Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

У серпні 2015 року Публічне Акціонерне Товариство «БАНК ФОРУМ», від імені якого діє представник за довіреністю, предявило дійсний позов. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 26.09.2008 року між [PERSON] та позивачем, було укладено кредитний договір № 0375/08/09-Nv, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 60\~000,00 доларів США, зі строком повернення кредиту не пізніш 25.09.2028 року, зі сплатою відсотків за використання кредиту в розмірі 13,0 % річних. 20.01.2009 р., 25.10.2010 р., 03.08.2011 р., 22.06.2012 року між позивачем та відповідачем були укладені додаткові договори, відповідно до яких, зокрема, були змінені реквізити рахунків для погашення кредиту, встановлений щомісячний платіж по тілу кредиту у розмірі 264,00 доларів США, проведена реструктуризація шляхом зміни валюти зобовязання з долара на гривню та встановлено розмір відсоткової ставки на рівні 14,0 % річних. Позивач повністю виконав взяті на себе зобовязання за кредитним договором, надавши відповідачу [PERSON] кошти в сумі 60\~000,00 доларів США. В результаті конвертації залишку тіла кредиту за курсом міжбанківського валютного ринку України на рівні 8,01 грн за 1 долар США, сума кредиту по кредитному договору [PERSON] склала 444\~382,22 грн. Відповідач взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту та сплаті процентів у строки, що передбачені кредитним договором, належним чином не виконує, у зв'язку із чим станом на 24.07.2015 року виникла заборгованість за кредитом в сумі 500\~589,40 (пятсот тисяч пятсот вісімдесят девять) гривень 40 копійок та складається з: 414\~279,41 гривень заборгованість по кредиту; 61\~653,85 гривень заборгованість по відсотках; 19\~656,14 гривень пеня за порушення графіку сплати відсотків за період з 21.08.14 р. по 23.07.15 р.; 5000,00 гривень штраф за порушення зобовязання по страхуванню предмету застави на користь банку, яку позивач просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник ПАТ «БАНК ФОРУМ» не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі . Проти винесення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр» та шляхом розміщення повідомлень на офіційному Веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області ( на 19.11.2015 р., 08.12.2015 р.). Причини неявки суду не повідомив. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог\~ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до\~ЦПК України, в межах заявлених ними позовних вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до\~ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 1\~ст. 1055 ЦК України\~кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 26.09.2008 року між [PERSON] та ПАТ «БАНК ФОРУМ», було укладено кредитний договір № 0375/08/09-Nv, відповідно до якого відповідачу було надано кредит на придбання трьохкімнатної квартири, в сумі 60 000,00 доларів США, зі строком повернення кредиту не пізніш 25.09.2028 року, зі сплатою відсотків за використання кредиту в розмірі 13,0 % процентів річних, а у разі прострочення сплати кредиту та процентів із сплатою пені у розмірі 0,2% за кожен день прострочення та штрафу відповідно до умов кредитного договору. За кожен випадок невиконання чи неналежного виконання зобовязання позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5000,00 грн (а.с. 8-9). 20.01.2009 р.,25.10.2010 р., 03.08.2011 р., 22.06.2012 р. між сторонами було укладено додаткові договори до кредитного договору, відповідно до яких було, зокрема, змінені реквізити рахунків для погашення кредиту, встановлений щомісячний платіж по тілу кредиту у розмірі 264,00 доларів США, проведена реструктуризація шляхом зміни валюти зобовязання з долара на гривню та встановлено розмір відсоткової ставки на рівні 14,0 % річних, а також була надана письмова згода відповідача на доступ до його кредитної історії та передачі інформації до відповідного бюро кредитних історій (а.с.6-11). Позивач виконав свої зобовязання по кредитному договору перед відповідачем, передавши [PERSON] 60 000,00 доларів США (еквівалент у гривнях 291\~702,00 гривень), що підтверджується копією заяви на видачу готівки № 3158399 від 26.09.2008 року (а.с. 12). 03.11.2011 року буда проведена конвертація залищку тіла кредиту за курсом міжбанківського валютного ринку України на рівні 8,01 грн за 1 долар США, сума кредиту по кредитному договору [PERSON] склала 444\~382,22 грн (а.с.18). Відповідно до ч.1\~ст. 628 ЦК України, зміст\~договору\~становлять\~умови (пункти),\~визначені на розсуд сторін і погоджені ними,\~та умови,\~які\~є\~обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.\~ Згідно ч.1\~ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до змісту ч.1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов'язується повернути позикодавцю позику у строк\~\~та в порядку, що встановлені договором. Згідно положень ч.2 ст. 1050 ЦК України,\~ якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно до п.5.1. кредитного договору, позичальник має право відмовитись від подальшого кредитування Позичальника за договором частково або в повному обсязі у разі порушення процедури визнання позичальника банкрутом, використання кредиту не за цільовим призначенням або за наявності інших оставин, які явно свідчать про те, що наданий Позичальнику кредит своєчасно не буде повернений. Згідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог\~статті 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до положень частини 1\~статті 611 ЦК України\~у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до\~ч. 1 ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо\~\~він не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до приписів ч.1\~\~ст. 625 ЦК України, \~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.\~\~ Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідач належно не виконував свої зобов'язання за договором, внаслідок чого станом на 26.09.2015 року заборгованість становить 500\~589,40 гривень, яка складається з: 414\~279,41 гривень заборгованість по кредиту; 61\~653,85 гривень заборгованість по відсотках; 19\~656,14 гривень пеня за порушення графіку сплати відсотків за період з 21.08.14 р. по 23.07.15 р.; 5000,00 гривень штраф за порушення зобовязання по страхуванню предмету застави на користь банку. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 0375/08/09-Nv від 26 вересня 2008 року, в розмірі 500\~589,40 гривень є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Розмір заборгованості та його розрахунок відповідачем не спростований. Відповідно до\~вимог ст.88 ЦПК України\~стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. З відповідачів підлягає стягненню в рівних частках на користь держави судовий збір, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved