Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-13 00:00:00

У серпні 2020р. позивач звернувся з вказаним позовом до Ленінського районного суду м.Запоріжжя. Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 03.09.2020р. матеріали позовної заяви передано на розгляд до Хортицького районного суду м.Запоріжжя за підсудністю за місцем реєстрації відповідачки [PERSON] : [ADDRESS] . 19.10.2020р. матеріали позовної заяви надійшли до Хортицького районного суду м.Запоріжжя та ухвалою суду від 20.10.2020р. вказану позовну заяву прийнято до судового розгляду та у справі відкрито спрощене позовне провадження. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами виникли цивільні договірні відносини, в силу яких позивач здійснює постачання електроенергії населенню, контроль за її споживанням, а відповідачка, яка мешкає за адресою: [ADDRESS] , її споживання та оплату. Порядок та умови користування електроенергією визначаються відповідними Правилами роздрібного ринку електричної енергії, які затверджено постановою НКРЕКП від 14.03.2018р. №312 (далі - ПРРЕЕ), за порушення яких споживач несе відповідальність. 05.11.2019 року за місцем проживання відповідачки представниками позивача була проведена перевірка, за результатами якої встановлено порушення відповідачкою ПРРЕЕ, яке виразилося у самовільному підключенні електропроводки до електричної мережі, що не є власністю позивача з порушенням схеми обліку. Зазначене порушення зафіксовано актом № 10000544 від 05.11.2019р. На підставі вказаного акту було проведено розрахунок суми збитків, які визначені в розмірі 23290,06 грн. та які відповідачкою добровільно не сплачені. Просить стягнути з відповідачки суму вартості не облікованої електричної енегії в розмірі 23290,06 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн. 10.12.2020р. в електронному вигляді, а 14.12.2020р. в письмовому вигляді від відповідачки [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона позовні вимоги не визнала в повному обсязі та зазначила, що позовні вимоги є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не можуть бути задоволені, оскільки вона за адресою, де працівниками позивача виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: [ADDRESS] , не проживає, її зареєстроване місце проживання з березня 2015 року по теперішній час: [ADDRESS] , фактично з березня 2015 року по теперішній час вона проживає у місті Києві, де винаймає кімнату у гуртожитку. Квартира [ADDRESS] була придбана нею у власність у травні 2018 року, з цього часу в квартирі ніхто не мешкав, електроенергію не споживав, шкоди позивачу не завдавав. На час придбання квартири вона отримала від продавця довідку ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 04.05.2018р. №135614199, згідно якої працівниками енергопостачальника зафіксовані покази приладу обліку електричної енергії станом на 04.05.2018р. - 3936 кВт, порушення відсутні. Після придбання квартири самостійно виявити самовільне підключення електропроводки вона не мала можливості, оскільки таке підключення можливо виявити лише за допомогою спеціальних технічних засобів, що і було зроблено працівниками позивача, які були викликані її представником для заміни лічильника старого зразка на новий. Вона самовільне підключення не здійснювала, коли та за яких обставин відбулось таке підключення їй не відомо. Вона є добросовісним набувачем квартири та користувачем комунальних послуг, у неї відсутня заборгованість за спожиті комунальні послуги. Зауважує, що у квартирі серед приладів електроспоживання наявні лише чотири лампи освітлення по 60 Вт, будь-яка побутова техніка відсутня, за 1 рік 6 місяців у квартирі фактично спожито електричної енергії в обсязі 31 кВт, тому спожити електричну енергію в обсязі 9251 кВт, як вказано у розрахунку позивача, та завдати позивачу шкоду на розраховану суму, фізично неможливо. Позивачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що вона у зазначений в розрахунку період споживала електричну енергію через самовільну підключену розетку. Також зазначає, що її не було повідомлено про розгляд акту та про засідання комісії, не запропоновано ознайомитись з вказаним актом та підписати його. Її представник був присутній на засіданні комісії, але зауваження про те, що у квартирі ніхто не проживає і ніяким чином не може бути завдано шкоди позивачу у розмірі не облікованого споживання обсягом 9251 кВт, взяті до уваги не були. Просить в задоволення позову відмовити в повному обсязі. 17.12.2020р. від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив в якому зазначено, що [PERSON] , як власник квартири [ADDRESS] , несе відповідальність за належний їй на праві власності об`єкт нерухомості навіть тоді, коли мешкає за іншою адресою. Акт про порушення № 10000544 від 05.11.2019р. складений у присутності особи, яка надала доступ до електроустановки споживача [PERSON] - [PERSON] , матері власниці житла, яка надала довіреність від 11.05.2018р., якою власниця квартири уповноважила її користуватися квартирою, здійснювати нагляд за нею, мати до нього вільний доступ, вносити необхідні платежі, здійснювати ремонт тощо. Акт про порушення підписаний [PERSON] без зауважень. Факт наявності безоблікової електричної розетки є порушенням схеми обліку електричної енергії, що є порушенням ПРРЕЕ та є підставою для визначення обсягу безоблікової спожитої електричної енергії розрахунковим шляхом відповідно до вимог п.8.4 ПРРЕЕ. 24.12.2020р. від представника позивача до суду надійшло клопотання про долучення копії довіреності на [PERSON] від 11.05.2018р. та копії заяви [PERSON] від 17.12.2019р. 14.01.2021р. від відповідачки [PERSON] до суду надійшли заперечення в яких вона наполягає на тому, що позов є необґрунтованим та такими, що не підлягає задоволенню. Вказує, що вона має відшкодувати позивачу виключно завдані фактичні збитки, а саме оплати не обліковану спожиту нею електричну енергію. Проте ні вона, ні хтось інший не проживали у спірній квартирі та не споживали електричну енергію, тому не могли завдати позивачу ніяких збитків. Представник позивача в судове засідання не прибула, надала заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити повністю. Відповідачка в судове засідання не прибула, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомила. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у справі доказами. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за такими підставами. Відповідно до ст.15, 16 ЦК України, ст.4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ст.12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом. Відповідно до ч.1, 3 ст.714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами. Згідно із положеннями п.3 ч.3 ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів. Згідно з ч.1 ст.77 вказаного Закону, учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку є правопорушеннями на ринку електричної енергії (п.4 ч.2 ст.77 Закону). Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (ПРРЕЕ) врегульовано взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії. За змістом пункту 1.1.2 ПРРЕЕ: акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно; об`єкт побутового споживача - житловий будинок (частина будинку), квартира або будівля, які розміщені за однією адресою та належать одній фізичній особі або декільком фізичним особам на правах власності або користування. Відповідно до п.п. 20 п.5.5.5 ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Відповідно до п. 8.2.4 ПРРЕЕ, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу. Пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. На підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків (п.8.2.6 ПРРЕЕ). У відповідності до пункту 8.2.7 ПРРЕЕ, у разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом. Відповідно до п.8.4.1 ПРРЕЕ, оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави. У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля) положення цієї глави не застосовуються. Відповідно до пп.7 п.8.4.2 ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку. Відповідно до пп.4 п.8.4.8 ПРРЕЕ, кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, виявити яке представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, - з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Згідно з п.8.4.13 ПРРЕЕ у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п.,кВт·год), визначається за формулою 8 цієї глави. При цьому час використання самовільного підключення протягом доби (t вик.с.п.) приймається рівним 8 год. Суд встановив, що позивач ПАТ «Запоріжжяобленерго» надає послуги з розподілу електричної енергії на території Запорізької області. Відповідачка [PERSON] з 11.05.2018р. є власницею квартири [ADDRESS] , є споживачем електричної енергії, оскільки вказана квартира підключена до мережі електроенергії, яка розподіляється позивачем та на яку відкрито особовий рахунок № [NUMBER] (арк.7, 50, 73). У даному випадку між сторонами склалися фактичні договірні відносини щодо постачання електричної енергії, за якими позивач надає електричну енергію, а відповідачка як власник майна її приймає і споживає. Згідно з актом № 10000544 від 05.11.2019р., при перевірці дотримання ПРРЕЕ представниками позивача у вказаній квартирі відповідачки, встановлено порушення пп.20 п.5.5.5 ПРРЕЕ, яке виразилося у самовільному підключенні електопроводки до електричної мережі, що не є власністю позивача з порушенням схеми обліку - підключення без облікової електророзетки (арк.5-6). Акт про порушення № 10000544 від 05.11.2019р. підписаний чотирма представниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» та представником споживача за довіреністю - [PERSON] , яка зауважень до складеного акта не мала. Факт наявності безоблікової електричної розетки у квартирі [ADDRESS] також відображений в Акті встановлення/заміни/технічної перевірки/ контрольного огляду/збереження пломб вузла обліку, встановленого на об`єкті споживача б/н від 05.11.2019р. (арк.62-63, 85-86). Як вбачається зі змісту Акту про порушення № 10000544 від 05.11.2019р., засідання комісії з розгляду вказаного Акта призначено на 26.12.2019р. за адресою: м.Запоріжжя, вул.Волгоградська, 25, каб.103 о 10.00 год. У зв`язку з поданням 17.12.2019р. [PERSON] заяви про проведення засідання з розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ від № 10000544 від 05.11.2019р. раніше призначеної дати, проведення засідання перенесено на 19.12.2019р. (арк.102). 19.12.2019р. відбулося засідання комісії з розгляду Акту про порушення № 10000544 від 05.11.2019р., на якому була присутня представник споживача за довіреністю - мати відповідачки [PERSON] , що визнається відповідачкою, але будь-яких письмових пояснень щодо встановленого порушення в акті № 10000544 від 05.11.2019р., комісії не надала. Рішення комісії оформлено протоколом № 136 від 19.12.2019р. [PERSON] від підпису в протоколі відмовилась. Протоколом затверджено розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення по Акту №10000544 від 05.11.2019р. (арк.3). З розрахунку, що доданий до рішення комісії від 19.12.2019р. по розгляду Акту про порушення №10000544 від 05.11.2019р., вбачається, що розрахунок складений відповідно до вимог п.8.2.6; пп.7 п.8.4.2; пп.4 п.8.4.8; п.8.4.13 ПРРЕЕ, зроблений за 12 календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, потужність споживання - 3,168кВт/год., тривалість використання самовільного підключення - 8 годин на добу. За вказаний період нараховано 9251кВт, вартість не облікованої електроенергії за вказаний період -23290,06 грн. (арк.4). Вказаний розрахунок направлено споживачу 20.12.2019р. поштовім зв`язком. Оцінивши обставини справи та надані сторонами докази в їх сукупності, суд вважає встановленим та доведеним, що відповідачка [PERSON] , яка є власницею квартири за адресою: [ADDRESS] та споживачем електричної енергії, яку розподіляє у вказану квартиру ПАТ «Запоріжжяобленерго», в порушення вищевказаних норм діючого законодавства неналежним чином виконувала свої зобов`язання і допустила порушення ПРРЕЕ за вказаним об`єктом, що виявилося у самовільному підключенні електричної проводки до електричної мережі, що не є власністю ПАТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням схеми обліку, шляхом підключення електророзетки. Вказане порушення зафіксовано Актом про порушення №10000544 від 05.11.2019р., в якому чітко вказано скоєне правопорушення, оформлено схему електроживлення споживача, а також вказані всі необхідні для розрахунку параметри, що характеризують електроустановку споживача та інші вихідні дані, для визначення в подальшому обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ, які відповідачкою не спростовані. При цьому, суд виходить з того, що вказана квартира відповідачки була підключена до електричної мережі, послуги з розподілу/постачання електричної енергії у зазначений період надавались, з приводу їх відсутності відповідачка до позивача не зверталась, факт отримання вказаних послуг також не спростовано. Відповідачкою під час розгляду справи не доведено шляхом надання відповідних доказів обставин недотримання позивачем вимог ПРРЕЕ під час проведення перевірки та складання акта, а також не спростовано факту самовільного підключення електричної проводки до електричної мережі, що не є власністю ПАТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням схеми обліку, шляхом підключення електророзетки, що дає можливість споживати необліковану електричну енергію. При вирішенні справи суд також враховує довідку ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких електричних мереж № 135614199 від 04.05.2018р., відповідно до якої станом на 04.05.2018р. відносно попереднього споживача за адресою: [ADDRESS] , акти про порушення ПРРЕЕ не складались. Факт наявності безоблікової електричної розетки є порушенням схеми обліку електричної енергії та порушенням ПРРЕЕ, що є підставою для визначення обсягу та вартості безоблікової спожитої електричної енергії розрахунковим шляхом відповідно до вимог глави 8.4 ПРРЕЕ, що спростовує доводи відповідачки про те, що вона має відшкодувати позивачу виключно завдані фактично збитки і не несе відповідальність лише за факт виявлення безоблікового споживання електричної енергії. Вартість необлікованої електричної енергії правильно розрахована за період 12 календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, з урахуванням характеру встановлених у акті порушень, тривалості використання самовільного підключення на добу, потужності споживання, тарифу тощо, та в загальній сумі становить 23290,06 грн. та підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. Відповідачкою [PERSON] не надано жодного доказу на підтвердження того, що нарахування по Акту №10000544 від 05.11.2019р. здійснено невірно. Власного розрахунку відповідачкою суду також не надано. Правильність вказаного розрахунку не спростовано. Доводи відповідачки про безпідставність такого нарахування через те, що в квартирі вона не зареєстрована та не мешкає, суд не приймає до уваги, оскільки відсутність реєстрації відповідачки в квартирі та її не проживання, не свідчать про те, що послуги щодо розподілу/постачання електричної енергії в квартиру не надавались та ніким не споживались. [PERSON] , як власник квартири має право на володіння, користування та розпоряджання своїм житловим приміщенням, є учасником роздрібного ринку електричної енергії, відсутність її реєстрації у вказаній квартирі та не проживання в ній, не звільняє її як власника квартири від відповідальності за виявлене порушення. Саме власник житла несе відповідальність за належне утримання свого майна і використання та облік електроенергії через встановлені відповідними органами прилади обліку. Твердження відповідачки [PERSON] про те, що в квартирі з травня 2018 року і до виявлення порушення ніхто не мешкав, не споживав електричну енергію, не міг здійснити самовільне підключення безоблікової розетки, що підтверджується письмовими поясненнями свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , судом до уваги не приймаються, оскільки вказані свідки безпосередньо судом не допитувались, а письмові пояснення зазначених осіб, як свідків, є недопустимими доказами в силу ст. 78 , 91 ЦПК України. Доводи відповідачки про те, що з моменту купівлі квартири до моменту складення Акту про порушення нею самовільне підключення електропроводки до електричної мережі не здійснювалось, є безпідставними і вищезазначені обставини нею в установленому порядку не спростовані. Доводи відповідачки про те, що позивачем не було надано жодного фактичного доказу того, що вона безобліково споживала електроенергію, не відповідають дійсності, оскільки Актом про порушення було виявлено факт самовільного підключення безоблікової розетки, жодних зауважень щодо неправомірності дій працівників енергопостачальника при складанні Акту не заявлено, факт необлікованого споживання електричної енергії нею не спростовано, що давало право розглянути акт комісією та застосувати ПРРЕЕ при розрахунку збитків. Отже, усі доводи відповідачки [PERSON] про неналежність доказів порушення нею ПРРЕЕ є безпідставними та необґрунтованими, оскільки Акт про порушення №10000544 від 05.11.2019р. відповідає вимогам ПРРЕЕ, підписаний представником відповідачки, розглядався комісією у присутності представника відповідачки, яка мала можливість спростувати зазначені у ньому відомості. Крім того, відповідачка визнає сам факт підключення електричної розетки з порушенням схеми обліку електричної енергії, тому надані позивачем докази доводять вину відповідачки у вчиненні дій щодо безоблікового споживання електричної енергії, що є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії відповідно до норм ПРРЕЕ, що і було зроблено позивачем. Таким чином позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно з ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Outcome: approved