Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

У серпні 2015 року позивач звернувся до Апеляційного суду міста Києва для визначення територіальної підсудності справи. Ухвалою Апеляційного суду від 1 вересня 2015 року підсудність вищевказаної цивільної справи визначена за Печерським районним судом м. Києва. Позивач у своєму позову просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором в розмірі 564 939 грн. 05 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 26.06.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та [PERSON] був укладений договір по надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №113644580000. Виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного Договору поруки № 113644580000/П1 від 26.06.2008 між Банком, та [PERSON] згідно з яким Поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № 113644580000 від 26.06.2008 року. 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та умовах, визначених даним договором, АТ «УкрСиббанк» передає АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «Укрсиббанк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «Укрсиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до Боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними договорами. На підставі рішення Загальних зборів акціонерів від 27.10.2009 року АКІБ «Укрсиббанк» змінило назву на ПАТ «Укрсиббанк», яке є правонаступником усіх прав та зобов'язань АКІБ «Укрсиббанк» . 08 грудня 2011 року своє право вимоги, що виникло з кредитного договору у Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», останнім передано ПАТ «Дельта Банк», (що підтверджується Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобов'язань АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по даному кредитному договору. Відповідно до п. 1.2.2 кредитного договору Відповідач зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку № 1 до Договору, але в будь-якому випадку не пізніше 23.04.2014 року. Відповідно до п.п. 1..3.1, 1.3.3, 1.3.4. за користування кредитними коштами протягом перших 30 днів рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 14,00 % річних. Нарахування процентів здійснюється за методом «факт/360» відповідно до вимог чинного законодавства. При цьому проценти нараховуються на суму кредиту, що фактично надана позичальнику, і які ще не повернуті ним у власність банку. Строк сплати процентів : з 01 по 25 число кожного місяця наступного за тим за який були нараховані проценти. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором повністю виконав, надавши Відповідачеві кредит, в розмірі та строки передбачені кредитним договором. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 28.07.2015 року за Відповідачем наявна заборгованість у сумі 564 939,05 гривень, з яких: сума заборгованості за кредитом - 262 350,49 гривень, сума заборгованості за відсотками - 302 588, 56 гривень. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, у спосіб передбачений ст. 76,77 ЦПК України. Судом проведено заочний розгляд справи. Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. 26.06.2008 року між АКІБ «Укрсиббанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №1136444580000 (далі - Договір), згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 12 941,75 дол. США на строк з 26.06.2008 року до 26.06.2015 року. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором повністю виконав, надавши Відповідачеві кредит, в розмірі та строки передбачені кредитним договором. Виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного договору № 11344580000/П1 від 26.06.2008 року між Банком, та [PERSON] згідно з яким Поручитель поручився перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором №1136444580000 від 26.06.2008 року. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим за Відповідачем наявна заборгованість у сумі 564 939,05 гривень, з яких: сума заборгованості за кредитом - 262 350,49 гривень, сума заборгованості за відсотками - 302 588,56 гривень. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлене договором або законом. Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором №1136444580000 від 26.06.2008 року. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені цим договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлене додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу. Крім того, положеннями ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. З огляду на те, що обставини на які посилався позивач знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, не спростовані відповідачем, вони підлягають задоволенню, судові витрати - стягненню в дохід держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved