Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-02 00:00:00

У січні 2020 року до Малиновського районного суду м.Одеси звернувся з позовом представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до [PERSON] , [PERSON] , яка діє від власного імені та від імені неповнолітніх [PERSON] , [PERSON] , за участю третіх осіб Служби у справах дітей Одеської міської ради, Малиновська районна\~адміністрація Одеської\~міської ради,\~як орган\~опіки та\~піклування про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартири за адресою [ADDRESS] , виселення з вказаної квартири та зняття з місця реєстрації. Позов обґрунтований\~тим,\~що рішенням\~ Малиновського\~районного суду м.\~Одеси від\~11.11.2014\~по справі\~520/5829/14ц\~в рахунок\~погашення заборгованості\~ [PERSON] за\~кредитним договором\~№ 11060135000\~від 19.10.2006р.,\~у розмірі\~65\~256,86\~дол.\~США,\~що згідно\~курсу НБУ\~станом на\~11.11.2014\~складає 1\~029\~185,52\~грн.,\~перед Публічним\~акціонерним товариством\~«ДЕЛЬТА БАНК»\~звернуто стягнення\~на предмет\~іпотеки квартиру\~за адресою\~ [ADDRESS] , шляхом передачі іпотекодержателю Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» вказаного предмета іпотеки у власність, визнано за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» право власності на вказану квартиру, право власності позивачем зареєстровано у встановленому законом порядку, проте відповідачі в добровільному порядку з квартири не виселяються. Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 03.02.2020 р. [PERSON] задоволено самовідвід судді. Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 04.02.2020 року позовна заява була залишена без руху. Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 10.03.2020 року по справі було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено справу до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні на 01.04.2020 р. Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 27.08.2020 року вирішено питання щодо залученні до участі у справі Малиновську районну адміністрацію Одеської міської ради. Як орган опіки та піклування. Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 27.08.2020 року по справі було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.09.2020 р. Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлені належним чином. В матеріалах справи наявна заява, в якій представник ПАТ «Дельта банк» вказує, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять суд справу слухати за їх відсутності. (а.с.58-60) [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про місце, дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Надіслав до суду клопотання про закриття провадження по справі, посилаючись на те, що рішенням 25.03.2020 року по справі № 520/5829/14-ц у задоволенні позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права вланості було відмолено, а позивач навмисно приховує цей факт. [PERSON] , яка діє від власного імені та від імені неповнолітніх [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час судового розгляду повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила. Представник Служби у справах дітей Одеської міської ради в судове засідання не з`явився. Про місце, дату та час судового розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Представник Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, як орган опіки та піклування в судове засідання не з`явився. Про місце, дату та час судового розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши матеріли справи, оглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи № 520/5829/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, доходитись висновку про відмову в задоволенні позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що 19.10.2006 р. між АКІБ «УКРСИББАНК та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11060135000. Відповідно до умов вказаного договору [PERSON] отримав кредит у сумі 52 900,00 дол. США, який зобов`язувався повернути у повному обсязі в строк до 19.10.2027 р. або достроково зі сплатою процентів за користування кредитом. (а.с.9) З метою забезпечення виконання грошових зобов`язань за кредитним договором 19.10.2006 р. між АКІБ «УКРСИББАНК» та Відповідачем, яким є [PERSON] було укладено договір іпотеки, відповідно до якого іпотекодавець передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру під [ADDRESS] . (а.с.15-16) Заочним рішенням\~Малиновського районного суду м.\~Одеси від\~11\~листопада 2014\~року позов\~ПАТ «Дельта\~Банк» до\~ [PERSON] \~про звернення\~стягнення на\~предмет іпотеки\~шляхом передачі\~у власність,\~виселення та\~усунення перешкод\~у здійсненні\~права вланості\~було задоволено:\~в рахунок\~погашення заборгованості\~ [PERSON] за\~кредитним договором\~№ 11060135000\~від 19.10.2006р.,\~у розмірі\~65\~256,86\~дол.\~США,\~що згідно\~курсу НБУ\~станом на\~11.11.2014\~складає 1\~029\~185,52\~грн.,\~перед Публічним\~акціонерним товариством\~«ДЕЛЬТА БАНК»\~звернуто стягнення\~на предмет\~іпотеки,\~а саме\~на нерухоме\~майно -\~двокімнатну квартиру\~під [ADDRESS] , шляхом передачі іпотекодержателю Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» вказаного предмета іпотеки у власність; визнано за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» право власності на нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру під [ADDRESS] . \~Виселено та знято з реєстрації місце проживання та перебування Відповідача, яким є [PERSON] та інших осіб, які зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS] , дані про яких внесенні до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи. Зобов`язано [PERSON] передати ПАТ «Дельта Банк» правовстановлюючі документи на предмет іпотеки (свідоцтво про право власності, державний акт), ключі від вхідних дверей (дублікати ключів), документи, що характеризують об`єкт нерухомості (технічний паспорт на будинок), та інші документи. (а.с.17-19) З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна про право власності, номер запису про право власності: 31313289 від 18.04.2019р. вбачається, що власником майна за адресою [ADDRESS] , загальна площа - 43,0 кв.м., житлова площа - 30,6 кв.м., зазначено ПАТ «Дельта Банк». Підстава виникнення права власності: заочне рішення суду, серія та номер: 520/5829/14ц, виданий 11.11.2014, видавник: Малиновський районний суд м. Одеси. (а.с.21-22) Згідно довідки\~про місце\~проживання та\~склад сім\~ї за\~адресою:\~ [ADDRESS] , зареєстровані громадяни: [PERSON] , 1974 р.н., [PERSON] , 1980 р.н., [PERSON] , 2011 р.н., [PERSON] , 2009 р.н. Таким чином, відповідачі не мають\~права на користування квартирою, оскільки АТ «Дельта\~Банк» є\~власником, загальна площа - 43 кв.м., житлова площа - 30,6 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] .(а.с.20) В судовому засіданні встановлено, що ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 17 грудня 2019 року по справі № 520/5829/14-ц (а.с.52-54 т. 2) заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 11.11.2014 року скасоване. Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 25.03.2020 року по справі № 520/5829/14-ц у задоволенні позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності було відмовлено. (а.с.96-100 т.2) З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта вбачається, що право вланості Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» було скасовано 19.12.2019 р. на підставі ухвали суду серія та номер: 520/5829/14-ц виданий 17.12.2019 р. видавник Малиновський районний суд м.Одеси. З відомостей з реєстру прав вланості на нерухоме майно вбачається, що право вланості на квартиру за адресою: [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] , номер запису про право вланості 21313289, дата: 23.04.2019 р. (а.с.103-105) Відповідно до ст.316\~ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Положеннями ст.ст.321, 391 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений\~у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Таким чином, на момент розгляду справи позивач не є власником квартири за адресою [ADDRESS] , й, відповідно, не має права вимагати виселення осіб, що в ній проживають, у зв`язку із чим позов не підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, підстави для покладення на сторону відповідача судових витрат відсутні.

Outcome: dismissed