Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-13 00:00:00

У серпні 2018 р. Савіхіна А.М., яка представляє інтереси ПАТ КБ «ПриватБанк» на підставі довіреності, звернулася до Святошинського районного суду з позовом до [PERSON] , вимогами якого є стягнення заборгованості. Ціна позову визначена позивачем у розмірі 7284,35 грн. Предметом позову є стягнення заборгованості, підставою позову є невиконання умов кредитного договору. Позовні вимоги позивач обґрунтовує наявністю заборгованості, що виникла у відповідача внаслідок включення її до спадкової маси, яку відповідач мав отримати внаслідок смерті свого спадкодавця. Ухвалою суду від 09.08.2018 року провадження по справі було відкрито в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. 31.10.2018 відповідачем було надіслано відзив на позовну заяву, у якому відповідач повністю заперечував позов. Відповідач у відзиві наголошує, що позивач не навів доказів відкриття спадщини. 10.12.2018 було надіслано відповідь на відзив, у якому позивач просив витребувати спадкову справу. Ухвалою суду від 08.04.2019 року здійснено перехід від розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 18.11.2019 року справу призначено до розгляду по суті. 14 липня 2020 року сторони в судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] 28.05.2010 року підписано заяву згідно якої вона отримала кредит у розмірі 500 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» складає між нею та банком договір надання банківських послуг (а.с.10). Відповідно до п.п.2.1.1.2.3., 2.1.1.2.4 «Умов та правил надання банківських послуг», на піставі яких позичальник при укладанні договору про надання банківських послуг дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Відповідно до наданого позивачем розрахунку, у результаті неналежного виконання вищезазначеного договору, у [PERSON] утворилася заборгованість у розмірі 7284,35 грн. ( а.с.6-9). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Судом не встановлено факту прийняття відповідачем спадщини ( а.с. 160-176). Також не можна стверджувати про фактичне прийняття відповідачем спадщини у вигляді квартири у якій [PERSON] була та [PERSON] є зареєстрованою, оскільки квартира не належала останній на праві приватної власності. Відповідач стверджує, що померла [PERSON] взагалі не залишила ніякої спадщини. В своєму позові позивач стверджує, що дізнався про смерть кредитора 07.12.2016 року, а 20.12.2016 року за його заявою була відкрита спадкова справа. Але лише 14.05.2018 року позивач направив претензію відповідачу на яку не отримав відповідь. Тобто поновлення строків позовної давності не відбулося. Відповідно до ч.2 ст.1282 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги. Строк у шість місяців закінчився 07.06.2017 року. Окрім вищезазначеного важливо наголосити, що зважаючи на приписи ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Відповідно до матеріалів спадкової справи ( а.с.146) спадкового майна після смерті кредитора не виявлено. Отже, зважаючи на вищевикладене суд вважає, що відсутні підстави у задоволенні позову.

Outcome: dismissed