Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

У січні 2019 року позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначили, що 31 березня 1998 року ЖКУ ВАТ «Азов» було видано свідоцтво про право власності № [NUMBER] на квартиру [ADDRESS] , згідно якого [PERSON] та [PERSON] володіють вказаною квартирою в рівних долях. Загальна площа квартири становить 12,94 кв.м. У 2003 році\~ позивачі звернулись до Маріупольської міської Ради із заявою про перепланування квартири, та [PERSON] було дозволено перепланування квартири\~ з використанням спільної кухні\~ відповідно до рішення від 26 лютого 2003 року №43 Маріупольської міської Ради.\~ На теперішній час, після проведення перепланування спірна квартира складається з 1 кімнати житловою площею 11,1м.кв., кухні площею 9,9м.кв., вбиральні 1,8м. кв., коридору 7,2м.кв., квартира обладнана балконом 0,8м.кв.та загальна площа квартири складає 30,5м.кв. Позивачі\~ мають намір розпорядитись своєю часткою у квартирі на свій розсуд, однак здійснити це не мають можливості, оскільки в свідоцтві про право власності на квартиру відсутні чи визначені частки у кожного із співвласників, а також загальна площа квартири була збільшена. На підставі викладеного просять визнати за [PERSON] \~ та [PERSON] право власності на самочинно реконструйовані\~ кухню площею 9,6 м.кв. та коридор площею 7,2 м.кв, включивши їх до складу квартири [ADDRESS] . Позивачі [PERSON] , [PERSON] та представник позивачки [PERSON] \~ у судове засідання не з`явилися, направили на адресу суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, підтримують позовні вимоги та просять задовольнити. Представник відповідача Маріупольської міської ради в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, визнає позовні вимоги та не заперечує проти їх задоволення. Представник відповідача ЖКП «КК Кальміуська» в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду відзив на позовні вимоги, який долучений до матеріалів справи.\~\~ Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] в м.Маріуполі Донецької області ( паспорт громадянина України [NUMBER] ). [PERSON] народився [INFO] в с.Сартана м.Маріуполя (паспорт громадянина України [NUMBER] ). Згідно свідоцтва про право власності на житло від 31 березня 1998 року квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] та [PERSON] , загальна площа квартири становить 12,94 м.кв. Згідно витягу з рішення\~ колегії Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради №43 від 26 лютого 2003 року, [PERSON] надано дозвіл на перепланування квартири [ADDRESS] з використанням спільної кухні згідно висновку інституту «Маріупольгражданжилпроект» та згоди сусідів квартир № [NUMBER] . \~\~\~ Судом досліджено технічний висновок про можливість перепланування квартири [ADDRESS] , відповідно до якого встановлено, що стан основних несучих конструкцій задовільний, отже виконання перепланування квартир у відповідності з графічною пропозицією є можливим. При переплануванні передбачається влаштування нових перегородок для створення коридору, з`єднання\~ існуючої житлової кімнати з кухнею, при цьому кухня загального користування стає кухнею квартири [ADDRESS] Згадані роботи при плануванні квартири не погіршать несучу здатність будівлі за умови дотримання рекомендацій. На теперішній час, згідно технічного паспорту МКП «Маріупольське БТІ», інвентаризаційної справи № [NUMBER] , після проведення перепланування, квартира [ADDRESS] складається з 1 кімнати житловою площею 11,1м.кв., кухні площею 9,9м.кв., вбиральні 1,8 м.кв, коридору 7,2м.кв. Квартира обладнана балконом 0,8 м.кв. Загальна площа квартири складає 30,5м.кв. Позивачами надано також суду\~ копію акту ПП «Жилпослуга 2» від 26 листопада 2002 року, відповідно до якого мешканці будинку [ADDRESS] \~ не мають заперечень проти переобладнання мешканцями квартири [ADDRESS] кухні для свого особистого використання. Крім того, суду надано копії заяв\~ мешканців кв.31,32,35 спірного будинку, відповідно до яких вони не заперечують проти переобладнання\~ кухні для особистого використання мешканцями квартири [ADDRESS] . Статтею 41 Конституції України визначено, що право власності здобувається в порядку, передбаченому законом. Згідно ч.2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до вимог п.п.1, 5 ч.2 ст.16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно з вимогами ч.ч.1, 2, 6 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, а держава не втручається у здійснення власником права власності. Відповідно до вимог ст.376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнано за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під вже побудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самовільно збудоване на ній, якщо це не порушує прав інших осіб. Відповідно до вимог ст.331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Судом встановлено, що позивачі по справі є власниками квартири [ADDRESS] та в установленому законом порядку зверталися\~ до компетентних органів з питанням з приводу переплануваня житлового приміщення та відповідно до свого звернення, отримали дозвіл на проведення перепланування приміщення, в подальшому отримали експертний висновок, відповідно до якого всі переобладнання здійснені без порушення встановлених будівельних норм та не порушують\~ прав інших мешканців будинку. Отже, з огляду на наведене, суд встановивши коло обставин, оцінивши представлені сторонами докази, приходить до висновку що на теперішній час у позивачів відсутня можливість отримати право власності на самочинно реконструйовані кухню та коридор, а також включити їх до складу належної їм на праві власності квартири, у зв`язку з чим їх права підлягають захисту в судовому порядку. На підставі викладеного позовні вимоги є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved