Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

У серпні 2015 року ПАТ «Страхове товариство «Гарантія»» звернулось в суд з позовом до [PERSON] і просить стягнути з нього в порядку регресу страхове відшкодування в розмірі 50000 грн., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 500 грн. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 11 жовтня 2014 року близько 20 години 30 хв. у м. Старокостянтинів по вул. 1-го Травня поблизу бару «Транзит» з вини відповідача [PERSON], який керував автомобілем ВАЗ21104, державний номер [NUMBER], сталась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль Renault Kangoo, державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] зазнав механічних пошкоджень. Згідно звіту №16 про оцінку автомобіля від 13 лютого 2015 року вартість відновлювального ремонту автомобіля Renault Kangoo, державний номер [NUMBER], складає 107958 грн. 60 коп. 22 липня 2015 року [PERSON] було виплачено в межах ліміту страхове відшкодування в розмірі 50000 грн. Оскільки на момент вчинення ДТП відповідач [PERSON] перебував в стані алкогольного сп»яніння, тому на підставі п.38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» виникло право регресної вимоги до [PERSON] на суму 50000 грн. В судове засідання представник позивача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з»явився, надіславши письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON], який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з»явився, причини неявки суду не повідомив. У відповідності до ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 жовтня 2014 року близько 20 години 30 хвилин [PERSON] у м. Старокостянтинів по вул. 1-го Травня поблизу бару «Транзит», перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння та керуючи автомобілем ВАЗ21110, державний номер [NUMBER], на порушення п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, під час повороту ліворуч не надав перевагу у русі автомобілю Renault Kangoo, державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], що рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення й автомобілі отримали механічні пошкодження та потребували відновлювального ремонту. Ці обставини встановлені постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 січня 2015 року, яка відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України є обов»язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Судом також встановлено, що на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ВАЗ21110, державний номер [NUMBER], [PERSON] була застрахована в ПАТ «Страхове товариство «Гарантія»», що підтверджується полісом обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/7119214 від 11 червня 2014 року. За умовами договору страхування ліміт відповідальності на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну становить 50000 грн. При цьому сторони визначили, що розмір франшизи дорівнює «0». Відповідно до звіту №16 від 13 лютого 2015 року про оцінку автомобіля вартість відновлювального ремонту автомобіля Renault Kangoo, державний номер [NUMBER], складає 107958 грн. 60 коп. 02 квітня 2015 року власник автомобіля Renault Kangoo, державний номер [NUMBER], [PERSON] звернувся до ПАТ «Страхове товариство «Гарантія»» із заявою про виплату страхового відшкодування. 22 липня 2015 року ПАТ «Страхове товариство «Гарантія»» виплатило [PERSON] в межах ліміту 50000 грн. на відшкодування шкоди, пов»язаної із пошкодженням автомобіля Renault Kangoo, державний номер [NUMBER], що підтверджується платіжним дорученням №1117 від 22 липня 2015 року. Згідно ст.4 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суб»єктами обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, відповідальність яких застрахована, страховики, Моторне ( транспортне) страхове бюро України, потерпілі. Відповідно до п.22.1 ст.22 вищезазначеного Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно п.п.а) п.п.38.1.1 п.38.1 ст.38 цього закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Оскільки винуватцем даної дорожньо-транспортної пригоди визнано відповідача [PERSON], який керував транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння, тому ПАТ «Страхове товариство «Гарантія»» правомірно провело виплату страхового відшкодування в межах ліміту в сумі 50000 грн. потерпілому [PERSON], й відповідно до вищенаведених вимог Закону має право на пред»явлення регресного позову до особи, відповідальної за завдану шкоду, тобто до [PERSON] Таким чином, з [PERSON] на користь ПАТ «Страхове товариство «Гарантія»» слід стягнути в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 50000 грн. При розподілі судових витрат суд виходить із положень ст.88 ЦПК України, згідно якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При подачі позову ПАТ «Страхове товариство «Гарантія»» сплатило 500 грн. судового збору, а тому в силу ст.88 ЦПК України ці витрати підлягають стягненню з [PERSON] на користь позивача.

Outcome: approved