Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

У серпні \~2015 \~\~\~року [PERSON]. \~\~предявила \~в суді зазначений позов. Заявлені вимоги \~\~мотивує тим, що з 11 січня 2011 року\~\~вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. \~\~\~Мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO]. Через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини, шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені з червня 2015 року. Збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини. Між нею та відповідачем не досягнуто згоди щодо його участі у вихованні сина, який проживає з нею та перебуває на її утриманні. Просить стягувати з відповідача аліменти у розмірі ? частки його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У судовому засіданні позивачка позов підтримала з підстав, вказаних у заяві, наполягає на розлученні, оскільки вони не вперше вирішили розлучитись. Стосунки між ними погіршились уже давно. Вважає, що примирення неможливе. Пояснила, що працює неофіційно та має близько 2000 гривень заробітку на місяць. Відповідач позов визнав частково, вважає, що примирення можливе лише за згоди позивачки. Погоджується сплачувати аліменти у розмірі 1/6 \~частки його доходів, оскільки сплачує аліменти у розмірі ? частки від заробітку на сина від першого шлюбу. Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, з таких підстав. Судом встановлено, що 11 січня 2011 року \~Міським \~відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області \~зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 5). Сторони є батьками малолітнього [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою ( а.с. 6,7). Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки ти чоловіка до шлюбу не допускається. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з сторін, що мають істотне значення ( частина друга статті 112 СК України). Враховуючи, що подружнє життя у сторін розладналося, вони спільно не проживають, позивачка категорично не бажає зберігати з відповідачем шлюбні відносини, а відповідач не довів можливості відновлення шлюбу, суд вважає, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки. Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Частинами другою та третьою статті 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дітей присуджуються у частці від доходу одного з батьків і (або) у твердій грошовій сумі, що визначається судом. Між сторонами не досягнуто згоди щодо участі батька в утриманні дитини. Відповідач працює у Райківській виправній колонії ( № 73) ( а.с. 13). За рішенням суд від 14 липня 2009 року з [PERSON] стягуються аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі ? частки його доходів ( а.с. 14). Визначаючи розмір аліментів, судом відповідно до статті 182 СК України враховано, що заробіток відповідача стабільний, він має на утриманні сина від першого шлюбу, він не має проблем зі здоровям. Тому, зважаючи на його доходи, суд стягує аліменти розмірі 1/5 частки його заробітку, що буде складати близько 50 % від прожиткового мінімуму для дитини віком до 6 років, який з 01.09.2015 року становить 1167 гривеньта обовязків кожного з батьків забезпечити дитину матеріально. При цьому враховано, що позивачка на час розгляду справи у суді має дохід близько 2000 гривень на місяць. Відповідно до частини першої статті 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Судовий збір, від сплати якого позивачка звільнена при зверненні до суду, в сумі 243 гривні 60 копійок, підлягають стягненню з відповідача в дохід держави. Витрати позивачки по сплаті судового збору за вимогу про розірвання шлюбу слід стягнути з відповідача на користь позивачки ( частини друга та третя статті 88 ЦПК). Рішення суду про стягнення аліментів, відповідно до вимог статті \~\~367 ЦПК України допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць

Outcome: partial