Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

У січні 2016 року позивач [PERSON](Транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування завданої матеріальної шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 31 серпня 2012 року на 7 км автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів [NUMBER] під керуванням [PERSON] та «Renault Magnum» д/н [NUMBER]. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, завдані матеріальні збитки, оскільки були пошкоджені транспортні засоби. Відповідно до постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2012 року винним в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнаний відповідач [PERSON]. На час ДТП у потерпілого [PERSON] був чинний поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а у відповідача такий поліс був відсутній. Оскільки відповідач не застрахував свою цивільну-правову відповідальність, то після вищезазначеної події [PERSON] звернувся до позивача з заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в ДТП, яка мала місце 31.08.2012 року. Так як в даному випадку позивач зобовязаний згідно чинного законодавства здійснити регламентну виплату (страхове відшкодування) потерпілому в ДТП, то позивачем вищевказана заява була прийнята та були здійснені дії по встановленню всіх обставин події, визначенню розміру збитку та виплаті відшкодування. Відповідно до звіту № 33/03/2013 від 20.03.2013 року вартість матеріального збитку становить 151 867.00 грн. Позивач здійснив регламентну виплату (страхове відшкодування) [PERSON] за мінусом франшизи в розмірі 50 000.00 грн. Окрім цього позивачем було сплачено за послуги аварійного комісара, за огляд пошкодженого автомобіля та збір документів у розмірі 1510 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 16.04. 2013 року за № 1836 та актом виконаних робіт. Посилаючись на викладені обставини та норми закону позивач просив стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] (Транспортного) страхового бюро України матеріальну шкоду в розмірі 51 510.00 грн., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378.00 грн. В судове засідання сторони не з»явились. Представник позивача до суду направив заяву про слухання справи у їх відсутності, просив позов задовольнити, проти винесення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За згодою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до п. 41.1 а) ст. 41 ЗУ « Про ОЦВ», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільну-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. За правилами ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Як вбачається із матеріалів справи 31 серпня 2012 року на 7 км автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів [NUMBER] під керуванням [PERSON] та «Renault Magnum» д/н [NUMBER]. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, завдані матеріальні збитки, оскільки були пошкоджені транспортні засоби. Відповідно до постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2012 року винним в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнаний відповідач [PERSON]. На час ДТП у потерпілого [PERSON] був чинний поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а у відповідача такий поліс був відсутній. Оскільки відповідач не застрахував свою цивільну-правову відповідальність, то після вищезазначеної події [PERSON] звернувся до позивача з заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в ДТП, яка мала місце 31.08.2012 року. Так як в даному випадку позивач зобовязаний згідно чинного законодавства здійснити регламентну виплату (страхове відшкодування) потерпілому в ДТП, то позивачем вищевказана заява була прийнята та були здійснені дії по встановленню всіх обставин події, визначенню розміру збитку та виплаті відшкодування. Відповідно до звіту № 33/03/2013 від 20.03.2013 року вартість матеріального збитку становить 151 867.00 грн. Позивач здійснив регламентну виплату (страхове відшкодування) [PERSON] за мінусом франшизи в розмірі 50 000.00 грн. Окрім цього позивачем було сплачено за послуги аварійного комісара, за огляд пошкодженого автомобіля та збір документів у розмірі 1510 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 16.04. 2013 року за № 1836 та актом виконаних робіт. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved