Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-01 00:00:00

У січні 2020 року позивач [PERSON] звернулася до Новоодеського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача [PERSON] про визнання батьківства. У обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона [PERSON] , [INFO] . 16.02.2007 року її бітьків [PERSON] та [PERSON] було позбавлено батьківських прав. 05.02.2016 року вона змінила своє прізвище на [PERSON] . З 2014 року під час навчання в Бузькій ЗОШ вона почала зустрічатися з відповідачем. З 2015 року вони почали проводити більше часу разом, він залишався іноді на вихідні у її опікуна [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] . Під час довгих відносин з відповідачем вона завагітніла, та [INFO] вона народила сина [PERSON] . Коли вона була вагітна на 5 місяці вони не спілкувалися. Але після народження дитини, він приїжджав до неї, привозив одяг та харчування. Його батьки [PERSON] та [PERSON] приїжджали до дитини, допомагали матеріально онуку, гралися з ним. Однак записувати відповідач дитини на себе не поспішав, через те, що у нього бракує часу, оскільки перебував на той час в зоні АТО. В грудні 2018 року вона посварилася з відповідачем, оскільки він почав мало приділяти уваги дитині. Після цього він взагалі перестав допомагати дитині та спілкуватися з нею. Його батьки теж перестали спілкуватися зі своїм онуком. До цього часу він так і не визнає, що батько дитини. Тому дитина була записана у відповідності до ст. 135 СК України. Посилаючись на вказані обставини, позивач проситьсуд визнати [PERSON] батьком сина позивача [PERSON] , [INFO] . Виключити відомості про батька [PERSON] , [INFO] з актового запису про народження №157. Внести зміни про батька [PERSON] в актовому записі про народження №157 та записати [PERSON] , [INFO] громадянина України, батьком [PERSON] , [INFO] та замінити дитині по батькові з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Ухвалою суду від 10.02.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання. Ухвалою судді від 26.02.2020 року, у задоволенні заяви [PERSON] про відвід судді Баранкевич В.О. у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання батьківства, відмовлено. 09.04.2021 року, ухвалою суду, клопотання представника позивача - адвоката Ярмуша В.В., задоволено та призначено молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, а провадження по справі зупинено. Ухвалою суду від 13.07.2021 року провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання батьківства поновлено та призначене підготовче засідання. 28.10.2021 року до суду надійшло повідомлення судового експерта про неможливість проведення експертизи. Ухвалою суду від 02.11.2021 року провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання батьківства поновлено та призначене підготовче засідання. У судове засідання позивач та її предстваник не з`явились, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи судом повідомлявся належним чином, у відповідності до вимог ст. ст. 28, 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав. Представник треьої особи Новоодеського РВ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи без його участі. Проти змісту позову не заперечують. У відповідності з вимогами ст. ст. 223, 280 ЦПК України, справу розглянуто у відсутність сторін, в порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у відповідності до ст.ст. 28, 128 ЦПК України, позивач не заперечувала проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися до зали судового засідання. Дослідивши обставини справи, перевіривши їх письмовими доказами суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] народилась [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 26.02.2000 року запис №02. Крім того, судом встановлено, що рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 16.02.2007 року позбавлено батьківських прав [PERSON] , 1972 року народження і [PERSON] , 1968 року народження, стосовно їх дитини - [PERSON] , [INFO] . 05.02.2016 року [PERSON] змінила своє прізвище на [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про зміну імені від 05.02.2016 року серії [NUMBER] . Також судом встановлено, що [INFO] народився [PERSON] , що підтверджується актовим записом про народження № 157 від 31.08.2021 року, складеним Новоодеським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області. У вищевказаному актовому записі про народження в графі «відомості про батька» вказано « [PERSON] », а у графі «відомості про матір» вказано « [PERSON] ». Реєстрація народження дитини була проведена згідно з ч. 1 ст. 135 СК України, згідно якої: при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою. Народженню [PERSON] передували такі обставини. З 2014 року під час навчання в Бузькій ЗОШ позивач почала зустрічатися з відповідачем. З 2015 року вони почали проводити більше часу разом, він залишався іноді на вихідні у її опікуна [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] . Під час довгих відносин з відповідачем позивач завагітніла, та [INFO] вона народила сина [PERSON] . Коли вона була вагітна на 5 місяці вони не спілкувалися. Але після народження дитини, відповідач приїжджав до неї, привозив одяг та харчування. Батьки відповідача [PERSON] та [PERSON] приїжджали до дитини, допомагали матеріально онуку, гралися з ним. Однак визнавати батьківство відповідач не поспішав, вказуючи на те, що у нього бракує часу, оскільки перебував на той час в зоні АТО. В грудні 2018 року позивач посварилася з відповідачем, оскільки він почав мало приділяти уваги дитині. Після цього відповідач взагалі перестав допомагати дитині та спілкуватися з нею. Його батьки теж перестали спілкуватися зі своїм онуком. 09 квітня 2021 року ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області призначено у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру міністерства внутрішніх справ України (54003, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2А). На вирішення експертизи поставлено питання. Чи є [PERSON] , [INFO] , мешканець [ADDRESS] біологічним батьком [PERSON] , [INFO] , матір`ю якого є [PERSON] [INFO] , мешканка [ADDRESS] . Зобов`язано [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] разом з неповнолітнім [PERSON] , [INFO] , у визначений експертами час, з`явитись до експертної установи з паспортами та свідоцтвом про народження дитини для надання біологічного матеріалу для експертного дослідження. 06.05.2021 року на адресу суду надішло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення молекулярно-генетичної експертизи за матеріалами справи та повідомлення, що відбір експериментальних зразків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] відбудеться у приміщенні Миколаївській НДЕКЦ МВС України. Судом надіслано сторонам копію вказаного повідомлення. 24.06.2021 року на адресу суду надійшло повідомлення Миколаївського НДЕКЦ МВС про неможливість проведення експертизи з підстав неявки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] для проведення відбору порівняльних зразків. 28.10.2021 року на адресу суду надійшло повідомлення Миколаївського НДЕКЦ МВС про неможливість проведення експертизи з підстав неявки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] для проведення відбору порівняльних зразків. Проте відповідач знову не з`явився до місця проведення експертизи у призначений експертом час, про що 28.10.2021 року було повідомлено суд. Таким чином відповідач [PERSON] неодноразово належним чином повідомлявся про необхідність явки до науково-дослідної установи та виконання вимог ухвали суду щодо прибуття для проведення експертизи, що підтверджено матеріалами справи. Таким чином, суд приходить до висновку про фактичну відмову та ухилення відповідача від проведення судово-молекулярної експертизи. Згідно ч. 1 ст. 52 Конституції України, діти рівні у своїх правах не залежно від походження, а також від того, народжені вони у шлюбі чи поза ним. Відповідно до ч. 8 ст. 7 Сімейного кодексу України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Відповідно до ст. 121 СК України, права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них. Згідно ч. 2 ст. 125 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається, в тому числі за рішенням суду. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 128 Сімейного кодексу України, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Згідно ч. 1 ст. 129 Сімейного кодексу України, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. Відповідно до ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того чи перебували вони у шлюбі між собою. З наведеного суд приходить до висновку, що позов [PERSON] про визнання батьківства, обґрунтований і підлягає задоволенню. При вирішенні питання про внесення змін до актового запису про народження дитини суд враховує вимоги Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 12 січня 2011 року №96/5, (далі - Правила). Так пунктами 2.13, 2.13.1 Правил встановлено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. В пункті 2.16.7 Правил зазначається, що на підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду. Зі змісту п. 2.8 Правил слідує, що внесення змін до актового запису про народження дитини провадиться органом державної реєстрації актів цивільного стану України після вирішення судом питання щодо виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька. За змістом ст. 134 СК України, на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України та видає нове свідоцтво про народження. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що вимоги позивача про внесення змін до актового запису про народження дитини підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved