Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

У серпні 2019 року [PERSON] звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 17.03.2015 року він зареєстрував шлюб із відповідачкою у Жовтневому відділі державної реєстрацій актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 156. Від шлюбу дітей не має. Вказав, що протягом 3 років подружні стосунки між ним та дружиною погіршувалися, що призвело до припинення шлюбних відносин, оскільки\~ кожен з них має різні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони спільне господарство не ведуть, між ними втрачено почуття любові та поваги. Вважав, що збереження їхньої родини неможливе, а тому просив його шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій вказав, що його інтереси буде представляти адвокат Білозьоров О.Б., позовні вимоги підтримав, просив розірвати його шлюб із відповідачкою, проти винесення заочного рішення не заперечував. Представник позивача адвокат Білозьоров О.Б., який дії на підставі ордеру, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення Відповідачка у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. У цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно із статті 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз чоловіка і жінки, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Судом встановлено, що 17.03.2015 року сторонами зареєстровано шлюб у Жовтневому відділі державної реєстрацій актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №156, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Статтею 56 Сімейного кодексу України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, то у порядку передбаченому ст.141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на його користь в сумі 768,40 грн.

Outcome: approved