Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

У серпні 2018 року, позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» (надалі - позивач) звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до [PERSON] (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» та [PERSON], 29 серпня 2016 р. було укладено Договір у вигляді заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. Згідно із заявою на приєднання, Банк взяті на себе зобов'язання виконав, відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] за тарифним пакетом «Зарплатний», із встановленим кредитом у сумі 6400 грн. та фіксованою процентною ставкою 30 % річних. Проте, відповідач взятих на себе зобов'язань належним чином не виконала, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 23 червня 2018 року складає 7516,84 грн. Тому, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Відповідно до ч. 2 ст. 19 та п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами позовного провадження, яке включає в себе загальне та спрощене провадження. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2018 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач, яка належним чином повідомлена про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, не скористалася своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 29 серпня 2016 року між відповідачем та ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» було укладено Договір у вигляді заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. На підставі даної Заяви про приєднання та наданих [PERSON] документів, позивачем було відрито відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] за тарифним пакетом «Зарплатний». Разом з тим, на підставі п. п. 3.4.2. вищезазначеної заяви про приєднання Банк надав відповідачу платіжну картку типу MasterCard Debit Standard та персональний ідентифікаційний код. Окрім того, як вбачається, із заяви відповідачки на встановлення відповідної кредитної лінії, остання просила Банк надати їй кредит на споживчі потреби шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на її кредитний рахунок у розмірі 6400 грн.. Умовами п. 6.1. Договору передбачено, що послуги, які надаються банком згідно п.п.1 п. 3.2 Розділу ІІІ цього Договору, оплачуються клієнтом згідно з Тарифами, чинними на момент здійснення відповідної операції, отримання Послуги. Відповідно до п. 6.5.1. Заяви про приєднання процентна ставка за Кредитом є фіксованою і складає 30 % процентів річних за користування кредитними коштами. Разом з тим, в Додатку № 1 до основного договору (ДКБО) встановлено, що плата за перевищення витратного ліміту по поточному рахунку (овердрафт) становить 40% річних Згідно п. 1.10.1 Розділу ХХІІ ДКБО клієнт зобов'язується використати Кредит за цільовим призначенням і своєчасно та в повному обсязі повернути суму Кредиту, сплатити всі нараховані проценти та інші платежі, передбачені Кредитним договором. За користування кредитом клієнт зобов'язаний сплачувати Банку проценти в порядку та розмірах, визначених в Заяві на встановлення відновлювальної кредитної лінії в Додатку № 1 до цього Договору (п. 1.12 Розділу ХХІІ ДКБО). Відповідно до п. 1.21. Розділу ХХІІ ДКБО будь-яке невиконання клієнтом умов Договору породжує у Банка право достроково відкликати кредит, а у клієнта створює обов'язок достроково повернути заборгованість за Кредитом в повному обсязі та сплатити всі інші платежі передбачені Договором. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Позивач взяті на себе зобов'язання виконав проте, відповідач свої зобов'язання по договору не виконала і станом на 23 червня 2018 року, має заборгованість в загальній сумі 7516,84 грн., яка складається із: основної заборгованості у розмірі 6396,88 грн.; заборгованості за процентами за користування кредитом - 84,93 грн.; пені за прострочену заборгованість - 11,21 грн.; комісії за розрахунково-касове обслуговування - 9,00 грн.; суми втрат від інфляції за суму простроченого кредиту - 620,50 грн.; суми втрат від інфляції за суму нарахованих та несплачених процентів - 90,97 грн.; 3% річних на суму простроченого кредиту - 175,08 грн.; 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 22,27 грн. (а.с.31-32). З метою врегулювання досудового спору 30 травня 2017 року, позивачем на адресу відповідача було направлено Лист-вимогу № 100.19-07/822/52 про дострокове повернення кредиту, яку відповідач отримала 06 червня 2017 року - «особисто» (а.с. 29-30). Відповідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до ст. 610 ЦК України - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За порушення зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені ст.611 ЦК України. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч. 1 ст. 634 ЦК України). Формуляром та стандартною формою, у яких викладені умови договору є Правила надання банківських послуг за картковими продуктами, згідно яких і обслуговувався відповідач. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Проте, сторона відповідача не скористалася своїм правом на подання відзиву та не надала доказів помилковості чи неправильності наданого позивачем розрахунку, в зв»язку в чим суд вважає його достовірним. Судом достовірно встановлено, що в порушення Кредитного договору, який відповідач підписала, а отже погодилася з усіма умовами договору, вона не виконала свої зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості по кредиту. Таким чином з відповідача необхідно стягнути заборгованість в загальній сумі 7516,84 грн.. Крім того, враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп., що підтверджено платіжним дорученням (а.с. 33а). У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Outcome: approved