Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

У серпні 2015 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБіБанк» Славкіна М.А. звернулась до суду із вищезазначеним позовом посилаючись на те, що 17.03.2011 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та [PERSON] було укладено договір № BLaЖГА00019610 з додатком № 1 до договору (графік погашення заборгованості за кредитом та процентами) про надання кредиту на поточні потреби у розмірі 10000,00 грн. зі сплатою 15 % річних за користування кредитом, зі щомісячною платою у вигляді комісії за управління кредитом в розмірі 1,75% від суми кредиту з кінцевим терміном повернення до 17.03.2014 року. Відповідач кошти отримав, однак договірні зобов'язання, передбачені кредитним договором в частині повернення кредиту та сплати процентів за користування наданими коштами не виконав, що надає банку право стягнення заборгованості та штрафних санкцій. Тому позивач просить стягнути із відповідача на користь банку заборгованість в сумі 12085,75 грн., яка складається з: 2280,60 грн. - заборгованості за кредитом, 38,02 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, комісії за управління кредитом - 0,00 грн. та пені 9767,13 грн. Позивач просить звільнити його від сплати судового збору на підставі п.22 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір». ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» явку свого представника у судове засідання не забезпечив, надав заяву, у якій просив розглядати справу за відсутності представника банку, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. [PERSON] у судовому засіданні позов визнав частково. Зазначив, що кредит сплачував до моменту його призову з 14.08.2014 року по мобілізації. За час перебування в АТО позивачем була нарахована велика пеня, яку відповідач просить зменшити зважаючи на не співрозмірність з сумою кредиту. Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 17.03.2011 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та [PERSON] було укладено договір № BLaЖГА00019610 з додатком № 1 до договору (графік погашення заборгованості за кредитом та процентами) про надання кредиту на поточні потреби (а.с.6-15). Відповідно до умов вказаного договору відповідач отримав кредит у розмірі 10000,00 грн. зі сплатою 15 % річних за користування кредитом, зі щомісячною платою у вигляді комісії за управління кредитом в розмірі 1,75% від суми кредиту з кінцевим терміном повернення до 17.03.2014 року. У зв'язку із порушенням відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором утворилась заборгованість, яка станом на 13.04.2016 року за розрахунками позивача становить 12085,75 грн. та складається з: 2280,60 грн. - заборгованості за кредитом, 38,02 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, комісії за управління кредитом - 0,00 грн. (а.с.86-88). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. . Відповідно до п.4.3. кредитного договору у випадку прострочення позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за графіком, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов'язань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Ставка, яка застосовується для обчислення пені, зазначена в п.9 спеціальної частини договору, а саме 0,50% (пеня розраховується за методом «факт/360», який передбачає, що для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів). На підставі викладеного позивач нарахував відповідачу штраф в розмірі 9767,13 грн. Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. На думку суду співвідношення пред'явлених до стягнення санкцій за кредитним договором і наслідків порушення зобов'язання не є співрозмірними, окрім того суд бере до уваги призов [PERSON] по мобілізації з 14.08.2014 року та участь [PERSON] у антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей у період з 22.12.2014 року по 22.03.2015 року, з 04.04.2015 року по 07.05.2015 року (а.с.91). А тому суд вважає за доцільне, зменшити пеню за несвоєчасне повернення кредиту та сплату відсотків з 9767,13 грн. до 0,00 грн. Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.22 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому судовий збір в дохід держави повинен бути стягнутий з відповідача.

Outcome: partial