overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

У своїй заяві [PERSON], посилається на те, що їй було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №031088, щодо земельної ділянки площею 1,5106 га, яка розташована на території Сербичанської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Отримавши вказаний державний акт, через свій похилий вік вона не помітила наявність помилки у написанні її прізвища та імені, а саме: замість правильного написання «Ткачук Настасія» там було вказано «Ладан Анастасія». Лише на початку червня 2015 року їй про це зазначила особа, яка має намір орендувати належну їй земельну ділянку. Через наявну помилку в написанні її прізвища та по-батькові вона не може реалізувати надане їй законом право на розпорядження земельною ділянкою, яка перебуває у її власності, оскільки потенційний орендар відмовляється укладати договір оренди до тих пір, поки вона не доведе належність їй державного акту, чим порушені її законні права. Просить встановити факт належності їй вищезазначеного державного акту серії ЧВ №031088 від 17.12.2003 року. В судове засідання заявник не з'явилася, однак, подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її присутності, вимоги викладені в заяві підтримує повністю і просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій вказала, що не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] та просить розглянути справу без її присутності. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини: З копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №031088 встановлено, що даний акт видано на імя «Ладан Анастасії Іванівни». З довідки, виданої виконавчим комітетом Сербичанської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області від 21.07.2015 року №746 судом встановлено, що на території села проживала та проживає [PERSON], [INFO], а така особа, як [PERSON] на території села не проживала та не проживає на даний час. З копії паспорта серії КР №258602 виданого 27.01.1998 року Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області встановлено, що паспорт видано на імя «Ткачук Настасії Іванівни». З копії свідоцтва про народження [PERSON], який народився 02.09.1972 року видно, що його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Тобто, під час виготовлення державного акту була допущена помилка: замість правильного імені власника земельної ділянки «Ткачук Настасія Іванівна», помилково вказано «Ладан Анастасія Іванівна». Дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи повністю доводиться факт належності державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №031088, виданого Сокирянською районною державною адміністрацією 17.12.2003 року на імя «Ладан Анастасії Іванівни» - [PERSON], яка проживає в [INFO], тому заява підлягає до задоволення. На підставі ст. ст. 234, 256 та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

У своїй заяві [PERSON], посилається на те, що його бабусею була [PERSON], яка постійно проживала в [ADDRESS], та померла [INFO] року. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, що складається із земельної ділянки площею 1,0130 га., посвідченої державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЧВ №031603, яка розташована на території Гвіздовецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області. За життя бабусею було складено заповіт, згідно якого все належне їй майно на момент смерті майно вона заповіла йому. Інші спадкоємці після смерті [PERSON] відсутні. На початку червня 2014 року він звернувся до приватного нотаріуса Сокирянського нотаріального округу [PERSON], з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON], на що в усному порядку йому було відмовлено, у зв'язку з тим, що ним було пропущено строк звернення до нотаріальної контори для подачі заяви про прийняття спадщини та відсутній факт належності покійній державного акту на право власності на земельну ділянку. Просить встановити факт належності покійній [PERSON] вищезазначеного державного акту серії ЧВ №031603 від 15.09.2003 року. В судове засідання заявник не з'явився, однак, подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його присутності, вимоги викладені в заяві підтримує повністю і просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій вказав, що не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] та просить розглянути справу без його присутності. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини: З копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №031603 встановлено, що Державний акт на право власності на земельну ділянку видано [PERSON]. За життя [PERSON] було складено заповіт, посвідчений 16.09.2002 року сільським головою Гвіздовецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області Гангалом І.В., згідно якого вона заповіла заявнику - [PERSON] все належне їй майно. З довідки, виданої виконавчим комітетом Гвіздовецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області від 24.06.2014 року №840 судом встановлено, що на території села проживала [PERSON], яка померла [INFO] року, а [PERSON] не проживала і не проживає на даний час. З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 17.05.2004 року виданого виконавчим комітетом Гвіздовецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області встановлено, що [INFO] року померла [PERSON]. Тобто, під час виготовлення державного акту була допущена помилка: замість правильного імені власника земельної ділянки «[PERSON]», помилково вказано «[PERSON]». Дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи повністю доводиться факт належності державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №031603, виданого Сокирянською районною державною адміністрацією 15.09.2003 року на ім'я «[PERSON]» - [PERSON], яка проживала в [ADDRESS] та померла [INFO] року, тому заява підлягає до задоволення. На підставі ст. ст. 234, 256 та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

у своїй заяві, [PERSON], просив суд постановити рішення, яким встановити, що він, доводиться онуком [PERSON], [INFO], поляка по національності. У судовому засіданні заявник, заяву підтримав та пояснив суду, що його рідний дідусь, [PERSON], [INFO], був поляком по національності, оскільки він хрещений у костелі м.Рожнятова, римо-католицького віросповідання. В свою чергу, він бажаючи оформити карту поляка, звернувся до консульства, проте там йому відмовлено у видачі карти поляка, через те, що відсутній родинний зв'язок між ним та [PERSON], а оскільки встановити факт родинних відносин в позасудовому порядку неможливо тому він, змушений звернутися за захистом своїх законних прав та інтересів до суду. Зацікавлена особа, представник Брошнів-Осадської селищної ради, у судове засідання не прибув, подав суду заяву, в якій заяву визнав заперечень щодо встановлення даного факту немає, просить справу розглянути в його відсутності. Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи вважає, що заяву слід задовольнити частково, виходячи з наступного. Згідно з ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Згідно з ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Копіями свідоцтв про народження (а.с.8,10) копією Витягу з Державного реєстру (а.с.7) підтверджено, що [PERSON], [INFO], уродженець та житель [ADDRESS], доводиться онуком [PERSON], [INFO]. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Копією посвідчення (а.с.9) підтверджено, що заявник є членом товариства польської культури. Згідно архівної довідки (а.с.14) встановлено, що [PERSON], народився [INFO], хрещений 01 листопада 1926 року у костелі м.Рожнятова, римо-католицького віросповідання. Досліджені в судовому засіданні докази дають підстави суду дійти до висновку, що факт родинних відносин між заявником та [PERSON], в судовому засіданні знайшов своє підтвердження. Що стосується вимоги заявника щодо встановлення факту, що [PERSON], був по національності поляк, то даного факту ні матеріалами справи, ні в судовому засіданні не встановлено.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-06 00:00:00

у своїй заяві [PERSON] просив суд ухвалити рішення, яким встановити, що [PERSON] та [PERSON] є одна і та ж особа, яка є його бабусею, що померла [INFO] . В основу своїх вимог заявник зіслався на те, що [INFO] померла його бабуся [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно. З метою прийняття спадщини він, звернувся до нотаріальної контори, де йому повідомлено, що оскільки не підтверджено його родинний зв`язок із спадкодавцем. В свідоцтві про народження його матері [PERSON] марір`ю записана [PERSON] , а не [PERSON] . Встановлення даного факту для нього має юридичне значення, бо є необхідним для прийняття спадщини, а оскільки встановити факт родинних відносин в позасудовому порядку неможливо тому він, змушений звернутися за захистом своїх законних прав та інтересів до суду. У судове засідання заявник не прибув, направив до суду заяву, в якій просить заслухати справу у його відсутності, заяву підтримує повністю. Представник заінтересованої особи - Дубівської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської областів судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Суд вважає за можливе і доцільне розглянути справу у відсутності сторін при наявних матеріалах справи, у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Копіями свідоцтв про народження (а.с.7, 8) підтверджено, що матір`ю матері заявника вказана [PERSON] . Копією свідоцтва про смерть (а.с.9) підтверджено, що [PERSON] , померла [INFO] . Копіє заповіту від 04 березня 2002 року (а.с.101) підтверджено, що [PERSON] заповіла все своє майно онуку [PERSON] . Досліджені в судовому засіданні докази дають підстави суду дійти до висновку, що факт родинних відносин між заявником та [PERSON] , повністю знайшов своє підтвердження. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки є необхідним для оформлення спадщини, а тому його необхідно встановити у судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-08 00:00:00

у своїй заяві, [PERSON] , просив суд ухвалити рішення, яким встановити, що [PERSON] та [PERSON] є одна і та ж особа, яка є його матірю. В основу своїх вимог заявник зіслався на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після смерті [PERSON] , відкрилася спадщина на спадкове майно. З метою прийняття спадщини він, звернувся до нотаріальної контори, де йому повідомлено, що оскільки не підтверджено його родинний зв`язок із спадкодавцем. В свідоцтві про його народження ім`я матері записано [PERSON] , а не [PERSON] . Встановлення даного факту для нього має юридичне значення, бо є необхідним для прийняття спадщини, а оскільки встановити факт родинних відносин в позасудовому порядку неможливо тому він, змушений звернутися за захистом своїх законних прав та інтересів до суду. У судове засідання заявник не прибув, направив до суду заяву, в якій просить заслухати справу у його відсутності, заяву підтримує повністю. Представник заінтересованої особи - Рівнянської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської областів судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Суд вважає за можливе і доцільне розглянути справу у відсутності сторін при наявних матеріалах справи, у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Копією свідоцтва про народження (а.с.8) підтверджено, що матір`ю заявника вказана [PERSON] . Копією свідоцтва про смерть (а.с.10) підтверджено, що [PERSON] , померла [INFO] . Копіє заповіту від 06 лютого 2017 року (а.с.11) та довідкою № 459 від 03 червня 2019 (а.с.14) підтверджено, що [PERSON] , заповіла все своє майно сину [PERSON] . Досліджені в судовому засіданні докази дають підстави суду дійти до висновку, що факт родинних відносин між заявником та [PERSON] , повністю знайшов своє підтвердження. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки є необхідним для оформлення спадщини, а тому його необхідно встановити у судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-11 00:00:00

у своїй заяві, [PERSON] просив суд ухвалити рішення, яким встановити, що [PERSON] , яка померла [INFO] доводилася йому матір`ю. В основу своїх вимог заявник зіслався на те, що [INFO] в м.Івано-Франківськ померла його мати [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно. З метою прийняття спадщини він, звернувся до нотаріальної контори, де йому повідомлено, що оскільки не підтверджено його родинний зв`язок із спадкодавцем. В свідоцтві про його народження по батькові його матері записано [PERSON] . Встановлення даного факту для нього має юридичне значення, бо є необхідним для прийняття спадщини, а оскільки встановити факт родинних відносин в позасудовому порядку неможливо тому він, змушений звернутися за захистом своїх законних прав та інтересів до суду. У судове засідання заявник не прибув, направив до суду заяву, в якій просить заслухати справу у його відсутності, заяву підтримує повністю. Представник заінтересованої особи - Дубівська сільська\~рада Рожнятівського\~району Івано-Франківської\~областів судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. При вирішенні даної справи покладається на розсуд суду. Суд вважає за можливе і доцільне розглянути справу у відсутності сторін при наявних матеріалах справи, у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Копією свідоцтва про народження (а.с.12) підтверджено, що матір`ю заявника вказана [PERSON] . Копією свідоцтва про смерть (а.с.13) підтверджено, що [PERSON] , померла [INFO] . Копіє довідки від 18 грудня 2017 року №1438 (а.с.8) підтверджено, що [PERSON] , проводив похорони своєї матері [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Досліджені в судовому засіданні докази дають підстави суду дійти до висновку, що факт родинних відносин між заявником та [PERSON] , повністю знайшов своє підтвердження. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки є необхідним для оформлення спадщини, а тому його необхідно встановити у судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-28 00:00:00

у своїй заяві, [PERSON] просив суд ухвалити рішення, яким встановити, що [PERSON] , яка померла [INFO] , доводилася йому матір`ю. В основу своїх вимог заявник зіслався на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після смерті [PERSON] , відкрилася спадщина на спадкове майно. З метою прийняття спадщини він, звернувся до нотаріальної контори, де йому повідомлено, що оскільки не підтверджено його родинний зв`язок із спадкодавцем, оскільки в свідоцтві про його народження прізвище матері записано [PERSON] , а в свідоцтві про смерть [PERSON] . Встановлення даного факту для нього має юридичне значення, бо є необхідним для прийняття спадщини, а оскільки встановити факт родинних відносин в позасудовому порядку неможливо тому він, змушений звернутися за захистом своїх законних прав та інтересів до суду. У судове засідання заявник не прибув, направив до суду заяву, в якій просить заслухати справу у його відсутності, заяву підтримує повністю. Заінтересовані особи в судове засідання не прибули. Суд вважає за можливе і доцільне розглянути справу у відсутності сторін при наявних матеріалах справи, у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Копією свідоцтва про народження (а.с.8) підтверджено, що матір`ю заявника вказана [PERSON] . Копією свідоцтва про смерть (а.с.12) підтверджено, що [INFO] померла [PERSON] . Копіє заповіту від 23 липня 2009 року (а.с.7) підтверджено, що [PERSON] , заповіла своє майно сину [PERSON] та дочці [PERSON] . Досліджені в судовому засіданні докази дають підстави суду дійти до висновку, що факт родинних відносин між заявником та [PERSON] , повністю знайшов своє підтвердження. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки є необхідним для оформлення спадщини, а тому його необхідно встановити у судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-04 00:00:00

у своїй заяві, [PERSON] просив суд ухвалити рішення, яким встановити, що [PERSON] , який помер [INFO] доводився йому батьком. В основу своїх вимог заявник зіслався на те, що [INFO] в с.Стрілкове Генічеського району Херсонської області помер його батько [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно. З метою прийняття спадщини він, звернувся до нотаріальної контори, де йому повідомлено, що оскільки не підтверджено його родинний зв`язок із спадкодавцем. В свідоцтві про смерть прізвище його батька записано [PERSON] . Встановлення даного факту для нього має юридичне значення, бо є необхідним для прийняття спадщини, а оскільки встановити факт родинних відносин в позасудовому порядку неможливо тому він, змушений звернутися за захистом своїх законних прав та інтересів до суду. У судове засідання заявник не прибув, направив до суду заяву, в якій просить заслухати справу у його відсутності, заяву підтримує повністю. Представник заінтересованої особи - Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області в судове засідання не прибув, хоча про час та день слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Суд вважає за можливе і доцільне розглянути справу у відсутності сторін при наявних матеріалах справи, у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Копією свідоцтва про народження (а.с.3) підтверджено, що батьком заявника вказаний [PERSON] Копією свідоцтва про смерть (а.с.5) підтверджено, що [PERSON] , помер [INFO] . Досліджені в судовому засіданні докази дають підстави суду дійти до висновку, що факт родинних відносин між заявником та [PERSON] , повністю знайшов своє підтвердження. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки є необхідним для оформлення спадщини, а тому його необхідно встановити у судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-26 00:00:00

У своїй заяві [PERSON] просила суд ухвалити рішення, яким встановити, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] - одна і та ж особа. В основу своїх вимог заявниця зіслалася на те, що її бабуся [PERSON] 22 серпня 1985 року склала на її користь заповіт, яким заповіла їй все майно, яке буде належати їй на день смерті та на яке вона за законом матиме право. [INFO] її бабуся померла і після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно. З метою прийняття спадщини вона звернувся до нотаріальної контори, де їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з розбіжностями в документах. У свідоцтві про смерть прізвище її бабусі записано невірно - [PERSON] , замість [PERSON] . Крім того, у Сертифікаті на право на земельну частку (пай) також допущено аналогічну помилку у прізвищі її бабусі, а також не правильно вказано по-батькові - [PERSON] замість [PERSON] . Через такі розбіжності у документах встановлення даного факту для неї має юридичне значення, бо є необхідним для прийняття спадщини, а оскільки встановити факт родинних відносин в позасудовому порядку неможливо, то вона змушена звернутися за захистом своїх законних прав та інтересів до суду. У судове засідання заявниця не прибула, направила до суду заяву, в якій просить заслухати справу у її відсутності, заяву підтримує повністю. Заінтересовані особи у судове засідання не прибули, хоча про час та день слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Суд вважає за можливе і доцільне розглянути справу у відсутності сторін при наявних матеріалах справи, у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Копіями свідоцтв про народження (а.с. 6), про укладення шлюбу (а.с. 8), витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України (а.с. 7) підтверджено, що [PERSON] доводилася бабусею заявниці. Копією заповіту (а.с. 9) підтверджено, що [PERSON] все своє майно заповіла заявниці. Копією свідоцтва про смерть (а.с. 12) підтверджено, що [INFO] померла [PERSON] . Копією Сертифікату на земельну частку (пай) (а.с. 10, 11) підтверджено, що правовстановлюючі документи на землю видані на ім`я [PERSON] . Копією постанови нотаріуса № 518/02-14 від 22 липня 2019 року (а.с. 14) підтверджено, що заявниці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті бабусі через розбіжності в документах. Досліджені в судовому засіданні докази дають підстави суду дійти до висновку, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою, а факт родинних відносин між заявницею та спадкодавцем знайшов своє підтвердження повністю. Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки є необхідним для оформлення спадщини, а тому його необхідно встановити у судовому порядку.

Outcome: approved