Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

У січні 2017 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 01 червня 2007 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований\~ Центральним відділом РАЦС Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 523. Від спільного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачем. Через постійні конфлікти, суперечки спільне життя стало неможливим. Вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. З 2012 року вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі, а тому він\~ просить шлюб між ними розірвати, визначити місце проживання дитини, встановити час для виховання ним дитини у зручний для нього час та за місцем його проживання. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги зменшив та просив шлюб між ним та [PERSON] розірвати. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні зменшені позовні вимоги визнала та просила шлюб між нею та [PERSON] розірвати. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 01 червня 2007 року між [PERSON], [INFO], та [PERSON] (дошлюбне прізвище Коп`як) [PERSON], [INFO], укладено шлюб, який був зареєстрований Центральним відділом РАЦС Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 523, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ № 028376. (а.с.5). Від спільного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія 1-БК №\~221144 від 29 квітня 2010 року. (а.с.6) Судом також встановлено, що сторони мають різні погляди на життя,\~ зовсім по різному оцінюють ті чи інші життєві ситуації,\~ фактичні шлюбні відносини\~ між ними\~ припинились і поновлювати вони їх не збираються. Примирення, подальше спільне проживання і збереження шлюбу між ними неможливе, збереження шлюбу суперечить\~ інтересам сторін.\~ Відповідно до ч.1 ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 статті 104 СК України визначено, що підставою припинення шлюбу є його розірвання. У ч.3 ст.105 СК України зазначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст. 110\~цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із подружжя, що встановлено судом. Крім того, згідно з ст.174 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на викладене, а також враховуючи, що відповідач визнала позовні вимоги та не заперечувала проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Відповідно до ч.2\~ст.114 Сімейного кодексу України\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, оскільки позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved