Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

у серпні 2018 року до Машівського районного суду Полтавської області з Карлівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява, мотивована тим, що позивач з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.07.2014 року, актовий запис № 67. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON] - [INFO] Шлюб виявився невдалим через несхожість характерів та поглядів на життя. Позивач вважає, що примирення та подальше збереження шлюбу неможливе і суперечить його інтересам. Враховуючи вищевикладене, позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. У судове засідання сторони не з'явилися, натомість направили заяви про розгляд справи за їх участі відсутності, позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, (а.с.44), відповідач позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення (а.с.42). Виходячи з викладеного, суд вирішив за можливе розглянути справу без участі сторін. Суд, дослідивши матеріали справи та надані письмові докази, дійшов такого висновку. Судом установлено, що 05.07.2014 р. зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 02.12.2015 р. (а.с.7). З довідки виконавчого комітету Карлівської міської ради № 2427 від 18.06.2018 р., вбачається, що позивач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] і має такий склад сім'ї: [PERSON], 1988 р.н. - дружина, [PERSON], [INFO]. - син (а.с. 4). За повідомленням Федорівської сільської ради Карлівського району Полтавської області №02-21/568 від 23.08.2018 р., відповідач [PERSON], [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.17). Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч.1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося, вони не знайшли між собою спільної мови, проживають окремо, шлюбні відносини припинені з 18.02.2018 р., що свідчить про те, що сторони втратили почуття взаєморозуміння та взаємоповаги, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, відповідач позов визнала та не заперечує проти його задоволення, а тому суд приходить до висновку, що шлюб укладений між сторонами слід розірвати. Оскільки відповідач у судове засідання не з'явилася і не виявила своє бажання щодо зміни прізвища, а тому після розірвання шлюбу її прізвище слід залишити - [PERSON]. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У зв'язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 352,40 грн. (704,80 грн./ 50%) та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 352,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved