Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

У серпні 2015 року Національний авіаційний університет звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа [PERSON], про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову Національний авіаційний університет зазначає, що 22.08.2011 року укладено договір № 11-1/ОФ-765 з [PERSON] про навчання, за умовами якого позивач взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідачки надати освітню послугу по здійсненню навчання за обраним освітньо-кваліфікаційним рівнем «Бакалавр», очної форми навчання, на платній основі, третій особі [PERSON] Вартість навчання за умовами договору за один навчальний семестр становить 5 700 грн., що відповідає вартості п'яти календарних місяців з оплатою 1 140 грн. на місяць. [PERSON] зобов'язувався виконувати навчальний план згідно з графіком навчального процесу. Під час навчання на 2 курсі (3-4 семестр) [PERSON] та [PERSON] свої зобов'язання згідно умов договору не виконали, в наслідок чого [PERSON] відраховано з Національного авіаційного університету згідно з наказом ректора від 18.06.2013 року № 1283/ст за академічну неуспішність та несплата за навчання. Станом на 01.08.2015 року відповідачка має заборгованість за договором на загальну суму 9 167 грн. 07 коп. Оскільки відповідачка продовжує ухилятись від виконання зобов'язання та не погашає заборгованість, позивач просить суд стягнути на його користь з відповідачки 9 167 грн. 07 коп. заборгованості та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином шляхом надіслання повістки на зареєстроване місце проживання, тому відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається такою, що повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Третя особа у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом надіслання повістки, тому відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявній в ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом установлено, що 22.08.2011 року між Національним авіаційним університетом та [PERSON] було укладено договір № 11-1/ОФ-765 про навчання (а.с. 6). Згідно п.п. 2.2.1, 2.3.1 договору [PERSON] зобов'язалася своєчасно сплачувати за навчання [PERSON], а останній - виконувати робочий навчальний план згідно з графіком навчального процесу. Відповідно до п.п. 3.2, 3.3 договору вартість навчання за один навчальний семестр становить 5 700 грн., що відповідає вартості п'яти календарних місяців з оплатою 1 140 грн. на місяць. Пунктами 3.8, 4.3 договору передбачено, що кошти за навчання у поточному навчальному році сплачуються не пізніше 10 днів від початку семестру. При заборгованості по оплаті за навчання більше двох місяців, позивач має право відрахувати студента з університету за невиконання умов договору. Згідно п. 5.3 договору встановлено, що дія договору може бути припинена за письмовою згодою сторін. Відповідно до п. 3.10 договору у випадку відрахування за результатами семестрового контролю (академічну неуспішність) відповідач вважається таким, що отримав послугу в повному обсязі за весь навчальний семестр (в якому виникла академічна неуспішність). Згідно п. 4.1 договору за неналежне виконання зобов'язань сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства. Пунктом 4.2 договору передбачено, що у випадку несвоєчасної сплати за надання освітніх послуг, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 0,5 % від несплаченої суми за кожен календарний день заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. Відповідно до наведеного позивачем розрахунку, станом на 01.08.2015 року [PERSON] має заборгованість на загальну суму 9 167 грн. 07 коп., з них 4 560 грн. сума основного боргу, 1 877 грн. 60 коп. розмір пені з простроченої суми, 2 592 грн. 67 коп. інфляційні нарахування за весь час прострочення, 136 грн. 80 коп. розмір 3 % річних з простроченої суми (а.с. 4). Згідно довідки Національного авіаційного університету № 06-03/1983 від 06.08.2015 року станом на 01.08.2015 року [PERSON] має заборгованість по оплаті за навчання студента [PERSON] за договором № 11-1/ОФ-765 від 22.08.2011 року у розмірі 4 560 грн. (а.с. 7). [PERSON] згідно довідки Національного авіаційного університету № 90 від 06.08.2015 року був зарахований студентом першого курсу з 01.09.2011 року за наказом ректора № 1746/ст. від 19.08.2011 року та 11.06.2013 року був відрахований з другого курсу за академічну неуспішність та порушення умов договору (несплата за навчання) згідно наказу ректора № 1283/ст. від 18.06.2013 року (а.с. 8). Відповідно до академічної довідки № 082449 від 18.06.2013 року [PERSON] з 01.09.2011 року по 10.06.2013 року навчався у Національному авіаційному університеті на денній формі навчання та відрахований за академічну неуспішність за наказом № 1283/ст. від 18.06.2013 року (а.с. 9). В укладеному договорі визначені чіткі умови виконання сторонами взятих на себе зобов'язань. Позивачем зобов'язання за договором виконані в повному обсязі. [PERSON] взяті на себе зобов'язання не виконала. Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконання договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Оскільки, судом встановлено на підставі зібраних по справі доказів те, що [PERSON] взяті на себе зобов'язання за укладеним з навчальним закладом договором щодо оплати наданих послуг не виконала, суд дійшов висновку про задоволення позову. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплаченого судового збору підлягають стягненню з відповідачки.

Outcome: approved