Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

У січні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 26 грудня 2009 року виконкомом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис № 87. В обґрунтування позову зазначала, що вона з 26 грудня 2009 року перебуває у шлюбі із [PERSON] Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим через різні характери та погляди на життя, права та обов'язки жінки і чоловіка у шлюбі. Між ними досить часто виникали сварки і непорозуміння, у зв'язку з чим дійти згоди щодо вирішення повсякденних питань вони не могли. Відповідач про створення нормальних сімейних стосунків не піклується, матеріально сім'ю не забезпечує. Систематична напруга в сім'ї призвела до втратити почуттів любові та поваги один до одного. Подружніх стосунків вони не підтримують, проживають окремо. Їхній шлюб носить лише формальний характер, подальше його збереження суперечить її інтересам. Примирення між ними неможливе. Після розірвання шлюбу дочка буде проживати із нею. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності та задовольнити позов. Відповідач [PERSON] у суд теж не з'явився, подав до суду заяву, у якій зазначав, що позов визнає, проти розірвання шлюбу він не заперечує, просив розглянути справу у його відсутність. Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що визнання відповідачем позову закону не суперечить, прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб не порушує, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову з наступних підстав. 26 грудня 2009 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований виконкомом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис № 87. Від шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Суд встановив, що сторони подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, примиритися не бажають. За змістом ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи, що сторони подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, суд дійшов висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При подачі до суду позову позивач сплатила судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп., який підлягає стягненню на її користь з відповідача згідно із вимогами ч. 1 ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved