Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

У січні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, третя особа Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції Полтавської області про визнання права власності на самочинно переплановану квартиру, посилаючись на те, що їй належить на праві власності квартира [ADDRESS], та з метою покращення житлових умов, було здійснено добудову та перепланування квартири. Після проведених робіт квартира, відповідно до даних технічного паспорту складається з кімнати (6 на плані технічного паспорта) площею 11,3 кв. м., кімнати (7 на плані технічного паспорта) площею 8,8 кв. м., кладової (І на плані технічного паспорта) площею 1,6 кв. м., холу (1 на плані технічного паспорта) площею 20,0 кв. м., санвузла (3 на плані технічного паспорта) площею 3,3 кв. м., кухні (4 на плані технічного паспорта) площею 5,5 кв. м., веранди (9 на плані технічного паспорта) площею 6,0 кв. м., шафи (10 на плані технічного паспорта) площею 0,5 кв. м., погребу 5,6 кв. м.. Згідно технічного висновку вказані добудови відповідають вимогам будівельних норм. Сусіди будинку не заперечують проти зазначеного перепланування, та проти його реєстрації. Позивачка просить суд визнати за нею право власності на самочинно переплановану квартиру, оскільки без її реєстрації не має права розпоряджатися своєю власністю. Ухвалою суду від 25.02.2014 року до участі у справі залучено в якості відповідача Полтавську міську раду. Позивачка [PERSON] її адвокат [PERSON], представники відповідачів Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради - Вовк В.Ф., Полтавської міської ради - Лобач Ю.О. в судове засідання не з'явились, але від них надійшли заяви, в яких останні просять розглядати справу у їх відсутність. Представник третьої особи Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області в судове засідання не з'явився, не попередивши суд про причини своєї неявки. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних обставин. Так, в судовому засіданні встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 14 грудня 1999 року, [PERSON] належить квартира [ADDRESS]. Рішенням №192 від 16.05.2006 року Виконкому Ленінської районної в м. Полтаві ради позивачці було дозволено добудувати балкон до належної їй квартири. В 2008 році було виготовлено робочий проект по винесенню надземного газопроводу низького тиску в зв'язку із добудовою приміщення до квартири [ADDRESS]. 25.07.2008 році передбачені зазначеним проектом будівельно-монтажні роботи було прийнято в експлуатацію. Згідно технічного висновку, виконаного ПП [PERSON], по обстеженню квартири [ADDRESS], квартира та добудована до неї веранда знаходяться в задовільному стані. За конструктивною схемою будівля надійна та капітальна, застосовані типові елементи та сучасні матеріали, які відповідають діючим нормам. Якість будівельних робіт задовільна, в зв'язку із чим запропоновано затвердити виконане будівництво згідно чинного законодавства. Відповідно до протоколу № Пр3/06 проведення засідання тимчасової комісії з розгляду питань самочинного будівництва в м. Полтава, при розгляді питання щодо визнання права власності на самочинно виконану добудову квартири [ADDRESS], вирішено не заперечувати проти виконаної добудови. Позивач створив майно, тому набув на нього право власності, оскільки не порушує нічиїх прав та інтересів. Відповідно до ч. 3 ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Частиною 2 ст. 383 ЦК України передбачено, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, надані йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушення прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно -технічні вимоги і правил експлуатації будинку. Статтею 41 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що районні у містах ради (у разі їх створення) та їх виконавчі органи відповідно до Конституції України та законів України здійснюють управління рухомим і нерухомим майном та іншими об'єктами, що належать до комунальної власності територіальних громад районів у містах, формують, затверджують, виконують відповідні бюджети та контролюють їх виконання, а також здійснюють інші повноваження, передбачені цим законом, в обсягах і межах, що визначаються міськими радами. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішенням позачергової п'ятої сесії Полтавської міської ради шостого скликання від 24 грудня 2010 року «Про визначення обсягу і меж повноважень, які здійснюють районні у м. Полтаві ради» визначено щодо повноважень Октябрської, Ленінської та Київської районних рад у місті Полтава належить вирішення питань надання, передачі у власність або користування, припинення права користування та вилучення земельних ділянок. Частинами 2,3 ст. 42 Земельного кодексу України визначено, що у разі приватизації громадянами багатоквартирного жилого будинку відповідна земельна ділянка може передаватися безоплатно у власність або надаватись у користування об'єднанню власників. Порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками. За таких обставин вимоги позивача підлягають задоволенню, а саме визнання права власності на самочинно переплановану квартиру. На підставі викладеного,

Outcome: approved