Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-16 00:00:00

УПФУ в Московському районі м. Харкова звернулося до суду з вищевказаним позовом в якому просить стягнути з відповідача переплату пенсії у розмірі 1441,28 гривен. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що [PERSON] перебувала на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова та отримувала пенсію за вислугою років , як працівник охорони здоров'я з 07.08.2012 року по 31.01.2017 року. 31.01.2017 року відповідачка звернулась до управління з особистою заявою про працевлаштування та випискою з наказу № 54/1-ок від 30.12.2016 року про зарахування на посаду провізора аптеки № 6 ТОВ «ЛЕДА» .У зв'язку з несвоєчасним повідомлення про працевлаштування виникла переплата пенсії за період з 01.01.2017 року по 31.01.2017 року в сумі 1441,28 гривен , набута без достатньої правової підстави, надміру виплачена пенсія підлягає поверненню. Представник позивача Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова в судове засідання не з'явилась, позов підтримала, просить його задовольнити, справу розглядати за відсутність представника Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала письмові заперечення на позов, в яких посилалась на те, що надміру виплачену суму пенсії в розмірі 1205,01 гривен нею було сплачено на користь позивача 08.04.2017 року, просила слухати справу у її відсутність, в задоволені позову відмовити. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав. Згідно з нормою ч.1ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихст.61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Статтею 57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів і висновків експертів. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] перебувала на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова та отримувала пенсію за вислугою років , як працівник охорони здоров'я з 07.08.2012 року по 31.01.2017 року 31.01.2017 року відповідачка звернулась до управління з особистою заявою про працевлаштування та випискою з наказу № 54/1-ок від 30.12.2016 року про зарахування на посаду провізора аптеки № 6 ТОВ «ЛЕДА» . Відповідно квитанції № 1 від 08.04.2017 року [PERSON] сплатила на користь Управління ПФУ в Московському районі м. Харкова надміру виплачену суму пенсії в розмірі 1205,01 гривен. Посилання позивача на те, що відповідачу надміру виплачена пенсія , яка підлягає є поверненню, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що викладені вимоги є не доведеними та необґрунтованими належними і допустимими доказами , всупереч ст. 60 ЦПК України, у зв'язку з чим позов не підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд відносить судові витрати за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed