Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

У січні 2016 року ПрАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 9297,38 грн. страхового відшкодування в порядку регресу. В обґрунтування заявлених вимог, ПрАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» посилалося на те, що 18 березня 2015 року позивач та ПАТ КБ «ПриватБанк» уклали договір страхування № DNHSIIV129738, згідно якого ПрАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» зобов'язувалося у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором. Об'єктом страхування за наведеним вище договором виступають майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем марки Volkswagen Transporter Kasten, державний номерний знак [NUMBER]. За умовами зазначеного договору страхування страховим випадком є пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 09 квітня 2015 року в м. Дніпропетровську відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля Volkswagen Transporter Kasten, державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля BMW, державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] В результаті ДТП автомобілю ПАТ КБ «ПриватБанк» заподіяно матеріальну шкоду й у відповідності до звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу, № 21-04-15Л2 від 27 квітня 2015 року, складеного ПП [PERSON], розмір заподіяної матеріальної шкоди автомобілю Volkswagen Transporter Kasten складає 97850,46 грн. Сума страхового відшкодування до виплати страхувальнику з урахуванням визначеної договором страхування франшизи на підставі страхового акту №620 від 21 травня 2015 року становить 59297,38 грн. Зазначене страхове відшкодування виплачено страхувальнику на підставі платіжного доручення у повному розмірі. У зв'язку з тим, що цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу BMW, державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] була застрахована в ПрАТ «СК «Альфа Страхування»» за полісом ОСЦПВ № АІ/4674985. Позивач звернувся до страховика з регресною вимогою. 30 жовтня 2015 року ПрАТ «СК «Альфа Страхування» перерахувало на користь ПрАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» кошти в сумі 50000 грн. в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, яке відбулося 09 квітня 2015 року, що відповідало ліміту відповідальності страховика. Враховуючи те, що у позивача залишилася невідшкодована частина шкоди в розмірі 9297,38 грн., й за правилами п.1 ч.1\~ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, ПрАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» звернулося до [PERSON] із вказаним вище позовом. У прохальній частині позовної заяви представник ПрАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» [PERSON] зазначила прохання розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала та просила про їх задоволення. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав з тих підстав, що розмір відшкодування завищений. В подальшому в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заслухав доводи відповідача, дослідив письмові докази по справі, дав їм оцінку в їх сукупності, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що 09 квітня 2015 року о 03 год. 30 хв. в м. Дніпропетровську [PERSON] керуючи автомобілем марки «BMW520І», державний номерний знак [NUMBER], по вул. Курсанській в районі буд. №5а, не вибрав безпечну швидкість руху щоб постійно контролювати транспортний засіб внаслідок чого не впорався з керуванням автомобіля та скоїв зіткнення з рухавшимся попереду автомобілем марки Volkswagen Transporter Kasten, державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2015 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого\~ст. 124\~КУпАП, і піддано адміністративному стягненню. Згідно із ч. 4\~ст. 61 ЦПК України\~постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. З матеріалів справи вбачається, що 18 березня 2015 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах» (Страховик) та ПАТ КБ «Приватбанк» (страхувальник та вигодонабувач) уклали договір страхування наземного транспорту № DNHSIIV129738, за умовами якого страховик зобовязується у разі настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування страхувальнику або вигодонабувачеві, а страхувальник зобовязується своєчасно сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору і правил страхування. Предметом договору страхування є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом Volkswagen Transporter Kasten, державний номерний знак [NUMBER]. 15 квітня 2015 року водій застрахованого автомобіля марки Volkswagen Transporter Kasten, державний номерний знак [NUMBER], - [PERSON] у зв'язку з настанням страхового випадку звернувся до ПрАТ «СК «Інгосстрах» із заявою про виплату страхового відшкодування. 27 квітня 2015 року на замовлення страховика було складено звіт про оцінку вартості матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок пошкодження транспортного засобу № 21-04-15Л2, згідно з яким вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки Volkswagen Transporter Kasten, державний номерний знак [NUMBER] становить 97850,46 грн. та без НДС складає 81542,05 грн. Сума страхового відшкодування до виплати страхувальнику з урахуванням визначеної договором страхування франшизи на підставі страхового акту №620 від 21 травня 2015 року становить 59297,38 грн. 21 травня 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» з заявою, в якій просив виплату страхового відшкодування по страховому випадку від 09 квітня 2015 року перерахувати на оплату рахунків СТО для ремонту автомобіля (рахунок-фактура №СФ-0000008 від 24 травня 2015 року - [PERSON]О.) 21 травня 2015 року на рахунок [PERSON] позивачем було перераховано 59297,38 грн. страхового відшкодування за договором страхування наземного транспорту № DNHSIIV129738 від 18 травня 2015 року. На час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована в ПрАТ «СК «Альфа Страхування», з лімітом відповідальності на одного потерпілого за заподіяну майну шкоду у розмірі 50000 грн. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим\~\~Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. ПрАТ «СК «Альфа Страхування» за заявою ПрАТ «СК «Інгосстрах» у рахунок страхового відшкодування 30 жовтня 2015 року перерахувало на рахунок позивача 50000 грн. У\~ст. 993 ЦК України\~та\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Різниця між сплаченою на ремонт пошкодженого авто марки Volkswagen Transporter Kasten, державний номерний знак [NUMBER] , в сумі 59297,38 грн. та виплаченою ПрАТ «СК «Інгосстрах» сумою в межах ліміту в розмірі 50000 грн. становить 9297,38 грн. У ч. 1 ст.\~1166, ч. 2 ст.\~1187 ЦК України\~передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За правилами п. 1 ч. 1\~ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Доводи відповідача, що вартість відновлювального ремонту автомобіля Volkswagen Transporter Kasten, державний номерний знак [NUMBER] завищена, суд не приймає до уваги, виходячи з наступного. За змістом ч. 1\~ст. 57 ЦПК України\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ч.1\~ст. 60 ЦПК України). Відповідно до ч. 1\~ст. 59 ЦПК України\~суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 4\~ст. 60 ЦПК України). Відповідачем в розумінні ст.ст. 57-59 ЦПК України на підтвердження своїх доводів не було надано належних та допустимих доказів. Враховуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 9297,38 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Також, на підставі положень\~ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн.

Outcome: approved