Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

У серпні 2015 р. Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення сум заборгованості за кредитним договором в сумі 6\~618,59 грн., а саме, заборгованості за кредитом в розмірі 1 585,94 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 2 650,29 грн., заборгованості за пенею та комісією в розмірі 1\~591,00 грн., штрафу (фіксована частина) в розмірі 500,00 грн., штрафу (процентна складова) 291,36 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 14.12.2010 р. між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») та [PERSON] укладено договір про надання кредиту в сумі 1 600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач умови Договору виконав в повному обсязі, проте відповідач платежі належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 30.06.2015 р. за ним виникла заборгованість у загальній сумі 6 618,59 грн., яку до теперішнього часу не погашено. Представник позивача у судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутність, позовні вимоги підтримує, просив задовольнити їх в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо часткового задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що 14.12.2010 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено договір про надання кредиту в сумі 1 600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 6-7). Відповідно до ст.1054 ЦК України по кредитному договору банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Оскільки позичальник свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконував, станом на 30.06.2015 р. у [PERSON] виникла заборгованість перед ПАТ КБ «ПриватБанк» в загальній сумі 6\~618,59 грн., яка, згідно наданим доказам, складається з: -заборгованості за кредитом в розмірі 1 585,94 грн.; -заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 2 650,29 грн.; -заборгованості за пенею та комісією в розмірі 1\~591,00 грн.; -штрафу (фіксована частина) в розмірі 500,00 грн.; -штрафу (процентна складова) 291,36 грн. Разом з цим, відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч.2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України). За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. З довідки про Умови кредитування з використанням кредитки «універсальна» вбачається, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн.+5% від суми заборгованості. [PERSON] неправомірно просить одночасно застосувати подвійну відповідальність одного виду за одне й те саме правопорушення. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення штрафів задоволенню не підлягають, а загальна сума, що підлягає стягненню з відповідача становить 5\~827,23 грн. Вказана позиція висловлена і у Постанові Верховного Суду України № 6-2003 цс15 від 21.10.2015 р. та підлягає застосуванню. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України 214, 47 (88,04% х 243,60 грн.).

Outcome: partial