Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

У січні 2017 року позивач\~ звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, якою просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 16 травня 2016 року в розмірі 61632,05 грн., яка складається з наступного: 44129,92 грн. - заборгованість за кредитом; 4721,89 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 8525,95 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 4254,29 грн. штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до вищевказаного кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 44129,91 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. В порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 15.12.2016 має заборгованість на вищевказану суму. Представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, не зявився в судове засідання, до позовної заяви надав клопотання про розгляд справи без його участи, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Правилами частини 1 статті 224 передбачена умова проведення заочного розгляду справи у разі неявки в судове засідання позивача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) встановив наступне. 16 травня 2016 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк „ПРИВАТБАНК та [PERSON] було укладено договір № б/н про надання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Умовами та правилами надання банківських послуг (надалі - Умови), які є складовою частиною кредитного договору, передбачено відповідальність позичальника перед банком за неналежне виконання кредитних зобовязань, а також забезпечення виконання кредитного зобовязання, в тому числі, нарахування штрафу. Згідно п. 1.1.3.2.2 «Умов та правил надання банківських послуг» у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного Договору та/або у разі виникнення Овердрафту банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обовязків в цілому або у встановленою банком часткою у разі не виконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обовязків та інших обовязків за цим договором. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Пунктом 1.1.7.12 умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на той самий строк. Згідно з наданою позивачем відомістю-розрахунком заборгованості, станом на 15.12.2016 відповідач має заборгованість 61632,05 грн., яка складається з наступного: 44129,92 грн. - заборгованість за кредитом; 4721,89 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 8525,95 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 4254,29 грн. штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. Статтею 509 Цивільного кодексу України надано визначення зобовязання як правовідношення,\~ в\~ якому\~ одна\~ сторона (боржник)\~\~ зобовязана\~\~ вчинити\~\~ на\~\~ користь\~\~ другої\~ сторони (кредитора) певну дію (передати\~ майно,\~ виконати\~ роботу,\~ надати послугу,\~ сплатити\~ гроші\~ тощо) або утриматися від певної дії,\~ а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. За загальними умовами виконання зобовязання, які встановлені статтею 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов\~договору\~та\~вимог\~цього Кодексу,\~інших актів цивільного законодавства,\~а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до\~звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо\~ у\~ зобовязанні\~ встановлений\~ строк\~ (термін)\~його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530). Договір є підставою виникнення зобовязання, кредитний договір є одним з видів зобовязання\~ (ст.ст.11, 626, 1046, 1054 ЦК України ). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 546 ЦК України виконання\~зобовязання\~може\~забезпечуватися, в тому числі, неустойкою(штрафом, пенею), якою є грошова сума або інше майно, які\~боржник повинен\~ передати\~кредиторові\~у\~разі\~порушення боржником зобовязання. Враховуючи викладене, суд вважає доведеними ті обставини, на які посилався позивач в обґрунтування своїх позовних вимог. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також стягується сума судового збору, сплачена ним при подачі позову до суду. На підставі викладеного, кст.ст.1-11, 58-61, 88, 197, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд,

Outcome: approved