Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-04 00:00:00

У січні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до АТ «КБ ПриватБанк» про визнання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу - Бондар І.М. 22.06.2017 року, реєстраційний №5763 про стягнення з позивача на користь АТ «КБ ПриватБанк» 131 331 грн. 04 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 11.10.2011 року таким, що не підлягає виконанню. При цьому, позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову. В своїй заяві позивач вказує, що оскарження боржником виконавчого документа саме по собі свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову. Таким чином, з метою забезпечення позову в даній справі [PERSON] , просить суд вжити заходи забезпечення, а саме: зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 22.06.2017 року, реєстраційний №5763 приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу - Бондар І.М. у виконавчому провадженні №55031777. Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи. З огляду на зазначене, в судове засідання сторони не викликались. Згідно ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Відповідно до п.п. 6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Зі змісту Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Зміст заходів забезпечення та мета їх застосування, полягає в захисті інтересів учасників процессу. З долученої до матеріалів справи копії постанови державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального Управління юстиції у м. Києві від 31.10.2017 року вбачається, що саме на виконання оскаржуваного у судовому порядку виконавчого напису №5763 від 22.06.2017 року відкрито виконавче провадження №55031777. Крім того, в межах відкритого виконавчого провадження здійснюється звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника [PERSON] . Таким чином, враховуючи позовні вимоги, та існуючі види забезпечення позову, суд вважає, що дана заява позивача підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved