Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-24 00:00:00

У серпні 2019 року до суду надійшла позовна заява ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Виклад обставин та зміст позовних вимог, з якими звертається позивач В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 15.02.2017 року між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено Договір № 93710259000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, за яким Банк надав відповідачу кредит у розмірі 40 139,14 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом, що становить 28 % річних із кінцевим терміном погашення не пізніше 15.02.2021 року. Упорушення норм закону та умов договору [PERSON] зобов`язання перед за вказаним Договором не виконав, тому у останнього утворилася заборгованість перед банком, яка з урахуванням заборгованості за тілом кредиту, заборгованості за відсотками за користування кредитом та комісією складає 70 985 (сімдесят тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять) грн. 08 коп. 28.02.2018 року АТ «УкрСиббанк» та ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір факторингу №109, згідно якого позивач набув статусу Кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до боржників АТ «УкрСиббанк», в тому числі й до [PERSON] . На підставі вищевикладеного, представник позивача просить стягнути із відповідача зазначену суму заборгованості в розмірі 70 985 (сімдесят тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять) грн. 08 коп. та судовий збір у розмірі 1 921 грн. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі: Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Також, просив здійснювати розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином, відзив не подав. Причини неявки суду не відомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України. Обставини справи, що встановлені судом 15 лютого 2017 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (далі - Банк) та [PERSON] (далі - Позичальник) укладено Договір № 93710259000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку (далі - Договір) (а.с. 7-9). Відповідно до п. 2.1. зазначеного договору Банк надав Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору та Привал. Сума кредиту становить 40 139,14 грн. (сорок тисяч сто тридцять дев`ять гривень 14 копійок) (п.п. 3.1. Договору). Згідно п.п. 3.5. Позичальник зобов`язався повертати кредит, плату за кредит, інші платежі шляхом внесення ануїтентних платежів відповідно до Графіку, що викладений у Додатку № 1 до Договору, але в будь якому випадку кредит повинен бути повернений не пізніше 15.02.2021 року. П.п. 3.8. передбачено, що процентна ставка за Договором встановлюється у розмірі 28% річних. Нарахування процентів здійснюється в порядку передбаченому Правилами (п.п. 3.10. Договору). Відповідно до п. 3.11. Договору, Позичальник сплачує Банку комісії, відповідно до умов цього Договору та Додатку № 1 до Договору, який є його невід`ємною частиною. Згідно Додатку № 1 до Договору № 93710259000 від 15.02.2017 року сторони погодили графік платежів та визначили сукупну вартість кредиту (а.с.10-11). 28 лютого 2018 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу №109 (а.с. 18-22). Згідно умов вищевказаного договору ПАТ «УкрСиббанк» (надалі - Клієнт) відступив ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (надалі - Фактор), а Фактор прийняв Права Вимоги та в їх оплату зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором. Права вимоги, які Клієнт відступає Фактору відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед Клієнтом, що передбачені умовами Первинних договорів, та визначені в Реєстрі Боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді. На виконання Договору Факторингу № 109 від 28.02.2018 року та у відповідності до Реєстру боржників, Клієнт передав, а Фактор прийняв права вимоги до [PERSON] за Кредитним договором № 93710259000, заборгованість якого становить 70 985,08 грн. (а.с. 24). 28 лютого 2018 року ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» на адресу боржника [PERSON] направлено повідомлення-вимогу, в якому останнього інформовано про відступлення права вимоги та рекомендовано сплатити борг на нові реквізити (а.с. 26). Докази направлення такої вимоги у матеріалах справи відсутні. Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що у зв`язку із неналежним виконанням [PERSON] своїх зобов`язань по поверненню кредиту, станом на 30 липня 2019 року в останнього утворилася заборгованість, яка становить 70 985 (сімдесят тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять) грн. 08 коп., та складається із: заборгованості за тілом кредиту - 39 676,34 грн.; заборгованості за відсотками - 10 761,17 грн.; заборгованості за комісією - 20 547,57 грн. 25 липня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» направило на адресу [PERSON] вимогу про погашення кредитної заборгованості від 24.07.2019 року за Вих. № 308в, що підтверджується списом згрупованих поштових відправлень. Докази сплати відповідачем заборгованості за кредитним договором № 93710259000 від 15.02.2017 року у матеріалах справи відсутні. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу. За змістом ст. 530 ЦПК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. При цьому ст. 1050 ЦК України визначає наслідки порушення договору позичальником: «якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому». Згідно ст. 1078ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. Статтею 1082ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Дослідивши матеріали справи, надавши об`єктивну оцінку зібраним доказам у справі, враховуючи те, що зобов`язання [PERSON] за кредитним договором № 93710259000 від 15.02.2017 року, у повному обсязі не виконано, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення із відповідача заборгованості у розмірі 70 985 (сімдесят тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять) грн. 08 коп. Щодо судових витрат. Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 921 грн., що підтверджується оригіналом платіжного доручення № 15842 від 26 липня 2019 року (а.с. 6). У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, стягненню із відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 1 921 грн. На підставі викладеного, та

Outcome: approved