overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

У січні 2016 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] простягнення аліментів на неповнолітню дитину, яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини від заробітку батька, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. У судове засідання позивач не з'явилася. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився. Надав суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги позивачки визнав в повному обсязі, згоден сплачувати аліменти. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Так, встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 23 квітня 2015 року розірвано. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (свідоцтво серії [NUMBER], від 13.10.2010 року), який згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Нововоронцовської селищної ради Нововоронцовського району Херсонської області № 154 від 21.01.2016 року проживає з матір'ю тп перебуває на її утриманні. Згідно зі ст.180 Сімейного Кодексу України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ст.181 СК України - за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України - мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач має постійне місце роботи, не заперечує сплачувати аліменти, тому суд вважає доцільним задовольнити позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття. У відповідності до ст. 79, п. 3 ч. 1 ст. 80, ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн. у зв'язку з тим, що позивач був звільнений від сплати судових витрат при зверненні до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

У січні 2016 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей. У позовній заяві вказує, що знаходиться у шлюбі з відповідачем по справі, зареєстрованому 22.11.1998 року в Бутенківській сільській раді Кобеляцького району Полтавської області. Від спільного проживання мають двох неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] , які знаходиться на її утриманні. Позивачка [PERSON] прохала суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, будучи в розумінні ч. 5 ст. 74 ЦПК України, належним чином повідомлена про час і місце слухання справи, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.11.1998 року в Бутенківській сільській раді Кобеляцького району Полтавської області (а.с.9). Від шлюбу мають двох неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.7,8). Діти знаходиться на повному утриманні позивачки. Відповідач не надає матеріальну допомогу. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Оскільки діти проживають з позивачкою і знаходяться на її утриманні, суд вважає стягувати з відповідача аліменти на корись позивачки на утримання дітей. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

У січні 2016 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина. У позовній заяві вказує, що знаходиться у шлюбі з відповідачем , зареєстрованому 27.09.2014 року . Від спільного проживання мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO], який знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальну допомогу . Позивачка [PERSON] прохала суд стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю. Суд, заслухавши позивачку, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27.09.2014 року в Кобеляцькому відділі РАГС Полтавської області, актовий запис № 97 (а.с.2). Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO] (а.с.3). Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач не надає матеріальну допомогу. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Оскільки дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні, суд вважає стягувати з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання дитини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

У січні 2016 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 17 липня 2010 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося внаслідок різних поглядів на сімейне проживання та виховання доньки. У зв'язку з цим не підтримують сімейно-шлюбних відносин протягом трьох років. Тому просила шлюб між ними розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, просила слухати справу у її відсутність, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 17 липня 2010 року перебувають в зареєстрованому виконкомом Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області шлюбі, від якого мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.7) та копією свідоцтва про народження (а.с.9). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Оскільки позивачка позов підтримала, наданий час для примирення до примирення не привів, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

У січні 2016 року позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 06 березня 2004 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Маріупольському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис №83. Від шлюбу мають дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. З 2015 року однією сім'єю вони з відповідачем не проживають, так як відповідач проживає за межами країни. Зазначені причини призвели до розпаду сім'ї, у зв'язку з чим позивачка просить розірвати шлюб з [PERSON], оскільки вважає, що сім'ю зберегти неможливо. Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала на адресу суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище чоловіка - «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, 06 березня 2004 року між позивачкою та [PERSON] у Маріупольському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції було укладено шлюб, про що було зроблено актовий запис №83 (а.с. 7). [INFO] року народився [PERSON] та [INFO] року народилась [PERSON], батьками яких є сторони по справі (а.с. 6, 8). Вирішуючи позов, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Відповідно до ч.1 ст. 112 СК України при розгляді справи суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Так як подружні відносини між сторонами припинені, позивачка на розірванні шлюбу наполягає, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, при таких обставинах шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

У січні 2016 року позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 08 вересня 2007 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецької області, актовий запис № 901. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. З листопада 2014 року вони з відповідачем не живуть однією сім'єю та не ведуть спільного господарства. Причиною є те, що шлюб вичерпав себе, немає колишніх почуттів, на яких колись будувались сімейні стосунки. Позивачка зазначає, що у них з відповідачем різні погляди на життя та побут, вони переконалися, що є зовсім різними людьми і подальше спільне проживання і збереження шлюбу стало неможливим. Тому в спільних інтересах та в інтересах дитини вирішили розірвати шлюб. Майнових спорів між позивачкою та відповідачем немає. Шлюб розривають вперше. Дитина буде проживати разом з позивачкою. На підставі викладеного просила шлюб між нею та [PERSON] розірвати. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала на адресу суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, 08 вересня 2007 року між позивачкою та відповідачем [PERSON] у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецької області було укладено шлюб, про що було зроблено актовий запис № 901. [INFO] року народився [PERSON], батьками якого є сторони по справі. Вирішуючи позов, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Відповідно до ч.1 ст. 112 СК України при розгляді справи суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Так як подружні відносини між сторонами припинені, позивачка на розірванні шлюбу наполягає, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, при таких обставинах шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

У січні 2016 року позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 14 січня 2012 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Іллічівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №08. З 2014 року сторони разом не проживають, у звязку з тим, що відповідач не працює, матеріально сімю не забезпечує, зловживає алкогольними напоями. Зазначені причини призвели до розпаду сімї, у звязку з чим позивачка просить шлюб між нею та [PERSON] розірвати, оскільки вважає, що сімя розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала на адресу суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Бісерова». Відповідач у судове засідання не зявився, надав на адресу суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 січня 2012 року між позивачкою та [PERSON] у Іллічівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області було укладено шлюб, про що зроблено актовий запис №08. Вирішуючи позов, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Відповідно до ч.1 ст. 112 СК України при розгляді справи суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Так як подружні відносини між сторонами припинені, позивачка на розірванні шлюбу наполягає, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, при таких обставинах шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

У січні 2016 року позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 19 серпня 2010 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб в Іллічівському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 182. Від шлюбу мають сина: [PERSON], [INFO]. Тривалий час сторони однією сім'єю не проживають через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, у зв'язку із чим між ними виникають постійні сварки. Просить шлюб між нею та [PERSON] розірвати, оскільки вважає, що сім'я розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище чоловіка «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим суд ухвалив розглядати справу заочно у порядку ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що 19 серпня 2010 року сторони зареєстрували шлюб в Іллічівському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 182. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, сім'я розпалась та підстав для її збереження немає, подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін та інтересам їх дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

У січні 2016 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини від заробітку батька, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. У судове засідання позивач не з'явилася. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач повторно в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому ч.5 ст.74 ЦПК України порядку. Суд визнав за можливе розглянути справу без участі відповідачки, в порядку заочного розгляду, відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Так, встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Нововоронцовського районного управління юстиції у Херсонській області 01.12.2009 року (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], від 01.12.2009 року). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (свідоцтво серії [NUMBER], від 29.12.2009 року), яка згідно довідки, виданої Нововоронцовською селищною радою Нововоронцовського району Херсонської області №322, від 01.02.2016 року проживає з матір'ю. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ст.181 СК України - за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст.182 СК України, суд враховує - стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно ч.2 ст. 182 СК України - мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, суд вважає доцільним задовольнити позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття. У відповідності до ст.79, п.3 ч.1 ст. 80, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 зв'язку з тим, що позивач був звільнений від сплати судових витрат при зверненні до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

У січні 2016 року позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], в обґрунтування заявлених вимог зазначила, що полягає в шлюбі з відповідачем з 25.08.2007 року, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис №433. Від сумісного життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинились унаслідок постійних сварок, вважає, що відновити сімейні стосунки неможливо і просить розірвати шлюб та стягнути судові витрати по справі з відповідача. Позивачка та її представник в судове засідання не з'явились, надали суду заяви з проханням про розгляд справи у їх відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити у повному обсязі, при цьому позивачка просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище чоловіка. Відповідач повідомлявся про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, не сповістивши суд про причини неявки. Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 25.08.2007 року між [PERSON] до [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку було укладено шлюб, після реєстрації якого позивачка змінила своє прізвище на прізвище чоловіка, про що було зроблено актовий запис №433. Сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження останнього. Відповідно до ч.1 ст. 112 СК України при розгляді справи суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи позов, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Оскільки подружні відносини між сторонами припинені, позивачка на розірванні шлюбу наполягає, відповідач в судове засідання не з'явився та не висловив свої заперечення проти розірвання шлюбу, при таких обставинах шлюб слід розірвати. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки сплачений нею судовий збір в розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved