Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

У січні 2018 року [PERSON] звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу в якому вказував, що 24 листопада 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб, актовий запис №375. Від шлюбу мають спільного малолітнього сина [PERSON] [INFO]. Проте сімейні відносини не склалися та припинені близько чотирьох років тому. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, фактично створили нові сім'ї. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на спільне життя, відсутність порозуміння в сім'ї. Спір про місце проживання дитини та поділ спільного майна подружжя відсутній. В зв'язку з цим позивач вважав неможливим збереження шлюбу та просив про його розірвання. Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 лютого 2018 року справу передано за підсудністю до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області. Позивач [PERSON] у підготовче засідання не з'явився, проте в матеріалах справи є заява позивача про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] у підготовче засідання не з'явилася, проте направила на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі в якій позовні вимоги визнала повністю. Суд вважав можливим провести розгляд справи без особистої участі сторін, оскільки матеріали містять всі необхідні відомості про обставини справи. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до висновку про можливість застосування передбачених ч. 3 ст. 200, ст. 206 ЦПК України наслідків визнання позову відповідачкою, оскільки таке визнання не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. При цьому судом встановлено, що 24 листопада 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №375. Від шлюбу мають спільного малолітнього сина [PERSON] [INFO]. Проте сімейні відносини між позивачем та відповідачкою не склалися та припинені. Сторони жодним чином не виявили бажання зберегти сім'ю та наполягали на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову та інші обставини, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За таких обставин, враховуючи відносини між позивачем та відповідачкою, відсутність у них бажання досягти примирення, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ч. 3 ст. 105, ст. 112 Сімейного кодексу України має бути розірвано.

Outcome: approved