Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-02 00:00:00

У своїй позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 34761 грн. 48 коп. та судові витрати по справі в розмірі 1921 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 27 травня 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 2000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі, передбаченому кредитним договором, з кінцевим терміном повернення що відповідає строку дії картки. Згідно умов договору банк має право у будь-який момент змінити кредитний ліміт. Відповідач [PERSON] не виконує покладені на нього договором зобов'язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 34761 грн. 48 коп., тому позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості. Представник позивача у судове засідання не з'явився, направив суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав повністю. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін, у порядку визначеному ч. 2 ст. 247 ЦПК. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. 27 травня 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 2000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі встановленому умовами договору, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.6-22 ). Сторони, приєднавшись до договору, визначилися з усіма істотними умовами договору. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с. 6 зворот). При укладенні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого установлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Проте відповідач умов договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим, станом на 14.01.2019 року, виникла заборгованість в розмірі 34761 грн. 48 коп., що складається з: 3560 грн. 69 коп. - заборгованість за кредитом, 15406 грн. 57 коп. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 13662 грн. 72 коп. - забргованість за пенею, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1631 грн. 50 коп. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 14 січня 2019 року (а.с.5). Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк. За змістом ст.ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Слід зазначити, що однією з засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність, який відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України полягає в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Враховуючи викладені обставини, а також те, що позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 34761 грн. 48 коп., відповідач у адресованій суду заяві позов визнав повністю, а тому суд приходить до висновку, що відповідач не виконав зобов'язання за вказаним договором належним чином, чим порушив зазначені норми закону та умови договору, а тому суму заборгованості в розмірі 34761 грн. 48 коп. слід стягнути з відповідача на користь позивача за рішенням суду. Крім цього, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача в користь позивача слід стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 1921 грн., згідно платіжного доручення від 31.01.2019 року № PROM1В79ТК.

Outcome: approved