Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

У серпні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом право власності на ? нерухомого майна, що складається з житлового будинку - літ. А-1, загальною площею 92,6 кв.м., в тому числі житлової площі 46,0 кв.м., та господарських будівель та споруд: гараж літ. Д, сарай літ. Ж, літня кухня літ. З, сарай літ. К., що розташоване за адресою вулиця Спичака, 16, село Милорадове, Котелевський район, Полтавська область, й до смерті належало [PERSON], який помер 03 грудня 2006 року. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначив, що 03 грудня 2006 року помер батько [PERSON] і він є спадкоємцем першої черги на майно померлого, а саме: ? частки житлового будинку, який знаходиться за адресою: вулиця Спичака, будинок 16, село Милорадове Котелевського району Полтавської області. Для належного оформлення своїх спадкових прав позивач звернувся до державного нотаріуса Котелевської державної нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини і 25 грудня 2007 року за № 4026 Котелевською державною нотаріальною конторою йому було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 3,16 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та знаходиться на території [PERSON] сільської ради Котелевського району Полтавської області, а відповідно видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку вищезазначеного житлового будинку йому було відмовлено, оскільки не надано документів, що підтверджують право власності спадкодавця на спадкове майно що підтверджується листом Котелевської державної нотаріальної контори від 10.05.2017 № 471/02-14. Разом з тим, нотаріусу було надано довідку ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор від 05.03.2017 № 2204, згідно якої реєстрація права власності на даний житловий будинок не проводилась. Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради від 03.07.2017 року № 599, домоволодіння, яке розташоване за адресою: вулиця Спичака, 16, село Милорадове, Котелевський район, Полтавська область, згідно запису погосподарської книги № 1, особовий рахунок № 79 станом на 01.07.1990 року відносилося до колгоспного двору. Головою двору є [PERSON], а членами: [PERSON], [PERSON], [PERSON], які мають право на частку в праві сумісної власності, тобто по ? вищенаведеного житлового будинку. Незважаючи на внесення записів у погосподарські книги, більшість громадян своє право власності в БТІ не зареєстрували. Проте, за час свого життя батько належним чином не зареєстрував право власності на свою ? частку житлового будинку та не отримав на своє імя правовстановлюючого документу. Відповідно до технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, який виготовлено ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 07 березня 2017 року, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: вул. Спичака, 16, с. Милорадове, Котелевський р-н., Полтавська обл., відповідає наступним характеристикам: житловий будинок - літ. А-1, загальною площею 92,6 кв.м., в тому числі житлової площі 46,0 кв.м., та господарські будівлі та споруди: гараж літ. Д, сарай літ. Ж, літня кухня літ. З, сарай літ. К. Вищезазначене нерухоме майно розташоване на земельній ділянці площею 0,07 га, яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що числиться за [PERSON] та відноситься до земель комунальної власності, про що свідчить довідка виконавчого комітету [PERSON] сільської ради від 18.08.2017 № 718. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Позивач [PERSON] подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] сільська рада Котелевського району Полтавської області в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, надали до канцелярії суду письмову заяву про розгляд справи без їх участі, в заяві зазначили, що позовні вимоги визнають повністю, наслідки визнання позову передбачені ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України їм відомі та зрозумілі. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Котелевська державна нотаріальна контора Котелевського району, Полтавської області подала до канцелярії суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, заперечень не надала. Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до абз.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Визнання відповідачем предявленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] у повному обсязі.

Outcome: approved