Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

У січні 2015 року ПАТ «Родовід Банк» звернулось в суд до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилався на те, що 14 березня 2008 року між ВАТ «Родовід Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Родовід Банк») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 37.3/АА-00004.08.2. Відповідно до умов даного договору банк відкрив [PERSON] відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 19856 доларів 57 центів США зі сплатою процентної ставки в розмірі 12,5 % річних терміном до 14 березня 2015 року. Проте відповідачем порушено умови договору в частині повернення кредиту. Станом на 24 жовтня 2014 року відповідачем не повернуто кредитні кошти, що складаються з: · заборгованості за кредитом у сумі 10416 доларів США; · суми процентів у розмірі 4321 долару 12 центів США; · 3 % річних у сумі 8548 гривень 48 копійок; · пені в сумі 1662274 гривні. Забезпеченням виконання [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору є укладений між ВАТ «Родовід Банк» та [PERSON] договір поруки від 14 березня 2008 року. Відповідно до п. 1.1. договору поруки поручитель зобов'язується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором, а також усіх додаткових угод, які можуть бути укладені до закінчення строку його дії, що укладені між банком та позичальником. У судовому засіданні 09 квітня 2015 року представник позивача подала заяву про збільшення позовних вимог (а.с. 49-50). Просила стягнути солідарно з відповідачів заборгованість, що станом на 08 квітня 2015 року складається з: · заборгованості за кредитом у сумі 10416 доларів США; · суми процентів у розмірі 4831 долару 23 центи США; · 3 % річних у сумі 20130 гривень 24 копійки; · пені в сумі 3915363 гривні 71 копійки. У судове засідання представник позивача не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розглядати справу у відсутність представника банку. Зазначила, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує (а.с. 63). Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом виклику в суд через оголошення у пресі відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України. Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 14 березня 2008 року між ВАТ «Родовід Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 37.3/АА-00004.08.2 (а.с. 6-10). Відповідно до умов даного договору банк відкрив [PERSON] відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 19856 доларів 57 центів США зі сплатою процентної ставки в розмірі 12,5 % річних терміном до 14 березня 2015 року. Правонаступником ВАТ «Родовід Банк» є ПАТ «Родовід Банк». Відповідач свої зобов'язання за умовами кредитного договору не виконує. Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, а відповідач, всупереч умовам Кредитного договору не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованих процентів, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що договір сторонами укладений в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Сплата заборгованості по відсотках та пені обумовлена договором і підлягає стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасив суму кредиту та відсотки за користування кредитом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Станом на 08 квітня 2015 року відповідачем не повернуто кредитні кошти за кредитним договором, що складаються з: · заборгованості за кредитом у сумі 10416 доларів США; · суми процентів у розмірі 4831 долару 23 центи США; · 3 % річних у сумі 20130 гривень 24 копійки; · пені в сумі 3915363 гривні 71 копійки. Розрахунок загальної суми заборгованості [PERSON] по кредитному договору станом на 08 квітня 2015 року наданий суду і відповідає вимогам закону (а.с. 51-54). Згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Позивачем нарахована пеня в розмірі 3915363 гривні 71 копійки. Нарахована сума пені значно перевищує розмір основного зобов'язання за кредитним договором (10416 доларів США - заборгованість за кредитом, 4831 долар 23 центи США - заборгованість по процентам), які складають 15247 доларів 23 центи США, що станом на 08 квітня 2015 року за офіційним курсом Національного банку України складає 358401 гривню 39 копійок. Згідно з ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає за можливе застосувати ч. 3 ст. 551 ЦК України та зменшити розмір неустойки (пені) до суми основного зобов'язання з 3915363 гривні 71 копійки до 358401 гривні 39 копійок. Забезпеченням виконання [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору є укладений між ВАТ «Родовід Банк» та [PERSON] договір поруки від 14 березня 2008 року (а.с. 17-18). Відповідно до п. 1.1. договору поруки поручитель зобов'язується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором, а також усіх додаткових угод, які можуть бути укладені до закінчення строку його дії, що укладені між банком та позичальником. Ґрунтуються на законі й вимоги позивача про стягнення суми позову солідарно з усіх відповідачів з огляду на наступне. У відповідності до положень ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. З огляду на вимоги закону, зазначена сума позову підлягає стягненню з відповідачів солідарно. З урахуванням часткового задоволення позову та відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідачів також підлягає судовий збір в розмірі 3654 гривні, по 1827 гривень з кожного.

Outcome: partial