Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

У січні 2016 року Публічне Акціонерне Товариство [PERSON] Аваль звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування предявлених позовних вимог позивачем вказано, що 26 жовтня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль», назву якого змінено на Публічне Акціонерне Товариство [PERSON] Аваль, був укладений кредитний договір № 014/70214/3131/82, згідно якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 78\~111 гривень 60 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,50 % річних, відповідно до графіку погашення кредиту. У якості забеспечення виконання зобовязань за кредитним договором, між Банком та [PERSON] був укладений Договір поруки № 014/70214/3131/82-П відповідно до умов якого Поручитель, тобто вона, зобовязалась перед Банком відповідати за виконання Позичальником взятих на себе зобовязань, що випливають з кредитного договору. Разом з тим, у порушення зобовязань по укладеному кредитному договору відповідач [PERSON] договір не виконує. У звязку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 02 грудня 2015 року становить 32\~988 гривень 23 копійки, з яких: 30\~764,23 гривень заборгованість за кредитом - в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 3\~774,31 гривень; 2\~224,00 гривень- заборгованість за відсотками. Добровільно повертати заборгованість відповідач не бажає. Просить позов задовольнити. Представник позивача у судове засідання не зявилась. Подала суду заяву, у якій просила справу розглянути без її участі. Предявлені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідачі у судове засідання не зявились. Судом про день, час та місце слухання справи повідомлені. Суду про поважність причини неявки у судове засідання не повідомили. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, із кредитного договору № 014/70214/3131/82 від 26 жовтня 2007 року вбачається, що між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль», назву якого змінено на Публічне Акціонерне Товариство [PERSON] Аваль, був укладений кредитний договір № 014/70214/3131/82, згідно якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 78\~111 гривень 60 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,50 % річних, відповідно до графіку погашення кредиту. У судовому засіданні було встановлено, що відповідач припинив виконувати умови та зобовязання по кредитному договору, у звязку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 02 грудня 2015 року становить 32\~988,23 гривень, з яких: 30\~764,23 гривень заборгованість по кредиту, 3\~774,31 гривень прострочена заборгованість за кредитом; 2\~224,00 гривень заборгованість за відсотками. Відповідно до ст.526 ЦК України Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст.527 ЦК України Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Добровільно повертати кредит відповідач не бажає та на вимоги про дострокове повернення кредиту не реагує. Відповідно до ст.530 ЦК України Якщо у зобовязанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/. Відповідно до ст.1050 ЦК України Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Крім того у судовому засіданні було встановлено, що у якості забеспечення виконання зобовязань за кредитним договором, між Банком та [PERSON] був укладений Договір поруки, № 014/70214/3131/82-П відповідно до умов якого Поручитель, тобто вона, зобовязалась перед Банком відповідати за виконання Позичальником взятих на себе зобовязань, що випливають з кредитного договору. Відповідно до ст.553 ЦК України За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, та ст.554 У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідачі від виконання укладеного кредитного договору ухиляється, зобовязання по договору не виконують. Заборгованість у розмірі 32\~988,23 гривень добровільно повертати не бажають. При таких обставинах, оцінюючи всі зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Задовольняючи позов, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати.

Outcome: approved