Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-12 00:00:00

У січні 2020 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулося до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в сумі 7571,01 грн та судовий збір в сумі 2102,00 грн. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 21.02.2020 вищезазначену цивільну справу передано на розгляд за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва. Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), яка відбулась 09.10.2018 з вини відповідача, позивачу було завдано матеріальні збитки, в зв`язку з тим, що у вказаній дорожньо-транспортній пригоді було пошкоджено транспортний засіб - автомобіль марки «Ford Fusion» державний номерний знак [NUMBER] , що належить [PERSON] та транспортний засіб - автомобіль марки «Kia Magentis», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Разом з тим, оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Цивільно-правова відповідальність на автомобіль марки «Ford Fusion» державний номерний знак [NUMBER] була застрахована в ПрАТ «СК «УНІКА», на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/1411246. Згідно Звіту № 7922 від 02.11.2018 вартість відновлювального ремонту автомобіля «Ford Fusion» державний номерний знак [NUMBER] з урахуванням фізичного зносу складає 6871,01 грн. Завдана шкода винуватцем дорожньо-транспортної пригоди власнику автомобіля марки «Ford Fusion» державний номерний знак [NUMBER] відшкодована не була, у зв`язку з чим потерпілий [PERSON] , з метою отримання страхового відшкодування, 04.03.2019 звернувся до МТСБУ з відповідною заявою. МТСБУ було прийнято рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено [PERSON] , грошові кошти в розмірі 6871,01 грн. Крім того позивачем було сплачено ТОВ «Експертно Асистуюча Компанія Фаворит» за оплату послуг аварійного комісара (за огляд авто та збір документів) у розмірі 700,00 грн. Враховуючи наведене, позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 7571,01 грн. та судові витрати в розмірі 2102,00 грн. Ухвалою від 12.05.2020, позовну заяву прийнято до провадження, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у відповідності до ст. 274 ЦПК України. Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст. 174 ЦПК України, визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Відповідно до ст.ст. 174, 178 ЦПК України, відповідач не скористався своїм правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї. Враховуючи наведене, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 09.10.2018 року о 19 год. 57 хв [PERSON] , керуючи автомобілем «Kia Magentis», державний номерний знак [NUMBER] у м. Києві на бульварі Лесі Українки, 30-А при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю «Ford Fusion» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроюватися та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР України. Відповідно до постанови Печерського районного суду м. Києва від 10.01.2019, в справі про адміністративне правопорушення № 757/51969/18-п, відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнено від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже, вина відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої було пошкоджено транспортний засіб - автомобіль марки «Ford Fusion» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та обставини даної дорожньо-транспортної пригоди, не потребують доказування. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Судом встановлено, що оскільки на день вчинення дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, при цьому, водій транспортного засобу - автомобіля марки «Ford Fusion» державний номерний знак [NUMBER] був застрахований в ПрАТ «СК «УНІКА», на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/1411246. Згідно Звіту № 7922 від 02.11.2018 про визначення вартості матеріального збитку, складеного оцінювачем-автотоварознавцем ТОВ «Експертно-Асистуюча Компанія Фаворит», вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Ford Fusion» державний номерний знак [NUMBER] з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників складає 6871,01 грн. Завдана шкода винуватцем дорожньо-транспортної пригоди власнику автомобіля марки «Ford Fusion» державний номерний знак [NUMBER] відшкодована не була, у зв`язку з чим потерпілий [PERSON] , з метою отримання страхового відшкодування, 04.03.2019 звернувся до МТСБУ з відповідною заявою. Відповідно до пп. «а» п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. При цьому, положенням ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Таким чином, у зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля та зібрані аварійним комісаром документи по дорожньо-транспортній пригоді, МТСБУ було прийнято рішення, а саме Наказ № 3134 від 01.04.2019, про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено [PERSON] , грошові кошти в розмірі 6871,01 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 936729 від 01.04.2019. Також позивачем було сплачено ТОВ «Експертно Асистуюча Компанія Фаворит» за оплату послуг аварійного комісара (за огляд авто та збір документів) у розмірі 700,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1014919 від 19.12.2018. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, та пп.38.2.1 п.38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Враховуючи викладене, оскільки судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода відбулась через порушення відповідачем Правил дорожнього руху України, внаслідок якої транспортному засобу - автомобілю марки «Ford Fusion» державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] , завдано шкоду, яку йому на підставі вимог закону відшкодував позивач, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача у порядку регресу витрати понесені на виплату страхового відшкодування в сумі 7571,01 грн. Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.

Outcome: approved