Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

У січні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 20 грудня 2012 року між банком та [PERSON] був укладений договір про надання кредиту, відповідно до якого відповідачу було надано овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron, з максимальною сумою заборгованості 11000 грн., зі сплатою 19% річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 19 грудня 2015 року. Банк свої зобов'язання перед відповідачем виконав в повному обсязі, а відповідач свої зобов'язання не виконує належним чином. У відповідача перед позивачем станом на 01.10.2013 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 13792 грн. 47 коп. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитом в сумі 13792 грн. 47 коп. та судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з'явилась, надійшла заява в якій просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, 20 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» та [PERSON] був укладений договір №999-00022973/1 про надання кредиту (а.с.5-9). За кредитним договором відповідачу було надано для власних потреб овердрафт за допомогою платіжної картки Visa, з максимальною сумою заборгованості 11000 грн., зі сплатою 19% річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 19 грудня 2015 року (п. 1.1, п. 1.2 та п. 1.3 кредитного договору). Також 20.06.2012 року між сторонами був укладений договір № 999-00022973 про відкриття та обслуговування поточного рахунку (а.с.12-15). Судом встановлено, що позивачем були виконані зобов'язання перед відповідачем та надано кредит, згідно укладеного договору №999-00022973/1 про надання кредиту від 20 грудня 2012 року, а відповідачем зобов'язання за кредитним договором не виконуються належним чином. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до розрахунку заборгованості у відповідача станом на 01.10.2013 року виникла заборгованість по кредиту в сумі 13792 грн. 47 коп., з них: заборгованість за кредитом - 9120 грн. 32 коп.; заборгованість по відсотках - 792 грн. 15 коп., заборгованість по комісії - 1380 грн. 00 коп., заборгованість з по штрафним санкціям - 2500 грн. 00 коп. (а.с.16, 17). В п. 4.8 кредитного договору сторони передбачили, що у випадку невиконання позичальником зобов'язань, визначених п.3.3 цього договору, протягом більше тридцяти днів, банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав. При цьому термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит підлягає поверненню з моменту отримання позичальником відповідної письмової вимоги банку. Повернення кредиту здійснюється позичальником протягом тридцяти календарних днів з дати одержання повідомлення. ПАТ «Імексбанк» було направлено на адресу відповідача лист-вимогу № 7160 від 20.08.2013 року про повернення заборгованості за кредитним договором з зазначенням вимог, які містяться в п. 4.8 кредитного договору (а.с.21-22), але в добровільному порядку відповідачем не було погашено заборгованість, яка виникла. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач в судове засідання не надав жодного доказу того, що ним виконувались в добровільному порядку зобов'язання за кредитним договором, тому суд позбавлений врахувати інші докази ніж ті, які є в матеріалах справи. Оскільки, відповідач не виконує свої зобов'язання належним чином, тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 13792 грн. 47 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Тому, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений в дохід держави судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved