Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

У січні 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові [PERSON] вказала, що з відповідачем [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з 14.06.2008 року. Від шлюбного життя сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Також позивачка вказала, що з часом їх з відповідачем сімейні стосунки погіршилися, у звязку з тим, що відповідач став зловживати спиртними напоями, безпричинно застосовував до позивачки фізичну силу, також у звязку з тим, що сторони мають різні погляди на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя, відсутність взаєморозуміння, після чого виникали часті сварки в присутності дітей. З 06.01.2018 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не мають, позивачка разом з дітьми проживає окремо. Спір про розподіл майна та стягнення аліментів на час розгляду справи - відсутній. На підставі вищевикладеного позивачка була вимушена звернутись до суду із вказаним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб, який був укладений між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу просила суд залишити їй прізвище «Крутій». Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, до суду надала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] був присутній в підготовчому судовому засіданні, підтвердив, що дійсно останнім часом зловживає алкогольними напоями, однак проти позову заперечував, пояснюючи це тим, що намагається налагодити стосунки з позивачко. В судове засідання, яке відбулося 25.04.2018 не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчть матеріали справи. На підставі частини 2 статті 274 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі з 14.06.2008 року підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЖС №054512 від 14.06.2008 року, виданого Веселівською сільською ради Запорізького району Запорізької області, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 04. Судом було також встановлено, що від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: -[PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖС №095769, виданого Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції України; -[PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖС №143024, виданого Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції України. Судом також було встановлено, що сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства з 06.01.2018 року. Діти проживають з позивачкою окремо від відповідача. Спір стосовно майна, що є спільною сумісною власністю та стягнення аліментів на час розгляду даної справи відсутній. Враховуючи обставини, що сторони подружні стосунки не підтримують, позивачка на має наміру на збереження шлюбу, оскільки це суперечить її інтересам та інтересам дітей, суд приходить до висновку про те, що сім'ю зберегти немає можливості, тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 1 ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка [PERSON] просила суд залишити їй прізвище - «Крутій». Тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище - «Крутій». Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч.1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Однак позивачка вимоги про стягнення судового збору з відповідача на її користь не заявляла, тому суд вказаного питання не розглядає. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved