Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-06 00:00:00

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.12.2012 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки миттєвого випуску та договір про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту з розміром ліміту овердрафту в сумі 5555,56 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60 % річних на строк до 22.12.2015 року. У порушення умов договору відповідач зобовязання за договором належним чином не виконав, у звязку з чим загальна сума заборгованості на 02.02.2015 року становить 9909,17 грн., яка складається з: 1697,56 грн. - заборгованість за кредитним договором, 3652,49 грн. прострочена (несанкціонована) заборгованість за кредитним договором, 2511,93 грн. нараховані відсотки по заборгованості, 2047,19 грн. пеня. Оскільки боржником умови договору не виконані, тому позивач просить стягнути з нього заборгованість в розмірі 9909,17 грн. та судовий збір. У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, заяви\~ про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.\~ У відповідності до\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 26.11.2015 року Богунським районним судом міста Житомира ухвалено заочне рішення у справі за вказаним позовом, яким позов задоволено та стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором у сумі 9909,17 грн. та 243,60 грн. судового збору, а всього 10152,77 грн. У квітні 2016 року відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення, у якій в обґрунтування своїх вимог вказав, що не був присутній на розгляді справи, оскільки про час та місце розгляду справи не був повідомлений належним чином, так як повістки не отримував, що позбавило його можливості надати до суду докази повернення позивачу використаних ним із карткового рахунку коштів, а саме платіжні длокументи про зарахування коштів на рахунок відповідача. І ці обставини судом не досліджувались. 04.05.2016 року Богунським районним судом міста Житомира скасовано заочне рішення від 26.11.2015 року, яким позов задоволено та стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором у сумі 9909,17 грн. та 243,60 грн. судового збору, а всього 10152,77 грн. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Судом встановлено, що 21.12.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 006-Z/045704 про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки миттєвого випуску, а також цього ж дня вони укладено договір № 031-039827/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту з розміром ліміту овердрафту в сумі 5555,56 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60 % річних на строк до 22.12.2015 року. Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним в строки та в порядку, що встановлені кредитним договором. У зв'язку з невиконанням відповідачем обовязку зі сплати коштів в рахунок погашення боргу за кредитним договором та процентів за користування кредитом, станом на 02.02.2015 року заборгованість становить 9909,17 грн., яка складається з: 1697,56 грн. - заборгованість за кредитним договором, 3652,49 грн. прострочена (несанкціонована) заборгованість за кредитним договором, 2511,93 грн. нараховані відсотки по заборгованості, 2047,19 грн. пеня, що підтверджується розрахунком заборгованості. Таким чином, оскільки відповідачем не виконано грошових зобовязань, передбачених умовами кредитного договору, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 9909,17 грн. заборгованості за кредитним договором. Принцип свободи договору як один із загальних засад цивільного законодавства декларується в ст. 3 Цивільного кодексу України. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 Цивільного кодексу України). Підстави виникнення цивільних прав та обовязків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів. Відповідно до умов кредитування передбачено відповідальність за несвоєчасне внесення платежів у виді пені та штрафу. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Положенням ч.1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений позивачем, що підтверджено документально Враховуючи викладене та

Outcome: approved