Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

У серпні місяці 2016 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що в 08.09.2006 року між\~ АКБ «ТАС-Комерцбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №025/0906/71-036, згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти 18\~026,00 євро з розрахунку 12,00% річних на весь строк користування кредитом з 08.09.2006 по 07.09.2026 року включно. З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним кредитним договором №025/0906/71-036 від 08 вересня 2006 року, іпотекодавець [PERSON] за договором іпотеки №025/0906/71-036-1 від 08 вересня 2006 року передав в іпотеку нерухоме майно: в житловому будинку А-2 квартиру під номером 1 , яка знаходиться у м.Дніпропетровськ, по вул. Білостоцького буд. 108. 14 травня 2010 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та [PERSON] був укладений Договір про внесення змін і доповнень №3 до кредитного договору №025/0906/71-036 від 08.09.2006 року (далі Договір), згідно з яким первісний кредитний Договір було викладено у новій редакції: Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 18 026,00 ЄВРО з розрахунку 11,5 % річних на весь строк користування кредитом з 08 вересня 2006 року по 07 вересня 2026 року включно. Позивач зазначає, що банк свої зобовязання за Кредитним договором повністю викопав, надавши Відповідачеві кредит, в розмірі та строки передбачені кредитним договором, натомість відповідач умови договору не виконує, має заборгованість за кредитним договором у сумі 262666,77 гривень, з яких; -тіло кредиту 199892,88 гривень; -відсотки 44\~107,04 гривень; -пеня - 18666,85 гривень. Рішенням Позачергових загальних зборів акціонерів від 15 жовтня 2007 року АКБ «TAC- Комерцбанк» змінив своє найменування на Відкрите акціонерне товариство «Сведбанк». 25 травня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Сведбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, у тому числі за кредитним договором №025/0906/71-036 від 08 вересня 2006 року. Оскільки відповідач порушив умови договору кредиту та допустив\~\~ заборгованість, позивач просить\~ звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: в житловому будинку А-2 квартиру під номером 1 , яка знаходиться у м.Дніпропетровськ, по вул. Білостоцького буд. 108. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки судові не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що 08.09.2006 року між\~ АКБ «ТАС-Комерцбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №025/0906/71-036, згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти 18\~026,00 ЄВРО з розрахунку 12,00% річних на весь строк користування кредитом з 08.09.2006 по 07.09.2026 року включно. З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним кредитним договором №025/0906/71-036 від 08 вересня 2006 року іпотекодавець [PERSON] за договором іпотеки №025/0906/71-036-1 від 08 вересня 2006 року передав в іпотеку нерухоме майно: в житловому будинку А-2 квартиру під номером 1 , яка знаходиться у м. Дніпропетровськ, по вул. Білостоцького буд. 108. 14 травня 2010 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та [PERSON] був укладений Договір про внесення змін і доповнень №3 до кредитного договору №025/0906/71-036 від 08.09.2006 року (далі Договір), згідно з яким первісний кредитний Договір було викладено у новій редакції. Банк свої зобовязання за Кредитним договором повністю викопав, надавши Відповідачеві кредит, в розмірі та строки передбачені кредитним договором, проте позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся банком, у тому числі шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобовязань, у звязку з чим, станом на 27.07.2016 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 262 666,77 гривень, з яких; -тіло кредиту 199 892,88 гривень; -відсотки 44\~107,04 гривень; -пеня - 18 666,85 гривень. З матеріалів справи убачається, що рішенням Позачергових загальних зборів акціонерів від 15 жовтня 2007 року АКБ «TAC- Комерцбанк» змінив своє найменування на Відкрите акціонерне товариство «Сведбанк». 25 травня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Сведбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. Внаслідок відступлення права вимоги, ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Сведбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, та до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, у тому числі за кредитним договором №025/0906/71-036 від 08 вересня 2006 року. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог \~ відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею\~ 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.\~ Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.1. ч. 1 ст.33\~ Закону України «Про іпотеку», іпотека вид забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Згідно частини 1ст.33, ст.39 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, що здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Так, як відповідач порушив умови кредитного договору, має заборгованість перед позивачем у звязку з несплатою кредитних коштів,суд вважає, що кредитор має право задовольнити свої вимоги за рахунок майна, переданого в іпотеку, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved