Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

У січні 2013 року - позивач, публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 12-284/02-01 від 18.12.2007 року, відповідно до умов якого відповідач, [PERSON] отримала кредит в розмірі 55\~000 гривень 00 копійок з кінцевим терміном повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 17.12.2012 року, зі сплатою 15 % річних за час фактичного користування кредитом, а відповідач зобовязався використати кредит за цільовим призначенням і погасити заборгованість по кредиту та процентах перед банком відповідно до розробленого графіку погашення кредиту. Відповідно до п. 3.3. вищезазначеного договору кредиту відповідач зобовязалася погашати кредит щомісячно в розмірі 917 гривень 00 копійок, при цьому відсотки за користування кредитом підлягають сплаті відповідачем щомісяця на протязі 5 банківських днів з дати їх нарахування на рахунок позивача. Згідно п. 5.2.2. даного договору кредиту встановлено обовязок відповідача своєчасно сплачувати кредит, проценти за користування кредитом та проценти за неправомірне користування кредитом на умовах та в порядку, передбачених договором, а також суми передбаченої договором пені, яка обчислюється від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення та нараховується за кожен день прострочення платежу (відповідно до п. 6.4. договору кредиту). Відповідно до п. 6.8. кредитного договору № 12-284/02-01 від 18.12.2007 року у випадку порушення відповідачем строку погашення одержаного ним кредиту, він зобовязаний сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу. Крім того, позивач має право вимагати від відповідача (незалежно від настання строку погашення кредиту) сплатити у повному обсязі заборгованість за кредитом та процентами за користування ним, суми пені та збитків, передбачених договором, зокрема у випадку невиконання відповідачем у встановлені строки своїх зобовязань по поверненню кредиту та сплати процентів за користування кредитом та інших обовязків, передбачених договором щонайменше на один календарний місяць (відповідно до п. 5.3.2. даного кредитного договору). Відповідно до п. 4.1. вищезазначеного кредитного договору виконання зобовязань відповідача за цим договором забезпечується заставою транспортного засобу марка CHRYSLER, модель 300М, тип легковий сєдан, рік випуску 1999, реєстраційний номер [NUMBER], колір сірий, номер шасі (кузова, рами) 1С3НЕВ6G4XH671255, заставною вартістю 56\~500,00 гривень. В забезпечення виконання умов кредитного договору 18.12.2007 року між позивачем, публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Запорізької області, зареєстровано в реєстрі за № 2013. Відповідно до п. 11 вищезазначеного договору застави, даний договір забезпечує вимоги позивача, що випливають з кредитного договору № 12-284/02-01 від 18.12.2007 року, а також усіх договорів про внесення змін до нього. Пунктом 5.1. даного договору застави встановлено, що позивач набуває права звернення стягнення на заставлене майно та його реалізацію, зокрема, у випадку, якщо у момент настання строку виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором, вони не будуть виконані повністю, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлені відповідно до п. 2.2. кредитного договору строки суми кредиту; та при несплаті або частковій несплаті у передбачені кредитним договором строки сум відсотків за користування кредитом, у тому числі відсотків за неправомірне користування кредитом; та при несплаті або частковій несплаті в строк сум неустойки (пені, штрафу), що передбачені кредитним договором. На протязі строку дії договору кредиту відповідач, [PERSON] постійно порушувала умови договору, кредит та проценти за користування кредитом сплачувала не в строк і не повністю. Оскільки відповідач допустила однобічну відмову від виконання зобов'язань, чим істотно порушила умови кредитної угоди, то станом на 13.12.2012 року заборгованість по кредитному договору № 12-284/02-01 від 18.12.2007 року в загальному розмірі становить 70\~700 гривень 93 копійки. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за вищезазначеним кредитним договором в загальному розмірі 70\~700 гривень 93 копійки та, крім того, судовий збір в розмірі 707 гривень 00 копійок. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2013 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в якості правонаступника замість Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» по даній цивільній справі. Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.04.2013 року позов задоволено: стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитом у сумі 70\~700,93 грн. (43\~074,76 грн. сума заборгованості по кредиту; 20\~966,60 сума заборгованості за несплаченими відсотками; 6\~659,57 грн. нарахована пеня за несплату кредиту та процентів) та несплачений судовий збір у розмірі 707,00 грн. Не погодившись з зазначеним заочним рішенням суду від 19.04.2013 року та у відповідності до ст. 228 ЦПК України, відповідач [PERSON] 07.09.2015 року звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.09.2015 року заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.04.2013 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 12-284/02-01 від 18.12.2007 року скасовано та справу призначено до розгляду в загальному порядку. У судове засідання представник позивача не зявився, але до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, доводи наведені в обґрунтування позовних вимог підтримує, просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. У судове засідання відповідач не зявилася, але з наявних в справі матеріалів вбачається, що [PERSON] заперечує проти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», оскільки вважає, що відсотки та пеня нараховані не згідно умовам договору та з порушенням чинного законодавства. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні правовідносини. Судом встановлено, що 18.12.2007 року між публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 12-284/02-01 від 18.12.2007 року, відповідно до умов якого [PERSON] отримала кредит в розмірі 55\~000 гривень 00 копійок з кінцевим терміном повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 17.12.2012 року, зі сплатою 15 % річних за час фактичного користування кредитом, при цьому зобовязалася використати кредит за цільовим призначенням і погасити заборгованість по кредиту та процентах перед банком відповідно до розробленого графіку погашення кредиту. Відповідно до п. 3.3. вищезазначеного договору кредиту [PERSON] зобовязалася погашати кредит щомісячно в розмірі 917 гривень 00 копійок, при цьому відсотки за користування кредитом підлягають сплаті щомісяця на протязі 5 банківських днів з дати їх нарахування. Згідно п. 5.2.2. даного договору кредиту встановлено обовязок [PERSON] своєчасно сплачувати кредит, проценти за користування кредитом та проценти за неправомірне користування кредитом на умовах та в порядку, передбачених договором, а також суми передбаченої договором пені, яка обчислюється від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення та нараховується за кожен день прострочення платежу (відповідно до п. 6.4. договору кредиту). Відповідно до п. 6.8. кредитного договору № 12-284/02-01 від 18.12.2007 року у випадку порушення [PERSON] строку погашення одержаного нею кредиту, вона зобовязана сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу. Крім того, публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» має право вимагати від [PERSON] (незалежно від настання строку погашення кредиту) сплатити у повному обсязі заборгованість за кредитом та процентами за користування ним, суми пені та збитків, передбачених договором, зокрема у випадку невиконання відповідачем у встановлені строки своїх зобовязань по поверненню кредиту та сплати процентів за користування кредитом та інших обовязків, передбачених договором щонайменше на один календарний місяць (відповідно до п. 5.3.2. даного кредитного договору). Відповідно до п. 4.1. вищезазначеного кредитного договору виконання зобовязань відповідача за цим договором забезпечується заставою транспортного засобу марка CHRYSLER, модель 300М, тип легковий сєдан, рік випуску 1999, реєстраційний номер [NUMBER], колір сірий, номер шасі (кузова, рами) 1С3НЕВ6G4XH671255, заставною вартістю 56\~500,00 гривень. В забезпечення виконання умов кредитного договору 18.12.2007 року між публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та [PERSON] було укладено договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Запорізької області, зареєстровано в реєстрі за № 2013. Відповідно до п. 11 вищезазначеного договору застави, даний договір забезпечує вимоги публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», що випливають з кредитного договору № 12-284/02-01 від 18.12.2007 року, а також усіх договорів про внесення змін до нього. Пунктом 5.1. даного договору застави встановлено, що публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» набуває права звернення стягнення на заставлене майно та його реалізацію, зокрема, у випадку, якщо у момент настання строку виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором, вони не будуть виконані повністю, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлені відповідно до п. 2.2. кредитного договору строки суми кредиту; та при несплаті або частковій несплаті у передбачені кредитним договором строки сум відсотків за користування кредитом, у тому числі відсотків за неправомірне користування кредитом; та при несплаті або частковій несплаті в строк сум неустойки (пені, штрафу), що передбачені кредитним договором. 17.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» відповідно до чинного законодавства України був укладений договір відступлення прав вимоги. Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 12-284/02-01 від 18.12.2007 року, що був укладений між Публічним акціонерним товариством «акціонерним комерційний промислово інвестиційний банк» та [PERSON] На вимоги позивача про виконання зобовязань боржник не реагує, кредит та проценти за користування кредитом не повертає, чим спричиняє банку збитки, що підтверджується досудовою вимогою про сплату боргу № 06-12/84 від 05.01.2012 року на імя [PERSON] та повідомленням про порушення умов кредитного договору № 12-284/02-01 від 18.12.2007 року (а.с. 14-15). У відповідності до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами, а ст.. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобовязання або односторонню зміну його умов. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України сторони повинні виконувати свої обовязки належним чином і у встановлені строки відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач неналежним чином виконувала свої зобовязання, внаслідок чого склалася заборгованість в розмірі 70\~700 гривень 93 копійки, сума якої підтверджена розрахунком, що доданий до матеріалів справи. Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це не встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно зі ст.ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Неустойка є грошова сума, яку божник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов'язання. Згідно зі ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. В порушення вимог закону, [PERSON] в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобовязань, в установленні строки заборговані суми не сплатила, чим спричинила банку збитки. Таким чином, заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 12-284/02-01 від 18.12.2007 року станом на 13.12.2012 року в загальному розмірі становить 70\~700 гривень 93 копійки, з них: сума заборгованості по кредиту 43\~074 гривні 76 копійок; сума заборгованості за несплаченими відсотками 20\~966 гривень 60 копійок; нарахована пеня за несплату кредиту та процентів 6\~659 гривень 57 копійок. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За ст. 10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Аналогічним чином питання обовязків доказування і подання доказів регулює ст. 60 ЦПК України, за якою кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно абзацу 2 п. 23 постанови Пленуму Верховного суду України № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» від 12.06.2009 року встановлено, що розглядаючи справи, судам слід неухильно виконувати вимоги ст.ст. 58, 59 ЦПК України про належність та допустимість доказів. Згідно ч.1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Із змісту вказаної норми права вбачається, що відомості про факти, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, повинні бути одержані із зазначених у законі джерел і передбаченими у законі способами. Згідно з ч. 1 ст. 179 цього ж Кодексу предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Враховуючи, що стороною відповідача не надано жодного належного та допустимого доказу незаконності нарахування відсотків та пені, суд приходить до висновку, що заперечення відповідача, які містяться по тексту заяви про скасування заочного рішення суду є безпідставними та судом до уваги не приймаються. При подачі позовної заяви до суду позивач по справі товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» сплатило судові витрати при розгляді справи: а саме: судовий збір у сумі 707 гривень 00 копійок, а тому зазначені витрати згідно вимог ст.. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача по справі. У звязку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, доведеними та вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 12-284/02-01 від 18.12.2007 року. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved