Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

У січні 2016 року [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Зазначав, що 28 січня 2009 року помер його батько - [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка, площею 3,19 га, що розташована на території Ничипорівської сільської ради Яготинського району Київської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Спадкоємцем першої черги є він, син [PERSON] - [PERSON] Посилаючись на те, що він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, на час відкриття спадщини постійно проживав разом із спадкодавцем, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом йому відмовлено, оскільки він не надав оригінала державного акта на право приватної власності на землю, просив визнати за ним право власності на земельну ділянку, площею 3,19 га, що розташована на території Ничипорівської сільської ради Яготинського району Київської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. У судове засідання позивач не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Однак від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просив справу розглядати без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримав. Представники Ничипорівської сільської ради Яготинського району Київської області та Жовтневої сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області у судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Однак від них до суду надійшли заяви про визнання позову, у яких вони, крім іншого, просили розглядати справу в їх відсутність. Представник Управління Держземагенства в Яготинському районі у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Разом із тим, від нього до суду надійшла заява, в якій не заперечував проти хадоволення позовних вимог. Суд, дослідивши надані докази, дійшов наступних висновків. Установлено, що 28 січня 2009 року помер [PERSON] (а.с. 6). Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка, площею 3,19 га, що розташована на території Ничипорівської сільської ради Яготинського району Київської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Спадкоємцем першої черги є син [PERSON] - [PERSON] (а.с. 5). [PERSON] звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, на час смерті спадкодавця [PERSON] постійно проживав зі спадкодавцем. Постановою Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори Київської області № 3483/02-31 від 07 жовтня 2015 року через не пред'явлення [PERSON] оригіналу правовстановлюючого документа на земельну ділянку, у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. [PERSON] через відсутність оригінала правовстановлюючого документа на спадкове майно, не може реалізувати своє право на спадщину. Згідно із ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Ураховуючи, що [PERSON] у визначений законом строк звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак не зміг отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, через відсутність оригінала державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved