Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

У серпні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, в якій просила: - переглянути рішення Печенізького районного суду Харківської області від 25 лютого 2015 року по цивільній справі № 633/461/14-ц у зв'язку з нововиявленими обставинами і істотними для справи обставинами, що не були і не могли бути відомі на час розгляду справи; - скасувати рішення Печенізького районного суду Харківської області від 25 лютого 2015 року по цивільній справі № 633/461/14-ц, що переглядається та прийняти нове судове рішення за яким визнати за нею, [PERSON], [INFO], уродженки села Гарашківка, Печенізького району, Харківської області, в порядку спадкування за законом (після смерті [PERSON], померлого [INFO]) право власності на земельну ділянку, площею 2,93 га (державний акт серія [NUMBER]), передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Борщівської сільської ради Печенізького району Харківської області. В обґрунтування вимог заявниця зазначила, що рішенням Печенізького районного суду Харківської області від 25 лютого 2015 року за нею в порядку спадкування за законом після смерті її батька - [PERSON], що помер [INFO], було визнано право власності на земельну ділянку розміром 3,38 га, яка належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності серії [NUMBER]. Однак, згодом з'ясувалось, що право власності було помилково визнано на земельну ділянку, яка належить сторонній людині - [PERSON], який є тезкою її батька, про що Відділ Держгеокадастру у Печенізькому районі Харківської області повідомив їй у листі № Б-89/0-88/6-16 від 1 серпня 2016 року. Ухвалою Печенізького районного суду Харківської області від 30 серпня 2016 року у задоволенні заяви [PERSON] про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Печенізького районного суду Харківської області від 25 лютого 2016 року відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 03 листопада 2016 року вказану вище ухвалу Печенізького районного суду Харківської області від 30 серпня 2016 року скасовано. Справу передано до суду першої інстанції для продовження її розгляду. Заявниця в судове засідання не з'явилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлена належним чином, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, прохала заяву задовольнити в повному обсязі. Представники відповідача - Борщівської сільської ради Печенізького району Харківської області та третіх осіб: відділ Держгеокадастру в Печенізькому районі Харківської області та Печенізька державна нотаріальна контора Харківської області , які беруть участь у справі не з'явились, про дату та час проведення судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином, через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечували. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, вважає за необхідне заяву [PERSON] про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами задовольнити з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є спадкоємцем померлого [INFO] батька [PERSON], який до смерті мешкав за адресою: [ADDRESS]. Спадщину після смерті батька вона прийняла частково, отримавши свідоцтво про право на спадщину за законом від 01.11.2006 року, зареєстроване в реєстрі за № 1330 ( а.с. № 9 цив. справи №-633/461/14-ц ). Згідно з розпорядженням №-318 Печенізької райдержадміністрації Харківської області від 04.12.2006 року [PERSON] було влаштовано до прийомної сім'ї [PERSON], [PERSON] ( а.с. № 11 цив. справи №-633/461/14-ц ). Після прийняття спадщини та звернення до Печенізької райдержадміністрації [PERSON] стало відомо про те, що на померлого [PERSON] зареєстровано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 3,38 га на, серія [NUMBER], виданий на підставі розпорядження №-389 від 23.12. 2002 року та видано копію зазначеного державного акту ( а.с. № 10 цив. справи №-633/461/14-ц ). Рішенням Печенізького районного суду Харківської області від 25 лютого 2015 року, ухвалене у справі № 633/461/14-ц, визнано за [PERSON] в порядку спадкування за законом (після смерті [PERSON], померлого [INFO]) право власності на земельну ділянку, площею 3.38 га ( державний акт серія [NUMBER]), передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Борщівської сільської ради Печенізького району Харківської області( а.с. № 10 цив. справи №-633/461/14-ц ). Зазначене рішення суду набрало законної сили 06.04.2015 року. Відповідно до ст. 361 ЦПК України рішення чи ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті судом за нововиявленими обставинами, зокрема, у разі існування істотних обставин, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були відомі і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Обставини, які відповідно до пункту 1 частини другої статті 361 ЦПК України є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи , але не були відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили. Звертаючись із заявою про скасування рішення за нововиявленими обставинами [PERSON] зазначала, що отримавши рішення суду від 25 лютого 2015 року, ухвалене у справі № 633/461/14-ц, вона звернулася у відділ Держгеокадастру у Печенізькому районі для отримання державного акту на своє ім'я відповідно, але її повідомили, що державний акт серії [NUMBER] належить не її батьку, а іншій особі- [PERSON], який також мешкає за адресою: [ADDRESS], та є тезкою її померлого батька. І якому належить державний акт серії [NUMBER] на право на земельну ділянку площею 3,38 га (а.с.10 цив. справи №-633/461/14-ц). Зазначені обставини підтверджені листом відділу Держгеокадастру у Печенізькому районі Харківської області від 01.08.2016 року № Б-89/0-88/6-16, з якого вбачається, що Держгеокадастром у Печенізькому районі Харківської області помилково було надано копію державного акту на право приватної власності на землю Серія [NUMBER] на ім'я [PERSON], який проживає: [ADDRESS], замість державного акту серія [NUMBER] на ім'я померлого [PERSON], який проживав в [ADDRESS].(а.с.3). З матеріалів цивільної справи №-633/461/14-ц вбачається, що підставою звернення до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку стало те, що [PERSON] не було відомо про наявність у її померлого батька державного акту на право власності на земельну ділянку, а був у наявності сертифікат про право власності на земельну частку( пай). 01 листопада 2006 року вона отримала свідоцтво про право власності на земельну частку пай( а.с.9) і коли пішла реєстрували своє право їй стало відомо, що батько при житті отримав державний акт на право власності на землю. У відділі Держгеокадастру вона отримала копію державного акту, але на особу прізвище, ім'я по батькові якої повністю співпадало з її прізвищем, ім'ям, по батькові її померлого батька. При розгляді справи №-633/461/14-ц судом надавалася оцінка саме зазначеному державному акту (Серія [NUMBER]), який належав іншій особі, яка до участі у справі не залучалась. Суд вважає, що дані обставини є нововиявленими і можуть бути виправлені шляхом скасування рішення Печенізького районного суду Харківської області від 25 лютого 2015 року у справі № 633/461/14-ц, та ухвалення нового рішення суду про визнання за [PERSON], [INFO], право власності на земельну ділянку, площею 2.93 га., що підтверджується державним актом серія [NUMBER], передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Борщівської сільської ради Печенізького району Харківської області, в порядку спадкування за законом, після смерті [PERSON], померлого [INFO].

Outcome: approved