Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ», від імені якого діє представник за довіреністю, предявило дійсний позов. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 10.10.2005 року між [PERSON] та позивачем, було укладено кредитний договір № 0120/05/09-Nm, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 25\~800,00 доларів США з кінцевим строком погашення до 05.09.2020 року зі сплатою 15,0% річних за користування кредитними коштами. 17.03.2006 року, 25.10.2010 року, 05.01.2012 року, 22.01.2014 року між сторонами були укладені додаткові угоди до кредитного договору, відповідно до яких були змінені реквізити рахунків для погашення кредиту та сплати відсотків, а також було закріплене зобовязання позичальника по щомісячній сплаті комісії за супроводження банком часткової компенсації процентної ставки. Позивач повінстю виконав взяті на себе зобовязання за кредитним договором, надавши відповідачу кошти в сумі 25\~800,00 доларів США (еквівалент у гривнях 130\~290,00 гривень), відповідач, в свою чергу, взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту та сплаті процентів у строки, що передбачені кредитним договором, належним чином не виконує, у зв'язку із чим станом на 22.07.2015 року виникла заборгованість за кредитом в сумі 13\~924,72 долари США та 52\~720,96 гривень, яка складається з: 11\~613,74 доларів США заборгованість по кредиту (у т.ч. прострочена заборгованість 2\~517,74 доларів США); 2310,98 доларів США заборгованість по відсотках; заборгованість по комісії 720,00 гривень; пеня за порушення строків сплати кредиту та відсотків за період 22.07.2014 р. по 21.07.2015 р. 47\~000,96 гривень; штраф за порушення зобовязання по страхування предмету застави на користь банку 5000,00 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник ПАТ «БАНК Форум» не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Проти винесення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр» та шляхом розміщення повідомлень на офіційному Веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області в судові засідання ( на 20.11.2015 року, 03.12.2015 року). Причини неявки суду не повідомив. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог\~ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до\~ЦПК України, в межах заявлених ними позовних вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до\~ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 1\~ст. 1055 ЦК України\~кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що 10 жовтня 2005 року між [PERSON] та АКБ «БАНК ФОРУМ», було укладено кредитний договір № 0120/05/09-Nm, відповідно до якого відповідачу був наданий кредит для інвестування обєкту нерухомості трьохкімнатної квартири у сумі 25\~800,00 доларів США, зі строком повернення кредиту не пізніш 05.09.2020 року, зі сплатою відсотків за використання кредиту в розмірі 15,0% процентів річних, а у разі прострочення сплати кредиту та процентів із сплатою пені у розмірі 0,2% за кожен день прострочення (п. 4.1 кредитного договору) та штрафу у розмірі 5000, 00 гривень за кожен випадок невиконання або неналежного виконання зобовязань (п. 4.4 кредитного договору) (а.с. 4-6). 17.03.2006 року, 25.10.2010 року, 05.01.2012 року, 22.01.2014 року між сторонами були укладені Додаткові договори, відповідно до яких були змінені реквізити розрахунків для погашення кредиту та сплати відсотків, а також було закріплене зобовязання позичальника по щомісячній сплаті комісії за супроводження банком часткової компенсації процентної ставки.(а.с. 8-12). Позивач виконав свої зобовязання по кредитному договору перед відповідачем, передавши [PERSON] 25\~800,00 доларів США (еквівалент у гривнях 130\~290,00 гривень), що підтверджується копією заяви на видачу готівки № 404461 від 11 жовтня 2005 року (а.с. 13). Відповідно до ч.1\~ст. 628 ЦК України, зміст\~договору\~становлять\~умови (пункти),\~визначені на розсуд сторін і погоджені ними,\~та умови,\~які\~є\~обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.\~ Згідно ч.1\~ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до змісту ч.1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов'язується повернути позикодавцю позику у строк\~\~та в порядку, що встановлені договором. Згідно положень ч.2 ст. 1050 ЦК України,\~ якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно до п.3.2.2. кредитного договору, позичальник має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором, а також, у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником зобовязань за договорами, які є забезпеченням виконання зобовязань. Згідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог\~статті 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до положень частини 1\~статті 611 ЦК України\~у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до\~ч. 1 ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо\~\~він не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до приписів ч.1\~\~ст. 625 ЦК України, \~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.\~\~ Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідач належно не виконував свої зобов'язання за договором, внаслідок чого станом на 22.07.2015 року заборгованість становить 13\~924,72 долари США та 52\~720,96 гривень, яка складається з: 11\~613,74 доларів США заборгованість по кредиту (у т.ч. прострочена заборгованість 2\~517,74 доларів США); 2310,98 доларів США заборгованість по відсотках; заборгованість по комісії 720,00 гривень; пеня за порушення строків сплати кредиту та відсотків за період 22.07.2014 р.по 21.07.2015 р. 47\~000,96 гривень; штраф за порушення зобовязання по страхування предмету застави на користь банку 5000,00 гривень. Відповідно до ч.3\~ст.533 ЦК України\~використання\~\~ іноземної\~\~ валюти,\~а \~ також\~\~ платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території\~\~України\~\~за\~\~зобов'язаннями\~\~допускається\~\~у\~\~випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Законодавчими актами, що встановлюють право банку здійснювати операції в іноземній валюті, є\~Закон України «Про банки і Банківську діяльність»\~та\~Декрет Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»\~. Ці нормативно- правові акти можуть бути застосовані при вирішенні питання про стягнення основної заборгованості за кредитом та стягнення відсотків за користування валютним кредитом і не підлягають застосуванню при вирішенні питання про стягнення пені, штрафу. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 0120/05/09-Nm від 10 жовтня 2005 року, в розмірі 13\~924,72 долари США та штрафних санкцій (пені та штрафу) в розмірі 52\~720,69 гривень є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Розмір заборгованості та його розрахунок відповідачем не спростований. Відповідно до\~вимог ст.88 ЦПК України\~стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. З відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved