Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

У січні 2015 року позивач - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Аксіома» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне. 21 березня 2012 року між публічним акціонерним товариством «ЕРДЕ БАНК», -правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «АКСІОМА» та [PERSON] (позичальник) був укладений Договір про іпотечний кредит № К-28/12 (надалі також Кредитний договір) відповідно до умов якого ПАТ «ЕРДЕ БАНК» надав позичальнику кредит в сумі 900 000,00 грн. зі сплатою 15 % річних та з кінцевою датою повернення не пізніше 18 березня 2022 року. У відповідності до п. 1.2. кредитного договору, кредит надається на придбання окремої квартири. У відповідності до п.2.4 кредитного договору, позичальник зобов'язується щомісяця до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного після укладання кредитного договору, здійснювати погашення кредиту рівними частинами в сумі не менше 7 500,00 гривень та сплачувати відсотки нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, відповідно до графіку погашення кредиту, шляхом внесення готівки до каси банку, або шляхом безготівкових перерахувань. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 21 березня 2012 року між банком та [PERSON] (надалі - поручитель) укладено Договір поруки, у відповідності до умов якого поручитель поручається перед банком за виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором та всіх додаткових угод які укладені або можуть бути укладені в майбутньому між банком та позичальником у повному обсязі. У відповідності до п. 3.1. Договору поруки, у випадку невиконання зобов'язань за кредитним договором та договором поруки, позичальник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники. Позичальником було порушено виконання умов кредитного договору. Про порушення умов кредитного договору, позичальник та поручитель повідомлялися письмово. Однак зобов'язання за кредитним договором позичальник не виконує, у зв'язку з чим станом на 18 грудня 2014 року заборгованість за кредитним договором складає 1 090 832, 19 грн., з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 832 091, 86 грн.; заборгованість за процентами у розмірі 205 042, 80 грн.; пеня по кредиту у розмірі 25 793, 17 грн.; пеня по процентам - у розмірі 27 904, 37 грн. 13 грудня 2013 року між ПАТ «ЕРДЕ БАНК» та ПАТ «КБ «АКСІОМА» укладено Договір про відступлення права вимоги № 07, у відповідності до умов якого Первісний кредитор - ПАТ «ЕРДЕ БАНК» відступає Новому кредитору - ПАТ «КБ «АКСІОМА» своє право вимоги за Договором про іпотечний кредит № К-28/12 від 21 березня 2012 року з усіма додатковими угодами до нього/що є його невід'ємною частиною (надалі - Основний договір), укладений між первісним кредитором та фізичною особою [PERSON]. В силу даного договору до ПАТ «КБ «АКСІОМА» перейшли права та обов'язки від первісного кредитора по зобов'язаннях, що виникають з Основного договору. Посилаючись на вимоги ст.ст.525, 526, 527,.530, 536, 543, 549, 550, 551, 553, 554, 610, 611, 612, 624, 625, 629, 1048-1050, 1054, ЦК України, позивач просив суд стягнути відповідачів як солідарних боржників заборгованість за Договором про іпотечний кредит № К-28/12 від 21 березня 2012 року в сумі 1 090 832, 19 грн., з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 832 091, 86 грн.; заборгованість за процентами у розмірі 205 042, 80 грн.; пеня по кредиту у розмірі 25 793, 17 грн.; пеня по процентам у розмірі 27 904, 37 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву якою позов підтримав в повному обсязі, та просив її задовольнити, з підстав зазначених у позовній заяві. Просив розглядати справу у відсутності їх представника та не заперечував проти постановлення судового рішення у порядку, передбаченому ст.ст. 224-226 ЦПК України. Співвідповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про місце, день і час розгляду справи була повідомлена судом належним чином, шляхом опублікування оголошення про виклик відповідача через оголошення у пресі. Співвідповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явився, про місце, день в час розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Просив суд відкласти розгляд справи у зв'язку з його перебуванням у черговій відпустці, та його знаходженням за межами м. Києва. До початку розгляду справи по суті, будучи присутнім у судовому засіданні співвідповідач [PERSON] позов не визнав, та заявляючи клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, зазначив, що договір поруки підписаний не ним, а отже позов у цій його частині не підлягає задоволенню. Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З врахуванням вимог ч.4 ст. 169 ЦПК України, та ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до вказаних вимог Закону на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи. Дослідивши наявні у справі дані та докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 березня 2012 року між публічним акціонерним товариством «ЕРДЕ БАНК», правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «АКСІОМА» та [PERSON] (позичальник) був укладений Договір про іпотечний кредит № К-28/12 (надалі також Кредитний договір) відповідно до умов якого ПАТ «ЕРДЕ БАНК» надав позичальнику кредит в сумі 900 000,00 грн. зі сплатою 15 % річних та з кінцевою датою повернення не пізніше 18 березня 2022 року (а.с.4-10). У відповідності до п. 1.2. кредитного договору, кредит надається на придбання у власність окремої квартири. У відповідності до п.2.4 кредитного договору, позичальник зобов'язується щомісяця до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного після укладання кредитного договору, здійснювати погашення кредиту рівними частинами в сумі не менше 7 500,00 гривень та сплачувати відсотки нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, відповідно до графіку погашення кредиту, шляхом внесення готівки до каси банку, або шляхом безготівкових перерахувань. У відповідності до п.2.5 кредитного договору, нарахування відсотків здійснюється, починаючи з дати списання коштів із позичкового рахунку, до дати повного погашення кредиту. Відсотки нараховуються на фактичний залишок заборгованості, виходячи з фактичної кількості днів у місяці й фактичної кількості днів у році. У відповідності до п. 5.3.1. кредитного договору, позичальник зобов'язаний належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за кредитним договором. У відповідності до п. 5.3.2. кредитного договору, позичальник зобов'язаний повернути кредит в сумі, вказаній у п. 1.1. кредитного договору, своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, а у випадку невиконання, або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань, сплатити штрафні санкції та інші платежі. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 21 березня 2012 року між банком та [PERSON] (надалі - поручитель) укладено Договір поруки, у відповідності до умов якого поручитель поручається перед банком за виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором та всіх додаткових угод які укладені або можуть бути укладені в майбутньому між банком та позичальником у повному обсязі. (а.с.11). У відповідності до п. 3.1. Договору поруки, у випадку невиконання зобов'язань за кредитним договором та договором поруки, позичальник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники. Відповідно до п.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до п.2 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників] кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний в повному обсязі Позичальником було порушено виконання умов кредитного договору. Про порушення умов кредитного договору, позичальник та поручитель повідомлялися письмово. Однак зобов'язання за кредитним договором позичальник не виконує, у зв'язку з чим станом на 18 грудня 2014 року заборгованість за кредитним договором складає 1 090 832, 19 грн., з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 832 091, 86 грн.; заборгованість за процентами у розмірі 205 042, 80 грн.; пеня по кредиту у розмірі 25 793, 17 грн.; пеня по процентам - у розмірі 27 904,37 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.15) У відповідності до п. 5.2.4. кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми, кредиту суми кредиту в частині або в цілому, сплати відсотків за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим договором, у випадку невиконання, або неналежного виконання позичальником будь-яких зобов'язань за кредитним договором. У відповідності до п. 5.3.3. кредитного договору, позичальник зобов'язаний у разі порушення умов кредитного договору на вимогу банку достроково повернути кредит з одночасною сплатою нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, штрафних санкцій, комісійної винагороди. 13 грудня 2013 року між ПАТ «ЕРДЕ БАНК» та ПАТ «КБ «АКСІОМА» укладено Договір про відступлення права вимоги № 07, у відповідності до умов якого Первісний кредитор - ПАТ «ЕРДЕ БАНК» відступає Новому кредитору - ПАТ «КБ «АКСІОМА» своє право вимоги за Договором про іпотечний кредит № К-28/12 від 21 березня 2012 року з усіма додатковими угодами до нього/що є його невід'ємною частиною (надалі - Основний договір), укладений між первісним кредитором та фізичною особою [PERSON]. В силу даного договору до ПАТ «КБ «АКСІОМА» перейшли права та обов'язки від первісного кредитора по зобов'язаннях, що виникають з Основного договору (а.с.12-14). Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу. Згідно ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Таким чином, враховуючи невиконанням відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором, які були забезпеченні договором поруки, укладеному з [PERSON] та ПАТ «ЕРДЕ БАНК», суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню, та постановляє рішення про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості у розмірі 1 090 832, 19 грн. Не знайшли свого об'єктивного підтвердження посилання співвідповідача [PERSON] на те, що договір поруки ним не був підписаний, оскільки судом за клопотанням [PERSON] була призначена судово-почеркознавча експертиза, та згідно висновку № 14872/14873/15-32 від 29.01.2016 року вбачається, що підпис від імені [PERSON] у стовбці «Поручитель» в графі « Ю.С. Забара» у договорі поруки від 21.03.2012, укладеному між ПАТ «ЕРДЕ БАНК» та [PERSON], виконано рукописним способом без попередньої технічної підготовки чи технічних засобів, а підпис від імені [PERSON] у стовбці «Поручитель» в графі «Ю.С. Забара» у договорі поруки від 21.03.2012, укладеному між ПАТ «ЕРДЕ БАНК» та [PERSON], виконано ймовірно [PERSON]. Відповідно до ч.3 ст. ст.88 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 3654 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved