Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

У січні 2017 року [PERSON] звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради, про зобовязання вчинити певні дії. В обґрунтовування позову зазначив, що 16.12.2016 року він звернувся до Комунального підприємства «Комененергосервіс» Дніпропетровської міської ради із заявою про надання йому у письмовій формі інформації про поточні та попередні показання засобів обліку споживання комунальних послуг з централізованого опалення за кожний місяць, починаючи з 01 жовтня 2013 року і до тепер, проте КП «Комененергосервіс» Дніпропетровської міської ради цієї запитуваної інформації не надало. Позивач зазначає, що у будинку, де він мешкає встановлено будинковий засіб обліку споживання послуги КП «Комененергосервіс» Дніпропетровської міської ради з централізованого опалення, а отже розмір плати за комунальні послуги з централізованого опалення має розраховуватися виходячи з розміру затверджених тарифів та показань цього засобу обліку. В платіжному документі , який відповідач має надавати споживачам. повинні бути передбачені графи для зазначення поточних та попередніх показань засобів обліку споживання комунальних послуг, різниці цих показань, ціни/тарифу на даний вид комунальних послуг і суми, яка належить до сплати за надану послугу, проте до 2017 року інформацію про поточні та попередні показання засобів обліку споживання комунальних послуг з опалення відповідач не зазначив. Зважаючи на викладене вище, позивач просить зобовязати відповідача надати йому у письмовій формі інформацію про поточні та попередні показання засобів обліку споживання комунальних послуг з централізованого опалення за кожний місяць, починаючи з 01 жовтня 2013 року і дотепер, які відповідач надавав за адресою [ADDRESS]. В судове засідання позивач не зявився, направленим до суду листом просив розглядати справу у свою відсутність. Представник відповідача позов не визнав, просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Посилався на те, що на запит позивача йому була надана інформація в повному обсязі. Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що 16.12.2016 року позивач звернувся до Комунального підприємства «Комененергосервіс» Дніпропетровської міської ради із заявою про надання йому у письмовій формі інформації про поточні та попередні показання засобів обліку споживання комунальних послуг з централізованого опалення за кожний місяць, починаючи з 01 жовтня 2013 року і до тепер. Листом від 12.01.2017 року за вих. № 35 відповідач надав позивачу показання внутрішньо будинкового приладу обліку на опалення за кожний місяць, починаючи з жовтня 2013 року по листопад 2016 року включно, а також інформацію щодо підписання договору про зарахування зустрічних однорідних вимог. Відповідно до п.4 ч.1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця). Оскільки відповідач надав позивачу інформацію щодо придбання, замовлення або виростання продукції , суд вважає, що позов слід залишити без задоволення.

Outcome: dismissed