Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

У січні 2017 року представник позивача ТОВ «АНСУ» звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «АНСУ» заборгованість за Кредитним договором № 6728237 від 06.08.2008 року в розмірі 4000 доларів США, а також витрати на оплату судового збору в розмірі 1613 грн. 59 коп. В обгрунтування позову представник позивача зазначив, що 06.08.2008 року між ПАТ «ПУМБ» та відповідачем було укладено кредитним договір № 6728237, відповідно до умов якого [PERSON] зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 55200,00 доларів США, а відповідач зобовязався використати його за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути кредит Банку в порядок та строк, обумовлені кредитним договором. 03.04.2009 року між ЗАТ «ПУМБ» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду № 7539203 до кредитного договору № 6728237 від 06.08.2008 року, відповідно до умов якої, сторони погодили внести зміни до Кредитного договору 6728237 від 06.08.2008 року, а саме: з дати набуття чинності цієї Додаткової угоди змінено Додаток №1 «Графік повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом». Банк виконав свої обовязки за кредитним договором належним чином. Позичальником було придбано квартиру, яку в подальшому було реалізовано в рахунок часткового погашення боргу, що підтверджується прибутковим касовим ордером № 17 від 26.04.2011 року та договором про розірвання іпотечного договору. Відповідно до відступлення права вимоги № 1034/44 ТОВ «АНСУ» набуло прав кредитора до [PERSON]М за кредитним договором. Заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором складає 25 569,87 доларів США, а саме: заборгованість за кредитом в розмірі 19 887,33 доларів США та несплачені проценти 5682,54 доларів США, але позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором тільки в межах частини тіла кредиту в розмірі 4000,00 доларів США. Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій просив розглядати справу у\~ відсутність представника та зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі неявки відповідача просив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі документів. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не сповістив. Направлена за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача судова повістка повернута до суду з відміткою відділу звязку про закінчення терміну зберігання, що за правилами п. 5 ст. 74 ЦПК України є підставою для висновку суду про належне\~\~повідомлення сторони. За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 та ст. 224\~ ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 06.08.2008 року між Закритим акціонерним товариством «Перший Український [PERSON]», правонаступником якого є ПАТ «Перший Український [PERSON]» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 6728237, відповідно до умов якого [PERSON] зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 55 200,00 доларів США, а відповідач зобов'язався використати його за цільовим призначенням та сплатити проценти за користування кредитом та повернути кредит Банку в порядок та у строки, обумовлені кредитним договором.(а.с.7-12) Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору цільове призначення кредиту: кредит надається позичальнику для придбання нерухомості: квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до п. 1.3 Кредитного договору процентна ставка за користування кредитними коштами була встановлена на рівні 12,99 % річних. Відповідно до п. 1.4 Кредитного договору кредит надавався строком до 06.08.2028 року. Протягом цього строку позичальник був зобов'язаний здійснювати повернення кредиту частинами в розмірах, в порядку та строки, визначені Кредитним договором. Відповідно до п. 2.3.2 Кредитного договору надання кредиту відбувається шляхом перерахування суми кредиту з позичкового рахунку № 22139596 в відділенні № 1 філії ПУМБ в м. Харкові, який відкриється Банком для обліку сум, наданих позичальнику в кредит за цим Договором на картковий рахунок позичальника. Відповідно до п. 2.3.3 Кредитного договору датою надання кредиту вважається дата списання коштів в валюті кредиту з позичкового рахунку, вказаного в п. 2.3.2 Договору. Відповідно до п. 3.1.3 Кредитного договору проценти за користування кредитом повинні сплачуватися позичальником в строки, передбачені Графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, закріплені в Додатку № 1, який підписується сторонами та є невід'ємною частиною договору. (а.с. 13-18) 03.04.2009 року між Закритим акціонерним товариством «Перший Український [PERSON]», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український [PERSON]» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду № 7539203 до Кредитного договору № 6728237 від 06.08.2008 року, відповідно до умов якої, сторони погодили внести зміни до Кредитного договору № 6728237 від 06.08.2008 року, а саме: з дати набуття чинності цієї Додаткової угоди змінено Додаток №1 «Графік повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом». Банк виконав свої обовязки за кредитним договором належним чином. Позичальником було придбано квартиру, яку в подальшому було реалізовано в рахунок часткового погашення боргу, що підтверджується прибутковим касовим ордером № 17 від 26.04.2011 року та договором про розірвання іпотечного договору. (а.с. 42,43) Згідно зі\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України\~передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно ч.2\~ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Згідно статей\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.\~\~Відповідно до ч.1\~ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно ч. 2\~ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до\~ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розтстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалась, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст.1048 цього Кодексу. Відповідно до п. 3.5.7, п. 4.2.2 Кредитного договору [PERSON] набуває право вимагати від позичальника дострокового повернення всього кредиту та нарахованих процентів, зокрема, у випадку невиконання позичальником зобов'язань перед Банком за Кредитним договором. 16.07.2013 року між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «АНСУ» був укладений договір відступлення права вимоги № 1034/44, відповідно до умов якого відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 6728237 від 06.08.2008 року. (а.с. 60-67) Відповідач не виконала належним чином умови кредитного договору, не провадить сплату процентів за користування кредитними коштами, не реагує на вимогу позивача про дострокове повернення кредиту (а.с. 50-52), у зв'язку з чим не повернула в строк отримані кредитні кошти, в результаті чого перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 25 569,87 доларів США, а саме: заборгованість за кредитом в розмірі 19 887,33 доларів США та несплачені проценти 5682,54 доларів США. (а.с. 46-49) \~\~ Згідно із ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За ч. 1\~ст. 625 ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 1054 ЦК України\~визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року вбачається, що у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогами частини 3 статті 533 ЦК України. Відповідно до п. 14 постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року, суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга\~статті 192 ЦК України\~(435-15), частина третя\~статті 533 ЦК\~(435-15);\~Декрет Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»). Таким чином, враховуючи вимогу позивача про стягнення заборгованості з відповідача лише в межах частини тіла кредиту за кредитним договором № 6728237 від 06.08.2008 року, суд в межах позовних вимог стягнує з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ «АНСУ» заборгованість за кредитним договором в розмірі 4000,00 доларів США. Крім того, відповідно до вимог\~ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1613,59 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved