Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-19 00:00:00

У січні\~2017\~року Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» в порядку ст..ст.1077, 1078 ЦК України звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 40\~544, 71 грн. та понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.07.2015 року між Публічним акціонерним товариством (ПАТ) «Ідея банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № L 01.188.37337, за умовами якого остання отримала кредит в розмірі 38\~444 грн. зі сплатою 10% річних, з погашенням кредиту та процентів у строки, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Банк повністю виконав свої зобовязання за договором, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до видаткового касового ордеру. Однак станом на 29.04.2016 року відповідач не повернув банку отриманий кредит в установлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки та комісію на загальну суму 41544,71 грн. 29.04.2016\~року між ТОВ «Факторингова\~компанія (ФК)\~«РАНТЬЕ» (фактор)\~ та\~ПАТ «Ідея банк»\~(клієнт)\~ укладено\~договір факторингу\~ №\~29/04-1,\~за умовами\~якого банк\~відступив (передав\~у власність)\~ фактору\~ (новому\~кредитору)\~з 29.04.2016\~року , а останній набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. Відповідно до вимог ст.. 1082 ЦК України відповідач [PERSON] було повідомлено шляхом направлення відповідного повідомлення на адресу місця реєстрації про відступлення права вимоги ТОВ ФК «РАНТЬЕ» за кредитним договором. Після відступлення права вимоги [PERSON] здійснено сплату за кредитом ( останній платіж 07.12.2016) на загальну суму 1000 грн., тому станом на 23.12.2016 заборгованість відповідача за кредитним договором становить 40\~544,71 грн., з яких: 33844 тіло кредиту; 6700,71 грн. нараховані та несплачені відсотки та комісія. У квітні 2017 року до суду звернулося ТОВ «Фінансова компанія (ФК) «СЕРЕТ» із заявою про заміну в порядку вимог ч.1ст.37 ЦПК України позивача у справі, посилаючись на те, що 28.02.2017 року ТОВ ФК «РАНТЬЕ» згідно з укладеним із ТОВ «ФК «СЕРЕТ» договору факторингу № 28/02-1 відступило (передало у власність) ТОВ «ФК «СЕРЕТ» (новому кредитору) з 28 лютого 2017 року права вимоги за кредитним договором № L 01.188.37337від 07.07.2015. Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 12квітня 2017 року замінено ТОВ ФК «РАНТЬЕ» у цивільній справі 636/173/17 за позовом ТОВ ФК «РАНТЬЕ» до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором його процесуальним правонаступником ТОВ «ФК «СЕРЕТ» ( код ЄДРПОУ 39691431). 02 липня 2018 року ТОВ «ФК «СЕРЕТ» звернулося до суду із заявою про зміну назви позивача ТОВ «Фінансова компанія «СЕРЕТ» на ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» ( скорочено ТОВ «НФС») у звязку зі зміною назви ТОВ «ФК «СЕРЕТ» відповідно до рішення загальних зборів учасників товариства №10/2017 від 27.06.2017, посилаючись на те, що ТОВ «НФС» є правонаступником всіх прав і обовязків ТОВ «ФК «СЕРЕТ» . Просить розглянути справу за відсутністю свого представника, підтримуючи позовні вимоги, заявлені до [PERSON] Відповідач [PERSON] до суду не зявилася повторно, про час та місце розгляду справи повідомлялася відповідно до вимог ст..ст. 128,130 ЦПК України. Згідно ч.1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. У звязку із вищезазначеним суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача [PERSON] Перевіривши та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи 07.07.2015 року між ПАТ «Ідея банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № L 01.188.37337 на строк 60 місяців, за умовами якого остання отримала кредит в розмірі 38\~444 грн. зі сплатою 10% річних, з погашенням кредиту та процентів у строки, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів, із зарахуванням їх на транзитний рахунок в банку. Банк повністю виконав свої зобовязання за договором, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до видаткового касового ордеру. Згідно виписки ПАТ «Ідея банк» з особового рахунку [PERSON] остання здійснювала погашення заборгованості за кредитом до 07.12.2016 року . Відповідно довідки розрахунку станом на 29.04.2016 року борг [PERSON] за кредитним договором складав: основний борг 33735,85 грн. ; прострочений борг -1108,15 грн.; строкові проценти та комісії - 6700,71 грн.(а.с. 14-15). \~ \~ \~ \~ \~ \~29.04.2016\~року між ТОВ «Факторингова\~компанія (ФК)\~«РАНТЬЕ» (фактор)\~ та\~ПАТ «Ідея банк»\~(клієнт)\~ відповідно\~до вимог\~ст.ст.\~1077-1078\~ЦК України\~був \~укладений договір\~факторингу \~№ 29/04-1,\~за умовами\~якого банк\~відступив (передав\~у власність)\~ фактору\~ (новому\~кредитору)\~з 29.04.2016\~року , а останній набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. Зазначені обставини підтверджуються копією договору факторингу та витягом з додатку до цього договору від 29.04.2016 року.(а.с.16-23). Відповідно до вимог ст.. 1082 ЦК України відповідач [PERSON] було повідомлено шляхом направлення відповідного повідомлення на адресу місця реєстрації про відступлення права вимоги ТОВ ФК «РАНТЬЕ» за кредитним договором (а.с.25). Згідно довідки розрахунку ТОВ «ФК «РАНТЬЕ» станом на 23.12.2016 року борг [PERSON] за кредитним договором № L 01.188.37337 від 07.07.2015 року складав: основний борг 33844,00 грн. ; строкові проценти та комісії - 6700,71 грн.(а.с. 14-15). \~ \~ \~ \~ \~ \~28.02.2017\~року між ТОВ «Фінансова компанія (ФК) «Серет» (фактор) та ТОВ «ФК «РАНТЬЕ» (клієнт) відповідно до вимог ст.ст. 1077-1078 ЦК України був укладений договір факторингу № 28/02-1, за умовами якого клієнт відступив (передав у власність) фактору (новому кредитору) з 28.02.2017 року, а останній набув право грошової вимоги за кредитним договором № L 01.188.37337 від 07.07.2015. У звязку із зазначеним ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 12квітня 2017 року замінено ТОВ ФК «РАНТЬЕ» у цій цивільній справі його процесуальним правонаступником ТОВ «ФК «СЕРЕТ» ( код ЄДРПОУ 39691431). Відповідно до п.1.1.Статуту ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» ( скорочено ТОВ «НФС») у редакції, затвердженої протоколом № 11/2017 від 04.10.2017, ідентифікаційний код 39691431, це товариство утворилося внаслідок зміни назви ТОВ«ФК «СЕРЕТ» відповідно до рішення загальних зборів учасників товариства №10/2017 від 27.06.2017 та є правонаступником всіх прав і обовязків ТОВ «ФК «СЕРЕТ» . У звязку із вищезазначеним ТОВ «НФС» є процесуальним правонаступником первісного позивача, підтримує вимоги до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № L 01.188.37337 від 07.07.2015 року у сумі 40\~544,71 грн. станом на 23.12.2016 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 Цивільного кодексу України). Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Надані позивачем розрахунки заборгованості за вказаним вище кредитним договором відповідають матеріалам справи та вимогам ст.ст. 1048-1050 ЦК України. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень ( ст. 81 ЦПК України). Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги доведені і підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір в сумі 1378 грн., сплачений позивачем , підлягає стягненню з відповідача [PERSON]

Outcome: approved