Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

У січні 2016 року ПАТ «Акцент-Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 04.09.2014 р. з відповідачем був укладений кредитний договір № ABH0RG132890042, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 8342,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, станом на 28.12.2015 р. у відповідача виникла заборгованість в сумі 13699,35 гривень, яка до цього часу не сплачена, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду. У судове засідання представник позивача не з'явився, просив слухати справу без його участі. Відповідач та його представник в судове засідання не з'явились, надали до суду заперечення проти позову та просили справу слухати без їх участі. З наданих відповідачем заперечень вбачається, що [PERSON] заперечує проти задоволення позову в повному обсязі у зв'язку з тим, що позивачем не виконано належним чином умови зазначеного кредитного договору, а саме: позивач не перерахував зазначену в договорі суму коштів на рахунок для оплати вартості товару замовленого відповідачем, відповідно до п. 9 Кредитного договору, у зв'язку з чим відповідач не отримав передбачений договором № 524 ПВХ від 04.09.2014 року, товар. (а.с. ) Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.09.2014 року відповідно до укладеного Договору № ABH0RG132890042 [PERSON] отримав кредит у розмірі 8342,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим строком повернення - 03.09.2017 року. (а.с. 4) Відповідно до п. 9 вказаного кредитного договору вбачається, що кредит надається позичальнику на оплату товару шляхом безготівкового перерахунку грошових коштів на поточний рахунок [PERSON] № [NUMBER]. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ухвали про витребування доказів від 05.05.2016 року ПАТ «Акцент-Банк» було зобов'язано надати в судове засідання докази, які підтверджують факт отримання [PERSON] грошових коштів відповідно до вказаного кредитного договору. На виконання вказаної ухвали суду ПАТ «Акцент-Банк» надало копію меморіального ордеру № HSAV4BIU70 від 04.09.2014 року відповідно до якого було здійснено оплату за ИПН [NUMBER], [PERSON] згідно рахунку-фактури № 1 При цьому слід зазначити, що банком одержувача є ПАТ «А-Банк» р/р 29021827000025, в той час як відповідно до п. 9 кредитного договору, банком отримувача грошових коштів є ПАТ «Приват Банк», р/р [NUMBER]. З огляду на вищевикладене, враховуючи доводи відповідача, про те, що він не отримав замовлений товар, саме через невиконання банком своїх зобов'язань щодо перерахування коштів на рахунок продавця, а також приймаючи до уваги те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що ним були перераховані кредитні кошти відповідно до п. 9 кредитного договору, суд приходить до висновків, що позивач не довів обставини пред'явленого позову, у зв'язку з чим у задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed