Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

У серпні 2016 р. публічне акціонерне товариство «УКРГАЗБАНК» (надалі - ПАТ «УКРГАЗБАНК») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 8159,80 грн. Позов обґрунтований такими обставинами. На підставі договору від 15 лютого 2013 р. на картковому рахунку [PERSON] було встановлено ліміт дозволеного овердрафту в сумі 5000 грн. на строк по 14 лютого 2014 р. За умовами договору за користування дозволеним овердрафтом нараховуються проценти в розмірі 36% річних, які повинні сплачуватись клієнтом щомісячно, до 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому клієнт користувався кредитними коштами, а також в день повного і остаточного повернення кредитних коштів. Банк виконав взяті на себе зобов'язання за договором, відкрив відповідачу картковий рахунок і виконував розрахунково-касове його обслуговування, а відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 5 липня 2016 р. має заборгованість в загальному розмірі 8159,80 грн., що включає заборгованість за овердрафтом в сумі 5014,13 грн. та заборгованість за відсотками в сумі 3145,67 грн. Представник позивача подав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, проте в судове засідання він повторно не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень на позов не подав. Враховуючи неявку відповідача в судове засідання, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Нез'явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами. Вивчивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. 15 лютого 2013 р. між ПАТ «УКРГАЗБАНК» (банком) та [PERSON] (клієнтом) укладено додатковий договір № 236-0002182-Ф/12-KRD/110720 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до договору № № 236-0002182-Ф/12-KRD від 28.09.2012 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «Укргазбанк», предметом якого є встановлення на картковому рахунку клієнта ліміту дозволеного овердрафту в сумі 5000 грн., в межах якого клієнт має право здійснювати видаткові операції (а.с. 6-8). Ліміт дозволеного овердрафту встановлюється на строк з 15.02.2013 по 14.02.2014 (пункт 2.4. договору). Сторони договору погодили, що за користування дозволеним овердрафтом встановлюється процентна ставка в розмірі 36% річних (пункт 2.2. договору). Згідно з умовами, визначеними у пункті 3.3. договору, клієнт щомісячно, до 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому він користувався кредитними коштами, в день закінчення строку дії ліміту дозволеного овердрафту, а також в день повного і остаточного повернення кредитних коштів, зобов'язаний сплатити банку нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом. Судом встановлено, що банк відкрив [PERSON] картковий рахунок, видав кредитну картку та здійснював їх розрахунково-касове обслуговування, тобто виконав свої зобов'язання за договором. Натомість [PERSON] з жовтня 2013 р. будь-які сплати за договором припинив, що підтверджується випискою по його особовому рахунку (а.с. 16-28). Згідно з наданим позивачем розрахунком станом на 5 липня 2016 р. загальний розмір заборгованості позичальника [PERSON] встановить 8159,80 грн., що включає заборгованість за овердрафтом в сумі 5014,13 грн. та заборгованість за відсотками в сумі 3145,67 грн. 9а.с. 10-15) Враховуючи загальні ознаки зобов'язань, зафіксовані в договорі № 236-0002182-Ф/12-KRD/110720, суд дійшов висновку, що сторони уклали договір кредитування рахунку. Відповідно до статті 1069 ЦК України права і обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунку, визначаються положеннями про позику і кредит (параграфи 1, 2 глави 71 ЦК України), якщо інше не встановлено договором. Згідно приписів статей 1054, 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. За загальними правилами, встановленими статтями 526, 530, 611, 629 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Оскільки позичальник [PERSON] не виконує грошові зобов'язання за кредитним договором, порушені права кредитодавця ПАТ «УКРГАЗБАНК» підлягають судовому захисту шляхом примусового стягнення заборгованості. З огляду на те, що рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до вимог статті 88 ЦПК України присуджує позивачу з відповідача судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1378 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved