Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

У серпні 2014 року Чорнобаївська районна державна адміністрація Черкаської області (далі - Чорнобаївська РДА) звернулася із позовом до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав відносно малолітнього сина -[PERSON], [INFO]. В обґрунтування вимог посилається на те, що [PERSON] є батьком малолітнього [PERSON], [INFO]. Однак відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, виходячи із наступного. 04 червня 2014 року до служби у справах дітей Чорнобаївської райдержадміністрації надійшло повідомлення від органу опіки та піклування Хрестителівської сільської ради щодо смерті громадянки [PERSON], матері малолітнього [PERSON]. Також, із заявою про позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітнього [PERSON] до служби у справах дітей звернулася [PERSON], [INFO], сестра дитини. 27 червня 214 року на засідання комісії з питань захисту прав дитини запрошений [PERSON], однак останній на засідання не з'явився, мотивуючи тим, що немає такої можливості, одночасно не заперечував щодо позбавлення його батьківських прав про що і надав відповідну заяву. На даний час малолітній [PERSON] проживає у [ADDRESS], разом зі своєю сестрою [PERSON] З огляду на вищевикладені обставини, позивач вважає, що відповідач злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до свого сина [PERSON], тому має бути позбавлений батьківських прав. Крім того, позивач просить суд вирішити питання про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання [PERSON] у розмірі ? частки заробітку та доходів відповідача до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму дитини відповідного віку. У судове засідання представник Чорнобаївської РДА не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання направив листа, у якому вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив їх задовольнити. Одночасно просив здійснювати розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні 10 листопада 2014 року проти задоволення позовних вимог заперечив у повному обсязі пояснивши наступне. Так, дійсно, на даний час його син [PERSON] не проживає разом з ним, однак він спілкувався з ним та надавав матеріальну допомогу. Неодноразово відповідач пропонував сину переїхати до нього на постійне проживання, однак останній відмовився. По декілька разів на рік відповідач приїжджає до сина та спілкується з ним. [PERSON] вважає, що він не ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, тому позбавлення його батьківських прав по відношенню до сина [PERSON] буде недоцільним. У судове засідання 10 грудня 2014 року відповідач не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання надав заяву, у якій вказав, що проти задоволення позовних вимог заперечує та просив здійснювати розгляд справи за його відсутності. Представник органа опіки та піклування Броварської міської ради Київської області Сундук Л.І. у судовому засіданні 10 листопада 214 року заперечила проти задоволення позовних вимог. У судове засідання 10 грудня 2014 року не з'явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання надала заяву,у якій просила здійснювати розгляд справи за її відсутності. Прокурор Кравець Я.В. у судовому засіданні 10 листопада 2014 року висловила свою думку, що відсутні правові підстави для позбавлення відповідача батьківських прав. Вислухавши пояснення відповідача та третьої особи, врахувавши думку прокурора, вивчивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги Чорнобаївської РДА до [PERSON] про позбавлення батьківських прав не підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 57-60 ЦПК України. Згідно із ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Так, судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 13.01.2001 року [PERSON], [INFO], народився у селі Хрестителево Чорнобаївського району Черкаської області, Київської області, батьком в свідоцтві про його народження вказаний - [PERSON], матір'ю - [PERSON] (а.с. 3). Із свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого 03 червня 2014 року Хрестителівською сільською радою Чорнобаївського району Черкаської області вбачається, що [INFO] [PERSON] померла (а.с. 6). Матеріалами справи встановлено, що на даний час малолітній [PERSON] проживає разом зі своєю сестрою [PERSON], [INFO], у [ADDRESS] Згідно довідки № 70, виданої 16 червня 2014 року загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Чорнобаївської районної ради Черкаської області, [PERSON], [INFO], навчається у 7-му класі Хрестителівського НВК Чорнобаївського району Черкаської області. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Чорнобаївської районної державної адміністрації від 06.08.2014 року за № 352 визнано за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] стосовно сина [PERSON], [INFO] (а. с. 19). Суд, у відповідності до ч. 6 ст. 19 СК України не погоджується з висновком № 352 від 06.08.2014 року про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON], оскільки він є недостатньо обґрунтованим. За роз'ясненнями п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 р., позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Позивач не надав суду, а в судовому засіданні не встановлено достатніх доказів винної поведінки [PERSON] чи свідомого нехтування останнім своїми батьківськими обов'язками, жорстоко поводження з дитиною, чи зловживання відповідачем алкоголю або наркотиків, вдавання до будь-яких видів експлуатації дитини, примушувань її до жебракування та бродяжництва. Виходячи з викладеного, та враховуючи те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів позовних вимог, а відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що має бажання спілкуватися та брати участь у вихованні дитини, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог про позбавлення батьківських прав необхідно відмовити. Позовні вимоги щодо стягнення із відповідача аліментів на утримання малолітнього [PERSON], [INFO], також задоволенню не підлягають, так як в матеріалах справи міститься копія виконавчого листа за № 2-176/2007, виданого 16 лютого 2007 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області, на підставі якого із відповідача вже стягуються аліменти на утримання [PERSON] На підставі викладеного, та

Outcome: dismissed