Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

У серпні 2019 року позивач [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом який мотивує тим, що квартира [ADDRESS] належить їй на праві договору купівлі продажу від 24.09.2007 року. В зазначеній квартирі окрім неї зареєстрований її донька з сином та її брат [PERSON] , який з 2009 року по теперішній час в спірній квартирі не мешкає, адреса його постійного мешкання невідома. Майна відповідача в квартирі немає, оплату за житлово-комунальні послуги відповідач не здійснює. Просить визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням. Ухвалою від 08.10.2019 року за даним позовом у справі відкрито загальне позовне провадження та розпочате підготовче провадження. Ухвалою від 08.11.2019 року підготовче провадження закрито, справа призначена до судового розгляду. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала. Суду пояснила, що відповідач її брат, зареєстрований в квартирі формально, з часу реєстрації в квартирі не жив, де він живе зараз вона не знає, їй відомо, що він поїхав на заробітки в Росію, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, про слухання справи сповіщався у встановленому законом порядку. Суд, вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню. Так, відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, і має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Суд встановив, що квартира [ADDRESS] відповідно до договору купівлі продажу від 24.07.2007 року, належить на праві приватної власності позивачці [PERSON] (арк.7-9). У вказаній квартирі з 06.11.2007 року по теперішній час зареєстрований [PERSON] (арк.17). Допитанийв судовому засіданні свідок [PERSON] , суду пояснила, що знайома як [PERSON] так і з [PERSON] , її дочка навчалась з ним в школі у паралельних класах. Вони продовжують спілкуватися між собою. Він іноді присилає їй ліки із-за кордону. Від дочки їй відомо, що [PERSON] проживає за кордоном більше п`яти років. На даний час [PERSON] у Польщі, він добре там влаштувався, до цього проживав в Росії. Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеного законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст.317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливає місце проживання власника та місцезнаходження його майна. Власник володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї власника без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно з ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення про позбавлення права власності на житлове приміщення або його користування. З`ясувавши всебічно, повно та об`єктивно обставини справи, оцінивши сукупність наданих доказів в їх взаємозв`язку і достатності, їх належність, допустимість та достовірність, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог [PERSON] . Так, суд виходить з того, що відповідач [PERSON] , який є братом позивачки, тривалий час (з 2007 року) в спірній квартирі не мешкає, за власним\~бажанням та\~волевиявленням постійно\~мешкає за\~іншою адресою,\~його особисті речі в квартирі відсутні, будь-яких перешкод з боку позивача в користуванні спірною квартирою, зокрема, що позивач не впускав відповідача до квартири і він не мав вільного доступу до квартири, створював умови які б унеможливлювали його проживання, судом не\~встановлено,житлово-комунальні\~послуги відповідач не сплачує, однак з реєстраційного обліку не знявся. При цьому, суд вважає, що відповідач обґрунтованого заперечення та відзиву на позов не подав, в судове засідання не прибув і жодним чином позовні вимоги не спростував. Належних та допустимих доказів тому, що він не втратив інтерес до спірної квартири, бажає там мешкати, але з поважних причин не може цього зробити, суду не надав. При викладених обставинах, суд доходить до висновку, що позовні вимоги позивача про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням є обґрунтованими і такими, що підлягають \~задоволенню, тому що її інтереси \~порушені, вона не має змоги вільно користуватися належним їй майном за своїм розсудом, а відповідач тривалий строк понад один рік не користується спірним житловим приміщенням, інших домовленостей між сторонами немає. \~ На підставі вищевикладеного, позов слід задовольнити повністю.

Outcome: approved