Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

У серпні 2015 року Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» (далі за текстом ПрАТ АСК ОМЕГА) звернулося до суду із вказаним позовом, у якому після зменшення позовних вимог позивач просив суд стягнути з [PERSON] на його користь у відшкодування матеріальної шкоди 66 410,73 грн. та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 16.05.2010 року на 121 км а/д Київ-Харків-Довжанський сталася дорожньо-транспортна пригода. Учасниками ДТП були [PERSON], який керував транспортним засобом ТАТА, державний номер [NUMBER], що належить ПП [PERSON], та [PERSON], який керував транспортним засобом ГАЗ, державний номер [NUMBER] (автомобіль застраховано в ПрАТ АСК ОМЕГА за договором страхування наземного транспортну № 010-07-1316-10 від 30.12.2009 року). Постановою Харківського районного суду Харківської області [PERSON] від 16.07.2010 року було визнано винним у скоєнні ДТП і притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. На підставі Договору та відповідно до страхового акту, розрахунку суми страхового відшкодування позивачем було виплачено страхове відшкодування у розмірі 97 755,73 грн. 11.04.2012 року ПрАТ АСК ОМЕГА звернулося з регресною вимогою до СК Країна страховика, де було застраховано цивільно-правову відповідальність винуватця ДТП. 20.08.2012 року СК Країна сплатила позивачу страхове відшкодування в розмірі 25 245,00 грн. 21.03.2012 року ПрАТ АСК ОМЕГА звернулась з регресною вимогою до [PERSON] про сплату страхового відшкодування. Листом від 19.09.2012 року відповідач визнав розмір страхового відшкодування та погодився на його сплату в добровільному порядку. [PERSON] у добровільному порядку сплатив позивачу 6 100,00 грн., отже його заборгоаність перед позивачем складає 66 410,73 грн. Посилаючись на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму страхового відшкодування, а також сплачений при зверненні до суду із позовом судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.\~\~Звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи без його участі. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить справу розглядати за його відсутності. Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані позивачем докази, суд встановив наступне. 16.05.2010 року на 121 км а/д Київ-Харків-Довжанський сталася дорожньо-транспортна пригода. Учасниками ДТП були [PERSON], який керував транспортним засобом ТАТА, державний номер [NUMBER], що належить ПП [PERSON], та [PERSON], який керував транспортним засобом ГАЗ, державний номер [NUMBER], що належить [PERSON] Постановою Харківського районного суду Харківської області [PERSON] від 16.07.2010 року було визнано винним у скоєнні ДТП і притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. (а.с. 10, зворот). На підставі Договору страхування № 010-07-1316-10 від 30.12.2009 року та відповідно до страхового акту № 6597-Т від 20.07.2010 року, розрахунку суми страхового відшкодування від 15.07.2010 року позивачем було виплачено страхове відшкодування [PERSON] у розмірі 97 755,73 грн. (а.с. 6-7, 12, 13). 11.04.2012 року ПрАТ АСК ОМЕГА звернулося з регресною вимогою до СК Країна страховика, де було застраховано цивільно-правову відповідальність винуватця ДТП. 20.08.2012 року СК Країна сплатила позивачу страхове відшкодування в розмірі 25 245,00 грн. 21.03.2012 року ПрАТ АСК ОМЕГА звернулась з регресною вимогою до [PERSON] про сплату страхового відшкодування. Листом від 19.09.2012 року відповідач визнав розмір страхового відшкодування та погодився на його сплату в добровільному порядку. (а.с. 8, зворот). На теперішній час [PERSON] у добровільному порядку сплатив позивачу 6100,00 грн., отже його заборгоаність перед позивачем складає 66 410,73 грн., що підтверджується наданим ПрАТ АСК ОМЕГА розрахунком та заявою про зменшення позовних вимог (а.с. 23, зворот та а.с. 43). На підставі\~ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України\~«Про страхування»\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідно до\~вимог ст. 1166 ЦК України\~шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Відповідно до ч. 1\~ст. 1194 ЦК України\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). За змістом ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, враховуючи повне визнання відповідачем позову, суд вважає позовні вимоги ПрАТ «АСК\~«ОМЕГА » до [PERSON] законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно п. 1\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір урозмірі 664,11 грн. з урахуванням зменшення ПрАТ «АСК\~«ОМЕГА» позовних вимог.

Outcome: approved