Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-30 00:00:00

У серпні 2019 року [PERSON] , [PERSON] (разом - заявники) звернулися до суду із заявою про визнання недієздатними та встановлення опіки над їхніми дітьми: [PERSON] та [PERSON] (обидва - [INFO] ). Вказували на те, що обом дітям від народження поставлений діагноз «дитячий церебральний параліч», відповідно до висновків МСЕК встановлено першу групу інвалідності та зазначено про необхідність постійного стороннього догляду. Крім того, відповідно до програм реабілітації особам поставлено діагнози: ДЦП, подвійна геміплегія, симптоматична епілепсія, а також, встановлено третій ступінь обмеження життєдіяльності: до самообслуговування, пересування, орієнтації, спілкування, контролю за своєю поведінкою, трудової діяльності, навчання, професійного навчання, здобуття освіти. Оскільки [PERSON] та [PERSON] в силу психічного стану не здатні усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, заявники звернулися до суду із вказаною заявою. Заявники подали заяви, у яких підтримали свої вимоги у повному обсязі, справу просили розглянути без їхньої участі. Представник заінтересованої особи подав заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] народилися [INFO] , батьком і матір`ю є відповідно заявники [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 18). [PERSON] та [PERSON] встановлено першу групу інвалідності «А» з 08.05.2019 року довічно, що підтверджується довідками до акту огляду медико-соціальною експертною комісією (а.с. 22-23). Відповідно до медичного висновку Державного закладу «Український медичний центр реабілітації дітей з органічним ураженням нервової системи Міністерства охорони здоров`я України» [PERSON] поставлено діагноз ДЦП, подвійна геміплегія, симптоматична епілепсія. Загальне недорозвинення мовлення І рівня (а.с. 24). Відповідно до медичного висновку Державного закладу «Український медичний центр реабілітації дітей з органічним ураженням нервової системи Міністерства охорони здоров`я України» [PERSON] поставлено діагноз ДЦП, спастична диплегія, симптоматична епілепсія. Загальне недорозвинення мовлення ІІ рівня, дизартрія (а.с. 25). Стаття 298 ЦПК України передбачає, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 21.11.2019 року призначено судово-психіатричну експертизу. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта від 26.05.2020 року № 297 у теперішній час [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді важкої розумової відсталості з епісиндромом (F 72 - згідно з МКХ-10). За своїм психічним станом у теперішній час [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта від 26.05.2020 року № 298 у теперішній час [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді глибокої розумової відсталості з епісиндромом (F 73 - згідно з МКХ-10). За своїм психічним станом у теперішній час [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За правилами ч. 3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставин, беручи до уваги висновки експертизи, суд дійшов висновку, що вимоги заявників про визнання [PERSON] та [PERSON] недієздатними повністю доведені, ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Стаття 60 ЦК України встановлює, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно зі ст. 63, 64 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування. Від органу опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації надійшло подання від 17.03.2020 року № 106-2104, відповідно до якого орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити заявників опікунами над [PERSON] та [PERSON] . Перешкод для призначення заявників опікунами над [PERSON] та [PERSON] судом не встановлено. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Беручи до уваги встановлені судом обставини, суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи те, що заявниками обґрунтовано вимоги щодо визнання осіб недієздатними та встановлення опікуна, заява підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved