Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-25 00:00:00

У серпні\~ 2021\~року позивач\~ [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що 31.01.2009 між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №48. Від шлюбу мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося з причини несумісності характерів, у зв`язку з чим між подружжям постійно виникали сварки. Все це негативно вплинуло на їхні відносини, подружні стосунки припинені. У зв`язку з цим просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути з відповідача розмір сплаченого судового збору 908,00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн. Позивач у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягала. Відповідач у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. Факт перебування [PERSON] та [PERSON] у шлюбі підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого 07.02.2009 (повторно) Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №48 від 31.01.2009. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують, примиритися наміру позивач та відповідач не мають, суд приходить до висновку, про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач у заяві не зазначила про повернення їй дошлюбного прізвища, тому суд залишає за нею прізвище, набуте під час реєстрації шлюбу [PERSON] . Згідно з вимогами ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки позов\~задоволено у\~повному обсязі,\~відповідач до\~початку розгляду\~справи по\~суті позов\~визнав,\~то з\~відповідача на\~користь позивача\~необхідно стягнути\~50%\~судових витрат\~по сплаті\~судового збору\~у розмірі\~454,00\~грн.,\~а 50%\~-\~повернути позивачу\~з державного\~бюджету. Відповідно до приписів ст.141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладається на відповідача у разі задоволення позову. Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до акту виконаних робіт від 12.08.2021 за договором про надання правничої допомоги від 12.08.2021 та квитанції до прибуткового касового ордеру серії 021 №022 вартість наданих послуг становить 1000,00 грн. За таких обставин суд на підставі документально підтверджених витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача вищевказаних судових витрат.

Outcome: approved