Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

У серпні 2014 року ПАТ «ПРОСТО-страхування» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення коштів. Просило стягнути з [PERSON] на користь позивача 12924 гривні 87 копійок та судові витрати у справі. Свої вимоги мотивувало тим, що 20 березня 2012 року між ПАТ «ПРОСТО-страхування» та [PERSON] було укладено поліс № АВ/1561536 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, предметом якого є страхування транспортного засобу марки «Ssang Yong Rexton», державний реєстраційний номер [NUMBER]. 07 лютого 2013 року на вул. Кадетський Гай в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля, під керуванням [PERSON], та автомобіля марки «Suzuki Swift» державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Згідно з постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 23 березня 2013 року [PERSON] визнаний винним у цій дорожньо-транспортній пригоді, в результаті порушення ним ПДР України. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в НАСК «Оранта» відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту « 05-03-11/537-12 від 08 жовтня 2012 року, предметом якого є страхування транспортного засобу марки «Suzuki Swift» державний реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідно до акту виконаних робіт № НМ-К-01498 від 29 квітня 2013 року вартість ремонту автомобіля марки «Suzuki Swift» державний реєстраційний номер [NUMBER] становить 19457 гривень 58 копійок. 19 червня 2013 року НАСК «Оранта» виплатила [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 18707 гривень 58 копійок. 07 листопада 2013 року НАСК «Оранта» звернулась до ПАТ «ПРОСТО-страхування» з заявою про виплату страхового відшкодування. 02 квітня 2014 року на підставі страхового акту № 90423 від 28 березня 2014 року ПАТ «ПРОСТО-страхування» виплатило страхове відшкодування в розмірі 12924 гривні 87 копійок. Відповідач не повідомив ПАТ «ПРОСТО-страхування» про настання страхового випадку. У судове засідання представник позивача не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання (а.с. 74), в якому просить розглядати справу у відсутність представника страхової компанії. Зазначив, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Неодноразово направляв до суду заяви про перенесення розгляду справи у зв'язку з перебуванням у відрядженні (а.с. 70, 72). Судом причини неявки відповідача у судове засідання визнані неповажними. Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 20 березня 2012 року між ПАТ «ПРОСТО-страхування» та [PERSON] було укладено поліс № АВ/1561536 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, предметом якого є страхування транспортного засобу марки «Ssang Yong Rexton», державний реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 5). 07 лютого 2013 року на вул. Кадетський Гай в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля, під керуванням [PERSON], та автомобіля марки «Suzuki Swift» державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Згідно з постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 23 березня 2013 року [PERSON] визнаний винним у цій дорожньо-транспортній пригоді, в результаті порушення ним ПДР України (а.с. 8-9). У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль марки «Suzuki Swift» державний реєстраційний номер [NUMBER]. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в НАСК «Оранта» відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту « 05-03-11/537-12 від 08 жовтня 2012 року, предметом якого є страхування транспортного засобу марки «Suzuki Swift» державний реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 13-19). Відповідно до акту виконаних робіт № НМ-К-01498 від 29 квітня 2013 року вартість ремонту автомобіля марки «Suzuki Swift» державний реєстраційний номер [NUMBER] становить 19457 гривень 58 копійок (а.с. 44-45). 19 червня 2013 року НАСК «Оранта» виплатила [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 18707 гривень 58 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 34661 від 19 червня 2013 року (а.с. 46). 07 листопада 2013 року НАСК «Оранта» звернулась до ПАТ «ПРОСТО-страхування» з заявою про виплату страхового відшкодування. 02 квітня 2014 року на підставі страхового акту № 90423 від 28 березня 2014 року (а.с. 49) ПАТ «ПРОСТО-страхування» виплатило страхове відшкодування в розмірі 12924 гривні 87 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 9990 від 02 квітня 2014 року (а.с. 51). Відповідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З п.п. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) вбачається, що учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди. Згідно з п.п. «ґ» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.п. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 цього закону. Відповідач не повідомив ПАТ «ПРОСТО-страхування» про настання страхового випадку. З огляду на викладене, суд вважає, що оскільки позивач виплатив грошові кошти, він має право звернутися до відповідача з позовом про відшкодування понесених збитків. Таким чином, стягненню з відповідача підлягає 12924 гривні 87 копійок. З огляду на наведене, позовна заява ПАТ «ПРОСТО-страхування» підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову та на підставі статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягає судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок.

Outcome: approved