Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-02 00:00:00

У серпні 2019 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про внесення змін до актового запису про народження, в якому просила зобов`язати Шевченківський районний у м. Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області внести зміни до актового запису № 233 від 29.02.2008 року, зроблений Октябрським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції про народження [PERSON] , [INFO] , записати в графі «батько»: замість [PERSON] вказати [PERSON] , [INFO] , громадянина України. В обґрунтування вимог позивач вказала, що рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 29.01.2013 року визнано [PERSON] , [INFO] , батьком [PERSON] , [INFO] . При ухваленні вказаного рішення суд не вбачав підстав для задоволення позовних вимог для зобов`язання Октябрського відділу РАЦС Полтавського міського управління юстиції внести зміни у актовий запис цивільного стану № 233 від 29 лютого 2008 року про народження [PERSON] , зазначивши її батьком [PERSON] громадянина України, з тих підстав, що зобов`язувати можна лише особу, яка є відповідачем по справі, а Октябрський відділ РАЦС Полтавського МУЮ таким не є. При зверненні позивача 02.08.2019 року з письмовою заявою до Шевченківського районного у місті Полтаві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, який є правонаступником Октябрського відділу реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, з проханням внести зміни у актовий запис цивільного стану № 233 від 29 лютого 2008 року про народження [PERSON] , зазначивши її батьком [PERSON] громадянина України, вона отримала відмову у виконанні рішення суду першої інстанції, оскільки суд не визначив, які конкретні дії повинен вчинити відповідач. Ухвалюючи рішення 29.01.2013 року Октябрським районним судом не враховано роз`яснення Пленуму Верховного Суду викладених у Постанові від 15.05.2006 р. № 3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів. Ухвалою суду від 14.08.2019 року було відкрито провадження по даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін (а.с.14). 30.08.2019 року від відповідача Шевченківського районного у м.Полтаві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області до суду надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив провадження у справі закрити, у випадку якщо суд не знайде підстав для закриття - відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що 02 серпня 2019 року до Шевченківського районного у місті Полтаві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, звернулася [PERSON] із заявою про виконання рішення Октябрського районного суду м.Полтави про встановлення батьківства та зобов`язання вчинити дії, справа №1622/17341/2012 від 29 січня 2013 року. Проте, в зазначеному рішенні суду, суд не лише не визначив які конкретні дії повинен вчинити Октябрський відділ РАЦС Полтавського міського управління юстиції, правонаступником якого є Шевченківський районний у місті Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, а навіть відмовив у задоволенні позовних вимог в цій частині позову. У зв`язку з цим, заявниці було відмовлено у виконанні рішення суду про внесення змін до актового запису про народження № 233 від 29 лютого 2008 року, складеного Октябрським відділом РАЦС Полтавського міського управління юстиції, [PERSON] , з проханням зазначити відомості про батька дитини [PERSON] . Зазначає, що відділ є зацікавленою особою, а не відповідачем, оскільки, у поданому позові не викладено жодного факту, який би вказував на те, що Шевченківський районний у місті Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області будь - яким чином порушив права позивача. Крім того, визнаний позов проти державного органу ставить під сумнів компетентність працівників відділу ДРАЦС, негативно впливає на авторитет та ділову репутацію державної установи.(а.с. 22-26). 24.09.2019 року від позивача [PERSON] до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що у зв`язку з тим, що у рішенні Октябрського районного суду м.Полтави від 29.01.2013 року не визначено які конкретні дії повинен вчинити Октябрський відділ РАЦС Полтавського міського управління юстиції, правонаступником якого є Шевченківський районний у місті Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, вона змушена звернутись до суду за захистом порушених прав своєї дитини, оскільки дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав.(а.с. 38-39). В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позов, просила задовольнити у повному обсязі. Вказала, що в 2013 році було рішення суду, яким встановлено батьківство її дитини. Проте, в рішенні суду не вказано про обов`язок внести відомості до актового запису про народження. Вона в цьому році звернулась до відповідача з заявою про внесення змін в актовий запис, проте їй надали письмову відповідь про відмову. Рішення нею не оскаржувалось, до суду за роз`ясненням цього рішення вона не зверталась. Представник відповідача - Водяник Т.В . в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити у задоволенні вимог. Вказала, що 02.08.2019 року позивач звернулась до них з заявою про виконання рішення суду, яким встановлено батьківство дитини. Проте, в рішенні суду відмовлено у позові в частині внесення змін до актового запису. Вони не порушували прав позивача, тому в позові слід відмовити за безпідставністю. Заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позову, надавши належну правову оцінку зібраним доказам, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 29.01.2013 року визнано [PERSON] , [INFO] , батьком [PERSON] , [INFO] . У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено. Зазначено, що суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог для зобов`язання Октябрського відділу РАЦС Полтавського міського управління юстиції внести зміни у запис цивільного стану №233 від 29.02.2008 року про народження [PERSON] , зазначивши її батьком [PERSON] , громадянина України з тих підстав, що зобов`язувати можна лише особу, яка є відповідачем по справі, а Октябрський відділ РАЦС Полтавського міського управління юстиції таким не є (а.с.10-11 - рішення). За змістом ст. ст. 4, 5 ЦПК України особа має право на захист в судовому порядку лише порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у спосіб, визначений законом або договором. Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способом захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів визначений у ст. 16 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 134 СК України, на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження. Відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Позивачем, заявлено вимоги, а саме: зобов`язати Шевченківський районний у м.Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області внести зміни до актового запису № 233 від 29.02.2008 року, зроблений Октябрським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції про народження [PERSON] , [INFO] , записати в графі «батько» замість [PERSON] вказати [PERSON] , [INFO] , громадянина України. При цьому, позивач посилається на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 29.01.2013 року. Вимога позивача не підлягає задоволенню, оскільки саме рішення позивачем не оскаржувалося, у суду немає підстав надавити оцінку правомірності судового рішення, та судом не встановлено порушення відповідачем прав позивача. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За змістом ч. 3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 цього Кодексу. Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, на підставі встановлених та проаналізованих судом доказів, судом не встановлено, а позивачем не доведено незаконності дій Шевченківського районного у м.Полтаві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області. Виходячи з наведеного, Шевченківський районний у м.Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області діяв у спосіб та в межах визначених законодавством, а тому відсутні підстави для зобов`язання відповідача виконати певні дії. За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог, а тому у задоволенні позову [PERSON] до Шевченківського районного у м.Полтаві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області слід відмовити у повному обсязі. Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до вимог ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed