Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

У серпні 2017 року до суду звернулась [PERSON] в інтересах малолітньої [PERSON] з позовом до [PERSON], третя особа: Орган опіки та піклування Покровської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування заявлених позовних вимог в позовній заяві зазначено, що [PERSON] з 16.09.2006 по 30.06.2009 перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] У шлюбі в подружжя народилась дитина донька [PERSON],[INFO]. Відповідач, як батько малолітньої [PERSON], долею дитини не цікавиться, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, не несе ніякої відповідальності за свою доньку, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей. Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області у справі № 2-282/09 з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки, але відповідач виконує рішення формально, частково сплачуючи аліменти. Малолітня [PERSON] на сьогоднішній день зареєстрована разом з матірю за адресою: [ADDRESS], однак фактично вони разом мешкають за адресою: [ADDRESS]. Донька знаходиться на утриманні матері. На підставі вищевикладеного позивачка вимушена звернутись до суду із вказаним позовом, в якому просить суд позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав відносно його малолітньої дитини доньки [PERSON],[INFO]. Позивачка [PERSON] до суду не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 29). Надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 41). Відповідач [PERSON] до суду не зявився. 27.02.2018 до канцелярії суду надав заяву, відповідно до якої з доводами та фактичними даними, викладеними в позовній заяві позивачкою згоден. Не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо дитини [PERSON], [INFO]. Просить суд розглянути справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги [PERSON] (а.с. 27). Представник третьої особи Органу опіки та піклування Покровської міської ради Дніпропетровської області до суду не зявився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 28). Начальник служби у справах дітей Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області [PERSON] надала до суду клопотання про розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 30). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З 16.09.2006 [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 243. Від шлюбу сторони мають дитину доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії І-КИ № 128872 від 23 травня 2007 року, виданого виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що в Книзі реєстрації народжень 23 травня 2007 року зроблено відповідний актовий запис № 135 (а.с. 7). З жовтня 2008 року стосунки між сторонами припинились. Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 30.06.2009 у справі № 2-о-67/09 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.\~8). Також факт розірвання шлюбу підтверджується Свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І-КИ № 122856 від 15 липня 2009 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 93 від 15 липня 2009 року. Після розірвання шлюбу позивачці присвоєно прізвище [PERSON] (а.с. 9). З моменту припинення між сторонами шлюбних відносин і до теперішнього часу, [PERSON] інтересу до розвитку доньки не виявляє, її життям не цікавиться, участі у вихованні не бере, духовним і фізичним розвитком не займається, не відвідує її та не телефонує, а отже ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню доньки. Обовязки щодо виховання, розвитку та лікування доньки виконує виключно позивачка. Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області у справі № 2-282/09 з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму доходів громадян до повноліття доньки, тобто до 17 травня 2025 року, починаючи з 03 березня 2009 року. На виконання вказаного рішення 11 серпня 2009 року видано виконавчий лист (а.с. 12). Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Однак, рішення про стягнення аліментів відповідач виконує формально, аліменти сплачує частково. Малолітня [PERSON] на сьогоднішній день зареєстрована разом з матірю за адресою: [ADDRESS], що підтверджується Довідкою від 15.09.2017, наданою начальником Покровського міського комунального підприємства «ЖЕО» (а.с. 11). Однак фактично вони разом мешкають за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до Характеристики на ученицю 5-А класу Комунального закладу «Загальноосвітній ліцей м. Покров Дніпропетровської області» [PERSON], [INFO], підписаної директором КЗ «Ліцей» [PERSON] та класним керівником [PERSON], [PERSON] навчається в КЗ «Ліцей» з першого класу з 2013 року. Програмовий матеріал початкової школи засвоїла на достатньому рівні, навчається в повну міру своїх сил. Виховується [PERSON] у неповній родині. Вихованню доньки приділяє належну увагу мати, яка й підтримує зв'язок з класним керівником (а.с. 10). В матеріалах справи міститься копія заяви [PERSON] від 02.11.2017, в якій останній не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно доньки [PERSON], [INFO] (а.с. 17). Відповідно до Висновку органу опіки та піклування Покровської міської ради від 30.11.2017, винесеного на підставі Рішення комісії з захисту прав дити6ни про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно малолітньої [PERSON], [INFO], орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його малолітньої доньки [PERSON] (а.с. 13-14). У висновку, крім іншого, вказано, що за інформацією КЗ «ЦПМСД м.\~Покров», малолітня [PERSON] проживає разом з матірю, батько оздоровленням та лікуванням доньки не займається. Згідно з ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані піклуватися про стан здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки, або особи, які їх замінюють, мають право та зобовязані виховувати дитину, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Попри наведені норми закону [PERSON] тривалий час вихованням та утриманням доньки не займається та свідомо ухиляється від виконання батьківських обовязків. Відповідно до ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона/він: ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Згідно зі ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. У звязку з ухиленням [PERSON] від виконання своїх батьківських обовязків, на сьогоднішній день наявною є підстава для позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON] Відповідно до ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення, у разі визнання позову, проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги заяву відповідача про визнання позову, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] є законними, достатнім чином обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню, оскільки задоволення позовних вимог, перш за все, повністю відповідає інтересам малолітньої дитини [PERSON] На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved