Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

У січні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовною заявою, у якій просили стягнути з [PERSON] на користь АТ «Дельта Банк», заборгованість по кредитному договору на загальну суму - 2362 (дві тисячі триста шістдесят дві) гривні 99 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказав, що 07 листопада 2010 року, між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 005-03010-071110. Відповідно до п. 1.1 Договору, позивач надав відповідачеві кредит у сумі 4738 (чотири тисячі сімсот тридцять вісім) гривень 00 коп., про що свідчить меморіальний ордер № 29466200 від 07.11.2010 року зі сплатою процентів виходячи зі ставки 0,01 % на рік. Відповідач зобов'язувався забезпечити повернення кредиту на розрахунковий рахунок позивача та щомісячну сплату нарахованих відсотків. Але відповідачем не виконані вимоги в повному обсязі, про що свідчить наявна заборгованість. Станом на 10 листопада 2014 року заборгованість відповідача по договору складає 2362 (дві тисячі триста шістдесят дві) гривні 99 коп.., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту - 2071 гривні 55 коп.; заборгованість за відсотками - 0, 04 гривень; заборгованість за комісіями - 291,40 гривень. В наданій до суду заяві, представник позивача просить суд розглянути справу без участі представника ПАТ «Дельта Банк», зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до суду не з'явилася, про день, місце і час розгляду справи повідомлена у встановленому порядку завчасно, оскільки копія позовної заяви та повістка в дане судове засідання були надіслані відповідачу за місцем її проживання, причини неявки суду невідомі. Ніяких доказів, які вказували б на поважні причини неявки, від відповідача до суду не надходило. Письмових чи будь-яких інших повідомлень по даній справі і про відношення до позову від зазначеного відповідача до суду не надійшло. Однак суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача та провести заочний розгляд справи. Суд, взявши до уваги позицію представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 07 листопада 2010 року відповідно до договору № 005-03010-071110, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON], банк надав позичальнику кредит у сумі 4738 (чотири тисячі сімсот тридцять вісім) гривень 00 коп., про що свідчить меморіальний ордер № 29466200 від 07.11.2010 року зі сплатою процентів виходячи зі ставки 0,01 % на рік.. Станом на 10 листопада 2014 року відповідач умов кредитного договору в частині повернення кредиту та погашення відсотків за кредитним договором не виконав в повному обсязі, чим порушив умови кредитного договору і вимоги чинного законодавства України. При розподілі судових витрат суд враховує, що позов задоволено, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved