Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-27 00:00:00

У серпні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Як підставу вказала, що перебуває з [PERSON] у шлюбі, який зареєстрований 01.09.1990 року. Від шлюбу мають трьох повнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільних неповнолітніх дітей не мають. Вказує, що сумісне життя з відповідачем не склалося в зв`язку з відсутністю взаємного порозуміння, різних поглядів на шлюб та сім`ю, права та обов`язки подружжя. Протягм останніх шести років шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені, оскільки припинили сумісне проживання, сімейний бюджет відсутній, спільне господарство не ведеться, шлюб існує формально. Вважає, що причини, які спонукали наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя з відповідачем як подружжя суперечитиме її інтересам. На примирення з відповідачем не згодна, оскільки конфлікт не є тимчасовим. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки не має наміру поновлювати подружні стосунки. У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності на підставі наявних доказів, позивач підтримує позовні вимоги, наполягає на задоволенні позову, а відповідач визнає позов в повному обсязі та не заперечує проти його задоволення, строк для примирення сторонам не потрібний. У відповідності до вимог ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу. Згідно положень ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає можливим продовжити розгляд справи у відсутності сторін у підготовчому судовому засіданні на підставі наданих доказів. Перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні докази, з`ясувавши позиції сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 01.09.1990 року Богодухівським відділом ЗАГС Харківської області, актовий запис № 126 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають трьох повнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с. 4, 5). Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей сторони не мають. Згідно довідці виконкому Великохутірської сільської ради Шевченківського району Харківської області № 175 від 17.08.2020 року [PERSON] , 1970 р.н., зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , має склад сім`ї: чоловік [PERSON] , 1968 р.н. (за місцем реєстрації не проживає); син [PERSON] , 1991 р.н. (за місцем реєстрації не проживає); син [PERSON] , 1993 р.н. (за місцем реєстрації не проживає); син [PERSON] , 1996 р.н.; онук [PERSON] , 2014 р.н. (за місцем реєстрації не проживає); співмешканець [PERSON] , 1975 р.н. (а.с. 5). Встановлено, що сумісне життя у сторін не склалося в зв`язку з відсутністю взаємного порозуміння, різних поглядів на шлюб та сім`ю, права та обов`язки подружжя. Протягом останніх шести років шлюбні відносини сторін фактично припинені, оскільки припинили сумісне проживання, сімейний бюджет відсутній, спільне господарство не ведеться, шлюб існує формально. На примирення сторони не згодні, оскільки це суперечить їхнім інтересам. Положеннями ст. 51 Конституції України, ст. 24 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. У відповідності до ст. 112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, взявши до уваги відсутність у сторін спільних неповнолітніх дітей, суд дійшов висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст. 141 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі викладеного,

Outcome: approved