overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-17 00:00:00

У січні 2020 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, вказавши, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 15.01.2005 року. Від даного шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Так як шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, позивач просила розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, належним чином та своєчасно був сповіщений судом про розгляд справи. Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд ухвалює заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 15.01.2005 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 9. Шлюбні відносини між сторонами припинені. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як збереження шлюбу між сторонами суперечить їх інтересам, інтересам їхньої дитини. Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У січні 2020\~року позивач звернулася до \~суду з\~ зазначеним позовом, \~вказавши,\~ що перебуває\~у шлюбі\~з відповідачем з 15.09.2018 року. Від даного шлюбу дітей сторони не мають. Так як шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, позивач просила розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не з`явилися. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, належним чином та своєчасно був сповіщений судом про розгляд справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд ухвалює заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 15.09.2018 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований Виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області, актовий запис № 32. Шлюбні відносини\~між сторонами\~припинені. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У відповідності до ст.ст.\~110-112,\~114 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як збереження шлюбу між сторонами суперечить їх інтересам. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3\~ст. 115 СК України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-20 00:00:00

У січні 2020 року позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що 18.02.2006 між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції. У період шлюбу в них народилася донька, [PERSON] , [INFO] , яка на теперішній час проживає з нею. З відповідачем\~разом не\~проживає з\~2015\~року,\~припинили шлюбні\~стосунки.\~Примирення між\~нею та\~відповідачем неможливе. У зв`язку з цим просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, набуте під час державної реєстрації шлюбу. Позивач у підготовче засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягає. Відповідач у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 18.02.2006 Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №16. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку, [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №389 від 06.07.2006. Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують з 2015 року, примиритися наміру позивач та відповідач не мають, суд приходить до висновку, про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. \~ Позивачка у заяві зазначила про вибір прізвища, тому суд залишає їй прізвище, набуте під час державної реєстрації шлюбу. Враховуючи, що позивач не просила стягнути з відповідача судовий збір, суд залишає за нею понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-02 00:00:00

У січні 2020 року позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що 27.04.2018 між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №307. У період шлюбу в них народився син, [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років сімейне життя погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Примирення між нею та відповідачем неможливе. У зв`язку з цим просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу повернуте їй дошлюбне прізвище. Позивач у підготовче засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягає. Відповідач у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 27.04.2018 Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №307. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина, [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №1215 від 28.09.2018. Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують, примиритися наміру позивач та відповідач не мають, суд приходить до висновку, про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка у заяві зазначила про вибір прізвища, тому суд повертає їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Враховуючи, що позивач просила не стягувати з відповідача судовий збір, суд залишає за нею понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-21 00:00:00

У січні 2020 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.11.1994 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №1232. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування позову позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, кожен має протилежні погляди на шлюб, сім`ю. В зв`язку з цим, сторони припинили шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.01.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач не з`явилася, повідомлена судом про час та місце розгляду справи належним чином, надала через канцелярію суду заяву щодо розгляду справи без її участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, якою просив провести судове засідання без його участі, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечив, строк на примирення просив не надавати. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що сторонами 26.11.1994 року було укладено шлюб, який зареєстровано Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №1232. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам їх дитини. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя та інтересам їх дитини. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача - 908,00 грн. внесеного судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-22 00:00:00

У січні 2020 року позивач звернулася до суду з указаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] , а [INFO] померла її мати [PERSON] . Після смерті матері відкрилася спадщина. Звернувшись до нотаріальної контори щодо оформлення спадкових прав після її смерті, нотаріус відмовив у зв`язку із тим, що не підтверджено родинні відносини із спадкодавцем [PERSON] . Позивач [PERSON] просить встановити факт родинних відносин, а саме: що померла [INFO] [PERSON] є її матір`ю. Також, просить визнати за нею право власності на спадкове майно у вигляді земельних ділянок, які залишилися після смерті матері [PERSON] , житлового будинку з надвірними будівлями та земельних ділянок, які залишилися після смерті батька [PERSON] . Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 23.01.2020 року відкрито провадження в указаній справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання та надано відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву. Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 18.02.2020 року оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, витребувано у Лугинській державній нотаріальній конторі інформацію про те чи заводились спадкові справи до майна померлих [PERSON] та [PERSON] , залучено до участі у розгляді справи третю особу [PERSON] . Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 05.03.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, у судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, у судове засідання не з`явилася. Надіслала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує. Від відповідача Лугинської селищної ради Лугинського району Житомирської області, надійшло клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника, проти позову не заперечують. Оскільки усі учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та подали заяви про розгляд справи за їх відсутності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-14 00:00:00

У січні 2020 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 08.08.2015 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Неповнолітніх дітей у шлюбі не мають. На даний час шлюбні відносини між подружжям фактично припинені, з 2017 року проживають окремо, сумісне господарство не ведуть. Вважаючи, що шлюб розпався остаточно, просила шлюб розірвати. Відповідно до ухвали суду від 24 березня 2020 року справа розглядається у спрощеному провадженні із викликом сторін у судове засідання. Позивач [PERSON] у судове засідання не прибула, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі, зазначила про згоду на вирішення справи у заочному порядку. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] , будучи своєчасно та у встановленому порядку повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання повторно не прибув, відзиву на пред`явлений позов, а також будь-яких заяв чи клопотань, що стосуються справи, не надав. З урахуванням наведених обставин суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову з наступних підстав. У відповідності до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області від 08 серпня 2015 року, актовий запис № 342. Неповнолітніх дітей у шлюбі подружжя не має. Про наявність спору майнового характеру станом на день розгляду справи сторонами не заявлено. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідач, не прибувши у судове засідання, не побажав реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову, не зазначив свого прагнення до збереження шлюбу, а отже не оспорює наявності підстав для його розірвання. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню. Крім того, у відповідності до положень ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею та документально підтверджені витрати з оплати судового збору у сумі 840,80 гривень. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-26 00:00:00

У січні 2020 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] і після його смерті залишилась спадщина у вигляді трьох земельних ділянок на території Бородянської селищної ради Київської області. Вона /позивачка/, як спадкоємиця за законом першої черги, у визначений законодавством шестимісячний термін не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті батька, оскільки вважала, що спадкового майна немає. Державні акти на спадкові земельні ділянки вона випадково знайшла у 2019 році, та, звернувшись до нотаріуса з метою прийняти спадщину після смерті батька, отримала роз`яснення, що нею пропущені строки для прийняття спадщини. Тому просила визначити їй додатковий строк, а саме 3 місяці для подання заяви до нотаріуса для прийняття спадщини після смерті [INFO] батька [PERSON] . В судове засідання позивачка не з`явилась, просила справу розглядати без її участі. Відповідач Бородянська селищна рада Київської області та третя особа Бородянська районна державна нотаріальна контора своїх представників в судове засідання не направили, просили справу розглядати без їх участі. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивачки [PERSON] і після його смерті залишилась спадщина у вигляді трьох земельних ділянок, площами 0,5050 га, 0,4962 га, та 3,1322 га, з цільовим призначенням для ведення ОСГ, що розташовані на території Бородянської селищної ради Київської області /а.с. 11-15/. Як вбачається з позовної заяви, та що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру /а.с.23/, позивачка, як єдина спадкоємиця майна померлого [PERSON] , у визначений законодавством термін спадщину після смерті батька не прийняла, оскільки не знала про існування спадкового майна. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи викладене, так як позивачка у визначений чинним законодавством термін не звернулась до нотаріуса із відповідною заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , оскільки не знала про існування спадкового майна, інші спадкоємці майна померлого відсутні, то суд, вважаючи причину пропуску нею /позивачкою/ строку для прийняття спадщини поважною, вбачає за необхідне, задовольняючи позов, надати їй додатковий строк для подачі заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті спадкодавця терміном три місяці з моменту набрання чинності даним рішенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-07 00:00:00

У січні 2020 року позивачка звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу в якому вказувала, що 05.09.2005 року сторони уклали шлюб у Іллічівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 305. Від шлюбу [INFO] народився син [PERSON] . Зазначала, що родина заспалась через застосування відповідачем до неї фізичного насильства, внаслідок чого між ними втрачено почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. Вважає подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливим. Шлюбні відносини фактично припинились з липня 2019 року. За таких обставин просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій, крім іншого, передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Виходячи із змісту ч.3, 4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч.3 ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. За нормами ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який уклали 05.09.2005 року у Іллічівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 305. [INFO] від шлюбу народився син [PERSON] . Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що у сторін по справі відсутній намір на примирення, бажання поновити сімейні стосунки та проживати однією сім`єю, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, оскільки позивачці ухвалою суду від 03.03.2020 року відстрочено сплату судового збору, з відповідача на користь держави відповідно до вимог п ст.141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір в сумі 840, 80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved