Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-26 00:00:00

\~ У серпні 2020р. позивач [PERSON] звернулася з позовом \~до відповідача КП «Черкасиводоканал» в особі Начальника служби обліку реалізації води і стоків Ромашова В.А. Свої позовні вимоги, позивач обґрунтовувала тим, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.05.2015 відповідача в справі [PERSON] зобов`язано привести у попередній стан спадкове майно, яке знаходиться по [ADDRESS] , а саме провести електропроводку до туалету «В», провести у літній кухні «Б» газове опалення та світло, провести газове опалення та електропроводку від Ѕ домоволодіння (частини будинку) до літньої кухні «Б», огорожу №3, водоколонку №4 привести у попередній стан, встановити газову плиту «Електа» та газовий котел КЧМ, привести у попередній стан газове опалення в 2-х кімнатах, кухні, коридорі, веранді, встановити два вікна в середній кімнаті, п`ятеро дверей по всьому будинку, вимикачі, розетки, патрони, огорожу №4 замість стіни прибудови а-4. У зв`язку із тривалим ухиленням відповідача від виконання рішення суду та руйнуванням будинку вона за власні кошти почала виконувати роботи, які суд зобов`язав виконати [PERSON] . Нею було куплено водоколонку №4 та запчастини до неї, водоколонку №4 вона відновила. Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07.02.2020 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] \~3324,85грн матеріальної та моральної шкоди. Даним рішенням також встановлено, що відповідно до акту головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м.Черкаси Нечипоренко Т.В. від 04.12.2019 року - при виході за адресою [ADDRESS] з метою перевірки виконання виконавчого листа № 711/7955/14-ц встановлено, що [PERSON] за власний рахунок привела водоколонку № 4 в попередній стан. Здійснено витрати на придбання матеріалів на загальну суму 2824грн.85коп. Рішення суду боржником [PERSON] не виконано. Разом з тим, водопостачання належним чином не було відновлено у зв`язку із чим позивач звернулась до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом про зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить зобов`язати відповідача відновити водопостачання (поставити в колодязь шток корінного вентиля та підключити водопостачання). Під час розгляду зазначеної цивільної справи, їй стало відомо, що за кожний місяць починаючи з жовтня 2019 року нараховується борг, який не відображений в квитанціях, які споживач отримує у поштову скриню. Таке нарахування вважає неправомірним, вказує, за особовим рахунком обліковується лише борг [PERSON] , який стягнутий з нього рішенням суду в розмірі 1077, 13 грн., все інше нараховане «окремою чорною бухгалтерією» відповідача, оскільки не відображено в квитанціях. Крім того, керівник служби [PERSON] примушував сплатити її борг за співвласника іншої частини будинку - [PERSON] . У зв`язку з чим просить визнати дії [PERSON] неправомірними та скасувати неправомірно нараховані суми, \~починаючи з жовтня 2019 року по домоволодінню [ADDRESS] . \~Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Чркаси від 07 вересня 2020р. відкрито провадження в цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 06 жовтня 2020р. до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому сторона просила суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що 29.10.2019 року підприємством зафіксовано самовільне приєднання до мережі централізованого водопостачання за адресою: [ADDRESS] , про що складений відповідний акт. Даний факт також підтверджений актом головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м.Черкаси від 04.12.2019 року, що також зазначено в рішенні Придніпровського районного суду м.Черкаси в справі 711/6426/19 від 07.02.2020року. З моменту виявлення приєднання до мережі централізованого водопостачання нарахування за послуги за адресою [ADDRESS] здійснюється відповідно до норм споживання на одну особу (прилад обліку був розпломбований за заявою [PERSON] 16.06.2016 та переведено нарахування відповідно до затверджених норм споживання на одну особу). Вказували на те, що у зв`язку із переходом КП «Черкасиводоканал» з програми «Населення» на нове програмне забезпечення «1-С:Підприємство» неодноразово виникали збої в роботі програмного забезпечення, а тому відомості в рахунках на оплату, які отримував споживач та відомості у програмі могли відрізнятися. На сьогодні помилки програми усунуті. Позивачу неодноразово надавалися довідки з окремим щомісячним розрахунком за послуги водопостачання. Крім того, позов заявлений до неналежного відповідача керівника служби обліку реалізації води і стоків Ромашова В.А., спосіб захисту, який обрав позивач не відповідає змісту ст.16 ЦК України. 12.10.2020 року надійшла відповідь на відзив, в якому позивач вказував, що договір з КП «Черкасиводоканал» був укладений одним із співвласників будинку [PERSON] , особовий рахунок ведеться один - № [NUMBER] . На виконання рішення суду від 06.05.2015 позивач привела водоколонку в попередній стан. В 2019 року представники КП «Черкасиводоканал» відрізали шток корінного вентиля, та після цього почали нараховувати окрему бухгалтерію, яка не була відображена у рахунках на оплату, які направлялись споживачу, тобто додатково нараховувалось по 88 грн. щомісяця. Хоча водопостачання в порядку, передбаченому законодавством, відновлене не було. В судовому засіданні позивачка [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, з підстав, зазначених в позові, просила суд позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] , проти позовних вимог заперечила, просила відмовити у задоволенні позову, з посиланням на підстави, зазначені у відзиві на позов та поясненнях. Суд, заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані сторонами письмові докази, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Звертаючись до суду з цим позовом, позивачка, в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначала, що відповідачем неправомірно нараховано борг за надання послуг з водопостачання відповідно до довідки про нарахування плати, яка підписана начальником служби обліку реалізації води і стоків Ромашова В.А., за період з 01 жовтня 2020 року по 31 серпня 2020 року на загальну суму 724,15 грн., оскільки борг нараховувався безпідставно, вода не була підключена та суми вказані у довідці, не відображені у квитанціях. Норми ст. 322 ЦК України передбачають, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між виробниками та споживачами, а також їхні права та обов`язки визначено у Законі України «Про житлово-комунальні послуги». Відповідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Виконавець - суб`єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору. Споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги /водопостачання, газ, та інші послуги/ береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Статтею 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Розмір плати за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій встановлюється залежно від капітальності, рівня облаштування та благоустрою. Відповідно до п. 11 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005р. №630 у разі встановлення будинкових засобів обліку води у багатоквартирному будинку, де окремі (або всі) квартири обладнані квартирними засобами обліку, споживачі, які не зняли та не передали показання квартирного засобу обліку виконавцю та які не мають квартирних засобів обліку (у разі обладнання всіх квартир квартирними засобами обліку - споживачі, які не зняли та не передали показання квартирного засобу обліку виконавцю), оплачують послуги згідно з показаннями будинкових засобів обліку, не враховуючи витрати води виконавця, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які є власниками або орендарями приміщень у цьому будинку, та сумарних витрат води за показаннями всіх квартирних засобів обліку. Різниця розподіляється між споживачами, які не мають квартирних засобів обліку, та споживачами, які не зняли та не передали показання квартирного засобу обліку води виконавцю, пропорційно кількості мешканців квартири в разі відсутності витоків із загальнобудинкової мережі, що підтверджується актом обстеження, який складається виконавцем у присутності не менш як двох мешканців будинку. Плата за послуги нараховується згідно з показаннями будинкового засобу обліку води, а у разі його відсутності (несправності) за нормативами (нормами) споживання у таких випадках у разі відсутності засобів обліку води, встановлених у квартирі (будинку садибного типу). Як вбачається з матеріалів справи, позивач [PERSON] є співвласником [ADDRESS] , тож є споживачем житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення, що надає КП «Черкасиводоканал». Судом встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.05.2015 у цивільній справі №711/7955/14-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , треті особи: [PERSON] , [PERSON] про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, позовні вимоги задоволено частково. Зокрема, зобов`язано [PERSON] привести спадкове майно, яке знаходиться по [ADDRESS] в попередній стан, а саме: провести електропроводку до туалету «В»; провести в літній кухні «Б» газове опалення та світло; провести газове опалення та електропроводку від Ѕ частини будинку до літньої кухні «Б»; огорожу № 3, водоколонку № 4 привести в попередній стан; встановити плиту газову «Електра» та газовий котел КЧМ; привести в попередній стан водяне опалення в 2-х кімнатах, кухні, коридорі, встановити два вікна в середній кімнаті, п`ятеро дверей по всьому будинку, виключателі, розетки, патрони, огорожу замість стіни прибудови «а-4». Відповідно до Акту головного державного виконавця Придніпровського ВДВС м. Черкаси Нечипоренко Т.В. від 04.12.2019 року - при виході за адресою [ADDRESS] з метою перевірки виконання виконавчого листа № 711/7955/14-ц встановлено, що [PERSON] за власний рахунок привела водоколонку № 4 в попередній стан. Відповідачем до суду наданий Акт від 04.07.2019 року про припинення водопостачання за адресою [ADDRESS] шляхом вкручення глушки та обрізання штоку. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.02.2020 у цивільній справі №711/9043/19 за позовом КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до [PERSON] , [PERSON] вирішено стягнути з [PERSON] на користь КП\~ «Черкасиводоканал» заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі в загальній сумі 03 грн. 06 коп. Стягнути з [PERSON] на користь КП «Черкасиводоканал» заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі в загальній сумі 1074 грн. 07 коп., збитки та судовий збір. Даним рішенням встановлена сума заборгованості у вказаному розмірі станом по 05.07.2019 року (день відключення водопостачання по будинку). 29.10.2019 року представниками КП «Черкасиводоканал» складено акт обстеження водопровідних та каналізаційних мереж споживачів. У даному акті зафіксовано приєднання дворової колонки до мережі централізованого водопостачання, а саме: демонтовано кран з глушкою, встановлено новий нульовий кран.\~ \~Як пояснила представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні - з моменту виявлення приєднання до мережі централізованого водопостачання, тобто з 29.10.2019 року, \~нарахування за послуги за адресою [ADDRESS] здійснюється відповідно до норм споживання на одну особу (прилад обліку був розпломбований за заявою [PERSON] 16.06.2016 та переведено нарахування відповідно до затверджених норм споживання на одну особу). Відповідно до довідки про нарахування плати, яка підписана начальником служби обліку реалізації води і стоків Ромашова В.А., на яку позивач посилається як підставу позовних вимог, за період з 01 жовтня 2020 року по 31 серпня 2020 року по особовому рахунку № [NUMBER] нараховано заборгованість: листопад 2019 65,93 грн., грудень 2019- 65,93 грн., січень 2020 65,93 грн., лютий 2020 -85,16 грн., березень 2020- 88,24 грн., квітень 2020 88,24 грн., травень 2020 88,24 грн., червень 2020 88,24 грн., липень 2020 88,24 грн., всього на суму 724,15 грн. Разом із тим, вказані у довідці суми не відображені в рахунках на оплату по особовому рахунку № [NUMBER] , які направлені відповідачем споживачу, зокрема, за листопад-грудень 2019, червень-липень 2020 року. У відповідності до положень\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України регулюється Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України,\~ затверджений Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008 р. N 190. Складений представниками відповідача акт обстеження водопровідних та каналізаційних мереж споживачів від 29.10.2019 року, яким зафіксовано приєднання дворової колонки до мережі централізованого водопостачання, суд оцінює критично з огляду на те, що він складений за відсутності співвласників будинку за адресою [ADDRESS] , не надано будь яких доказів щодо повідомлення співвласників про дату обстеження мереж водопостачання представниками КП «Черкасиводоканал». Крім того, за змістом акту від 29.10.2019 року не зрозуміло, що саме ним було зафіксовано - факт відновлення водопостачання відповідно до Розділу 4 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення №190, або факт самовільного приєднання до систем централізованого водопостачання. Посилання представника відповідача на збій у програмному забезпеченні як на підставу того, що рахунки на оплату по особовому рахунку № [NUMBER] в повній мірі не містять суми заборгованості, які відображені у Довідці, не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки в такому випадку розмір заборгованості може бути зафіксований у актах звірки, довідках про стан заборгованості за особовим рахунком тощо, направлених на адресу споживача для підпису, погодження та подальшої оплати. Проте, обставин направлення таких довідок, актів звірки на адресу споживача в судовому засіданні встановлено не було. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає слушними твердження позивача про безпідставність нарахованих сум за період з жовтня 2019 року по серпень 2020 року, оскільки відповідачем належними та допустимими доказами не доведено факт відновлення водопостачання у домоволодінні відповідно Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом від 27 червня 2008 р. N 190, а отже, відсутні підстави для нарахування плати за водопостачання. За таких обставин, суд вважає можливим частково задовольнити позовні вимоги та захистити порушене право позивача шляхом зобов`язання відповідача КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради здійснити перерахунок боргу за надання послуг з водопостачання по будинку [ADDRESS] , період нарахування з 01 жовтня 2019 року по 31 серпня 2020 року та виключити суми, які відображені в довідці про нарахування плати за період з 01 жовтня 2020 року по 31 серпня 2020 року, на загальну суму 724,15 гривень. В даному випадку такий спосіб захисту права є ефективним з точки зору ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. В частині визнання неправомірними дій керівника служби обліку реалізації води і стоків КП «Черкасиводоканал» [PERSON] щодо нарахування позивачу заборгованості та примушування її сплатити замість іншого відповідача [PERSON] позов задоволенню не підлягає, оскільки як вбачається з матеріалів справи заборгованість нарахована на особовий рахунок № [NUMBER] на ім`я [PERSON] , а факт примушування позивача з боку [PERSON] сплатити борг за [PERSON] в судовому засіданні не підтверджений належними та допустимими доказами. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840, 80 грн.

Outcome: partial