Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

У січні 2015 позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 18.07.2013 року відповідач є членом КС «Азовська кредитна компанія» та 18.07.2013 року між Філіалом №2 Кредитного союзу та ним був укладений договір споживчого кредиту №6274/13-Ф2, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2000,00грн. за рахунок власних коштів (капіталу) КС, строком користування 12 місяців. За час користування кредитом відповідач не належним чином виконував свої зобов'язання, внаслідок чого станом на 12.01.2015 року виникла заборгованість, яка складає 1823,72грн. 27.09.2013 року між Філіалом №2 Кредитного союзу та ним був укладений договір споживчого кредиту №8595/13-Ф2, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 1500,00грн. за рахунок власних коштів (капіталу) КС, строком користування 12 місяців. За час користування кредитом відповідач не належним чином виконував свої зобов'язання, внаслідок чого станом на 12.01.2015 року виникла заборгованість, яка складає 1970,49грн. Відповідно до п.2.1 кредитних договорів за користування кредиту відповідач повинний щомісячно сплачувати 0,13% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. На підставі цього позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 3794,21грн. та судовий збір у розмірі 243,60грн. Представник позивача Мовчан Н.І., яка діє за довіреністю в інтересах КС «Азовська кредитна компанія», в ході розгляду справи уточнила позовні вимоги, просила стягнути з відповідача заборгованість, яка станом на 17.02.2015 року склала 3920,16грн. 17.02.2015 року у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій просила справу розглянути за її відсутністю, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та день слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, 18.07.2013 року між КС «Азовська кредитна компанія» та [PERSON] було укладено договір споживчого кредиту №6274/13-Ф2 за яким відповідач отримав кредит у розмірі 2000,00грн. за рахунок власних коштів (капіталу) КС, строком користування 12 місяців. Відповідно п.2.1 кредитних договорів за користування кредитами відповідачка повинна щомісячно сплачувати 0,13% від суми залишку кредитів за кожен день користування кредитами. У зв'язку з не сплатою залишку кредиту та відсотків за користування ним станом на 17.02.2015 року виникла заборгованість, яка складається з: 1416,70грн.- залишок по кредиту, 473,32грн. - нарахування відсотків у відповідності до п.2.1 кредитного договору, що підтверджується письмовими матеріалами справи. 27.09.2013 року між Філіалом №2 Кредитного союзу та ним був укладений договір споживчого кредиту №8595/13-Ф2, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 1500,00грн. за рахунок власних коштів (капіталу) КС, строком користування 12 місяців. Відповідно п.2.1 кредитних договорів за користування кредитами відповідачка повинна щомісячно сплачувати 0,13% від суми залишку кредитів за кожен день користування кредитами. У зв'язку з не сплатою залишку кредиту та відсотків за користування ним станом на 17.02.2015 року виникла заборгованість, яка складається з: 1274,57грн.- залишок по кредиту, 755,57грн. - нарахування відсотків у відповідності до п.2.1 кредитного договору, що підтверджується письмовими матеріалами справи. Згідно ч.1 ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) обов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст.1046 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредитором завдані ним збитки. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки кредитні договори між сторонами було укладено у відповідній формі, умови договорів ніким зі сторін не оспарювались та з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитами у розмірі 3920,16грн. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, а ним при зверненні до суду понесений судовий збір у розмірі 243,60грн., то у порядку передбаченому ст.88 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved