Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

У серпні 2019 року до суду надійшов позов [PERSON] , від імені та в інтересах якої\~ діє адвокат Шилін Євген Юрійович,\~ до [PERSON] про стягнення суми боргу. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що [PERSON] 05 червня 2016 року, близько 14-20 годин, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ», державний номер [NUMBER] , здійснюючи рух зі швидкістю від 130.6 до 136.3 км/год, при ясній погоді на сухому та чистому дорожньому покритті, по вул. 1-го Травня в сторону центру, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи Правила дорожнього руху України, наближаючись до перехрестя вулиць 1-го Травня і Енгельса, вчасно не виявив момент виникнення небезпеки для руху, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, здійснив зіткнення з мопедом марки «Alph» під керуванням [PERSON] ,маючи при цьому технічну\~ можливість запобігти зіткненню. Від отриманих тілесних ушкоджень останній помер на місці ДТП. За даним фактом відрито кримінальне провадження № 42016230000000152. За результатами судового розгляду вироком Бериславського районного суду [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України [PERSON] звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки. Потерпілою в зазначеній кримінальній справі була визнана бабуся позивача\~ [PERSON] , яка є матір`ю померлого [PERSON] . Даним злочином потерпілій [PERSON] була завдана окрім матеріальної ще й моральна шкода. Під час судового розгляду за ініціативою [PERSON] між ним та потерпілою [PERSON] була укладена угода про добровільне відшкодування [PERSON] матеріальної та моральної шкоди шляхом обміну листами у формі заяв. За умовами угоди [PERSON] повинен був одноразово сплатити\~ [PERSON] 30000 грн., а решту в сумі 270000 (двісті сімдесят тисяч) грн. повинен був сплатити до 20 червня 2019 року рівними частинами щокварталу, не менше 33750 грн. щоквартально. Умови цієї угоди виконувалися до 15 грудня 2018 року, коли в останній раз [PERSON] було сплачено [PERSON] 15000 грн., про що [PERSON] було видано розписку,\~ в якій зазначено про отримання суми та те, що залишок боргу складає 130000 грн. Зазначене підтверджується копією листів-заяв, та розписками,\~ зробленими\~ [PERSON] на звороті листа, наданого [PERSON] , та на окремому аркуші. Таким чином за життя [PERSON] мала право вимоги виконання [PERSON] вищезазначеної угоди. Саме з цих підстав потерпіла [PERSON] від пред`явленого цивільного позову відмовилася. [INFO] [PERSON] померла, її спадкоємицею\~ є\~ позивач [PERSON] .\~ Угода укладена між [PERSON] та [PERSON] має ознаки двостороннього договору та відповідає чинному\~ цивільному законодавству. Проте виконувати цей договір в подальшому відповідач [PERSON] в добровільному порядку відмовляється. В зв`язку з вищевикладеним позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь 130000 гривень боргу за зобов`язанням від 20.06.2017 року, а також судові витрати. Ухвалою Бериславського\~ районного суду Херсонської області від 30 серпня 2019 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження та надано відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву. У судове засідання від представника позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у відсутність позивача та її представника, на задоволенні позову наполягали.\~\~ Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про визнання позову в повному обсязі,\~ просив справу розглянути у його відсутність. Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін, в порядку ч.3 ст.211 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові\~ докази, що містяться у матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.\~ Ст. 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини першої статті 16 цього Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. З копії заяви від 20.06.2017 року вбачається, що [PERSON] підтвердив, що залишкову суму у розмірі 270000 гривень, що є компенсацією завданої ним матеріальної та моральної шкоди має сплатити [PERSON] впродовж двох років в строк до 20.06.2019 року рівними частинами щокварталу. Станом на 15.12.2018 року борг [PERSON] складав 130000 гривень (а.с. 10). [INFO] [PERSON] померла. З листа Бериславської державної нотаріальної контори №18/01-16 від 17.01.2020 року вбачається, що до майна померлої [INFO] [PERSON] заведена спадкова справа №109/2019 за заявою про прийняття спадщини від онуки [PERSON] . Від дочки померлої [PERSON] надійшла заява про відмову від спадщини. На ім`я\~ [PERSON] видане свідоцтво про право на спадщину за законом на грошові вклади (а.с. 43). Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, установлених договором або законом. Підстави припинення зобов`язання передбачені ст. ст. 599-601, 604-609 ЦК, зокрема, за ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 1219 ЦК України встановлено, що не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу. Частина 2 ст. 608 зазначеного Кодексу визначає, що зобов`язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов`язаним з особою кредитора. Зобов`язання по сплаті\~ залишкової суми боргу від 20.06.2017 року\~ не пов`язані нерозривно з особою кредитора, а тому позивач як спадкоємець має право вимоги до боржника за зазначеним зобов`язанням. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв та ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача, яка успадкувала право вимоги, боргу за зобов`язанням від 20.06.2017 року у розмірі 130000 гривень. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1300 гривень, згідно квитанції від 19.08.2019 року.

Outcome: approved