overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-24 00:00:00

У січні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підтвердження позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 14.06.1997 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану виконкому Жовтневої районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №316. Шлюб у сторін перший, в шлюбі мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою. Шлюбні відносини сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, взаємних інтересів не мають. Це призвело до того, що подружжя перестало бути однією родиною, мешкає окремо один від одного. Позивачка надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, свої вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач проти розірвання шлюбу на заперечував, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.061997 року, шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану виконкому Жовтневої районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №316 (а.с.4), шлюб у сторін перший, в шлюбі мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки припинено, подружжя разом не проживає. На момент розгляду справи між подружжям майнового спору не існує. На підставі наведеного суд дійшов висновку, що сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, оскільки між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони не підтримують подружніх стосунків, відновити їх бажання не мають, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

У січні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підтвердження позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 14 жовтня 2005 року, який зареєстрований Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №613. Шлюб у сторін перший, в шлюбі мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою. Шлюбні відносини сторони не підтримують, причиною розпаду сім`ї стали постійні сварки та скандали які виникали через зловживання відповідачем алкоголем. Це призвело до того, що подружжя перестало бути однією родиною, спільного господарства не ведуть. Позивачка надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, свої вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач проти розірвання шлюбу на заперечував, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.10.2005 року, шлюб зареєстровано Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №613 (а.с.6), шлюб у сторін перший, в шлюбі мають неповнолітню дитину (а.с.7). Подружні стосунки припинено, подружжя разом не проживає. На момент розгляду справи між подружжям майнового спору не існує. На підставі наведеного суд дійшов висновку, що сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, оскільки між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони не підтримують подружніх стосунків, відновити їх бажання не мають, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

У січні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підтвердження позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 25.05.2007 року, який зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №307. Шлюб у сторін перший від шлюбу спільних дітей не мають. Шлюбні відносини сторони не підтримують з серпня 2010 року, причиною розпаду сім`ї є те, що відповідач не повідомив, що не має наміру жити з позивачкою та в серпні 2010 року, забравши свої особисті речі, пішов з сім'ї. Це призвело до того, що подружжя перестало бути однією родиною, мешкає окремо один від одного. Позивачка надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, свої вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач проти розірвання шлюбу на заперечував, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.05.2007 року, шлюб зареєстровано Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №307 (а.с.4), шлюб у сторін перший, в шлюбі спільних дітей не мають. Подружні стосунки припинено, подружжя разом не проживає. На момент розгляду справи між подружжям майнового спору не існує. На підставі наведеного суд дійшов висновку, що сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, оскільки між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони не підтримують подружніх стосунків, відновити їх бажання не мають, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

У січні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підтвердження позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 26.02.2005 року, який зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №123. Шлюб у сторін перший, в шлюбі мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою. Шлюбні відносини сторони не підтримують з січня 2013 року, підставою розпаду сім`ї стало те, що відповідач не мав постійної роботи, сім'ю матеріально не забезпечував, затівав сварки. Це призвело до того, що подружжя перестало бути однією родиною, мешкає окремо один від одного. Позивачка надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, свої вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач проти розірвання шлюбу на заперечував, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.02.2005 року, шлюб зареєстровано Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №123 (а.с.4), шлюб у сторін перший, в шлюбі мають неповнолітню дитину (а.с.6). Подружні стосунки припинено, подружжя разом не проживає. На момент розгляду справи між подружжям майнового спору не існує. На підставі наведеного суд дійшов висновку, що сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, оскільки між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони не підтримують подружніх стосунків, відновити їх бажання не мають, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

У січні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення на її користь аліментів у розмірі 1000 грн. на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позов мотивований тим, що з відповідачем перебувають у шлюбі, відповідач є батьком дитини, фактичні шлюбні відносини припинені у листопаді 2013 року, раніше добровільно надав допомогу, однак з листопада 2013 року участі в утриманні дитини не приймає, домовленості щодо його участі у матеріальному забезпечені дітей не має. Позивач у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити. Додатково зазначила, що має дохід у розмірі 1100 грн., інші доході відсутні, відповідач працює має достатньо коштів для сплати аліментів у розмірі вказаному у позові, надати відомості про місце його роботи не може. Раніше отримували перекази від відповідача по 2 000 доларів США. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності та письмові заперечення на позов, у яких позов визнав частково,не заперечував сплачувати аліменти у розмірі 400 грн., оскільки має тимчасовий заробіток.(а.с.14-15) Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06.09.2011 року. Від сумісного проживання мають дитину: сина [PERSON], який проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. (а.с.2) Як зазначив позивач вона подала до суду позовну заяву про розірвання шлюбу. Справа ще не розглянута судом. Відповідач матеріально або будь-якої іншої допомоги на утримання дитини з листопада 2013 року не надає, даний факт підтвердили сторони у судовому засіданні та не оспорювався. Як стверджує позивач, відповідач [PERSON] інших аліментних зобов'язань не має. |робить,виявля У відповідності зі ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення неє повноліття. Згідно зі ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Як стверджує відповідач, він працює але має тимчасовий заробіток, доходів інших не має. Таким чином очевидні правові підстави для частково задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

У січні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення на її користь аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 1200 грн. на утримання дитини - сина [PERSON], [INFO]. Позов мотивований тим, що відповідач є батьком дитини, однак участі в її утриманні не приймає, домовленості щодо його участі у матеріальному забезпечені дитини не має. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити їх у повному обсязі, додатково суду пояснила, що не працює, на обліку у центрі зайнятості та пенсійному фонді не перебуває, інших доходів не має. Відповідач раніше допомагав, але останній час допомоги не надає, ні матеріально ні речами. Просила суд стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1200 грн., оскільки дитина ходить до дитячого садка, займається плаванням, потребує в одязі та продуктах харчування. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причину своєї неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 07.08.2004 року по 19.04.2013 (а.с.2). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO](а.с.4), який проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні.(а.с.3) Відповідач матеріально або будь-якої іншої допомоги на утримання дитини не надає. У відповідності зі ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до положень ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значенння, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір алментів у твердій грошовій сумі. Як було встановлено у судовому засіданні відповідач ні де не працює, інших доходів не має, тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задовленню На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 75, 84, 180-184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

У січні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши, що 30.01.2009року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації зроблено відповідний актовий запис №32. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]року народження. Спільне життя не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені з 2011 року, спільне господарство не ведеться. Позивачка після розірвання шлюбу бажає мати шлюбне прізвище - [PERSON]. У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала у повному обсязі, просить суд, у зв'язку з систематичною неявкою відповідача, провести заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, з не відомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд, за згодою позивачки, вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 224 ЦПК України за відсутністю відповідача. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що 30.01.2009року сторони уклали шлюб, зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації зроблено відповідний актовий запис №32, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER]. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]року народження. Подружнє життя у сторін не склалося через різні погляди на життя. У зв'язку з цим шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведуть. Оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд приходить до висновку про те, що збереження сім'ї неможливе і тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

У січні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 30.10.2009 року. Позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя не склалося з причини несумісності характерів, почуття любові та взаємоповаги втрачені, подальше спільне життя та відновлення сім'ї неможливо, однією родиною не проживають, мають спільну малолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. На зазначених підставах просить позов задовольнити. Позивач у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, просила суд його задовольнити. Додатково пояснив суду, що проживають в одній квартирі але шлюбні відносини не підтримують, були спроби примирення але не вийшло, після розірвання шлюбу бажала залишити шлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, не заперечував проти розірвання шлюбу, але заперечував проти підстав його розірвання викладеного позивачем у позові. Додатково пояснив, що проживають в одній квартирі з позивачем, але шлюбні відносини не підтримують, були спроби примирення з його сторони, але позивач категорично налаштований на розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача засновані на законі та повинні бути задоволені за наступних підстав: Згідно зі ст.112 СК України, - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що згідно свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER], сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.10.2009 року, однак тривалий часку однією сім'єю не проживають.(а.с.3) Від шлюб мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO].(а.с.5) Враховуючи фактичні взаємини сторін, приймаючи до уваги те, що шлюб має формальний характер, примирення між сторонами не можливо, суд вважає, що подальше їх спільне життя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам малолітньої дитини. Відповідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно наданого суду позивачем свідоцтва про реєстрацію шлюбу, позивач при реєстрації шлюбу прізвище змінила з «[PERSON]» на «[PERSON]», позивач висловила бажання після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище - [PERSON]. Таким чином, очевидні правові підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі Відповідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені витрати. Позивачем сплачені витрати у вигляді судового збору в сумі 243,60 грн., що підтверджується квитанцією. Отже, ці витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. (а.с.1) На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

У січні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем у 23.08.2002 році. Позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя не склалося, почуття любові та взаємної поваги втрачені, подальше спільне життя та відновлення сім'ї неможливо, однією родиною не проживають останні чотири роки, мають спільну неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею, майнових претензій один до одного не мають. На зазначених підставах просить позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву у якій просила справу розглянути у її відсутності, на позовних вимогах наполягала, просила їх задовольнити та просила суд після розірвання шлюбу залити шлюбне прізвище. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву у якій позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України не проводилось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача засновані на законі та повинні бути задоволені за наступних підстав: Згідно зі ст.112 СК України, - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що згідно свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER], сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.08.2002 року, однак з січня 2010 року однією сім'єю не проживають.(а.с.4) Від шлюб мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO].(а.с.5) Враховуючи фактичні взаємини сторін, приймаючи до уваги те, що шлюб має формальний характер, суд вважає, що подальше їх спільне життя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам дитини. Відповідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно наданого суду позивачем свідоцтва про одруження убачається, що позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON], позивач висловила бажання після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище - [PERSON] Таким чином, очевидні правові підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі Відповідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені витрати. Позивачем сплачені витрати у вигляді судового збору в сумі 243,60 грн., що підтверджується квитанцією. Отже, ці витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 105, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

У січні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з цим позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 25 травня 2001 року з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу у сторін народилася донька [PERSON] [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні погляди на життя, сторони не розуміють один одного, а тому їх сім'я фактично розпалась та примирення неможливе. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, однак надіслала заяву, в якій просить справу за її позовом розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча повідомлявся завчасно та належним чином про час та місце розгляду справи. Так як відповідач, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, в судове засідання не з'явився, суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами 25 травня 2001 року був укладений шлюб, зареєстрований виконкомом Комаргородської сільської ради Томашпільського районну Вінницької області, актовий запис № 5 (а.с.5) Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 12 травня 2005 року виконавчим комітетом Комаргородської сільської ради Томашпільського району Вінницької області від шлюбу у сторін є донька [PERSON], [INFO] (а.с.7). Сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб існує формально. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved