Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

у січні 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він на підставі розпорядження про вселення № 36 від 20.11.1997 року, 490 від 25.09.1989 року, а також договору № 12 від 19.11.2003 року відповідачі набули право на заселення у кімнату гуртожитку [ADDRESS]. 18.06.2007 року між позивачем та [PERSON] укладено договір оренди кімнати у гуртожитку за адресою, вказаною вище. Однак за час проживання у гуртожитку наймачі належним чином зобов'язання з орендної плати та комунальні платежі не виконують. Внаслідок таких дій станом на 10.03.2015 утворилася заборгованість в розмірі 13564, 74 грн. У зв'язку із цим позивач просить суд розірвати договір оренди кімнати житлового приміщення в гуртожитку ТОВ «Крокуль», укладених 18.06.2007 року між ДП «Кроки» ТОВ «Крокуль» та [PERSON]; виселити [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] із кімнати [ADDRESS] без надання іншого житла; стягнути із відповідачів у солідарному порядку заборгованість по орендній платі та комунальним послугам у розмірі 13564, 74 грн. У судовому засіданні представник позивача Фесенко О.О. просить позов задовольнити з підстав, викладених у ньому. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Третя особа: представник служби у справах дітей виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві раді при прийнятті рішення покладається на розсуд суду. Суд, заслухавши пояснення позивача, третьої особи, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази встановив наступне: згідно розпорядження про вселення № 36 від 20.11.1997 року, № 490 від 25.09.1989 року, а також договору № 12 від 19.11.2003 року№ 18.06.2007 року відповідачі набули право на користування кімнатою [ADDRESS]. (а.с. ). 18.06.2007 року між позивачем та [PERSON] укладено договір оренди кімнати у гуртожитку за адресою, вказаною вище. Згідно наданого розрахунку сума заборгованості відповідачів по орендній платі та комунальним платежам щомісячні платежам станом на 10.03.2015 склала 13564, 74 грн. Мешканці кімнати [ADDRESS] неодноразово попереджалися адміністрацією 7гуртожитку про зобов'язання погасити заборгованість із орендної плати та комунальним платежам. Згідно даних довідково - адресної служби [PERSON] зареєстрованою у кімнаті [ADDRESS] не значиться. За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Таким чином, внаслідок неналежного виконання договірних зобовязань утвориался заборвгованість станом на на 10.03.2015 у розмірі 13564, 74 грн., як підлягає стягненню із наймачів та повнолітніх осіб, які зареєстровані та проживають у кімнаті [ADDRESS]. Відповідно до положень ст.116 ЖК України осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення. Одночасно слід прийняти до уваги відповідь виконавчого комітету Октябрської районної ради у м. Полтаві згідно якої [PERSON] за ініціативою служби у справах дітей притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП. З останньою постійно проводиться профілактичні бесіди, з питань відповідальності за виховання дітей, підтримки належних санітарних умов в помешканні. Мати завжди відгукується на запрошення з'явитися до спеціалістів служби у справах дітей, контактна, любить дітей. [PERSON] конфліктує з сусідами по гуртожитку через наявність великої заборгованості по сплаті за житло, усвідомлює необхідність погашення боргу, але через складний матеріальний стан не має можливості зробити це зараз. Вона офіційно працює, забезпечує сімю продуктами харчування, алкогольними напоями не зловживає. Оскільки відповідачі самовільно не займали житлове приміщення, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні даної позовної вимоги. При цьому, з урахуванням матеріального стану відповідачів, факт проживання у кімнаті гуртожитку малолітньої дитини суд вважає за необхідне договір про оренд у не розривати. Таким чином, позов підлягає до часткового задоволення, а саме із відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], у солідарному порядку слід стягнути на користь позивача заборгованість із орендної плати та комунальні послуги. З [PERSON] суд вважає вказану заборгованість не стягувати, оскільки остання ніде не зареєстрована. З урахуванням положень ст.88, 89 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути із відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь позивача сплачений судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог.

Outcome: partial