Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

У серпні 2014 року УПФ України у м. Орджонікідзе Дніпропетровської області в звернулося до суду із даним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на їх користь суму завданої майнової шкоди в розмірі 4 459.15 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив що, на обліку в УПФ України м. Орджонікідзе Дніпропетровської області перебувала пенсіонерка [PERSON] та отримувала пенсію за віком. [PERSON] проживала в м. Миколаєві разом зі своєю племінницею - [PERSON] , яка її доглядала. В кінці січня 2014 року УПФ України м. Орджонікідзе Дніпропетровської області стало відомо, що [PERSON] померла [INFO] . Відповідач [PERSON] несвоєчасно зареєструвала смерть своєї тітки, а також не повідомила про факт її смерті позивача, в зв`язку з чим проводився перерахунок та виплата пенсії останній на загальних підставах. Відповідач, маючи доступ до рахунку [PERSON] та скориставшись даною ситуацією, отримувала та витрачала грошові кошти, на отримання яких вона не мала жодних правових підстав. Станом на 30.03.2014 року загальний борг перед управлінням складав 7 353.15 грн. За проханням відповідача грошова допомога на поховання була перерахована сусідці померлої. 31.03.2014 року сусідка [PERSON] отримала грошову допомогу на поховання у розмірі 2 894 грн., яку, на прохання відповідача, перерахувала на рахунок УПФ України м. Орджонікідзе Дніпропетровської області. Отже станом на теперішній час залишок майнової шкоди, завданої управлінню, становить 4 459.15 грн. 10.04.2014 року позивач звернувся до [PERSON] з пропозицією негайно погасити залишок переплати, однак відповіді не було отримано. У зв`язку з неможливістю в позасудовому порядку врегулювати даний спір позивач був змушений звернутися до суду із даним позовом. В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача надав клопотання про розгляд справи у відсутності представника. Відповідач була належним чином так своєчасно повідомлена про час та місце судового засідання, заяв від неї не надходило, причина її неявки суду не відома. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши надані письмові докази, та оцінивши їх у сукупності, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Із матеріалів справи вбачається, що в Управлінні Пенсійного фонду України м. Орджонікідзе Дніпропетровської області перебувала на обліку пенсіонерка [PERSON] та отримувала пенсію за віком. [PERSON] проживала в м. Миколаєві разом із своєю племінницею, відповідачкою по даній справі - [PERSON] , яка її доглядала. В кінці січня 2014 року УПФ України м. Орджонікідзе Дніпропетровської області стало відомо, що [PERSON] померла [INFO] . Відповідачка [PERSON] своєчасно не зареєструвала смерть своєї тітки, та не повідомила про факт смерті [PERSON] позивача, в зв`язну з чим проводився перерахунок та виплата пенсії останній на загальних підставах. Відповідач, маючи доступ до рахунку [PERSON] та скориставшись даною ситуацією, отримувала та витрачала грошові кошти, на отримання яких вона не мала права. Згідно ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідно до ст.1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Судовим розглядом встановлено, що станом на 30.03.2014 року загальний борг відповідачки перед управлінням складав 7 353.15 грн. За проханням відповідача грошова допомога на поховання була перерахована сусідці померлої. 31.03.2014 року сусідка [PERSON] отримала грошову допомогу на поховання у розмірі 2 894 грн., яку, на прохання відповідача, перерахувала на рахунок УПФ України м. Орджонікідзе Дніпропетровської області. Таким чином станом залишок майнової шкоди, завданої управлінню, становить 4 459.15 грн. В добровільному порядку відповідач не сплатила залишок майнової шкоди. Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Із урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 243.60 грн.

Outcome: approved