Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

У січні 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до Овруцької міської ради та просить зобов'язати останню поновити її, її чоловіка - [PERSON] та її доньку - [PERSON], з 28.08.1989 року на обліку для отримання житла в Овруцькій міськраді, де вони перебували, як постраждалі (евакуйовані) від аварії на ЧАЕС до 17.10.2013 року. Зазначає, що 17.10.2013 року на засіданні міськвиконкому було прийнято рішення № 163, відповідно до якого згідно з п.п. 1, п. 26 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, їх було безпідставно знято з квартирного обліку. Дане рішення ґрунтується на неперевірених даних щодо розміру належної їм житлової площі, а тому зняття з квартирного обліку є незаконним. У судовому засіданні позивач та треті особи позов підтримали, а представник відповідача його визнав. Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, роз'яснивши представнику відповідача наслідки визнання ним позову, суд вважає за можливе прийняти усну заяву представника, оскільки вона не порушує інтереси сторін чи інших осіб і не суперечить вимогам закону. Згідно із інформацією Овруцької міської ради, позивач перебувала на квартирному обліку на підставі рішенням міськвиконкому від 28.08.1989 р. № 263, в списках для позачергового отримання житла, як учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2-ої категорії - відповідно до рішення виконкому міської ради від 28.12.1994 року № 129. Станом на 20.09.2013 року її загальна черга за номером 70, позачергова - за номером 24 (а.с. 26). З повідомлення міського голови від 30.10.13 № П-833/17 видно, що в ході перевірки облікових даних позивача по квартирному обліку виконкомом Овруцької міської ради встановлено, що на даний час позивач із сім'єю в складі трьох осіб проживає в двокімнатній благоустроєній квартирі [ADDRESS], жилою площею 25,8 кв.м.. яка належить позивачу на праві приватної власності. Жила площа на кожного члена сім'ї позивача перевищує середню забезпеченість жилою площею в м. Овруч - 8 кв.м., тому позивач не підпадає під категорію осіб, які потребують поліпшення житлових умов. У зв'язку з цим, на засіданні міськвиконкому 17.10.2013 року було прийнято рішення №163, відповідно до якого згідно з п/п.1 п. 26 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, позивача із сім'єю було знято з квартирного обліку (а.с. 22). Судом встановлено, що дане рішення було прийнято на підставі довідки КП «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 05 серпня 2013 року № 283, згідно із якою позивачу належить квартира [ADDRESS], жилою площею 25.8 кв.м.. Довідка видана станом на 29.12.2012 року (а.с. 65). Дана інформація спростована довідкою Комунального підприємства «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради від 25.02.2014 року № 110, у якій вказано про те, що згідно реєстраційно-кадастрової книги № 19, реєстровий № 1889 станом на 29.12.2012 року житловий будинок [ADDRESS] зареєстровано за позивачем в 1/5 частині будинку згідно договору купівлі-продажу, посв. Овруцькою ДНК 24.06.1994 р. № 2-2582, жила площа 14,0 кв. м, 1 жила кімната. Станом на 17.10.2013 року житлова пл. становить 14,0 кв.м. При обстежені на місці 02.04.2012 року були внесені зміни в технічний паспорт та переобладнання кухні в кімнату. Переобладнання кухні пл. 11,8 кв.м в житлову кімнату власником не узаконено до цього часу. Без належної документації вони не мають право вказувати жилу площу 11,8 кв.м. Викладене дає суду підстави вважати, що рішення виконкому від 17.10.2013 року було прийнято на хибних даних, що призвело до позбавлення позивача та третіх осіб права поліпшення житлових умов. Згідно із ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відновлення становища, яке існувало до порушення. За таких обставин суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача поновити позивача та членів її сім'ї на квартирному обліку із збереженням попереднього терміну перебування на обліку, а саме з 28.08.1989 року по 17.10.2013 року. Задовольняючи позов, суд, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідача в дохід держави судові витрати у розмірі 243,60 коп..

Outcome: approved