Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (далі - відповідач 1), [PERSON] (далі - відповідач 2) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.08.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та відповідачем 1 було укладено кредитний договір № 2632/0808/45-027 (далі - договір), відповідно до умов договору відповідачу було надано кредит в розмірі 164000,00 доларів США з розрахунку 11,9% річних за користування кредитом на строк з 14.08.2008 по 14.08.2038 рік. Також, між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та відповідачем 2 було укладено договір поруки № 2632/0808/45-027-Р-1 від 14.08.2008 року, згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання зобов`язань за кредитним договором № 2632/0808/45-027 від 14.08.2008 року. 25.05.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ПАТ «Сведбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Сведбанк» як кредитора у зазначених зобов`язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Сведбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов`язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Однак відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконує, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Тому, позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 2632/0808/45-027 від 14.08.2008 року в розмірі 3765131,67 грн., з яких: тіло кредиту - 3489544,06 грн., відсотки - 241734,4 грн., пеня - 32761,84 грн., сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу - 63,9 грн., сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по відсотках - 1027,47 грн.. У судове засідання представник позивача не з'явився, на адресу суду надав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити і розглядати справу без його участі та проти постановлення заочного рішення не заперечував. Відповідач 1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечення на позовну заяву не надав. Відповідач 2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечення на позовну заяву не надав. Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Повно та всебічно дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. У судовому засіданні було встановлено, 14.08.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та відповідачем 1 було укладено кредитний договір № 2632/0808/45-027, відповідно до умов договору відповідачу було надано кредит в розмірі 164000 доларів США, зі сплатою комісій та відсотків у відповідності до умов угоди, на строк по 14 серпня 2008 року включно. Відповідно до п. 3.1.1. договору, починаючи з 10.10.2008 року позичальник здійснює погашення кредиту та сплату процентів за період користування кредитом, нарахованих відповідно до п. 3.2 цього договору, шляхом здійснення фіксованих платежів (далі - Ануїтетні платежі або Ануїтетний платіж) у сумі 1674,31 доларів США у чітко встановлений цим договором термін 10 числа кожного місяця та в день закінчення кредитного договору. До настання терміну вказаного в абзаці першому цього підпункту п. 3.1 позичальник сплачує фактично нараховані відсотки за період користування кредитом не пізніше 10 числа наступного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем надання кредиту. Згідно п. 8.1 договору, за порушення терміну сплати Ануїтетних платежів за цим договором позичальник сплачує пеню за кожний день прострочення в тому числі день погашення простроченої заборгованості. У випадку часткової сплати суми Ануїтетного платежу пеня нараховується на його несплачену частину. Пунктом 9.1 договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником будь-яких своїх зобов`язань за цим договором та/або умов договору іпотеки, зазначеного в п. 2.1 цього договору, та/або у випадку порушення позичальником строків платежів, встановлених п. 3.1, 3.3 цього договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, а позичальник зобов`язаний виконати зазначені зобов`язання в порядку, передбаченому п. 9.2, 9.3 цього договору. Відповідно до матеріалів справи, 14.08.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та відповідачем 2 було укладено договір поруки № 2632/0808/45-027-Р-1, відповідно до умов договору поручитель зобов`язується перед банком відповідати за виконання зобов`язань щодо повернення коштів, наданих банком позичальнику у вигляді кредиту/кредитної лінії згідно з кредитним договором № 2632/0808/45-027 від 14 серпня 2008 року. Пунктом 2 договору поруки передбачено, що поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком за виконання позичальником умов основного зобов`язання усім належним майном та грошовими коштами (а.с.15-16). 25.05.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ПАТ «Сведбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Сведбанк» як кредитора у зазначених зобов`язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Сведбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов`язків за кредитними та забезпечувальними договорами. (а.с.31-35). Отже, відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012 року, ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору. Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Частиною 1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно із розрахунком від 27.07.2015 року, заборгованість відповідача станом на 27.07.2015 року за кредитним договором становить 3765131,67 грн., з яких: тіло кредиту - 3489544,06 грн., відсотки - 241734,4 грн., пеня - 32761,84 грн., сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу - 63,9 грн., сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по відсотках - 1027,47 грн. (а.с.23). Даючи юридичну оцінку доказам, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідач 1 свої зобов'язання за договором № 2632/0808/45-027 від 14.08.2008 року належним чином не виконує, а отже зобов'язаний повернути позивачу борг по кредитному договору в розмірі 3765131,67 грн.. Частиною 1 п. 22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов`язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 37651,32 грн..

Outcome: approved