Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

У січні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної в наслідок ДТП, вказуючи на те, що 24.07.2014 року між ним та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 030348/4002/0000203, за яким позивач застрахував майнові інтереси страхувальника, повязані з експлуатацією транспортного засобу автомобіля «Volkswagen Tiguan», державний номер [NUMBER]. 11.01.2015 року в м. Маріуполь сталась дорожньо транспортна пригода за участю належного відповідачу автомобіля «ЗАЗ», державний номер [NUMBER]. Постановою Приморського районного суду м. Маріуполь від 17.04.2015 року [PERSON] визнано винним за ст. 124, 130 КУпАП. На користь позивача рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 910/16073/15 з ПрАТ «УКРАЇНСЬКА ОХОРОННО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ» було стягнуто страхове відшкодування в сумі 49 000 грн. Просив стягнути з [PERSON] завдану матеріальну шкоду в сумі 247 616 грн. 53 коп. та судовий збір в сумі 3\~714 грн. 25 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду лист, в якому просив розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд повідомив, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. За правилами ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Наданими суду матеріалами підтверджується той факт, що на момент скоєння ДТП між ПрАТ «УКРАЇНСЬКА ОХОРОННО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування. 11.01.2015 року в м. Маріуполь по вул. Червонофлотській за участю належного [PERSON] транспортного засобу «Volkswagen Tiguan», державний номер [NUMBER] сталась дорожньо транспортна пригода в результаті якої відбулось зіткнення з автомобілем «ЗАЗ», державний номер [NUMBER], який належить [PERSON], в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно звіту спеціаліста ПП «ГАЛАВТОЕКСПЕРТИЗА» №11С/02/15 від 25.02.2015 року, вартість поновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen Tiguan», відповідно до заяви склала 296 616 грн. 53 коп. (а. с. 34 - 37 ). Рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 910/16073/15 з ПрАТ «УКРАЇНСЬКА ОХОРОННО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ» було стягнуто страхове відшкодування в сумі 49 000 грн. (а. с. 53-57 ) Вина [PERSON] в скоєнні дорожньо транспортної пригоди встановлена в постанові Приморського районного суду м. Маріуполь №266/1094/15-п від 17 квітня 2015 року (а. с. 7). На підставі вище викладеного, та

Outcome: approved