overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

У серпні 2017 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 15 жовтня 2002 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем у Відділі реєстрації актів громадянського стану Іллічівського райуправління юстиції м.Маріуполя Донецької області, актовий запис № 400. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. З липня 2017 року подружні відносини між сторонами були припинені. Вважала, що збереження їхньої родини неможливе, втрачені відчуття любові та поваги один до одного, родина розпалася. Позивачка у судове засідання не зявилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила розірвати її шлюб із відповідачем. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Беляєва». Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав заяву про можливість слухання справи за його відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що 15 жовтня 2002 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Іллічівського райуправління юстиції м.Маріуполя Донецької області, актовий запис № 400, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-НО №177387. Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-НО № 308899, виданиого 10.02.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Іллічівського райуправління юстиції м.Маріуполя Донецької області, встановлено, що у [PERSON] та [PERSON] народилася дитина [PERSON], [INFO], актовий запис № 76. Відповідно до ч.3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

У серпні 2017 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 17 вересня 2011 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем в Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 415. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. З 2017 року подружні відносини між сторонами були припинені, оскільки сторони мають різні характери та погляди на життя і сімейні обовязки, в результаті чого між ними часто виникають сварки, що негативно впливає на виховання дитини. Вважала, що збереження їхньої родини неможливе, між нею та відповідачем склалися неприязні стосунки. Позивачка надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила розірвати її шлюб із відповідачем, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Авраменко». Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у звязку із чим суд ухвалив розглянути справу у порядку ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що 17 вересня 2011 року сторони зареєстрували шлюб в Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 415, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Відповідно до свідоцтва про народження встановлено, що 02 січня 2012 року у [PERSON] та [PERSON] народилась дочка [PERSON]. Відповідно до ч.3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

У серпні 2017 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеною заявою. Заявлені вимоги заявниця мотивує тим, що\~\~28 липня 2017 року їй виповнилося 17 років. Зі своїм нареченим [PERSON] мають взаємні почуття любові та поваги,\~\~та мають намір створити\~\~сім'ю.\~Її батьки та батьки нареченого не заперечують проти реєстрації шлюбу.\~Вона завагітніла,\~\~однак зареєструвати шлюб не може через те, що не досягла шлюбного віку.\~\~ Сторони у судове засідання не з»явились, заявниця на адресу суду спрямувала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала. Представник Бердичівського відділу ДРАЦС направив заяву у якій просить справу слухати за їх відсутності, не заперечив проти задоволення заяви. Дослідивши докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з такого. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], бажає зареєструвати шлюб з [PERSON], однак, вона не досягла шлюбного віку встановленого законом( а.с. 5). Відповідно до довідки Бердичівської центральної районної лікарні № 370 від 02.08.2017року [PERSON] вагітна(а.с. 8). Відповідно до\~статті 22 Сімейного кодексу України,\~\~ особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Шлюбний вік для жінки встановлюється у 18 років. Особі, яка досягла шістнадцяти\~\~років, за рішенням суду може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідатиме її інтересам (стаття 23 Сімейного кодексу України).\~\~ Виходячи з пояснень заявниці, досліджених письмових доказів, суд доходить висновку, що надання [PERSON]\~права на шлюб\~\~з [PERSON]\~відповідатиме її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

У серпні 2017 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому, посилаючись на зміну матеріального становища платника аліментів, просить ухвалити рішення про зміну розміру аліментів, які стягуються з [PERSON] на її користь на неповнолітню дитину на підставі виконавчого листа, виданого Романівським районним судом Житомирської області 13 листопада 2015 року, із 1/4 частини усіх видів його доходу (заробітку) на стягнення з нього аліментів в твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн щомісячно. В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, подавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивач позовні вимоги підтримала повністю та просила позов задовольнити, а відповідач позов визнав. Відповідно до положень статті 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що згідно рішення Романівського районного суду Житомирської області від 19 жовтня 2015 року з відповідача на користь позивача щомісячно стягуються аліменти на неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу (заробітку) щомісячно. Згідно частини 3 статті 181 Сімейного кодексу України (далі СК України), за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Відповідно до положень статті 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановивши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення. Згідно частини 3 статті 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі, передбаченому статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

у серпні 2017 року [PERSON] звернулася у суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя з відповідачем у неї не склалось через різні погляди на шлюбні відносини та майбутнє сім'ї. Вони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Подальше сумісне життя вважає недоцільним. У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала, просила шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні визнав позовні вимоги та не заперечував проти їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін у справі та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09 листопада 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 8). [INFO] року у подружжя народився син [PERSON], що підтверджується даними свідоцтва про народження (а.с. 9) У судовому засіданні сторони зазначили, що вони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Зазначили, що примирення між ними неможливе. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 640 гривні 00 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду. При укладенні шлюбу позивач змінила своє прізвище. У судовому засіданні позивач просила не змінювати своє прізвище на дошлюбне у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, не вбачається за необхідне змінювати прізвище позивача на дошлюбне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

у серпні 2017 року [PERSON] звернулася у суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними не склалось через різні погляди на шлюб та сім'ю. Сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити позов. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд за згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 13 січня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Під час шлюбу у сторін у справі народилася неповнолітня донька - [PERSON], [INFO]. (а.с. 6). З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 640 гривень 00 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

У серпні 2017 року [PERSON] предявив в суд позов до[PERSON]про розірвання шлюбу. Зазначив, що з відповідачем по справі шлюб зареєстровано у виконавчому комітеті Владиславівської сільської ради Млинівського району Рівненської області 16 лютого 2015 року, актовий запис №3. Від шлюбу мають одну дитину: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. З квітня 2016 року проживають окремо. Втратив почуття поваги, довіри та кохання до відповідача. Сімя розпалась остаточно, примирення неможливе. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. В судове засідання позивач не зявився, суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявилася, суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позов визнає повністю. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Шлюбні відносини подружжя не підтримує. Заходи для збереження сімї стронами не вживалися. Шлюбні стосунки фактично припинені. З викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї є неможливим. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі статей 105,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

У серпні 2017 року [PERSON] предявив в суд позов до[PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначив, що з відповідачем по справі шлюб зареєстровано у Привітненській сільській раді Млинівського району Рівненської області 21 вересня 2015 року, актовий запис №3. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, так як у них різні характери, різні погляди на життя. Протягом півроку разом не проживають. Їхня сімя розпалась остаточно, примирення неможливе. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. В судове засідання позивач не зявився, суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує повністю (а.с. 20). Відповідач в судове засідання не зявилася, суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позов визнає повністю (а.с.21). Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Шлюбні відносини подружжя не підтримує протягом півроку. Заходи для збереження сімї сторонами не вживалися. Шлюбні стосунки фактично припинені. З викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї є неможливим. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі статей 105,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

У серпні 2017 року [PERSON] пред'явила в суді позов до [PERSON] про збільшення розміру аліментів. 12 вересня 2017 року позов [PERSON] до [PERSON] про збільшення розміру аліментівзадоволено. Під час ухвалення рішення, судом не зазначено місце проживання позивача та відповідача. Сторони в судове засідання не з'явились, у зв'язку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до положень ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;судом не вирішено питання про судові витрати. За таких обставин, суд приходить до висновку, що слід зазначити місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс позивача і відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

У серпні 2017 року [PERSON] пред'явила в суді позов до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі. Зазначила, що з відповідачем по справі перебувала в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Млинівського районного суду від 17.08.2010 року. Від спільного подружнього життя 24.01.2009 року у них народився син [PERSON], який проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, не приймає участь у його вихованні. Відповідач є фізично здоровим, інших утриманців немає, офіційно не працевлаштований, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Просить суд ухвалити рішення, на підставі якого стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі по 1000 гривень, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання. \~В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що згідний сплачувати аліменти на утримання дитини у вказаному позивачем розмірі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком малолітньої дитини та, відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, зобовязаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. (а.с.6) Відповідно до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:1) стан здоров»я та матеріальне становище дитини, 2) стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів, 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Задовольняючи позов, суд враховує стан здоровя відповідача, відсутність на його утриманні інших осіб, крім того, суд бере до уваги розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, котрий на час розгляду справи становить 1777 гривень. Відповідно до ч.1 ст.180 СК України, обовязок утримувати дитину є рівною мірою обовязком як матері, так і батька. Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» позивачі за подання позовів про стягнення аліментів від сплати судового збору звільняються. Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. У відповідності до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

У серпні 2017 року [PERSON] предявила в суд позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначила, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 24 листопада 2007 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Млинівського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 128. Від шлюбу у них є син - [PERSON], [INFO], який проживає з нею та перебуває на її утриманні. Шлюбні відносини між ними припинились, хоча проживають разом, подружнє життя не ведуть, взаємними правами та обов»язками не пов»язані. Спільне життя з відповідачем не склалося, так як у них різні характери та погляди на життя. Відновлення шлюбних відносин не можливе, оскільки вона втратила до чоловіка почуття, взаєморозуміння та повагу. Сімя розпалась остаточно, примирення неможливе. Спору про поділ майна на даний час немає. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Мах». В судове засідання позивач не з»явилася, звернулася з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. (а.с.18) Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, причина його неявки в судове засідання невідома, хоча про день слухання справи він був повідомлений належним чином. (а.с.14,17) Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Тому, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Шлюбні відносини подружжя не підтримує протягом тривалого часу, заходи для збереження сімї стронами не вживаються, шлюбні стосунки фактично припинені. З викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї є неможливим. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей. Враховуючи наведене, на підставі статей 105,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-16 00:00:00

У серпні 2017 року[PERSON] предявила в суд позов до[PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначила, що з відповідачем по справі шлюб зареєстровано у Бокіймівської сільській раді Млинівського району Рівненської області 16 листопада 2013 року, актовий запис №04. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось, так як у них різні характери, різні погляди на життя. Відповідач постійно чинить на неї психологічне та фізичне насильство, зловживає спиртним, конфліктує та погрожує. Їхня сімя розпалась остаточно, примирення неможливе. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Судові витрати стягнути з відповідача на її користь. В судове засідання позивач не зявилася, суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю. (а.с.10) Відповідач в судове засідання не зявився, суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позов визнає повністю. (а.с.16) Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Шлюбні відносини подружжя не підтримує протягом тривалого часу. Заходи для збереження сімї сторонами не вживалися. Шлюбні стосунки фактично припинені. З викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї є неможливим. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Згідно положень ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. З квитанції № 0.0.838308759.1 від 30.08.2017 року вбачається, що позивачем [PERSON] було сплачено 640 гривень судового збору, який підлягає стягненню на її користь з відповідача. (а.с.1) Інших платіжних документів на підтвердження понесених судових витрат, сторонами надано не було. Враховуючи наведене, на підставі статей 105,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved