overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-14 00:00:00

У січні 2020 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 9.07.2016 року на загальну суму 62 603,96 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову зазначає, що всупереч умов укладеного між публічним акціонерним товариством «ПриватБанк» (далі - Банк/позивач) та [PERSON] кредитного договору від 9.07.2016 року (далі - Кредитний договір), останній своїх зобов`язань по Кредитному договору належним чином не виконував. У зв`язку з чим, станом на 8.12.2019 року, у [PERSON] перед Банком виникла заборгованість за кредитом в сумі 62 603,96 грн., яку останній не погашає у добровільному порядку, що змусило банк звернутись до суду із вказаним позовом. Представник позивача в судове засідання не прибув, подав заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розгляд справи проводити без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду була повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, відзив проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-14 00:00:00

У січні 2020 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (надалі за текстом - позивач) звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 05.08.2015 року відповідач уклав з позивачем договір б/н від 05.08.2015 року, згідно з яким отримав кредит у розмірі 300 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписавши заяву, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між сторонами договір про надання банківських послуг. Посилається на те, що станом на 28.11.2019 р. виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 12?932,26 грн, яка складається з: 331,51 грн - заборгованості за тілом кредиту, 46,02 грн - заборгованості за процентами за користування кредитом; 11?462,72 грн - заборгованості за пенею; 500 грн - штраф (фіксована частина) та 592,01 грн - штраф (процентна складова). Зважаючи на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 12?932,26 грн за кредитним договором б/н від 05.08.2015 року та судові витрати у розмірі 2 102 гривень. Відповідач на призначені судові засідання 23.04.2020 р. та 15.09.2020 р. не з`явився, повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. Відповідач правом на участь в судових засіданнях не скористався, за таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-29 00:00:00

У січні 2020 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (надалі за текстом - позивач) звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 11.02.2012 року відповідач уклав з позивачем договір б/н, згідно з яким отримав кредит у розмірі 5 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписавши заяву, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між сторонами договір про надання банківських послуг. Посилається на те, що станом на 28.11.2019 р. виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 47?640,96 грн, яка складається з: 19?123,06 грн - заборгованості за тілом кредиту, 2 596,59 грн - заборгованості за процентами за користування кредитом; 23?176,50 грн - заборгованості за пенею; 500 грн - штраф (фіксована частина) та 2 244,81 грн - штраф (процентна складова). Зважаючи на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 47 640,96 грн за кредитним договором б/н від 11.02.2012 року та судові витрати у розмірі 2 102 гривні. Відповідач на призначені судові засідання 01.06.2020 р. та 30.10.2020 р. не з`явився, повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. Відповідач правом на участь в судових засіданнях не скористався, за таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-14 00:00:00

У січні 2020 року акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (надалі за текстом - позивач) звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 16.05.2012 року відповідач уклав з позивачем договір б/н від 16.05.2012 року, згідно з яким отримав кредит у розмірі 2 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписавши заяву, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між сторонами договір про надання банківських послуг. Посилається на те, що станом на 01.12.2019 р. виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 12 626,28 грн, яка складається з: 2 887,65 грн - заборгованості за тілом кредиту, 424,08 грн - заборгованості за процентами; 8 237,11 грн - заборгованості за пенею; 500 грн - штраф (фіксована частина) та 577,44 грн - штраф (процентна складова). Зважаючи на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 12 626,28 грн за кредитним договором б/н від 16.05.2012 року та судові витрати у розмірі 2 102 гривні. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 17.01.2020 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання. Позивач подав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити позов. Відповідач у судовому засіданні визнав позов у повному обсязі. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 Постанови від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач визнав позовні вимоги та не заперечував проти їх задоволення, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-25 00:00:00

у січні 2020 року АТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту, в якому просило звільнити нерухоме майно, а саме: квартиру [ADDRESS] з-під арештів, які зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень: № 10249298, за яким заборонено відчуження всього нерухомого майна, що належить [PERSON] , обтяжувач ВДВС Голосіївського районного управління юстиції (найменування обтяжувача на момент накладення обтяження), обтяження зареєстровано 15.09.2010 року на підставі постанови про арешт майна 675/5 від 15.09.2010 року. Свої вимоги мотивував тим, що 14.09.2007 року ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк» надав [PERSON] кредит в сумі 230 000,00 доларів США згідно кредитного договору № 800000528. Того ж дня [PERSON] уклала з банком іпотечний договір № 800000528-И, за яким для забезпечення виконання за кредитним договором № 800000528 від 14.09.2007 року передала в іпотеку банку квартиру [ADDRESS] . Також, вказав, що 14.09.2007 року банк надав [PERSON] кредит в сумі 68 833,00 доларів США згідно кредитного договору № 800001816 з цільовим призначенням - для рефінансування іпотечного кредиту, отриманого у ВАТ «Ерсте Банк». В забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором, між [PERSON] передала в іпотеку банку квартиру [ADDRESS] за іпотечним договором № 800001816-И від 14.09.2007 року. Вказав, що банку стало відомо, що в 2010 році ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві було винесено постанову про арешт на все нерухоме майно, що належить [PERSON] , в тому числі і на майно, що знаходиться в іпотеці. Оскільки відповідач свої зобов`язання за кредитними договорами належним чином не виконує, то позивач,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-06 00:00:00

У січні 2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дитини. Позов обґрунтовано тим, що з відповідачем позивач перебувала у шлюбі; шлюб між ними розірвано на підставі рішення суду. Мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Сім`я розпалась, батько дитини з 01.09.2019 року не сплачує аліменти на утримання сина. Позивач вважає, що син має проживати з нею, так як вона має можливість та умови для нормального розвитку та проживання дитини. Вона забезпечена житлом; квартира має 3 кімнати, мається окреме місце для сну та відпочинку дитини. Між ними згоди щодо місця проживання сина так і не досягнуто. Ухвалою судді від 23.01.2020 року у справі відкрито провадження. Ухвалою суду від 08.04.2020 року підготовче провадження у справі зарито, справу призначено до судового розгляду. Позивач [PERSON] надала суду заяву по слухання справи без її участі, позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини відсутності не повідомляв, про дату, час і місце судового засідання належним чином повідомлений, відзив на позов не подавав. Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради надала суду заяву про слухання справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала, просила суд врахувати висновок щодо визначення місця проживання дитини. Позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-09 00:00:00

У січні 2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] . Позов обґрунтовано тим, що відповідач уклав з банком кредитний договір № б/н від 15.01.2013 року, вимоги договору не виконує, кошти не повертає. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 12 587 грн. 80 коп. та судові витрати в розмірі 2102 грн. 00 коп. У судове засідання представник позивача не з`явився, на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував; просив суд справу слухати в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач у судове засідання не прибув, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, письмової заяви про розгляд справи в його відсутність суду не надав. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Ч. 8 ст. 279 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Ч. 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Ухвалою судді від 22.01.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-18 00:00:00

у січні 2020 року до Машівського районного суду Полтавської області з Карлівського районного суду Полтавської області, для розгляду за підсудністю, надійшла вказана позовна заява, мотивована тим, що позивач з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.08.2019 року, дітей не мають. Шлюбні відносини припинені з 25 вересня 2019 року через різні погляди на життя та несумісність характерів, через що виникали сварки. Позивачка вважає, що примирення та подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. Таким чином, враховуючи вищевикладене позивачка просить шлюб розірвати та змінити її прізвище на дошлюбне [PERSON] . У судове засідання сторони не з`явились, подали заяви про розгляд справи без їх участі, позивачка позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, судовий збір з відповідача не стягувати (а.с.32), відповідач позовні вимоги визнав повністю та не заперечує проти їх задоволення (а.с.37). Виходячи з викладеного, у відповідності зі ст. ст. 200 ч. 4, 206 ч. 4 ЦПК України, суд вирішив за можливе розглянути справу без участі сторін на підготовчому засіданні. Суд, дослідивши матеріали справи та надані письмові докази, дійшов такого висновку. Судом установлено, що 10.08.2019 року зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.4,9). Згідно з довідкою, виданою виконавчим комітетом Карлівської міської ради Карлівського району Полтавської області №6123 від 13.12.2019 року, позивач [PERSON] зареєстрована по [ADDRESS] та має такий склад сім`ї: [PERSON] чоловік, який зареєстрований за іншою адресою (а.с.3). За повідомленням Машівської селищної ради Полтавської області №26 від 11.01.2020 р. відповідач [PERSON] зареєстрований [ADDRESS] (а.с. 22). Згідно з ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося, з вересня 2019 р. сімейні стосунки припинилися, що свідчить про те, що сторони втратили почуття любові, взаємної поваги та взаєморозуміння, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, а тому суд доходить висновку, що шлюб укладений між сторонами слід розірвати. Прізвище позивачки [PERSON] на її прохання змінити на дошлюбне [PERSON] . Судові витрати покласти на позивачку на її прохання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-11 00:00:00

У січні 2020 року до суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказувала, що 02 березня 2018 року зареєструвала шлюб із відповідачем у Кременчуцькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 162. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось. Причиною цього є несумісність характерів, різні погляди на життя та ведення домашнього господарства. Це призвело до втрати відчуття любові один до одного. Фактично шлюбні відносини припинені з січня 2019 року. На думку позивача відновлення сім`ї є неможливим. Спору про поділ спільного майна не мають. Позивач та відповідач у судове засідання не прибули, просили розглянути справу за їх відсутності, на розірванні шлюбу наполягали, про що надали письмові заяви. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, встановив наступне. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] (дошлюбне прізвище « [PERSON] ») зареєструвала шлюб із [PERSON] 02 березня 2018 року у Кременчуцькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 162. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось. Причиною цього є несумісність характерів, різні погляди на життя та ведення домашнього господарства. Це призвело до втрати відчуття любові один до одного. Фактично шлюбні відносини припинені з січня 2019 року. На думку позивача відновлення сім`ї є неможливим. Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити. Відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу необхідно відновити прізвище [PERSON] [PERSON] . Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-27 00:00:00

у січні\~2020\~року \~до суду\~звернулась [PERSON] \~ із\~заявою,\~в якій\~просить встановити\~факт,\~що [PERSON] \~є її\~батьком,\~оскільки існують\~розбіжності в\~написанні їхніх\~прізвищ. Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини. Заявник у судове засідання не з`явилась, до його початку надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи Чернігівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) у судове засідання не з`явився, надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, заперечень проти прийняття рішення суду не має. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до копій актового запису про смерть №3060 від 17.10.2019 [PERSON] помер [INFO] . Після його смерті відкрилась спадщина. Відповідно до копії свідоцтва про народження (запис здійснено на російській мові) [PERSON] родилась [INFO] , родители: мать [PERSON] , отец [PERSON] (а.с.4). Згідно копії паспорта прізвище заявника зазначено українською мовою « [PERSON] », російською мовою « [PERSON] » (а.с. 6). Відповідно до пункту 1 частини 1\~статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що [PERSON] , який помер [INFO] є батьком [PERSON] , [INFO] . Вимоги не містять в собі спору про право, а тому суд вважає за можливе заяву задовольнити.\~\~\~\~ На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-25 00:00:00

У січні 2020 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування позову зазначала, що перебувала з відповідачем у шлюбі з 09.07.2016 року. Шлюб між ними розірвано за рішенням суду, проживають окремо. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Вказує, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на дитину не надає. Представник позивача [PERSON] просив справу розглядати без його участі. Позовні вимоги про стягнення аліментів на користь [PERSON] на утримання дитини підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 100 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про день, час, місце слухання справи був належним чином повідомлений, відзив на позов суду не подавав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~У січні 2020 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивач вказує, що з 15.06.2013 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, вони є батьками малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося через суперечки та конфлікти внаслідок постійних непорозумінь через різні погляди на життя та організацію спільного побуту. Разом не проживають більше місяця, фактично припинили шлюбні відносини і поновлювати їх не мають наміру. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції 15.06.2013 року, актовий запис № 566; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов підтримує, просить задовольнити. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] червня [INFO] [PERSON] [PERSON] зареєстрували шлюб у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, про що відповідно до Свідоцтва прошлюбсерії [NUMBER] , виданого 15.06.2013 року, зроблений актовий запис № 566. [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з матір`ю позивачем по справі [PERSON] . З листопада-грудня 2019 року сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть; оскільки почуття любові та поваги один до одного втрачено, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Спору про місце проживання малолітньої дитини та про поділ спільного майна між сторонами немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] , розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved