Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

У серпні 2015 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «Страхова компанія «Рідна» компенсацію завданих збитків у розмірі 211766 (двісті одинадцять тисяч сімсот шістдесят шість) гривень 55 коп. і витрат позивача на сплату судового збору за подання позовної в розмірі 2117 грн. (дві тисячі сто сімнадцять гривень) 67 коп., аргументуючи тим, що 26.03.2014 р. між ПрАТ «СК «Рідна» і [PERSON] було укладено договір № AT 107/14 добровільного страхування транспортного засобу «Suzuki Grand Vitara» номерні знаки [NUMBER], після чого 23.02.2015 р. на вул. Дмитра Луценка в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ЗАЗ110218» номерні знаки [NUMBER] під керуванням відповідача, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль «Suzuki Grand Vitara» номерні знаки [NUMBER], яка визнана страховим випадком та проведено розрахунок у розмірі 261256 грн. 55 коп., таким чином до позивача перейшло право на отримання від Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» та відповідача компенсації виплаченого страхового відшкодування. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, повідомлявся належним чином про слухання справи, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає можливим слухати справу у його відсутності згідно ст. 224 ЦПК України (а.с.96-98). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.3 ст. 10, ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 26.03.2014 р. між ПрАТ «СК «Рідна» і [PERSON] було укладено договір № AT 107/14 добровільного страхування транспортного засобу «Suzuki Grand Vitara» номерні знаки [NUMBER], (а.с.5-9). 23.02.2015 року на вул. Дмитра Луценка в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ЗАЗ 110218 номерні знаки [NUMBER] під керуванням відповідача, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль «Suzuki Grand Vitara» номерні знаки [NUMBER], що згідно із ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.07.2015 р. порушення [PERSON] вимог ПДР (а.с.63, 64). Відповідно до п. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Разом з тим встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача на дату настання ДТП була застрахована у ПрАТ «АСК «Інго Україна» за полісом №АІ/078335 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (а.с.57). Згідно ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01.07.2004 р. обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно довідки МВС України УДАІ України у м. Києві автомобіль «Suzuki Grand Vitara» номерні знаки [NUMBER] отримав механічні пошкодження (а.с.12-14). Згідно із звітом № 1864 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, складеного 27.02.2015 р., вартість відновлювального ремонту автомобіля «Suzuki Grand Vitara» номерні знаки [NUMBER] складає 261256 грн. (двісті шістдесят одна тисяча двісті п'ятдесят шість) гривень 55 коп. (а.с.15-57). Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його, що визначено п. 36.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Як вбачається із матеріалів справи згідно з умовами договору страхування позивачем було визнано зазначену подію страховим випадком, проведено розрахунок розміру страхового відшкодування та здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 261256 (двісті шістдесят одна тисяча двісті п'ятдесят шість гривень) 55 коп. (54, 55). Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Частиною 4 статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору. Після виплати страхового відшкодування позивач звертався до відповідача із вимогою про відшкодування завданих збитків вих. за № 1196 (3296) від 29.07.2015 р., однак на даний момент відповідні вимоги відповідачем у добровільному (позасудовому) порядку не виконані (а.с.65, 66). Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяння шкоди. У відповідності до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті. Згідно п. 3 ст. 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик відшкодовує витрати на проведення експертизи лише в разі якщо він визначений законом строк не направив свого представника для огляду транспортного засобу. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Аналізуючи викладене у сукупності, суд приходить до висновку, що позивач виконав всі покладені на нього зобов'язання, а тому у нього виникає повне право звернутися безпосередньо до відповідача з вимогою про відшкодування завданої йому матеріальної шкоди у порядку регресу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2117 грн. 67 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved