Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

У січні 2017 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого посилалося на те, що 14 вересня 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н у відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до п.2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов»язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміта, також оплачувати комісії на умовах. передбачених цим Договором. Відповідно до п.2.1.1.5.6. Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов»язань по договору на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому чисти простроченого кредиту Овердрафту), оплати Винагороди Банку. Власник карти зобов'язаний слчукувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобiгання виникнення Овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банковських послуг. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг, - при порушені позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розміріi 500 гри. + 5% від суми позову. У зв'язку з невиконанням відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань, позивач просив стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором станом на 30.11.2016 року в сумі 13094,78 грн., яка складається з наступного:1956,28 заборгованість за кредитом; 10038,75 заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 599,75 грн. штраф ( процентна складова). Представник позивача просив суд розглянути справу за його відсутності, підтримуючи заявлені позовні вимоги в повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася відповідно до ст. 74 ЦПК України, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 14 вересня 2011 року між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н у відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Пунктом 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору він автоматично лонгується на тий самий строк. Банк свої зобовязання виконав, надавши [PERSON] кредитні кошти в розмірі 2000 грн., а остання порушила умови сплати кредиту (пунктів 1.1.2.7, 2.1.1.12.4 Умов та правил надання банківських послуг, у зв'язку з чим станом на 30.11.2016 року утворилася заборгованість в сумі 13094,78 грн., яка складається з наступного: 1956,28 заборгованість за кредитом; 10038,75 заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 599,75 грн. штраф ( процентна складова). Зазначені позивачем розрахунки боргу відповідають вимогам та ст.ст. 534, 536, 550 ЦК України. Відповідно до вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України,\~ порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Згідно зі ст. ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Однак суд не може застосувати до виниклих правовідносин наслідки спливу позовної давності, оскільки відповідно до ч.3 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності є підставою для відмови у позові лише за заявою сторони у справі. Таких заяв до суду від сторін не надійшло. На підставі викладеного, суд вважає, що з [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача заборгованість в сумі 13094,78 грн. Відповідно до вимог ч.1ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь банку підлягає стягненню понесені останнім судові витрати у вигляді судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved