Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

У січні 2015 р. до суду звернувся прокурор Запорізького району Запорізької області в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області із позовом [PERSON], [PERSON], про відшкодування збитків спричинених рибному господарству в розмірі 1819,00 гривень. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що до прокуратури запорізького району Запорізької області надійшли матеріали адміністративної справи відносно [PERSON], [PERSON] з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області. Відповідно до вказаних матеріалів адміністративної справи відповідачі 17.01.2014 року на річці Дніпро в районі с.Нижня Хортиця Запорізького району Запорізької області з човна здійснювали протизаконний лов риби забороненим знаряддям лову - сітками, в результаті чого виловили 19 екземплярів плітки, 1 екземпляр карася, 2 екземпляра плоскирки, 6 екземплярів окуня, 1 екземпляр головані. Внаслідок порушення правил рибальства та охорони водних живих ресурсів незаконними діями [PERSON] та [PERSON] державі були заподіяні збитки на суму 1819,00 гривень. На підставі вищевикладеного, прокурор прокуратурі Запорізького району Запорізької області був вимушений звернутись до суду із вказаною заявою та просить суд стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] розмір збитків, заподіяних державі, заподіяних ними внаслідок скоєного адміністративного правопорушення, а також покласти на них судові витрати. В судовому засіданні прокурор прокуратури Запорізького району Запорізької області Тихонська Є.М. була присутня, підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представники Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області та Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи. Представник Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області надав до суду заяву в якій просив слухати справу за його відсутності, зазначивши, що підтримує позовні вимоги прокурора в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] також були викликані в судові засідання, але в судові засідання, які були призначені на 16.02.2015 р., 16.03.2015 р. та на 17.04.2015 р. не з'явились. Про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, а також поясненнями позивача, що до прокуратури Запорізького району Запорізької області надійшли з Управління хорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області надійшли матеріали адміністративної справи відносно [PERSON], [PERSON], які вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства. Відповідно до матеріалів адміністративної справи було встановлено, що 17.01.2014 року о 09-00 год. [PERSON] спільно з громадянином [PERSON] на р. Дніпро в районі с. Н. Хортиця Запорізького району Запорізької області в порушення ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999, з човна здійснювали протизаконний лов риби забороненим знаряддям лову - сітками, в результаті чого незаконно виловили 19 екз. плітки, 1 екз. карась, 2 екз. плоскирки, 6 екз. окуня, 1 екз. головань. Постановою Запорізького районного суду м. Запоріжжя у справі №317/458/14-П від 17.02.2014 [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. Постановою Запорізького районного суду м. Запоріжжя у справі №317/457/14-П від 10.02.2014 [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. Внаслідок порушення правил рибальства та охорони водних живих ресурсів незаконними діями [PERSON] та [PERSON] державі заподіяні збитки на суму 1819,00 грн., які розраховані Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, відповідно до «Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.11року копія розрахунку міститься в матеріалах справи. Вказані факти та вина відповідачів повністю підтверджуються постановою Запорізького районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2014року у справі №317/458/14-П про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] та постановою Запорізького районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2014 у справі №317/457/14-П про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та розрахунком шкоди до протоколів № 006974, №006975, копії яких також містяться в матеріалах справи. Однак при винесені постанови, суд не прийняв до уваги той факт, що в результаті незаконного видобування об'єктів тваринного світу була спричинена шкода, яка підлягає відшкодуванню. Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до вимог ст. 68 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Відповідно ст. 69 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи наведені обставини та вимоги чинного законодавства, шкоду, заподіяну державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства у розмірі 1819,00 грн., мають відшкодовувати [PERSON] та [PERSON] Згідно ст.121 Конституції України одним із завдань прокуратури є представництво інтересів держави у суді у випадках визначених законом. Підставами представництва інтересів держави відповідно до положень ст. 36-1 ЗУ «Про прокуратуру» є наявність порушень або загрози порушень державних інтересів. Відповідно до ч. 2 ст. 45 ЦПК України передбачено, що з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами тощо. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві (заяві) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Згідно із ст.16 Конституції України забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України є обов'язком держави, а вищевказаний факт свідчить про порушення інтересів держави, у зв'язку з чим прокурор звертається до суду з даним позовом. Відповідно до Положення про Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, затвердженого Наказом Державного агентства рибного господарства України № 202 від 19.04.12, Управління є територіальним органом Державного агентства рибного господарства України, основним завданням якого є реалізація повноважень у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в районі діяльності. Згідно п.п. 6.15, 6.16 зазначеного Положення, Запоріжжярибохорона має право визначати розмір збитків, завданих рибному господарству, за затвердженими таксами та методиками; самостійно та через органи прокуратури подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб'єктами господарювання та громадянами внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів. Враховуючи вищенаведене, Управління охорони, використання і утворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області є органом уповноваженим здійснювати функції держави в спірних правовідносинах. Згідно ст. 15 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» місцеві ради на їх території здійснюють контроль та заходи щодо раціонального використання і охорони вод та відтворення водних ресурсів, що знаходяться у власності держави. Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачає, що до делегованих повноважень місцевих рад належить здійснення контролю за додержанням природоохоронного законодавства, використанням і охороною природних ресурсів. Згідно зі ст. 11 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено, що що джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2015 рік у частині доходів є надходження, визначені частиною третьою статті 29 Бюджетного кодексу України. Пунктом 7 ч. 3 ст. 29 Бюджетного кодексу України встановлено, що джерелами формування спеціального фонду місцевих бюджетів є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності. В главі 8 Порядку казначейського обслуговування доходів та інших надходжень державного бюджету, затвердженого наказом Державного казначейства України від 19.12.2000 № 31 передбачено, що платежі, які відповідно до Бюджетного кодексу України та Закону України про Державний бюджет України на відповідний рік розподіляються між державним та місцевими бюджетами, зараховуються на аналітичні рахунки, відкриті в головних управліннях Державного казначейства України за балансовим рахунком 3311 «Кошти, які підлягають розподілу між Державним і місцевими бюджетами» Плану рахунків в розрізі кодів класифікації доходів бюджету та територій. Кошти, які надійшли за день (з урахуванням повернення помилково або надміру зарахованих до бюджетів платежів) на аналітичні рахунки, відкриті за балансовим рахунком 3311, у регламентований час розподіляються головними управліннями Державного казначейства України за встановленими нормативами між державним бюджетом та відповідними місцевими бюджетами. Оскільки відповідно до приписів ст.2 ЦК України учасниками цивільних відносин є, зокрема, як держава Україна, так і територіальні громади, та інші суб'єкти публічного права (ч.2), а згідно ст.10 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» Розумівська сільська рада є органом місцевого самоврядування, що представляє відповідні територіальні громади та здійснює від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами, розподіл стягнутих збитків має здійснюватись у відповідності з наведеними нормами права. З огляду на зазначені положення діючого законодавства та беручи до уваги те, що порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу вчинено на р. Дніпро в районі с. Н. Хортиця Запорізького району Запорізької області, що знаходиться в адміністративних межах Розумівської сільської ради, остання є органом, уповноваженим здійснювати функції держави у спірних правовідносинах і є належним позивачем по даній справі. З урахування вищевикладеного суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що оскільки неправомірними діями відповідачів [PERSON] та [PERSON]., було завдано істотної матеріальної шкоди державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства на суму 1819,00 гривень, а така шкода підлягає відшкодуванню, приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача є законними, достатнім чином обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, та вважає за можливе винести рішення по справі. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved