Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

У січні 2014 року до суду надійшла позовна заява АКІБ «УКРСиббанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач зазначив, що 21.07.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (перейменовано з 2008 року у Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та [PERSON] був укладений кредитний договір про надання споживчого кредиту, згідно з яким позичальник отримала кредит у сумі 50.000 доларів США. Процентна ставка встановлена 11,80 % річних. Термін погашення визначено 21.07.2027 року. На забезпечення виконання кредитного договору між Банком та [PERSON] укладено договір поруки між Банком та [PERSON] від 21.07.2006 року № 24879. Відповідачка свої зобов'язання не виконувала у повному обсязі, неодноразово допускала прострочення по внесенню щомісячних платежів та сплаті відсотків. Станом на 08.07.2013 року утворилась заборгованість у загальній сумі 481.778,22 грн., що складається з: - 329.783,19 грн. - заборгованість по кредиту; - 130.023,89 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 7678,46 - пеня за несвоєчасне погашення боргу по кредиту; - 14.292,68 грн. - пеня за несвоєчасне погашення боргу по відсоткам. Посилаючись на ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України позивач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» просив задовольнити його позовні вимоги. У вересні 2014 року надійшли письмові заперечення [PERSON] проти позову відповідач зазначила, що позивач: - невірно тлумачить умови договору стосовно застосування валюти у доларах США як валюти зобов'язання, якою має бути гривня згідно із ч.1 ст. 524 ЦК України. - неправильно зараховував її платежі на погашення суми боргу, вона не може надати правильні розрахунки за відсутності у неї первинних банківських документів, просить позивача надати первинні банківські документи для перерахунку; - в односторонньому порядку змінювалась ставка за кредитом, що призвело неправильності нарахування заборгованості, - безпідставно вимагає дострокову сплату заборгованості, - не були надані первинні документи Банку, - не згоден з нарахуванням пені, - розрахунок зроблено без посилання на сплачені нею кошти за квитанціями. В судове засідання представники позивача не з'явилися. Через загальну канцелярію подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності представників позивача ПАТ «УкрСиббанк». Чайка І.В., та Морозової О.А., які зазначили, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просили суд позов задовольнити. (а.с. 108- 112). Представник відповідачів [PERSON] та [PERSON] (а.с.117, 118) в судовому засіданні від 04.09.2014 року підтримав письмові заперечення на позовні вимоги, які були долучені до матеріалів справи. Відповідачі та їх представник у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені, будь яких заяв щодо участі у судовому засіданні та додаткових доказів не надали. (а.с.112) Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовом таким, що підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи 21.07.2006 року між АКІБ «УКРСиббанк» (перейменовано з 2008 року у Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та [PERSON] був укладений кредитний договір про надання споживчого кредиту, згідно з яким позичальник отримала кредит у сумі 50.000 доларів США. Процентна ставка встановлена 11,80 % річних. Термін погашення визначено 21.07.2027 року. На забезпечення виконання кредитного договору між Банком та [PERSON] було укладено договір поруки між Банком та [PERSON] від 21.07.2006 року за № 24879. Звертаючись до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] Банк зазначив, що відповідачка свої зобов'язання виконувала неналежно, неодноразово допускала прострочення по внесенню щомісячних платежів та сплаті відсотків, у зв'язку із чим станом на 08.07.2013 року утворилась заборгованість у загальній сумі 481.778,22 грн., яку позивач просив стягнути з обох відповідачів солідарно. Як встановлено судом 21 липня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачкою [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11020595000/1 від 01.11.2006 року. Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VІ від 17.09.2008р. були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», найменування Банку змінено на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». (далі ПАТ «УкрСиббанк»). Відповідно до умов Кредитного договору ПАТ «УкрСиббанк» надав [PERSON] кредит (грошові кошти) в сумі 50 000,00 доларів США, що дорівнює еквіваленту 252 500,00 гривень за курсом НБУ на день укладення Договору. Позичальник згідно із умовами договору зобов'язався прийняти та належним чином використовувати і повернути наданий кредит у повному обсязі та сплачувати плату за кредит в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку № 1 до Кредитного договору, у строк не пізніше 21.07.2027 року. Згідно п.п. 1.3.1. Договору за користування кредитом встановлено процентну ставку в розмірі 11,80% річних. Нарахування процентів за п.п. 1.3.3., 1.3.4. кредитного договору здійснюється щомісяця, в останній робочий день поточного місяця, за методом «факт 360» відповідно до вимог чинного законодавства України. Строк сплати процентів: 01 по 21 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який Банком були враховані такі проценти. Відповідно до пп. 1.4., 1.5. договору кредит надається Позичальнику для його особистих потреб безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю, а саме: на придбання трикімнатної квартири за адресою [ADDRESS], шляхом зарахування Банком кредитних коштів на поточний рахунок позичальника [NUMBER], відкритому у Банку, для подальшого використання за цільовим призначенням. На забезпечення виконання усіх грошових зобов'язань за Кредитним договором про надання споживчого кредиту № 11020595000/1 від 01.11.2006 року між поручителем [PERSON] та Банком було укладено Договір поруки № 24879 від 21.07.2006 року. Відповідно до пп. 1.1, 1.3. Договору поруки, Поручитель зобов'язався у повному обсязі відповідати перед Кредитором за невиконання Позичальником усіх його зобов'язань, що виникли з Кредитного договору, як існуючих на час укладення договорів, так і зобов'язань, що можуть виникнути в майбутньому, за солідарною відповідальністю Позичальника та Поручителя. Згідно зі ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Відповідно до п. 2.2. Договору поруки, у випадку невиконання Боржником своїх зобов'язань за Основним договором, Кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до Поручителя, які є обов'язковими до виконання ним на 2-й день з моменту невиконання Боржником зобов'язань по кредитному договору. Як підтверджено зібраними доказами у справі Банк виконав взяті на себе кредитні зобов'язання у повному обсязі. Водночас, Позичальник всупереч умовам Кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованими процентами, чим порушив взяті на себе договірні зобов'язання. Згідно з п.7.1. Кредитного договору, за порушення Позичальником термінів погашення зобов'язань, передбачених Кредитним договором, зокрема термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів за кредит, та/або комісій, Банк має право, вимагати від Позичальника, починаючи з 32 календарного дня з дати порушення Позичальником терміну виконання грошового зобов'язання, нараховувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума еквіваленту розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. В п.п. 11.1. Кредитного договору Сторони дійшли згоди, що в разі порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань за Договором строком більше ніж на один місяць, Банк має право вимоги до Позичальника дострокового повернення всієї наданої йому суми кредит, сплати процентів за кредит у порядку, визначеному пп. 11.1 Розділу 11 договору «Порядок дострокового повернення кредиту». Положеннями ч.2 ст.1050 ЦК України передбачено «якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.» Досліджуючи надані суду документи про стан загального розміру заборгованості на 08.07.2013 року, встановлено, що борг позичальника по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені за Кредитним договором становить 60 275,02 доларів США 02 центів, що в еквіваленті за офіційним курсом на 08.07.2013 р. складає 481 778,22 грн. 22 коп., з яких: - борг за кредитом складає 41 259,00 доларів США, що становить 329 783,19 грн.; - борг за процентами за користування кредитом - 16 267,22 доларів США, що становить 130 023,89 грн.; - пеня за несвоєчасне погашення боргу за кредитом 960,65 доларів США, що становить 7 678,46 грн.; - пеня за несвоєчасне погашення боргу за процентами за користування кредитом - 1 788,15 доларів США, що становить 14 292,68 грн. Заперечуючи проти позову, [PERSON] стверджувала, що Банк неправильно зараховував її платежі на погашення суми боргу. При цьому відповідачка посилалась на те, що вона не може надати правильні розрахунки за відсутності у неї первинних банківських документів та просила позивача надати первинні банківські документи для перерахунку. Між тим, ні відповідачка ні її представник, який приймав участь у судових засіданнях документів не надали та до цього питання не повертались. Як зазначалось вище судом досліджувались матеріали справи, зокрема надані позивачем довідка-розрахунок заборгованості за кредитом (а.с.6-19) та довідка-розрахунок щодо сплаченої пені та пені за несвоєчасне погашення боргу (а.с.20-22), а та підсумовуюча довідка-розрахунок на а.с.23. Згідно із ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. (ч.1) Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. (ч.2) Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. (ч.3) Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. (ч.4) Натомість окрім викладених у запереченнях посилань як на неправильність нарахування основної заборгованості так і незгода з нарахуванням пені, та на відсутність при розрахунку посилання на сплачені нею кошти за квитанціями, та інші неузгодженості, відповідачкою не наведено відповідних конкретних обставин щодо зазначених питань, при цьому нею не надано доказів або ж посилань на відповідні неточності або порушення нарахування заборгованості, які б суд міг достовірно перевірити. Що стосується посилання відповідачки на зміну ставки за кредитом в односторонньому порядку та безпідставної вимоги про дострокову сплату заборгованості, то судом не встановлено порушень ст.ст. 1056-1 та ч.2 ст. 1050 ЦК України, а також відповідних умов договору з цих питань. З огляду на викладене суд дійшов висновку про доведеність позову Публічного акціонерного товариства «УКРСиббанк» про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості по кредитному договору у загальній сумі 481.778,22 грн. На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України,

Outcome: approved