Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-22 00:00:00

У січні 2020 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з неї на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 108 588,74 грн. і судові витрати, понесені ним при подачі позову. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 05.06.2014 між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Банк Ренесанс Капітал» (правонаступником якого з 19.07.2016 є ПУМБ) був укладений кредитний договір № GP-6433620 (далі - Кредитний договір), відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 17 761,82 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9 % на рік, з кінцевим терміном повернення до 06.06.2018. Станом на 13.01.2020 [PERSON] своєчасно не повертає ПУМБ кредитні кошти, не сплачує відсотки за його користування та ухиляється від виконання зобов`язань по кредитному договору, у зв`язку з чим її заборгованість склала108 588,74грн. З метою захисту своїх прав ПУМБ змушений звернутись до суду. Сторони в судове засідання не прибули. Надіслали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у відзиві від 25.02.2020 просила відмовити у задоволенні позову, обґрунтовуючи тим, що 05.06.2014 їй лиш надавалась пропозиція укласти кредитний договір, проте 19.06.2019 вона дізналась, що відносно неї вчинений виконавчий напис про стягнення на користь ПУМБ 32 554, 55 грн. кредитної заборгованості, крім того, було звернуто стягнення на її заробітну плату. Вважає, що пропозиція укласти кредитний договір не є підставою для стягнення з неї кредитних коштів, розрахунки кредитної заборгованості є недостовірними, зокрема сума штрафних санкцій є неспівмірною з сумою самої заборгованості. Крім того, зазначає, що жодних кредитних коштів від ПУМБ, як правонаступника Банку, вона не отримувала, а строк кредитної картки на якій були кредитні кошти закінчилась, ще до того терміну як ПУМБ став правонаступником. Вважає, що позивачем не доведено її обов`язок сплачувати кредитну заборгованість, а до штрафних санкцій застосовується спеціальний строк позовної давності тривалістю в один рік, а тому у задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до наступного висновку. Однією із засад цивільного судочинства є свобода договору (ст. 3 ЦК), яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 статті 626 ЦК України). Згідно із ч.1 ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України). Статтями 1049, 1050, 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 05.06.2014 між Банком та відповідачем був укладений Кредитний договір, шляхом підписання останньою Анкети, Пропозиції укласти договір (оферти) і Основних умов кредитування та страхування (далі - Основні умови) на суму в 17 761, 82 грн. на споживчі цілі, з метою рефінансування 16 206, 04 грн. та оплати Договору страхування в сумі 1 555,78 грн., на строк в 48 місяців до 06.06.2018 включно, зі сплатою комісії за користування кредитом в розмірі 1,35 % та розміром процентної ставки 9 % річних. Відповідно до п.3.6 Договору відповідач зобов`язалась до 6 числа кожного календарного місяця, з 06.06.2014 по 06.06.2018 щомісячно, сплачувати 681, 83 грн., з яких: комісія за обслуговування кредитної заборгованості - 239,78 грн.,сума погашення основної суми заборгованості - 310,66 грн. та проценти за користування кредитом - 131,39 грн., які за 48 місяців становлять 32 727,57 грн. - тіла кредиту та 11 509,44 грн. комісії за його обслуговування. Відповідно до п. 2.4.1 Основних умов суми щомісячних платежів включають суму кредиту, суму процентів та комісії. За повне або часткове прострочення повернення кредиту, сплати процентів, комісії, позичальник зобов`язаний сплатити 10 % від простроченої суми за кожний випадок прострочення, а також за кожний місяць прострочення встановленого терміну від простроченої суми, розрахованої на останній день місячного строку.(п.2.5.2 Умов). А у випадку невиконання позичальником вимоги Банку щодо дострокового повернення кредиту припиняється нарахування процентів, комісії і штрафів згідно п.2.5.2, проте позичальник зобов`язаний відшкодувати Банку завдані невиконанням кредитного договору збитки та 20 % річних від суми простроченої заборгованості за договором (п. 2.7.3. Умов). ПУМБ є правонаступником всіх прав та зобов`язань Банку, в результаті реорганізації АТ «Банк РЕНЕСАНС КАПІТАЛ», шляхом приєднання до ПУМБ, згідно рішення загальних зборів акціонерів Банку (протокол №68 від 14.03.2015) та згідно рішення єдиного акціонера АТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ» (рішення №2 від 14.03.2015), відповідно до копії Статуту АТ ПУМБ. Перед укладенням Договору відповідач була вільною в погодженні всіх умов кредитування в банку, з умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами, порядком погашення по кредиту (графіком) вона була ознайомлена та погодилась з ними, про що свідчать її підписи. Відповідно до меморіального ордеру №4020919 від 06.06.2014 [PERSON] отримала кредитні кошти в сумі 17 761,82 грн. Письмовою вимогою від 10.04.2017 [PERSON] повідомлено про те, що ПУМБ, на правах правонаступника Банку, просить повернути її кредитну заборгованість в сумі 28 397,37 грн. до 17.04.2017, з попередженням про примусове позасудове стягнення вказаної заборгованості, шляхом вчинення виконавчого напису. Належним чином не виконуючи умови Кредитного договору щодо своєчасного погашення кредиту та сплати відсотків, на день звернення позивача до суду з даним позовом загальна заборгованість відповідача станом на 13.01.2020 склала 108 588, 74 грн., з яких: 17 451,16 грн. - заборгованість за кредитом; 3 333, 32 грн. - заборгованість за процентами; 11 270, 06 грн. - заборгованість за комісією, та 76 534, 19 грн. - штрафні санкції. Правильність проведеного позивачем розрахунку відповідачем належним чином не спростована, крім того останньою не надано власного розрахунку кредиту. Щодо застосування строків позовної давності слід зазначити наступне. Статтею 257 ЦК України встановлена загальна позовна давність, тривалістю у три роки. Згідно з ч.5 ст.261 ЦК України за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Перебіг позовної давності розпочався з 06.06.2018 (кінець дії Кредитного договору) та станом на день розгляду справи ще не закінчився (до 06.06.2021), ПУМБ звернувся до суду 27.01.2020, тобто у встановлені законом строки. Відповідно до правового висновку ВСУ у справі № 6-1138цс15 від 25.05.2016: сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч . 4 ст. 267 ЦК України), а ч.2 ст. 258 ЦК України передбачено, що до вимог про стягнення неустойки (пені, штрафу) застосовується позовна давність один рік. Відтак стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою. Як зазначалось вище, строк позовної давності за кредитною заборгованістю розпочався 06.06.2018, а тому строк позовної давності для стягнення штрафних санкцій закінчився 06.06.2019, проте до суду ПУМБ звернувся лише у січні 2020 року, що дає підстави для відмови у позові, в частині стягнення заборгованості по штрафним санкціям в сумі 76 53, 19 грн. Оскільки кредитний договір є двостороннім договором, то й права і обов`язки виникають у кожного контрагента. Таким чином факт існування кредитних відносин між сторонами підтверджується кредитним договором (який є чинним). Оскільки сторони досягли домовленості згідно з положеннями чинного на момент укладання кредитного договору ЦК України та уклали цей договір, у якому передбачені певні умови, то вони підлягають виконанню. Невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань порушило право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані в кредит. Відповідно до статей 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов`язання має виконуватись відповідно до умов договору та вимог закону, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині стягнення кредитної заборгованості, пені та комісії за його користування в сумі 32 054,55 грн., є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та задовольняє їх в повному обсязі. В решті вимог щодо стягнення суми штрафу слід відмовити. Судові витрати суд стягує з відповідача на користь позивача пропорційно задоволених вимог в сумі (32 054,55*2 102/108 588,74) 620,50 грн.

Outcome: partial