Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

У серпні 2015 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій просила визнати недієздатним [PERSON], [INFO], та призначити її опікуном останнього. Вимоги обгрунтовані тим, що її чоловік [PERSON] знаходиться на обліку у психоневрологічному відділенні Червоноградської ЦМЛ з приводу психічного захворювання. Починаючи з 2013 року її чоловік неодноразово перебував на лікуванні в наркологічному відділенні Червоноградської ЦМЛ з подальшим направленням в психіатричне відділення №17 Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні, протягом останніх трьох років стан здоров`я чоловіка значно погіршився, він не може працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватись в простих життєвих ситуаціях, потребує постійного нагляду та турботи. Зазначає, що [PERSON] не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Заявник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечила, просила призначити [PERSON] опікуном [PERSON] Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, зясувавши обставини справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Установлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.11.1970 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-СГ №172980 виданого повторно Відділом ДРАЦС Червоноградського МУЮ 25.10.2011 року. Відповідно до довідки КП «Комінтех» № 6546 від 04.08.2015 року у квартирі [ADDRESS] зареєстровано троє осіб: зокрема, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 693 від 16.09.2015 року [PERSON]страждає стійким хронічним психічним розладом у формі судинної деменції. За своїм станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно зі ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку, що [PERSON] за своїм станом здоровя не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, потребує постійного стороннього догляду, опіки, тому його слід визнати недієздатною та встановити над ним опіку. Суд не бере до уваги подання Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області № 3/22-6310/4-18 від 31.08.2015 року про доцільність призначення заявника опікуном [PERSON], оскільки таке містить лише посилання на висновок комісії з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обовязки, без зазначення висновку самого виконкому як органа опіки і піклування. Тому вимога заявника у цій частині задоволенню не підлягає.

Outcome: partial