Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

У січні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів, В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 24 квітня 2009 року по 2016 рік. Від шлюбу мають двох дітей дочку [PERSON], 21.10.2009р.н., та сина [PERSON], 18.04.2012р.н., на утримання яких рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2013 року з нього на користь [PERSON] стягуються аліменти в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 23 травня 2013 року до досягнення дитиною повноліття. На час ухвалення рішення про стягнення аліментів вони з відповідачкою проживали разом і вели спільне господарство, і він не був проти платити аліменти у визначеному судом розмірі, оскільки працював в ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» гірничим робочим підземним і отримував гідно заробітну плату. З 2015 року він працює в ДП «ВК «Краснолиманська», де отримує значно меншу заробітну плату. Крім того, з 2016 року він перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, яка не працює і знаходиться у нього на утриманні. Також на його утриманні знаходиться також й син співмешканки. Кожен вихідний день він відвідує своїх дітей, водить їх до розважального дитячого закладу, купує їм фрукти. На підставі наведеного, позивач просив зменшити розміру аліментів, що стягуються з нього на користь відповідачки на утримання дітей, з ? до 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дітей повноліття. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, пояснивши суду, що раніше він не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дітей в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, оскільки ці гроші залишались у сімейному бюджеті. На теперішній час він проживає окремо з іншою сімєю. Після зміни ним місця роботи він почав менше заробляти. Його співмешканка не працює, хоча є працездатною, його утримання 15-річного сина співмешканки полягає в придбанні, в тому числі й для нього, продуктів харчування. Чи отримує мати дитини аліменти від батька дитини він не цікавився. Відповідачка позовні вимоги не визнала, зазначивши, що ніяких змін у матеріальному, сімейному стані або стані здоровя позивача не відбулось. Співмешканка позивача працює неофіційно, а її син насправді мешкає разом із своїм рідним батьком, отримує стипендію. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав. Судом встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини. Сторони є батьками дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.14). Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2013 року з [PERSON] стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання малолітніх дітей: [PERSON], 18.04.2009р.н., та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/2 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 травня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.5). Згідно довідок ДП «ВК «Краснолиманська» № 33/к від 16.01.2017р. та № 170 від 15.02.2017р. позивач працює в ДП «ВК «Краснолиманська» на посаді гірничого робочого очисного вибою 5 розряду підземного з 15 січня 2015 року і отримує середньомісячну заробітну плату в сумі 4372,49 грн. (а.с.34, 36). З 29 січня 2009 року по 15 травня 2014 року позивач працював у ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» в якості гірничого робочого очисного вибою і отримував середньомісячну заробітну плату в сумі 10775,28 грн. З довідки Шевченківської селищної ради м. Покровська № 62 від 17.01.2017р. вбачається, що з 1 листопада 2016 року позивач проживає у цивільному шлюбі з [PERSON] та її неповнолітнім сином [PERSON] за адресою: смт Шевченка м. Покровська, вулиця Польова, 27 (а.с.35). Позивач зареєстрований за адресою: [INFO], фактично мешкає за адресою: [ADDRESS], за оренду якого сплачує орендну плату в розмірі 3100 грн. щомісячно. Згідно ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Положеннями ч.1 ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. В якості підстав для зменшення розміру аліментів позивач послався на зміну його сімейного та матеріального стану, оскільки він на його утриманні знаходяться співмешканка та її син. Разом з тим, з пояснень позивача вбачається, що його співмешканка є працездатною, а її син має батька, який зобовязаний утримувати його до повноліття. Крім того, зміна місця робота та розміру заробітної плати позивача не може бути підставою для зміни розміру аліментів, оскільки згідно вимог сімейного законодавства та рішення суду аліменти стягуються у частці від всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, тобто розмір аліментів на утримання дитини зменшується зі зменшенням доходу платника аліментів і відповідно збільшується зі збільшенням доходу, що отримує платник аліментів. Доказів того, що позивач надає матеріальну допомогу своєї непрацездатній матері, а також що його матір потребує такої матеріальної допомоги, позивачем суду не надано. Докази, що підтверджують стан здоровя дітей, надані позивачкою, можуть бути підставою для предявлення позову до платника аліментів про стягнення додаткових витрат на дітей, а тому не можуть бути взяті до уваги судом для обґрунтування заперечень проти позову відповідачки. Відомості про стан здоровя матері відповідачки взагалі не є підставою для збільшення або зменшення визначеного судом розміру аліментів, оскільки такою підставою є погіршення або поліпшення отримувача або платника аліментів. На підставі наведеного у задоволенні позову позивачу необхідно відмовити повністю. Відповідно до положень ст.88 ЦПК України у звязку з відмовою у задоволенні позову, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору відшкодуванню не підлягають. Відповідно до ст.192 СК України,

Outcome: dismissed