Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-08 00:00:00

у серпні 2018 року до Машівського районного суду Полтавської області з Карлівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява, мотивована тим, що позивач з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 червня 2008 року, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Сімейне життя у них не склалося, шлюбні відносини припинені в 2017 році. Шлюб виявився невдалим, оскільки відповідач не виконує обовязків по утриманню сімї та виховання дитини. Позивач вважає, що примирення та подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. У звязку з наведеним позивач просить шлюб розірвати та не змінювати її прізвище на дошлюбне. У судове засідання сторони не зявилися, натомість, позивач в заяві зазначила, що просить розглянути справу без її участі та позовні вимоги підтримує, залишити прізвище [PERSON], судовий збір покласти на відповідача (а.с. 23). Відповідач направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення (а.с. 29), а тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи та надані письмові докази, прийшов до такого висновку. Судом установлено, що 07.06.2008 р. зареєстрований шлюб між [PERSON] та Хрулич (прізвище після укладення шлюбу [PERSON]) [PERSON] (а.с.4). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Згідно довідки виконавчого комітету Карлівської міської ради Карліського району Полтавської області № 2850 від 16.07.2018 р. позивач зареєстрована в [INFO] та має такий склад сімї: [PERSON],[INFO] син, [PERSON],[INFO] чоловік (а.с.3). За повідомленням виконавчого комітету Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області № 02-10/998 від 29.08.2018 р. відповідач [PERSON] зареєстрований в [INFO] (а.с.15). Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч.1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин, аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося, вони не зійшлись характерами та поглядами на життя, шлюбні відносини припинились з 2017 року, що свідчить про те, що сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, відповідач позов визнав та не заперечує проти його задоволення, а тому суд приходить до висновку, що шлюб укладений між сторонами слід розірвати. За проханням позивачки залишити їй після розірвання шлюбу прізвище [PERSON]. Згідно ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. В зв'язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 352,40 грн. (704,80 грн./ 50%) та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 352,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved