Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

У січні 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.02.2013 року у розмірі - 17574 (сімнадцять тисяч п'ятсот сімдесят чотири) гривні 86 коп. та судові витрати. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказав, що 17 березня 2011 року у ПАТ КБ «ПриватБанк» [PERSON] отримав пенсійну картку. 14.02.2013 року було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Універсальна», відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Універсальна» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Відповідач зобов'язувався забезпечити повернення кредиту на позичковий рахунок та щомісячну сплату нарахованих відсотків. Але відповідачем не виконані вимоги в повному обсязі, про що свідчить наявна заборгованість. Станом на 30 листопада 2014 року відповідач має заборгованість по договору в розмірі 17574 (сімнадцять тисяч п'ятсот сімдесят чотири) гривні 86 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 8998 гривень 01 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 6265 гривень 10 копійок; заборгованість з комісії за користування кредитом - 998 гривень 66 копійок, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень 00 коп. - штраф (фіксована часина); 813 гривень 09 коп. - штраф (процентна складова). В наданій до суду письмовій заяві, представник позивача МАЛЮК О.П. просить суд розглянути справу без участі представника ПАТ «ПриватБанк», зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку завчасно, оскільки копії позовної заяви та повістки в дане судове засідання були надіслані відповідачу за місцем його проживання, причини неявки суду не відомі. Ніяких доказів, які вказували б на поважні причини неявки, відповідач до суду не надавав. Письмових чи будь-яких інших повідомлень по даній справі і про відношення до позову від зазначеного відповідача до суду не надійшло. Однак суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача та провести заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 17 березня 2011 року у ПАТ КБ «ПриватБанк» [PERSON] отримав пенсійну картку. 14.02.2013 року було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Універсальна», відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язувався забезпечити повернення кредиту та щомісячну сплату нарахованих відсотків. Відповідач умов кредитного договору в частині повернення кредиту та погашення відсотків за кредитним договором не виконав в повному обсязі, чим порушив умови кредитного договору, додатку до нього - графіку погашення кредиту і вимоги чинного законодавства України. При розподілі судових витрат суд враховує, що позов задоволено, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved