Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

У серпні 2014 року позивач [PERSON] акціонерний банк «Полтава-банк» звернувся з даним позовом до відповідача [PERSON] посилаючись на те, що 17 липня 2012 року між Банком та [PERSON] був укладений кредитний договір № 18, відповідно до умов якого [PERSON] отримав споживчий кредит у розмірі 350 000 (триста пятдесят тисяч) грн. 00 коп. строком на 60 (шістдесят) місяців з 17 липня 2012 року по 16 липня 2017 року зі сплатою 24% (двадцять чотири) процентів річних. 10 квітня 2013 року відповідно до додаткової угоди № 2 до кредитного договору № 18 від 17 липня 2012 року, відповідачу було збільшено ліміт кредитування до 450 000 (чотириста пятдесят тисяч) грн. 00 коп. Умовами п. 1.2. кредитного договору № 18 від 17 липня 2012 року передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку № 3 до цього Договору, але в будь якому випадку не пізніше 25 (двадцять пятого) числа кожного місяця. Сплата процентів за користування кредитом здійснюється позичальником щомісячно в період з моменту нарахування по останній робочий (банківський) день кожного місяця. Починаючи з середини 2013 року, відповідач перестав належним чином виконувати свої зобовязання щодо повернення кредиту та щомісячної сплати процентів, що є грубим порушенням умов кредитного договору № 18 від 17 липня 2012 року та чинного законодавства. Не дочекавшись жодних дій з боку відповідача спрямованих на погашення заборгованості за кредитом, позивач [PERSON] акціонерний банк «Полтава-банк» 20 серпня 2013 року на адресу відповідача [PERSON] направив претензію № 333/05 з вимогою про сплату заборгованості в строк до 01 вересня 2013 року. 28 липня 2014 року відповідачу повторно була направлена претензія № 226/05 з вимогою про сплату заборгованості. Відповідно до п.п. 5.2.2., 6.2., 6.3 кредитного договору № 18 від 17 липня 2012 року, банк має право вимагати в установленому законом порядку від позичальника повернення в повному обсязі суми кредиту та (або) нарахованих процентів та комісій у разі несвоєчасного повернення кредиту або несвоєчасної сплати процентів чи комісій з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також пеню в розмірі до 01 (одного) відсотка від суми не сплаченого платежу, за кожний день прострочення, але не нижче подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня. Також умовами п.п. 5.3.1., 5.3.2. кредитного договору № 18 від 17 липня 2012 року передбачено, що позичальник зобовязаний забезпечити повернення одержаного кредиту та плати за користування кредитом відповідно до умов даного договору. Сплату кредиту, відсотків, за користування ним проводити щомісячно, згідно Графіку оплати кредитної заборгованості. Позичальник зобовязаний сплатити банку суму пені, штрафу, а також суму збитків, у випадках, передбачених п.п. 6.2., 6.3. цього Договору. Позичальник зобовязаний достроково повернути на першу вимогу Банку (суму кредиту, відсотки, за користування кредитом, пеню.), що передбачено п. 5.3.6. даного кредитного договору. Таким чином, станом на 21 серпня 2014 року у [PERSON] утворилась заборгованість за кредитним договором № 18 від 17 липня 2012 року перед [PERSON] акціонерним товариством «Полтава-банк» у розмірі 547 430 (пятсот сорок сім тисяч чотириста тридцять) грн. 53 коп., з яких: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 311 538 (триста одинадцять тисяч пятсот тридцять вісім) грн. 40 коп. заборгованість за основною сумою боргу; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 68 175 (шістдесят вісім тисяч сто сімдесят пять) грн. 76 коп. заборгованість за відсотками; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 77 884 (сімдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн. 65 коп. заборгованість за простроченою сумою боргу; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 89 831 (вісімдесят девять тисяч вісімсот тридцять одна) грн. 72 коп. пеня за порушення умов кредитного договору. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] акціонерне товариство «Полтава-банк» просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 18 від 17 липня 2012 року у розмірі 547 430 (пятсот сорок сім тисяч чотириста тридцять) грн. 53 коп., а також стягнути з [PERSON] судові витрати. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] акціонерного товариства «Полтава-банк» зменшив позовні вимоги так як відповідачем було частково погашено заборгованість, тому просили стягнути 542 002,75 грн. (пятсот сорок дві тисячі дві гривні 75 копійок). Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, та зібранні в ній докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 17 липня 2012 року між позивачем [PERSON] акціонерним товариством «Полтава-банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 18, за яким банк надає [PERSON] споживчий кредит одним платежем у сумі 350 000 (триста пятдесят тисяч) грн. 00 коп. строком на 60 (шістдесят) місяців з 17 липня 2012 року по 16 липня 2017 року зі сплатою 24% річних. 10 квітня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору № 18 від 17 липня 2012 року відповідно до якої, відповідачу було збільшено ліміт кредитування до 450 000 (чотириста пятдесят тисяч) грн. 00 коп. Відповідно до п. 1.2. кредитного договору № 18 від 17 липня 2012 року позичальник зобовязаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановленні графіком оплати кредитної заборгованості згідно додатку № 1 до даного договору, але в будь-якому випадку не пізніше 25 (двадцять пятого) числа кожного місяця. За умовами п. 5.1.1. даного кредитного договору банк зобовязаний відкрити позичальнику поточний рахунок і позиковий рахунок та надати позичальнику споживчий кредит у розмірі 350 000 (триста пятдесят тисяч) грн. 00. строком на 60 (шістдесят) місяців зі сплатою 24 % річних шляхом видачі готівкових коштів з каси банку після безготівкового перерахування кредитних коштів з позикового рахунка та поточний (картковий) рахунок позичальника. Відповідно до п.п. 5.3.1, 5.3.2 кредитного договору № 18 від 17 липня 2012 року, позичальник зобовязаний використовувати кредит на зазначені у договорі цілі, забезпечити повернення одержаного кредиту та плати за користування кредитом відповідно до умов даного договору, а також сплатити банку суму пені, штрафу, суму збитків у випадках передбачених п.п. 6.2.,6.3. відповідно до п. 2.4. цього договору. Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Полтава-банк» свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі шляхом надання кредиту, проте відповідач [PERSON] у встановлені строки не повертає заборгованість та не сплачує відсотки за користування кредитними коштами. Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається та, які підтверджували їх вимоги та заперечення. З наданих суду документів та пояснень сторін, встановлено, що [PERSON] порушив строки погашення заборгованості та сплати відсотків за користування кредитом. Позивачем [PERSON] акціонерним товариством «Полтава-банк» було направлено претензію про погашення заборгованості № 333/05 від 20 серпня 2013 року, претензію № 226/05 від 28 липня 2014 року. З матеріалів справи вбачається, що позивачем надано суду достатньо доказів на підтвердження прострочення відповідачем строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] акціонерного товариства «Полтава-банк» надав письмову заяву про зменшення позовних вимог, а так сума заборгованості зменшилась та становить 542 002 (пятсот сорок дві тисячі дві) грн. 75 коп., з яких: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 302 884 (триста дві тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн. 55 коп. заборгованість за основною сумою боргу; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 77 137 (сімдесят сім тисяч сто тридцять сім) грн. 93 коп. заборгованість за відсотками; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 86 538 (вісімдесят шість тисяч пятсот тридцять вісім) грн. 50 коп. заборгованість за простроченою сумою боргу; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 75 441 (сімдесят пять тисяч чотириста сорок одна) грн. 77 коп. пеня за порушення умов кредитного договору. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні просив суд зменшити розмір стягуваної пені, оскільки має значну суму заборгованості по заробітній платі, що підтверджується довідкою про доходи № 0909-01 від 09.09.2014 року, довідкою про доходи № 10/09-01 від 10.09.2014 року, довідкою про доходи № 09/09-01 від 09.09.2014 року. Також відповідач здійснює поступове часткове погашення заборгованості за останні два місяці, що підтверджується копіями квитанцій погашення кредитної заборгованості. Даний факт представник позивача у судовому засіданні не заперечував. При визначенні розміру неустойки (пені) суд враховує положення ст. 551 ЦК України, за якою розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають значення для справи. Відповідно до розяснень п. 27 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» №5 від 30 березня 2012 року істотними обставинами в розумінні ст. 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобовязання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобовязанні, не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобовязань). За ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Враховуючи пояснення сторін, дослідивши подані суду докази, суд вважає за можливе зменшити розмір пені до 35 441 (тридцять пять тисяч чотириста сорок одна) грн. 77 коп. Судові витрати по справі слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] акціонерне товариство «Полтава-банк» згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України. Враховуючи викладене та

Outcome: partial