overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-16 00:00:00

У січні 2020 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 07.07.2017 року сторони зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис №7. Позивачка зазначає, що спору про місце проживання дитини і розподілу спільного майна між ними немає. На думку позивачки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді від 25.03.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання У судовому засідання позивачка підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився. Про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. Заслухавши думку позивача, дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 07 липня 2017 року між [PERSON] та [PERSON] виконавчим комітетом Мирненської сільської ради Бориспільського району Київської області. Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу прізвище у подружжя [PERSON] (а.с.6). Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач не бажає жити однією сім`єю та відновлювати відносини з відповідачем. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси позивача. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У січні 2020\~року позивачка звернулася до \~суду з\~ зазначеним позовом, \~вказавши,\~ що перебуває\~у шлюбі\~з відповідачем з 05.05.1984 року. Від даного шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. Так як шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя є неможливим та суперечить їх інтересам позивачка просила розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не з`явилися. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивачка надала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позов підтримала. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, належним чином та своєчасно був сповіщений судом про розгляд справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; не подав відзив; позивачка не заперечує проти такого вирішення справи, суд ухвалює заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 05.05.1984 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 544. Шлюбні відносини\~між сторонами\~припинені. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У відповідності до ст.ст.\~110-112,\~114 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як збереження шлюбу між сторонами суперечить їх інтересам. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3\~ст. 115 СК України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-24 00:00:00

У січні 2020 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі у розмірі 100% прожиткового мінімуму для дитини до 6 років, а саме 1699,00 грн., щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. В обгрунтування позову посилалася на те, що між [PERSON] та [PERSON] ,22.03.2017 року було укладено шлюб, відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м.Києва, актовий запис №231. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] [INFO] . Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинились з жовтня 2017 року. З часу фактичного припинення шлюбних стосунків [PERSON] участі у вихованні дитини не бере і фінансової допомоги на утримання дитини не надає. Дитині повинен бути забезпечений належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, морального і соціального її розвитку. Позивачка належний рівень життя сину не може самостійно забезпечити, оскільки не працевлаштована і має інвалідність третьої групи. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.02.2020 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, про день,час та місце розгляду справи повідомлена належним чином надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився повідомлявся належним чином, про день,час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявив, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. Суд,

Outcome: approved