Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

У січні 2014 року ПАТ «Брокбізнесбанк», від імені якого діє представник за довіреністю, пред'явило дійсний позов. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначили, що 29.08.2012 року між АТ «Брокбізнесбанк» та [PERSON] було укладено договір № 004000000077513 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки «VISA ELEKTRON 7». Просили стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 004000000077513 від 29.08.2012 року станом на 15.01.2014 року в розмірі 4481,88 гривень і судові витрати, мотивуючи тим, що відповідач не належним чином виконує взяті на себе зобов'язання. Представник банку в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, на задоволені позовних вимог наполягав, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився. Причин неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про час слухання справи, заперечень проти позову не надав. У відповідності із ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи в заочному порядку. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 29.08.2012 року між АТ «Брокбізнесбанк» (далі - Банк) та [PERSON] було укладено договір № 004000000077513 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки «VISA ELEKTRON 7» із строком дії 1 рік та ПІН-код до неї, з відкриттям спеціального карткового рахунку [NUMBER] в національній валюті України (а.с.4-5). 29.08.2013 року між позивачем та позичальником було укладено Додаткову угоду № 1 до договору № 004000000077513 про надання кредиту на споживчі цілі працівникам підприємств/організацій, з якими у АТ «Брокбізнесбанк» реалізовано зарплатний проект у сумі 4600,00 грн., на строк з 29 серпня 2012 року по 28 серпня 2013 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 32 % на споживчі цілі. 29.08.2012 року між Позивачем та Позичальником було укладено додаткову угоду № 2 до договору № 004000000077513 цією додатковою угодою власник Рахунку доручає Банку списувати з СКР [NUMBER] суми всіх операцій по Додатковій угоді № 1, а саме суми заборгованості за кредитом та процентами за користування ним, строк яких настав, комісійної винагороди, штрафних санкцій без додаткового погодження з Власником Рахунку. Таким чином між сторонами склалися правовідносини щодо договору кредитування, які регулюються нормами, укладених між сторонами договору кредиту і цивільним законодавством. Позивач належним чином виконав свої обов'язки за договором, надавши позичальнику обумовлені кредитним договором грошові кошти у розмірі 4600,00 грн. Відповідач в свою чергу, належним чином не виконує своїх зобов'язань перед Банком щодо повернення кредиту і сплати відсотків за користування кредитом. 09.09.2013 року на адресу відповідача АТ «Брокбізнесбанк» було направлено вимогу про термінове повернення в повному обсязі кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом за фактичний період, штрафні санкції (пеню) в загальній сумі 4481,88 гривень (а.с.14). Відповідно до п.6.7 Додаткової угоди № 1 до Договору Позичальник повинен здійснювати погашення основного боргу та процентів щомісячно, не пізніше 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, відповідно до графіку. Підпунктом 7.1.1 Договору передбачена відповідальність Позичальник-Відповідач за збитки, завдані Банку Власником Рахунку або держателями додаткових карток внаслідок невиконання умов цього договору, підлягають негайному відшкодуванню з боку Власника Рахунку. Підпунктом 7.1.2 зазначено, що в разі виникнення заборгованості по СКР та її непогашення в терміни, зазначені цим Договором, Власник Рахунку гарантує повернення сум цієї заборгованості Банку всіма коштами, майном, майновими правами, що належать йому. Відповідно зі ст. 525, 526 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідно до статей 1054, 10561 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п.11 угоди за порушення термінів сплати заборгованості по відсоткам та/або суми основного боргу, Банк має право нараховувати штрафні санкції виходячи з подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у відповідний період часу, від суми заборгованості за кожен день прострочення. В результаті неналежного виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань, станом на 15.01.2014 року у нього виникла заборгованість перед Банком щодо оплати простроченої заборгованості за договором у розмірі 4481,88 грн., про сплату якої позичальника було повідомлено вимогою відповідного змісту. Відповідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Ст. 629 ЦК України - договір є обов'язковим для виконання сторонами. Ст. 651 ЦК України - договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розрахувала при укладенні договору. З урахуванням наведеного суд вважає, що позов є обґрунтованим, і підлягає задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та ст.ст. . 525, 526, 610, 1054, 10561 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved