Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

У січні 2015р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що 17.09.2014р. електромонтерами Східного району Запорізьких міських електричних мереж було проведено перевірку дотримання Правил користування електричною енергією за адресою: м. Запоріжжя вул.Авіаційна, 41, за якою проживають відповідачі [PERSON] та [PERSON] Постачання електроенергії здійснюється згідно особового рахунку за № 551813135. Перевіркою було встановлено порушення ПКЕЕн, а саме: самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі що не є власником енергопостачальника поза приладом обліку та комутація її з побутовою електроустановкою споживача при при вимкненому запобіжнику. Точка підключення по фазному та нульовому проводу знаходиться на ділянці ввідного кабелю за щитком лічильника у будинку. Виявлене порушення зафіксовано Актом про порушення № 00134285 від 17.09.2014р., який було складено в присутності споживачів [PERSON], [PERSON], які засвідчили своїм підписом присутність при складанні акту. На підставі пункту 3.1.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року комісією з розглядів актів було здійснено розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення відповідачами ПКЕЕН на загальну суму 1557 грн. 60 коп., яка на теперішній час не сплачена., та яку позивач просить суд стягнути на його користь з відповідачів та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просив суд задовольнити позов. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнали повністю, суду пояснили, що самовільного підключення електричної проводки убудинку, в якому вони мешкають, вони не здійснювали, як останнє відбулося їм не відомо. Просили суд відмовити у задоволенні позову. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.09.2014р. електромонтерами Східного району Запорізьких міських електричних мереж було проведено перевірку дотримання Правил користування електричною енергією за адресою: м. Запоріжжя вул.Авіаційна, 41, за якою проживають відповідачі [PERSON] та [PERSON] Постачання електроенергії здійснюється згідно особового рахунку за № 551813135. Перевіркою було встановлено порушення ПКЕЕн, а саме: самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі що не є власником енергопостачальника поза приладом обліку та комутація її з побутовою електроустановкою споживача при при вимкненому запобіжнику. Точка підключення по фазному та нульовому проводу знаходиться на ділянці ввідного кабелю за щитком лічильника у будинку. Виявлене порушення зафіксовано Актом про порушення № 00134285 від 17.09.2014р., який було складено в присутності споживачів [PERSON], [PERSON], які засвідчили своїм підписом присутність при складанні акту. На підставі пункту 3.1.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року комісією з розглядів актів було здійснено розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення відповідачами ПКЕЕН на загальну суму 1557 грн. 60 коп., що підтверджується відповідним розрахунком, наданим позивачем. Згідно ст. 1 Закону України про електроенергетику № 575/97 від 16.10.1997 р., електроенергія це товарна продукція, яка призначена для купівлі-продажу та є комунальною послугою. Відповідно до Правил користування електричною енергією населення, затверджених Постановою КМУ № 562 від 04.05.2006 року, енергопостачальник зобовязаний проводити перевірку приладів обліку споживача. Нормою ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електричною енергією для населення. Підстави та порядок складання акту про порушення споживачем ПКЕЕН, у том у числі, актів, що посвідчують факти її розкрадання, врегульовано п. 53 зазначених Правил. Як вбачається із матеріалів справи, Акт про порушення був складений у відповідності до вимог ст.53 ПКЕЕН трьома представниками енергопостачальника у присутності відповідачів, які його підписали, не зазначивши при цьому будь-яких зауважень. Порушення, яке було виявлено при перевірці контролерами енергопостачальної організації є підставою для застосування Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН. Відповідно до п. 3.1 вищезазначеної Методики, визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року, остання застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН. Таким чином, порушення споживачем електроенергії відповідачами [PERSON] та [PERSON] ПКЕЕН, яке стало підставою для нарахування збитків, мало місце, на підставі виявленого порушення контролерами енергопостачальника у відповідності до п. 53 Правил був складений Акт, при складанні якого контролери діяли у межах своїх повноважень та у спосіб, визначений ПКЕЕН, а тому Акт є належним та допустимим доказом, а також, відповідно вищезазначеної Методики, нараховані збитки у сумі 1557 грн. 60 коп. (за період з 29.05.2013р. по 17.03.2014р.), що підтверджується відповідним розрахунком, наданими позивачем. При цьому суд не приймає заперечення відповідачів як такі, що не відповідають фактичним обставинам справи, встановленим судом. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачів на користь позивача підлягають судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved