Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

У січні 2016 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В своїй позовній заяві позивач вказував, що 22 жовтня 2011 року, вонауклала шлюб з відповідачем [PERSON], в Крюківськім відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області Під час шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO]. Її одруження з відповідачем виявилось невдалим. Шлюбні відносини між ними фактично припинені по причині різних поглядів на життя, більш того вже протягом достатньо тривалого часу вони проживають окремо і ніяких сімейних стосунків не підтримують. Причинами такого становища можна також вважати непорозуміння при вирішенні сімейних проблем, які в свою чергу призвели до втрати почуття любові та взаємної поваги. Відповідач перестав піклуватись про створення нормальних сімейних стосунків та умов для існування сім'ї. Таке його ставлення призвело до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. Отже, з 2015 року їхня сім'я повністю розпалась і вони фактично стали проживати окремо. З питань врегулювання подальших відносин відповідач уникає будь якого спілкування. Позивач вважає, що збереження шлюбу з відповідачем неможливе ні за яких умов, а тому подальше існування їхнього шлюбу прямо суперечить її інтересам, так як позбавляє позивача можливості вільно організовувати своє особисте життя, тобто укладати новий шлюб, набувати у власність майно та володіти ним, та інше. На даний момент майновий спір та питання з ким після розірвання шлюбу залишиться проживати син - відсутні. На підставі вищевикладеного, просила суд винести рішення яким: - Розірвати шлюб між нею і [PERSON], що був зареєстрований 22.10.2011 року Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області. - Місце проживання малолітнього сина [PERSON] 09.05.2013 року народження визначити з позивачем - [PERSON]. - При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «Попкова». У судове засідання позивач не зявилася, на адресу суду надіслала заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити посилаючись на підстави та обставини викладені в позовній заяві. Відповідач у судове засідання не зявився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав в повному обсязі, проти його задоволення не заперечував. Суд, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на яких ґрунтується позов, обєктивно дослідивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони по справі одружилися 22 жовтня 2011 року, про що видано свідоцтво про шлюб серії 1-КЕ № 089762, видане в Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, з актовим записом № 520. Під час шлюбу в них народилася дитина: син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія І-КЕ № 174130, видане Виконавчим комітетом Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 17. Шлюбні відносини сторони припинили з 2015 ро\-ку, по причині різних поглядів на сімейне життя. Причинами такого становища можна також вважати непорозуміння при вирішення сімейних проблем, які в свою чергу призвели до втрати почуття любові та взаємної поваги. Відповідач перестав піклуватись про створення нормальних сімейних стосунків та умов для існування сім'ї. Відповідно до ч.3\~ст. 105 Сімейного Кодексу України\~\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно\~\~до\~ст. 112 ч.2 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання\~\~шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати\~\~шлюб з відповідачем, в той час відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що причини, що спонукають позивача\~\~наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Outcome: approved