Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

У серпні 2014 року позивач ТОВ «Еліт Агро Транс» звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної наслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому просив стягнути з [PERSON] збиток у вигляді втрати товарної вартості автомобіля в розмірі 56 819,77 гривень, матеріальний збиток що перевищує ліміт відповідальності страхової компанії 284 891 гривень, всього стягнути 341 710, 77 гривень, з ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» страхове відшкодування в розмірі 50 000 гривень та пропорційно судовий збір в розмірі 3 651 гривень. В подальшому подав уточнену позовну заяву, в якій просив стягнути з [PERSON] 319 006,77 гривень, з ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» страхове відшкодування в розмірі 50 000 гривень та судовий збір пропорційно задоволеним вимогам в розмір 3 654 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що 14.06.2014 року, близько 11:20 год., сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Тойота» д.н.з. [NUMBER], під керуванням відповідача [PERSON] , та автомобіля «Ренж Ровер» д.н.з. [NUMBER], який належить ТОВ «Еліт Агро Транс», який належить на праві приватної власності. Відповідно до постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 01.07.2014 року ДТП сталася внаслідок порушення відповідачем [PERSON] п.12.1 ПДР України. Внаслідок вищевказаної пригоди, з вини [PERSON] автомобіль «Ренж Ровер» д.н.з. [NUMBER], завдано механічних ушкоджень, а ТОВ «Еліт Агро Транс» матеріальний збиток. Вартісне значення матеріального збитку, заподіяного позивачу, як власнику пошкодженого автомобіля складає 391 710, 77 гривень, що підтверджується висновком авто товарознавчого дослідження про оцінку вартості матеріального збитку № 24/06/14 від 01.07.2014 року Вказана сума складається із вартості відновлювального ремонту 334 891 гривень, та втрати товарної вартості пошкодженого автомобіля в розмір 56 819,77 гривень. Після проведення відновлювальних робіт, фактичні витрати ТОВ «Еліт Агро Транс» ремонт пошкодженого автомобіля «Ренж Ровер» д.н.з. [NUMBER], склали 312 187 гривень, що підтверджується, рахунком фактурою № КС-0000036,податковою накладною від 01.082014 року, платіжними дорученнями №№№ 1428, 1429, 1430 від 05.08.2014 року. Встановлено, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована страховою компанією «Українська транспортна страхова компанія» згідно полісу АС/9774637 від 08.04.2014 року (ліміт відповідальності за збитки спричинені майну потерпілих 50 000 гривень, франшиза - 0 гривень) - ТОВ «Українська транспортна страхова компанія» На думку позивача обов'язок по відшкодовуванню заподіяних збитків [PERSON] , в межах ліміту за полісом страхування АС/9774637 (50 000 гривень), покладається на страховика (тобто ТОВ «Українська транспортна страхова компанія»), а втрата товарної вартості ( 56 819,77 гривень) та збиток, що перевищує ліміт страховика ( 262 187 гривень) має бути компенсована безпосередньо винною у ДТП особою ([PERSON].), оскільки в силу положень ч. 7 ст. 32 Закону, втрата товарної вартості страховиком не компенсується. У зв'язку з чим ТОВ «Еліт Агро Транс» звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та проти заочного рішення не заперечує. Представник відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про перебування у судовому засіданні, яке відбувається в суді м. Одеса та просив відкласти розгляд даної справи. Представник третьої особи ПАТ «Українська страхова компанія» у судове засідання не з'явився з не відомих для суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлені судом в установлено законі порядку. В зв'язку з належним повідомленням відповідача, за згодою представника позивача, на підставі положень ст..ст.224-226 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 14 червня 2014 року, близько 11 год. 20 хв. сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Тойота» , д.н.з. [NUMBER], під керування [PERSON], та автомобілем «Ренж Ровер» д.н.р. [NUMBER], який належить ТОВ «Еліт Агро Транс». Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 01.07.2014 року [PERSON] визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу «Ренж Ровер» д.н.з. [NUMBER], № 24/06/14 від 01.07.2014 року складає 391 710 гривень 77 копійок. Зазначена сума складається із вартості відновлювального ремонту 334 891 гривень 00 копійок та втрати товарної вартості пошкодженого автомобіля в розмірі 56 819,77 гривень. Після проведення відновлювальних робіт, фактичні витрати на ремонт пошкодженого автомобіля «Ренж Ровер» д.н.з. [NUMBER], складають 312 187 гривень, що підтверджуються доказами, а саме рахунком фактури № КС-0000036 від 01.08.2014 року ТОВ «КСВ-ГРУП» (а.с. 88), актом виконаних робіт № КС-0000036 (а.с. 89), податковою накладною від 01.08.2014 року (а.с.90), платіжними дорученнями № 1428, 1429, 1430 від 05.08.2014 року (а.с . 91-93). У судовому засіданні встановлено, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована страховою компанією «Українська транспортна страхова компанія» згідно полісу АС/9774637 від 08.04.2014 року ( ліміт відповідальності за збитки спричинені майну потерпілих 50 000 гривень,франшиза - 0 гривень) ПАТ «Українська транспортна компанія». Відповідно до ст.. статті 6 Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно- правової м відповідальності власників наземних транспортних засобів» стаховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Згідно статті 22 Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо- транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно ч. 1 статті 29 Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу урахуванням зносу. 02 липня 2014 року ТОВ «Еліт Агро Транс» звернулося до ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» із заявою про виплату страхового випадку, однак на момент розгляду справи страховик ухиляється від своїх зобов'язань за вищезазначеним полісом. Разом із тим, відповідно до ст.1194 ЦК України, яка застрахувала свою цивільну відповідальність (тобто відповідач), у разі недостатності страхової виплати страхового відшкодування) для повного відшкодування завданою нею шкоди зобов'язана виплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою(страховим відшкодуванням). Відповідно до ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Відповідно до роз'яснень, викладених постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», у разі невиконання особою, відповідальність якої застрахована, обов'язку письмового надання страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у передбачених випадках - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, шкода відшкодовується завдавачем шкоди. З огляду на викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази, беручи до уваги те, що на момент розгляду справи з боку відповідача суду не надано доказів, про виконання обов'язку, передбаченого ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування шкоди є обґрунтованими, доведеними і підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 3 654 гривень. Враховуючи наведене, та,

Outcome: approved