Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

У січні 2015 року позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Рідна» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 18 червня 2013 року між ПрАТ «СК «Рідна» та ТОВ «Савсервіс-Мова» було укладено договір № АТР 09/13 добровільного страхування автотранспортних засобів, за яким предметом договору страхування є майнові інтереси страхувальника, пов'язані із володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом Renault Clio. 12 червня 2014 року у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Dodge Caliber, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], внаслідок чого було пошкоджено застрахований автомобіль Renault Clio, реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідно до п. 3.1.2. Договору страхування пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди належить до страхових випадків. Відповідно до звіту № 1114 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, складеним суб'єктом оціночної діяльності [PERSON] 20 червня 2014 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля Renault Clio, реєстраційний номер [NUMBER], складає 8 489 грн. 75 коп., а згідно із рахунком № Ку-0029 від 07 липня 2014 року, складеним фізичною особою-підприємцем [PERSON], вартість відновлювального ремонту автомобіля Renault Clio, реєстраційний номер [NUMBER], складає 3 819 грн. 03 коп. У зв'язку з цим, відповідно до умов Договору страхування страховик визнав зазначену подію страховим випадком, провів розрахунок розміру страхового відшкодування та здійснив страхову виплату в розмірі 3 689 грн. 03 коп., що підтверджується платіжним дорученням. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 02 липня 2014 року [PERSON] визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду та призвело до пошкодження автомобіля Renault Clio, реєстраційний номер [NUMBER]. Таким чином, до страховика після виплати страхового відшкодування в межах фактичних витрат перейшло право на отримання від [PERSON] компенсації виплаченого страхового відшкодування. Враховуючи викладене, позивач ПрАТ «Страхова компанія «Рідна» просив суд стягнути з [PERSON] на його користь компенсацію завданих збитків у розмірі 3 689 грн. 03 коп. та витрати по сплаті судового збору. В судове засідання представник позивача ПрАТ «СК «Рідна» не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі. Оскільки представник позивача у поданій суду заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 червня 2013 року між ПрАТ «Страхова компанія «Рідна» та ТОВ «Савсервіс-Мова» був укладений договір № АТР 09/13 добровільного страхування автотранспортних засобів, відповідно до умов якого страховик взяв на себе зобов'язання при настанні страхового випадку відшкодувати заподіяний матеріальний збиток (виплатити страхове відшкодування) у межах страхової суми. Відповідно до умов п. 1.1. Договору страховик приймає під страховий захист транспортні засоби, що належать страхувальнику на правах власності або взяті ним в оренду, прокат, лізинг. Згідно з п. 2.1. Договору предметом страхування є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом, заявленим на страхування. Виплата та розмір страхового відшкодування за певним страховим випадком, який трапився з будь-яким передбаченим транспортним засобом, визначаються на підставі кошториса СТО ТОВ «САВТОСЕРВІС», або за актом товарознавчої експертизи. Відповідно до п. 3.1. Договору страховим ризиком є незаконне заволодіння транспортним засобом на території України, пошкодження транспортного засобу внаслідок ДТП, пошкодження транспортних засобів внаслідок протиправних дій третіх осіб, пошкодження транспортного засобу внаслідок стихійного лиха, пошкодження транспортного засобу внаслідок пожежі, конструктивна загибель транспортного засобу. За правилами п. 8.1., п. 8.2. Договору страхове відшкодування виплачується на підставі страхового акту, який складається страховиком або уповноваженою особою після отримання всіх необхідних документів, що підтверджують факт настання страхового випадку. Збитки страхувальника відшкодовуються за вирахуванням встановленої франшизи, сум несплачених страхових платежів, а також отриманих від третіх осіб грошових коштів, якщо вони були отримані страхувальником або його уповноваженою особою. Відповідно до встановлених п. 9.1. Договору вимог, з моменту виплати страхувальнику страхового відшкодування страховик набуває права регресу до третіх осіб (винуватців страхової події). Укладення Договору страхування між сторонами підтверджується страховим свідоцтвом до Договору № АТР - 09/13 від 18 червня 2013 року серії АТ № АТ-430/13, яке діє з 15 жовтня 2013 року по 14 жовтня 2014 року. Страхувальником відповідно до даного свідоцтва є ТОВ «Савсервіс-Мова», а застрахованим транспортним засобом є автомобіль Renault Clio Symbol, реєстраційний номерний знак [NUMBER], 2008 року випуску, номер кузова [NUMBER]. Стразова сума встановлена в межах 65 000 грн. 00 коп. 12 червня 2014 року ТОВ «Савсервіс-Мова» звернувся до ПрАТ «СК «Рідна» із заявою-повідомленням про факт пошкодження автомобіля Renault Clio Symbol, реєстраційний номерний знак [NUMBER], в дорожньо-транспортній пригоді, яка відбулася 12 червня 2014 року о 07 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, на перехресті вул. Паладіна та вул. Вернадського, внаслідок чого було пошкоджено задній бампер, заднє праве крило та задні праві двері. Під час дорожньо-транспортної пригоди застрахованим автомобілем керував [PERSON], за яким вказаний автомобіль закріплений згідно з наказом від 12 травня 2014 року. З пояснювальної записки [PERSON] вбачається, що 12 червня 2014 року він рухався на службовому автомобілі Renault Clio Symbol, реєстраційний номерний знак [NUMBER], по вул. Уборевича в напрямку пр. Вернадського, на зелений сигнал світлофора, і в момент перетину перехрестя відбувся наїзд автомобіля Dodge Caliber, реєстраційний номер [NUMBER], внаслідок чого автомобіль отримав пошкодження. Вказаний факт дорожньо-транспортної пригоди підтверджується довідкою Інспектора ДПС групи ДПС Святошинського ВДАІ прапорщика міліції Онопрієнко В.В. Відповідно до звіту № 1114 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Renault Clio Symbol, реєстраційний номерний знак [NUMBER], від 20 червня 2014 року, вбачається, вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 8 489 грн. 75 коп., що підтверджується відповідною калькуляцією. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 02 липня 2014 року [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. в дохід держави. Відповідно до рахунку № Ку-0029 від 07 липня 2014 року, складеного ФОП [PERSON] на замовлення ТОВ «Савсервіс-Мова», вартість ремнотно-відновлювальних послуг для автомобіля Renault Clio Symbol, реєстраційний номерний знак [NUMBER], складає 3 819 грн. 03 коп. Як вбачається з платіжного доручення № 318049 від 22 липня 2014 року, ТОВ «Савсерівс-Мова» перерахував на користь ФОП [PERSON] 3 819 грн. 03 коп. в якості оплати за послуги відповідно до рахунку № Ку-0029 від 07 липня 2014 року. 05 серпня 2014 року ТОВ «Савсервіс-Мова» звернувся до ПрАТ «СК «Рідна» із заявою про виплату страхового відшкодування у зв'язку із страховим випадком, який стався 12 червня 2014 року з транспортним засобом Renault Clio Symbol, реєстраційний номерний знак [NUMBER], договір страхування № АТ-430/13 від 14 жовтня 2013 року. У вказаній заяві ТОВ «Савсервіс-Мова» просив страхову компанію виплатити страхове відшкодування в розмірі 3 689 грн. 03 коп. та зауважив, що після виплати вказаної суми страхового відшкодування страхова сума зменшиться на виплачену суму. 06 серпня 2014 року був складений страховий акт № 3478, відповідно до якого ПрАТ «СК «Рідна» визнав дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком та вирішив виплатити страхове відшкодування у розмірі 3 689 грн. 03 коп., що підтверджується розрахунком суми страхового відшкодування, який є додатком до страхового акту. Тоді ж, 06 серпня 2014 року ПрАТ «СК «Рідна» наказом № 204/14-В своїм наказом зобов'язав бухгалтерію підприємства виплатити ТОВ «Савсервіс-Мова» страхове відшкодування у розмірі 3 689 грн. 03 коп., і така виплата підтверджується платіжним дорученням № 15225 від 06 серпня 2014 року про перерахування від ПрАТ «СК «Рідна» на користь ТОВ «Савсервіс-Мова» страхового відшкодування у розмірі 3 689 грн. 03 коп. У зв'язку з виплатою страхового відшкодування та набуттям права зворотної вимоги до винної особи ПрАТ «СК «Рідна» звернувся до [PERSON] з вимогою про відшкодування завданих збитків у розмірі 3 689 грн. 03 коп. протягом 5 календарних днів з дати отримання вказаної вимоги Відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Відповідно до вимог ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до вимог п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до ст.ст. 440, 450 ЦК України шкода, заподіяна особі і май ну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню у повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Відповідно до вимог п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до вимог ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди також додаються витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок настання страхового випадку ПрАТ «СК «Рідна» сплатила страхове відшкодування у розмірі 3 689 грн. 03 коп. на користь ТОВ «Савсервіс-Мова», оскільки в результаті дорожньо-транспортної пригоди було завдано шкоди застрахованому автомобілю. З дотриманням вимог чинного законодавства страхувальник звернувся до страховика із заявою про настання страхового випадку, довідкою з УДАІ, страховим актом, документальним підтвердженням законності керування застрахованим транспортним засобом, та заявою про виплату страхового відшкодування, розмір якого визначений відповідно до ремонтної калькуляції з вирахуванням суми франшизи. За правилами ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За правилами ст. 38 Закону України Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлене право страховика після виплати страхового відшкодування подати регрес ний позов до особи, яка заподіяла шкоду навмисно. Відповідно до вимог п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» оскільки в силу ст. 452 ЦК України особа, яка відповідає за шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи, не буде суперечити закону пред'явлення за вибором потерпілого вимог про відшкодування шкоди безпосередньо до винної особи, якщо за законом межі відповідальності останньої і особи, яка за неї відповідає, однакові. З винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов'язання по відшкодуванню шкоди, а якщо законом встановлено межі відшкодування або межі відповідальності винної особи, то з неї витрати стягуються в цих межах. Регресна вимога може бути пред'явлена протягом трьох років, з дня виконання зобов'язання про відшкодування шкоди (відшкодування в натурі, виплати суми періодичних платежів тощо). У зв'язку з виплатою страхового відшкодування страхова компанія набула прав кредитора за вимогою про відшкодування збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди, щодо [PERSON], як особи, винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, у розмірі виплаченого страхового відшкодування. Оскільки в судовому порядку було встановлено вину [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження застрахованого транспортного засобу, а також чинним законодавством України передбачене право страховика звернутися до винної особи про стягнення шкоди в порядку регресу, суд дійшов висновку, що вимога позивача ПрАТ «СК «Рідна» до [PERSON] про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню. За правилами ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ПрАТ «СК «Рідна».

Outcome: approved