Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

У січні 2014 року позивач звернувся з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 07 серпня 2012 року позачерговими загальними зборами учасників ТОВ «Белгранкорм - Полтавщина» було прийнято рішення про створення ТОВ «Ясні Зорі - Полтавщина», співвласником якого визначено ТОВ «Белгранкорм - Полтавщина» з долею в статутному капіталі 90% та його, [PERSON], з долею в статутному капіталі 10%. Крім того, було вирішено призначити генеральним директором новоствореного товариства позивача. 07.08.2012 року серпня 2012 року загальними зборами засновників ТОВ «Ясні Зорі - Полтавщина» були прийня осні рішення, серед яких його призначено генеральним директором ТОВ «Ясні зорі - Полтавщина» та уповноважено генерального директора «Белгранкорм - Полтавщина» Терещенко В.П. на підписання трудового договору (контракту) з ним. 08 серпня 2012 року було видано наказ № 1 про те, що він приступив до виконання за сумісництвом обов'язків генерального директора товариства з 08.08.2012 р. з окладом штатного розпису. За штатним розписом, введеним в дію з 01.10.2012 р., оплата праці генерального директора ТОВ «Ясні Зорі - Полтавщина» визначається на підставі контракту. Однак контракт так і не було з ним укладено. Згідно довідки від 30.12.2013 р. за вих. № 00000000104 за підписом керівника ТОВ «Ясні Зорі - Полтавщина» Грушевського Ю.А., позивач працював в товаристві з 12.09.2013 р. з оплатою праці в розмірі 20000 грн. Починаючи із липня 2013 р. оплата праці стала зменшуватися, а саме: в липні 2013 року склала 10000 грн.; в серпні 2013 р. 4393,20 грн.; у вересні 2650 грн.; в жовтні 2013 р. 1710,98 грн.; в листопаді 2013 р. 5907,16 грн., що загалом призвело до невиплати заробітної плати згідно із затвердженим розміром в сумі 75338,66 грн. Питання про зменшення заробітною плати загальними зборами учасників товариства не вирішувалось. 10 грудня 2013 року позивачем було подано заяву про звільнення за власним бажанням з причин порушення власником законодавства про працю і умов трудового договору. Разом з тим 24 грудня 2013 р. проведено позачергові загальні збори учасників товариства, та винесено наказ від 24.12.2013 р. № 766-п про припинення трудового договору (контракту) та звільнення позивача з посади генерального директора ТОВ «Ясні Зорі - Полтавщина» за ст.. 38 КЗпП України за власним бажанням. Тому просив стягнути з ТОВ «Ясні Зорі - Полтавщина» на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 75338,66 грн.; суму вихідної допомоги в розмірі 60000 грн.; внести зміни до наказу ТОВ «Ясні Зорі - Полтавщина» від 24.12.2013 р. № 766-п про припинення трудового договору (контракту), де замість вказаної підстави звільнення «за власним бажанням ст. 38 КЗПп України» вказати «звільнено по ч. З ст. 38 КЗпП України»; стягнути з ТОВ «Ясні Зорі - Полтавщина» на його користь моральну шкоду в розмірі 100000 гривень; стягнути витрати по сплаті судового збору по кожній із вимог; за наслідком розгляду позовної заяви винести окрему ухвалу відносно ТОВ «Ясні Зорі - Полтавщина» і надіслати до прокуратури Полтавської області та територіального управління Державної інспекції з питань охорони праці з метою усунення виявлених порушень та недоліків у роботі товариства в частині дотримання трудового законодавства України. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, посилаючись на підстави зазначені у позові. Представник відповідача Портянко Є.В. позов не визнав. Третя особа ТОВ «Белгранком - Полтавщина» в судове засідання свого представника не направило, про причини неявки не повідомляли. Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07 серпня 2012 року позачерговими загальними зборами учасників ТОВ «Белгранкорм - Полтавщина» було прийнято рішення про створення ТОВ «Ясні Зорі - Полтавщина», співвласником якого визначено ТОВ «Белгранкорм - Полтавщина» з долею в статутному капіталі 90% та [PERSON], з долею в статутному капіталі 10%. Умовами статуту ТОВ «Ясні зорі Полтавщини» затвердженого протоколом №1 від 07.08.2012 року передбачено, що до компетенції Загальних зборів учасників відносяться,крім іншого і питання про призначення Генерального директора Товариства, дострокове припинення його повноважень, встановлення йому оплати праці, преміальних, компенсаційних і інших виплат. Питання віднесені до компетенції Загальних зборів учасників товариства,не можуть бути передані ними на вирішення Дирекції Товариства та на вирішення Генеральному директору Товариства. 07.08.2012 року загальними зборами засновників ТОВ «Ясні Зорі - Полтавщина» прийня рішення, серед яких призначення [PERSON] генеральним директором ТОВ «Ясні зорі - Полтавщина» та уповноважено генерального директора «Белгранкорм - Полтавщина» Терещенко В.П. на підписання трудового договору (контракту) з [PERSON] 08 серпня 2012 року видано наказ № 1 про те, що [PERSON] приступив до виконання за сумісництвом обов'язків генерального директора товариства з 08.08.2012 р. з окладом згідно штатного розпису. Наказом № 28-п від 28 вересня 2012 року по ТОВ «Ясні зорі Полтавщини», [PERSON] приступив до виконання обов'язків генерального директора з 28.09.2012 року за основним місцем роботи, з окладом згідно штатного розпису. За штатним розписом, введеним в дію з 01.10.2012 р., оплата праці генерального директора ТОВ «Ясні Зорі - Полтавщина» визначається на підставі контракту. Згідно ст.. 23 КЗпП України передбачено, що особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обв'язки і відповідальність сторін ( в т.ч. матеріальна),умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору,в тому числі дострокового, можуть встановлюється угодою сторін. Сфера застосування визначається законами України. Як було встановлено в судовому засіданні, і не заперечувалось сторонами, що контракт з [PERSON] за весь період його роботи укладено не було, питання щодо встановлення йому оплати праці на вирішення до загальних зборів ТОВ «ТОВ «Ясні зорі Полтавщини» не виносилось. Розмір заробітної плати Генерального товариства було визначено за усною домовленістю між засновниками та позивачем. Будь-яких даних з чого саме складався розмір заробітної плати ( оклад,надбавка, вислуга тощо) суду не надано. Згідно наявної в матеріалах справи довідки від 30.12.2013 р. за вих. № 00000000104 за підписом Керівника ТОВ «Ясні Зорі - Полтавщина» Грушевського Ю.А., [PERSON] працював в товаристві з 12.09.2012 р., сукупний дохід з 12.09.2012 по 30.11.2013 року склав 217 883,42 грн.. Відповідно до довідки головного управління Міндоходів у Полтавській області №16-01-17-03-26 від 24.03.2014 року слідує, що на ім'я [PERSON] за період з жовтня 2012 року по червень 2013 року ТОВ «Ясні зорі Полтавщини» проведено відрахування з 01.10.2012 року -31.12.2012 року в сумі 61294,12 грн., з 01.01.2013 року по 31.03.2013 року в сумі 57977 грн., з 01.04.2013 року по 30.06.2013 року в сумі 60 950 грн.. З матеріалів справи,слідує, що з травня 2013 року по листопад 2013 року ТОВ «Белгранкорм-Полтавщина» видало накази № 411-а/т від 30.10.2013 року, № 38-п від 11.10.2013 року про позбавлення позивача 100% додаткової винагороди, наказом № 20-п від 06.08.2013 року винесено догану та позбавлено 100% додаткової винагороди , чим фактично змінило розмір оплати праці [PERSON]. Як пояснив в судовому засіданні позивач, що він отримував заробітну плату в розмірі 20 000грн., щомісячно в бухгалтерії відповідача, проте з липня 2013 року йому на підставі вищевказаних наказів, було безпідставно зменшено розмір заробітної плати. Вважає прийняті накази такими, що винесені за межами повноважень ТОВ «Белгранкорм-Полтавщина», а тому невиплату частини заробітної плати безпідставною. Оскільки на даний час прийняті ТОВ «Белгранкорм-Полтавщина» вищевказані накази є чинними,ніким не скасовані, позивач в межах цього судового розгляду їх не оскаржує, то позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по заробітній платі не підлягають до задоволення. 10 грудня 2013 року позивачем було подано заяву про звільнення за власним бажанням з причин порушення власником законодавства про працю і умов трудового договору, за ч. 3 ст. 38 КЗпП України. 10.12.2013 року по ТОВ було видано наказ № 753-п «Про припинення повноважень керівника», відповідно до якого [PERSON] припинив свої обов'язки генерального директора товариства з 10.12.2013 року. 24 грудня 2013 р. позачерговими загальними зборами учасників товариства, прийнято рішення про припинення трудового договору (контракту) та звільнення [PERSON] з посади генерального директора ТОВ «Ясні Зорі - Полтавщина» та винесено наказ від 24.12.2013 р. № 766-п. Пунктом 2.25. «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» встановлено, що записи про причини звільнення у трудовій книжці повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства із посиланням на відповідну статтю, пункт закону. При розірванні трудового договору з ініціативи працівника з причин, за яких законодавство пов'язує надання певних пільг і переваг, запис про звільнення вноситься до трудової книжки із зазначенням цих причин Як було встановлено в судовому засіданні, що у своїй заяві про звільнення позивач [PERSON] просив його звільнити у зв'язку з порушенням трудового законодавства і умов трудового договору за ч. 3 ст. 38 КЗпП України. Разом з тим його було звільнено за ст.. 38 КЗпП України,за власним бажанням, про що внесено відповідний запис до трудової книжки . Зазначена в трудовій книжці підстава звільнення не містить посилання на відповідний пункт законодавства. Оскільки під час судового розгляду знайшло своє підтвердження порушенням умов трудового законодавства ТОВ «Ясні зорі Полтавщини» відносно [PERSON], а саме не укладення з ним контракту з відповідним визначенням заробітної плати, то позовні вимоги в частині зміни підстав та формулювання звільнення є обґрунтованими. Як встановлено судом і не оспорюється сторонами, середньомісячна заробітна плата позивача згідно довідки від 14.02.2014 року № 00000000015 ТОВ «Ясні зорі Полтавщини» становить 15 194,03 грн. Відповідно до ст. 44 КЗпП України при припиненні трудового договору внаслідок порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного чи трудового договору (статті 38 і 39) працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку. Оскільки відповідачем при звільненні не було виплачено [PERSON] вихідну допомогу, то вона підлягає стягненню на користь позивача у розмірі 45 582,09 грн.. Відповідно до ст.237-1 КЗпП України власником або уповноваженим ним органом моральна шкода відшкодовується працівнику у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Виходячи з засад розумності та виваженості з урахуванням глибини та тривалості моральних страждань , суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині моральної шкоди підлягають частковому задоволенню. Моральні страждання позивача суд оцінює в розмірі 2000 грн. та приходить до висновку про необхідність їх стягнення з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Оскільки питання винесення окремої ухвали на підставі ст.. 211 ЦПК України, за результатами розгляду справи, віднесено до виключної компетенції суду і не може бути позовною вимогою, то в її задоволенні слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: partial