Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-04 00:00:00

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи: [PERSON] , [PERSON] про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом скасування арешту. Заочним рішенням суду від 20 жовтня 2020 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі, а саме: - знято арешт нерухомого майна, тип обтяження: арешт (архівний запис); реєстраційний номером обтяження № 1428059; зареєстровано: 01.11.2004 13:38:05 за №1428059 реєстратором: Перша Київська державна нотаріальна контора, 01135, м.Київ, пр- т Перемоги,11, 234-65-63, 234-99-96, 235-30-35; підстава обтяження: постанова б/н від 07.03.2001 Відділ державної виконавчої служби у Радянському p-ні; об`єкт обтяження: квартира, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS] ; власник: [PERSON] , [PERSON] , причина відсутності коду: архівний запис; додаткові дані: Архівний номер: 3240454KIEV1, Архівна дата:06.04.2001, Дата виникнення: 06.04.2001, № реєстра: 3-696, внутр. №5В01162725А25С304В2С,комментарий: вх.2365; - стягнуто з Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції на корить [PERSON] судові витрати у розмірі 15 840, 80 грн. 27 жовтня 2020 року на адресу суд надійшла заява представника позивача [PERSON] - адвоката Виграненко С.П. про ухвалення додаткового рішення суду по справі №761/31315/20 за позовом [PERSON] до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи: [PERSON] , [PERSON] про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом скасування арешту. У своїй заяві, представник позивача просить суд ухвалите додаткове рішення у справі №761/31315/20 за позовом [PERSON] до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи: [PERSON] , [PERSON] про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом скасування арешту, яким стягнути з Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 17 840, 840 грн. Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.11.2020 року матеріали заяви було передано для розгляду судді Фроловій І.В. У судове засідання сторони не викликались, на підставі ч. 4 ст. 270 ЦПК України. Суд, повно та всебічно вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що є необхідність в ухваленні додаткового рішення з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2020 року позовні вимоги [PERSON] до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи: [PERSON] , [PERSON] про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом скасування арешту задоволено у повному обсязі. Разом з тим, судом не вирішено питання розподілу судових витрат. За умовами п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. В п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК (у редакції 2004 року ); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України). Частиною 3 статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати зокрема на професійну правничу допомогу. Частиною 1, 2 статті 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно частини 1, 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача. Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. 27 жовтня 2020 року представником Позивача подано Заяву про остаточний розрахунок суми судових витрат, згідно якої останній просив суд вирішити питання про судові витрати Позивача, що пов`язані з розглядом справи, після ухвалення Шевченківським районним судом міста Києва рішення по суті спору у справі № 761/31315/20. Відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Правнича допомога Позивачу у справі № 761/31315/20 надавалась адвокатом Виграненко С.П., яка здійснює свою адвокатську діяльність у складі Адвокатського об`єднання «Астрон». Підставами для надання Позивачу правничої допомоги адвокатом Виграненко С.П. є: 1. Договір № 56-АО/А/20-Ф про надання правової (правничої) допомоги від 10.09.2020 року, укладений між Позивачем та АО «Астрон»; 2. Ордер на надання правничої (правової) допомоги Серія КС № 393069, виданий адвокату Виграненко С.П. від 20.10.2020 року Адвокатським об`єднання «Астрон». Відповідно до копії Рахунку на оплату №78 від 02 жовтня 2020 року вартість послуг за надання правничої (правової) допомоги становить 15 000,00 грн. Відповідно до копії Рахунку на оплату №86 від 20 жовтня 2020 року вартість послуг за надання правничої (правової) допомоги становить 2 000,00 грн. 09 жовтня 2020 року між Позивачем та Адвокатським об`єднанням «Астрон» укладено Акт приймання-передачі наданої правової допомоги № 75 за Договором № 56-АО/А/20-Ф про надання правової (правничої) допомоги від 10.09.2020 року, яким підтверджено факт передачі Адвокатом та прийняття Позивачем наданої правової допомоги, а також до вказаного Акту включено звіт про надану правову допомогу, який містить детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та час, витрачений адвокатом на надання правової допомоги Позивачу. 21 жовтня 2020 року між Позивачем та Адвокатським об`єднанням «Астрон» укладено Акт приймання-передачі наданої правової допомоги № 77 за Договором № 56-АО/А/20-Ф про надання правової (правничої) допомоги від 10.09.2020 року, яким підтверджено факт передачі Адвокатом та прийняття Позивачем наданої правової допомоги, а також до вказаного Акту включено звіт про надану правову допомогу, який містить детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та час, витрачений адвокатом на надання правової допомоги Позивачу. 07 жовтня 2020 року Позивачем здійснено оплату гонорару за надання правничої допомоги на банківський рахунок АО «Астрон» в повному обсязі, в розмірі 15 000,00 грн. Як вбачається з резолютивної частини Заочного рішення суду від 20 жовтня 2020 року, судом вже було стягнуто з Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції на корить [PERSON] судові витрати у розмірі 15 840, 80 грн. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню додаткові витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 2 000,00 грн. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення по справі, яким вирішити розподіл судових витрат та частково задовольнити заяву про розподіл витрат, а саме додатково стягнути з відповідача на користь позивача суму витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 2 000,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved