Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

\~У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просила шлюб з відповідачем, зареєстрований 04 березня 2000 року відділом реєстрації актів цивільного стану Красногвардійської районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис № 88 розірвати. В обґрунтування позову вказує на те, що від шлюбу вони мають двох синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різних поглядів на сімейні відносини та виховання дітей. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися з лютого 2014 року. Збереження сімї суперечить інтересам позивача. У позовній заяві не порушуються питання щодо розділу спільного майна, сторони досягли згоди щодо виховання та утримання спільних дітей. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити.\~ Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову.\~\~\~\~ Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~\~ Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. 04 березня 2000 року між сторонами відділом реєстрації актів цивільного стану Красногвардійської районної ради м. Дніпропетровська було зареєстровано шлюб, актовий запис № 88, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-КИ № 108908 (а.с.7). Від спільного життя сторони мають двох синів [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ № 125597 виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Красногвардійського районного управління юстиції м. Дніпропетровська 25 червня 2001 року (а.с. 8), та [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії І-КИ № 184449 виданого Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 12 серпня 2008 року (а.с.9). Причиною розпаду сім'ї стало те, що під час проживання з відповідачем сумісним сімейним життям, між ними було відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сімейні відносини та виховання дітей. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з лютого 2014 року, більше року сторони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть.\~\~ Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. Спору про поділ майна сторони не мають. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, судовий збір у розмірі 243,60 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved