Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

У серпні 2017 року позивач, публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», звернувся до суду з вимогою про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором. Як підставу позову зазначено, що відповідно до укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 24.11.2015 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 9\~956,44 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку, а саме починаючи з «1» по «25» число кожного місяця Позичальник надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана генеральна угода разом із запропонованими Умовами та правилами, Тарифами Банку, складає між нею і Банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. В порушення умов договору та вимог закону відповідач зобовязання належним чином не виконала, в звязку з чим станом на 19.07.2017 року має заборгованість у розмірі 11\~024,87 гривень, яка складається з наступного: 6\~805,59 гривень заборгованість за кредитом; 1 217,15 заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 722,20 гривень заборгованість за пенею та комісією; 279,93 гривень штраф. Представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за договором від 24.11.2015 року у розмірі 11\~024,87 гривень, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 600,00 гривень. Представник позивача у судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних доказів, позовні вимоги підтримує, наполягає на задоволенні позову, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявилася, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала, про причини неявки не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи згідно зворотним поштовим повідомленням у матеріалах справи. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 226 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що відповідно до укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 24.11.2015 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 9\~956,44 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку, а саме починаючи з «1» по «25» число кожного місяця Позичальник надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом (а.с. 6-30). Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана генеральна угода разом із запропонованими Умовами та правилами, Тарифами Банку, складає між нею і Банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві (а.с. 5). Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови. Відповідно до п. 1.1.3.2.11 Умов та правил Банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в Банку рахунків Клієнта в погашення кредитної заборгованості Клієнта і третіх осіб, за кредитами яких Клієнт є поручителем, а також будь-якої іншої заборгованості, яка виникла у Клієнта, зважаючи на невиконання зобовязань перед Банком. Згідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредитору завдані цим збитки. У відповідності до ст.ст. 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. В порушення умов договору та вимог закону відповідач зобовязання належним чином не виконала, в звязку з чим станом на 19.07.2017 року має заборгованість у розмірі 11\~024,87 гривень, яка складається з наступного: 6\~805,59 гривень заборгованість за кредитом; 1 217,15 заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 722,20 гривень заборгованість за пенею та комісією; 279,93 гривень штраф (а.с. 4). З огляду на викладене, позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved