Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

У серпні 2017 року ТОВ ОТП Факторинг Україна звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому вказувало, що 18 лютого 2014 року між ПАТ ОТП Банк та відповідачем був укладений договір про надання споживчого кредиту №2008129094. Відповідно до договору банк надав останньому на придбання меблів та внесення страхового платежу кредитні кошти в загальному розмірі 23 268 грн. зі строком користування на 36 місяців, а відповідач зобовязався вчасно повернути кредит шляхом щомісячного часткового повернення (згідно графіку) отриманих в кредит коштів, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним в розмірі 0,01 % річних від суми залишку заборгованості по кредиту, вносити щомісячну комісію за обслуговування кредиту в розмірі 453,73 грн. Наслідками порушення умов договору в частині своєчасного виконання зобовязань позичальником є обов`язок останнього на вимогу банку достроково повернути кредит. 22 грудня 2014 року між ПАТ ОТП Банк та ТОВ ОТП Факторинг Україна було укладено договір факторингу №22/12/14/1-1 за яким банк відступив позивачу за плату право грошової вимоги до [PERSON] за зобовязаннями, що виникли з кредитного договору №2008129094 від 18 лютого 2014 року. Проте позичальник взяті на себе зобов'язання жодному з кредиторів належним чином не виконав в звязку з чим станом на 26 липня 2017 року його заборгованість перед позивачем складає 26 778,10 грн., в тому числі: - залишок заборгованості по кредиту 22 621,91 грн.; - заборгованість по процентам за користування кредитом 1,72 грн.; - заборгованість по комісії за обслуговування кредиту 4 154,47 грн. Вказану заборгованість та судові витрати ТОВ ОТП Факторинг Україна просило стягнути з [PERSON] на свою користь в повному обсязі. В судове засідання представник позивача не зявилася, проте в надісланій на адресу суду заяві просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, судом відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України повідомлений про час та місце розгляду справи за місцем його реєстрації, причину неявки суду не повідомив. Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки представник позивача в своїй заяві не заперечувала проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних в ній доказів, суд прийшов до наступного. Зокрема судом встановлено, що 18 лютого 2014 року між ПАТ ОТП Банк та відповідачем був укладений договір про надання споживчого кредиту №2008129094. Відповідно до договору банк надав останньому на придбання меблів та внесення страхового платежу кредитні кошти в загальному розмірі 23 268 грн. зі строком користування на 36 місяців, а відповідач зобовязався вчасно повернути кредит шляхом щомісячного часткового повернення (згідно графіку) отриманих в кредит коштів, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним в розмірі 0,01 % річних від суми залишку заборгованості по кредиту, вносити щомісячну комісію за обслуговування кредиту в розмірі 453,73 грн. Наслідками порушення договору в частині своєчасного виконання зобовязань позичальником є обов`язок останнього на вимогу банку достроково повернути кредит. 22 грудня 2014 року між ПАТ ОТП Банк та ТОВ ОТП Факторинг Україна було укладено договір факторингу №22/12/14/1-1 за яким банк відступив позивачу за плату право грошової вимоги до [PERSON] за зобовязаннями, що виникли з кредитного договору №2008129094 від 18 лютого 2014 року. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст.ст. 611, 612, 623-625, 1049, 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обовязку виконання зобовязання, зокрема повинен достроково повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку. Також відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1078, ч. 1 ст. 1082 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). З моменту укладення договору факторингу та отримання відповідного повідомлення боржник зобовязаний виконати відступлене грошове зобовязання на користь фактора. До фактора, як нового кредитора, переходять права клієнта, як первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги (ст. 514, ч. 1 ст. 1084 ЦК України). З матеріалів справи вбачається, що позичальник свої зобов'язання за кредитним договором жодному з кредиторів належним чином не виконав. Станом на 26 липня 2017 року його заборгованість перед позивачем складає 26 778,10 грн., в тому числі: - залишок заборгованості по кредиту 22\~621,91 грн.; -заборгованість по процентам за користування кредитом 1,72 грн.; -заборгованість по комісії за обслуговування кредиту 4\~154,47 грн., що підтверджується матеріалами справи, зокрема розрахунком заборгованості. Тому на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України встановлена заборгованість підлягає стягненню з [PERSON] на користь позивача, як кредитора, в повному обсязі. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути 1 600 грн. судового збору.

Outcome: approved