Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У серпні 2014 року позивач [PERSON] з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернувся з даним позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], посилаючись на те, що 23 червня 2008 року між [PERSON] та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого за всіма правами та обовязками є АТ «ОТП Банк», був укладений кредитний договір № ML-006/2060/2008. Кредитний договір складається із двох частини, які нероздільно повязані між собою, згідно з п. 1 частини № 1 кредитного договору. За умовами кредитного договору банк надав позичальнику кредит в розмірі 150 000 (сто пятдесят тисяч) доларів США зі сплатою плаваючої процентної ставки, яка складається з фіксованого відсотка у розмірі 5,49 (пять цілих, 49 сотих відсотка) % річних та FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розмічені в банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору). Кредитні кошти надавалися позивачем [PERSON] з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» шляхом перерахування кредитних коштів в повній сумі з кредитного рахунку на поточний рахунок позичальника, відкритий у банку. В свою чергу позичальник зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути банку зазначені кредитні кошти у строки, передбачені кредитним договором, а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами і виконати всі інші зобовязання, визначені кредитним договором. В строки передбачені кредитним договором, позичальник зобов'язаний здійснювати повернення суми кредиту та сплачувати відсотки - у валюті, що відповідає валюті кредиту, згідно з п. 1.11.1 частини № 2 кредитного договору. За умовами кредитного договору позичальник зобов'язався своєчасно та повністю сплатити кредит, проценти за користування кредитом, але порушує зобов'язання викладені в п.п. 1.1., 1.5.1., 1.5.1.1. частини № 2 кредитного договору. За порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, позичальник зобовязався сплатити банку пеню в розмірі 1 % від суми несвоєчасно виконаних боргових зобовязань за кожний день прострочки, що передбачено п. 4.1.1. частини № 2 кредитного договору. Станом на 14 серпня 2014 року у позичальника за кредитним договором № ML-006/2060/2008 від 23 червня 2008 року існує заборгованість перед позивачем в сумі 171 148 (сто сімдесят одна тисяча сто сорок вісім) доларів США і 51 цент, що еквівалентно 2 243 870 (два мільйона двісті сорок три тисячі вісімсот сімдесят) грн. 09 коп. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості, та 8 190 125 (вісім мільйонів сто девяносто тисяч сто двадцять пять) грн. 80 коп., що складається з залишку заборгованості за кредитом у сумі 148 576 (сто сорок вісім тисяч пятсот сімдесят шість) доларів США і 02 цента; суми несплачених відсотків за користування кредитом 22 572 (двадцять дві тисячі пятсот сімдесят два) доларів США і 49 центів та пені за прострочення виконання зобов'язань в розмірі 8 190 125 (вісім мільйонів сто девяносто тисяч сто двадцять пять) грн. 80 коп. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 23 червня 2008 року було укладено договір поруки між [PERSON] та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого за всіма правами та обовязками є АТ «ОТП Банк», № SR006/2060/2008. За умовами договору поруки, а саме п. 1.1. поручитель зобовязався відповідати в повному обсязі по борговим зобовязанням [PERSON] що виникають з умов кредитного договору. Позовна заява подається [PERSON] з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», що є новим кредитором за кредитним договором. Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 20 липня 2011 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а [PERSON] з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № ML-006/2060/2008 від 23 червня 2008 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем. Позивач просив стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором № ML-006/2060/2008 від 23 червня 2008 року у розмірі 171 148 (сто сімдесят одна тисяча сто сорок вісім) доларів США і 51 цент, що еквівалентно 2 243 870 (два мільйона двісті сорок три тисячі вісімсот сімдесят) грн. 09 коп. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості, та 8 190 125 (вісім мільйонів сто девяносто тисяч сто двадцять пять) грн. 80 коп.,що разом складає 10 433 995 (десять мільйонів чотириста тридцять три тисячі девятсот девяносто пять) грн. 89 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, направив до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі. Оскільки представник позивача у поданій заяві суду не заперечував проти заочного розгляду справи, а відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Перевіривши матеріали справи, та зібранні в ній докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Положення ст. 553 ЦК України визначає що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Як встановлено в судовому засіданні, 23 червня 2008 року між [PERSON] та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого за всіма правами та обовязками є АТ «ОТП Банк», був укладений кредитний договір № ML-006/2060/2008. Кредитний договір складається із двох частини, які нероздільно повязані між собою, згідно з п. 1 частини № 1 кредитного договору. За умовами кредитного договору банк надав позичальнику кредит в розмірі 150 000 (сто пятдесят тисяч) доларів США зі сплатою плаваючої процентної ставки, яка складається з фіксованого відсотка у розмірі 5,49 (пять цілих, 49 сотих відсотка) % річних та FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розмічені в банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору). В свою чергу позичальник зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути банку зазначені кредитні кошти у строки, передбачені кредитним договором, а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами і виконати всі інші зобовязання, визначені кредитним договором. В зв'язку з тим, що позичальником не було дотримано зазначених вище умов кредитного договору, позивачем на підставі п. 1.9. частини № 2 Кредитного договору було здійснено вимогу дострокового виконання позичальником його зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі. А саме, позичальнику було направлено досудові вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором № 200131882 від 29 травня 2014 року, № 200131753 від 28 травня 2014 року. В строки передбачені кредитним договором, позичальник зобов'язаний здійснювати повернення суми кредиту та сплачувати відсотки - у валюті, що відповідає валюті кредиту, згідно з п. 1.11.1 частини № 2 кредитного договору. За умовами кредитного договору позичальник зобов'язався своєчасно та повністю сплатити кредит, проценти за користування кредитом, але порушує зобов'язання викладені в п.п. 1.1., 1.5.1., 1.5.1.1. частини № 2 кредитного договору. За порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, позичальник зобовязався сплатити банку пеню в розмірі 1 % від суми несвоєчасно виконаних боргових зобовязань за кожний день прострочки, що передбачено п. 4.1.1. частини № 2 кредитного договору. Станом на 14 серпня 2014 року, згідно розрахунків наданих позивачем, у позичальника за кредитним договором № ML-006/2060/2008 від 23 червня 2008 року існує заборгованість перед позивачем в сумі 171 148 (сто сімдесят одна тисяча сто сорок вісім) доларів США і 51 цент, що еквівалентно 2 243 870 (два мільйона двісті сорок три тисячі вісімсот сімдесят) грн. 09 коп. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості, та 8 190 125 (вісім мільйонів сто девяносто тисяч сто двадцять пять) грн. 80 коп., що складається з залишку заборгованості за кредитом у сумі 148 576 (сто сорок вісім тисяч пятсот сімдесят шість) доларів США і 02 цента; суми несплачених відсотків за користування кредитом 22 572 (двадцять дві тисячі пятсот сімдесят два) доларів США і 49 центів та пені за прострочення виконання зобов'язань в розмірі 8 190 125 (вісім мільйонів сто девяносто тисяч сто двадцять пять) грн. 80 коп. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 23 червня 2008 року було укладено договір поруки між [PERSON] та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого за всіма правами та обовязками є АТ «ОТП Банк», № SR006/2060/2008. За умовами договору поруки, а саме п. 1.1. поручитель [PERSON] зобовязалась відповідати в повному обсязі по борговим зобовязанням [PERSON] що виникають з умов кредитного договору. На адресу [PERSON] було відправлено поштою рекомендованим листом з описом вкладення досудову вимогу № 200131754 від 28 травня 2014 року. На сьогоднішній день зазначена вимога поручителем не виконана та відповідну суми банку не сплачені. Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 20 липня 2011 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а [PERSON] з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № ML-006/2060/2008 від 23 червня 2008 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем. Суд, приходить до висновку що, відповідач [PERSON] не виконує передбачених кредитним договором обовязків по поверненню кредиту шляхом внесення щомісячних платежів, має прострочену заборгованість, що у свою чергу порушує права [PERSON] з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», які забезпечені порукою відповідачки [PERSON], і які підлягають до захисту, шляхом солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 11 та ст. 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову. За правилами ст. 88 ЦПК України судові витрати, суд покладає пропорційно на відповідачів. Відповідно до ст.ст. 15, 16, 525, 526, 530, 549, 551, 553, 554, 572, 575, 589, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved