Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

У серпні 2017 року позивач Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON], третя особа Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення надмірно виплачених коштів. В обґрунтування позову зазначив, що 23.05.2016 року до позивача звернулася відповідач [PERSON] із заявою про надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання, у тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505 «Про надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», якою затверджено Порядок надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. На підставі поданих документів на підставі п. 3 Порядку № 505 Управління праці та соціального захисту населення Голосіївського районної в місті Києві державної адміністрації прийнято рішення від 05.07.2016 року та [PERSON] призначено грошову допомогу в загальному розмірі 2 210 грн. 00 коп. на сім'ю, терміном на шість місяців, а саме з 23.05.2016 р. по 22.11.2016 р., з подальшим зниженням. Також зазначено, що 22.08.2016 року до позивача повторно звернулася [PERSON] із заявою про призначення допомоги відповідно до заяви від 23.05.2016 р., а саме здійснити нарахування грошової допомоги [PERSON] (чоловік відповідача) у відповідності до Порядку № 505, додавши до своєї заяви також заяву від 22.08.2016 р. від чоловіка відповідача про надання згоди на призначення допомоги відповідачеві [PERSON], як уповноваженому член сім'ї, однак в наданій заяві відповідачем [PERSON] було вказано про відсутність у будь-якого члена сімї у володінні житлового приміщення в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та районів проведення АТО, що підтверджується підписом відповідача [PERSON] Управлінням праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державною адміністрації виявлено, що згідно інформаційних довідок № 69736941 від 05.10.2016 р. та № 69739566 ( з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів майна щодо суб'єкта, чоловік відповідача [PERSON] - [PERSON] та сама відповідач [PERSON] мають на праві приватної власності квартиру загальною площею 46,80 кв. за адресою: [ADDRESS]. За таких обставин, враховуючи, що у відповідності до п. 6, 11, 12 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» передбачено, що грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім'ї має у власності житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення, просив стягнути з відповідачів розмір надміру виплачених коштів у загальному розмірі 9 707, 61 грн. У судове засідання представник позивача не з'явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, повідомивши суд, що заявлений позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату і місце розгляду справи повідомлена за зареєстрованим у встановленому законом порядку фактичним місцем проживання, однак судову повістку повернуто до суду відділом зв'язку з зазначенням причин - за закінченням терміну зберігання, що за правилами п. 5 ст. 74 ЦПК України є підставою для висновку суду про належне повідомлення сторони. Третя особа - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат явку свого представника у судове засідання не забезпечив, звернулися до суду з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності, зазначили, що не заперечують проти заочного розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з даними довідки № 3001010030 від 23.05.2016 року про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, [PERSON], [INFO], уродженка м.Суходільськ Луганської області, постійно проживала у [ADDRESS], перемістилася з тимчасово окупованої території до [ADDRESS] (а.с. 14). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Краснодонського міськрайонного управління юстиції Луганської області від 30.07.2008 року, 30.07.2008 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб (а.с. 11). 23.05.2016 р. та 22.08.2016 р. до Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації зверталася [PERSON] із заявами про надання щомісячної адресної допомоги, як особі, яка перемістилася з районів проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання, в тому числі, на оплату житлово-комунальних послуг (а.с. 10, 17). Відповідно до змісту зазначених вище заяв, [PERSON] зобов'язалася повідомити Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про наявність у неї або будь-кого з членів її сім'ї у володінні житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції. Рішеннями від 18.02.2016 року, 05.07.2016 року, відповідачу [PERSON] було призначено грошову допомогу на періоди з: 23.05.2016 року по 22.11.2016 року, в розмірі 2 210 грн. 00 коп. з подальшим зниженням, терміном на шість місяців (а.с. 16). В подальшому 22.08.2016 року зверталася до Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації з аналогічною заявою (а.с. 18). Відповідно до вимог п. 6 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі, на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою КМУ від 01.10.2014 року № 505, грошова допомога не призначається у разі, коли: будь-хто з членів сім'ї має у власності житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення. Як видно зі змісту інформаційних довідок № 69736941 від 05.10.2016 р. та № 69739566 ( з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів майна щодо суб'єкта, чоловік відповідача [PERSON] - [PERSON] та сама відповідач [PERSON] мають на праві приватної власності квартиру загальною площею 46,80 кв. за адресою: [ADDRESS] (а.с. 22-23). Відповідач [PERSON] недобросовісно не повідомила Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про наявність обставин, що впливають на виплату щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі, на оплату житлово-комунальних послуг. 06.10.2016 року Управлінням праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації прийнято протокол про закриття особового рахунку [PERSON] на отримання грошової допомоги з 23.05.2016 року у зв'язку з наданням заявником недостовірних відомостей, які впливають на виплату грошової допомоги (а.с. 18). З підстав неповідомлення [PERSON] про зазначені обставини Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, останній було безпідставно виплачено 10 807,61 грн. грошової допомоги за період з 23.05.2016 року по 31.10.2016 року включно (а.с. 27). 06.10.2016 року відповідачу було направлено повідомлення про підстави припинення виплати грошової допомоги та необхідність повернення надміру виплачених коштів на розрахунковий рахунок центру (а.с. 25). Станом на час розгляду судом заявленого спору зазначене повідомлення залишене відповідачем [PERSON] без виконання. Відтак, заявлені Управлінням праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації позовні вимоги про стягнення з [PERSON] безпідставно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги як внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі, на оплату житлово-комунальних послуг, які були виплачені останній у зв'язку з недобросовісністю його ж дій, підлягають задоволенню, відповідно до правил ст. 1215 ЦК України, якою передбачено неповернення безпідставно отриманої допомоги тільки за відсутності недобросовісності з боку набувача. Зазначені грошові кошти підлягають стягненню з [PERSON] на рахунок Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, яким за розпорядженням Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації проводилися виплати щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі, на оплату житлово-комунальних послуг. Згідно ст. 88 ЦПК України судовий збір стягнути з відповідача на користь держави, оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору при зверненні в суд з позовом до [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved