Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

У січні 2015 року до суду звернулась [PERSON] із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що працює медичною сестрою в Броварському районному центрі первинної медико-санітарної допомоги, в Літківській медамбулаторії загальної практики сімейної медицини. До цього ж, з 02.01.2008 року працювала патронажною медсестрою в Броварській центральній районній лікарні на Літківській дільниці, а з 01.03.2011 року старшою медсестрою цієї ж установи. У 2010 році, після проходження курсів спеціалізації сестер медичних загальної практики сімейної медицини, отримала вищу категорію. 03 березня 2014 року завідуюча Літківської медамбулаторії [PERSON] склала рапорт, про існування якого позивач не знала, а керівництво первинного центру не ознайомило з цим документом, хоча згідно статті 149 КЗпПУ роботодавець повинен був зажадати письмових пояснень. 06 жовтня 2014 року [PERSON] повторно написала доповідну до первинного центру, а 13 жовтня 2014 р. стосовно позивача доповідну написала головна медсестра [PERSON] З 01 жовтня 2014 року по 24 жовтня 2014 року позивач перебувала у відпустці, а з 25 жовтня по 03 листопада продовжила відпустку в звязку з хворобою, про що свідчить лікарняний лист. Саме в той час, коли позивач перебувала у відпустці та хворіла, [PERSON] та [PERSON] складали документи, на підставі яких винесена догана. З жодним із цих документів позивач не була ознайомлена і пояснень не надавала. 04.11.2014 року позивачу вручили Наказ про дисциплінарне стягнення, який остання оскаржила у комісії по трудових спорах, а 03.12.2014 року більшістю голосів наказ про дисциплінарне стягнення залишено без змін. Позивач вважає, що при винесені догани порушено порядок притягнення до дисциплінарної відповідальності, тому наказ про дисциплінарне стягнення від 04.11.2014 року підлягає скасуванню. У судовому засіданні позивач та її представник [PERSON] доводи позову підтримали та просили його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість та пояснюючи, що при винесенні догани позивачу, було дотримано вимог чинного трудового законодавства. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] працює на посаді патронажної медичної сестри Літківської медамбулаторії загальної практики сімейної медицини, яка є структурним підрозділом Броварського районного центру первинної медико-санітарної допомоги. Згідно наказу №116 від 04.11.2014 року «Про винесення дисциплінарного стягнення [PERSON]В.» медичній сестрі Літківської медичної амбулаторії [PERSON] оголошено догану за недбале ставлення до своїх професійних обовязків та обовязків матеріально-відповідальної по медикаментах, що призвело до списання медикаментів, призначених для постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи (закінчився термін придатності). Із вказаного наказу вбачається, що він виданий головним лікарем [PERSON] на підставі рапорту від 03.03.2014 року та від 06.10.2014 завідуючої Літківської медичної амбулаторії ЗПСМ та доповідної від 03.10.2014 року головної медсестри Броварської РЦПМСД [PERSON]. У «рапорті» від 03.03.2014 року, складеному завідуючим амбулаторії [PERSON] йде мова про те, що [PERSON] неналежно виконує свої обовязки щодо прийому хворих із сімейним лікарем та проводить робочий час не на робочому місці. Із даного рапорту та письмових заперечень відповідача видно, що з приводу дій [PERSON], викладених у даному рапорті, із нею проведено розяснювальну роботу та надано попередження. У рапорті від 06.10.2014 року завідуюча медамбулаторії [PERSON] викладає ряд дій, які на її думку, свідчать про неналежне виконання [PERSON] своїх обовязків. 13.10.2014 року подано доповідну записку щодо дій [PERSON] головною медсестрою [PERSON] Матеріалами справи встановлено, що з 01 жовтня 2014 року по 24 жовтня 2014 року [PERSON] перебувала у відпустці, а з 25 жовтня по 03 листопада продовжила відпустку в звязку з хворобою. В акті від 04.11.2014 року, складеному [PERSON], [PERSON], [PERSON], зазначено, що 04.11.2014 року о 11 год. [PERSON] відмовилась надати пояснення і залишила приміщення адміністрації Броварського районного ЦПМСД, при цьому, у Наказі від 04.11.2014 міститься підпис [PERSON] про ознайомлення з таким наказом. Свідок [PERSON], який був представником позивача при розгляді питання про скасування догани на засіданні комісії по трудових спорах, у судовому засіданні пояснив, що при перегляді матеріалів дисциплінарної справи там були відсутні будь-які пояснення [PERSON], а також не було ніякого акту про відмову від надання пояснень позивачем. З цього приводу ним, як представником [PERSON], ставилось питання до голови комісії, але на дане питання відповіді не отримали. Разом з тим, до позову не надано жодних документів, які б свідчили про проведення уповноваженою особою перевірки фактів, викладених у рапорті та доповідній записці, а в самому Наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності не зазначено, які саме вимоги посадової інструкції чи інших нормативних актів порушено позивачем. Зокрема, до позову додано копії звітів про рух лікарських засобів які підлягають предметно-кількісному обліку, за період з січня 2014 року по жовтень 2014 року, які готувались [PERSON], та затверджені завідуючим Літківської МА ЗПСМ [PERSON] Відповідно до Правил зберігання та проведення контролю якості лікарських засобів у лікувально-профілактичних закладах, затвердженого наказом Міністерства охорони здоровя України 16 грудня 2003 року №584, вхідний контроль якості лікарських засобів у ЛПЗ здійснюється уповноваженими особами, зокрема, головними/старшими медсестрами, призначеними наказом керівника ЛПЗ відповідальними за якість лікарських засобів. Згідно із наказом №1 від 02 січня 2014 року зав. Літківською МА ЗПСМ призначено м/с [PERSON] відповідальною за вхідний контроль якості лікарських засобів. 02.01.2014 року адміністрацією КЗ БРР БРЦ ПМСД із [PERSON] укладено Договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, а 10 лютого 2014 року [PERSON] ознайомлено із Посадовою інструкцією сестра медична патронажна. Вищезазначеними нормативно правовими актами та документами, які регулюють посадові обовязки позивача, не передбачено обовязків [PERSON] щодо призначення хворим лікарських препаратів та контролю за терміном придатності медикаментів. Із матеріалів справи та з пояснень учасників процесу видно, що [PERSON] щомісячно звітувала щодо медикаментів у порядку, визначеному посадовими обовязками, тому доводи представника відповідача про обовязок позивача повідомляти в телефонному режимі про препарати, в яких закінчується термін придатності, є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи. Додані до матеріалів справи копії аркушів посімейного журналу дільниці загальної практики медицини, які, на думку представника відповідача, ведуться неохайно та із зазначенням нецензурних слів, жодним чином не підтверджують порушення [PERSON] своїх посадових обовязків, та в судовому засіданні стороною відповідача не доведено, що всі записи здійснені позивачем. Відповідно до ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Згідно із ст. 150 КЗпП України дисциплінарне стягнення може бути оскаржене працівником у порядку, встановленому чинним законодавством (глава XV цього Кодексу). З огляду на викладене, вбачається, що дисциплінарне стягнення до позивача застосовано із порушенням вимог трудового законодавства, а також безпідставно та необґрунтовано, тому наказ головного лікаря Комунального закладу Броварської районної ради «Броварський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» від 04 листопада 2014 року №116 «Про винесення дисциплінарного стягнення [PERSON]В.» є незаконним. На підставі викладеного та

Outcome: approved