Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

У січні 2014 р. позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача суму франшизи у розмірі 1000 грн., мотивуючи тим, що 30.11.2011 р. мало місце ДТП за участю транспортного засобу «БАЗ Т713», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням відповідача [PERSON], та автомобілю «Suzuki», державний номерний знак [NUMBER], який знаходився у власності [PERSON], керував водій [PERSON], внаслідок ДТП, авто отримали механічні пошкодження. На момент ДТП між відповідачем та позивачем був укладений договір добровільного страхування від 12.01.2011 р. № 0155-а/10 Доф (Кие), за яким позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобіля «Suzuki», державний номерний знак [NUMBER]. Відповідач своєчасно звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Позивач нарахував та виплатив потерпілому суму страхового відшкодування в розмірі 1 970,29 грн.. Постановою Куйбишевського районного суду м. Донецька відповідача було визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП..Представником позивача було отримано інформацію, що цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів була застрахована в ПрАТ «СК АСКА» за полісом № АА/5869151, який покриває суму збитків АТ СК «АХА Страхування» в розмірі 970,29 грн.. Полісом цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПрАТ «СК «АСКА» не покривається сума франшизи в розмірі 1000 грн.. 24.10.2012 р. відповідачу було направлено лист вимогу з проханням сплатити заборгованість в розмірі 1000,0 грн. Відповідач жодним чином не відреагував, вказаної суми заборгованості, не сплатив. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог чинного законодавства, причини неявки суду не повідомив, заяву про перенесення розгляду справи не надав. В зв'язку з цим суд на підставі ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України постановляє заочне рішення. Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за таких підстав. Згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № 0155-а/10 Доф (Кие) від 12.01.2011 р. АТ «СК «АХА Страхування» застрахував майнові інтереси [PERSON], пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобіля «Suzuki», державний номерний знак [NUMBER]. 30.12.2011 р. в м. Донецьку по вул.. Складська біля буд. 1, що у Калінінському районі м. Донецька відбулася ДТП, учасниками даної пригоди були: транспортний засіб «БАЗ Т713», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням відповідача [PERSON], та автомобіль «Suzuki», державний номерний знак [NUMBER], який знаходився у власності [PERSON], керував водій [PERSON], що підтверджується відомостями про дорожньо-транспортну пригоду № 8940115. Відповідно до постанови Куйбишевського районного суду м. Донецька № 3/531/120/12 від 26 січня 2012 року [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 340,00 грн.. Згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до страхового акту № 2011/V/MOD04969/VESKO447 від 12.01.2012 року СК «АХА Страхування» дорожньо-транспортна пригода, що сталася 30.12.2011 року визнана страховою, сума страхового відшкодування на підставі розрахунку складає 1970,29 грн.. Згідно зі ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. ТОВ «Преміум Авто груп» отримав від СК «АХА Страхування», для страхового відшкодування [PERSON], суму у розмірі 1970,29 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням № 169 від 13.01.2012 р.. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підстав, володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідно до ч. 18 ст. 9 Закону України «Про страхування» франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Згідно з п. 12.1. ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Пунктом 36.6. ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Як вбачається з матеріалів справи, 24.10.2012 р. відповідачу [PERSON] було направлено лист-вимогу № 1948 АР з проханням сплатити заборгованість в розмірі 1000 грн., мотивовану тим, що з полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів № АА/5869151 виданий СК «АСКА», який покриває суму збитків ПАТ «СК АХА України», але полісом не покриваються збитки ПАТ «СК АХА Україна» понесені на оплату франшизи згідно з полісом 1000,0 грн.. В судовому засіданні встановлено, що ЗАТ «СК Український страховий альянс» було 11.11.2008 р. реорганізовано в ЗАТ «СК «АХА Україна» та в подальшому було перейменовано в ПАТ СК АХА Україна». 20.01.2011 р. було прийнято рішення про приєднання АТ «СК АХА Страхування» до ПАТ «СК АХА Страхування». Таким чином АТ «СК «АХА страхування» є правонаступником ЗАТ «СК Український страховий альянс». Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «СК АХА Страхування» обґрунтовані, засновані на законі, у зв'язку з чим є такими, що підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору в розмірі 229,40 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved