Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-21 00:00:00

У серпні 2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення коштів в порядку регресу. В обґрунтування позову вказує, що 05 серпня 2020 року між ПрАТ «СК «Перша» та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, підтвердженням чого є Поліс №АР/4671241 зі строком дії - з 00 год. 00 хв. 06 серпня 2020 року по 05 серпня 2021 року включно, за яким застраховано автомобіль «Renault» д.н.з. [NUMBER] . 29 вересня 2020 року приблизно о 20 годині 00 хвилин водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом Renault Megane, д/н [NUMBER] , на перехресті вулиць Молодіжна - Б. Хмельницького в м. Боярка, Києво-Святошинський район, Київська область, перед поворотом ліворуч на вул. Б. Хмельницького не надав переваги в русі мотоциклу Geon X-ROAD, д/н [NUMBER] , який рухався у зустрічному напрямку, допустив зіткнення з транспортним засобом мотоциклом Geon X-ROAD, д/н [NUMBER] , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, [PERSON] , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, не викликав працівників поліції, своїми діями водій [PERSON] порушив п.16.13., п.2.10. а), б), в), д) ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 березня 2021 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи - водію мотоциклу Geon X-ROAD, д/н [NUMBER] [PERSON] , якому згідно довіреності від 13 жовтня 2020 року власник надав право розпорядження на вказаний мотоцикл, у розмірі 3910,13 грн. Посилаючись на зазначене, а також враховуючи те, що відповідач після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди, позивач отримав право регресної вимоги та просить суд стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 3910,13 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2270,00 грн. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 серпня 2021 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій просив суд позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. У судове засідання відповідач не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За письмовою згодою позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 серпня 2020 року між ПрАТ «СК «Перша» та [PERSON] укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) №АР/4671241, за яким страховик зобов`язався відшкодувати шкоду, заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу «Renault» д.н.з. [NUMBER] . 29 вересня 2020 року приблизно о 20 годині 00 хвилин водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом Renault Megane, д/н [NUMBER] , на перехресті вулиць Молодіжна - Б. Хмельницького в м. Боярка, Києво-Святошинський район, Київська область, перед поворотом ліворуч на вул. Б. Хмельницького не надав переваги в русі мотоциклу Geon X-ROAD, д/н [NUMBER] , який рухався у зустрічному напрямку, допустив зіткнення з транспортним засобом мотоциклом Geon X-ROAD, д/н [NUMBER] , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, [PERSON] , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, не викликав працівників поліції, своїми діями водій [PERSON] порушив п.16.13., п.2.10. а), б), в), д) ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 березня 2021 року у справі №369/1884/21 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Пошкоджений мотоцикл Geon X-ROAD, д/н [NUMBER] належить [PERSON] , однак відповідно до довіреності від 13 жовтня 2020 року останній надав право розпорядження мотоциклом [PERSON] , який звернувся до позивача із заявою про здійснення відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини [PERSON] . За приписами п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Згідно Страхового акту №ЦВ2320099 від 30 березня 2021 року прийнято рішення про виплату потерпілій особі страхового відшкодування у розмірі 3910,13 грн. Відповідно до умов договору страхування ПрАТ «Страхова компанія «Перша» відшкодувало власнику транспортного засобу Geon X-ROAD, д/н [NUMBER] завдану майнову шкоду у розмірі 3910,13 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1112 від 08 квітня 2021 року. Підпунктом 33.1.1. п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний, зокрема, дотримуватися передбачених правилами дорожнього руху обов`язків водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди. У відповідності до п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Із матеріалів управи вбачається, що судовим рішенням (постанова Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 березня 2021 року у справі №369/1884/21) встановлено, що відповідач після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. У відповідності до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За приписами ч. 2 та 5 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За змістом п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved