Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

у серпні 2015 року представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» (надалі - ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК») звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 18.06.2008 року між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» правонаступником усіх прав та обов»язків якого є ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №519-017/08Р за умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 92228, 00 грн. для своєчасної оплати останнім вартості автомобіля, що купується за договором купівлі-продажу №004781К від 10.06.2008 року, та сплати страхових платежів за договорами страхування автомобіля. Пунктом 1.2. кредитного договору встановлено, що кредит надається позичальникові строком з 18.06.2008 року до 18.06.2015 року зі сплатою 18,49% річних. Банк виконав свої зобов'язання за договором, надавши [PERSON] кредитні кошти. Відповідач належним чином не виконує свої зобов»язання, внаслідок чого станом на 26 травня 2015 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 282 634, 80 грн., яка складається із: -заборгованості за кредитом у розмірі 72 464,00 грн.; -заборгованості за процентами у розмірі 71 536, 23 грн.; -заборгованості по сплаті неустойки (пені) за кредитом у розмірі 69 611, 14 грн.; -заборгованості по сплаті неустойки (пені) за процентами у розмірі 69 032,43 грн. На момент подачі позову до суду заборгованість відповідачем перед банком не погашена. Посилаючись на зазначені обставини представник ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» просив суд задовольнити позов, стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 282 634, 80 грн. та судові витрати у розмірі 2 826, 35 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглядати справу заочно на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне. 18.06.2008 року між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» правонаступником усіх прав та обов»язків якого є ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №519-017/08Р за умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 92228, 00 грн. для своєчасної оплати останнім вартості автомобіля, що купується за договором купівлі-продажу №004781К від 10.06.2008 року, та сплати страхових платежів за договорами страхування автомобіля. Пунктом 1.2. кредитного договору встановлено, що кредит надається позичальникові строком з 18.06.2008 року до 18.06.2015 року зі сплатою 18,49% річних. Банк виконав свої зобов'язання за договором, надавши [PERSON] кредитні кошти. Відповідач належним чином не виконує свої зобов»язання, внаслідок чого станом на 26 травня 2015 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 282 634, 80 грн., яка складається із: -заборгованості за кредитом у розмірі 72 464,00 грн.; -заборгованості за процентами у розмірі 71 536, 23 грн.; -заборгованості по сплаті неустойки (пені) за кредитом у розмірі 69 611, 14 грн.; -заборгованості по сплаті неустойки (пені) за процентами у розмірі 69 032,43 грн. На момент подачі позову до суду заборгованість відповідачем перед банком не погашена. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення із [PERSON] суми заборгованості за кредитним договором законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 826,35 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved