Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

У серпні 2015 року до суду звернувся [PERSON] із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 19 травня 2014 року Броварським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до голови правління садового товариства «Прогрес» Рокоман Г.І. про визнання дій по відключенню садової ділянки від енергопостачання неправомірним та таким, що обмежують право користування електричною енергією, зобов'язання відновити електропостачання, стягнення моральної шкоди, яким позов задоволено частково: визнано дії голови правління СТ «Прогрес» Рокоман Г.І. по відключенню від енергопостачання садової ділянки неправомірним та зобов'язано її вчинити дії щодо відновлення електропостачання садової ділянки за адресою: Київська область, Броварський район, садівниче товариство «Мрія» Гоголівської сільської ради, яка належить позивачу на підставі державного акту на право власності на земельну серії [NUMBER]. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 07 липня 2014 року вказане рішення залишено без змін. 23 грудня 2014 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист та 12 січня 2015 року позивач пред'явив його до примусового виконання до відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області (надалі - ВДВС). 15 січня 2015 року старшим державним виконавцем ВДВС Сергієнком О.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 361/1660/14-ц, виданого 23.12.2014 року Броварським міськрайсудом та надано боржнику семиденний строк для самостійного виконання рішення суду. 01 липня 2015 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області визнано неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця ВДВС Сергієнка О.М. щодо виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2014 року про зобов'язання голови правління СТ «Прогрес» Рокоман Г.І. вчинити певні дії та зобов'язано державного виконавця здійснити примусове виконання вказаного рішення відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження». У зв'язку з бездіяльністю посадових осіб ВДВС позивач зазнає моральних страждань. Так, незважаючи на рішення суду, садова ділянка позивача тривалий час перебуває без електропостачання, тому він не може в повному обсязі користуватися належним майном. Відсутність електричного освітлення викликає дискомфорт та великі незручності в темну пору доби, зимою позивач не може нормально опалювати будинок, який розташований на території садової ділянки, що призводить до його псування, не може використовувати полив та інші електроінструменти на присадибній ділянці, що призводить до знищення вирощеного врожаю. Зазначені факти завдають позивачу значних душевних страждань. Крім того, на території садової ділянки позивач не може користуватися такими благами як телебачення, Інтернет, використовувати побутові прилади, які постійно використовуються в повсякденному житті, що призводить до порушення усталеного порядку життя, що завдає йому як душевні страждання так і спричиняє фізичні незручності. Той факт, що позивач тривалий час не може підключити електропостачання, забезпечити гідні умови для своєї сім'ї, принижує його честь та гідність як чоловіка, батька та репутацію як голови сім'ї, наслідком цього є сварки з дружиною та дітьми, в результаті чого виникають стреси та нервові зриви, що негативно впливає на стан здоров'я. У судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] доводи позову підтримали та просили позов задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомив. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 19 травня 2014 року Броварським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до голови правління садового товариства «Прогрес» Рокоман Г.І. про визнання дій по відключенню садової ділянки від енергопостачання неправомірними та такими, що обмежують право користування електричною енергією, зобов'язання відновити електропостачання, стягнення моральної шкоди, яким позов задоволено частково. Зокрема, визнано дії голови правління СТ «Прогрес» Рокоман Г.І. по відключенню від енергопостачання садової ділянки, яка належить [PERSON], неправомірними та зобов'язано її вчинити дії щодо відновлення електропостачання садової ділянки за адресою: Київська область, Броварський район, садівниче товариство «Мрія» Гоголівської сільської ради, яка належить [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER]. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 07 липня 2014 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.05.2014 року залишено без змін. 23 грудня 2014 року Броварським міськрайонний судом Київської області видано виконавчий лист, який 12 січня 2015 року пред'явлений позивачем до примусового виконання до відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області. 15 січня 2015 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області Сергієнком О.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 361/1660/14-ц, виданого 23.12.2014 року Броварським міськрайсудом про зобов'язання голови правління СТ «Прогрес» Рокоман Г.І. вчинити дії щодо відновлення електропостачання садової ділянки за адресою: Київська область, Броварський район, садівниче товариство «Мрія» Гоголівської сільської ради, яка належить [PERSON] та надано боржнику семиденний строк для самостійного виконання рішення суду. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2015 року задоволено скаргу [PERSON] на бездіяльність державного виконавця, визнано неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області Сергієнка О.М. по виконанню рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2014 року про зобов'язання голови правління СТ «Прогрес» Рокоман Г.І. вчинити дії щодо відновлення електропостачання садової ділянки за адресою: Київська область, Броварський район, садівниче товариство «Мрія» Гоголівської сільської ради, яка належить [PERSON] та зобов'язано його здійснити примусове виконання вказаного рішення відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження». У зазначеній ухвалі судом встановлено, що державним виконавцем всупереч вимогам ст.ст. 11, 27, 30 Закону України «Про виконавче провадження» не вчинено виконавчих дій для примусового виконання рішення суду у порядку та строки передбачені цим Законом. З пояснень позивача встановлено, що судове рішення щодо відновлення електропостачання його садової ділянки виконано лише 04 серпня 2015 року. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON], яка є дружиною позивача, пояснила, що садовою ділянкою користуються уже 25 років, при цьому займаються вирощуванням екологічно чистих продуктів, а внаслідок відключення від електроенергії та невиконання судового рішення, весь врожай пропав, неможливо було користуватись побутовими електроприладами. Внаслідок таких обставин у чоловіка погіршився сон, стан здоров'я, а «дача» стала причиною постійних суперечок у сім'ї. Таким чином, неправомірність та незаконність дій державного виконавця в ході здійснення виконавчого провадження за заявою [PERSON] встановлено судовим рішенням, що набрало законної сили і доказуванню не підлягає. Відповідно до ст. 56 Конституції України, кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень. Частина 2 ст. 1167 ЦК України визначає перелік випадків відшкодування моральної шкоди органом державної влади, органом влади АРК, органом місцевого самоврядування, фізичною або юридичною особою, яка її завдала. Даний перелік не є вичерпним, оскільки в силу третьої 3 частини 2 цієї статті передбачена наявність інших випадків, передбачених законом. Відповідно до ст. 1173 ЦК України, шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади АРК або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, АРК або органом місцевого самоврядування. Статтею 23 ЦК України встановлено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та законних інтересів. Відповідно до ч. 2 цієї статті моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 11 вересня 2013 року № 6-48цс13, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів. Визначаючи розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню на користь позивача суд враховує обставини справи, тривалість виконання рішення суду, встановлену неправомірність дій державного виконавця при цьому, ступінь моральних страждань позивача та приходить до висновку, що відшкодуванню підлягає моральна шкода у розмірі 3 000 гривень, що буде справедливим та відповідатиме принципам розумності та виваженості. Крім того, шкода, завдана внаслідок неправомірної бездіяльності державних виконавців підлягає відшкодуванню державою, оскільки за шкоду, заподіяну рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади або органу місцевого самоврядування чи їх посадових осіб при здійсненні ними своїх повноважень, несе відповідальність держава. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про державну виконавчу службу», шкода, заподіяна державним виконавцем фізичним чи юридичним особам під час виконання рішення, підлягає відшкодуванню у порядку, передбаченому законом, за рахунок держави. Відповідно до п. 1 Положення Про Державну казначейську службу України, затвердженого Постановою КМ України 15.04.2015 № 215, Державна казначейська служба України (Казначейство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів. Підпункт 1 пункту 3 даного Положення, основними завданнями Казначейства є, зокрема, реалізація державної політики у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів. А в силу п.4 пп.2 абз. 14 Даного Положення, забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунка, відкритого у Національному банку, зокрема: здійснює погашення та обслуговування державного боргу, провадить платежі, пов'язані з виконанням гарантійних зобов'язань держави, в національній та іноземній валютах за дорученням Мінфіну. Таким чином, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надавши об'єктивну оцінку зібраним доказам по справі, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення на користь позивача моральної шкоди у розмірі 3 000 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial