Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-29 00:00:00

У січні 2018 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення коштів. Просило стягнути з [PERSON] на користь позивача 50800 гривень понесених витрат та судовий збір. Свій позов обґрунтовує тим, що 31 січня 2015 року на перехресті вулиць Тарасівська - Жилянська в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілем марки «Хонда» державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобілем марки «Хюндай» державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] Згідно з постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року [PERSON] визнано винним у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді. У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль марки «Хюндай» державний реєстраційний номер [NUMBER] . На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди та з заявою про виплату страхового відшкодування. Згідно звіту № 945 від 12 лютого 2015 року про оцінку автомобіля марки «Хюндай» державний реєстраційний номер [NUMBER] , складеного оцінювачем [PERSON] , вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 200106 гривень 74 копійки. Позивачем було відшкодовано зазначену шкоду [PERSON] в розмірі 50000 гривень. Крім того, Моторне (транспортне) страхове бюро України сплатило за послуги аварійного комісара в розмірі 800 гривень. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27 червня 2018 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, у матеріалах справи міститься клопотання (а.с. 5), в якому він просить розглядати справу у відсутність представника страхової компанії. Зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 31 січня 2015 року на перехресті вулиць Тарасівська - Жилянська в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілем марки «Хонда» державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобілем марки «Хюндай» державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] Згідно з постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року [PERSON] визнано винним у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді (а.с. 11). Постанова є чинною. У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль марки «Хюндай» державний реєстраційний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] (а.с. 10). 03 лютого 2015 року [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 9), а 25 лютого 2015 року - з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 25). Згідно звіту № 945 від 12 лютого 2015 року про оцінку автомобіля марки «Хюндай» державний реєстраційний номер [NUMBER] , складеного оцінювачем [PERSON] , вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 200106 гривень 74 копійки (а.с. 13-16). На підставі наказу № 1341 від 17 березня 2015 року (а.с. 26) позивачем було відшкодовано зазначену шкоду [PERSON] в розмірі 50000 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 1344 від 20 березня 2015 року (а.с. 27). Відповідно до підпункту «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Оскільки позивач виплатив грошові кошти на відшкодування завданих дорожньо-транспортною пригодою збитків, він має право регресної вимоги до відповідача на відшкодування понесених збитків. Вимога про стягнення з відповідача 880 гривень за послуги аварійного комісара не підлягає задоволенню, оскільки суду не надано доказів, що такі витрати понесені страховою компанією з вини відповідача та підлягають стягненню в порядку регресу. З огляду на наведене, позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягає задоволенню частково. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 1762 гривні судового збору.

Outcome: partial