Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

УПФУ в Московському районі м. Харкова звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про стягнення коштів в рахунок надмірно виплаченої пенсії, вказавши в обґрунтування наступне. Відповідач перебуває на обліку у Пенсійному фонді Україні в Московському районі м. Харкова та одержує пенсію за віком з 11.02.2006 року. 04.06.2013 року позивачу надано довідку про підтвердження сплати внесків страхувальника ХКП «Міськелектротранс», в якій зазначено, що страхові внески за період з 01.11.2009 року по 31.12.2010 року страхувальником не сплачено. На підставі цієї інформації, УПФУ в Московському районі здійснило перерахунок пенсії, її розмір приведено у відповідність до чинного законодавства. Одночасно з'ясувалось, що [PERSON] було надмірно виплачено 100,30 грн. Просить суд позов задовольнити, стягнути з відповідача переплату пенсії у розмірі 100,30 грн. Представник позивача позов підтримала у повному обсязі, просила задовольнити, про що надала письму заяву. Відповідач надала суду заяву, в якій зазначила, що позов не визнає. Суд, перевіривши надані докази в їх сукупності встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Але, чинним законодавством передбачені обставини, при наявності яких безпідставно набуте майно не підлягає поверненню. Так,статтею 1215 ЦК України зазначено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Судом встановлено, що відповідач перебуває на обліку у Пенсійному фонді Україні в Московському районі м. Харкова та одержує пенсію за віком. Отже, на правовідносини, які виникли між сторонами по справі, розповсюджуються положення спеціального Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», якій має пріоритетне значення перед загальною нормою, якою є стаття 1212 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Так, за змістом приведених норм закону як загального, так і спеціального, безпідставно набута пенсія може бути стягнена за одночасної наявності двох умов: рахункової помилки УПФУ та недобросовісності з боку набувача (пенсіонера). Жодних обставин, які б свідчили про зловживання з боку відповідача або подання ним недостовірних даних чи про будь-яку іншу форму його недобросовісності позивачем не надано. Розрахункової помилки УПФУ при нарахуванні пенсії допущено не було. На підставі вищевикладеного, суд вважає позов не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Суд розподіляє судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України, а саме: позивач у звільнений від сплати судового збору, оскільки у задоволенні позову відмовлено, суд відносить судові витрати за рахунок держави. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed