Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-17 00:00:00

У серпні 2020 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову вказує, що 31 жовтня 2009 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області, актовий запис №552. Зазначає, що в період шлюбу в них народилося троє дітей: син [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Вказує, що з жовтня 2019 року вони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, тому просить суд даний шлюб розірвати. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2020 року за клопотанням відповідача сторонам було надано строк на примирення тривалістю два місяці, в зв`язку із чим провадження по справі було зупинено. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 грудня 2020 року провадження у справі відновлено. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримує, просить шлюб розірвати, оскільки будь-яких заходів до примирення відповідач не вживав, матеріальної допомоги на утримання дітей тривалий час не надавав і лише у зв`язку із застосуванням до нього державним виконавцем обмежувальних заходів, почав частково сплачувати аліменти, розмір яких є недостатнім для утримання дітей. Уважає, що збереження сім`ї неможливе через відсутність взаєморозуміння, любові та поваги, а постійні сварки та скандали негативно впливають на неповнолітніх дітей. Відповідач [PERSON] проти розірвання шлюбу заперечив, оскільки уважає, що у випадку матеріального забезпечення ним сім`ї, шлюб можливо зберегти. Визнав, що інших заходів на примирення, окрім надання матеріальної допомоги позивачці не вживав, а твердження останньої про недостатність її розміру є безпідставним. Не заперечував, що вони тривалий час проживають окремо, між ними відсутнє взаєморозуміння та повага. Заслухавши учасників справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 31 жовтня 2009 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області ( актовий запис №552). У період\~шлюбу у\~сторін народилося троє дітей: син [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] . Сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Відповідно до\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частиною п`ятою\~статті 55 СК України\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Частинами третьою та четвертою\~статті 56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною третьою\~статті 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~статті 110 Кодексу. Відповідно до\~статті 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи, що наданий судом строк на примирення позитивних результатів не дав, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а також, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній її волі, а розірвання шлюбу не призведе до порушення особистих та майнових прав сторін, та прав їхніх дітей, суд дійшов висновку, що даний шлюб слід розірвати. Відповідно до положень ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки за подачу даного позову до суду позивачкою сплачено 840 грн. 80 коп. судового збору, тому він підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved