Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

У січні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] в особі законного представника [PERSON], третя особа : районна адміністрація Запорізької міської ради по Жовтневому району як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у праві користування та розпорядження власністю. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона є власником квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло № 8 від 25 січня 2010 року, яке видано Жовтневою районною адміністрацією Запорізької міської ради. На даний час відповідач та її неповнолітня донька не проживає у спірній квартирі, але залишаються зареєстрованими, ніяких комунальних платежів не сплачує. Особисті та будь-які речі відповідача та її неповнолітньої дитини у квартирі відсутні. Вказаний факт підтверджується актом обстеження квартири. На даний час [PERSON] разом з неповнолітньою донькою мешкають у найманій квартирі. У зв'язку із знаходженням відповідача та її неповнолітньої доньки на реєстраційному обліку по зазначеній адресі, вона не може володіти, користуватися та розпоряджатися зазначеною квартирою самостійно та на свій розсуд. На підставі викладеного, просить суд усунути їй перешкоди у праві користування та розпорядження квартирою [ADDRESS], визнавши [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS]. Позивачка надала суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просила суд її задовольнити. Відповідач [PERSON], діючи як в своїх інтересах так і в інтересах неповнолітньої [PERSON], надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що проти позовних вимог не заперечує. Представник третьої особи [PERSON] надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, зазначивши, що проти позовних вимог позивача не заперечує. Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяви позивача, відповідача та представника третьої особи, кожного в окремості,Ю приходить до наступного. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло № 8 від 25 січня 2010 року, яке видано Жовтневою районною адміністрацією Запорізької міської ради. (а.с. 6-7). У належній [PERSON] на праві власності квартирі, з 2010 року зареєстровані [PERSON], [INFO], та неповнолітня [PERSON], [INFO] (а.с. 8, 10). Відповідно до акту комісії від 27.12.2013 року [PERSON] та [PERSON], тривалий час не мешкають за адресою: [ADDRESS]. (а.с. 9). У зв'язку із знаходженням [PERSON] та [PERSON] на реєстраційному обліку по зазначеній адресі, позивач не може володіти, користуватися та розпоряджатися зазначеною квартирою самостійно та на свій розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки будь-яких домовленостей між позивачем і відповідачами щодо користування житловим приміщенням не існує, відповідачі тривалий час не проживають в спірному житловому приміщенні, добровільно знятися з реєстраційного обліку не бажають, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved