Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-09 00:00:00

У серпні 2019 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області про зняття арешту з майна. Зміст позовних вимог, з якими звертається позивач. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] посилається на те, що вона є дочкою [PERSON] та [PERSON] . У 1996 році батьки розлучилися. Крім того, у порядку поділу майна подружжя, мати подала до суду позов до батька про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку [ADDRESS] . У рамках забезпечення такого позову, ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 1996 року накладено арешт на вищевказаний житловий будинок. [INFO] помер батько позивача - [PERSON] . Після його смерті, позивач звернулася до державного нотаріуса Броварської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, в якій просила видати свідоцтво про право на спадщину, у тому числі і на Ѕ частку спірного житлового будинку, який належав [PERSON] Однак, у видачі такого свідоцтва позивачу державним нотаріусом відмовлено, так як на спадковий будинок накладено арешт. Наявність такого арешту унеможливлює отримання позивачем свідоцтва про право на спадщину. З огляду на викладені обставини, та враховуючи те, що спір між батька було вирішено, рішення набрало законної сили, однак питання щодо зняття арешту не вирішувалося, і на сьогоднішній день такий арешт чинить позивачу перешкоди в отриманні свідоцтва про право на спадщину після смерті батька, [PERSON] змушена звернутися із відповідними вимогами, в яких просить зняти арешт з нерухомого майна та заборону відчуження нерухомого майна, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер обтяження - 1225645 від 15.03.1996 року. Також, позивач просить вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відповідні архівні записи. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2019 року відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 19). У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Також, у заяві просила здійснювати розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області у судове засідання також не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання направила листа, в якому просила здійснювати розгляд справи за її відсутності. Обставини справи, що встановлені судом. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. Однак, 11 червня 1996 року шлюб між ними розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого 03 лютого 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області (а.с. 14). У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власно на Ѕ частини житлового будинку, поділ будинку внатурі та визначення порядку користування земельною ділянко. У рамках забезпечення вищевказаного позову, ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 1996 року заборонено Броварській міській нотаріальній конторі здійснювати нотаріальні дії, пов`язані із відчуженням житлового будинку [ADDRESS] , який на праві власності зареєстрований за [PERSON] (а.с. 13). Позивач [PERSON] є дочкою [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 17 грудня 1957 року Чорнобильським Райбюро РАЦС та копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 04 березня 1978 року Броварським міським відділом РАЦС Київської області (а.с. 11). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 04 лютого 2019 року Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області (а.с. 15). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на все належне йому майно, у тому числі й на Ѕ частку житлового будинку [ADDRESS] . Із матеріалів справи встановлено, що позивач [PERSON] звернулася до Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , та просила видати їй свідоцтво про право на спадщину, зокрема, на Ѕ частку спадкового вищевказаного житлового будинку. Однак, державним нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на Ѕ частку спірного будинку, оскільки в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься запис про арешт такого житлового будинку. Державним нотаріусом рекомендовано позивачу у судовому порядку вирішити питання щодо зняття арешту із спадкового майна. Так, зі змісту інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованої 06 серпня 2019 року, вбачається, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься запис про обтяження майна, а саме арешт (архівний запис) будинку [ADDRESS] . Реєстраційним номером обтяження вказаний - 1225645, зареєстрований 09.08.2004 р. Броварською міською державною нотаріальною конторою, підстава обтяження - ухвала, б/н, Народний суд м. Бровари, власником арештованого майна вказаний [PERSON] (а.с. 17). Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За змістом ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно із ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідність до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Так, із вищевикладеного встановлено, що арешт на житловий будинок [ADDRESS] , накладено у рамках забезпечення позову, спір за яким вирішено. За таких обставин, відсутні підстави для існування арешту. Позивач є спадкоємцем після смерті [PERSON] , однак через існування арешту позбавлена можливості успадкуваати належну останньому частку житлового будинку. За таких осбавин, позовні вимоги в частині зняття арешту зі спадкового будинку підлягають задоволенню. Разом з тим, вимога [PERSON] у частині вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відповідні архівні записи, є такою, що пред`явлена до неналежного відповідача, так як до компетенції Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області не входить ведення Єдиного реєстру заборон, тому позовні вимоги у цій частині задоволенню не підлягають.

Outcome: partial