Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-16 00:00:00

У січні 2018 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся у суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за договором кредиту на купівлю транспортного засобу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що між [PERSON] та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ «Укрсоцбанк», 29.05.2008 року був укладений договір кредиту на купівлю транспортного засобу № 028/25-273, за умовами якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 25 757 (Двадцять п'ять тисяч сімсот п'ятдесят сім доларів США) зі сплатою 12,55 % річних згідно порядку погашення заборгованості. В якості забезпечення належного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором № 028/25-273, між банком та [PERSON] укладений договір поруки № 028/16-345 від 29.05.2008 року. За умовами вказаного договору поруки, поручитель зобов'язується нести солідарну майнову відповідальність перед банком за виконання позичальником в повному обсязі зобов'язань за кредитним договором щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом. Згідно розрахунку заборгованості, станом на 13.09.2017 року, за позичальником обліковується заборгованість по сплаті основної суми кредиту за кредитним договором у розмірі 19 186,92 дол. США, що в еквіваленті національної валюти станом на 13.09.2017 р. становить 499 223,67 грн. У зв'язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором щодо своєчасної сплати кредиту, процентів за користування кредитом та сплати штрафних санкцій, норми чинного законодавства України наділяють банк, як кредитора, правом вимагати від відповідачів виконання зобов'язань за кредитним договором. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов в повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідач [PERSON] та його представник у судовому засіданні проти позову заперечували та просили у задоволенні позову відмовити, оскільки з відповідача [PERSON] 24.03.2011 державною виконавчою службою Святошинського районного управління юстиції, на підставі виконавчого напису № 5604 від 18.10.2010, було стягнуто на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 028/25-273 від 29.05.2008 у сумі 214 922, 65 коп. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що між [PERSON] та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ «Укрсоцбанк», 29.05.2008 року був укладений договір кредиту на купівлю транспортного засобу № 028/25-273 (а.с. 7-13). В якості забезпечення належного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором № 028/25-273, між банком та [PERSON] укладений договір поруки № 028/16-345 від 29.05.2008 року (а.с. 14-17). Також судом встановлено, що 24.03.2011 державною виконавчою службою Святошинського районного управління юстиції, на підставі виконавчого напису № 5604 від 18.10.2010, було відкрито виконавче провадження № 25784095 про стягнення на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором № 028/25-273 від 29.05.2008 у сумі 214 922, 65 коп. (а.с. 104). 07.08.2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції, було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 25784095 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки фактично виконано в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, як встановлено судом, станом на 07.08.2012 року боргові зобов'язання [PERSON] за кредитним договором № 028/25-273 від 29.05.2008 перед ПАТ «Укрсоцбанк» були виконані в повному обсязі, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed