overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

У січні 2016 року, позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог позивач вказала, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей. Неповнолітні діти проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні. На даний час подружжя сімейні відносини не підтримують, відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей у добровільному порядку не надає, чим ставить позивача в скрутне матеріальне становище. Просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частині його заробітної плати (доходів) щомісячно, до повноліття дітей на її користь. У судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Відповідач до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причину не явки суду не повідомив. 12 квітня 2016 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності всі досліджені у справі докази, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить на підставі наступного. Матеріалами справи встановлено та підтверджено, сторони перебувають у шлюбі, який укладено 03 червня 2000 року відділом РАГС виконкому Жовтневої районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (а.с. 3). Від шлюбу, подружжя має двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], (копії свідоцтв про народження а.с. 4-5). Діти проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Судом встановлено, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей позивачу не надає, чим ставить її в скрутне матеріальне становище. Відповідач є працездатним, стягнень за виконавчими листами на користь третіх осіб не має, що приводить суд до переконання про можливість відповідачем сплачувати аліменти у зазначеному розмірі. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, перевіривши та дослідивши матеріали справи, надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги [PERSON] обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

У січні 2016 року позивач звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між нею та відповідачем 12.10.1984 року було зареєстровано шлюб, від шлюбу мають повнолітніх дітей. Подружнє життя у сторін не склалось з суто особистих причин, почуття любові та поваги втрачено, примирення неможливе. Шлюбні відносини припинені приблизно з 2010-2011 р.р., спільне господарство не ведеться. Спір щодо спільного майна на даний час відсутній. Позивач в судовому засіданні підтримала вимоги позову та просила суд їх задовольнити, шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд, вислухавши пояснення позивача, повно та всебічно дослідивши і оцінивши обставини по справі, надані сторонами докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.10.1984 року, від шлюбу мають повнолітніх дітей. Судом встановлено, що шлюбні стосунки між сторонами припинені приблизно з 2010-2011 р.р., спільне господарство не ведеться. Спір щодо спільного майна на даний час відсутній. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом було встановлено, що позивачка бажає залишити собі прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

У січні 2016 року позивач звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом. Свої позовні вимоги, які були уточнені під час розгляду справи, позивач обґрунтовує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 23.01.1998. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з позивачем і повністю знаходиться на її утриманні. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача ? частину заробітку /доходу/ відповідача щомісячно починаючи з дня пред'явлення позову до повноліття дитини. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, суду пояснив, що згоден сплачувати 20 % свого доходу на місяць. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши і оцінивши в сукупності надані докази, дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України, ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.01.1998. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що дитина проживає разом з позивачкою, знаходиться на її утриманні. Згідно ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи обставини справи, перебування дитини на утриманні позивачки, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивачки на утримання дочки, аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку /доходу/ щомісячно від дня пред'явлення позову до суду, а саме : 21.01.2016 року до повноліття дитини але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551,20 грн. Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

У січні 2016 року позивачка - [PERSON] звернулась до суду з відповідною позовною заявою, в якій просить суд розірвати її шлюб з відповідачем - [PERSON], зареєстрований 02.11.2002 року виконавчим комітетом Озадівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, актовий запис № 4. Від шлюбу сторони мають дитину - сина [PERSON], [INFO]. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що їх спільне життя не склалося, вони мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини фактично припинені в наслідок чого їх спільне життя та збереження вказаного шлюбу стало суперечити її інтересам, а тому позивачка дійшла висновку про необхідність розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечила. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце був належним чином повідомлений згідно ст.74-78 ЦК України, причини неявки суду не відомі, заперечень, заяви на примирення до суду не надходило. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. За згодою позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, а саме: оригінал свідоцтва про одруження сторін (а.с.16) та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження вище вказаного шлюбу. У відповідності до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Крім цього, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, оскільки судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивачки, понесені нею і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

У січні 2016 року позивачка - [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати її шлюб з відповідачем - [PERSON], зареєстрований 11 листопада 2008 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирській області, актовий запис №668. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що подружні відносини припинились досить давно, почали виникати непорозуміння щодо побудови сім'ї, подружжя втратило взаємне почуття любові та поваги, мають різні погляди на сім'ю та ведення спільного господарства. Протягом останнього часу спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує формально, підстав для збереження шлюбу та підстав для примирення немає. Від шлюбу у сторін є діти: син [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, не заперечив проти його задоволення судом. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, а саме оригінал свідоцтва про одруження сторін (а.с.7) та врахувавши обставини справи, викладені в позовній заяві, суд вважає позов підставним, таким, що підлягає задоволенню з наступного. Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною другою статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з сторін, що мають істотне значення. Заяв від сторін щодо примирення подружжя суду не надавалось. Враховуючи вище викладене та те, що стосунки в сторін розладналися, вони як сім'я не проживають, миритися не бажають, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки буде суперечити інтересам сторін, що мають істотне значення. У відповідності до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Крім цього, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, оскільки судове рішення ухвалюється у на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідачки в розмірі 551,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

У січні 2016 року позивачка - [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона перебувала з відповідачем - [PERSON] в шлюбі з січня 2014 року по вересень 2015 рік. Від вказаного шлюбу народилась дитина - син [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Відповідач на даний час працює офіційно на підприємстві «Три медведі», на посаді укладальника-пакувальника та має постійний стабільний заробіток (дохід), однак коштів на утримання спільної дитини добровільно не надає, тому позивачка змушена звернутися до суду та просити стягувати з нього на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Крім того інших утриманців відповідач не має, аліментів нікому не сплачує. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити з наведених підстав. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав повністю, не заперечив проти їх задоволення судом. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Відповідно до п.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, виходячи з наступного. Згідно положень статей 180, 181 Сімейного Кодексу України відповідач як батько дитини повинен надавати матеріальну допомогу на її утримання. Сторони між собою не можуть домовиться щодо способу та строків утримання, тому аліменти слід стягувати в судовому порядку. Вирішуючи питання щодо визначення розміру аліментів, суд, враховуючи положення статей 182, 184 Сімейного Кодексу України, інтереси дитини, можливість відповідача як батька надавати матеріальну допомогу своїй дитині, відсутність інших утриманців, приходить до висновку, що аліменти слід стягувати з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON] [INFO], у розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з подання позовної заяви до суду, а саме з 14.01.2016 року, і до досягнення дитиною повноліття. Судові витрати згідно статей 79, 88 ЦПК України суд покладає на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

У січні 2016 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В своїй заяві та в судовому засіданні позивачка вказала, що вона з 03.11.2012 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], з 03.04.2015 року вони з відповідачем подружні стосунки розірвали. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з ним та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, тому позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь на утримання сина щомісячно аліменти у розмірі 1000 грн., але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував у повному обсязі. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 03.11.2012 року, який рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 03.04.2015 року було розірвано. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач працює, та не надає позивачу матеріальної допомоги на утримання сина, аліменти відповідач нікому не платить, стягнень по виконавчим документам з відповідача не проводиться, інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків, повнолітніх дочки, сина немає, відповідач знаходиться у працездатному віці, а тому має можливість працювати та утримувати дитину. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 цього ж кодексу, за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище позивачки, матеріальне становище відповідача, та інші обставини справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

У січні 2016 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що 04 березня 2005 року виконавчим комітетом Стальненської сільської ради Джанкойського району Автономної Республіки Крим було зареєструвано шлюб з відповідачем , актовий запис № 04. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне проживання припинили майже рік тому. Причиною розпаду сім'ї є відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Позивачка прохала суд розірвати шлюб та залишити їй прізвище [PERSON]. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала і пояснила суду , що з листопада 2015 року не проживає з відповідачем, він залишив сім»ю і проживає з іншою жінкою. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю і пояснив , що в сім»ї виникали сварки, тому він залишив позивачку. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 березня 2005 року у виконавчому комітеті Стальненської сільської ради Джанкойського району Автономної Республіки Крим, актовий запис № 04 (а.с.4). Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні та сімейні відносини припинили з листопада 2015 року. Примиритись сторони не бажають. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

У січні 2016 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що 06.08.2010 року в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 585, зареєструвала шлюб з відповідачем . Від спільного життя мають неповнолітнього сина - [PERSON] [INFO]. Спільне проживання припинили у грудні 2013 року. Позивачка разом із неповнолітнім сином проживають окремо від відповідача. Причиною розпаду сім'ї стали постійні сварки, конфлікти, різні погляди на життя та виховання дитини. Тому позивачка прохала суд розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи в розумінні ч. 5 ст. 74 ЦПК України, належним чином повідомленим про час і місце слухання справи. Суд, заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.08.2010 року в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області актовий запис № 585 (а.с.4). Від спільного проживання мають одного неповнолітнього сина - [PERSON] [INFO] (а.с.5). Шлюбні і сімейні відносини припинили у грудні 2013 року. Примиритись позивачка не бажає. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

У січні 2016 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що 20.09.2003 року у Кобеляцькому відділі РАГС Полтавської області, зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, актовий запис № 64. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Спільне проживання припинили. Причиною розпаду сімї стала втрата почуття любові та поваги один до одного, на підставі чого виникали постійні сварки, суперечки та непорозуміння між сторонами у справі. Позивачка прохала суд розірвати шлюб та відновити їй дошлюбне прізвище Свячена. Позивачка [PERSON] в судовому засіданн1 позов підтримала. Відповідач позов не визнав, бажав помиритись з позивачкою. Ухвалою суду від 29.02.2016 року провадження у справі було зупинено і надано сторонам тримісячний строк для примирення. Після відновлення провадження у справі позивачка [PERSON] в судове засідання не з»явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з»явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.09.2003 року у Кобеляцькому відділі РАГС Полтавської області, актовий запис № 64 (а.с.3). Від спільного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO].(а.с.6) Шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинили. Протягом строку, наданого судом для примирення ,сторони не примирилися. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

У січні 2016 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що 28.04.2007 року в Кобеляцькому відділі РАГС Полтавської області, актовий запис № 28, зареєструвала шлюб з відповідачем . Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили у вересні 2015 року. Причиною розпаду сім'ї стали різні за складом характери, через що виникають часті сварки. Тому позивачка прохала суд розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала і пояснила, що припинила спільне проживання з відповідачем у вересні 2015 року. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.04.2007 року в Кобеляцькому відділі РАГС Полтавської області, актовий запис № 28 (а.с.3). Від спільного проживання мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили у вересні 2015 року. Примиритись сторони не бажають. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved