Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

У серпні 2015 року до суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» (надалі відповідач-1), [PERSON] (надалі відповідач-2) про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу. Позивач зазначив, що 20 травня 2014 року між ПАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №490/14-Т/К/03, згідно якого ПАТ «СК «Арсенал Страхування», взяло на себе зобов'язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Peugeot 301», державний номерний знак [NUMBER], його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 17 квітня 2015 року по вул. Польовій у м. Києві сталося ДТП за участю транспортного засобу марки «Peugeot 301», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «ЗАЗ», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 06 травня 2015 року винним у вчиненні ДТП визнано водія [PERSON], керуючого автомобілем «ЗАЗ», державний номерний знак [NUMBER]. Умови договору №490/14-Т/К/03 від 20 травня 2014 року передбачена можливість визначення розміру страхового відшкодування на підставі рахунку-фактури підприємства, що надає послуги з ремонту транспортних засобів, за умови перерахування коштів безпосередньо на підприємство. Відповідно до Рахунку-фактури №698 від 05 травня 2015 року ПАТ «КАТП «Укрпродконтракт», загальна вартість відновлюваного ремонту «Peugeot 301», державний номерний знак [NUMBER] склала 3 737 гривень 61 копійку. Таким чином, на підставі умов договору страхування наземного транспорту №490/14-Т/К/03 від 20 травня 2014 року, страхового акту №490/14-Т/К/03-5-1 від 06 травня 2015 року та рахунку-фактура №698 від 05 травня 2015 року, ПАТ «СК «Арсенал Страхування» понесло збитки, виплативши страхове відшкодування в сумі 3 737 гривень 61 копійка. За викладених обставин, представник відповідача просить позов задовольнити, стягнути з відповідача - 1000 грн. -франшизи, витрати по сплаті судового збору, відповідача -2 кошти в розмірі 2737,61 грн. До судового засідання представник позивача надав до суду клопотання, в якій просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, провести заочний розгляд справи без участі відповідача на підставі наданих суду доказів. Відповідачам судом надсилалася копія позовної заяви з копіями доданих документів, повістки з викликом у судове засідання та роз'яснено право подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідачі з поясненнями чи запереченнями щодо позовних вимог до суду не зверталися, тому суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести заочний порядок розгляд даної цивільної справи. Вивчивши позовну заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Як встановлено судом 17 квітня 2015 року по вул. Польовій у м. Києві сталося ДТП за участю транспортного засобу марки «Peugeot 301», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «ЗАЗ», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 06 травня 2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Аналогічну норму містить ст. 993 ЦК України. Отже, позивач має право регресних вимог до відповідача, який є відповідальною особою за заподіяний збиток. Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про страхування» цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів підлягає обов'язковому страхуванню. За приписами п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Оскільки, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «ЗАЗ» , державний номерний знак [NUMBER], на момент скоєння ДТП, була зареєстрована ПАТ «СК «Україна» (поліс №АІ/4461207), ПАТ «СК «Арсенал Страхування» має зворотної вимоги до зазначеного товариства. Відповідно до умов полісу №АІ/4461207 передбачена франшиза у розмірі 1 000 гривень 00 копійок. Отже, розмір збитків які підлягають стягненню з ПАТ «СК «Україна» складає 2 737 гривень 61 копійка, з вирахуванням розміру франшизи, з розрахунку 3 737 гривень 61 копійка - 1 000 гривень 00 копійок = 2 737 гривень 61 копійка. Отже, розмір збитків які підлягають стягненню з ПАТ «СК «Україна» складає 2 737 гривень 61 копійка, з вирахуванням розміру франшизи, з розрахунку 3 737 гривень 61 копійка - 1 000 гривень 00 копійок = 2 737 гривень 61 копійка. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, розмір збитків, які підлягають стягненню з [PERSON], складає 1 000 гривень 00 копійок. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Outcome: approved