overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

У січні 2016 р. позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в остаточній редакції якого просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн., щомісяця до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування заявлених вимог зазначала, що з відповідачем уклала шлюб 08.10.2008 р., від якого мають сина [INFO], який постійно проживає та знаходиться на її утриманні. З березня 2015 р. відповідач з сім'єю не проживає, матеріально не допомагає, не приймає участі у вихованні дитини, у добровільному порядку не утримує. У останнє судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач у судове засідання також не з'явився, надав заяву у якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, зазначив, що не заперечує сплачувати аліменти у розмірі 500 грн., оскільки він не працює. Суд, дослідивши матеріали справи вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судовим розглядом встановлено, що сторони мають сина - [PERSON], [INFO], батьками якого у свідоцтві про народження зазначені [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 20.06.2008 р. (а.с. 12). Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, а в разі ухилення від цього обов'язку, кошти на утримання дітей, відповідно до ч.3 ст.181 Сімейного Кодексу України, стягуються з них в судовому порядку. Відповідач є батьком дитини, в добровільному порядку постійно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому з нього підлягають стягнення аліменти на її утримання. Згідно ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи, що дитина знаходиться на утриманні позивача, відповідач не працює, суд задовольняє позов частково та стягує аліменти на утримання дитини у розмірі 700 грн. до досягнення нею повнолітнього віку. При ухваленні рішення суд враховує інтереси неповнолітньої дитини. Суд розподіляє судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

У січні 2016 р. позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, просить шлюб з відповідачем розірвати, посилаючись на ті підстави, що шлюбні відносини між ними погіршилися, відсутні почуття любові, поваги та взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет. Спільний дітей немає. Спір щодо розподілу майна відсутній. Позивач у судовому засіданні у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надавши до суду заяву в якій просив слухати справу у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував (а.с.15, 16). Cуд, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.3 ст. 10, ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що між сторонами 09.10.2012 р. зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1218 (а.с. 4). Від даного шлюбу у подружжя спільних дітей не має. У зв'язку із різними поглядами на сім'ю та шлюб, сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, почуття любові та взаємоповаги втрачені, позивач проти примирення заперечуває, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст.109 Сімейного Кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, з часу знаходження позовної заяви в суді примирення між сторонами не відбулося, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, а тому суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим. Згідно ч. 2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

У січні 2016 р. позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій зазначила, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають малолітню дитину. Спільне життя з відповідачем не склалося, дитина перебуває на її утриманні. Вона перебуває у декретній відпусці по догляду за дитиною. Добровільно коштів на утримання її та дитини відповідач не надає. Просила суд, стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини усіх видів доходів щомісячно, до досягнення дитиною трирічного віку. Позивачка у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила суд їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.9) та мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.10) - яка мешкає з позивачкою та перебуває на її утриманні (а.с.8). З\\Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст. 75 Сімейного кодексу України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги за умови, що другий із подружжя може надати матеріальну допомогу. Згідно ст. 84 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Судом встановлено, що [PERSON] від шлюбу з відповідачем має малолітню дитину, яка знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги не надає. Суд, враховуючи дані обставини, матеріальне становище відповідача, вважає, що [PERSON] спроможній сплачувати позивачці аліменти у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

У січні 2017 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики в сумі 831 645 грн. На обґрунтування позову зазначив, що 11 грудня 2016 р. він позичив [PERSON] грошові кошти в сумі 30 000 дол. США, що за курсом НБУ складає 831 645 грн. Відповідач зобов'язався повернути позику не пізніше 10 січня 2017 р., проте на сьогоднішній день гроші не повернув. Представник позивача [PERSON] подала заяву про підтримання позовних вимог, а відповідач [PERSON] - про визнання позову. Обидві сторони просили розглянути справу у їх відсутність. У зв'язку з нез'явленням сторін суд розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Відповідно до положень частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Правовими підставами для задоволення позову є відповідні положення ЦК України, а саме: частини 1 статті 1049, за приписами якої позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором; статей 526, 530, 611, 629, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов'язковим для виконання сторонами; статті 533, згідно з якою у разі визначення у зобов'язанні грошового еквіваленту в іноземній валюті сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Враховуючи, що відповідач безумовно визнав позов, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до вимог статті 88 ЦПК України присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати, понесені у зв'язку зі сплатою судового збору в загальному розмірі 8 320 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

У січні 2017 р. [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Уточнивши вимоги заяви 06.04.2017 р. заявники [PERSON] та [PERSON] в обґрунтування заяви вказують, що 13.01.2016 р. помер [PERSON], який є рідним братом [PERSON] та дядьком [PERSON]. У свідоцтві про смерть [PERSON] та свідоцтві про народження [PERSON] містяться розбіжності в написанні прізвищ, що є перешкодою у реалізації права на спадщину. Заявники в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, а також про підтримку заяви. Дослідивши матеріали справи-докази: копії: свідоцтва про смерть [PERSON]; державного акта на право власності на земельну ділянку [PERSON]; державного акту на право приватної власності на землю [PERSON]; постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії; свідоцтва про народження [PERSON]; свідоцтва про народження [PERSON]; свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON]; свідоцтва про народження [PERSON], свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON]; довідки виконкому Новолатівської сільської ради про склад сімї; (3, 5, 6, 7, 8, 9), судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що у свідоцтві про народження заявника [PERSON] її дівоче прізвище зазначено російською мовою як [PERSON], батьками російською мовою зазначені: батько [PERSON], мати [PERSON]. У свідоцтві про народження [PERSON] батьками російською мовою вказані: батько [PERSON], мати [PERSON]. У свідоцтві про одруження зазначені прізвища російською мовою [PERSON] та [PERSON], та після реєстрації одруження присвоєні прізвища: чоловікові [PERSON], дружині: [PERSON], але у зазначеному свідоцтві маються виправлення прізвищ на «Синельник», що засвідчені печаткою органу реєстрації шлюбу. У теперішній час у заявника [PERSON] виникла необхідність встановити факт родинних відносин з його дядьком для реалізації його права на спадщину. Згідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, оскільки встановлення факту повязано з метою заявника прийняти спадщину, та неможливістю отримання ним документу, що підтверджує факт родинних відносин у інший спосіб. Після дослідження та оцінки доказів у справі, надані заявником, відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України докази, вважаються судом належними та допустимими згідно до ст. ст. 58, 59 ЦПК України, і вони свідчать, що заявник [PERSON] є рідною сестрою, а [PERSON] є рідним племінником [PERSON], померлого 13.01.2016 р.. Тому суд вважає за можливе задовольнити вимогу заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

У січні 2017 р. [PERSON] звернувся з позовною заявою, якою просив розірвати шлюб між ним та [PERSON] Позов обґрунтований тим, що шлюбні відносини між ним та відповідачкою припинені. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Відповідачка в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов слід задовольнити. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 14 листопада 2009 р. Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 394. Сторони неповнолітніх спільних дітей не мають. Із встановлених обставин вбачається, що спільне життя подружжя припинено, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому згідно ст. 112 СК України позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

У січні 2017 р. [PERSON] звернулась до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 01.09.1992 року. У шлюбі у сторін народилися двоє дітей: син [PERSON] [INFO] та донька [PERSON] [INFO] Позивач також зазначила, що з відповідачем разом не проживають з червня 2016 року, не приймають участі у житті один одного, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Зазначила, що стосунки з відповідачем не склалися через різні характери та протилежні погляди на життя. Діти після розірвання шлюбу будуть проживати разом з позивачкою. Спору щодо поділу майна немає. Враховуючи вищевикладене позивачка просила суд розірвати шлюб. Позивач в судовому засідання підтримала свій позов. Відповідач у судовому засіданні визнав даний позов. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче. Як з'ясовано судом, 01.09.1992 р. відділом РАЦСу Кіровського РУЮ м. Донецька зареєстровано шлюб між відповідачем та позивачем, актовий запис № 657 (а.с. 8). [INFO] у сторін народився [PERSON], а [INFO] народилася [PERSON] (а.с. 6). Сторони понад 1 рік не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, хоча мешкають в одній квартирі та не приймають участі у житті один одного. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивачки судовий збір у розмірі 640 грн. Тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

У січні 2017 р. [PERSON] звернулась до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 04.04.2009 р. У шлюбі у сторін народилася дочка [PERSON] [INFO] Позивач зазначає, що стосунки з відповідачем не склалися через різні характери та протилежні погляди на життя, шлюб між сторонами є лише формальним, оскільки відносини між ними уже тривалий час відсутні. Враховуючи вищевикладене, позивачка просила суд розірвати шлюб. Ні позивач ні відповідач у судове засідання не з'явились, і позивач і представник відповідача написали свої заяви щодо даного позову. Суд, дослідивши письмові докази по справі встановив, що 04.04.2009 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського РУЮ у м. Києві зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], а/з № 313 (а.с. 7). [INFO] народилася [PERSON], батьками якої є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). Як з'ясував суд, сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, позивачка не має наміру зберігати сім'ю. У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому, суд приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

У січні 2017 р. [PERSON] звернулась до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 05.04.2014 р. У шлюбі у сторін народилася [PERSON] [INFO] Позивач зазначає, що з відповідачем разом не проживають, не приймають участі у житті один одного, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Зазначає, що стосунки з відповідачем не склалися через різні характери та протилежні погляди на життя. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилась, до початку розгляду справи надіслала суду свою заяву щодо підтримки позову. Відповідач в судове засідання також не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче. 05.04.2014 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №362, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.13). Як з'ясував суд, [INFO] народилась [PERSON], батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 12). Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, позивачка не має наміру зберігати сім'ю. У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому, суд приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

У січні 2017 р. [PERSON] звернулась до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 08.12.2007 р. У шлюбі у сторін народилися двоє дітей: син [PERSON] [INFO], який проживає з відповідачем та перебуває на його утриманні та донька [PERSON] [INFO], яка проживає з позивачем та повністю перебуває на її утриманні. Позивач зазначила, що з відповідачем разом не проживають з 2012 р., не приймають участі у житті один одного, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Зазначає, що стосунки з відповідачем не склались через різні характери та протилежні погляди на життя. Спору щодо місця проживання дітей та розподілу майна сторони не мають. Тому просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилась, до початку розгляду справи надала суду клопотання, в якому просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглядати справу заочно на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив, що 08.12.2007 р. у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], а/з № 4504, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с. 7). У шлюбі [INFO] народився [PERSON] батьками є [PERSON] та [PERSON](а.с. 4). [INFO] народилась [PERSON], батьками є [PERSON] та [PERSON](а.с. 8). Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, позивачка не має наміру зберігати сім'ю. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому, суд приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивачки судовий збір у розмірі 640 грн. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

У січні 2017 р. [PERSON] звернулась до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 31.01.2015 р. У шлюбі у сторін дітей не має. Позивачка зазначила, що з відповідачем разом не проживають з 07.01.2017 р., не приймають участі у житті один одного, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спір щодо поділу майна відсутній. Тому враховуючи вищевикладене позивач просить суд розірвати шлюб. Ні позивач ні відповідач у судове засідання не з'явились, надіслали свої заяви, в яких просили розглянути справу без їх участі. та проти розірвання шлюбу не заперечували. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, викладені нижче. 31.01.2015 р. у відділі ДРАЦСу Оболонського РУЮ у м. Києві зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис № 112 (а.с. 3). Як з'ясував суд, сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, позивачка не має наміру зберігати сім'ю. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивачки судовий збір у розмірі 640 грн. Враховуючи викладене та

Outcome: approved