Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-23 00:00:00

У серпні 2020 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований тим, що з 14.07.2007 сторони перебувають у шлюбі, від якого вони мають сина [PERSON] , 2009 р.н. та дочку [PERSON] , 2016 р.н. Проте їх спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги між ними, розходження погляді на сімейні відносини та життєві цінності, вони втратили можливість будувати свої відносини на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, протягом двох місяців позивач проживає окремо від дружини і вважає, що надання строку на примирення не виправить стан шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються досить тривалий час, а спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів, шлюб між сторонами носить формальний характер, особисті відносини між ними вже тривалий час відсутні. Продовжувати такі шлюбні відносини він не бажає, збереження шлюбу суперечить його інтересам. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17.09.2019 відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21.05.2020 закрито підготовче провадження та справу призначеного до судового розгляду по суті. У призначене судове засідання позивач не прибув, проте його представник - адвокат Видюк Д.В. подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача, зазначив, що сторона позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити та не наполягає на розподілі судових витрат. Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала заяву з проханням розглянути справу без її участі в якій також вказала, що не заперечує щодо розірвання шлюбу. Суд розглянув справу за відсутністю сторін за наявними у суду матеріалів, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, оскільки від обох учасників справи надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З позовної заяви та заяви відповідача вбачається, що спільне життя позивача та відповідача не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного, розходження поглядів на сімейні відносини та життєві цінності, вони втратили почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, та як наслідок з липня 2019 року проживають окремо. Правовими підставами для задоволення позову є відповідні положення сімейного законодавства. Так, відповідно до положень частини 1 статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За приписом частини 2 статті 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже враховуючи, що відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Outcome: approved