Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

У серпні 2014 року позивач звернувся до Білоцерківського районного суду з названим позовом. Свої вимоги обґрунтував тим, що 15.03.2007 року між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Кіровоградське обласне управління та [PERSON] було укладено кредитний договір за яким було надано кредит в сумі 50 600 дол. США, на придбання автомобіля Toyota Rav 4. Згідно договору позичальник зобов'язаний сплатити кредит та відсотки за користування кредитом в розмірі 12 % річних. В забезпечення виконання зобов'язань по вищевказаному кредитному договору між Банком та [PERSON] було укладено договорів застави на вказаний автомобіль. 11.03.2011 року до філії - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» надійшла заява [PERSON] про переуступку боргу за кредитним договором від 15.03.2007 року з позичальниці [PERSON] на [PERSON] 16.03.2011 року [PERSON] надала заяву про дозвіл на переуступку боргу по кредитному договору від 15.03.2007 року на нового боржника [PERSON]. Згідно даного договору на [PERSON] було переведено кредит у сумі 25 666, 02 дол. США, де всі права та обов'язки по кредитному договору від 15.03.2007 року переходять до останньої. В забезпечення виконання вищевказаних зобов'язань 18.03.2011 року між банком, [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки. Відповідно до умов якого [PERSON] зобов'язався відповідати по зобов'язаннях за кредитним договором солідарно та у тому ж обсязі, що і [PERSON] до повного виконання кредитних зобов'язань. У зв'язку з невиконанням боржником зобов'язань за кредитним договором ПАТ «Державний ощадний банк України» подало позов до суду про стягнення достроково боргу з [PERSON], [PERSON]. Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2013 року стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON] заборгованість, яка станом на 13.01.2012 року становила 187 569, 12 грн.. Але так як заборгованість по кредитному договору не погашена своєчасно та сплата по кредиту не здійснюється після ухвалення рішення, то вона збільшилась, і станом на 08.07.2014 року становить 613 906, 78 грн. Позивач просив солідарно стягнути з [PERSON] та [PERSON] заборгованість у розмірі 613 906, 78 грн. та судові витрати у розмірі 3 654,00 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. У судове засідання відповідачі не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не відомі. З врахування наведеного та у відсутність заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. за ст.. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. При розгляді справи судом встановлено, що публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» є державним банком. Відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» змінено назву акціонерне товариство на публічне акціонерне товариство (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.2011 року № 502 із внесенням змін до установчих документів). Філія - Кіровоградське обласне управління є відокремленим структурним підрозділом АТ «Ощадбанк», не має статусу юридичної особи і здійснює банківську діяльність від імені та в інтересах банку на території Кіровоградської області відповідно до статуту банку. 15 березня 2007 року між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Кіровоградське обласне управління та [PERSON] було укладено кредитний договір № 137, за яким було надано кредит в сумі 50 600,00 дол. США, на придбання автомобіля Toyota Rav 4. Згідно договору [PERSON] зобов'язується повернути кредит у сумі 50 600,00 дол. США та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 12% річних. За порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту, своєчасної сплати відсотків за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів за договором, [PERSON] зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,5% від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення. Згідно договору [PERSON] надано кредит на 84 місяці з терміном остаточного погашення не пізніше 15.03.2014 року на придбання автомобіля марки Toyota Rav 4. В забезпечення виконання зобов'язання по вищевказаному кредитному договору між банком та [PERSON] було укладено договір застави автомобіля Toyota Rav 4, який нотаріально посвідчений та зареєстрований в реєстрі за № 1338 від 15.03.2007 року. 11.03.2011 року до філії - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» надійшла заява [PERSON] про переуступку боргу за кредитним договором № 137 від 15.03.2007 року з позичальниці [PERSON] на [PERSON] 16.03.2011 року [PERSON] надала заяву до філії - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» про дозвіл на переуступку боргу та переоформлення документів по кредитному договору № 137 від 15.03.2007 року на нового боржника - [PERSON]. 18.03.2011 року між філією - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк», [PERSON] та [PERSON] було укладено договір про переведення боргу № 1 до кредитного договору № 137 від 15.03.2007 року. Згідно даного договору на [PERSON] було переведено кредит у сумі 25 666,02 дол. США, де всі права та обов'язки по кредитному договору № 137 від 15.03.2007 року переходять до [PERSON]. В забезпечення виконання вищевказаних зобов'язань 18.03.2011 року між банком, [PERSON], [PERSON] укладено договір поруки № 9. Відповідно до умов даного договору - [PERSON] зобов'язався відповідати по зобов'язаннях за кредитним договором солідарно та у тому ж обсязі, що і [PERSON] до повного виконання кредитних зобов'язань. Позивач виконав свої зобов'язання по кредитному договору. А відповідачі не виконали свої зобов'язання. Так, рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2013 року стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість яка станом на 13.01.2012 року становила 187 569,12 грн. У подальшому заборгованість по кредиту боржниками не погашалась, тому станом на 08.07.2014 року становить 613 906,78 грн., яка складається з 578 929,42 грн. - збільшена заборгованість по відсоткам та пені, 34 977,42 грн. - заборгованість від інфляції річних від простроченої суми. Згідно ст.. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 1049 ч.1 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. З наданих представником позивача та наданими суду документів, встановлено що [PERSON] порушила строки погашення заборгованості та сплати відсотків за користування кредитом. Перевіривши подані суду розрахунки по кредиту, суд вважає, що станом на 08.07.2014 рік за [PERSON] рахується заборгованість по сплаті кредиту 613 906, 78 грн., яка складається з: 19 528,93 грн. - відсотки, 559 400,43 - пеня, 23 631,83 грн. - сума втрати від інфляції, 11 345,59 грн. - 3% річних від простроченої суми. За ст.. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається та, які підтверджували їх вимоги та заперечення. Позивачем надано суду достатньо доказів не підтвердження прострочення відповідачем строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. Відповідачі до суду не з'явились, не подали заперечень на подану заяву. Тому позовні вимоги про стягнення з [PERSON], [PERSON] солідарно заборгованості підлягають задоволенню. Враховуючи заявлені позовні вимоги, суд стягує солідарно з відповідачів заборгованість 613 906,78 грн., яка складається з: 19 528,93 грн. - відсотки, 559 400,43 - пеня, 23 631,83 грн. - сума втрати від інфляції, 11 345,59 грн. - 3% річних від простроченої суми по договору про переведення боргу № 1 від 18.03.2011 року до кредитного договору №137 від 15.03.2007року. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. При поданні позову було сплачено судовий збір 3 654,00 грн. На підтвердження своїх витрат представник позивача надав платіжні документи: платіжне доручення № 38972060 (R38972060) від 09.07.2014 року. Тому позовні вимоги про стягнення з відповідачів понесених судових витрат підлягають задоволенню.

Outcome: approved