Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-14 00:00:00

У серпні 2017 року [PERSON] звернулася до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 червня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Мукачеву реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області про що складено відповідний актовий запис № 167. Позовні вимоги мотивує тим, що за час перебування в шлюбі у них 16 вересня 2013 року народився син [PERSON]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки мають різні погляди на життя, різний склад характерів. Виявилася відсутність взаєморозуміння, довіри, любові та поваги, внаслідок чого виникали сварки, які привели до розпаду сімї. Тривалий час не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. Шлюб існує формально. Збереження сімї неможливе, подальший шлюб суперечить інтересам позивача та інтересам дитини. Позивач у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився повторно. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином судовою повісткою в порядку ст. 74 ЦПК України. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило. Причини своєї неявки відповідач суду не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та за згодою позивача відповідно до ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України ухвалити заочне рішення. Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.ст. 215, 225, 226 ЦПК України, суд констатує наступне. Судом встановлено, що між сторонами по справі зареєстровано шлюб 01 червня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Мукачеву реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області про що складено відповідний актовий запис № 167, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ФМ № 103157 від 01.06.2013 року (а.с.4). Згідно свідоцтва про народження серії І-ФМ №270946 від 25 вересня 2013 року, 16 вересня 2013 року у сторін по справі народився син [PERSON] (а.с. 7). Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Вимоги ч. 2 ст. 112 СК України передбачають, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Вимоги ч.1 ст. 160 СК України передбачають, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Відповідач заперечень щодо проживання дитини з матірю до суду не подав. Згідно вимог ч.2 ст. 161 СК України, судом не встановлено підстав для неможливості передати дитину для проживання з матірю [PERSON]. Судом встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, примирення та збереження їх сімї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами справи. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, а тому позов слід задовольнити та шлюб між сторонами розірвати, а дитину [PERSON] передати матері для проживання. Судові витрати підлягають розподілу згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved