overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

У серпні 2014 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва до відповідача про стягнення з неї боргу в сумі 6141 грн. 31 коп. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 08 квітня 2008 року між сторонами був укладений договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 1300 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та позивачем Договір, підтверджується підписом у заяві. Згідно з п.8.6 Умов, при порушенні відповідачем строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, відповідач зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідно до п.9.12 Умов, договір дії протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про закінчення дії Договору, він автоматично пролонгується на такий же термін. Дотепер відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, заборгованість за кредитом - 1129 грн.52 коп., заборгованість по процентам - 2479 грн. 76 коп., заборгованість з пені та комісії за користування кредитом - 1763 грн. 40 коп., штраф (фіксована частина) -500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) - 268 грн. 63 коп.-станом на 30.06.2014 року. Таким чином, загальна сума заборгованості становить 6141 грн. 31 коп. На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст. 509, 525, 526, 527, 611, 612, 615, 625, 1049, 1050, 1054, ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобов'язань, узятих на себе за договором, у зв'язку з чим з неї необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за договором в сумі 6141 грн. 31 коп. Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

У серпні 2014 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва до відповідача про стягнення з нього боргу в сумі 6875 грн. 36 коп. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 22 травня 2006 року між сторонами був укладений договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 3900 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та позивачем Договір, підтверджується підписом у заяві. Згідно з п.8.6 Умов, при порушенні відповідачем строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, відповідач зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідно до п.9.12 Умов, договір дії протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про закінчення дії Договору, він автоматично пролонгується на такий же термін. Дотепер відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, заборгованість за кредитом - 1576 грн.02 коп., заборгованість по процентам - 4495 грн. 75 коп., штраф (фіксована частина) -500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) - 303 грн. 59 коп.-станом на 30.06.2014 року. Таким чином, загальна сума заборгованості становить 6875 грн. 36 коп. На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст. 509, 525, 526, 527, 611, 612, 615, 625, 1049, 1050, 1054, ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобов'язань, узятих на себе за договором, у зв'язку з чим з нього необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за договором в сумі 6875 грн. 36 коп. Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

У серпні 2014 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва до відповідача про стягнення з нього боргу у розмірі 160 895 грн. 45 коп. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 03 вересня 2012 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання овердрафту №26257930266801-Vip, відповідно до якого позивач надав відповідачу, з урахуванням його платоспроможності ліміт овердрафту у сумі 100 000 грн. 00 коп. на споживчі цілі. Овердрафт надається позивачем на умовах відкличності. Відповідач зобов'язався повернути суму ліміту овердрафту, вказаної в п.1.1 цього договору не пізніше 31 серпня 2013 р. та сплатити проценти за користування лімітом овердафту, на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до п.п.1.4.2, 1.4.3, 1.4.4 умов договору, протягом дії пільгового періоду кредитування у розмірі пільгової відсоткової ставки 0,10 відсотків річних. У разі непогашення відповідачем овердрафту у 30-денний строк дії пільгового періоду, відсоткова ставка за даний період кредитування нараховується у розмірі базової відсоткової ставки 24,00 % річних від суми заборгованості. Починаючи з 31-го дня виникнення заборгованості нарахування відсотків за користування овердрафтом здійснюється у розмірі базової відсоткової ставки 24,00 % річних. Згідно з ч. 2 ст.625ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання,на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Дотепер відповідач свої зобов'язання не виконав, заборгованість за кредитом - 99 717 грн. 62 коп., заборгованість за відсотками - 43 120 грн. 40 коп., інфляція заборгованості - 15 008 грн. 24 коп., 3 % річних - 3049 грн.19 коп.-станом на 25.07.2014 р. Таким чином, загальна сума заборгованості становить 160 895 грн. 45 коп. На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст. 509, 525, 526, 527, 554, 611, 612, 615, 625, 1049, 1050, 1054, ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобов'язань, узятих на себе за договорами, у зв'язку з чим з нього необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за договором в сумі 160 895 грн. 45 коп. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1608 грн. 95 коп. та 121 грн. 80 коп. за подачу заяви про забезпечення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

У серпні 2014 року позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за договором №03/1/476/06-AKLN від 07 грудня 2006 року в сумі 216 163 грн. 59 коп. Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду. Вивчивши доводи позову і дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, 07 грудня 2006 року між ВАТ «Кредитпромбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» згідно договору купівлі-продажу прав вимоги від 20 травня 2013 року), та відповідачем був укладений кредитний договір №№03/1/476/06-AKLN, відповідно до якого позивач відкрив відповідачу не відновлювальну кредитну лінію у національній валюті України або в іноземних валютах в межах загальної суми 18851,25 доларів США за офіційним курсом НБУ на дату надання кожного кредиту терміном по 06.12.2011 року включно. Відповідно до п.1.2 умов Договору, кредитні кошти надаються на такі цілі: купівлю автомобіля та сплату страхових платежів. Відповідно до п.1.5 умов Договору, процентна ставка за кредитами у національній валюті України дорівнює 19,50 процента річних. Процентна ставка за кредитами в іноземній валюті дорівнює 14,50 процента річних. Відповідно до п.1.7 умов Договору, забезпечення виконання зобов'язань за цим договором є застава автомобіля марки Chery, модель SQR7162, рік випуску 2006, р/н [NUMBER] згідно з договором застави № від 07.12.2006 р. Відповідно до п. 3.2 умов Договору, забезпечити повне повернення одержаних кредитів згідно з умовами цього договору не пізніше 06.12.2011 р. Дотепер відповідач свої зобов'язання за вищевказаним договором не виконав, заборгованість за тілом кредиту - 156 796 грн. 35 коп., заборгованість за відсотками - 59367 грн. 24коп.-станом на 18.07.2014 року. Таким чином, загальна сума заборгованості становить 216 163 грн. 59 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст. 509, 514, 526, 527, 530,1049,1050, 1054 ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобов'язань, узятих на себе за кредитним договором, у зв'язку із чим позовні вимоги є обґрунтованими й підлягають задоволенню. Тому, враховуючі заявлені позивачем вимоги, з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість в сумі 216 163 грн. 59 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2161 грн. 64 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

У серпні 2014 року позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за договором №23/021/08-AKLN від 21 лютого 2008 року в сумі 108973 грн. 17 коп. Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася судом повторно через оголошення у газеті «Ріднє Прибужжя». Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду. Вивчивши доводи позову і дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, 21 лютого 2008 року між ВАТ «Кредитпромбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» згідно договору купівлі-продажу прав вимоги від 20 травня 2013 року), та відповідачем був укладений кредитний договір №23/021/08- AKLN, відповідно до якого позивач відкрив відповідачу не відновлювальну кредитну лінію у національній валюті України або в іноземних валютах в межах загальної суми 90 000 грн. 00 коп. за офіційним курсом НБУ на дату надання кожного кредиту терміном по 21.02.2011 року включно. Відповідно до п.1.2 умов Договору, кредитні кошти надаються на такі цілі: купівлю автомобіля та сплату страхових платежів. Відповідно до п. 3.2 умов Договору, забезпечити повне повернення одержаних кредитів згідно з умовами цього договору, але не пізніше терміну, зазначеного в п.1.1, а у випадку застосування позивачем права, передбаченого п.5.3 даного договору в термін, зазначений в повідомленні-вимозі. Відповідно до п.1.5 умов Договору, процентна ставка за кредитами, наданими на цілі, зазначені у п.1.2.1 та п.1.2.2 цього Договору, дорівнює :14,50 процента річних. Дотепер відповідач свої зобов'язання за вищевказаним договором не виконав, заборгованість за тілом кредиту - 75000 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 33 973 грн. 17 коп.-станом на 29.05.2014 року. Таким чином, загальна сума заборгованості становить 108 973 грн. 17 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст. 509, 514, 526, 527, 530,1049,1050, 1054 ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобов'язань, узятих на себе за кредитним договором, у зв'язку із чим позовні вимоги є обґрунтованими й підлягають задоволенню. Тому, враховуючі заявлені позивачем вимоги, з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість в сумі 108973 грн. 17 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 1089 грн. 73 коп. та витрати, пов'язані з розміщенням у газеті «Ріднє Прибужжя» у сумі 220 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

У серпні 2014 року позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за договором в сумі 4349 грн. 37 коп. Позивач просив суд розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду невідомі. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду. Вивчивши доводи позову і дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, 01 жовтня 2012 року між позивачем та відповідачем була укладена угода, відповідно до умов заяви №001-14168-0111012, відповідно до якої, сума кредиту становить 5439,14 грн. строком на 10 місяців. Розмір процентної ставки - 0,01 % річних. Відповідно до п.2.5 заяви, до підписання відповідачем цієї пропозиції останній був ознайомлений в письмовій формі з інформацією при умови кредитування рахунку (у формі встановлення ліміту кредитної лінії)та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Дотепер відповідач свої зобов'язання за вищевказаним договором не виконав, заборгованість за сумою кредиту - 4349,21 грн., заборгованість за відсотками - 0,16 грн.-станом на 11.06.2014 року. Таким чином, загальна сума заборгованості становить 4349 грн. 37 коп. На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст. 509, 526, 527, 530,1049,1050, 1054 ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобов'язань, узятих на себе за кредитним договором, у зв'язку із чим позовні вимоги є обґрунтованими й підлягають задоволенню. Тому, враховуючі заявлені позивачем вимоги, з відповідача слід стягнути заборгованість в сумі 4349 грн. 37 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

У серпні 2014 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача про стягнення з неї боргу в сумі 6758 грн. 55 коп. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 18 серпня 2006 року між сторонами був укладений договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п.6.5 Умов, відповідач зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, по перерахунку платіжного ліміту,а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно з п.8.6 Умов, при порушенні відповідачем строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених Договором більш ніж на 120 днів, відповідач зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідно до п.9.12 Умов, договір дії протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про закінчення дії Договору, він автоматично пролонгується на такий же термін. Дотепер відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, заборгованість за кредитом - 1189 грн.08 коп., заборгованість по процентам - 4771 грн. 44 коп., штраф (фіксована частина) -500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) -298 грн. 03 коп.-станом на 30.06.2014 року. Таким чином, загальна сума заборгованості становить 6758 грн. 55 коп. На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст. 509, 525, 526, 527, 611, 612, 615, 625, 1049, 1050, 1054, ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобов'язань, узятих на себе за договором, у зв'язку з чим з неї необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за договором в сумі 6758 грн. 55 коп. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

У серпні 2014 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача про стягнення з неї боргу в сумі 6863 грн. 82 коп. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 22 лютого 2011 року між позивачем та відповідачем укладений договір б/н, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 2100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно з п. 1.1.2.5 Умов та правил користування послугами, відповідач зобов'язався погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, по перевитратам платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно з п.1.1.2.6 Умов, відповідач зобов'язався у випадку невиконання зобов'язань за договором за вимогою позивача виконати зобов'язання по поверненню кредиту ( в тому числі простроченого або овердрафта), виплати винагороди позивачу. Відповідно до п.1.1.7.12 Умов, договір дії протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про закінчення дії Договору, він автоматично пролонгується на такий же термін. Дотепер відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, заборгованість за кредитом - 2097 грн.27 коп., заборгованість по процентам - 2453 грн. 51 коп., заборгованість з пені та комісії за користування кредитом - 1510 грн. 00 коп., штраф (фіксована частина) -500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) -303 грн.04 коп.-станом на 30.06.2014 року. Таким чином, загальна сума заборгованості становить 6863 грн. 82 коп. На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст. 509, 525, 526, 527, 611, 612, 615, 625, 1049, 1050, 1054, ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобов'язань, узятих на себе за договором, у зв'язку з чим з неї необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за договором в сумі 6863 грн. 82 коп. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved