Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

У серпні 2013 року позивач звернулася з позовом до Закритого акціонерного товариства «Родан-Капітал», [PERSON], АТ «СК «Нова» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП. В обґрунтування своїх уточнених вимог у позовній заяві та в ході судового засідання позивач, посилався на те, що внаслідок ДТП, яке відбулося 08.03.2013 року за участю [PERSON] та позивача, останньому було спричинено матеріальну шкоду у розмірі 14 745,87 грн. З урахуванням викладеного, просив суд стягнути з відповідачів ЗАТ «Родан-Капітал», [PERSON] солідарно на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 14 745,87 грн. плата за послуги стоянки у розмірі - 7 710,00 грн., моральну шкоду - 4 000,00 грн.;стягнути з АТ «СК «Нова» недоплачену пеню у розмірі 1 495,42 коп.;суму моральної шкоди - 2 700,00 грн.; стягнути солідарно з ЗАТ «Родан-Капітал», [PERSON] та АТ «СК «Нова» суму витрат на проведення оцінки з визначення вартості матеріального збитку завданого автомобілю у сумі - 600,00 грн., витрати на правову допомогу - 2 000,00 грн. та стягнути судові витрати по справі. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Представник відповідача ЗАТ «Родан-Капітал» та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про час і місце його проведення повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник відповідача АТ «СК «Нова» у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, суду надав свої заперечення. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 14.05.2010 року [PERSON], керцуючи автомобілем «Мерседес», д/н [NUMBER] м. Києві по вул. М. Раскової, 11 не витримав безпечну дистанцію внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], який належить на праві власності позивачу [PERSON] Вказане ДТП сталося з вини відповідача [PERSON], що підтверджується постановою Солом?янського районного суду м. Києва від 30.07.2010 року за ст. 124 КУпАП України. У відповідності зі ст.61 ЦПК України, обставини, встановленні судовим рішенням, яке набрало чинності по адміністративній справі, не доказуються при розгляді інших справ, в яких беруть участь ті ж особи, у відношенні яких встановленні ці обставини. Постанова суду по справі про адміністративне правопорушення, яка вступила в закону силу, є преюдиціальним фактом та обов'язкова для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, у відношенні якої винесена ця постанова. В результаті ДТП автомобілю позивача було завдано механічних ушкоджень на загальну суму у розмірі 14 745,87 грн., що підтверджується звітом № 23-11-10-2 автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості,складеним ФОП [PERSON] 06.12.2010 року. Між ЗАТ «Родан-Капітал» та АТ «СК «Нова» було укладено поліс обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/8885557,об'єктом страхування за яким є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована,шкоди заподіяної життю, здоров?ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу «Мерседес», д/н [NUMBER]. Внаслідок страхового випадку АТ «СК «Нова» 02.08.2011 року склала страховий акт № 1853 від 02.08.2011 року, на підставі якого того ж дня було здійснено виплату страхового відшкодування позивачеві у повному обсязі - 24 990,00 грн. АТ «СК «Нова» нарахувала та сплатила позивачеві пеню за несвоєчасне здійснення виплати страхового відшкодування у розмірі 509,38 грн. На даний час пеня нарахована та виплачена не в повному обсязі. Відповідно до ст. 29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до розміру шкоди додається плата за послуги стоянки, яка склала за період з 14.05.2010 до 30.07.2013 року 7 710,00 грн. Згідно п.1 ст. 22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо - транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. З пояснень позивача у судовому засіданні, вбачається, що позивач страхового відшкодування в повному об'ємі не отримував. Згідно зі ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 зі змінами: шкода заподіяна особі, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок, а у випадку, коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з відповідачів ЗАТ «Родан-Капітал» та [PERSON] слід стягнути солідарно на користь позивача матеріальну шкоду в сумі 14 745,87 грн. У результаті ДТП позивачу також була причинна моральна шкода, яка виразилася у спричиненні незручностей, порушенням звичного ритму життя. Відповідно до ч.1 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяної в результаті порушення його прав. На підставі ч.3 ст.23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних і душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступені вини особи, що заподіяла моральну шкоду, якщо вина є підставою для відшкодування, а так само з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Згідно ч.4 ст.23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром і не пов'язаний з розміром цього відшкодування. Відповідно до ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. У судовому засіданні знайшло підтвердження спричинення позивачці з вини відповідачки моральної шкоди у зв'язку з пошкодженням її майна, оскільки позивачка не могла довгий час користуватися своїм автомобілем, вимушена була прикладати додаткових зусиль для організації свого життя. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 354,40 грн. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. На підставі викладеного,

Outcome: partial