Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

У серпні 2016 року Національний авіаційний університет звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що 01 вересня 2010 року між Національним авіаційним університетом та [PERSON] укладено договір про навчання № 10-1/ЗФ/030101-2313. Відповідно до умов Договору позивач брав на себе зобов'язання за рахунок коштів Відповідача надати останньому освітню послугу за обраним освітньо-кваліфікаційним рівнем «Бакалавр» за напрямом «Соціологія», заочної форми навчання, на платній основі вартістю 575 грн. на місяць, а відповідач зобов'язався виконувати робочий навчальний план та своєчасно сплачувати кошти за навчання. Посилаючись на те, що позивач надав освітні послуги Студенту згідно із договором в повному обсязі, а Відповідач не виконав свої зобов'язання, оскільки не виконав навчальний план 7 семестру та не вніс у вказаний у договорі строк плату за навчання у 7 семестрі, як наслідок, Студент був відрахований з Національного авіаційного університету, позивач просить стягнути з [PERSON] на свою користь борг за договором про навчання у розмірі 1 725 грн., пеню у сумі 751 грн. 86 коп., інфляційне нарахування - 135 грн. 65 коп., 3% річних у розмірі 51 грн. 89 коп. та судовий збір. У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу у його відсутність та не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини поважності неявки в судове засідання суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заочний розгляд справи відбувається за відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, на підставі ухвали про заочний розгляд справи. Суд, вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01 вересня 2010 року між Національним авіаційним університетом та [PERSON] було укладено договір про навчання № 11-1/ОФ-1007 (а. с. 5). За умовами даного Договору Позивач брав на себе зобов'язання за рахунок коштів Відповідача надати освітню послугу по здійсненню навчання за обраним освітньо-кваліфікаційним рівнем «Бакалавр» за напрямом «Соціоголія», очної форми навчання, на платній основі. Згідно з п. п. 3.2, 3.3 Договору вартість навчання за один навчальний семестр становить 2 875 грн., що відповідає вартості 5-ти календарних місяців з оплатою 575 грн. на місяць. Пунктами 3.7., 4.3 Договору передбачено, що кошти за навчання у поточному навчальному році сплачуються не пізніше 10-ти днів від початку семестру. При заборгованості по оплаті за навчання більше 5-ти місяців, Виконавець має право відрахувати Студента з університету за невиконання умов договору. Пунктом 5.3. Договору встановлено, що дія договору може бути припинена за письмовою згодою Сторін. За період навчання на 4 курсі 7 семестру [PERSON] не виконав навчальний план 7 семестру та не вніс у вказаний в договорі строк плату за навчання у 7 семестрі, що підтверджується Академічною довідкою № 177 від 18 серпня 2016 року ( а.с. 8). [PERSON] був відрахований з Національного авіаційного університету згідно із наказом ректора НАУ від 16.12.2013 року № 2672 за порушення умов договору та академічну неуспішність ( а.с. 8). Згідно довідки НАУ від 25.08.2016 року станом на 01.08.2016 р. у відповідача виникла заборгованість по оплаті за навчання за договором № 10-1/ЗФ/030101-2313 в сумі 1725 грн. (а.с. 7). На даний час відповідач свої обов'язки за договором про навчання не виконав, заборгованість не погасив. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ч. 1 ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ч. 1 ст. 610 ЦК України). Згідно ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути з відповідачки 751 грн. 86 коп. пені за період з 02.08.2015 року по 01.08.2016 року, інфляційних витрат у розмірі 135 грн. 65 коп., 3% річних у розмірі 51 грн. 89 коп., що підтверджується розрахунком, доданим до матеріалів справи (а.с. 3). Виходячи з вищевикладеного, пеня, три проценти річних від суми простроченої позики та інфляційні нарахування нараховуються від дня, коли відповідач прострочив перший платіж за навчання до дня звернення позивача до суду. Відповідно до договору про навчання відповідач прострочив перший платіж - 02.08.2015 року, отже кількість днів прострочення за період з 02.08.2015 року по 01.08.2016 року складає 366 днів, а тому три проценти річних від суми простроченої заборгованості становить (сума заборгованості 1725 х 3 х 366 днів / 366 / 100 = 51 грн. 89 коп.). Розрахунок суми інфляції за період з 02.08.2015 року по 01.08.2016 року з суми 1725 складає 135 грн. 65 коп., а розмір пені становить 751 грн. 86 коп. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу. Однак, [PERSON] не скористався своїм правом надати заперечення проти заявлених позовних вимог позивача. На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, враховуючи те, що відповідач добровільно не відшкодував витрати, пов'язані з його навчанням, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь Національного авіаційного університету підлягають витрати по оплаті судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved