Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

У серпні 2015 року виконуючий обов'язки ректора Національного авіаційного університет звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що 01 вересня 2012 року між Національним авіаційним університетом та [PERSON] було укладено договір про навчання № 12-2/ЗФ/050102-1683, за умовами якого позивач брав на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача надати йому освітню послугу за обраним освітньо-кваліфікаційним рівнем «Бакалавр» за напрямком «Комп'ютерна інженерія», з 2 курсу заочної форми навчання, на платній основі. Вартість договору про навчання за один семестр становить 3 000,00 грн. За академічну неуспішність та порушення умов Договору, згідно наказу ректора НАУ від 06.02.2013р. відповідач був відрахований з Національного авіаційного університету. За період навчання відповідач свої зобов'язання стосовно оплати за навчання виконував не належним чином, в зв'язку з чим станом на 01.08.2015р. має заборгованість у вигляді основного боргу в сумі - 1 800,00 грн.; пені в сумі - 741,16 грн.; інфляційних нарахувань за період з 02.08.2014 - 01.08.2015рр. сумі - 1 023,42 грн. та 3% річних за період з 02.08.2014 - 01.08.2015 в сумі - 54,00 грн., усього в розмірі 3 618,58 грн., яку позивач просить стягнути на свою користь. Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву в якій просив розглядати справу у свою відсутність. Крім того, зазначив, що позовні вимоги повністю підтримує та просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду та знаходиться в матеріалах справи. Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні у справі докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що 01.09.2012 року між Національним авіаційним університетом та [PERSON] було укладено Договір про навчання № 12-2/ЗФ/050102-1683, відповідно до якого позивач бере на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача надати йому освітню послугу по здійсненню навчання за обраним освітньо-кваліфікаційним рівнем Бакалавр за напрямком Комп'ютерна інженерія в інституті, на факультеті ІЗДН, форма навчання заочна (а.с. 5). Відповідно до п.п. 3.2., 3.3., 3.5. цього Договору, вартість навчання за один навчальний семестр становить 3000,00 грн.; вартість навчання за один навчальний семестр як правило відповідає вартості 5-ти календарних місяців з оплатою 600,00 грн. за місяць. Строк навчання за даним договором складає 3 роки 6 місяців. Відповідач зобов'язався відповідно до умов договору своєчасно, вносити оплату за освітню послугу, шляхом перерахування суми оплати за навчання на розрахунковий рахунок Університету в національній валюті. Плата за навчання вноситься за весь перший рік або семестр до початку навчання. Обліковою (базовою) одиницею оплати вважається кошторисна вартість навчання за місяць (п. 3.13, 3.7 Договору). Як вбачається з матеріалів справи, наказом ректора про відрахування № 239 від 06.02.2013р. з 31 січня 2013 року [PERSON] був відрахований з 2-го курсу Національного авіаційного університету за академічну неуспішність та порушення умов договору (а.с. 7). Відповідно до п. 2.3.1. Договору про навчання, виконавець має право відрахувати замовника за академічну неуспішність, порушення правил внутрішнього розпорядку, порушення умов договору (в т.ч. - несплату за навчання у визначені терміни) та в інших випадках, що передбачені чинним законодавством. Відповідно до п. 4.3. Договору, при заборгованості по оплаті більше 5-ти місяців, виконавець має право відрахувати замовника з університету за невиконання умов договору. Та пунктом 5.2. Договору передбачено, що дія договору може бути достроково припинена виконавцем в односторонньому порядку у разі відрахування замовника за умов, зазначених у п. 2.3.1., п. 4.3. Як вбачається з Довідки № 06.03/1984 від 06.08.2015 року наданої Національним авіаційним університетом, заборгованість [PERSON] по оплаті за навчання за Договором від 01.09.2012 року становить у розмірі 1 800,00 грн., яка виникла станом на 01.08.2014р. Отже, в судовому засіданні встановлено, що відповідач свої зобов'язання за Договором про навчання не виконує, в зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 1 800,00 грн., яка підлягає стягненню на користь позивача. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно положень ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно п. 4.2. Договору, за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг Замовник сплачує Виконавцю пеню у розмірі 0,5% від несплаченої суми за кожен календарний день заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. Відповідно до вимог ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання передбачено неустойку (штраф, пеню), то вона підлягає стягненню в повному обсязі. Частиною другою статті 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За таких обставин, розраховані позивачем за період з 02.08.2014-01.08.2015 кошти пені в сумі - 741,16 грн.; інфляційні нарахування в сумі - 1 023,42 грн. та 3% річних в сумі - 54,00 грн., усього в розмірі 1 077,42 грн., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконує належним чином взятих на себе зобов'язань, суд вважає за можливе задовольнити позов Національного авіаційного університету та стягнути з відповідача на його користь суму у розмірі 3 618 грн. 58 коп. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі - 243,60 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved