Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

У серпні 2014 року до суду з вказаною заявою звернувся [PERSON], який просив суд встановити факт постійного проживання [PERSON] та його дружини [PERSON] однією сім'єю в період з 2002 року і до [INFO] року (до дня її смерті). В обґрунтування заявлених вимог вказував, що з 2002 року по [INFO] року проживав разом із своєю дружиною [PERSON] однією сім'єю за адресою: [ADDRESS]. Зареєстрована [PERSON] була за адресою: [ADDRESS]. На підставі свідоцтва про право власності на житло від 26.05.1999 року №11219, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] [INFO] року [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 06.04.2006 року, виданого Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції, актовий запис №880. Після смерті [PERSON] залишилась спадщина, яка складається із ? частини квартири [ADDRESS]. На даний час спадщина ніким не прийнята. З метою отримання права на спадкування, заявник вимушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту проживання з померлою. У судовому засідання заявник заявлені вимоги підтримав,просив задовольнити з підстав наведених в заяві. Представник заінтересованої особи Кременчуцької міської ради у судовому засіданні проти заяви заперечувала, просила відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на те, що нотаріусом було відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з пропущенням строку для прийняття спадщини. Представник заінтересованої особи Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори у судове засідання не прибув, попередньо надіславши до суду клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника. Проти задоволення заяви не заперечували. Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала. Суд, вислухавши пояснення заявника та заінтересованих осіб, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності та взаємозв'язку, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 26.05.1999 року №11219, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів, квартира [ADDRESS] належала на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] [INFO] року [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 06.04.2006 року, виданого Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції, актовий запис №880. Так, згідно пояснень в судовому засіданні заявника, з 2002 року по [INFO] року він проживав разом із своєю дружиною [PERSON] за однією адресою: [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] залишилась спадщина, яка складається із ? частини квартири [ADDRESS]. На даний час спадщина ніким не прийнята. При зверненні до державного нотаріуса Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, заявнику було відмовлено у зв'язку з тим, що ним пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини. Метою встановлення факту проживання однією сім'єю є оформлення спадщини, що залишилася після смерті [PERSON] Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Тобто, при вирішенні спору про встановлення факту проживання однією сім'єю мають враховуватись усі вище перераховані докази в сукупності. Причому кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень ( ст. 58, ч. 1 ст. 60 ЦПК України). В судовому засіданні встановлено, що заявник має зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] з 16.01.2002 року, що підтверджується копією паспорта, яке відрізняється від місця реєстрації спадкодавця. Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/04-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» визначено правову позицію з розгляду справи про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини в порядку окремого провадження. Місцем проживання фізичної особи згідно з ч. 1 ст. 29 ЦК є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться. Заяви про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини в порядку окремого провадження підлягають задоволенню судом, якщо у паспорті спадкоємця відсутня відмітка про місце реєстрації особи. У встановленому Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» порядку своє місце перебування за місцем реєстрації спадкодавця заявник не зареєстрував. Враховуюче вищевикладене, суд вважає, що вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed