Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

У січні 2018 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, в якому просить зняти арешт з будинку [ADDRESS] зареєстрований у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна реєстраційний номер 79654, архівний номер 2826548KIEV469, архівна дата 31 жовтня 2000, дата виникнення: 01 січня 1956, № реєстру: 84443-133. В обґрунтування позову зазначається, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом позивачу належить ? частина вищевказаного будинку. Співвласником іншої ? частини є третя особа [PERSON] 27 листопада 2017 року позивачу із Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна стало відомо про наявність обтяжень належного їй нерухомого майна у вигляді заборони, реєстраційний номер 79654. Наявність обтяжень позбавляє позивача права вільного володіння, користування й розпорядження майном. У судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з'явилися, 16 березня 2018 року надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, в яких вказали, що заявлені вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у визначеному цивільним процесуальними законодавством порядку. Причини неявки суду неповідомлені. Відповідач Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області у судове засідання свого представника не направила. 14 березня 2018 року надала до суду листа про розгляд справи без участі представників нотаріальної контори у зв'язку із надмірним навантаженням. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явилася. 05 березня 2018 року через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій вказала, що позовні вимоги про зняття арешту підтримує. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши зібрані по справі докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину № 2-1524 від 11 липня 2003 року, виданого Броварською державною нотаріальною конторою [PERSON] на праві спільної часткової власності належить ? частина домоволодіння [ADDRESS]. Співвласником решти ? частини будинку відповідно до рішення Броварського міського суду Київської області від 29 березня 2000 року є [PERSON]. Факт зміни третьою особою прізвища із [PERSON] на [PERSON] підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER], виданим 22 квітня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Броварського міськвиконкому Київської області. Як вбачається із копії витягу із Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта [PERSON] й [PERSON] від 28 листопада 2017 року міститься обтяження, тип обтяження: заборона (архівний запис), реєстраційний номер: 79654, зареєстровано: 26 липня 2004 року, реєстратором: Броварська міська державна нотаріальна контора; підстава обтяження не вказана; об'єкт обтяження: будинок, состав, ціле, добудоване, статус жиле, адреса: [ADDRESS]; власник: [PERSON]; архівний номер: 2826548KIEV469, архівна дата 31 жовтня 2000, дата виникнення: 01 січня 1956, № реєстру: 84443-133. Відповідно до листа Броварської міської державної нотаріальної контори від 07 грудня 2017 року № 2609/01-16 до алфавітної книги з обліку заборон було внесено запис про накладення заборони на будинок [ADDRESS], власником якого зазначений [PERSON], підстава обтяження: не вказано, реєстраційний номер обтяження: 79654, дата виникнення 01 січня 1956 року, номер реєстрового запису: 84443-133. 26 червня 2004 року даний архівний запис було перенесено з паперового носія до нового електронного реєстру заборон. З копії витягу із алфавітної книги реєстрації заборон за 1956-1995 роки вбачається, що [PERSON] було видано позику у зв'язку із чим внесено заборону на будинок [ADDRESS]. Отже, фактично заборона була накладена на будинок [ADDRESS]. Відповідно до довідки № 224 від 27 лютого 2018 року, виданої комунальним підприємством Броварської міської ради Київської області «Броварське бюро технічної інвентаризації» право власності на житловий будинок [ADDRESS] було зареєстровано: за [PERSON] згідно зі свідоцтвом про право власності, виданим на підставі рішення виконкому Броварської селищної ради депутатів трудящих від 29 травня 1951 року; за [PERSON] згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом від 27 жовтня 1987 року № 1-3772; за [PERSON] згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом від 10 жовтня 1989 року № 1-3033; за [PERSON] згідно із договором купівлі-продажу від 18 липня 1990 року № 2-1910; за [PERSON] на ? частку відповідно до рішення Броварського міського суду від 29 березня 2000 року; за [PERSON] на ? частку згідно із свідоцтвом про право на спадщину від 11 липня 2003 року № 2-1524. Згідно із інвентаризаційною справою з 1947 року вказаний житловий будинок був під номером 168, а з 1987 року № 184. За нормами статей 317 й 321 ЦК України зміст права власності полягає у праві власника володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачено право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні права розпорядження своїм майном. Відповідно до статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як при розгляді справи по суті встановлено, що обтяження нерухомого майна, співвласником якого є позивач внесено помилково, так як [PERSON] не був власником житлового будинку [ADDRESS]. Разом з тим, наявність обтяжень порушує право власності позивача [PERSON] щодо вільного володіння, користування та розпорядження нерухомим майном.

Outcome: approved