overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-05 00:00:00

У серпні 2020 року акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (надалі за текстом - позивач) звернулося до суду з даним позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 29.08.2016 року відповідачу видано кредитну картку та надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписавши заяву, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між сторонами договір про надання банківських послуг. Крім того, позивач посилається на те, що станом на 14.06.2020 року у відповідача виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 20801,25 грн, яка складається з: 14886,04 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 5915,21 грн. - заборгованості за простроченими відсотками. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 07.09.2020 року було відкрито провадження у справі. Позивач разом із позовом подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Також, позивач подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. В подальшому, позивач звернувся до суду із клопотанням про огляд веб-сайту. Відповідач на призначені судові засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. Відповідач правом на участь в судових засіданнях не скористався, за таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-05 00:00:00

У серпні 2020 року акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (надалі за текстом - позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 05.12.2017 року відповідачу видано кредитну картку та надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписавши заяву, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між сторонами договір про надання банківських послуг. Крім того, позивач посилається на те, що станом на 19.05.2020 року у відповідача виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 24256,89 грн, яка складається з: 16313,54 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 6857,59 грн. - заборгованості за простроченими відсотками, 1085,76 грн.-заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 26.08.2020 року позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 22.09.2020 року було відкрито провадження по справі. Позивач разом із позовом подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Також, позивач подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та про огляд веб-сайту. Відповідач на призначені судові засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. Відповідач правом на участь в судових засіданнях не скористався, за таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-02 00:00:00

У серпні 2020 року акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (надалі за текстом - позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 11.08.2018 року відповідачу видано кредитну картку та надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписавши заяву, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між сторонами договір про надання банківських послуг. Крім того, позивач посилається на те, що станом на 18.05.2020 року у відповідача виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 11399,99 грн, яка складається з: 7703,22 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 3696,77 грн. - заборгованості за простроченими відсотками. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 18.09.2020 року відкрито провадження у справі. Позивач разом із позовом подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Також позивач подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. В подальшому, позивач звернувся до суду із клопотанням про огляд веб-сайту. Відповідач на призначені судові засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. Відповідач правом на участь в судових засіданнях не скористався, за таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-05 00:00:00

У серпні 2020 року акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (надалі за текстом - позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 16.09.2016 року відповідачу видано кредитну картку та надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписавши заяву, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між сторонами договір про надання банківських послуг. Крім того, позивач посилається на те, що станом на 20.05.2020 року у відповідача виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 11841,10 грн, яка складається з: 7345,12 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 4007,04 грн. - заборгованості за простроченими відсотками, 488,94 грн- заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 07.09.2020 року відкрито провадження у справі. Позивач разом із позовом подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Також позивач подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. В подальшому, позивач звернувся до суду із клопотанням про долучення письмових доказів до матеріалів справи та про огляд веб-сайту. Відповідач на призначені судові засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. Відповідач правом на участь в судових засіданнях не скористався, за таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-22 00:00:00

У серпні 2020 року акціонерне товариство «Універсал Банк» (надалі за текстом - позивач) звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 15.03.2019 року відповідач уклав з позивачем договір №б/н, згідно з яким отримав кредит. Станом на 23.03.2020 року у відповідача виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 16701,56 грн., яка складається з: 12971,18 - заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту), 3730,38 грн. - заборгованість за пенею та комісією. Оскільки кредитодавець може на власний розсуд вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 16701,56 грн. Ухвалою суду від 07.09.2020 року відкрито провадження у справі. Відповідач на призначені судові засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-15 00:00:00

У серпні 2020 року акціонерне товариство «Універсал Банк» (надалі за текстом - позивач) звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 15.04.2019 року відповідач уклав з позивачем договір №б/н, згідно з яким отримав кредит. Станом на 23.04.2020 року у відповідача виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 28200,02 грн., яка складається з: 26488,20 - заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту), 1711,82 грн. - заборгованість за пенею та комісією. Оскільки кредитодавець може на власний розсуд вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 28200,02 грн. Ухвалою суду від 07.09.2020 року відкрито провадження у справі. Відповідач на призначені судові засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-22 00:00:00

У серпні 2020 року акціонерне товариство «Універсал Банк» (надалі за текстом - позивач) звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 18.11.2018 року відповідач уклав з позивачем договір №б/н, згідно з яким отримав кредит. Станом на 23.04.2020 року у відповідача виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 16859,95 грн., яка складається з: 9416,68 - заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту), 7443,27 грн. - заборгованість за пенею та комісією. Оскільки кредитодавець може на власний розсуд вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 16859,95 грн. Ухвалою суду від 07.09.2020 року відкрито провадження у справі. Відповідач на призначені судові засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-21 00:00:00

У серпні 2020 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дитини. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач перебував у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] . Вони мають спільну дитину - сина [PERSON] , який народився [INFO] . Шлюб між ними розірвано. З вересня 2019 року син за власним бажанням проживає з батьком. [PERSON] зазначає, що він має стабільні доходи, житло та створив належні умови для здорового та гармонійного розвитку сина. Просить визначити місце проживання дитини з ним. Ухвалою судді від 15.09.2020 року у справі відкрито загальне позовне провадження. Ухвалою суду від 06.10.2020 року доручено органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області надати висновок про визначення місця проживання дитини - [PERSON] , [INFO] . Ухвалами суду від 20.01.2021 року та 15.03.2021 року здійснено виклик відповідача через оголошення на веб-сайті судової влади України. Ухвалою суду від 20.01.2021 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позові підтримав, просив задовольнити із зазначених у ньому підстав. Представник позивача [PERSON] позов підтримав, просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про причини відсутності не повідомляла, про дату, час і місце судового засідання належним чином повідомлена через оголошення на веб-сайті судової влади України та поштою, відзив на позов не подавала. Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради надала суду заяву про слухання справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала, просила суд врахувати висновок щодо визначення місця проживання дитини. Позивач та його представник не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-10 00:00:00

У серпні 2020 року до Василівського районного суду Запорізької області звернувся [PERSON] із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач зазначає, що вони з відповідачкою перебувають у шлюбі з 08 червня 2019 року, зареєстрований Комунарським районним у місті Запоріжжя відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 303. Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини з відповідачкою фактично припинені з травня 2020 року. Стосунки з [PERSON] розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. З травня 2020 року кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила існування. На даний час, позивач та відповідачка проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Тому, позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 09 вересня 2020 року провадження у справі відкрито, розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надала заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з клопотанням відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки вона має новонароджену дитину від позивача. Вивчивши письмові докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] від 21 листопада 2020 року виданого Василівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), в графі батько зазначено [PERSON] , а в графі мати - [PERSON] . Отже, [PERSON] та [PERSON] мають спільну дитину, сина [PERSON] , [INFO] , якому ще не виповнився один рік. Враховуючи викладене і

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-08 00:00:00

У серпні 2020 року до Василівського районного суду Запорізької області звернувся [PERSON] із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач зазначає, що вони з відповідачкою перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30 листопада 1991 року Тимошівською сільською радою Михайлівського району Запорізької області, за актовим записом 33. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини у сторін припинилися з жовтня 2017 року. Спільне життя не склалося у зв`язку з невідповідністю характерів, різного погляду на ведення домашнього господарства, постійні конфлікти на цьому ґрунті, втрати почуттів один до одного. Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 10 серпня 2020 року провадження у справі відкрито, розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідачка [PERSON] , яка належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, повторно у судове засідання не з`явилася. У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України. Вивчивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити його. Згідно з ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Спільне життя у сторін не склалось, спільне господарство та сумісне проживання між сторонами припинено. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи викладене і

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-03 00:00:00

У серпні 2020 року до Василівського районного суду Запорізької області звернулася [PERSON] із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивачка зазначає, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 червня 2014 року Виконавчим комітетом Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, за актовим записом №56. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачкою. Спільне життя не склалося у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та поваги один до одного. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинено. Сторони перестали вести спільне господарство і мають різні бюджети. Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 13 серпня 2020 року провадження у справі відкрито, розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала заяву з клопотанням розглянути справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач [PERSON] у жодне із судових засідань не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку. Жодних документів на підтвердження поважності причин неявки відповідачем суду не надано, відзив та заперечень на позов не подано. У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України. Вивчивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити його. Згідно з ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Спільне життя у сторін не склалось, спільне господарство та сумісне проживання між сторонами припинено. На теперішній час сім`я сторін фактично розпалася. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Після розірвання шлюбу позивачці прізвище не змінювати. Враховуючи викладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-17 00:00:00

У серпні 2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований тим, що 22.05.2010 між сторонами було зареєстровано шлюб, у якому [INFO] у них народився син. Протягом останніх кількох років сімейне життя між ними значно погіршилося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Майже півроку вони проживають окремо, шлюб існує формально, подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09.09.2020 року відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. У призначене судове засідання позивач не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. На розподілі судових витрат не наполягав. Відповідач у судове засідання також не прибула, проте подала заяву з проханням розглянути справу без її участі та про визнання позовних вимог. Суд розглянув справу за відсутністю сторін за наявними у суду матеріалів, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, оскільки від обох учасників справи надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З позовної заяви та заяви відповідача про визнання позову вбачається, що сторони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, вони припинили шлюбні стосунки, та не ведуть спільне господарство, просять розірвати шлюб. Правовими підставами для задоволення позову є відповідні положення сімейного законодавства. Так, відповідно до положень частини 1 статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За приписом частини 2 статті 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже враховуючи, що відповідач визнав позов і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved