Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

У серпні 2015 року позивач приватне акціонерне товариство Страхова компанія ПРОВІДНА (далі ПрАТ Страхова компанія ПРОВІДНА) звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 12.09.2014 року на пр-ті Маршала Рокосовського в м. Києві трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Daewoo, д.р.н. АА4652КР, під керуванням [PERSON] та автомобіля марки Suzuki, д.р.н. АА9531МО, який належить на праві власності [PERSON] Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 17.10.2014 року [PERSON] була визнана винною у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнута до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 12.09.2014 року, автомобіль, власником якого є [PERSON], отримав механічні пошкодження. Розмір матеріальних збитків, заподіяних власнику автомобіля марки Suzuki, д.р.н. АА9531МО, складає 6592,79 грн. Цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоровю, майну третіх осіб під час експлуатації автомобіля марки Daewoo, д.р.н. АА4652КР, була застрахована у ПрАТ Страхова компанія ПРОВІДНА. Цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоровю, майну третіх осіб під час експлуатації автомобіля марки Suzuki, д.р.н. АА9531МО, була застрахована у ПрАТ Страхова компанія КЮ БІ І Україна. ПрАТ Страхова компанія КЮ БІ І Україна сплатило потерпілій [PERSON] страхове відшкодування у сумі 5670,76 грн. ПрАТ Страхова компанія ПРОВІДНА відшкодувало ПрАТ Страхова компанія КЮ БІ І Україна шкоду, повязану із пошкодженням автомобіля марки Suzuki, д.р.н. АА9531МО. З огляду на те, що [PERSON] у строк, визначений чинним законодавством, не повідомила страховика ПрАТ Страхова компанія ПРОВІДНА про настання страхового випадку, позивач на підставі п.п.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів просив стягнути з відповідача в порядку регресу страхове відшкодування у сумі 5670,76 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача подав заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, подала до суду письмові заперечення проти позову, в яких також просила розглядати справу за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 12.09.2014 року на пр-ті Маршала Рокосовського в м. Києві трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Daewoo, д.р.н. АА4652КР, під керуванням [PERSON] та автомобіля марки Suzuki, д.р.н. АА9531МО, який належить на праві власності [PERSON]М (а.с.9-10). Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 17.10.2014 року [PERSON] була визнана винною у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнута до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП (а.с.10, зворотній бік). Згідно з ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення що набрала законної сили є обовязковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 12.09.2014 року за участю автомобіля марки Daewoo, д.р.н. АА4652КР, та автомобіля марки Suzuki, д.р.н. АА9531МО, є водій [PERSON] Внаслідок згаданої дорожньо-транспортної пригоди автомобіль, власником якого є [PERSON], отримав механічні пошкодження. Розмір матеріальних збитків, заподіяних власнику автомобіля марки Suzuki, д.р.н. АА9531МО, становить 6592,79 грн., що підтверджується звітом про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного ушкодженням транспортного засобу №121-09-14 від 17.09.2014 року, складеним оцінювачем ТОВ ІТС Моторс [PERSON] (а.с.15-21). П.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана однієї особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. 31.05.2014 року між ПрАТ Страхова компанія ПРОВІДНА та [PERSON] було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/5164999, предметом якого є страхування цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоровю, майну третіх осіб під час експлуатації автомобіля марки Daewoo, д.р.н. АА4652КР (а.с.6). У відповідності до п.22.1., п.22.2 ст.22 Закону України Про обовязкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Відповідно до цього Закону потерпілим, які є юридичними особами, страховиком відшкодовується виключно шкода, заподіяна майну. 17.04.2014 року між ПрАТ Страхова компанія КЮ БІ І Україна та [PERSON] було укладено договір страхування автотранспорту цивільної відповідальності водія та пасажирів від нещасних випадків №CAS0024014, предметом якого є страхування цивільної відповідальності водія та пасажирів від нещасних випадків під час експлуатації автомобіля марки Suzuki, д.р.н. АА9531МО (а.с.8). 12.09.2014 року потерпіла [PERSON] звернулася до ПрАТ Страхова компанія КЮ БІ І Україна з заявою про настання страхового випадку по страхуванню автомобіля та відповідальності автовласників (а.с.12-14). Дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Daewoo, д.р.н. АА4652КР, та автомобіля марки Suzuki, д.р.н. АА9531МО, яка трапилась 12.09.2014 року, була визнана ПрАТ Страхова компанія КЮ БІ І Україна страховою подією, про що було складено страховий акт від 16.10.2014 року №1500012792, та прийнято рішення про виплату потерпілій страхового відшкодування у сумі 5670,76 грн. (а.с.14, зворотній бік). На виконання умов договору страхування автотранспорту цивільної відповідальності водія та пасажирів від нещасних випадків №CAS0024014 ПрАТ Страхова компанія КЮ БІ І Україна сплатило потерпілій [PERSON] страхове відшкодування у сумі 5670,76 грн. (а.с.25). Згідно регресної вимоги ПрАТ Страхова компанія КЮ БІ І Україна від 03.04.2015 року ПрАТ Страхова компанія ПРОВІДНА було складено страховий акт від 15.07.2015 року №1001/39/43340/Р та прийнято рішення про виплату ПрАТ Страхова компанія КЮ БІ І Україна відшкодування в порядку регресу 5670,76 грн. (а.с.26-28). П.п.33.1.4 п.33.1 ст.33 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на страхувальника покладено обовязок вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди. Однак страхувальник не виконав обовязку щодо своєчасного повідомлення страховика про дорожньо-транспортну пригоду. Жодних доказів на спростування цих обставин відповідач суду не надав. За приписами п.п.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.п.33.1.2 п.33.1 ст.33 цього Закону. Оскільки [PERSON], яка була водієм забезпеченого транспортного засобу, протягом трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди не повідомила страховика ПрАТ Страхова компанія ПРОВІДНА про дорожньо-транспортну пригоду, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з [PERSON] на користь позивача в порядку регресу страхове відшкодування у сумі 5670,76 грн. У відповідності до ст.88 ЦПК України та суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 243,60 грн. З огляду на вищевикладене, відповідно до ст.ст.15, 16, 979-983, 988, 989 Цивільного кодексу України, ст.ст.6, 12, 22, 33, 38 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,

Outcome: approved