Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-20 00:00:00

У серпні 2020 року [PERSON] звернулась до суду із даною заявою, в обґрунтування якої вказав, що він звернувся до Маріупольського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області щодо призначення пенсії. У підтвердження свого трудового стажу надав трудову книжку, однак, рішенням № 50 від 16.06.2020 року в призначенні пенсії їй відмовлено через те, що у наданій трудовій книжці на титульній сторінці 10.03.1980 року вказано російською мовою « [PERSON] », « [PERSON] » (закреслено), « [PERSON] », ім`я та по батькові вказано « [PERSON] » « [PERSON] ». Це позбавляє [PERSON] можливості оформити право на пенсію. За таких підстав, просила встановити факт належності їй трудової книжки виданої 10.03.1980 року на ім`я « [PERSON] ». Заявниця та її представник - адвокат Д`яконова К.І. у судове засідання не з`явились, надавши заяву про можливість розгляду справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, просив вирішити справу на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно із свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народилась [INFO] у с. Прохорівка Волноваського району Донецької (Сталинської) області. (а.с.23) 21.06.1978 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, після реєстрації якого дружині присвоєно прізвище « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] .(а.с.24) Відповідно трудової книжки заявниці, остання розпочала свою трудову діяльність з 07.03.1980 року. В період з 07.03.1980 року по теперішній час [PERSON] продовжує свою трудову діяльність, що підтверджується відповідними записами у трудові книжці [PERSON] (а.с.11-17) Як вбачається з трудової книжки на титульній сторінці трудової книжки [PERSON] у графі «прізвище» зазначено « [PERSON] », даний запис взято у лапки додатково зазначено прізвище « [PERSON] », яке перекреслено та зверху знов вказано прізвище « [PERSON] ». У графі «ім`я» на титульній сторінці трудової книжки заявниці зазначено « [PERSON] », в графі «по-батькові»: « [PERSON] ». Зазначено дату заповнення трудової книжки» [INFO] ». Крім того у трудовій книжці - поряд з титульною сторінкою - міститься запис: «Прізвище на [PERSON] (перекреслено» [PERSON] змінено на підставі свідоцтва про шлюб [NUMBER] , яке видано 21.06.1978 року. Рішенням Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 50 від 18.06.2020 року, заявниці відмовлено в призначенні пенсії за наявності вищевказаних невідповідностей. Крім того, доказами, що підтверджують наявність помилки у зазначенні імені заявниці та належності їй трудової книжки, також підтверджується: - копією до диплому спеціаліста серії [NUMBER] від 30.12.2010 року, згідно з яким [PERSON] закінчила у 2010 році Міжрегіональну Академію управління персоналом і отримала повну вищу освіту за спеціальністю «Управління персоналом і економіка праці» та здобула кваліфікацію економіста, менеджера персоналу; (а.с.19) - копією диплому серії [NUMBER] від 22.03.1988 року, згідно з яким [PERSON] в 1985 році вступила до Жданівського технікуму радянської торгівлі та у 1988 році закінчила курс названого технікуму за спеціальністю «Технологія приготування їжі» рішенням Державної кваліфікаційної комісії від 19.03.1988 року останні присвоєно кваліфікацію «технік-технолог»; (а.с.18) Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, на підставі наявних доказів, що містяться у матеріалах справи, судом встановлено, що на титульній сторінці трудової книжки заявниці некоректно зроблено записи щодо імені та по батькові заявниці. За таких обставин, суд вбачає достатньо умов для встановлення юридичного факту належності трудової книжки заявниці.

Outcome: approved