Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

У січні 2018 року ПрАТ «Страхова група «ТАС» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. В обґрунтування позову зазначило, що 27.01.2016р. між ПрАТ «Страхова група «ТАС» та ТОВ НВП «ОПЕКС ЕНЕРГОСИСТЕМИ» (далі-потерпілий) було укладено договір добровільного страхування №А465453, за яким було застраховано майнові інтереси потерпілого, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобіля «Volkswagen», д.н.з. [NUMBER] . 04.04.2016 р. о 14.00 год. по вул. Антоновича, 169, у м. Київ сталася ДТП за участю двох транспортних засобів: «Деу», д.н.з. [NUMBER] під керування [PERSON] та автомобілем потерпілого. Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль «Volkswagen» отримав механічні пошкодження. Потерпілий звернувся до ПрАТ «Страхова група «ТАС» із заявою про виплату страхового відшкодування. Вартість матеріального збитку, завданого автомобілю потерпілого, відповідно до страхового акту склала 78011,53 грн. Позивачем було сплачено суму страхового відшкодування у розмірі 76682,03 грн., що підтверджується Страховим актом №9522В/40/2016 від 17.06.2016 р. та платіжним дорученням. ПрАТ «Страхова група «ТАС» отримало Поліс обов`язкового страхування цивілно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданий СК «Український страховий стандарт», АЕ/6954646, який покриває суму збитків ПрАТ «Страхова група «ТАС» в розмірі 31225,49 грн. Сума виплати страхового відшкодування, яку повинен сплатити відповідач складає 45456,54 грн. 06.03.2017 р. [PERSON] було надіслано лист-притензію з вимогою сплатити борг, однак відповідач жодним чином на вимогу не відреагував та вказану суму заборгованості не сплатив. З огляду на викладене ПрАТ «Страхова група «ТАС» просило суд стягнути з відповідача суму в розмірі 45456,54 грн. та судовий збір в розмірі 1600 грн. 21.03.2018 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві зазначив, що позовні вимоги ПрАТ «Страхова група «ТАС» не визнає та наполягає на відмові у позові, оскільки матеріальний збиток є завищеним та надуманим, тому що візуально тих пошкоджень, які в ньому описані не були при ДТП. 02.04.2018 р. від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що наявні в матеріалах справи документи є достатніми доказами для виплати страхового відшкодування. А отже і для звернення до відповідача з позовом про стягнення суми страхового відшкодування. Ухвалою Тростянецького районного суду від 07.05.2018 р. залучено до участі в справі ПрАТ «Страхову компанію «Український страховий стандарт» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 13.02.2019 р. дану цивільну справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 15.05.2019 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву в якій просив розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити (а.с.102). Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги ПрАТ «Страхова група «ТАС» не визнали, в задоволенні позову просили відмовити. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, у письмових поясненнях від 16.04.2018 р., просив справу розгядати без участі представника страховика та задовольнити вимоги позивача (а.с.58-59). Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Судом встановлено, що [PERSON] 04.04.2016 року о 14.00 год. по вул.Антоновича, 169 в м. Києві, керуючи автомобілем «Деу» д.н.з. [NUMBER] , здійснив рух на заборонений (червоний) сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.з. [NUMBER] , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 2.3 б, 8.7.3 е Правил дорожнього руху України. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.04.2016р. [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. Зазначену ДТП визнано страховою подією, з настанням якої виникає обов`язок страховика виплатити страхове відшкодування. Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Volkswagen», д.н.з. [NUMBER] ., застрахована у ПрАТ «Страхова група «ТАС» на підставі договору страхування від 27.01.2016 р. (а.с.4-9). Транспортний засіб «Volkswagen Transporter», д.н.з. [NUMBER] , на праві власності належить ТОВ «ОПЕКС ЕНЕРГОСИСТЕМИ» (а.с.18). Характер пошкоджень зазначеного транспортного засобу визначений актом огляду транспортного засобу від 07.04.2016 року (а.с.20,21). Для визначення розміру матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП, власникові застрахованого автомобіля марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. [NUMBER] , було складено страховий акт №9522В/40/2016 від 17.06.2016р., відповідно до якого вартість матеріального збитку складає 76682,03 грн. (а.с.24-25). Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку, страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений в договорі. Як зазначено в ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані із відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому в порядку, встановленому законодавством. Згідно розрахунку до страхового акту від 17.06.2016 р. загальна вартість шкоди, заподіяної автомобілю «Volkswagen Transporter» становила 76682,03 грн. (а.с.25). 17.06.2016р. ПрАТ «Страхова група «ТАС» відповідно до платіжного доручення №93984, на підставі страхового відшкодування згідно договору №465453 від 27.01.2016 р. було перераховано на користь ТОВ «ОПЕКС ЕНЕРГОСИСТЕМИ» страхове відшкодування у розмірі 76682,03 грн. (а.с.26). На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність автомобіля марки «DAEWOO Lanos» д.н.з. [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ СК «Український страховий стандарт» (поліс АЕ №6954646). Згідно пояснень ПрАТ «СК «Український страховий стандарт», 03.08.2016 р. страховиком на рахунок позивача було здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 31228,49 грн. з урахуванням зносу автомобіля «Volkswagen Transporter» (а.с.58, 59). 06.03.2017 р. [PERSON] було надіслано лист-притензію з вимогою сплатити борг, однак відповідач жодним чином на вимогу не відреагував та вказану суму заборгованості не сплатив (а.с.27). Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 1194 ЦК України, передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що [PERSON] має відшкодувати ПрАТ «Страхова група «ТАС», різницю між страховим відшкодуванням та фактичним розміром шкоди, що була понесена ПрАТ «Страхова група «ТАС», тобто суму у розмірі 45456,54 грн. (76682,03 грн. - 31225,49 грн.). Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Частиною 2 ст. 1187 ЦК України зазначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка, на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення даного позову, а тому підлягає стягненню з [PERSON] на користь ПрАТ «Страхова група «ТАС» страхове відшкодування у розмірі 45 456,54 грн. Твердження представника відповідача, що матеріальний збиток є завищеним та надуманим не заслуговують на увагу, оскільки останнім не було надано доказів на спростування зазначеної позивачем суми страхового відшкодування. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1600,00 грн., сплата якого підтверджена платіжним дорученням № 562 від 09.03.2071 р.

Outcome: approved