Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

У серпні 2018 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідно до кредитного договору № 449 від 02.05.2018 року відповідач отримав споживчий кредит у розмірі 3000,00 грн. на строк користування 7 календарних місяців. Пунктами 1.1 розділу 1; пп. 2.2.2 п. 2.2 розділу 2; п. 3.4 розділу 3 Договору передбачено, що відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити 36 % річних за користування кредитом. Погашення зобовязань здійснюється у строки та розміри передбачені п. 3.4 розділу 3 договору кредиту з періодичною сплатою процентів та основної частини кредиту рівними долями строком не пізніше 03.12.2018 р. Відповідно до п.п. 1.1\~ та розділу 3 договору проценти нараховуються з наступного дня після дня надання кредиту на залишок суми, з періодичною сплатою кредиту та процентів до повного виконання зобовязань. Пунктом 3.4. договору встановлений обовязок повернення кредиту та процентів за ним в розмірі 482,00 грн. щомісячно, останній місяць 532,72 грн. Кредит позичальником сплачувався з порушенням вимог п. 3.4 розділу 3 договору, не було здійснено жодного платежу. Таким чином, у позивача є підстави для дострокового стягнення з [PERSON] залишку кредиту та процентів у сумі 3633,23 грн., з них проценти 633,23 грн. У вересні 2018 року позивач зменшив позовні вимоги, зазначив, що відповідачем було частково здійснено сплату заборгованості у розмірі 964,00 грн., на підставі цього просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором та відсоткам за його користування у розмірі 2591,10 грн., а також судовий збір у сумі 1762 грн. Розгляд справи відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України проводився у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не надходило. У цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Встановлено, що 02.05.2018 року між КС «Кредитсталь» та [PERSON] укладено кредитний договір № 449, за яким він отримав кредит у\~ розмірі 3000,00 грн., строком користування 7 місяців та зобовязався своєчасно повернути його до 03.12.2018 року. Відповідно п.п. 1.1 розділу 1; пп. 2.2.2 п. 2.2 розділу 2; п. 3.4 розділу 3 Договору позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити 36 % річних за користування кредитом, проценти нараховуються з наступного дня після дня надання кредиту на залишок суми, з періодичною сплатою кредиту та процентів до повного виконання зобовязань. Згідно пп. 1.1\~ та розділу 3 договору проценти нараховуються з наступного дня після дня надання кредиту на залишок суми, з періодичною сплатою кредиту та процентів до повного виконання зобовязань. Пунктом 3.4. договору встановлений обовязок повернення кредиту та процентів за ним в розмірі 482,00 грн. щомісячно, останній місяць 532,72 грн. Відповідачем [PERSON] не було здійснено жодного платежу. У подальшому після звернення позивачем до суду з цим позовом [PERSON] було здійснено часткове погашення заборгованості у сумі 964,00 грн., а тому існує заборгованість у розмірі 2591,10 грн., з яких проценти складають 268,08 грн., що підтверджується письмовими матеріалами справи. Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. За правилами ст. 1054 ЦК України за\~ кредитним\~ договором\~ банк або інша фінансова установа (кредитодавець)\~ зобов'язується\~ надати\~ грошові\~ кошти\~\~ (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,\~ встановлених договором,\~ а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До\~ відносин\~\~ за\~\~ кредитним\~\~ договором\~\~ застосовуються положення\~ параграфа\~ 1\~ цієї глави,\~ якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1046 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму\~ позики) або таку ж\~ кількість\~ речей того ж роду та такої ж якості у\~ строк та в порядку,\~ що встановлені\~\~ договором.\~\~\~\~\~\~ Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання має відшкодувати кредитором завдані ним збитки. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні бути виконані належним чином та у термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно з вимогами ст.ст. 76-78 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є письмові, речові і електронні докази, висновки експертів\~ і показання свідків. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Позивачем було доведено належними доказами заявлений розмір заборгованості відповідача за кредитним договором. Проте, зі свого боку відповідач [PERSON] не надав суду доказів, які б свідчили про належне та своєчасне виконання ним грошових обовязків у повному обсязі і відсутності заборгованості перед позивачем. Суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню оскільки відповідач неналежно виконав своє зобовязання за договором № 449 від 02.05.2018 року та з нього підлягає стягненню заборгованість за договором споживчого кредиту у розмірі 2591,10 грн., оскільки це підтверджується письмовими матеріалами справи. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, а ним при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн., то у порядку передбаченому ст. 141 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved