Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

У серпні 2014 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою. В обґрунтування заявлених вимог, зазначив, що йому належить квартира [ADDRESS]. Проте, у вказаній квартирі залишаються бути зареєстрованим відповідачі, які не проживають за зазначеною адресою та виписуватись не збираються. На підставі викладеного просив суд, усунути перешкоди у користуванні квартирою [ADDRESS] шляхом зняття з реєстраційного обліку за вказаною адресою відповідачів. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, на їх задоволенні наполягав. Відповідачі в судове засідання у справі не з'явилися, про час і місце його проведення повідомлялися належним чином, про що свідчить оголошення в газеті, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області свого представника для участі у розгляді справи не направив, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно з свідоцтва про право власності на житло, виданого 15 грудня 1993 року розпорядженням керівника управління житлово-комунального господарства Дніпропетровської міської Ради, позивачу та його покійному батькові - [PERSON], належить трикімнатна квартира [ADDRESS], загальною площею 65,8 кв.м. Батько позивача - [PERSON] помер [INFO]. Після його смерті позивач, будучи спадкоємцем першої черги успадкував належну йому ? частину даної квартири, згідно з свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом 15.02.2010 року. Дане свідоцтво про право власності на ім?я позивача було зареєстровано в КП «ДБМТІ» 12.03.2010 року. Згідно довідки житлового органу, на даний час в квартирі [ADDRESS], числяться зареєстрованими разом з позивачем інші особи. Крім позивача, як власника, в спірній квартирі також зареєстрована його дружина - [PERSON], двоє неповнолітніх дітей позивача - [PERSON], [INFO] та [PERSON]., [INFO], а також двоє відповідачів по справі - сестра позивача по матері - [PERSON], з 25.02.1994 року та її повнолітній син [PERSON], з 19.11.2002 року. Відповідачка [PERSON] не є спадкоємцем після смерті батька позивача, оскільки вона не є його рідною донькою і була зареєстрована за зазначеною адресою, як член сім'ї. Факт реєстрації відповідачів у спірній квартирі порушує права та інтереси позивача, оскільки останній оплачує низку комунальних послуг (поставку гарячої та холодної води та ін.) виходячи з кількості осіб, зареєстрованих у спірній квартирі, у зв'язку з чим несе невиправдані додаткові витрати. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved