Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

У серпні 2015 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просить суд стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ОСТРА», в порядку регресу, суму збитку у розмірі 9588 грн. (дев'ять тисяч п'ятсот вісімдесят вісім грн. 17 коп.) та суму сплаченого судового збору у розмірі 243 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.), аргументуючи тим, що 28.07.2013 р., на пр. Чоколівському 39 у м. Києві, за участю транспортного засобу «Сітроен-Берлінго», номерні знаки [NUMBER], власником якого є ТОВ «ВІДІ-Лізінг», під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «Тойота РАВ4», номерні знаки [NUMBER], який належить [PERSON] під керуванням [PERSON] цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в СК «ОСТРА» за полісом ТАЕ/2074350 від 23.04.2013 р., була скоєна ДТП в результаті ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, зокрема у автомобіля «Ситроен-Берлінго», номерні знаки [NUMBER], було розбито його бокову ліву та передню ліву частини. На підставі страхового акту від 05.11.2013 р. позивач здійснив виплату страхового відшкодування в результаті чого у позивача виникло право регресної вимоги. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, про слухання справи повідомлявся належним чином, поштовими повідомленнями (а.с. 48, 65, 66, 82, 83, 89, 90, 94, 95) причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає можливим слухати справу у його відсутності згідно ст. 224 ЦПК України. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явився повторно, про день, час т місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила (а.с. 52, 53, 63, 64, 84, 85-87, 92, 93). Третя особа МТСБУ у судове засідання не з'явилася повторно, про розгляд справи повідомлявся належним чином, просила слухати справу без участі її представника (а.с.67). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.3 ст. 10, ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ТОВ «СК «Остра» за полісом №АЕ/2074350 від 23.04.2013 р (а.с. 5). Згідно ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01.07.2004 р. обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до довідки ДАІ №9238023 від 03.09.2013 р. у м. Києві по вул. Артема трапилася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої відбулося зіткнення застрахованого транспортного засобу «Тойота» номерні знаки [NUMBER] та автомобіля «Сітроен» номерні знаки [NUMBER], під керуванням [PERSON] У зв'язку з ДТП транспортні засіб отримав механічні пошкодження (а.26, 27). Згідно постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 06.08.2013 р. [PERSON] визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та накладено адміністративне стягнення (а.с.6). Рішенням Господарського суду Одеської області було задоволено позовні вимоги ТОВ «СК «ВіДі-Страхування» та стягнено на його користь з ПрАТ СК «Остра» суму страхового відшкодування у розмірі 7965 грн. 80 коп. (а.с. 8, 9). Відповідно до п. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно дефектної відомості огляду колісного транспортного засобу було пошкоджено транспортний засіб «Сітроен» номерні знаки [NUMBER], (а.с. 28). На підставі рахунку №ЕсеС-0005887 від 11.09.2013 р. позивач сплатив ТОВ «ВіДі Елеганс» страхове відшкодування у розмірі 8965 грн. 80 коп., (а.с. 30-37). Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його, що визначено п. 36.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Частиною 4 статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяння шкоди. У відповідності до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Аналізуючи викладене у сукупності, суд приходить до висновку, що позивач виконав всі покладені на нього зобов'язання, а тому у нього виникає повне право звернутися безпосередньо до відповідача з вимогою про відшкодування завданої йому матеріальної шкоди у порядку регресу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий. На підставі викладеного,

Outcome: approved