Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

У серпні 2017 року представник позивача [PERSON], [PERSON] звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся до [PERSON], але згодом уточнив позовні вимоги та просив суд усунути перешкоди у здійсненні нею права користуватися майном шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання. В обґрунтування уточнених позовних вимог вказала наступне: позивач [PERSON] є власником будинку, розташованого за адресою: м. Кам'янське, вул. Курганська, 17 на підставі свідоцтва про право на спадщину, за вказаною адресою зареєстровані дві особи: онука позивачки, [PERSON] та відповідач [PERSON], який з січня 2012 року за вказаною адресою не проживає, що підтверджується актом від 31 липня 2017 року, наявність зареєстрованої особи відповідача, який фактично не проживає 5 років у будинку, перешкоджає позивачці належним чином користуватися своєю власністю і покладає додатковий фінансовий обов'язок зі сплати комунальних послуг за відсутню особу, тому за захистом своїх прав вона вимушена звернутися до суду. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] до судового розгляду справи звернулися з письмовою заявою, в якій вказали, що заявлені уточнені позовні вимоги підтримують у повному обсязі, та просять суд розглянути справу у їх відсутності та не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач та представники третьої особи в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив, судова повістка - виклик направлена відповідачу на останню відому суду адресу, крім того у газеті «Вісті Придніпровя» № 72 (1871) від 19.09.2017р. було надруковане оголошення про час місце та дату розгляду справи, і тому і тому в силу ст.77 ЦПК України відповідач вважається повідомленим, на підставі ст. 169 ЦПК України, суд вважає є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, що дозволило суду за згодою позивача згідно вимог ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача та його представника згідно зі ст. 158 ч.2 ЦПК України. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що дозволило суду вважати за необхідне визнати його неявку з неповажних причин, провести заочний розгляд справи, розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України. Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 1 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається зі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, реєстр № 2/3792 від 29.11.1991 року, позивачка є спадкоємицею будинку № 17 по вул.. Курганській в м. Камянське (Дніпродзержинськ) Дніпропетровської області. Як вбачається з довідки № 464 від 24 липня 2017 року будинку № 17 по вул.. Курганській в м. Камянське (Дніпродзержинськ) Дніпропетровської області дві особи: онука позивачки, [PERSON] та відповідач [PERSON]. Згідно акту № 479 від 31.04.2017 року виданого головою квартального комітету № 2 Заводського району м. Камянське Дніпропетровської області, відповідач [PERSON], [INFO], який зареєстрований в [INFO] (Дніпродзержинськ) Дніпропетровської області, але за вказаною адресою фактично не проживає з січня 2012 року. Згідно ч.1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч.1 ст. 179 цього ж Кодексу предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес способом згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України або іншим способом, що встановлений договором або законом. Згідно ст.. 7 закону України «Про свободу пересування та вибір місця проживання в Україні»; п. 11; п. 26 Правил реєстрації місця проживання, затверджених. постановою КМ України від 2 березня 2016 р. № 207, орган реєстрації відмовляє в реєстрації/знятті з реєстрації місця проживання, якщо особа не подала необхідних документів або інформації. Зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її представника за формою згідно з додатком 11; рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про зняття з реєстрації місця проживання особи, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; свідоцтва про смерть. Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Згідно статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Реєстрація померлої особи за вказаною адресою заважає позивачці користуватися власністю, до того ж завдає збитків матеріального характеру. Суд вважає, що та обставина, що [PERSON] продовжує бути на реєстраційним за вказаною адресою, порушує законні права позивачки, таким чином вимога позивачки щодо усунення перешкод у користуванні власністю житловим приміщенням підлягає задоволенню шляхом зняття останнього з реєстраційного обліку за зазначеною адресою. Судові витрати покласти на відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved