Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

У серпні 2016 року, позивач, публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № ZPJKAN57181400 від 14.04.2008 року, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 45 501 гривня 36 копійок на термін до 13.04.2015 року, за умови сплати кредиту та відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором. На протязі строку дії договору кредиту відповідач постійно порушував умови договору, кредит та проценти за користування кредитом сплачував не в строк і не повністю. Оскільки відповідач допустив однобічну відмову від виконання зобов'язань, чим істотно порушив умови кредитної угоди, то станом на 19.07.2016 року заборгованість по кредитному договору № ZPJKAN57181400 від 14.04.2008 року в загальному розмірі становить 141 900 гривень 53 копійки. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за вищезазначеним кредитним договором у розмірі 141 900 гривень 53 копійки та, крім того, судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 2 128 гривень 51 копійка. У судове засідання представник позивача не з'явився, але з п. 3 прохальної частини позовної заяви вбачається, що в разі неявки в судове засідання відповідача, публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення. У судовому засіданні відповідач не з'явився, хоча про час та місце розгляду був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив. Заяв з проханням розглядати справи без його участі або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні правовідносини. Судом встановлено, що 14.04.2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № ZPJКAN57181400, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] грошові кошти у сумі 46 501, 36 грн., а [PERSON] прийняв їх та зобов'язався повернути кредит із строком погашення не пізніше 13.04.2015 року. Відповідач [PERSON] зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки, винагороди та комісії за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до п. 2.1 кредитного договору № ZPJКAN57181400 від 14.04.2008 р. банк зобов'язується надати позичальнику кредит у розмірі та на умовах, встановлених у цьому договорі, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі відповідно до умов договору. Кредит надається на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання. Відповідно до п. 17 кредитного договору № ZPJКAN57181400 від 14.04.2008 р. загальний розмір кредиту складає 46 501, 36 грн., датою погашення кредиту є 13.04.2015 р., процентна ставка складає 15, 96 % річних. За користування кредитом позичальник сплачує винагороду за надання фінансового інструменту в розмірі 1 285, 80 грн., що сплачується в момент видачі кредиту, винагороду за проведення додаткового моніторингу, яка сплачується відповідно до п. 16.9 кредитного договору і дорівнює сумі залишку коштів між сплаченими позичальником на день здійснення моніторингу коштами і нарахованими банком на останній термін сплати. Сплата винагороди здійснюється у гривнях. Позичальником сплачується винагорода за резервування ресурсів у розмірі 2, 52 % річних від суми зарезервованих ресурсів. Період сплати визначений з «11»по «15»число кожного місяця. Відповідно до п. 14.2 кредитного договору № ZPJКAN57181400 від 14.04.2008 р. у випадку порушення позичальником зобов'язань, передбачених п. 6.2.2 та п. 6.2.3 договору, щодо сплати винагород та процентів, позичальник сплачує пеню в розмірі 0, 15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. за кожен день прострочки. Відповідно до п. 14.3 кредитного договору № ZPJКAN57181400 від 14.04.2008 р. у випадку порушення позичальником зобов'язання щодо повернення основної суми кредиту, передбаченого п. 6.2.4 договору позичальник сплачує пеню в розмірі 0, 15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. за кожен день прострочки. При цьому проценти за користування кредитом на суму такого простроченого платежу додатково до вищевказаної пені не нараховуються. Відповідно до п. 14.9 кредитного договору № ZPJКAN57181400 від 14.04.2008 р. при порушенні позичальником будь-якого грошового зобов'язання за договором понад 30 календарних днів, банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплати банку штраф у розмірі 250 грн. плюс 5 % від суми невиконаного зобов'язання. Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя № 2-2416/11 від 21.11.2011 року вже було стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за даним кредитним договором у розмірі 50 032, 41 грн., що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 33 446, 91 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 12 919, 23 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором у розмірі 1 648, 20 грн., заборгованості з комісії у розмірі 2 018, 07 грн., при цьому, кредитний договір розірвано не було. Дане рішення суду набрало законної сили 07.12.2011 року. У відповідності до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовими рішеннями у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. На вимоги про виконання зобов'язань боржник не реагує, кредит та проценти за користування кредитом не повертає, чим спричиняє банку збитки. У відповідності до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, а ст.. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України сторони повинні виконувати свої обов'язки належним чином і у встановлені строки відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач неналежним чином виконував свої зобов'язання, внаслідок чого склалася заборгованість в розмірі 141 900 гривень 53 копійки, сума якої підтверджена розрахунком, що доданий до матеріалів справи. Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це не встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно зі ст.ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Неустойка є грошова сума, яку божник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов'язання. Згідно зі ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. В порушення вимог закону, [PERSON] в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань, в установленні строки заборговані суми не сплатив, чим спричинив банку збитки. Таким чином, заборгованість [PERSON] за кредитним договором № ZPJKAN57181400 від 14.04.2008 року станом на 19.07.2016 року в загальному розмірі складає - 141 900 гривень 53 копійки, з них: заборгованість за кредитом - 210 гривень 80 копійок, заборгованість по процентам за користування кредитом - 9 760 гривень 08 копійок; заборгованість за пенею - 124 097 гривень 35 копійок; заборгованість по комісії за користування кредитом - 837 гривень 04 копійки; штраф (фіксована частина) - 250 гривень 00 копійок; штраф (процентна складова) - 6 745 гривень 26 копійок. Сума заборгованості з розрахована, виходячи з наступного. Загальна сума богу за даним кредитним договором станом на 19.07.2016 року складає 184 937 гривень 68 копійок, проте від цієї суми заборгованості віднімається сума в розмірі 50 032 гривні 41 копійка, що була стягнута на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2011 року. При подачі позовної заяви до суду позивач по справі публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» сплатив судові витрати при розгляді справи: а саме: судовий збір у сумі 2 128 гривень 51 копійка, а тому зазначені витрати згідно вимог ст.. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача по справі. У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, доведеними та вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № ZPJKAN57181400 від 14.04.2008 року. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved