Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

у серпні 2018 року з Карлівського районного суду Полтавської області до Машівського районного суду Полтавської області надійшла цивільна справа за позовом [PERSON], посилаючись на те, що вона є власницею житлового будинку по [ADDRESS]. У даному будинку зареєстровані її діти, в тому числі відповідач по справі - [PERSON], натомість останній із січня 2014 року не проживає в ньому, не здійснює плату за користування житлом і комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню будинку та не приймає участь у спільному побуті. Його реєстрація у вказаному будинку перешкоджає позивачу у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном. У зв'язку з вищевикладеним, позивач просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: [ADDRESS]. У судове засідання сторони не з'явилися, натомість представник позивача [PERSON] - [PERSON] направив заяву про розгляд справи без їх участі, у разі неявки відповідача не заперечують проти винесення заочного рішення (а.с.111), відповідач двічі повідомлявся належним чином про дату, час і місце за зареєстрованим місцем проживання, натомість поштові конверти з поштовими відправленими повернулися до суду з відмітками «адресат не проживає» та «за закінченням встановленого строку зберігання (а.с.99,109), також відповідач повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду (а.с.108), але він до суду не з'явився, причини неявки не повідомив. Виходячи з викладеного, суд вирішив за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши надані письмові докази, прийшов до такого висновку. Судом установлено, що позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 30.06.2006 р. належить житловий будинок [ADDRESS] (а.с.8,10). Як видно з довідки сільського голови Білухівської сільської ради Карлівського району Полтавської області [PERSON] №02-28/777 від 22.11.2017 р. позивачка [PERSON] зареєстрована та проживає в [ADDRESS] та має такий склад сім'ї: [PERSON],1995 р.н. - син, [PERSON],2002 р.н. - син, [PERSON],2003 р.н. - син, [PERSON],2006 р.н. - донька (а.с.56). Згідно довідки Білухівської сільської ради Карлівського району Полтавської області №02-28/709 від 17.10.2017 р. вбачається, що [PERSON] - відповідач по справі зареєстрований в [ADDRESS] (а.с.58). Разом із тим, як убачається з акта від 21 листопада 2017 року, комісією в складі: депутата Білухівської сільської ради Карлівського району Полтавської області [PERSON], свідків - [PERSON], [PERSON] було здійснено вихід за зареєстрованим місцем проживання гр. [PERSON], за адресою: [ADDRESS] та було з'ясовано, що житловий будинок за вищевказаною адресою належить останній, у ньому також зареєстровані її сини [PERSON], [PERSON], [PERSON] та донька [PERSON] також було встановлено, що [PERSON] - відповідач по справі у даному будинку відсутній. У квітні 2016 р. [PERSON] повернувся до с. Білухівка із лав Збройних Сил України, де проходив військову службу, але до даного помешкання не з'являвся, його речі у будинку відсутні, майна не виявлено, облаштованої для його життя кімнати не виявлено. По даному факту [PERSON] повідомила, що починаючи з січня 2014 р. і до цього часу [PERSON] не проживає, так як переїхав проживати до своєї бабусі (а.с.57). Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Крім того, ч.1 ст.391 ЦК України передбачено, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин, даючи оцінку зібраним у справі доказам, суд вважає, що оскільки відповідач понад рік без поважних причин не проживає в належній на праві приватної власності житловому будинку, де він зареєстрований, а тому приходить до висновку, що право позивача підлягає захисту шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком в [ADDRESS]. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved