Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

У січні 2016 року позивач звернувся до суду із указаним вище позовом. Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач вказував, що товариство є ліцензіатом з постачання електричної енергії за регульованим тарифом. 28 листопада 2014 року під час рейдової перевірки в м. Ржищів Київської області \~по \~\~вул. 60 років Жовтня у будинку № 35, власником якого є [PERSON], представниками ПАТ Київобленерго було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення (далі Правила), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, а саме: самовільно змонтоване відгалуження на ввідному проводі перед приладом обліку електричної енергії та встановлено приховану розетку. Дане порушення виконане прихованим способом на ввідному проводі, що прокладено через чердачне приміщення. Відповідно, електроенергія, що споживалась не враховувалась приладом обліку \~і не оплачувалась відповідачем. Дане порушення Правил підпадає під п. 3.1.6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі Методика), затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року №562. З приводу вказаного порушення було складено акт № К 029160 від 28 листопада 2014 року \~і 24 грудня 2014 року комісією з розгляду акта проведено розрахунки збитків, що \~складають 8 484 грн. 35 коп., суму на відшкодування яких позивач і просив стягнути з [PERSON] на користь товариства на поточний рахунок із спеціальним режимом використання: № 26034312998482 в ПАТ Державний ощадний банк України. Також просить стягнути з відповідача на його користь на поточний рахунок №26000010517301 в ПАТ Альфа-Банк 1 218 грн на відшкодування судового збору. Представник позивача\~\~позов підтримав, проти заочного розгляду не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи в силу ч. 5 ст. 74, ст.76 ЦПК України повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд за його відсутності не надіслав. Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заочний розгляд справи відбувається за відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, на підставі ухвали про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення частково з таких підстав. Правовідносини з \~постачання фізичним особам електричної енергії регулюються\~\~ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України Про електроенергетику, Правилами і Методикою. Основними видами діяльності ПАТ Київобленерго є здійснення ліцензованої діяльності з передачі електроенергії розподільчими мережами, постачання електроенергії за регульованим тарифом споживачам. Відповідно до ст. 2 Закону України Про електроенергетику,\~п. 1.1 \~\~Правил, вимоги Закону та Правила є обов'язковими для виконання всіма споживачами. Згідно п. 2 Правил обєкт споживача - це житловий \~будинок, \~гараж, \~майстерня \~або інша \~електрифікована \~споруда, \~що \~належить \~споживачу на правах власності або користування. За положеннями ст. 26 Закону України Про електроенергетику споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України. На підставі пп 1-4 ст. 26, ст. 27 Закону України Про електроенергетику, \~\~п. 42, \~п. 48 Правил, споживачі зобозязані додержуватись вимог нормативно-технічних документів, не допускати розкрадання електричної енергії шляхом самовільного підключення до \~електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається в енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. З матеріалів справи встановлено, що 28 листопада 2014 року ПАТ Київобленерго при проведенні перевірки дотримання споживачами Правил за адресою: м. Ржищів,\~\~\~вул. 60 років Жовтня, 35, було виявлено факт порушення \~\~п. 53 Правил, - самовільне підключення до електромережі, про що складено акт № К029160 від 28 листопада 2014 року (а.с. 6-11). На підставі вказаного акта, згідно з п. 53 Правил, у відповідності до розділу\~\~3 Методики: п. 3.1.6 - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника та п. 3.3, відповідно до протоколу № 0085 від 28 листопада 2014 року комісія по розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією у споживача вирішила: нарахування провести за період 1095 днів та по тарифах, що діяли протягом періоду порушення, алюміній 2,5 мм F 053171960, відповідачу було нараховано збитки в сумі 8484 грн 35 коп. Засідання комісії по розгляду акту про порушення Правил користуваня електроенергією проходило \~ у присутності споживача [PERSON] Споживач з рішенням комісії згоден, про що підписався власноручно у протоколі (а.с. 12). Рішення комісії по нарахуванню збитків відповідачем не оскаржено, збитки не відшкодовані. Згідно з ч. 1\~ ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно\~з\~ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Відповідно ст. 57 ЦПК України\~ доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 60 ЦПК України\~ кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог, а тому з відповідача на його користь підлягає стягненню сума на відшкодування збитків - 8484 грн. 35 коп. Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми на відшкодування судового збору - 1 218 грн. Позовні вимоги в частині перерахування коштів на відшкодування збитків та судового збору за вказаними позивачем банківськими реквізитами не підлягають задоволенню, оскільки це питання стосується порядку виконання рішення й вирішується в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження.

Outcome: partial