Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-01 00:00:00

У серпні 2020 року позивач [PERSON] звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з вищевказаним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 632, вчинений 7 лютого 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець Оленою Олександрівною про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором № 2009672043 від 07.11.2014 року, укладеним між ним і ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Прайм Альянс», у розмірі 114946,42 грн. та витрат за вчинення виконавчого напису в сумі 400 грн., а всього 115346,42 грн.; стягнути з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець Олени Олександрівни та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРАЙМ АЛЬЯНС» на його користь судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 7 листопада 2014 року між ним, [PERSON] , та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» був укладений кредитний договір № 2009672043, відповідно до якого йому був наданий кредит у сумі 87947 грн. З часу укладення кредитного договору ним здійснювалося погашення заборгованості, останній платіж здійснено у 2015 році. В липні 2020 року дізнався, що приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Осельським Є.С. було відкрито виконавче провадження № 62144659 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. № 632 від 07.02.2020 року, яким стягнуто з нього вищевказану заборгованість за кредитним договором у розмірі 115346,42 грн., з яких: 84979,59 грн. заборгованість за основним боргом, 29966,83 грн. заборгованість за відсотками, а також 400 грн. за вчинення виконавчого напису нотаріусом. Позивач зазначає, що новим кредитором за кредитним договором № 2009672043 від 07.11.2014 року відповідно до договору факторингу є ТОВ «Фінансова компанія «ПРАЙМ АЛЬЯНС». З виконавчим написом нотаріуса № 632 від 7 лютого 2020 року не погоджується, так як, на його думку, він вчинений з порушенням ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства\~юстиції України\~22\~лютого 2012\~року №\~296/5 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595, оскільки подані нотаріусу документи не підтверджують безспірність заборгованості, яка є обов`язковою умовою вчинення нотаріусом виконавчого напису. Позивач звертає увагу, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» у частині стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Крім того, статтею 257 ЦК України встановлена загальна позовна давність тривалістю у три роки. На час видачі виконавчого напису № 632 від 07.02.2020 року сплив трирічний строк з дня виникнення права вимоги, оскільки останній платіж за договором був зроблений у 2015 році. Отже, приватним нотаріусом стягнуто суму заборгованості за кредитним договором за період, що перевищує строк позовної давності, у зв`язку з чим сума стягнення не є безспірною. Виконавчий напис вчинено на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», яка в частині стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, визнана нечинною та скасована. Також ним не було отримано жодного повідомлення щодо порушення кредитних зобов`язань. Нотаріус не перевірив наявність повідомлення кредитором боржника про наявність заборгованості та необхідність її погашення, вчинив виконавчий напис за відсутності безспірності вимоги. Таким чином, позивач вважає, що є достатні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою Індустріального\~районного суду\~м.\~Дніпропетровська від\~10 серпня 2020\~року у справі було відкрито загальне позовне провадження. Крім того, ухвалою суду від 21 серпня 2020 року за заявою позивача був вжитий заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 632 від 07.02.2020 року. Під час підготовчого провадження відповідачем - ТОВ «Фінансова компанія «ПРАЙМ АЛЬЯНС» був наданий відзив на позов [PERSON] , в якому відповідач зазначив, що у зв`язку з невиконанням [PERSON] умов кредитного договору № 2009672043 від 07.11.2014 року, укладеного між ним і ПАТ «ОТП Банк», утворилася кредитна заборгованість. 13 червня 2016 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був укладений договір факторингу № 13/06/16, відповідно до якого до останнього перейшло право грошової вимоги до боржника за кредитним договором № 2009672043 від 07.11.2014 року. В подальшому 29 січня 2019 року між ТОВ «ФК Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» був укладений договір факторингу № 29/01/19-2, на підставі якого товариство набуло права кредитора за кредитним договором № 2009672043 від 07.11.2014 року, про що 28 лютого 2019 року позивачу було направлено відповідне повідомлення про відступлення права вимоги грошових зобов`язань, а також вимога про погашення заборгованості за вказаним кредитним договором протягом 30 календарних днів. Доводи позивача, викладені у позовній заяві, щодо пропуску строку позовної давності, вважає необґрунтованими, оскільки відповідно до пункту 1.1. Кредитного договору № 2009672043 від 07.11.2014 року строк виконання грошових зобов`язань по кредиту закінчується 07.11.2019 року, а направлення вимоги про погашення заборгованості свідчить про дострокове припинення кредитного договору. Таким чином, право примусового стягнення обчислюється з дня направлення вимоги про погашення кредиту 28.02.2019 року. У зв`язку з вищенаведеним, просить відмовити у задоволенні позову [PERSON] . У свою чергу, позивачем була надана відповідь на відзив відповідача, в якій він відзначив, що ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» не було надано нотаріусу належних доказів на підтвердження зміни кредитора у зобов`язанні, а також надіслання повідомлень та належним чином завірених копій правочинів про відступлення прав вимоги за договорами факторингу. Отже, на його думку, на момент вчинення виконавчого напису він мав право не виконувати свого обов`язку перед ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС». Зазначає, що неотримання вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавило його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливість надати свої заперечення або оспорити вимоги кредитора. Вказані обставини, на його думку, виключали можливість вчинення нотаріусом виконавчого напису. Наголошує, що матеріали справи не містять відомостей про отримання ним відповідного повідомлення, що є підставою для визнання виконавчого напису недійсним. Також позивач вважає безпідставними доводи відповідача щодо обчислення строку позовної давності з дня направлення вимоги про погашення кредиту, тобто 28.02.2019 року, оскільки зміна сторін у зобов`язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності. Крім того, незалежно від строку кредитування право кредитодавця вважається порушеним з моменту порушення позичальником терміну внесення чергового платежу, що підтверджується постановами Верховного Суду від 24.07.2018 року по справі № 366/1088/16-ц та від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12. Відповідно до п. 1.4.2 кредитного договору позичальник зобов`язаний погашати кредит щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначеному в графіку платежів, який, в свою чергу, відповідно до п. 1.2.1 кредитного договору є його невід`ємною частиною. Звертає увагу, що відповідач не надав графік платежів ні нотаріусу, ні у відзиві на позов. Тобто спірний виконавчий напис вчинений за відсутності невід`ємної частини кредитного договору. Таким чином, заява відповідача про те, що право на примусове стягнення обчислюється з дня направлення вимоги про погашення кредиту є безпідставною та такою, що не відповідає чинному законодавству. Тому позивач наполягав на задоволенні його позову. При цьому ухвалою Індустріального\~районного суду\~м.\~Дніпропетровська від\~6 жовтня 2020 року були витребувані у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець Олени Олександрівни належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис № 632 від 07.02.2020 року про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 2009672043 від 07.11.2014 року, укладеним між ним і ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС», у розмірі 114946,42 грн. та витрат за вчинення виконавчого напису в сумі 400 грн., а всього 115346,42 грн. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 6 жовтня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, в матеріалах справи наявна заява позивача про розгляд справи в його відсутність. Представник відповідача ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» у судове засідання також не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність та відмовити в задоволенні позову. Відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. в судове засідання не з`явилася, надала належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис № 632 від 07.02.2020 року про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 2009672043 від 07.11.2014 року, а також заяву про розгляд справи без її участі. Третя особа - приватний виконавець Осельський Є.С. у судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з огляду на наступне: Судом установлено, що 7 листопада 2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 2009672043, відповідно до якого позивач отримав від банку кредит на загальну суму 87947,36 грн. на строк до 7 листопада 2019 року зі сплатою процентів на користування кредитом у розмірі 0,01 %. 13 червня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» був укладений договір факторингу № 13/06/16, відповідно до якого відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 2009672043 від 07.11.2014 року, укладеним із [PERSON] 29 січня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРАЙМ АЛЬЯНС» був укладений договір факторингу № 29/01/19-2. На підставі цього договору до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРАЙМ АЛЬЯНС» перейшло право вимоги за кредитним договором № 2009672043 від 07.11.2014 року, укладеним із [PERSON] . У лютому 2020 року ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» звернулося до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. із заявою про вчинення виконавчого напису про стягнення з [PERSON] на його користь заборгованості за кредитним договором № 2009672043 від 07.11.2014 року в загальному розмірі 114946,42 грн., яка складається з суми кредиту 84979,59 грн. та нарахованих процентів 29966,83 грн. При цьому ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» було надано нотаріусу кредитний договір (договір про надання споживчого кредиту № 2009672043, копії договорів факторингу, розрахунок заборгованості, копію вимоги до боржника з описом вкладення цінного листа та список згрупованих відправлень «Укрпошта». На підставі зазначених документів, поданих ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС», 7 лютого 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець Оленою Олександрівною був вчинений виконавчий напис, який зареєстрований у реєстрі за № 632, про стягнення з [PERSON] на користь товариства заборгованості 114946,42 грн., в тому числі заборгованості по основному боргу (тіло кредиту) 84979,59 грн., заборгованості по відсоткам 29966,83 грн., а також плату за вчинення виконавчого напису 400 грн., а всього 115346,42 грн. При цьому як зазначено у виконавчому написі нотаріуса стягнення заборгованості проводиться за період з 29.01.2019 року по 31.01.2020 року. Вирішуючи спір між сторонами, суд враховує, що за загальним правилом статей\~15,\~16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою\~статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до\~статті 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється\~Законом України\~\~\~«Про нотаріат»\~та іншими актами законодавства України (частина перша\~статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений\~наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5\~та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595. Відповідно до\~статті 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат»\~визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї\~статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172\~(надалі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в\~Законі «Про нотаріат»\~та Порядку вчинення нотаріальних дій. Наведені законодавчі положення дають підстави для висновку, що, здійснюючи свою діяльність, нотаріус не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само, на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Відповідно до пункту 1 Переліку документів для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог\~статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо. Стаття 50 Закону України «Про нотаріат»\~передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Отже, з огляду на наведене та з урахуванням приписів статей\~15,\~16,\~18 ЦК України, статей\~50,\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат»\~захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису (наприклад, неповідомлення боржника про вимогу кредитора), так і необґрунтованість вимог до боржника. Слід відзначити, що суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не обмежується лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для застосування положень статей\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат»\~суд перевіряє доводи боржника, зокрема, чи є заборгованість боржника перед стягувачем безспірною. Як встановлено в судовому засіданні, звертаючись до нотаріуса з вимогою вчинення виконавчого напису, ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» з метою підтвердження наявності заборгованості [PERSON] надав кредитний договір, договори факторингу про відступлення права вимоги за кредитним договором та докази надіслання боржнику у 2019 році вимоги про усунення порушень. Суд вважає, що при вчиненні виконавчого напису на підставі вищевказаних документів, нотаріус не переконався у безспірності заборгованості боржника. Так, суд звертає увагу, що згідно з договором про надання споживчого кредиту строк кредитування і, відповідно, строк сплати відсотків за користування кредитом згідно з договором, складає 60 місяців, а саме з 7 листопада 2014 року по 7 листопада 2019 року. Між тим, у заяві про видачу виконавчого напису та самому оспорюваному виконавчому написі нотаріуса зазначено, що строк, за який проводиться стягнення заборгованості, - з 29.01.2019 року по 31.01.2020 року, тобто поза строком кредитування, що само по собі свідчить про те, що сума заборгованості не є безспірною. Крім того, як наполягає позивач у своєму позові останній платіж за кредитом був зроблений у 2015 році, а за видачею виконавчого напису кредитор звернувся до нотаріуса у лютому 2020 року, тобто зі спливом трирічного строку позовної давності. При цьому як документи, подані нотаріусу, так і матеріали справи не містять розрахунку заборгованості за кредитним договором, як і не має доказів вручення боржнику письмової вимоги про усунення порушення за кредитним договором, а лише представлено копію такої вимоги та відомості про її направлення боржнику. Таким чином, у нотаріуса не було підстав для висновку про погодження (не заперечення) боржником розміру нарахованої банком заборгованості. Суд вважає, що доводи відповідача - ТОВ «Фінансова компанія «ПРАЙМ АЛЬЯНС» про те, що строк виконання грошових зобов`язань по кредиту закінчувався 07.11.2019 року і направленням 28 лютого 2019 року боржнику вимоги про дострокове погашення заборгованості кредитором було зміно строк виконання зобов`язання, саме з якого має обчислюватися строк позовної давності, не мають правового значення, оскільки суд має перевірити не тільки дотримання кредитором позовної давності, а й відсутність інших підстав вважати заборгованість спірною. На переконання суду, вказану у виконавчому написі нотаріуса суму заборгованості за період з 29.01.2019 року по 31.01.2020 року не можна вважати безспірною, оскільки кредитний договір та матеріали справи не містять даних щодо домовленості сторін про порядок сплати процентів поза межами строку дії договору, що свідчить про порушення вимог\~статті 88 Закону України «Про нотаріат»\~та Глави 16 розділу ІІ Порядку. За таких обставин, позовні вимоги [PERSON] необхідно задовольнити та визнати виконавчий напис, вчинений 7 лютого 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець Оленою Олександрівною та зареєстрований в реєстрі за № 632, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРАЙМ АЛЬЯНС» заборгованості в загальному розмірі 115346,42 грн. таким, що не підлягає виконанню. Крім того, позивачем у зв`язку з поданням позовної заяви та заяви про забезпечення позову був сплачений судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. та 420 грн. 40 коп., а всього 1261 грн. 20 коп. Відповідно до\~частини 1\~статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони\~пропорційно розміру\~задоволених позовних\~вимог. У зв`язку із задоволенням позову понесені позивачем витрати по сплаті судового збору необхідно стягнути на його корись з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРАЙМ АЛЬЯНС» як належного відповідача, оскільки нотаріус не є учасником цивільно-правових відносин.

Outcome: approved