overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

У січні 2019 року [PERSON] звернувся до суду із позовом в якому просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 07 лютого 2017 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що складено відповідний актовий запис № 145. Посилаючись на те, що сімейні відносини із відповідачем не склалися, вони не підтримують сімейних стосунків та не ведуть спільне господарство. Ухвалою суду від 07 лютого 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с. 14). У підготовче судове засідання сторони не з'явились, надали до суду заяви з проханням проводити розгляд справи у їх відсутність. Зі змісту заяв убачається, що позивач позов підтримує і просить його задовольнити. Відповідач позов визнає і не заперечує проти його задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 07 лютого 2017 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що складено відповідний актовий запис № 145 (а.с. 4). Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Згідно із ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Між сторонами не склалися нормальні сімейні відносини з різних причин, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач і відповідач впевнені, що сім?я їх розпалася, її збереження та примирення неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За положеннями ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно із ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки відповідач позов визнає, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сторони впевнені, що збереження сім?ї є неможливим, суд приходить до висновку, що їх шлюб підлягає розірванню. На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір сплачений позивачем за подання позову до суду у розмірі 768,40 грн. підлягає стягненню з відповідача на його користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-20 00:00:00

У січні 2019 року [PERSON] звернувся до суду із позовом в якому просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 14 січня 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 27. Посилаючись на те, що сімейні відносини із відповідачем не склалися, вони не підтримують сімейних стосунків та не ведуть спільне господарство. Ухвалою суду від 07 лютого 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] проживаючого до [PERSON] про розірвання шлюбу та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с. 21). Представник позивача [PERSON] у підготовчому судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити, виходячи з доводів, якими обґрунтовується позовна заява. У підготовче судове засідання відповідач не з'явилась, надала до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у їх відсутність. Зі змісту заяв убачається, що позов визнає і не заперечує проти його задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 14 січня 2011 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 27 (а.с. 5). Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Згідно із ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Між сторонами не склалися нормальні сімейні відносини з різних причин, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач і відповідач впевнені, що сім?я їх розпалася, її збереження та примирення неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За положеннями ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно із ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки відповідач позов визнає, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сторони впевнені, що збереження сім?ї є неможливим, суд приходить до висновку, що їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

У січні 2019 року [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення боргу в розмірі 3000 грн. В обґрунтування позову посилався на те, що 04.01.2016 року [PERSON] позичив у нього кошти в сумі 3000 грн на два місяці та на підтвердження укладеного договору дав позивачу розписку в присутності свідка [PERSON] . До цього часу відповідач борг не повернув, на дзвінки позивача не реагує. Позивач звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений (з урахуванням п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України) про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, тому суд, за згодою позивача, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ч.2 ст.1047 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що 04.01.2016 року укладено договір позики, згідно з яким [PERSON] передав у власність [PERSON] грошові кошти в сумі 3000 грн на два місяці, із строком повернення до 04.03.2016 року, що підтверджується наданою позивачем розпискою. Оскільки відповідачем позика у встановлений договором строк не повернута, грошові кошти в сумі\~3000\~грн необхідно стягнути з нього на користь позивача. Також відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

У січні 2019 року [PERSON] звернулась до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що рішенням Желєзнодорожного районного суду м. Пензи Російської Федерації від 07.03.2001 року її матір [PERSON] було визнано недієздатною. На даний час вказана недієздатна особа не має жодного опікуна, оскільки її попередній опікун [PERSON] [INFO] померла. Тому з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав недієздатної [PERSON] просить призначити її опікуном матері. У судове засідання [PERSON] не з`явилась та надала суду заяву, в якій вона підтримала заяву про призначення її опікуном [PERSON] та просила проводити розгляд цивільної справи у її відсутності. Представник заінтересованої особи у судове засідання також не з`явився. Він завчасно у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження. Рішенням Желєзнодорожного районного суду м. Пензи Російської Федерації від 07.03.2001 року (а.с.6) матір заявниці [PERSON] було визнано недієздатною. Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 06.06.2007 року (а.с.5) було встановлено опіку над недієздатною [PERSON] та її опікуном було призначено [PERSON] . Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 9 червня 2018 року (а.с.7) [INFO] [PERSON] померла. Згідно з ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч.1 ст.60 цього ж Кодексу суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Встановлено, що виконавчий комітет Бориспільської міської ради як орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити опікуном [PERSON] над її недієздатною матір`ю [PERSON] , оскільки остання потребує постійної опіки і за станом свого здоров`я позбавлена можливості захищати свої права. Ця обставина підтверджується копією рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради №165 від 4 березня 2019 року «Про доцільність призначення громадянки [PERSON] опікуном над недієздатною матір`ю [PERSON] ». Крім того, як вбачається з копії акту обстеження житлово-побутових умов проживання потенційного опікуна від 20 лютого 2019 року, комісія в складі головних спеціалістів відділу обслуговування пенсіонерів, інвалідів війни та праці [PERSON] та [PERSON] вважає, що за доцільне призначити опікуном громадянку [PERSON] над її недієздатною матір`ю [PERSON] у зв`язку зі смертю опікуна [PERSON] Обставини, які перешкоджають [PERSON] . бути опікуном, комісією не встановлені. Ретельний аналіз цих письмових доказів вказує на те, що з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав недієздатної особи доцільно призначити [PERSON] опікуном її недієздатної матері [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-23 00:00:00

У січні 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 15 травня 2019 року у зв`язку із відстороненням від посади, Рішенням ВРП від 24.04.2019 року суддю Савченко В.О., справу передано для розгляду судді О.К. Подобєд. В обґрунтування пред`явленого позову позивачка вказала, що з 23 грудня 2017 року вона з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому Південним районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області актовий запис №329. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати та виховуватись позивачкою. Просить позов задовольнити. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі та позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та позовні вимоги визнав у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Згідно зі ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] (свідоцтво серії [NUMBER] ), яка мешкає разом з позивачкою. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивачка вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати та виховуватись позивачкою. Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Задовольняючи позов повністю, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-16 00:00:00

У січні 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 жовтня 1990 року Яготинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, посилаючись на те, що їх сім`я не може бути збережена. На обгрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що від шлюбу з відповідачем дітей не мають. Спільне життя не склалося, оскільки з 2014 року вони припинили подружні відносини, проживають окремо, а тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим. Позивач, яка у встановленому порядку була оповіщена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу без її участі. Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подавав. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів і, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 12 жовтня 1990 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] Від спільного проживання сторони дітей не мають. З 2014 року сторони не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо. Дані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 28.09.2017 (а.с. 7); довідкою Солобковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області №77 від 28.12.2018 (а.с. 10). В той же час відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами твердження позивача про припинення подружніх відносин між сторонами з 2014 року та неможливість збереження сім`ї. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-14 00:00:00

У січні 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 вересня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському реєстраційної служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, посилаючись на те, що їх сім`я не може бути збережена. На обгрунтування заявлених вимог зазначила, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , спільне життя не склалося, оскільки з 2018 року вони припинили подружні відносини, проживають окремо, а тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим. Позивач, яка у встановленому порядку була оповіщена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу без її участі. Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подавав. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів і, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 22 вересня 2015 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON] ) і [PERSON] . Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . З 2018 року сторони не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо. Дані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 22.09.2015 (а.с. 4); свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER] від 13.04.2017 (а.с. 5). В той же час відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами твердження позивача про припинення подружніх відносин між сторонами з 2018 року та неможливість збереження сім`ї. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~У січні 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 квітня 2010 року Правдівською сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області, посилаючись на те, що їх сім`я не може бути збережена. На обгрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що від шлюбу з відповідачем мають двоє неповнолітніх дітей, спільне життя не склалося, оскільки з 2018 року вони припинили подружні відносини, проживають окремо, а тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим. \~ \~ \~ \~Позивач, яка у встановленому порядку була оповіщена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу без її участі. Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подавав. \~ \~ \~ \~Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів і, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 26 квітня 2010 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) і [PERSON] . Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] та неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . З 2018 року сторони не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо. Дані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 26.04.2010 (а.с. 5); свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER] від 04.08.2016 (а.с. 6); свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER] від 01.07.2010 (а.с. 7). В той же час відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами твердження позивача про припинення подружніх відносин між сторонами з 2018 року та неможливість збереження сім`ї. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved