Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

У серпні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» (далі Позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] ( далі Відповідач) про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що 29.07.2011 року між Позивачем та Відповідачем був укладений кредитний договір № 004-04508-290711, згідно з яким Відповідачу отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок №26254904903402 на загальну суму 100000 грн.. та на день укладення кредитного договору зі встановленим лімітом в сумі 10000 грн. В порушення умов Договору Відповідач належним чином не виконав свої зобовязання, в результаті чого станом на 12.06.2015 року має заборгованість в розмірі 28327,78 грн., яка складається з наступного:13028,36 гривень тіло кредиту, 4971,64 гривень - прострочене тіло кредиту, 10327,78 гривень заборгованість за відсотками. Просив стягнути з відповідача вказану заборгованість. Представник позивача в судове засідання не зявився, але у позові просив розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином , в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч.1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Ст. 611 Цивільного Кодексу України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов'язань, встановлених договором. Згідно із кредитним договором № 004-04508-290711 від 29.07.2011 року який був укладений між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] останній було відкрито картковий рахунок №26254904903402 та відкрита кредитна лінія на загальну суму 100000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 10000,00 грн. Відповідно до п.1.3 договору банк самостійно може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії та/або загальний розмір кредитної лінії, при цьому сторони узгодили, що у даному випадку додаткова угода до договору не встановлюється. Своїм власним підписом в договорі та даних про кредит Відповідач засвідчив, що з зазначеними умовами надання кредиту йому надано повну інформацію (а.с. 3-4). Надавши кредит Позивач виконав зобовязання за кредитним договором але Відповідач своїх зобовязань за кредитним договором щодо повернення суми кредиту не виконав, у звязку із чим утворилася заборгованість по кредиту 13028,36 грн., простроченому тілу кредиту 4971,64 грн. Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до п. 2.3. договору клієнт сплачує банку проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифах. Враховуючи наявність порушень з боку Відповідача по поверненню кредиту, за користування кредитом підлягають сплаті відсотки за користування кредитом 10327,78 грн. Згідно наданого Позивачем розрахунку заборгованості, Відповідач станом на 12.06.2015 року має заборгованість з тіла кредиту 13028,36 гривень, за прострочене тіло кредиту в розмірі 4971,64 гривень, та за відсотками 10327,78 грн. (а.с.6-7). Оскільки суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, а судовий збір по справі не сплачений, з Відповідача підлягають стягненню на підставі ст.. 88 ЦПК України судові витрати в дохід держави в сумі 243,60 гривень.

Outcome: approved