Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

У серпні 2016 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця, у якій позивач вказав, що відповідач відмовляється сплатити заборгованість у сумі 12.837,20 грн. у добровільному порядку. Заявник зазначив, що між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н від 04.05.2006 р. Згідно договору [PERSON] отримала кредит у розмірі 13.000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. На порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 526-527, 530, 1050, 1054 ЦК України [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконав. 27.04.2015 року [PERSON] померла. Станом на дату смерті 27.04.2015 р. заборгованість становить 12.837,20 грн. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. ст. 608, 1218, 1219 ЦК України у зв'язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов'язання, які нерозривно пов'язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті. За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов'язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов'язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємців; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобовязанням. Оскільки у добровільному порядку нарахована сума боргу відповідачем не сплачена, просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» вказану заборгованість та судові витрати у справі. Оповіщені у встановленому порядку про час і місце розгляду справи представник позивача і відповідач у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, відповідач письмових заперечень проти позову не надіслала. Як вбачається з резолютивної частини позовної заяви, представник позивача просить суд розглянути справу в його відсутності, позов підтримує повністю, не заперечує проти постановлення заочного рішення. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини. Тому 23.09.2016 р. суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи (ч. 4 ст. 169, ст. ст. 224-225 ЦПК України). Безпосередньо дослідивши докази в справі: оглянувши письмові докази та інші матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов повністю із таких міркувань. У судовому засіданні безспірно зясовано, що між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н від 04.05.2006 р., згідно якому ПАТ КБ «ПриватБанк» зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 13.000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за угодою виконав в повному обсязі та видав відповідачу кредит у розмірі 13.000 грн. На порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 526-527, 530, 1050, 1054 ЦК України, [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконала. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором [PERSON] станом на 27.04.2015 р. має заборгованість у сумі 12.837,20 грн., яка складається з наступного: 12.837,80 грн. заборгованість за кредитом. 27.04.2015 року [PERSON] померла. Станом на дату смерті 27.04.2015 р. заборгованість становить 12.837,20 грн. Згідно вимогам ЦК України: ч. 1 ст. 1268 спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. ч. 1 ст. 1269 спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. ч. 2 ст. 1281 кредитору спадкодавця належить протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. ч. 1 ст. 1282 встановлено, що спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобовязаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, що відповідає його частці у спадщині. ч, 2 ст. 1282 вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. абзацу 2 ч. 2 ст. 1282 у разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. ч. З ст. 1296 відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Згідно відповіді приватного нотаріуса Новомиргородського районного нотаріального округу Кіровоградської області [PERSON] на претензію кредитора, яку було отримано позивачем 23.11.2015 року, спадкоємцем померлої [PERSON], яка звернулась із заявою про прийняття спадщини, є [PERSON]. В добровільному порядку нарахована сума боргу відповідачем не сплачена. Вищевказані обставини підтверджуються письмовими доказами: кредитним договором між банком і спадкоємцем, розрахунками розміру заборгованості, особистими документами [PERSON], листом нотаріуса, претензією кредитора, іншими матеріалами цивільної справи. Відповідно до ст. ст. 40, 47 Закону України Про банки і банківську діяльність, ст. ст. 509, 526, 530, 536, 543, 548, 572, 590, 625, 651-652, 1046, 1048-1050 ЦК України вказане порушення тягне цивільну відповідальність. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, повинен сплатити за час прострочення 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір процентів. Ураховуючи наведене, на підставі кредитного договору № б/н від 04.05.2006 р., ст. ст. 40, 47 Закону України Про банки і банківську діяльність, ст. ст. 509, 526, 530, 536, 543, 548, 572, 590, 608, 625, 651-652, 1046, 1048-1050,1054, 1218-1219, 1268-1269, 1281-1282, 1296 ЦК України, позов до [PERSON] підлягає задоволенню в обумовленому судом обсязі. За правилами ст. 4 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 79-80, 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] витрати в справі, повязані зі сплатою судового збору у сумі 1.378 грн. на користь позивача.

Outcome: approved