Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-08 00:00:00

У серпні 2019 року Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування. Позов мотивує тим, що 16.04.2018 року між [PERSON] та ПАТ «HACK «ОРАНТА» укладений Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс AM 5823879), яким було застраховано цивільну відповідальність володільця забезпеченого транспортного засобу «Mercedes», д.н. [NUMBER] . 12.02.2019 року в с. Святопетрівське сталася автопригода за участю 2 автомобілів: забезпеченого вищезазначеним засобу «Mercedes», д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Renault», д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . В результаті зазначеного ДТП власнику автомобіля «Renault», д.н. [NUMBER] завдано шкоду. Згідно постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області в справі №369/2508/19 від 04.03.2019 року винними у спричиненні ДТП було визнано [PERSON] . Відповідно до Звіту - дослідження №АС6009ВТ-2 від 06.03.2019 року та розрахунку суми страхового відшкодування до нього - розмір страхового відшкодування виплаченого власнику транспортного засобу «Renault», д.н. [NUMBER] [PERSON] складає 73527,53 грн. (платіжне доручення №20454 від 12.03.2019 року). Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 73527,53 грн. та витрати судового збору у розмірі 1921,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив про їх задоволення в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. В судове засідання відповідач не з`явився, причини неявки суду невідомі. Конверт з позовом відповідач не отримав, повернувся до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». За згодою позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.02.2019 приблизно о 18 годині 15 хвилин водій [PERSON] керував транспортним засобом Mercedes Benz Sprinter, номерний знак [NUMBER] , по вул. Київська в с. Святопетрівське, Києво-Святошинського району, Київської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції водій [PERSON] відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП. 12.02.2019 приблизно о 18 годині 15 хвилин водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом Mercedes Benz Sprinter, номерний знак [NUMBER] , по вул. Київська в с. Святопетрівське, Києво-Святошинського району Київської області, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, допустив зіткнення з транспортними засобами Renault, д/н [NUMBER] , Suzuki, д/н [NUMBER] , Volkswagen, д/н [NUMBER] , які зупинилися на забороняючий (червоний) сигнал світлофора, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій [PERSON] порушив п. 12.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вина відповідача у скоєнні даної ДТП була встановлена постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.03.2019 року в справі №369/2508/19, копія якої міститься в матеріалах справи. В силу вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідач керував автомобілем «Mercedes», д.н. [NUMBER] , який станом на 12.02.2019 року було застраховано, згідно договору про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів від 16.04.2018 року - строк дії до 16.04.2019 року, укладеного з ПАТ «НАСК «Оранта», страховий поліс № [NUMBER] . Після встановлення всіх обставин події, водій пошкодженого автомобіля «Renault», д.н. [NUMBER] - [PERSON] , за для реалізації належного його довірителю, власнику автомобіля - [PERSON] , права на відшкодування понесених матеріальних збитків, за наявності укладеного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, що поширюється на відповідальність [PERSON] , звернувся до ПАТ «НАСК «Оранта» із заявами про виплату страхового відшкодування. На підставі проведеного дослідження № АС6009ВТ-2 від 06.03.2019 року пошкодженого транспортного засобу «Renault», д.н. [NUMBER] та здійснення оцінки нанесеної матеріальної шкоди, з урахуванням вимог, встановлених Законом N 1961-ІV, власнику зазначеного транспортного засобу було сплачено страхове відшкодування в розмірі 73527,53 грн. Згідно ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої, виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. У відповідності до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 990 Цивільного кодексу України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідної за заподіяні збитки. Відповідно до пункту 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 73527,53 грн. Також суд,

Outcome: approved