Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-16 00:00:00

У серпні 2021 року [PERSON] звернувся до Яготинського районного суду Київської області із даним позовом. Згідно з автоматизованою системою документообігу суду вказана справа розподілена на суддю [PERSON]. Ухвалою суду від 27.08.2021 року провадження по вищезазначеній справі відкрито. Розпорядженням № 186 від 28.09.2021 року на підставі рішення Вищої ради правосуддя [PERSON] звільнено з посади судді Яготинського районного суду Київської області у зв`язку із поданням заяви про відставку та головуючим суддею у вказаній справі обрано Кисіль О.А .. [PERSON] звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] , Бориспільської окружної прокуратури Київської області, третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради про зняття заборони (арешту) на відчуження житла, в якому зазначено, що 30 березня 2015 року рішенням Яготинського районного суду Київської області по справі № 382/249/15-ц за позовом прокурора Яготинського району Київської області в інтересах дитини [PERSON] до [PERSON] , третя особа: відділ опіки та піклування Яготинської районної державної адміністрації про накладення заборони на відчуження майна було задоволено позовні вимоги в повному обсязі. Зокрема, накладено заборону на відчуження будинку, що розташований по [ADDRESS] за малолітнім [PERSON] , [INFO] , до досягнення ним повноліття. Вищевказаний будинок належить позивачу по справі - [PERSON] - на праві приватної власності, відповідно до договору довічного утримання № 1832, посвідченого приватним нотаріусом Яготинського районного нотаріального округу від 23.04.2008 року, та зареєстрований в реєстрі нерухомого майна за [PERSON] 20.01.2015 року. Спірний будинок, що розташований по [ADDRESS] розпорядженням в.о. голови Яготинської районної державної адміністрації від 22.02.2011 року за № 112, був закріплений за малолітнім [PERSON] , [INFO] , до досягнення ним повноліття. Так, на даний час [PERSON] досяг повноліття і необхідність заборони на відчуження відпала. Враховуючи викладене, просив звільнити з-під арешту житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , який було накладено на підставі рішення Яготинського районного суду Київської області від 30 березня 2015 року у справі №382/249/15-ц, в зв`язку з набуттям [PERSON] , [INFO] , повноліття. В підготовчому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. В підготовчому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав. Представник відповідача Бориспільської окружної прокуратури Київської області в підготовчому засіданні не заперечував проти заявлених вимог. Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, направив через канцелярію суду заяву про розгляд справи у відсутність представника в прийнятті рішення поклався на розсуд суду та вказав, що [PERSON] знятий з обліку Служби у справах дітей та сім`ї у зв`язку з досягненням ним повноліття. Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та його визнання не суперечить закону та не порушують права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved