overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-10 00:00:00

У серпні 2020 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 01 червня 2003 року між нею та відповідачем у справі [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Уманського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис №150. Від шлюбу з [PERSON] у [PERSON] [INFO] народилась донька [PERSON] . Позивач стверджувала, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на подружнє життя, ними втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного, внаслідок чого подальше збереження сім`ї є неможливим. Позивач зазначила, що вони з [PERSON] не проживають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, а тому просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем у справі. Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, подав заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. З матеріалів справи вбачається, що 01 червня 2003 року між [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Уманського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис №150 (а. с. 25). Від шлюбу з [PERSON] у [PERSON] . [INFO] народилась донька [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а. с. 26). Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Зі змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони справи не мешкають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер. Суд не вважає за можливе зберегти шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-18 00:00:00

У серпні 2020 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 02 серпня 2008 року між нею та відповідачем у справі [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис №1635. Від шлюбу з [PERSON] у [PERSON] [INFO] народилась донька [PERSON] . Позивач стверджувала, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на подружнє життя, ними втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного, внаслідок чого подальше збереження сім`ї є неможливим. Позивач зазначила, що вони з [PERSON] хоч і проживають разом, проте шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, а тому просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем у справі. Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, подав заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. З матеріалів справи вбачається, що 02 серпня 2008 року між [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис №1635 (а. с. 20). Від шлюбу з [PERSON] у [PERSON] [INFO] народилась донька [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а. с. 19). Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Зі змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони справи хоч і мешкають разом, проте шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер. Суд не вважає за можливе зберегти шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-17 00:00:00

У серпні 2020 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 12 грудня 2001 року між нею та відповідачем у справі [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №26. Від шлюбу з [PERSON] у [PERSON] [INFO] та [INFO] народились сини [PERSON] та [PERSON] , які на час розгляду справи в суді є повнолітніми. Позивач стверджувала, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на подружнє життя, ними втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного, внаслідок чого подальше збереження сім`ї є неможливим. Позивач зазначила, що вони з [PERSON] хоч і проживають разом, проте шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, а тому просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем у справі. Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, подав заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. З матеріалів справи вбачається, що 12 грудня 2001 року між [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №26 (а. с. 5). Від шлюбу з [PERSON] у [PERSON] [INFO] та [INFO] народились сини [PERSON] та [PERSON] , які на час розгляду справи в суді є повнолітніми (а. с. 6, 7). Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Зі змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони справи хоч і мешкають разом, проте шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер. Суд не вважає за можливе зберегти шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-01 00:00:00

У серпні 2020 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 13 червня 2009 року між нею та відповідачем у справі [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №475. Від шлюбу з [PERSON] у [PERSON] [INFO] народилась донька [PERSON] . Позивач стверджувала, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на подружнє життя, ними втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного, внаслідок чого подальше збереження сім`ї є неможливим. Позивач зазначила, що вони з [PERSON] не проживають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, а тому просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем у справі. Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, представник позивача подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу за відсутності його довірительки. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, подав заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. З матеріалів справи вбачається, що 13 червня 2009 року між [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №475 (а. с. 4). Від шлюбу з [PERSON] у [PERSON] [INFO] народилась донька [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а. с. 5). Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Зі змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони справи не мешкають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер. Суд не вважає за можливе зберегти шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-24 00:00:00

У серпні 2020 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 15 лютого 2008 року між нею та відповідачем у справі [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис №123. Від шлюбу з [PERSON] у [PERSON] 03 листопада 2013 року народились сини [PERSON] та [PERSON] . Позивач стверджувала, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на подружнє життя, ними втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного, внаслідок чого подальше збереження сім`ї є неможливим. Позивач зазначила, що вони з [PERSON] не проживають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, а тому просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем у справі. Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, подав заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. З матеріалів справи вбачається, що 15 лютого 2008 року між [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис №123 (а. с. 3). Від шлюбу з [PERSON] у [PERSON] [INFO] народились сини [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] (а. с. 10, 11). Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Зі змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони справи не мешкають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер. Суд не вважає за можливе зберегти шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-24 00:00:00

У серпні 2020 року позивач [PERSON] звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 16 червня 2011 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 760. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки не склалися внаслідок різних характерів та різних поглядів на життя та виховання дитини, що призвело до припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні представник позивача наполягає на розірванні шлюбу, просить не надавати терміну для примирення, оскільки сім`я збережена бути не може. Відповідач подав суду заяву, в якій поданий позов визнає та просить його задоволити. Справу просить розглянути за його відсутності. Ухвалою судді від 28 серпня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. 25.09.2020 року ухвалено рішення у справі. Суд, заслухавши доводи представника позивача, міркування відповідача, викладені у поданій заяві, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 16 червня 2011 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 760. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки сторони припинили в травні 2020 року та не підтримують їх з підстав відсутності взаєморозуміння в та різних поглядів на життя, спільного побуту не ведуть. При таких обставинах суд не вбачає доцільним надання терміну для примирення. За наведених обставин шлюб підлягає розірванню, оскільки сім`я розпалась остаточно та збережена бути не може. Відповідно до статті 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 840,8 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-01 00:00:00

У серпні 2020 року позивач [PERSON] звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 31 жовтня 2015 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 2389. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] [INFO] . Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя на цьому ґрунті виникають непорозуміння та сварки,що призвели до припинення шлюбних відносин у червні 2020 року. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач наполягає на розірванні шлюбу, просить не надавати терміну для примирення, оскільки сім`я розпалась остаточно та збережена бути не може. Подала заяву про розгляд за її відсутності, просить терміну для примирення не надавати. Відповідач в судовому засіданні позов визнав не заперечує щодо розірвання шлюбу. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Ухвалою судді від 01 вересня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. 02.10.2020 року ухвалено рішення у справі. Суд, заслухавши доводи позивача, відповідача перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 31 жовтня 2015 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 2389. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] [INFO] . Подружні стосунки сторони припинили та не підтримують їх з підстав відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на життя, внаслідок чого надалі спільно не проживають та спільного побуту не ведуть, проживають окремо один від одного. При таких обставинах суд не вбачає доцільним надання терміну для примирення. За наведених обставин шлюб підлягає розірванню, оскільки сім`я розпалась остаточно та збережена бути не може. Відповідно до вимог частини 1 статті 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 840,8 грн. на користь позивача. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-21 00:00:00

У серпні 2020 року позивач [PERSON] звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем перебувають у шлюбі, який зареєстрований 03 липня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 1012 Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння та взаємоповаги, сварок, що призвело до припинення шлюбних відносин в лютому місяці 2020 року. Вважає, що сім`ю зберегти неможливо просить розірвати шлюб. В судовому засідання позивач позов підтримала та наполягає на розірванні шлюбу, примирення вважає недоцільним, оскільки їх сім`я збережена бути не може. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Просить не надавати термін для примирення та розірвати шлюб. Відзиву на позов не подав. Ухвалою судді від 31 серпня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду справи по суті та 22.09.2020 року ухвалено рішення. Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 03 липня 2014 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 1012 Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки сторони припинили та не підтримують їх з підстав відсутності взаєморозуміння та унаслідок сварок. Спільного побуту з лютого місяця 2020 року не ведуть, наполягають на розірванні шлюбу. При таких обставинах суд не вбачає доцільним надання терміну для примирення. За наведених обставин шлюб підлягає розірванню, оскільки сім`я розпалась остаточно та збережена бути не може. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 840,8 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-07 00:00:00

у серпні 2020 року позивач АТ «КБ «ПриватБанк» звернувся у суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилався на те, що відповідно до кредитного договору № б/н від 04 лютого 2016 року, який був укладений між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] , останньому було видано кредит у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. [PERSON] погодив, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послу», «Тарифами» складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Завою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування а АТ КБ «Приватбанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту порушені.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-14 00:00:00

У серпні 2020 року позивач звернувся в Солом`янський районний суд м. Києва суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними припинилося через різні погляди на шлюб та сім`ю. Проживають окремо, сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач подала до суду відзив на позовну заяву про розірвання шлюбу, в якому зазначає, що визнає позов. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19 липня 2002 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх доньок: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви вбачається, що сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок. При укладенні шлюбу відповідач змінила своє прізвище. При розгляді справи судом не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішувати питання про зміну прізвища відповідача на дошлюбне не вбачається за необхідне.

Outcome: approved