Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-24 00:00:00

У серпні 2018 р. позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Наталівська сільська рада Запорізького району Запорізької області, [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житлом. В обґрунтування позовних вимог позивач [PERSON] зазначив, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.07.2008 року, виданого Державним нотаріусом Запорізької районної державної нотаріальної контори [PERSON], він є власником 3/5 житлового будинку за адресою: с. Наталівка, вул. Ювілейна, 2, Запорізького району Запорізької області. Власником 2/5 частин вказаного житлового будинку є [PERSON] В належному йому житловому будинку зареєстрований його син - [PERSON], однак, за місцем реєстрації він не проживає з 2012 року. Місце знаходження відповідача йому невідомо,звязків з відповідачем не підтримує. Особистих речей відповідача у будинку не має, оплату за комунальні послуги він не робить, не відноситься до місця реєстрації, як до основного свого місця проживання. Перешкод у проживанні відповідачу ніхто не чинив. У звязку з реєстрацією відповідача в належному йому будинку, він повинен сплачувати за нього комунальні платежі, не має можливості отримати субсидію на оплату житлово-комунальних послуг, не може розпорядитися житловим будинком шляхом відчуження, оскільки покупці не бажають купувати нерухомість з зареєстрованими особами. Просить усунути йому перешкоди в користуванні та розпорядженні належним йому майном шляхом визнання [PERSON] таким,що втратив право користування. Позивач [PERSON] в судове засідання зявився, позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, неодноразово про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в тому числі шляхом публікування оголошення на сайті «Судова влада». Належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи представник третьої особи - Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області до суду не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Належним чином повідомлена про дату час та місце розгляду справи третя особа [PERSON] до суду не зявилась. Через канцелярію надала до суду заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. Згідно із ст. 130 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача, його представника та представника третьої особи суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, та це підтверджується документами, наданими стороною позивача, що [PERSON] на праві приватної власності належить 3/5 житлового будинку що знаходиться за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Наталівка, вул. Ювілейна, буд. 2. Зазначене підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 23.07.2008 р. виданого Запорізькою районною державною нотаріальною конторою, реєстровий № 3239 та Витягом про реєстрацію прав власності на нерухоме майно № 19977207 від 21.08.2008 р. Комісія у складі сільського голови Наталівської сільської ради Запорізького району Запорозької області [PERSON], соціального працівника [PERSON], сусідів [PERSON] та [PERSON] склали акт від 10.08.2018 р. на підтвердження того, що відповідач [PERSON], [INFO] зареєстрований у житловому будинку № 2, який розташований по вул. Ювілейній в с. Наталівка Запорізького району Запорізької області але не проживає за цією адресою з 2012 р. Обєктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок (ст. ст. 379, 383 ЦК України). Права власника житлового будинку (квартири) визначені ст. 383 ЦК України, ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Виходячи з положень ст.ст. 16, 391, 386\~ЦК України власник має право звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право. У відповідності до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. За положеннями ст.ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідності до ст.ст. 76-83 ЦПК України\~- доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до положень ч. 1, ч. 2\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Враховуючи, що відповідач [PERSON], який є членом родини позивача, дійсно не проживає в вищезазначеному будинку з 2012 р., оскільки є повнолітнім та має власну родину, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині позбавлення відповідача права користування за 3/5 житлового будинку 2 що знаходиться за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Наталівка, вул. Ювілейна, які на праві приватної власності належать [PERSON] Згідно з ч.1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Однак позивач [PERSON] таких позовних вимог про стягнення судового збору з відповідача на його користь не заявляв, тому суд вказаного питання не розглядає.

Outcome: approved