Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

У серпні 2016 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду із позовом до Миколаївської міської ради, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі рішення Заводського районного суду м. Миколаєва по справі № 2-4144/2005 від 14 жовтня 2005 року визнано за [PERSON], [PERSON], [PERSON] право власності на житловий будинок по вул. Пролетарська, 27 в м. Миколаєві, по 1/3 частини за кожним, у порядку спадкування після смерті [PERSON], померлої 05.01.1998 року. Тому позивачам на праві приватної спільної часткової власності належить по 1/3 частки житлового будинку № 27 по вул. Пролетарській в м. Миколаєві, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, номер витягу 8947678 від 15.11.2005 року. Згідно рішення виконавчого комітету № 144 від 08.02.1955 року Миколаївської міської Ради депутатів трудящих за даною адресою відведена земельна ділянка площею 456 кв.м., що підтверджується довідкою КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 28.05.2009 року. 22 грудня 2010 року між позивачами та Миколаївською міською радою, в особі міського голови [PERSON] укладено договір № 7974 про оренду земельної ділянки площею 450 кв.м. для обслуговування житлового будинку і господарських споруд, яка знаходиться за адресою: вул. Пролетарська, 27 в м. Миколаєві. На підставі доданого до цього договору розрахунку розміру орендної плати вони щорічно платили орендну плату у розмірі 98,97 грн.\~\~Однак у 2016 році ними отримано від відповідача повідомлення, згідно якого [PERSON] повинна сплатити - 3560, 83 грн., [PERSON] - 1771, 29 грн., [PERSON] - 3560, 83 грн. Загальна сума орендної плати у 2016 році за користування земельною ділянкою площею 450 кв.м. становить 8892, 95 грн. Оскільки внаслідок односторонніх дій відповідача відбулась істотна зміна обставин, якими сторони керувались при укладенні договору, розмір орендної плати значно збільшився в багато разів, просили договір оренди земельної ділянки розірвати на підставі ст. 652 ЦК України. У судовому засіданні\~\~позивачі та їх представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, суду пояснила, що позивачі знати про можливу зміну розміру орендної плати, оскільки це зазначено у п.4.3, 4.6 договору № 7974 про оренду земельної ділянки. Посилаючись на те, що відсутні законні підстави для розірвання договору оренди, просила відмовити у задоволенні позовних вимог. Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог,\~\~виходячи з наступного. Судом встановлено, що на підставі рішення Заводського районного суду м. Миколаєва по справі № 2-4144/2005 від 14 жовтня 2005 року визнано за [PERSON], [PERSON], [PERSON] право власності на житловий будинок по вул. Пролетарська, 27 в м. Миколаєві, по 1/3 частини за кожним, у порядку спадкування після смерті [PERSON], померлої 05.01.1998 року. Позивачам [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належить по 1/3 частки житлового будинку № 27 по вул. Пролетарській в м. Миколаєві, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, номер витягу 8947678 від 15.11.2005 року. Згідно рішення виконавчого комітету №144 від 08.02.1955 року Миколаївської міської Ради депутатів трудящих за даною адресою відведена земельна ділянка площею 456 кв.м., що підтверджується довідкою КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 28.05.2009 року. 22 грудня 2010 року між позивачами та Миколаївською міською радою, в особі міського голови [PERSON] укладено договір № 7974 про оренду земельної ділянки площею 450 кв.м. для обслуговування житлового будинку і господарських споруд, яка знаходиться за адресою: вул. Пролетарська, 27 в м. Миколаєві. Договір зареєстровано у книзі записів Держкомзему в м. Миколаєві за №7974. Строк дії договору 25 років, орендна плата складає 0,1 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Пунктом 288.5.1 (в редакції Закону № 71-VIII від 28.12.2014) встановлено, що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу: не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки. Згідно податкового повідомлення-рішення від 19.05.2016 року №3532805-1701 на підставі змін у Податковий Кодекс України\~\~в частині розміру орендної плати, орендна плата не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки, на підставі чого орендна плата за договором оренди, укладеним позивачем [PERSON] із\~\~Миколаївською міською радою складатиме 3560,83 грн. Згідно податкового повідомлення-рішення від 19.05.2016 року №3532088-1701 на підставі змін у Податковий Кодекс України\~\~в частині розміру орендної плати, орендна плата не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки, на підставі чого орендна плата за договором оренди, укладеним позивачем [PERSON] із\~\~Миколаївською міською радою складатиме 3560,83 грн. Згідно податкового повідомлення-рішення від 19.05.2016 року №3532444-1701 на підставі змін у Податковий Кодекс України\~\~в частині розміру орендної плати, орендна плата не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки, на підставі чого орендна плата за договором оренди, укладеним позивачем [PERSON] із\~\~Миколаївською міською радою складатиме 1771,29 грн. Договір оренди землі, згідно зі ст. 13 Закону України «Про оренду землі», - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Частиною 1 ст. 652 ЦК України передбачено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобовязання. Частиною 2 ст. 652 ЦК України встановлено, якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1. в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2. зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3. виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4. із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. Тобто, закон повязує можливість розірвання договору безпосередньо не з наявністю істотної зміни обставин, а з наявністю чотирьох умов, визначених ч. 2ст. 652 ЦК України, при істотній зміні обставин. Згідно п. 4.3 вищезазначеного договору оренди землі розмір нормативної грошової оцінки не є сталим і змінюється у звязку з проведенням її щорічної індексації та внесенням змін на підставі вимог діючого законодавства й інших нормативних документів. Розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки змінюватиметься без внесення змін та доповнень до цього Договору. Пунктом 4.6 Договору передбачена можливість збільшення розміру орендної плати у зв'язку із внесенням чинним законодавством змін до мінімального або максимального розміру річної орендної плати. Отже, позивачі не могли не допустити, що розмір орендної плати може змінитись. Крім того, із суті Договору випливає, що ризик законодавчого збільшення розміру орендної плати несуть орендарі. Враховуючи викладене, підстави для задоволення позову відсутні. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed