Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

У січні 2014 року позивач Публічне акціонерне товариство «Приватбанк» звернувся із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № SAMDN03000001685045 від 23 грудня 2004 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 1 000 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 31 грудня 2013 року складає 32 101 грн. 82 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21,96 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору заборгованість здійснюється в наступному порядку: погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитним лімітом, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, за перевитрати платіжного ліміту, комісії за користування кредитом та інших витрат на умовах, передбачених дійсним договором. У порушення зазначених норм закону та умов договору, [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором [PERSON] станом на 31 жовтня 2013 року має заборгованість у розмірі 4017,75 доларів США, яка складається із заборгованості по кредиту - 868,84 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом - 3148,91 доларів США, а також штрафів відповідно до умов кредитного договору. Враховуючи викладене, позивач Публічне акціонерне товариство «Приватбанк» просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором на загальну суму 4017,75 доларів США, що в еквіваленті становить 32 101,82 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору. У судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суду надана заява про розгляд справи у відсутності представника позивача, представник позивача у поданій заяві позов підтримав у повному обсязі і не заперечував проти заочного розгляду справи. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Оскільки представник позивача у поданій суду заяві не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, з'ясувавши дійсні обставини та давши оцінку зібраним в справі доказам, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Оскільки представник позивача у поданій заяві суду не заперечував проти заочного розгляду справи, а відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Судом встановлено, що 23 грудня 2004 року між ПАТ «Приватбанк» та [PERSON] укладено Договір № SAMDN03000001685045 від 23 грудня 2004 про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки відповідно до умов п. 1.1. Договору банк відкрив клієнту картковий рахунок і видав клієнту платіжну картку, тип картки VISA Classic Credit, вид картки - особиста міжнародна, строк дії картки два роки. Валюта картрахунку долари США, кредитний ліміт «Фінансовий фіксований» у розмірі 1 000 доларів США. Базова процентна ставка по кредитному ліміту на момент підписання договору - 1,83 % в місяць з розрахунку 360 днів на рік. Протягом 30 днів з моменту виникнення заборгованості проценти нараховуються зі ставки 0,01 % річних. Строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки. Відповідно до умов п. 2.1 Договору, операції з платіжною карткою в розмірі платіжного ліміту картрахунку клієнта або його довірена особа використовує картку, як засіб для безготівкових розрахунків за товари (послуги). Згідно умов п. 3.1 Договору з підписанням даного договору клієнт підтвердив, що він ознайомлений з тарифами банка, правилами, які зобов'язався виконувати. Відповідно до умов п. п. 9.3, 9.4 Договору строк дії договору співпадає зі строком дії картки, який вказаний на лицевій стороні картки. Зобов'язання сторін за цим договором завершуються з моменту належного виконання сторонами обов'язків. Банк свої зобов'язання за Договором виконав, надавши [PERSON] кредит. У порушення умов договору [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконував, в результаті чого в нього утворилась заборгованість, яка станом на 31 жовтня 2013 року становить 4017,75 доларів США (за курсом Національного банку України 7,99 грн. за 1 долар США), що в еквіваленті становить 32 101 грн. 82 коп., яка складається із заборгованість по кредиту у розмірі 868,84 доларів США, що в еквіваленті становить 6 942,03 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 3148,91 доларів США, що в еквіваленті становить 25 159,79 грн.. Позивач виконав свої зобов'язання по договору, надавши кредит, проте відповідач у встановлені строки борг не повертає та не сплачує відсотки за користування кредитом. Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оскільки відповідач [PERSON] не виконує взятих на себе за договором зобов'язань, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати по справі слід стягнути з відповідача згідно зі ст. 88 ЦПК України на користь позивача. Враховуючи викладене та

Outcome: approved