Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

У січні 2016 року позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON], третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради та просила позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], який зареєстрований за адресою: [ADDRESS], батьківських прав відносно малолітньої дочки, [PERSON], [INFO]. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що вона та [PERSON] є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Шлюб між ними розірвано 03 листопада 2011 року. Неповнолітня [PERSON] мешкає разом із матір'ю, бабусею та братом [PERSON] за адресою [ADDRESS]. [PERSON] навчається у загальноосвітній школі 1-111 ступенів №258, навчальний та виховний процеси контролює позивач по справі, відповідач [PERSON] не цікавиться навчанням та вихованням доньки. Також контроль за станом здоров'я дитини здійснює мати. За адресою реєстрації [PERSON] не проживає, місце знаходження його невідомо. У 2012 році [PERSON] змінив своє прізвище та по батькові на [PERSON] Своїми діями відповідач ухиляється від утримання своєї дитини, матеріально не забезпечує, не створює належних умов для її виховання, навчання та розвитку, порушує батьківські обов'язки, тому вона звернулася до суду з даним позовом. У судове засідання з'явилася представник позивача [PERSON], однак надала суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність, підтримала позов у повному обсязі, просила про його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Розгляд справи призначався неодноразово, повістки, які надсилалися на адресу відповідача, у тому числі і повістка з викликом у зазначене судове засідання, поверталися до суду з відміткою поштового відділення за закінченням терміну зберігання. Зазначене свідчить про той факт, що відповідач відмовляється отримувати судову повістку, на повідомлення поштового відділення про необхідність явки для отримання заказаної кореспонденції не реагує. Відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради Кузнецова О.Б., яка діє на підставі довіреності №33 від 06.01.2016 року у судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду надійшла заява про слухання справу у її відсутність та ухвалити рішення на розсуд суду, врахувавши інтереси дитини. Також долучила висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON] Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з вимогами ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування. Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування , і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих майнових та немайнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Згідно п. п. 2,3,4 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ст. 243 Сімейного Кодексу України опіка, піклування встановлюється над дітьми, які залишилися без батьківського піклування. Судовим розглядом встановлено, що батьком малолітньої [PERSON], [INFO] є [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER], виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану №3 Харківського обласного управління юстиції, актовий заспи №507 (а.с.12). Згідно довідки Жовтневого відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції № 910/04-04-04-05 від 10.07.2015 року, наявний актовий запис про зміну імені №33 від 20.09.2012 року на [PERSON] (після зміни - [PERSON]) (а.с. 13). Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 03 листопада 2011 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON], стягнуто з останнього аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO] (а.с. 3). Як вбачається із копії паспорта на ім'я [PERSON], 05 вересня 2014 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції укладено шлюб між нею та [PERSON] (а.с. 7-8). Згідно довідки №241 від 31.03.2015 року Комунального підприємства «Жилсервіс-МЖК», [PERSON], [INFO] проживає разом із позивачем за адресою [ADDRESS] (а.с. 18). Як вбачається із довідки №564 від 17.07.2015 року Комунального закладу «Харківська загальноосвітня школа 1-111 ступенів №158 Харківської міської ради Харківської області» [PERSON] навчається в ХЗОШ №158 з першого класу, виховний та навчальний процес контролює мати, [PERSON], батько [PERSON] з класним керівником не підтримує зв'язку, не цікавиться навчанням та вихованням доньки (а.с.14). Відповідно до листа №937 від 10.07.2015 року КЗОЗ «Харківська міська дитяча поліклініка №23» , [PERSON] перебуває на обліку в поліклініці з народження, мешкає за адресою [ADDRESS]. При огляді дитини вдома та в поліклініці за її станом здоров'я здійснює мати, [PERSON](а.с.15). Згідно з інформацією №65/1527 від 05.09.2015 року, виданої Жовтневим районним відділом Харківського міського управління юстиції Харківської області, [PERSON], [INFO], за адресою [ADDRESS], не проживає, місце його перебування невідоме (а.с. 16). Відповідно до висновку від 30.03.201 р. № 197 Управляння служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, як представник органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO] (а.с. 37-38). Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року №3 встановлено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Відтак, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи що [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та забезпеченню своєї доньки: не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне позбавити його батьківських прав відносно малолітньої дочки, [PERSON], [INFO].

Outcome: approved