Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

У серпні 2017 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю Сафіра Ф.О. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 16.09.2013 року, посилаючись на те, що 16.09.2013 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н від 16.09.2013 року, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним договором з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав в зв'язку з чим станом на 31.05.2017 року утворилась заборгованість в сумі 11088,23 грн.. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява, в якій вони просять розглядати справу у відсутність їх представника та зазначають, що не заперечують проти заочного розгляду справи та задоволення позову в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи мається оголошення опубліковане на сайті «Судова влада». Судом встановлено, що 21 травня 2018 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк « Приватбанк», про що надало заяву. Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких обставин в разі якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з'явився в судове засіданні без поважних причин або без повідомлення причини та відповідачем не було подано відзив, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до часткового задоволення за наступних обставин. Судом встановлено, що 16.09.2013 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] був укладений, кредитний договір № б/н, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним договором з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв'язку з чим станом на 31.05.2017 року утворилась заборгованість в сумі 11088,23 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 1910,01 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 8174,02 грн. та у відповідності до п. 2.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 504,20 грн. - штраф (процентна складова). В ході судового розгляду справи відповідачем [PERSON] сплачено станом на 06 березня 2018 року суму заборгованості у розмірі 11088,23 грн. та на підтвердження чого на адресу суду останнім було надано ряд квитанції про проведення сплати заборгованості. Судом в ході судового розгляду справи перевірено дійсність проведення сплати суми заборгованості відповідачем [PERSON], шляхом витребування інформації з банківської установи. На адресу суду ПАТ КБ «ПриватБанк» надано детальний розрахунок заборгованості за договором б/н від 16.09.2013 року, з якого вбачається, що станом на 31.03.2018 року залишок заборгованості за відсотками на прострочену заборгованість складає 134, 98 грн., заборгованість по судовим штрафам 506,74 грн., всього 641,72 грн., що свідчить про часткове погашення відпоаідачем в добровільному порпядку заборговпаності за даним кредитним договором. У відповідності до положення статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З матеріалів справи вбачається, що 31 травня 2018 оку відповідачем [PERSON] надано на адресу суду письмові заперечення проти позову ПАТ КБ «ПриватБанк», де останній просив відмовити в задоволенні позову, в зв'язку з безпідставністю . Вказані заперечення відповідача [PERSON] суд визнає неспроможними та такими, що суперечать його діям по виконанню взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, шляхом погашення заборгованості у ході судового розгляду справи до ухвалення у справі судового рішення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь АТ «ПриватБанк» підлягає стягнення заборгованість за кредитом у розмірі 641,72 грн., у відповідності до розрахунку заборгованості станом на 31.03.2018 року, наданого банківською установою на вимогу суду. На підставі викладеного,

Outcome: partial