Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

У січні 2017 року, позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном: квартирою № 69 в будинку № 2-в по вулиці Запорізькій в місті Запоріжжя шляхом визнання останнього таким, що втратив право користування житлом. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що вона є власником квартири [ADDRESS]. Станом на момент подання позову відповідач по справі зареєстрований в даній квартирі, проте, фактично не проживає ще до моменту укладення договору купівлі-продажу квартири у 2009 році, в квартирі відсутнє належне йому майно та речі, він не несе витрати по сплаті за квартиру та комунальні послуги, у звязку з чим позивач змушена завернутися до суду з даною позовною заявою. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд усунути перешкоди у здійснені права користування та розпорядження майном шляхом визнання [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування квартирою № 69 в будинку № 2-в по вулиці Запорізькій в місті Запоріжжя. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, але до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, доводи наведені в обґрунтування позовних вимог підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. У судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив. Заяв з проханням розглядати справу без його участі або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозвязку, обєктивно оцінивши усі наявні докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, взявши до уваги заяву позивача по справі, суд приходить до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні правовідносини. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] на праві приватної власності належить [PERSON], що підтверджується наступними документами, що містяться в матеріалах справи: договором купівлі-проваджу даної квартири від 27.11.2009 року, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі № 2297; технічним паспортом на квартиру та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав № 78809382 від 25.01.2017 року. На теперішній час в квартирі [ADDRESS] зареєстрований [PERSON], що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи та відповіддю начальника адміністративного відділу департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради № Л-422 від 11.11.2016 року, що містяться в матеріалах справи. Факт реєстрації [PERSON] в квартирі [ADDRESS] створює [PERSON] перешкоди при здійсненні нею права власності, оскільки вона не має можливості в повному обсязі та на власний розсуд розпорядитися належним їй майном, а саме: укласти договір купівлі-продажу, договір дарування, оформити субсидію, крім того, змушена нести додаткові матеріальні збитки, у звязку з необхідністю сплачувати комунальні послуги за зареєстровану особу [PERSON] Згідно до вимог ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У відповідності до ч. 2 ст.405 ЦК України, особа втрачає право користування житлом, у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, у суду є всі підстави визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 69 в будинку № 2-в по вулиці Запорізька в м. Запоріжжя, оскільки останній не мешкає по зазначеному адресу понад один рік. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення або право користування житловим приміщенням. У відповідності до п. 14 Тимчасового порядку реєстрації фізичних осіб за місцем проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 35 зняття з реєстраційного обліку здійснюється на підставі заяви фізичної особи або рішення суду про позбавлення права користування жилим приміщенням. У звязку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та доведеним, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved