Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство Альфа-Банк (далі Банк, ПАТ\~Альфа-Банк) звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути із [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором №\~500941173 від 20 травня 2014 року в розмірі 36853 грн. 75 коп. В обґрунтування позову зазначало, що 20 травня 2014 року між ПАТ\~Альфа-Банк і [PERSON] (далі Позичальник) укладено кредитний договір №\~500941173, за умовами якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 30824 грн. 79 коп., строком остаточного повернення до 21 травня 2017 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 15,99\~% річних, комісії, неустойки та інших передбачених цим договором платежів згідно із графіком погашення кредиту, що є додатком №\~1 до цього договору. Банк взяті на себе зобовязання за кредитним договором виконав, надав Позичальникові кредит у вказаній вище сумі. Проте відповідач своїх зобовязань за цим договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 12 червня 2015 року [PERSON] має перед Банком заборгованість за кредитним договором на загальну суму 36853 грн. 75 коп., з яких: 27591 грн. 56 коп. заборгованість за кредитом, 2325 грн. 88 коп. заборгованість по процентам, 4936 грн. 31 коп. заборгованість за комісією та 2000 грн. неустойка (штраф) за систематичне порушення боржником обовязків щодо погашення кредиту. Відповідно до умов кредитного договору у разі невиконання чи неналежного виконання Позичальником будь-яких обовязків за цим договором більш ніж один календарний місяць Банк має право вимагати дострокового виконання зобовязання з повернення кредиту. У звязку з невиконанням [PERSON] умов кредитного договору, Банк направляв відповідачу вимогу про дострокове повернення кредиту, однак дану вимогу вона не виконала. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечує. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином за зареєстрованим місцем її проживання, про причини неявки суд вона не повідомила, заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила. Згідно із ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. 20 травня 2014 року між позивачем ПАТ\~Альфа-Банк і відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №\~500941173. Відповідно до умов п. п. 2.1-2.3, 2.8 кредитного договору ПАТ\~Альфа-Банк надає [PERSON] кредит у розмірі 30824 грн. 79 коп., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 15,99\~% річних, комісійної винагороди за управління кредитом у розмірі 2,52\~% від суми кредиту, строком остаточного повернення кредиту до 21 травня 2017 року. Банк свої зобовязання за цим кредитним договором виконав, надав [PERSON] кредит у вказаному розмірі, що підтверджується випискою з особового рахунку Позичальника. Згідно із п. 2.6 кредитного договору відповідач [PERSON] зобовязувалася повертати Банку кредит та сплачувати проценти за його користування щомісячно, рівними частинами відповідно до графіку платежів, який є невідємним додатком №\~1 до цього договору. У порушення умов договору [PERSON] взяті на себе зобовязання належним чином не виконує, починаючи із січня 2015 року погашення кредиту не здійснює, проценти за його користування та комісійну винагороду Банку не сплачує. У п. 4 кредитного договору сторонами передбачено, що у разі повного або часткового прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів за користування ним та/або комісій та/або інших платежів, передбачених цим договором, Позичальник зобовязана сплатити Банку штраф у розмірі 50 грн. за кожне допущене прострочення платежу, що триває від одного до чотирьох календарних днів. У випадку якщо прострочення платежу триває пять і більше календарних днів, додатково до вказаного штрафу Позичальник зобовязана сплатити Банку штраф у розмірі 150 грн. за кожний випадок допущеного прострочення платежу. У ст. 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У ч. 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобовязаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (п. 3). За змістом ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. У ч. 2 ст. 549 ЦК України визначено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Згідно із ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Із розрахунку заборгованості вбачається, що внаслідок невиконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором №\~500941173 від 20 травня 2014 року [PERSON] станом на 12 червня 2015 року має перед ПАТ\~Альфа-Банк заборгованість за цим договором на загальну суму 36853 грн. 75 коп., з яких: 27591 грн. 56 коп. заборгованість за кредитом, 2325\~грн. 88 коп. заборгованість по процентам, 4936 грн. 31 коп. заборгованість за комісією, 2000 грн. штрафи за систематичне порушення обовязків щодо погашення кредиту. За змістом норми ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. 05 серпня 2015 року у звязку з невиконанням Позичальником зобовязань за кредитним договором та простроченням платежів 295 днів, ПАТ\~Альфа-Банк направляло [PERSON] вимогу про дострокове повернення суми кредиту, сплату процентів, комісії та штрафу. Проте, дана вимога відповідачем залишена без задоволення. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що [PERSON] не виконує своїх зобовязань за кредитним договором №\~500941173 від 20 травня 2014 року, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ\~Альфа-Банк є обґрунтованими, тому із відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за вказаним договором у розмірі 36853 грн. 75 коп. у межах заявлених вимог та наданих позивачем доказів. Також відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 368 грн. 54 коп. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved