Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-28 00:00:00

У серпні 2018 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. В обґрунтування позову МТСБУ зазначило, що 11.12.2014 року з вини [PERSON] , який керував автомобілем марки «Nissan Bluebird», державний номерний знак [NUMBER] в м. Херсоні по вул. Кулика сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), в результаті якої, останній здійснив наїзд на пішохода [PERSON] . Внаслідок ДТП [PERSON] була заподіяна шкода здоров`ю. Вироком Дніпровського районного суду м.Херсона від 03.06.2015 року відповідача визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. На дату ДТП [PERSON] не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, шкоду, заподіяну потерпілому шкоду не відшкодував. 29.10.2015 року МТСБУ\~здійснило регламентну виплату потерпілому [PERSON] у розмірі 49\~435,30 грн. Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2.\~статті 38 Закону України «Про\~обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~та\~статті 1191 ЦК України, МТСБУ, сплативши страхове відшкодування, набуло право регресу до відповідача як особи, винної у ДТП, яка не застрахувала свою цивільно-правову відповідальність. З огляду\~на викладене,\~норми ст.ст.\~993\~ЦК України, статті 38 Закону України «Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів»\~позивач просив стягнути на його користь з [PERSON] суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 49\~435,30 грн. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.11.2018 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило. Відповідач надав відзив на позов в якому просив відмовити в задоволенні позову за необґрунтованістю. Зазначив, що долучений до матеріалів справи розрахунок №1 від 29.10.2015 року у справ МТСБУ № 27452, згідно якого витрати на лікування: заявлені 47\~021,50 грн., підтверджені 43\~430,40 грн. Зазначений висновок підписаний лікарем-експертом відділу експертиз Максименко М., проте ані повноважень, зазначеної особи щодо здійснення цього розрахунку, ані печатки дана довідка чи до датки до неї не містить. Крім того, до матеріалів справи не долучені касові чеки на придбання необхідних ліків згідно із призначенням лікаря, тобто документи які підтверджують завдання матеріальної шкоди. щодо відшкодування суми по тимчасовій втраті працездатності у розмірі 6\~004,90 грн. взагалі не зрозуміло як вираховувалась. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що 11.12.2014 близько\~\~ 22:00 год., [PERSON] , керуючи технічно справним автомобілем\~«Nissan Bluebird»\~реєстраційний номер [NUMBER] , здійснюючи рух в межах населеного пункту по [ADDRESS] . І. Кулика зі сторони пр. Ушакова у напрямку вул. Ладичука м. Херсона, грубо порушуючи вимоги п.п. 2.1 ґ), 2.3 б), 18.1\~Правил дорожнього руху\~України, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалась, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу в районі перехрестя з вул. Кременчуцькою, на якому перебував пішохід, відволікся від керування транспортним засобом, не зменшив швидкість руху та не зупинився, внаслідок чого, здійснив наїзд на пішохода [PERSON] , який переходив проїзну частину вул. [ADDRESS] по нерегульованому пішохідному переходу, з ліва на право по ходу руху автомобіля. Внаслідок даної дорожньо-транспортної події пішоходу [PERSON] , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №46 від 23.03.2015, заподіяно тяжке тілесне ушкодження за критерієм небезпеки для життя. Вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 03.06.2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Відповідно до приписів ч.6\~ст.82\~ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 26.10.2015 року потерпілий [PERSON] \~\~звернувся до МТСБУ з заявою про отримання страхового відшкодування (а.с.13); З довідки № 1568/4, виданої КЗ «Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С. Лучанського» від 20.10.2015 року вбачається, що [PERSON] знаходився на лікуванні в період з 11.12.2014 року по 19.05.2015 року (а.с.72). Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком, відповідно до якого розмір шкоди, пов`язаної з тимчасовою втратою працездатності [PERSON] складає 6\~004,90 (а.с.73). Відповідно до письмової довідки МТСБУ №1 від 30.10.2015 року, розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, який підлягає виплаті [PERSON] складає 49\~435,30 грн., з якої: витрати на лікування - 43\~430,40 грн., тимчасова втрата працездатності - 6\~004,90 (а.с.74). Відповідно до платіжного доручення №5911рв від 19.11.2015 року, МТСБУ виплатило [PERSON] страхове відшкодування у розмірі\~49\~435,30 грн. (а.с.76). 19.11.2015 року МТСБУ направило відповідачу [PERSON] лист з вимогою сплатити 49\~435,30 грн. (а.с.77); Стаття 16 ЦК України\~передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Способами захисту є в т. ч. відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди. Частина 1\~ст. 22 ЦК України\~передбачає, що особа, який завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування. Відповідно до пп. а) п. 41.1.ст. 41 Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок кошті в фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідност. 22 Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. У зв`язку з настанням події, передбаченої пп. а) п. 41.1ст. 41 Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 23789,94 грн.

Outcome: approved