Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

У серпні 2017 року публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із зазначеним вище позовом, у якому просить стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 12 березня 2014 року в загальній сумі - 10 670 грн. 43 коп., а також понесені судові витрати. В обґрунтування позову зазначалося про те, що 12 березня 2014 року між банком та [PERSON] укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі - 4 633грн. 05 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана генеральна угода разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами складає між ним та банком кредитний договір, підтверджується підписом у заяві. Взяті на себе зобов'язання банк виконав у повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти у розмірі, встановленому договором. Разом з ти, відповідач не надав своєчасно до банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку. Станом на 25 липня 2017 року заборгованість [PERSON] складає - 10 670 грн. 43 коп., з яких заборгованість за кредитом - 3 580 грн. 12 коп., заборгованість по процентах за користування кредитом - 1 905 грн. 93 коп.; заборгованість за пенею та комісією - 4 582 грн. 40 коп.; штраф відповідно до пункту 2.2 генеральної угоди - 601 грн. 98 коп. З підстав стягнення заборгованості за кредитним договором банк змушений звернутися до суду. У судове засідання представник позивача Сафір Ф.О. не з'явився, разом із позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення суду на підставі наявних у справі доказів не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся у визначеному цивільним процесуальним законодавством порядку. Причини неявки суду неповідомлені. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути спір за відсутності відповідача відповідно до статей 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення. Відповідно до частини другої статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно із положеннями частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до положень статей 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Із матеріалів справи вбачається, що 12 березня 2014 року між сторонами по даній справі укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, за умовами якої відповідач отримала кредит у розмірі - 4 633 грн. 05 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. При укладенні названого договору сторони керувалися частиною першою статті 634 ЦК України згідно з якою, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно із пунктами 1.1.3.2.11 Умов та правил банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких клієнт є поручителем, а також будь-якого іншого боргу, що виник у клієнта, зважаючи на невиконання зобов'язань перед банком. З матеріалів справи достовірно встановлено, що відповідач порушила свої зобов'язання щодо своєчасного надання до банку грошових коштів для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Відповідно до розрахунку борг [PERSON] станом на 25 липня 2017 року складає - 10 670 грн. 43 коп., з яких заборгованість за кредитом - 3 580 грн. 12 коп., заборгованість по процентах за користування кредитом - 1 905 грн. 93 коп.; заборгованість за пенею та комісією - 4 582 грн. 40 коп.; штраф відповідно до пункту 2.2 генеральної угоди - 601 грн. 98 коп. Оскільки умови генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості кредитного від 12 березня 2014 року виконані не були та відповідач порушила свої договірні зобов'язання щодо належного та вчасного погашення кредиту і нарахованих процентів, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення із [PERSON] на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» заборгованості в сумі - 10 670 грн. 43 коп. Крім того, відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі - 1 600 грн. 00 коп.

Outcome: approved