Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому зазначає, що 12 лютого 2014 року між ним та [PERSON] укладено договір № 2902000388/к про відкриття кредитної лінії для проведення операцій за платіжною карткою співробітника ПАТ «КІЕП» у рамках зарплатного проекту, згідно умов якого, позивач відкрив відповідачу кредитну лінію та надав кредит у сумі 4300 грн, зі сплатою 36% річних, терміном повернення 11 лютого 2015 року, а відповідачка зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки відповідно до умов цього договору. У звязку з неналежним виконанням позичальником своїх зобовязань за кредитним договором, станом на 13 серпня 2015 року виникла заборгованість на загальну суму 11887,06 грн, яка складається із заборгованості за кредиом у сумі 4296,48 грн, заборгованості за відсотками 1737,97 грн, пені за несвоєчасну сплату кредиту з 12 лютого по 13 серпня 2015 року 3909,80 грн, пені за несвоєчасну сплату відсотків з 19 лютого по 13 серпня 2015 року 1083,51 грн, штраф 859,30 грн. У звязку з наведеним позивач просить стягнути на свою користь з відповідачки вказану суму заборгованості та судові витрати. У судове засідання представник позивача не зявився, повідомивши письмово про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. Відповідачка по повторному виклику у судове засідання не зявилася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причин неявки не повідомила, тому суд за згодою позивача вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що 12 лютого 2014 року між ним та [PERSON] укладено договір № 2902000388/к про відкриття кредитної лінії для проведення операцій за платіжною карткою співробітника ПАТ «КІЕП» у рамках зарплатного проекту, згідно умов якого, позивач відкрив відповідачу кредитну лінію та надав кредит у сумі 4300 грн, зі сплатою 36% річних, терміном повернення 11 лютого 2015 року, а відповідачка зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки відповідно до умов цього договору. У звязку з неналежним виконанням відповідачкою своїх зобовязань за кредитним договором, станом на 13 серпня 2015 року виникла заборгованість на загальну суму 11887,06 грн, яка складається із заборгованості за кредиом у сумі 4296,48 грн, заборгованості за відсотками 1737,97 грн, пені за несвоєчасну сплату кредиту з 12 лютого по 13 серпня 2015 року 3909,80 грн, пені за несвоєчасну сплату відсотків з 19 лютого по 13 серпня 2015 року 1083,51 грн, штраф 859,30 грн. Наведені обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами. У відповідності з нормами ЦК України, за кредитним договором кредитодавець (банк або інша фінансова установа) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1054, ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (статей 1046-1053 ЦК), якщо інше не встановлено цим параграфом, і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК). Таким чином, оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, витікають з умов кредитного договору, який не суперечать вимогам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved