Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-14 00:00:00

У серпня 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про встановлення батьківства та стягнення аліментів, просила: - визнати [PERSON] батьком [PERSON] , [INFO] ; - виключити відомості, що були внесені нею відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України до актового запису про народження дитини [PERSON] , [INFO] . за № 1634 від 30 вересня 2015 року та внести зміни Центральному відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, до актового запису про народження дитини [PERSON] , [INFO] , за № 1634 від 30 вересня 2015 року, де відомості «по батькові» вказати « [PERSON] »; - виключити відомості, що були внесені нею відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України до актового запису про народження дитини [PERSON] , [INFO] . за № 1634 від 30 вересня 2015 року та внести зміни Центральному відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, до актового запису про народження дитини [PERSON] , [INFO] , за № 1634 від 30 вересня 2015 року, де відомості про «батьківство» вказати батьком дитини [PERSON] , громадянина України, [INFO] ; - стягнути з [PERSON] її користь аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу (заробітку), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову, тобто з 30 серпня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] . В обґрунтування поданого позову зазначено, що позивач з жовтня 2014 року мала тривалі стосунки з відповідачем. Вони познайомились на роботі, на той час позивач працювала торговим представником ТОВ «Колега» та почали зустрічатися. Відповідач освідчився та зробив їй пропозицію. У них було сватання та планували весілля, на той час вона була вже вагітна. Через підготовку до весілля та певні матеріальні затрати стосунки між ними погіршилися. На четвертому місяці вагітності вони припинили стосунки. Вказано, що [INFO] позивач народила сина [PERSON] , батьком якого є відповідач. Оскільки відповідач відмовився з`явитися до органу реєстрації актів цивільного стану, дитину було записано відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України на її прізвище « [PERSON] ». Доглядом, лікуванням та вихованням сина, вона займається самостійно без допомоги відповідача. Матеріальної допомоги від нього не отримує, в житті дитини, його вихованні та розвитку відповідач ніякої участі не приймає, що ставить її та дитину у вкрай скрутне матеріальне становище. ЇЇ родичі допомагають їй матеріально, хоча саме відповідач зобов`язаний нести порівну з нею всі ці витрати. На даний час позивач ніде не працює. Зазначено, що відповідач аліменти нікому не платить, стягнень по виконавчим документам з нього не проводиться, інших неповнолітніх дітей не має, батьки на його утриманні не перебувають. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 вересня 2018 року по справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Залучено до участі у справі Фортечний районний у місті Кропивницькому відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 лютого 2019 року призначено по справі судово-генетичну експертизу, провадження по справі зупинено. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 вересня 2019 року поновлено провадження в справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 лютого 2020 року замінено по справі третю особу Фортечний районний у місті Кропивницькому відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області належною Кропивницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро). Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 березня 2020 року ухвалу від 13 лютого 2019 року про призначення по справі судово-генетичної експертизи скасовано. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 березня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Відповідно до Розпорядження керівника апарату Кіровського районного суду м. Кіровограда № 351 від 16 липня 2020 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи», у зв`язку з звільненням судді [PERSON] з посади судді Кіровського районного суду м. Кіровограда, відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя від 23.06.2020 року, та враховуючи, що суддя [PERSON] у вказаному випадку не може продовжувати розгляд справи, відповідно до наказу голови Кіровського районного суду м. Кіровограда про передачу справ № 18-АГ від 26 червня 2020 року, невирішені справи передані для повторного автоматизованого розподілу. Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду - призначено повторний автоматичний розподіл цивільної справи № 404/5896/18, номер провадження 2/404/3158/18 за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кропивницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення батьківства та стягнення аліментів. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Іванову Н.Ю. для розгляду справи з єдиним унікальним номером судової справи № 404/5896/18, номер провадження 2/404/3158/18 про встановлення батьківства та стягнення аліментів. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 липня 2020 року справу прийнято до провадження, призначено судове засідання. В судове засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був неодноразово повідомлений у встановленому законом порядку, заперечень щодо позову до суду не подав, відзиву на позов до суду не надходило. Представник третьої особи в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, задоволення позовних вимог залишив на розсуд суду. З урахуванням положень ст.ст. 280-282 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті заочно у відсутності сторін. Суд, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи та подані докази у їх сукупності, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [INFO] народився [PERSON] та його батьками вказані: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] . Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 лютого 2019 року по справі призначено судово-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам КЗ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи». Згідно листа експертної установи від 26 лютого 2019 року, зазначено, що для проведення експертизи потрібно прибути всім учасникам для відібрання зразків крові в будь-який день з понеділка по п`ятницю з 10.00 до 14.00 за адресою: м. Кропивницький, вул. Гоголя, 44. Відповідно до листа в.о. заст. начальника Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи від 14 серпня 2019 року, станом на 14 серпня 2019 року біологічні зразки від [PERSON] , [PERSON] та дитини [PERSON] відібрання яких призначено ухвалою суду від 13 лютого 2019 року в КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» до КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» не надходили. Відповідно до листа заст. начальника Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи від 13 грудня 2019 року, вказано, що станом на 12 грудня 2019 року біологічні зразки від [PERSON] , [PERSON] та дитини [PERSON] відібрання яких призначено ухвалою суду від 13 лютого 2019 року в КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» до КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» не надходили. 27 грудня 2019 року ухвала Кіровського районного суду м. Кіровограда повернута експертною установою без виконання в зв`язку з неявкою вказаних осіб для відібрання біологічних зразків для проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи. Відповідачу надсилалися повідомлення щодо клопотання експерта однак відповідач жодного разу не з`явився, для відібрання біологічних зразків, хоча про дату, час та місце проведення забору зразків був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини, за рішенням суду. Згідно зі ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 СК України, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Законодавством визначено перелік осіб, які вправі звернутися з позовом про визнання батьківства. Зокрема, позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» визначено, що справи про визнання батьківства суд розглядає у позовному провадженні, у таких справах позови осіб, зазначених у ч. 3 ст. 128 СК приймаються до судового розгляду, якщо, зокрема дитина народжена матір`ю, яка не перебуває у шлюбі, немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду і запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень учинено за прізвищем матері, а ім`я та по батькові дитини записано за вказівкою матері. Відповідно до п. 9 Постанови, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення. Законодавство України не визначає будь-яких особливостей щодо предмета доказування у даній категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності.

Outcome: approved