Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

У серпні 2017 Чернігівська місцева прокуратура предявила в інтересах Управління охорони здоровя Чернігівської обласної державної адміністрації позов до [PERSON], в якому просила стягти з останнього до обласного бюджету 8697 грн 48 коп. витрат на лікування [PERSON] Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що [PERSON] лікувався у КЛПЗ «Чернігівська обласна лікарня», який фінансується з обласного бюджету. Ненадходження коштів до цього бюджету порушує діяльність з безоплатного надання вказаною лікарнею медичних послуг населенню, що у свою чергу порушує інтереси держави. Оскільки Управління охорони здоровя Чернігівської обласної державної адміністрації самостійно не звернулося з позовом про відшкодування вищевказаних витрат, то у прокуратури з метою захисту інтересів держави виникло право на предявлення даного позову. У кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12017270010001636, відповідач обвинувачувався у порушенні правил дорожнього руху під час керування автомобілем, що спричинило наїзд автомобіля, яким він керував, на [PERSON] та завдання йому у такий спосіб середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, внаслідок чого останній проходив курс стаціонарного лікування у КЛПЗ «Чернігівська обласна лікарня» з 01 по 18 березня 2017 р. Деснянським районним судом м. Чернігова 29.05.2017 постановлено ухвалу про закриття вказаного провадження та звільнення [PERSON] від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у звязку з його примиренням з потерпілим [PERSON] Розмір витрат КЛПЗ «Чернігівська обласна лікарня» на лікування [PERSON] становить 8697 грн 48 коп. і їх має бути відшкодовано [PERSON] до бюджету. Прокуратурою попередньо повідомлено Управління охорони здоровя Чернігівської обласної державної адміністрації про те, що вона при зверненні до суду представлятиме інтереси держави в особі Управління охорони здоровя Чернігівської обласної державної адміністрації. Оскаржуваним рішенням позов задоволено; з [PERSON] на користь держави стягнуто судовий збір у сумі 640 грн 00 коп. В апеляційній скарзі [PERSON] просить змінити дане рішення шляхом зменшення визначеного судом розміру відшкодування витрат на лікування [PERSON] до 1115 грн 25 коп. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що до складу витрат на лікування потерпілого безпідставно включено витрати на зарплату лікарям і обслуговуючому персоналу та відповідні нарахування на неї, на окремі заходи по реалізації державних (регіональних) програм, не віднесені до заходів розвитку, на виплату пенсій і допомог, на оплату послуг (крім комунальних), видатки на відрядження, вартість предметів, матеріалів та обладнання. Крім того, всі необхідні для лікування медикаменти та перевязувальні матеріали [PERSON] придбано за власний кошт, у звязку з чим лікувальним закладом для його лікування не понесено ніяких витрат на медикаменти й перевязувальні матеріали. У судовому засіданні представник [PERSON] підтримав апеляційну скаргу, а прокурор і представник КЛПЗ «Чернігівська обласна лікарня» її не визнали. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Ухвалюючи рішення, що оскаржується, суд І інстанції виходив з того, що довідка КЛПЗ «Чернігівська обласна лікарня» № 05-02/219 від 11.05.2017 є належним і допустимим доказом розміру витрат на лікування [PERSON] у цьому закладі, та що всі перелічені у ній види витрат підлягають врахуванню при визначенні розміру витрат на лікування [PERSON], які має відшкодувати [PERSON] З такими висновками частково не погоджується апеляційний суд. Так, по справі встановлено наступне. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.05.2017 у справі № 750/4717/17 [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, у звязку з його примиренням з потерпілим [PERSON], а кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12017270010001636, у звязку з цим закрито. У рамках даного кримінального провадження [PERSON] обвинувачувався у порушенні правил дорожнього руху під час керування автомобілем, що спричинило наїзд автомобіля, яким він керував, на [PERSON] та завдання йому у такий спосіб середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, внаслідок чого останній проходив курс стаціонарного лікування у КЛПЗ «Чернігівська обласна лікарня» з 01 по 18 березня 2017 р. Це підтверджено копією згаданої ухвали (арк. 6-7). Довідкою КЛПЗ «Чернігівська обласна лікарня» № 05-02/219 від 11.05.2017 року підтверджено, що [PERSON] перебував на лікуванні в нейрохірургічному та стоматологічному відділеннях цього закладу з 01.03.2017 по 18.03.2017 (17 ліжко-днів) і що вартість 1 ліжко-дня лікування останнього закладом у березні 2017 р. становить 511 грн 73 коп., а загальна вартість його лікування становить 8697 грн 48 коп., до складу якого включено витрати: на заробітну плату 3548 грн 91 коп., на нарахування на оплату праці 772 грн 37 коп., на предмети, матеріали, обладнання та інвентар 76 грн 29 коп., на медикаменти та перевязувальні матеріали 2970 грн 20 коп., на продукти харчування 118 грн 07 коп., на оплату послуг (крім комунальних) 164 грн 89 коп., на видатки на відрядження 14 грн 39 коп., на оплату теплопостачання 715 грн 83 коп., на оплату водопостачання і водовідведення 140 грн 81 коп., на оплату електроенергії 140 грн 54 коп., на окремі заходи по реалізації державних (регіональних) програм, не віднесених до заходів розвитку 1 грн 95 коп., на виплату пенсій і допомоги 22 грн 60 коп., на інші поточні видатки 10 грн 62 коп. (копія цієї довідки на арк. 9). З встановленого апеляційний суд робить наступні висновки. Відповідно до пункту 2 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, що затверджений постановою Кабміну України від 16.07.1993 № 545, визначення суми витрат на лікування потерпілого визначається закладом охорони здоровя, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Визначення суми витрат за 1 ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат на місяць (в якому проводилося лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання. Аналіз цього пункту доводить суд висновку про те, що наведений у ньому перелік витрат, що не входять до складу місячних фактичних витрат на утримання закладу охорони здоровя, в якому перебував на лікуванні потерпілий, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Зі змісту довідки КЛПЗ «Чернігівська обласна лікарня» № 05-02/219 від 11.05.2017 вбачається, що у розрахунок вартості 1 ліжко-дня лікування [PERSON] та загальної вартості його лікування у цьому закладі не було взято жодного з видів витрат на утримання КЛПЗ «Чернігівська обласна лікарня», які згідно з згаданим переліком не входять до складу місячних фактичних витрат, які враховуються для визначення суми витрат на лікування потерпілого, за винятком витрат на придбання інвентаря. Так, у цій довідці витрати закладу на предмети, матеріали, обладнання та інвентар показано однією загальною сумою 76 грн 29 коп., без деталізації розміру витрат на предмети, на матеріали, на обладнання та на інвентар. У звязку з цим не можна дійти висновку про невключення витрат на придбання інвентаря до наведеної у довідці КЛПЗ «Чернігівська обласна лікарня» № 05-02/219 від 11.05.2017 загальної вартості лікування [PERSON] Оскільки за змістом ст.ст. 212, 213 ЦПК України рішення суду не може базуватися на припущеннях, то апеляційний суд вважає за необхідне виключити з видів витрат на утримання КЛПЗ «Чернігівська обласна лікарня», з яких визначено розмір витрат на лікування [PERSON], витрати закладу на предмети, матеріали, обладнання та інвентар у сумі 76 грн 29 коп. Таким чином, відповідач має відшкодувати позивачеві витрати на лікування [PERSON] у такій сумі: 8697 грн 48 коп. - 76 грн 29 коп. = 8621 грн 18 коп. Отож оскаржуване рішення підлягає зміні шляхом приведення його у відповідність до вищевикладеного. В порядку ч. 5 ст. 88 ЦПК України, у звязку з частковим задоволенням позову [PERSON] належить компенсувати з бюджету 6 грн 13 коп. витрат по сплаті судового збору пропорційно до задоволеної частини апеляційної скарги.

Outcome: partial