Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

У січні 2014 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось в суд до [PERSON], [PERSON] з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилався на те, що 04 червня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк») та [PERSON] було укладено кредитний договір № ML-0190322008. Відповідно до умов даного договору банк надав [PERSON] кредит у розмірі 90030 доларів 50 центів США зі сплатою плаваючої процентної ставки, яка складається з фіксованого відсотка у розмірі 5,49 % річних та FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору). Відповідно до п. 4.1.1. кредитного договору за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 1 % від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань за кожний день прострочки. Проте відповідачем порушено умови договору в частині повернення кредиту. Станом на 16 грудня 2013 року відповідачем не повернуто кредитні кошти в сумі 99075 доларів 20 центів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 16 грудня 2013 року складає 791908 гривень 07 копійок, та 2890464 гривні 31 копійку, що складається з: - залишку заборгованості за кредитом у сумі 89040 доларів 66 центів США; - суми несплачених відсотків за користування кредитом у розмірі 10034 долари 54 центи США; - пені за прострочення виконання зобов'язань у сумі 2890464 гривні 31 копійки. Забезпеченням виконання [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору є укладений між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] договір поруки № SR-0190322008 від 04 червня 2008 року. Відповідно до п. 1.1. договору поруки поручитель зобов'язався відповідати в повному обсязі по борговим зобов'язанням [PERSON], що виникають з умов кредитного договору. Також, 04 червня 2008 року між [PERSON] та ЗАТ «ОТП Банк» був укладений договір № 019111081 про кредитування поточного рахунку (овердрафт). Відповідно до умов даного договору банк надав [PERSON] овердрафт шляхом кредитування поточного рахунку в розмірі ліміту овердрафта, який становить 600 гривень. Згідно п. 8.1. договору про кредитування поточного рахунку (овердрафт) позивач має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання відповідачем своїх боргових зобов'язань за цим договором. Станом на 16 грудня 2013 року відповідачем не повернуто кредитні кошти за договором про кредитування поточного рахунку (овердрафт) в сумі 3989 гривень 07 копійок. Відповідно до договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 27 червня 2012 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № ML-0190322008 від 04 червня 2008 року та договором поруки № SR-0190322008 від 04 червня 2008 року. Згідно з умовами договору факторингу від 27 червня 2012 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за договором № 019111081 про кредитування поточного рахунку (овердрафт) від 04 червня 2008 року. У судовому засіданні 17 квітня 2014 року представник позивача подала уточнену позовну заяву. Пояснила, що станом на 16 квітня 2014 року відповідачем не повернуто кредитні кошти в сумі 99075 доларів 20 центів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 16 квітня 2014 року складає 1129060 гривень 90 копійок, та 4121112 гривень 12 копійок, що складається з: - залишку заборгованості за кредитом у сумі 89040 доларів 66 центів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 16 квітня 2014 року складає 1014707 гривень; - суми несплачених відсотків за користування кредитом у розмірі 10034 долари 54 центи США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 16 квітня 2014 року складає 114353 гривні 61 копійку; - пені за прострочення виконання зобов'язань у сумі 4121112 гривень 12 копійок. Представник позивача у судовому засіданні заявлені вимоги з урахуванням уточненої позовної заяви підтримала та просила їх задовольнити. Представник відповідача - [PERSON] у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову. Пояснив, що відповідач вважає незаконним договір купівлі-продажу кредитного портфелю від 27 червня 2012 року, укладений між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Тому, вважає звернення ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до суду з позовом про стягнення з нього заборгованості по кредитному договору, укладеному між ним та ПАТ «ОТП Банк», необґрунтованим та незаконним. Відповідач - [PERSON] не з'явився у судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 133, 134). Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 04 червня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № ML-0190322008 (а.с. 9-13). Відповідно до умов даного договору банк надав [PERSON] кредит у розмірі 90030 доларів 50 центів США зі сплатою плаваючої процентної ставки, яка складається з фіксованого відсотка у розмірі 5,49 % річних та FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору). Правонаступником ЗАТ «ОТП Банк» є ПАТ «ОТП Банк». Також, 04 червня 2008 року між [PERSON] та ЗАТ «ОТП Банк» був укладений договір № 019111081 про кредитування поточного рахунку (овердрафт). Відповідно до умов даного договору банк надав [PERSON] овердрафт шляхом кредитування поточного рахунку в розмірі ліміту овердрафта, який становить 600 гривень (а.с. 26-27). Згідно п. 8.1. договору про кредитування поточного рахунку (овердрафт) позивач має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання відповідачем своїх боргових зобов'язань за цим договором. Відповідно до договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 27 червня 2012 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № ML-0190322008 від 04 червня 2008 року та договором поруки № SR-0190322008 від 04 червня 2008 року (а.с. 31-38). Згідно з умовами договору факторингу від 27 червня 2012 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за договором № 019111081 про кредитування поточного рахунку (овердрафт) від 04 червня 2008 року (а.с. 40-43). Відповідач свої зобов'язання за умовами укладених договорів не виконує. Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, а відповідач, всупереч умовам Кредитного договору та договору про кредитування поточного рахунку (овердрафт), не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що договори сторонами укладені в письмовій формі, зазначено їх розмір та умови надання кредиту. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Сплата заборгованості по відсотках, пені за несвоєчасне повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом обумовлена договорами і підлягає стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасив суму кредиту та відсотки за користування кредитом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Станом на 16 квітня 2014 року відповідачем не повернуто кредитні кошти за кредитним договором в сумі 99075 доларів 20 центів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 16 квітня 2014 року складає 1129060 гривень 90 копійок, та 4121112 гривень 12 копійок, що складається з: - залишку заборгованості за кредитом у сумі 89040 доларів 66 центів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 16 квітня 2014 року складає 1014707 гривень; - суми несплачених відсотків за користування кредитом у розмірі 10034 долари 54 центи США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 16 квітня 2014 року складає 114353 гривні 61 копійку; - пені за прострочення виконання зобов'язань у сумі 4121112 гривень 12 копійок. Розрахунок загальної суми заборгованості [PERSON] по кредитному договору станом на 16 квітня 2014 року наданий суду і відповідає вимогам закону (а.с. 72). Згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до п. 4.1.1. кредитного договору за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 1 % від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань за кожний день прострочки. Позивачем нарахована пеня в розмірі 4121112 гривень 12 копійок. Нарахована сума пені значно перевищує розмір основного зобов'язання за кредитним договором (1014707 гривень - заборгованість за кредитом, 114353 гривні 61 копійка - заборгованість по процентам за користування кредитом), які складають 1129060 гривень 61 копійку. Згідно з ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає за можливе застосувати ч. 3 ст. 551 ЦК України та зменшити розмір неустойки (пені) до суми основного зобов'язання з 4121112 гривень 12 копійок до 1129060 гривень 61 копійки. Станом на 16 грудня 2013 року відповідачем також не повернуто кредитні кошти за договором про кредитування поточного рахунку (овердрафт) в сумі 3989 гривень 07 копійок, що підтверджується наданим суду розрахунком (а.с. 30). Забезпеченням виконання [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору є укладений між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] договір поруки № SR-0190322008 від 04 червня 2008 року (а.с. 21). Відповідно до п. 1.1. договору поруки поручитель зобов'язався відповідати в повному обсязі по борговим зобов'язанням [PERSON], що виникають з умов кредитного договору. Ґрунтуються на законі й вимоги позивача про стягнення суми позову солідарно з усіх відповідачів з огляду на наступне. У відповідності до положень ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Суд вважає, що порука не припинена, оскільки строк дії кредитного договору закінчується 04 червня 2023 року. З огляду на вимоги закону, зазначена сума позову підлягає стягненню з відповідачів солідарно. З урахуванням часткового задоволення позову та відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідачів також підлягає судовий збір в розмірі 3654 гривні, по 1827 гривень з кожного.

Outcome: partial