Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

У січні 2017 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про стягнення з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором на загальну суму 57724,35 грн. та судового збору у розмірі 1378,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 10.01.2013 між ПАТ «Дельта Банк» та Відповідачем, шляхом акцептування Банком Пропозиції Клієнта, укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 002-28629-100113 (надалі - Договір, Кредитний Договір), згідно умов якого, Позивач відкриває Відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі 37600,00 грн. Позивач свої зобов'язання перед Відповідачем виконав, зокрема відкрив картковий рахунок із лімітом кредитної лінії на рахунку згідно умов Договору. Відповідач скористалася Кредитною лініє, але станом на 10.11.2016 року не виконує належним чином свої зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. У зв'язку з неналежним виконанням з боку Відповідача взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, Позивач просить суд стягнути з Відповідача заборгованість станом на 10 листопада 2016 року на загальну суму 57724,35 грн. та понесені ним судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги, підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомляла, заперечень на позов не надавала та не просив розглядати справу за її відсутності. У відповідності до вимог ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував представник позивача. Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що 10 січня 2013 року [PERSON] запропонувала (надала оферту) ПАТ «Дельта-Банк» укласти з нею Договір в рамках якого відкрити йому поточний рахунок № [NUMBER] з використанням платіжної картки Visa International та/або MasterCard Worldwide та/або ВОПС Дельта та встановити ліміт Кредитної лінії у сумі 37600,00 грн. на строк 364 календарні дні за Тарифний пакетом: Новий Класичний, що підтверджується Договором № 002-28629-100113 (а.с.5). Частиною 2 ст. 638 Цивільного кодексу України(далі - ЦК України) визначено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно ч.ч.1-2 України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. За ч. 1 ст. 641 ЦК України визначено, що пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (ч. 1 ст. 642 ЦК України). Відповідно до п.2.1., 2.2. Договору № 002-28629-100113 моментом прийняття (акцепту) Банком пропозиції Відповідача щодо укладення Договору, а отже моментом укладення Договору на умовах, описаних вище в цій Пропозиції та Правилах вважатиметься дата підписання Банком цієї пропозиції та скріплення її печаткою. Пропозиція щодо укладення Договору є чинною для її прийняття Банком протягом 30 календарних днів з дати підписання Відповідачем цієї Пропозиції. За ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо у пропозиції укласти договір вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь про прийняття пропозиції протягом цього строку (ст. 643 ЦК України). Таким чином, судом встановлено, що 10 січня 2013 року між ПАТ «Дельта-Банк» та [PERSON] було укладено Договір про відкриття поточного рахунку із встановленням кредитного ліміту відповідно до умов викладених в заяві № 002-28629-100113 від 10.01.2013 року. Згідно п.7.1. Кредитного договору Відповідач погодилася, що складовою та невід'ємною частиною вказаної Пропозиції є Правила та Тарифи Банку, з якими вона була попередньо ознайомлена та повністю згодна, та зобов'язалася їх виконувати. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки Відповідач не виконує зобов'язання взяті на себе за кредитним договором, Позивач правомірно звернувся з вимогою до Відповідача як боржника за зобов'язанням про стягнення з неї суми заборгованості за кредитним договором. Згідно зі ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В зв'язку з порушенням Відповідачем зобов'язань за Договором, станом на 10.11.2016 року сума її простроченої заборгованості перед Позивачем, за розрахунками наявними в матеріалах справи (а.с.4), становить суму 57724,35 грн., що складається з: - прострочене тіло кредиту - 34727,96 грн., - заборгованість за нарахуваннями (проценти, комісія) - 22996,39 грн. Доказів зворотного Відповідачем не надано і відповідно матеріали справи таких доказів не містять. Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості підлягає задоволенню, а тому суд присуджує до стягнення з [PERSON] на користь позивача заборгованість по Кредитному договору № 002-28629-100113 від 10.01.2013 року в загальній сумі 57724,35 грн. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 525, 526, 625, 638, 639, 640-643, 1054 ЦК України та

Outcome: approved