Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

У серпні 2014 року до суду звернулась [PERSON] із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просила суд встановити факт, що вона є рідною матір'ю [PERSON], [INFO]. В заяві зазначено, що [PERSON], [INFO], є рідною матір'ю [PERSON], [INFO]. Однак у свідоцтві про народження дочки заявниці - [PERSON] в графі «мати» невірно зазначено «[PERSON]» замість вірного «Орлик Антоніна Миколаївна». При зверненні заявниці до Управління Пенсійного фонду України з метою призначення та нарахування їй пенсії, виникла необхідність надати документ про дитину для визначення часу перебування заявниці в декретній відпустці по догляду за донькою. Однак з наданого заявницею свідоцтва про народження [PERSON] не вбачається, що заявниця є її матір'ю, що позбавляє останню можливості підтвердити своє право на пенсію. З підстав, зазначених вище, заявниця звернулась до суду з даною заявою. В судовому засіданні заявниця [PERSON] вимоги заяви підтримала в повному обсязі, просила суд її задовольнити, зазначивши, що вона дійсно є рідною матір'ю [PERSON]. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні вимоги заяви підтримала повністю, просила суд її задовольнити, вказавши, що вона дійсно є дочкою заявниці [PERSON] Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи. Вислухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, дослідивши матеріали заяви та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Зі свідоцтва про одруження заявниці вбачається, що 06.05.1979 року вона зареєструвала шлюб з гр. [PERSON] та після одруження їй присвоєно прізвище «Орлик», що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 06.05.1979 року Копайгородською селищною радою Барського району Вінницької област (а.с. 6). Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], її батьком зазначений [PERSON], а матір'ю - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 12.02.1980 року Копайгородською селищною радою Барського району Вінницької області (а.с. 11). Як вбачається зі свідоцтва на право власності на житло, виданого згідно з рішенням виконкому Вінницької міської ради від 28.05.1998 року № 625, квартира [ADDRESS] дійсно належить на праві власності [PERSON] та членам його сім'ї: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 12). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, а саме надає можливість оформити право на пенсію у встановленому законодавством порядку. В суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених заявницею та заінтересованою особою - [PERSON] Їхні показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, про встановлення якого просить заявниця, а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Частиною 7 статті 235 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved