overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

У січні 2015 року до суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказувала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 06.08.2005 року, який є для сторін перший. Від сумісного шлюбу мають малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені з вересня 2015 року по причині різних характерів, поглядів на життя, на вирішення сімейно-побутових проблем, у зв'язку з чим в сім'ї виникали сварки, суперечки, внаслідок чого були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Просила шлюб розірвати, місце проживання дітей визначити з нею, прізвище залишити - [PERSON]. Позивачка в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник позивачки [PERSON] - [PERSON] надав суду заяву про слухання справи у його відсутність та у відсутність позивачки, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув. Про слухання справи повідомлявся належним чином. Ч. 1 ст. 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі зареєстрували 06 серпня 2005 року, який зареєстрований в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 490 і є для сторін перший. Від спільного шлюбу мають малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з вересня 2014 року по причині втрати почуття поваги та любові один до одного, внаслідок наявності різних характерів, неприязних стосунків, які виникли в результаті різних поглядів на життя, на вирішення сімейно-побутових проблем, що призводило до сварок. Сторони проживають окремо. Примирення між сторонами неможливе. Питання щодо поділу майна на даний час відсутнє. На підставі встановлених фактів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача. Місце проживання дітей сторін: малолітнього сина - [PERSON], [INFO] та малолітньої доньки - [PERSON], [INFO], необхідно визначити з матір'ю. Згідно ст. 113 СК України прізвище позивача [PERSON] необхідно залишити - [PERSON]. Судові витрати розподілити згідно ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

У січні 2015 року до суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказувала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 06.08.2011 року, який є для сторін перший. Від сумісного шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO] Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені з січня 2015 року по причині різних характерів, поглядів на життя, на вирішення сімейно-побутових проблем, у зв'язку з чим в сім'ї виникали сварки, суперечки, внаслідок чого були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Просила шлюб розірвати, місце проживання дитини визначити з нею, прізвище залишити - [PERSON]. Позивачка надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув. Про слухання справи повідомлявся належним чином. Ч. 1 ст. 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 06 серпня 2011 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Миколаївської селищної ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, актовий запис № 11 і є для сторін перший. Від спільного шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO] Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з січня 2015 року по причині втрати почуття поваги та любові один до одного, внаслідок наявності різних характерів, неприязних стосунків, які виникли в результаті різних поглядів на життя, на вирішення сімейно-побутових проблем, що призводило до сварок. Сторони проживають разом. Примирення між сторонами неможливе. Питання щодо поділу майна на даний час відсутнє. На підставі встановлених фактів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача. Місце проживання дитини: малолітньої доньки - [PERSON], [INFO] р.н, необхідно визначити з матір'ю. Згідно ст. 113 СК України прізвище позивача [PERSON] необхідно залишити - [PERSON]. Судові витрати розподілити згідно ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

У січні 2015 року до суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказувала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 10.08.2007 року. Від сумісного шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені з серпня 2014 року по причині різних характерів, поглядів на життя, на вирішення сімейно-побутових проблем, у зв'язку з чим в сім'ї виникали сварки, суперечки, внаслідок чого були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Просила шлюб розірвати, місце проживання дитини визначити з нею, прізвище залишити - [PERSON]. Позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] проти позову не заперечував, надав суду заяву про визнання позовних вимог. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі зареєстрували 10.08.2007 року, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 342. Від спільного шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з серпня 2014 року по причині втрати почуття поваги та любові один до одного, внаслідок наявності різних характерів, неприязних стосунків, які виникли в результаті різних поглядів на життя, на вирішення сімейно-побутових проблем, що призводило до сварок. Сторони проживають разом. Примирення між сторонами неможливе. Питання щодо поділу майна на даний час відсутнє. На підставі встановлених фактів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача. Місце проживання дитини: малолітнього сина - [PERSON], [INFO] року необхідно визначити з матір'ю. Згідно ст. 113 СК України прізвище позивачки [PERSON] необхідно залишити - [PERSON]. Згідно ч. 2 ст. 174 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. Судові витрати розподілити згідно ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

У січні 2015 року до суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказувала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 18.08.2006 року, який є для сторін перший. Від сумісного шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO] Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені з січня 2015 року по причині різних характерів, поглядів на життя, на вирішення сімейно-побутових проблем, у зв'язку з чим в сім'ї виникали сварки, суперечки, внаслідок чого були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Просила шлюб розірвати, місце проживання дитини визначити з нею, прізвище замінити на - [PERSON]. Позивачка надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув. Про слухання справи повідомлявся належним чином. Ч. 1 ст. 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 18 серпня 2006 року, який зареєстрований в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 693 і є для сторін перший. Від спільного шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO] Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з січня 2015 року по причині втрати почуття поваги та любові один до одного, внаслідок наявності різних характерів, неприязних стосунків, які виникли в результаті різних поглядів на життя, на вирішення сімейно-побутових проблем, що призводило до сварок. Сторони проживають окремо. Примирення між сторонами неможливе. Питання щодо поділу майна на даний час відсутнє. На підставі встановлених фактів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача. Місце проживання дитини: малолітньої доньки - [PERSON], [INFO] р.н, необхідно визначити з матір'ю. Згідно ст. 113 СК України прізвище позивача [PERSON] необхідно замінити на - [PERSON]. Судові витрати розподілити згідно ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

У січні 2015 року до суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказувала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22.08.1998 року, який є для сторін перший. Від сумісного шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені з грудня 2012 року по причині різних характерів, поглядів на життя, на вирішення сімейно-побутових проблем, у зв'язку з чим в сім'ї виникали сварки, суперечки, внаслідок чого були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Просила шлюб розірвати, місце проживання дитини визначити з нею, прізвище залишити - [PERSON]. Позивачка надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув. Про слухання справи повідомлявся належним чином. Ч. 1 ст. 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 22 серпня 1998 року, який зареєстрований в Палаці шлюбів м. Кременчука, актовий запис № 719 і є для сторін перший. Від спільного шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з грудня 2012 року по причині втрати почуття поваги та любові один до одного, внаслідок наявності різних характерів, неприязних стосунків, які виникли в результаті різних поглядів на життя, на вирішення сімейно-побутових проблем, що призводило до сварок. Сторони проживають разом. Примирення між сторонами неможливе. Питання щодо поділу майна на даний час відсутнє. На підставі встановлених фактів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача. Місце проживання дитини: неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], необхідно визначити з матір'ю. Згідно ст. 113 СК України прізвище позивача [PERSON] необхідно залишити - [PERSON]. Судові витрати розподілити згідно ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

У січні 2015 року до суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказує, що 22 грудня 2012 року уклала шлюб із відповідачем у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], актовий запис № 1127. Від сумісного шлюбу мають дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Шлюб видався невдалим. Причиною цього є несумісність характерів, різні погляди на життя та ведення домашнього господарства. Це призвело до втрати відчуття любові та поваги один до одного. Фактично шлюбні відносини припинені з грудня 2014 року. На її думку відновлення сім'ї є неможливим. Спору про поділ спільного майна не мають. У судовому засіданні відповідач [PERSON], проти позову не заперечував, просив задовольнити, вказував, що примирення не можливе. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, попередньо надіславши до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Суд, вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, встановив наступне. Судом встановлено, що [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] 22.12.2012 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], актовий запис № 1127. Від сумісного шлюбу сторони мають дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Шлюб видався невдалим. Причиною цього є несумісність характерів, різні погляди на життя та ведення домашнього господарства. Це призвело до втрати відчуття любові та поваги один до одного. Фактично шлюбні відносини припинені з грудня 2014 року. На думку сторін відновлення сім'ї є неможливим. Спору про поділ спільного майна не мають. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, що складаються з судового збору, який був сплачений позивачем при зверненні до суду в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

У січні 2015 року до суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказує, що 28 листопада 1992 року уклала шлюб із відповідачем у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], актовий запис № 1734. Від сумісного шлюбу мають дітей - сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Шлюб видався невдалим. Причиною цього є несумісність характерів, різні погляди на життя та ведення домашнього господарства. Це призвело до втрати відчуття любові та поваги один до одного. Фактично шлюбні відносини припинені з грудня 2014 року. На її думку відновлення сім'ї є неможливим. Спору про поділ спільного майна не мають. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] проти позову не заперечує, просить задовольнити. Вказує, що примирення не можливе. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, встановив наступне. Судом встановлено, що [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] 28.11.1992 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], актовий запис № 1734. Від сумісного шлюбу мають дітей - сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Шлюб видався невдалим. Причиною цього є несумісність характерів, різні погляди на життя та ведення домашнього господарства. Це призвело до втрати відчуття любові та поваги один до одного. Фактично шлюбні відносини припинені з грудня 2014 року. Відновлення сім'ї є неможливим. Спору про поділ спільного майна не мають. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, що складаються з судового збору, який був сплачений позивачем при зверненні до суду в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

У січні 2015 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON], в якому просила розірвати шлюб, укладений між ними 27 липня 2002 року, актовий запис 387. На підтвердження своїх вимог позивач вказувала, що сімейно-шлюбні відносини припинилися з відповідачем через відсутність взаєморозуміння та довір'я. З лютого 2012 року спільне господарство не ведуть, не підтримують подружніх та сімейних стосунків. Між позивачем та відповідачем втрачені почуття взаємної любові та поваги. Спір про поділ майна відсутній. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримувала та просила суд їх задовольнити. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнавав. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, встановив наступне. Судом встановлено, що 27 липня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Донецька був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище), про що в Книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис № 387(оригінал свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 27 липня 2002 року). Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно - сімейні відносини не склалися, сторони бажають розірвати шлюб. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що подальше спільне життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі встановлених фактів позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

У січні 2015 року до суду звернулася [PERSON], яка просила розірвати шлюб, укладений з [PERSON] 6 серпня 2003року, актовий запис № 898. На підтвердження своїх вимог позивач вказувала, що шлюбно - сімейні відносини та ведення спільного господарства з відповідачем припинені з січня 2011 року. Від шлюбу сторони мають доньку, [PERSON], [INFO]. Спору про поділ майна, що є спільною власністю немає. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не прибув. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином - рекомендованою кореспонденцією. Про причини своєї неявки суд не повідомляв та жодних заяв на адресу суду не надсилав. Відповідно до ст. ст. 169 та 224 ЦПК України, суд розглядає справу по суті у відсутність відповідача на підставі наявних по справі доказів та ухвалює заочне рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив наступне. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 6 серпня 2003 року Полтавським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище), про що складено відповідний актовий запис № 898 (оригінал свідоцтва про шлюб серії 1-КЕ № 094920, виданий 6.08.2003 року). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-КЕ №115367 від 05.11.2003 р. Питання про майновий спір позивачем не ставилося. Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В силу ст. ст. 21 та 24 СК України шлюб є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі встановлених фактів, враховуючи бажання позивача розірвати шлюб позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved