Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-06 00:00:00

у січні 2017 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом, мотивуючи його тим, що 14.07.2006 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № ML-D00/102/06, за умовами якого останньому надано кредит у розмірі 50 000 доларів США зі сплатою 11,00 % річних. У звязку з тим, що кредитні зобовязання відповідач належним чином не виконує, станом на 09.12.2016 року виникла заборгованість в розмірі 21965,77 доларів США, яка складається із: 20460, 81 доларів США заборгованість за кредитом; 1504, 96 доларів США заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, яку позивач просить стягнути на свою користь із відповідача. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON]\~\~\~ у судове засідання не зявився, про дату і час слухання справи повідомлений належним чином пощтовими повістками. Частиною 1 ст.224 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ Таким чином, суд приходить до висновку про ухвалення заочного рішення по справі, оскільки відповідач належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, позивач не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного висновку: 14.07.2006 року між АТ «ОТП Банк» (далі Банк) та [PERSON] (Позичальник) укладено кредитний договір № ML-D00/102/06, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 50000 доларів США для купівлі нерухомого майна зі сплатою 11,00 % річних на строк до 14.07.2021 року. (а.с.5-9). На а.с.10 наявний графік повернення кредиту та сплати відсотків як додаток № 1 до вказаного вище Кредитного договору. (а.с.10). Із наданого позивачем розрахунку вбачається, що внаслідок неналежного виконання боргових зобовязань відповідача за кредитним договором №ML-D00/102/06 від 14.07.2006 року, станом на 09.12.2016 року, виникла заборгованість в розмірі 21965,77 доларів США, яка складається з наступного: 20460,81 доларів США заборгованість за кредитом; 1504,96 доларів США заборгованість за відсотками. 05.10.2015 року за № 22-2/882554 на адресу проживання [PERSON] Банком направлено досудову вимогу про дострокове виконання зобовязання за Кредитним договором у повному обсязі, а саме упродовж 30 календарних днів з дати відправлення Банком цієї вимоги сплатити наступні суми: суму Кредиту у розмірі 23155, 48 доларів США; суму процентів за користування Кредитом у розмірі 349, 46 доларів США ; пеню у розмірі 91,60 доларів США. (а.с.17). Дана досудова вимога вручена 17.10.2015 року, що підтверджено даними рекомендованого поштового повідомлення. (а.с.18). Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України\~передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Таким чином, враховуючи, що відповідач не виконав свої зобовязання за умовами кредитного договору №ML-D00/102/06 від 14.07.2006 року, позивач внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати кредитні кошти та відсотки за користування кредитом, на що він розраховував при укладенні договору, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, у звязку з чим на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором № ML-D00/102/06 від 14.07.2006 року яка виникла станом на 09.12.2016 року в розмірі 21965,77 доларів США. Пленум Верховного Суду України у\~Постанові № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі»\~розяснив, що згідно з частиною першою\~статті 192 ЦК\~законним платіжним засобом, обовязковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. У звязку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України\~гривні. У разі предявлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Відповідно до розпорядження НБУ від 07.07.2017 року курс долара США складає 26, 06 грн. за 1 долар США, таким чином стягнута сума заборгованості у розмірі 21965,77 доларів США на час ухвалення рішення у гривневому еквіваленті складає 572427,97 грн. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved