overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

У серпні 2015 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 28.10.2000 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем в Іллічівському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Маріуполя Донецької області, актовий запис № 391. Від шлюбу мають неповнолітніх доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. У теперішній час однією родиною з відповідачем не проживає, адже чоловік зловживає спиртними напоями, принижує позивачку, підіймає на неї руку, через що у сім'ї виникають конфлікти та сварки, що негативно впливає на виховання дітей. Вказані обставини призвели до розпаду родини, у звязку з чим просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище «Рогозіна». Позивачка у судове засідання не зявилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила розірвати її шлюб із відповідачем, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у звязку із чим суд ухвалив розглянути справу у порядку ст.224 ЦПК України. Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

У серпні 2015 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона з 20 липня 2010 року знаходиться із відповідачем у зареєстрованому шлюбі. [INFO] року від шлюбу народився син [PERSON]. В теперішній час сторони однією сім'єю не проживають, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, що ставить її у скрутне матеріальне становище. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1200 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю та уточнення позовних вимог, в якій просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином повноліття. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у зв'язку із чим суд ухвалив розглянути справу у порядку ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 20.12.2011 року Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 988. Згідно довідки, виданої Комітетом самоорганізації населення «Азов'є» від 18.07.2015 року, неповнолітній [PERSON], [INFO], мешкає разом із матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частина 3 ст. 181 СК України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження наданими суду письмовими доказами та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Оскільки позовні вимоги позивачки задоволені, а її при зверненні до суду звільнено від сплати судового збору, то у порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача на користь держави в сумі 487,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

У серпні 2015 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до [PERSON], мотивуючи його тим, що 29 липня 1972 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Тетірським сільським бюро ЗАГС, актовий запис № 5. Неповнолітніх дітей не мають. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Починаючи з 2011 року шлюбні відносини між ними припинилися і вони стали проживати окремо. На її неодноразові звернення до відповідача з пропозицією розірвати шлюб шляхом подання спільної заяви, останній відмовлявся. Враховуючи наведене, просить суд розірвати шлюб з [PERSON] Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час його проведення належним чином повідомлений, надав суду письмову заву, в якій просить розглядати справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого Тетірським сільським бюро ЗАГС, сторони уклали шлюб 29.07.1972 року, про що в книзі реєстрації актів про шлюб зроблено запис за № 5. Судом встановлено, що сторони з 2011 року проживають окремо, шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинено, неповнолітніх дітей не мають, тому суд вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

У серпні 2015 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом. Зазначала, що з 25.04.2014 року перебуває у шлюбі з [PERSON] від якого вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Оскільки матеріальної допомоги на утримання дочки відповідач не надає, маючи таку можливість, [PERSON] просила суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дочки в розмірі 1 000 грн. щомісячно, з дня подачі позову до досягнення нею повноліття. Позивачка у судове засідання не з'явилася, подавши заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом надіслання повістки, тому відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявній в ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Судом установлено, що [PERSON] та [PERSON] з 25.04.2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 2). Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою (а.с. 3, 4). Сторони на час вирішення справи проживають окремо, дочка проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК України) і виплачуються щомісячно (п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»). Частиною 1 ст. 184 СК України встановлено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи, що дочка проживає з позивачкою, домовленості між сторонами щодо утримання дочки не досягнуто, суд дійшов висновку про необхідність присудження на користь [PERSON] з [PERSON] на утримання неповнолітньої [PERSON] аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 грн. до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

У серпні 2015 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 07 липня 2015 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, зловживання відповідачем алкоголем, вони втратили почуття любові та поваги, мають різні погляди на сім'ю. Спільно не проживають з липня 2015 року. Примирення між ними неможливе. У судове засідання позивачка не зявилася, до суду спрямувала заяву, в якій просить справу слухати в її відсутність, позовні вимоги підтримала, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився повторно, причини неявки суду не повідомив, від нього до суду не надходило клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності, позов не оспорив. Судом зі згоди позивачки, відповідно до статті 224 ЦПК України, ухвалено провести заочний розгляд справи. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 07 липня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). Відповідно до частини першої статті \~24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки ти чоловіка до шлюбу не допускається. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з сторін, що мають істотне значення ( \~частина друга статті \~112 СК України). Враховуючи, що позивачка не бажає зберігати з відповідачем шлюбні відносини, а відповідач будь-яких заперечень з приводу цього до суду не направив, хоча не був позбавлений такої можливості, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки буде суперечити інтересам позивачки. Прохання позивачки відновити її дошлюбне прізвище „Хропаль узгоджується з положеннями статті 113 СК України, тому підлягає задоволенню. Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути її витрати по сплаті судового збору в сумі 243,6 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

У серпні 2015 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 10 лютого 1989 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі. Вони є батьками уже повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя виявилось невдалим, відповідач не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків. Останнім часом його поведінка стала вкрай непристойною, він систематично її ображає принижує, влаштовує сварки, застосовує до неї фізичне насильство. Це призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Крім того, відповідач їй зраджує. У судовому засіданні позивачка позов підтримала з підстав, вказаних у позовній заяві. Додатково пояснила, що відповідач останнім часом почав застосовувати до неї фізичне насильство. Категорично заперечує проти примирення. Відповідач позов визнав, пояснив, що між ним та відповідачкою немає взаємопорозуміння через її обман, підтвердив, що шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Заперечив щодо факту подружньої зради. Заперечив проти можливості примиритися. Вислухавши сторін, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 10 лютого 1989 року міським відділом ЗАГС м. Бердичева зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюбґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з сторін ( частина друга статті 112 СК України). Враховуючи, що сторони не бажають зберігати шлюб, не підтримують сімейних стосунків, не бажають миритися, з їх пояснень у судовому засіданні вбачається, що їх сім'я сторін остаточно і відновлена бути не може, а тому шлюб слід розірвати. Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

У серпні 2015 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 29 серпня 1997 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі. Вони є батьками трьох синів: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, між ними постійно виникають сварки, які супроводжуються брутальною лайкою. Це негативно впливає на дітей. Примирення між ними неможливе. У судове засідання позивачка не зявилася, до суду спрямувала заяву, в якій просить справу слухати в її відсутність, позовні вимоги підтримала, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився повторно, причини неявки суду не повідомив, від нього до суду не надходило клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності, позов не оспорив. Судом зі згоди позивачки, відповідно до статті 224 ЦПК України, ухвалено, - провести заочний розгляд справи. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 29 серпня 1997 року Бердичівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8). Сторони є батьками неповнолітніх: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.5,6,7). Відповідно до частини першої статті \~24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки ти чоловіка до шлюбу не допускається. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з сторін, що мають істотне значення ( \~частина друга статті \~112 СК України). Враховуючи, що позивачка не бажає зберігати з відповідачем шлюбні відносини, а відповідач будь-яких заперечень з приводу цього до суду не направив, хоча не був позбавлений такої можливості, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки буде суперечити інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

У серпні 2015 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі 08 вересня 2013 року у відділі ДРАЦС РС Вінницького МУЮ Вінницької області зареєстрували шлюб. У шлюбі 03.03.2014 року народився син [PERSON]. Проте подружнє життя сторін не склалося, у них різні погляди на життя, вони перестали розуміти один одного, з червня 2015 року разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують, збереження їх шлюбу неможливе і суперечить її інтересам. Тому просить розірвати їх з відповідачем шлюб, зареєстрований 08 вересня 2015 року у відділі ДРАЦС РС Вінницького МУЮ Вінницької області, актовий запис за №2288. Після реєстрації розірвання шлюбу просить присвоїти їй дошлюбне прізвище Годна, вирішити питання про стягнення судових витрат. В судовому засіданні [PERSON] позов підтрмала із наведених у позовній заяві підстав, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи по суті у його відсутності, позов визнає, не заперечує в його задоволенні. Заслухавши пояснення позивачки, розглянувши заяву відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до роз»яснень даних у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» розірвання шлюбу судом відбувається: за наявності в подружжя спільних неповнолітніх дітей; за відсутності згоди одного з подружжя на розірвання шлюбу, крім випадків, передбачених ст. 107 СК; за спільною заявою подружжя,яке має дітей,відповідно до ст. 109 СК; за позовом одного з подружжя відповідно до ст. 110 СК. Відповідно до ч.1 ст.110, ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Суд з»ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На обгрунтування позову [PERSON] зазначила, що з відповідачем вона не підтримує подружніх стосунків, сторони проживають окремо, втратили повагу і взаємопорозуміння між собою, а тому збереження їх з відповідачем шлюбу суперечить її інтересам. З урахуванням установлених обставин суд не знаходить підстав для надання сторонам строку на примирення, а подальше перебування їх у шлюбі суперечать інтересам кожного. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь [PERSON] підлягають стягненню судові витрати по справі, які складаються із 243,60 грн. сплаченого судового збору. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

У серпні 2015 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 30 грудня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Томашпільського районного управління юстиції Вінницької області . Від спільного проживання у сторін дітей немає . Проте подружнє життя сторін не склалося, у них різні погляди на життя, вони перестали розуміти один одного, збереження їх шлюбу неможливе.Тому просить розірвати їх з відповідачем шлюб, зареєстрований 30 грудня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Томашпільського районного управління юстиції Вінницької області , актовий запис за № 87. В судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилася, надіслала до суду заяву , в якій просить справу розглянути по суті у її відсутності, у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує у розгляді справи в заочному провадженні, після розірвання шлюбу просить залишити її дошлюбне прізвище- Гусакова . Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча завчасно повідомлявся про час і місце слухання справи, в звязку з чим суд ухвалив постановити у справі заочне рішення. Розглянувши заяву позивачки, дослідивши матеріали справи, суд уважає позов обгрунтованим, який підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.110, ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На обгрунтування позову [PERSON] зазначила, що з відповідачем у них різні погляди на життя, вони перестали розуміти один одного, збереження їх шлюбу неможливе і суперечить її інтересам. З урахуванням установлених обставин суд не знаходить підстав для надання сторонам строку на примирення, а подальше перебування їх у шлюбі суперечать інтересам кожного. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

У серпні 2015 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з листопада 2010 року вона перебуває з відповідачем в шлюбі від якого у сторін [INFO] народилася донька [PERSON]. Подружнє життя сторін не склалося, вони фактично не проживають однією сім»єю, збереження їх шлюбу неможливе і суперечить її інтересам. Тому просить розірвати їх з відповідачем шлюб, зареєстрований 12 листопада 2010 року Вапнярською селищною радою Томашпільського району Вінницької області, актовий запис за № 47. В судове засіданні позивачка [PERSON] не з»явилась, надіслала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі , позов підтримує, зіславшись на ті ж обставини, що і в позовній заяві . На повторний виклик суду відповідач не з»явився, хоча завчасно повідомлявся про час і місце слухання справи, свідченням чому є поштове повідомлення про вручення судової повістки, про причини неявки суд не повідомив, в зв»язку з чим суд ухвалив постановити у справі заочне рішення. Розглянувши заяву позивачки, дослідивши матеріали справи, суд уважає позов обгрунтованим, який підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.110, ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Суд з»ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На обгрунтування позову [PERSON]. зазначила, що з відповідачем вона не підтримує подружніх стосунків, а тому збереження їх з відповідачем шлюбу суперечить її інтересам. З урахуванням установлених обставин суд не знаходить підстав для надання сторонам строку на примирення, а подальше перебування їх у шлюбі суперечать інтересам кожного. На підставі викладеного і

Outcome: approved