Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

У січні 2015 року позивач Публічне акціонерне товариство «Радикал Банк» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбуд - 2005», [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що 27 грудня 2012 року між ТОВ «Інвестбуд-2005» та ПАТ «Радикал Банк» було укладено кредитний договір № КЛ-155/3-980 на відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії. Відповідно до умов п.п. 1.1.1. п. 1.1. Кредитного договору, з урахуванням змін від 29 квітня 2014 року, позичальнику встановлено ліміт кредитної лінії у розмірі 2 700 000 грн. 00 коп. Згідно з п.п. 1.1.2. п. 1.1. Кредитного договору термін остаточного повернення кредиту встановлений 26 грудня 2014 року включно, якщо він не настане раніше з підстав, що передбачені умовами цього договору або законодавством. Відповідно до п.п. 1.1.3. п. 1.1. Кредитного договору процентна ставка за користування кредитом/траншем кредиту складає 26% річних та може бути змінена при видачі кожної з частин кредиту/траншу кредиту, в межах кредитної лінії. У відповідності до п.п. 2.7.1. п. 2.7. Кредитного договору проценти за користування кредитом/траншем кредиту нараховуються з дня перерахування коштів з позичкового рахунку до моменту фактичного повернення кредиту/траншу кредиту (в тому числі і за період прострочення терміну остаточного погашення кредиту/траншу кредиту). Відповідно до п.п. 2.7.3. п. 2.7. Кредитного договору проценти за користування кредитом/траншем кредиту нараховуються у валюті кредиту/траншу кредиту не рідше одного разу на місяць та/або в останній робочий день місяця за період з дати першого перерахування коштів з позичкового рахунку по день, що передує даті нарахування, та надалі за період з дати попереднього нарахування по останній календарний день поточного місяця, а також в день остаточного повернення кредиту/траншу кредиту. Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору у разі порушення позичальником умов цільового використання кредиту/траншу кредиту - позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5% від суми кредиту/траншу кредиту, використаного не за цільовим призначенням. Відповідно до п. 4.2. Кредитного договору у разі несвоєчасного погашення кредиту/траншу кредиту, сплати процентів та комісій, визначених цим договором, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної процентної ставки від суми відповідного непогашеного платежу за кожен день прострочення виконання, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. Відповідно до п. 4.3. Кредитного договору у разі порушення позичальником умов п.п. 3.3.2. - 3.3.15., 3.3.17. - 3.3.18. цього договору, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 2% від суми заборгованості за цим договором за кожний випадок порушення. Відповідно до п. 4.5. Кредитного договору у разі порушення позичальником умов, зазначений в п.п. 3.3.19. цього договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,03% від суми кредиту, за кожен день відсутності у банку документів, що підтверджують страхування заставного майна. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором у повному обсязі, між ПАТ «Радикал Банк» та [PERSON] був укладений іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Гончар Т.М. та зареєстрований в реєстрі за № 3856, за умовами якого [PERSON] надав в іпотеку нежитлову нерухомість зі всіма об'єктами, нерозривно пов'язаними з цим нерухомим майном, - торгово-офісний центр, розташований в [ADDRESS], опис об'єкта: торгово-офісна будівля «А» загальною площею 1566,0 кв.м., прохідна «Б» загальною площею 3,3 кв.м., будинок охорони «Д» загальною площею 11,6 кв.м., майстерня «Е» загальною площею 18,3 кв.м., склад «Ж» загальною площею 153,9 кв.м., адміністративна будівля та кафе «І» загальною площею 126,8 кв.м. Також в забезпечення виконання в повному обсязі зобов'язань ТОВ «Інвестбуд - 2005» за кредитним договором між [PERSON] та ПАТ «Радикал Банк» було укладено договір поруки № ДП-1/2-980 від 27 грудня 2012 року, за умовами якого [PERSON] зобов'язався перед банком у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій та інших платежів, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором та додатковими договорами, що можуть бути укладені в майбутньому. На виконання умов кредитного договору банк надав позичальнику кредитні кошти у межах визначеної суми. Позичальник ТОВ «Інвестбуд-2005» допустив систематичні порушення умов кредитного договору, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість зі сплати щомісячних платежів. У зв'язку з наявністю кредитної заборгованості банк направив на адресу [PERSON] повідомлення про порушення умов кредитного договору та вимогу про усунення такого порушення за вих. № 30/15 від 12 січня 2015 року, однак у визначений строк [PERSON], як іпотекодавець, не усунув допущені порушення, тому у ПАТ «Радикал Банк» виникло право на задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Тоді ж, 12 січня 2015 року, за вих. 30/15 на адресу [PERSON], як поручителя, було направлено повідомлення про порушення умов кредитного договору та вимогу про усунення такого порушення, однак така вимога виконана не була. Станом на 12 січня 2015 року заборгованість ТОВ «Інвестбуд-2005» за кредитним договором становить 2 991 626,36 грн., що складається з: 2 700 000,00 грн. простроченої заборгованості за кредитом; 140 400,00 грн. прострочених процентів за користування кредитними коштами; 37 282,19 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту; 1 712,93 грн. пені за несвоєчасне погашення процентів; 56 115,62 грн. штрафу за несвоєчасне погашення кредиту; 56 115,62 грн. штрафу за несвоєчасне погашення процентів. Враховуючи викладене, позивач ПАТ «Радикал Банк» просив суд стягнути солідарно з ТОВ «Інвестбуд-2005» та [PERSON] заборгованість за кредитним договором № КЛ-155/3-980 на відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії від 27 грудня 2012 року у розмірі 2 991 626,36 грн., що складається з: 2 700 000,00 грн. простроченої заборгованості за кредитом; 140 400,00 грн. прострочених процентів за користування кредитними коштами; 37 282,19 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту; 1 712,93 грн. пені за несвоєчасне погашення процентів; 56 115,62 грн. штрафу за несвоєчасне погашення кредиту; 56 115,62 грн. штрафу за несвоєчасне погашення процентів; в рахунок стягнення заборгованості ТОВ «Інвестбуд-2005» перед ПАТ «Радикал Банк» у розмірі 2 991 626,36 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом реалізації предмета іпотеки з прилюдних торгів, та стягнути солідарно з ТОВ «Інвестбуд-2005» та [PERSON] суму сплаченого судового збору. У березні 2015 року позивач ПАТ «Радикал Банк» звернувся до відповідачів ТОВ «Інвестбуд-2005», [PERSON] із завою про збільшення позовних вимог, посилаючись на те, що позичальник ТОВ «Інвестбуд-2005» продовжує порушувати умови кредитного договору, не сплачує прострочену заборгованість щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами, а тому за кредитним договором продовжують нараховуватися проценти та штрафні санкції за порушення умов договору. Станом на 25 березня 2015 року заборгованість за кредитним договором становить 3 660 066,18 грн., та складається із: 2 700 000,00 грн. простроченої заборгованості по кредиту; 278 876,74 грн. прострочених процентів за користування кредитними коштами; 240 410,96 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту; 20 357,38 грн. пені за несвоєчасне погашення процентів; 231 847,95 грн. штрафу за несвоєчасне погашення кредиту; 56 115,62 грн. штрафу за несвоєчасне погашення процентів; 72 900,00 грн. пені за відсутність у кредитодавця документів, що підтверджують страхування заставного майна; 59 557,53 грн. пені за відсутність у кредитодавця документів згідно з п. 3.3.13. Кредитного договору. Враховуючи викладене, позивач ПАТ «Радикал Банк» просив суд стягнути солідарно з ТОВ «Інвестбуд-2005» та [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 660 066,18 грн., що складається із: 2 700 000,00 грн. простроченої заборгованості по кредиту; 278 876,74 грн. прострочених процентів за користування кредитними коштами; 240 410,96 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту; 20 357,38 грн. пені за несвоєчасне погашення процентів; 231 847,95 грн. штрафу за несвоєчасне погашення кредиту; 56 115,62 грн. штрафу за несвоєчасне погашення процентів; 72 900,00 грн. пені за відсутність у кредитодавця документів, що підтверджують страхування заставного майна; 59 557,53 грн. пені за відсутність у кредитодавця документів згідно з п. 3.3.13. Кредитного договору; в рахунок стягнення заборгованості ТОВ «Інвестбуд-2005» перед ПАТ «Радикал Банк» звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом реалізації предмета іпотеки з прилюдних торгів; та стягнути солідарно з ТОВ «Інвестбуд-2005» та [PERSON] всі фактично понесені судові витрати. В судовому засіданні представник позивача ПАТ «Радикал Банк» поданий позов підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі. Представник відповідачів ТОВ «Інвестбуд-2005» та [PERSON] в судовому засіданні поданий позов визнав у частині стягнення солідарно заборгованості у розмірі 3 048 115,09 грн., у решті вимог позов не визнав та заперечував проти його задоволення. Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 грудня 2012 року між ПАТ «Радикал Банк» та ТОВ «Інвестбуд-2005» було укладено кредитний договір № КЛ-155/3-980 на відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, відповідно до умов якого банк надає позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, а позичальник зобов'язується отримати кредит/транш кредиту, використати його за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом/траншем кредиту, комісії та інші платежі, встановлені цим Договором, а також додатковими договорами до нього, що складають його невід'ємну частину. Відповідно до умов п.п. 1.1.1. Договору ліміт кредитної лінії складає 1 500 000 грн. 00 коп. За умовами п.п. 1.1.2. Договору термін остаточного повернення кредиту - 26 грудня 2014 року включно, якщо такий термін не наступить раніше з підстав, передбачених умовами договору та законодавством. Згідно з п.п. 1.1.3. Договору процентна ставка за користування кредитом/траншем кредиту складає 26% річних та може бути змінена при видачі кожної з частин кредиту. Відповідно до п. 1.2. Договору кредит видається позичальнику на поповнення обігових коштів. За вимогами п. 1.3. Договору забезпеченість виконання зобов'язання за цим договором є його обов'язковою умовою, і виконання зобов'язань ТОВ «Інвестбуд-2005» за цим договором підтверджується порукою [PERSON] та іпотекою нерухомого майна. За вимогами п. 2.7. Договору проценти за користування кредитом/траншем кредиту нараховуються з дня перерахування коштів з позичкового рахунку і до моменту фактичного повернення коштів, виходячи з розміру процентної ставки. Проценти за користування кредитом нараховуються на суму щоденного фактичного залишку заборгованості за кредитом. Згідно з п.п. 2.7.8. Договору нарахування процентів повністю і остаточно припиняється в день настання терміну (строку) остаточного повернення кредиту, а у випадку, якщо позичальник не поверне загальну заборгованість за кредитом або здійснить дострокове повернення загальної заборгованості, то нарахування процентів повністю і остаточно припиняється в день фактичного повернення загальної заборгованості. Відповідно до п. 2.12. Договору погашення заборгованості позичальника може здійснюватися у наступній черговості: прострочена заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом/траншем кредиту; прострочена заборгованість за комісіями; строкова (поточна) заборгованість за нарахованими процентами; строкова заборгованість за комісіями; прострочена заборгованість за кредитом/траншем кредиту; строкова (поточна) заборгованість за кредитом/траншем кредиту; пеня; штрафи; інші платежі. За положеннями п.п. 3.1.1. Договору банк зобов'язаний надати позичальнику кредит/транш кредиту на підставі письмової заяви позичальника на строк (термін) та в сумі, визначеними договором. За правилами п.п. 3.3.1. - п.п. 3.3.21. Договору позичальник зобов'язаний надати банку всі необхідні для отримання кредиту документи; надати можливість представникам банку ознайомитися з будь-якими фінансово-бухгалтерськими документами; повернути кредит зі сплатою процентів за фактичний строк користування, сплатою штрафних санкцій при порушенні умов договору, інших платежів, що передбачені договором; сплачувати проценти, комісії, інші платежі за договором; достроково повернути заборгованість та сплатити проценти за його користування, комісії, можливі штрафні санкції на вимогу банку у встановлених договором випадках; дотримуватися положень договору; не здійснювати дій щодо зниження вартості забезпечення, не обтяжувати його іншими зобов'язаннями; інформувати банк про внесення змін до умов правочинів, пов'язаних із кредитом; надати копії відповідних документів у разі внесення змін до них; інформувати про порушення справи про банкрутство; повідомляти банк про претензії третіх осіб; щоквартально надавати банку фінансово-бухгалтерську звітність та довідку про рух коштів; повідомляти про погіршення фінансового стану; застрахувати предмет іпотеки відповідно до умов договору тощо. Відповідно до вимог п. 4.2. Договору у разі несвоєчасного погашення кредиту/траншу кредиту, сплати процентів та комісій, визначених договором, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки від суми відповідного непогашеного платежу за кожен день прострочення виконання, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. За правилами п. 4.3. Договору у разі порушення позичальником вимог п.п. 3.3.2. - 3.3.15., 3.3.17. - 3.3.18., позичальник зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 2% від суми заборгованості за договором за кожний випадок порушення. Відповідно до п. 4.5. Договору у разі порушення позичальником умов п.п. 3.3.19., позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,03% від суми ліміту заборгованості за кожен день відсутності документів, що підтверджують страхування заставного майна. 27 грудня 2012 року була укладена Додаткова угода № 1 до Кредитного договору № КЛ-155/3-980 від 27 грудня 2012 року про надання позичальнику кредиту (траншу) на загальну суму 1 400 000 грн., які позичальник зобов'язався повернути не пізніше 26 грудня 2014 року включно. Відповідно до Додаткової угоди № 2 до Кредитного договору № КЛ-155/3-980 від 27 грудня 2012 року, укладеної 04 січня 2013 року, банк зобов'язався надати позичальнику кредити (транші) на загальну суму 100 000 грн. Додатковою угодою № 3 до Кредитного договору № КЛ-155/3-980 від 27 грудня 2012 року, укладеною 06 лютого 2013 року, сторони погодили ліміт кредитної лінії у розмірі 1 800 000 грн., та встановили комісію за зміну суттєвих умов кредитування у сумі 1000 грн. 11 лютого 2013 року згідно з Додатковою угодою № 4 до Кредитного договору № КЛ-155/3-980 від 27 грудня 2012 року банк надає позичальнику кредити (транші) на загальну суму 100 000 грн. Додатковою угодою № 5 до Кредитного договору № КЛ-155/3-980 від 27 грудня 2012 року, укладеною 01 березня 2013 року, встановлено, що банк надає позичальнику кредити (транші) на загальну суму 50 000 грн. 05 квітня 2013 року шляхом укладення Додаткової угоди № 6 до Кредитного договору № КЛ-155/3-980 від 27 грудня 2012 року сторони домовилися збільшити ліміт кредитної лінії та встановити його у розмірі 2 500 000 грн. Додаткова угода № 7 до Кредитного договору № КЛ-155/3-980 від 27 грудня 2012 року, укладена 15 травня 2013 року, закріплює погодження сторонами перенесення строку сплати нарахованих за квітень 2013 року процентів до 25 травня 2013 року, за що позичальник має сплатити комісію за зміну суттєвих умов кредитування у розмірі 500 грн. Додатковою угодою № 8 до Кредитного договору № КЛ-155/3-980 від 27 грудня 2012 року, укладеною 18 червня 2013 року, зафіксовано надання позичальнику кредитів (траншів) на загальну суму 100 000 грн. Кредит (транш) на суму 100 000 грн. наданий банком позичальнику також відповідно до умов Додаткової угоди № 9 до Кредитного договору № КЛ-155/3-980 від 27 грудня 2012 року, укладеної 01 липня 2013 року. Така ж сума кредиту (траншу) надана позичальнику за умовами Додаткової угоди № 10 до Кредитного договору № КЛ-155/3-980 від 27 грудня 2012 року, укладеної 12 вересня 2013 року. 13 грудня 2013 року сторони уклали Додаткову угоду № 11 до Кредитного договору № КЛ-155/3-980 від 27 грудня 2012 року про надання кредиту (траншу) на загальну суму 100 000 грн. 14 січня 2014 року Додатковою угодою № 12 до Кредитного договору № КЛ-155/3-980 від 27 грудня 2012 року було зафіксовано надання кредиту (траншу) на загальну суму 100 000 грн. Додаткова угода № 13 до Кредитного договору № КЛ-155/3-980 від 27 грудня 2012 року, укладена 03 лютого 2014 року, зафіксувала погоджений сторонами порядок надання, повернення кредиту/траншу кредиту та сплати процентів, відповідно до якого позичальник зобов'язаний сплачувати проценти щомісячно, не пізніше 27 календарного числа місяця, наступного за тим, за який вони нараховані. За таку зміну суттєвих умов Договору позичальник сплачує банку комісію у розмірі 500 грн. Шляхом укладення 27 лютого 2014 року Додаткової угоди № 14 до Кредитного договору № КЛ-155/3-980 від 27 грудня 2012 року сторони домовилися перенести строк (термін) нарахованих за січень 2014 року процентів до 20 березня 2014 року. Додатковою угодою № 15 до Кредитного договору № КЛ-155/3-980 від 27 грудня 2012 року, укладеною 29 квітня 2014 року, сторони погодили ліміт кредитної лінії у розмірі 2 700 000 грн., домовилися перенести строк (термін) сплати процентів за користування кредитними коштами за квітень 2014 року до 27 червня 2014 року, та не застосовувати штрафні санкції за несвоєчасну сплату проценті з січня 2014 року по березень 2014 року, та встановили обов'язок позичальника сплатити на користь банку комісію за зміну умов кредитування у розмірі 2000 грн. В межах ліміту кредитування банк надає позичальнику транш кредиту в розмірі 40 000 грн. 29 травня 2014 року Додатковою угодою № 16 до Кредитного договору № КЛ-155/3-980 від 27 грудня 2012 року встановлено, що в межах ліміту кредитування банк налає транш кредиту в сумі 160 000 грн. Відповідно до Додаткової угоди № 17 до Кредитного договору № КЛ-155/3-980 від 27 грудня 2012 року, укладеної 26 червня 2014 року, сторони домовилися перенести до 27 липня 2014 року строк сплати процентів за квітень-травень 2014 року, та встановлено комісію для позичальника у розмірі 10 000 грн. за зміну умов кредитування. Додатковою угодою № 18 до Кредитного договору № КЛ-155/3-980 від 27 грудня 2012 року, укладеною 25 липня 2014 року, сторони погодили перенести до 27 серпня 2014 року сплату процентів за користування кредитними коштами, нарахованими за квітень-червень 2014 року. Відповідно до розрахунку заборгованості, наявного в матеріалах справи, заборгованість ТОВ «Інвестбуд-2005» перед ПАТ «Радикал Банк» за Кредитним договором № КЛ-155/3-980 на відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії від 27 грудня 2012 року станом на 25 березня 2015 року складає 3 660 066 грн. 18 коп. Так, прострочена заборгованість щодо повернення суми кредиту складає 2 700 000 грн.; прострочена заборгованість по процентах за користування кредитними коштами за період з 01 листопада 2014 року по 25 березня 2015 року складає 278 876,74 грн.; пеня за несвоєчасне погашення суми кредиту за період з 29 грудня 2014 року по 25 березня 2015 року становить 240 410,96 грн.; пеня за несвоєчасне погашення процентів за період з 21 березня 2014 року по 25 березня 2015 року складає 20 357,38 грн.; штраф за несвоєчасне погашення процентів нарахований 26 грудня 2014 року у розмірі 56 115,62 грн., 31 січня 2015 року у розмірі 57 538,91 грн., 28 лютого 2015 року у розмірі 58 615,89 грн., 25 березня 2015 року у розмірі 59 577,53 грн.; штраф за несвоєчасне погашення простроченого кредиту становить 56 115,62 грн.; пеня за відсутність у кредитодавця документів, що підтверджують страхування заставного майна - 72 900,00 грн.; пеня за відсутність у кредитодавця документів за п. 3.3.13. Кредитного договору у розмірі 59 557,53 грн. Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія - однією із форм її кредитування, в якій у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами). З платіжного доручення № 1252 від 21 жовтня 2014 року вбачається, що ТОВ «Інвестбуд-2005» сплатив на користь ПАТ «Радикал Банк» 3 294 грн. 57 коп. в рахунок погашення суми пені за несвоєчасну сплату процентів по кредитному договору КЛ-155/3-980 від 27 грудня 2012 року. Окрім того, в матеріалах справи наявна копія Договору № 1404013 добровільного комплексного страхування майна фізичних осіб від 24 січня 2014 року, з якої вбачається, що предмет іпотеки, а саме нежитлові приміщення за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, [ADDRESS]. Страхова сума за даним договором становить 8 467 622,00 грн., страховий платіж - 6 774,10 грн., а франшиза встановлена у розмірі 84 676,22 грн. по кожному встановленому договором випадку. На забезпечення виконання позичальником ТОВ «Інвестбуд-2005» своїх зобов'язань перед ПАТ «Радикал Банк» за Кредитним договором № КЛ-155/3-980 від 27 грудня 2012 року, між ПАТ «Радикал Банк» та [PERSON] 27 грудня 2012 року був укладений договір поруки № ДП-1/2-980. Відповідно до п. 1.1. Договору поруки поручитель зобов'язується перед банком у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення суми кредитів, наданих в межах ліміту кредитної лінії, сплати процентів за користування кредитами, комісій та інших платежів, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором № КЛ-155/3-980 на відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії від 27 грудня 2012 року, укладеним між банком та позичальником, та додатковими договорами, що можуть бути укладені в майбутньому. За вимогами розділу 2 Договору поруки змістом забезпеченого порукою зобов'язання є: повернення кредитів, наданих в межах кредитної лінії; сплата процентів за користування кредитом в розмірі 26% річних, комісій та інших платежів; сплата можливих штрафних санкцій; інші витрати, пов'язані із здійсненням забезпеченої порукою вимоги. Додатковим договором № 1 до Договору поруки № ДП-1/2-980 від 06 лютого 2013 року, Додатковим договором № 2 до Договору поруки № ДП-1/2-980 від 05 квітня 2013 року, та Додатковим договором № 3 до Договору поруки № ДП-1/2-980 від 29 квітня 2014 року банком та поручителем було погоджено зміну зобов'язання, забезпеченого порукою, а саме збільшення ліміту кредитної лінії до 1 800 000 грн., 2 500 000 грн. та 2 700 000 грн. відповідно. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно вимог ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Так, оскільки кредитний договір було забезпечено порукою, відповідачі мають відповідати перед позивачем у солідарному порядку. 27 грудня 2012 року між ПАТ «Радикал Банк» та [PERSON] було укладено договір іпотеки з метою забезпечення належного виконання зобов'язань ТОВ «Інвестбуд-2005» перед ПАТ «Радикал Банк» за кредитним договором № КЛ-155/3-980 на відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії. За умовами п. 2.1. Договору іпотеки майновий поручитель передає, а банк, як іпотекодержатель, приймає іпотеку в порядку та на умовах, визначених договором, нерухоме майно, а саме нежитлову нерухомість зі всіма об'єктами, функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном, - торгово-офісний комплекс, що розташований за адресою: с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київської області, [ADDRESS], опис об'єкта - торгово-офісна будівля «А» загальною площею 1566,0 кв.м., прохідна «Б» загальною площею 3,3 кв.м., будинок охорони «Д» загальною площею 11,6 кв.м., майстерня «Е» загальною площею 18,3 кв.м., склад «Ж» загальною площею 153,9 кв.м., адміністративна будівля та кафе «І» загальною площею 126,8 кв.м., і вказане майно передається в іпотеку разом з усіма його приналежностями. Згідно з положеннями п. 2.3. Договору іпотеки вартість предмета іпотеки відповідно до висновку від 25 грудня 2012 року, складеного ТОВ «Добсон-Аналітик», становить 8 368 094,00 грн., що є договірною вартістю предмета іпотеки відповідно до умов Договору іпотеки. Відповідно до п. 5.1. Договору іпотеки встановлено обов'язок страхування предмета іпотеки. У разі нездійснення такого страхування банк має право вимагати сплати штрафу у розмірі 5% від ліміту кредитної лінії. Договором про внесення змін до Іпотечного договору від 12 вересня 2013 року погоджено збільшення ліміту кредитної лінії до 2 500 000 грн., та зазначено вартість предмета іпотеки на рівні 8 467 622,00 грн. Договором про внесення змін № 2 до Іпотечного договору від 02 травня 2014 року визначено ліміт кредитної лінії на рівні 2 700 000 грн., та зазначено, що вартість предмета іпотеки підлягає щорічному перегляду. Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно вбачається, що [PERSON] на праві приватної власності належить торгово-офісний комплекс за адресою: Києво-Святошинський район, Київська область, [ADDRESS], на підставі рішення виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради № 852 від 25 листопада 2011 року. Опис вказаного об'єкту: торгово-офісна будівля «А» загальною площею 1566,0 кв.м., прохідна «В» загальною площею 3,3 кв.м., будинок охорони «Д» загальною площею 11,6 кв.м., майстерня «Е» загальною площею 18,3 кв.м., склад «Ж» загальною площею 153,9 кв.м. адміністративна будівля та кафе «І» загальною площею 126,8 кв.м. З Витягу про державну реєстрацію прав КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області» вбачається, що торгово-офісний комплекс по [ADDRESS], Києво-Святошинського району, Київської області, належить [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності від 01 лютого 2012 року. Вказане підтверджується також Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно. З Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки вбачається, що на підставі договору іпотеки від 27 грудня 2012 року приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Гончар Т.М. зареєструвала обтяження на предмет іпотеки, а саме на торгово-офісний комплекс за адресою: [ADDRESS] Відповідно до Договору оренди земельної ділянки від 05 березня 2014 року, укладеного між орендодавцем Петропавлівсько-Борщагівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області та орендарем [PERSON], сільська рада відповідно до рішення 23 сесії 6 скликання від 29 січня 2014 року № 7 надає орендарю, а орендар приймає у строкове платне володіння і користування земельну ділянку площею 0,2389 га для розміщення торгово-офісного комплексу, яка знаходиться в с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, по [ADDRESS] кадастровий номер [NUMBER]. Вказаний договір було укладено на 10 років з наданням орендарю переважного права поновити його на новий строк. Право оренди вказаної земельної ділянки [PERSON] підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання основного зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Вимогами ч. 1 ст. 575 ЦК України встановлено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотекою є вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому законом. Згідно з вимогами ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до припинення дії іпотечного договору. У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами. Відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про іпотеку» іпотечний договір укладається між одним або декількома іпотекодавцями та іпотекодержателем у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. 12 січня 2015 року за вих. 29/15 ПАТ «Радикал банк» надіслав позичальнику ТОВ «Інвестбуд-2005» повідомлення про порушення зобов'язання по Кредитному договору № КЛ-155/3-980 на відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії від 27 грудня 2012 року та вимогу про усунення такого порушення. У повідомленні зазначено, що станом на 12 січня 2015 року заборгованість ТОВ «Інвестбуд-2005» складається з: простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 2 700 000 грн.; прострочених процентів за користування кредитними коштами у розмірі 140 400 грн.; пені за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 37 282,19 грн.; пені за несвоєчасне погашення процентів у розмірі 1 712,93 грн.; штрафу за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 56 115,62 грн.; штрафу за несвоєчасне погашення процентів у розмірі 56 115,62 грн., а також встановлено вимогу негайно сплатити вказану заборгованість. Аналогічне повідомлення від 12 січня 2015 року за вих. № 30/15 було направлено [PERSON], який є поручителем ТОВ «Інвестбуд-2005» за договором поруки та іпотекодавцем за договором іпотеки. У повідомленні роз'яснено, що у випадку невиконання поставлених вимог ПАТ «Радикал Банк» скористається правом на звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до положень ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику письмову вимогу про усунення порушення. Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З матеріалів справи судом встановлено, що ПАТ «Радикал Банк» належним чином виконав взяті на себе зобов'язання за договором на відкриття відкличної відновлювальної кредитної лінії. У зв'язку із порушенням позичальником ТОВ «Інвестбуд-2005» своїх зобов'язань за кредитним договором у нього виникла заборгованість у розмірі 3 660 066 грн. 18 коп. Оскільки належне виконання зобов'язань ТОВ «Інвестбуд-2005» перед ПАТ «Радикал Банк» за кредитним договором був забезпечений порукою [PERSON], то через порушення умов кредитного договору з боку позичальника у нього та поручителя [PERSON] виник обов'язок солідарно відповідати за неналежне виконання умов кредитного договору. Однак, як вбачається з матеріалів справи, однією із складових заборгованості ТОВ «Інвестбуд-2005» за кредитним договором є пеня за відсутність у банку документів, що підтверджують страхування заставного майна. У зв'язку з тим, що в матеріалах справи міститься договір добровільного страхування заставного майна, суд дійшов висновку, що вимога про стягнення з позичальника такої пені не може бути задоволена. Також з наявного в матеріалах справи платіжного доручення суду зрозуміло, що позичальник ТОВ «Інвестбуд-2005» сплатив на користь кредитора ПАТ «Радикал Банк» 3 294 грн. 57 коп. в рахунок погашення суми пені за несвоєчасну сплату процентів по кредитному договору, а тому сума пені за несвоєчасне погашення процентів, що підлягає стягненню за кредитним договором, має бути зменшена на сплачену суму. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимога банку про солідарне стягнення з ТОВ «Інвестбуд-2005» та [PERSON] заборгованості за кредитним договором у розмірі 3 660 066 грн. 18 коп. підлягає частковому задоволенню, за винятком суми пені за відсутність у банку документів, що підтверджують страхування заставного майна, у розмірі 72 900 грн. 00 коп., та з відрахуванням 3 294 грн. 57 коп., сплачених в рахунок погашення суми пені за несвоєчасну сплату процентів по кредитному договору. У зв'язку з цим суд дійшов висновку, що заборгованість за кредитним договором, яку слід солідарно стягнути з ТОВ «Інвестбуд-2005» та [PERSON], становить 3 583 871 грн. 61 коп., та складається з: 2 700 000,00 грн. простроченої заборгованості по кредиту; 278 876,74 грн. прострочених процентів за користування кредитними коштами; 240 410,96 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту; 17 062,81 грн. пені за несвоєчасне погашення процентів; 231 847,95 грн. штрафу за несвоєчасне погашення кредиту; 56 115,62 грн. штрафу за несвоєчасне погашення процентів; 59 557,53 грн. пені за відсутність у кредитодавця документів згідно з п. 3.3.13. Кредитного договору. Щодо вимоги позивача ПАТ «Радикал Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом реалізації майна з прилюдних торгів, суд зазначає наступне. Відповідно до положень ст. 5 Закону України «Про іпотеку» вартість предмета іпотеки визначається за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем або шляхом проведення оцінки предмета іпотеки відповідним суб'єктом оціночної діяльності. Вимогами ст. 7 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена під час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Якщо вимога за основним зобов'язанням підлягає виконанню у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору або договору, що обумовлює основне зобов'язання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії основного зобов'язання. Вимоги ст. 33 Закону України «Про іпотеку» встановлюють, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Якщо предметом іпотеки є два або більше об'єкти нерухомого майна, стягнення звертається в обсязі, необхідному для повного задоволення вимог іпотекодержателя. Відповідно до вимог п. 41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» при вирішенні спору про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має дати оцінку співмірності суми заборгованості за кредитом та вартості іпотечного майна, якщо допущене боржником чи іпотекодавцем порушення основного зобов'язання чи іпотечного договору не завдає збитків іпотекодержателю і не змінює обсяг його прав. Як вбачається з матеріалів справи, сума заборгованості за кредитним договором, заявлена позивачем ПАТ «Радикал Банк», становить 3 660 066 грн. 18 коп. З Іпотечного договору вбачається, що договірна вартість предмета іпотеки становить 8 467 622 грн. 00 коп. Договором про внесення змін № 2 до Іпотечного договору від 02 травня 2014 року зазначено, що вартість предмета іпотеки підлягає щорічному перегляду. Однак, у зв'язку з тим, що відомостей про подальшу вартість предмета іпотеки суду не надано, а також зважаючи на те, що суду не надано звіту про оцінку іпотечного майна, суд бере за основу останню договірну вартість предмета іпотеки. З викладеного суду зрозуміло, що вартість предмета іпотеки, на який просить звернути стягнення позивач, значно перевищує розмір заборгованості за кредитним договором, забезпеченої вказаною іпотекою. Така вимога позивача суперечить чинному законодавству України щодо співмірності суми заборгованості та вартості іпотечного майна, а її задоволення судом призведе до порушення майнових інтересів іпотекодавця. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимоги позивача ПАТ «Радикал Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки сума заборгованості та вартість предмету іпотеки не є співмірними. Також позивач ПАТ «Радикал Банк» просив суд солідарно стягнути з ТОВ «Інвестбуд-2005» та [PERSON] понесені судові витрати. За правилами п. 35 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» солідарне стягнення судових витрат законом не передбачено. Тому, на підставі вимог ст.. 88 ЦПК України, судові витрати по справі слід стягнути з відповідачів ТОВ «Інвестбуд-2005» та [PERSON] із визначенням розміру щодо кожного з відповідачів.

Outcome: partial