Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-13 00:00:00

У січні 2020 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, поданою і підписаною її представником адвокатом Біленським А.Г., до відповідача [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним. В обґрунтування позову послалася на те, що 25 травня 2001 року придбала у [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , уклавши договір купівлі-продажу та зареєструвавши його в Журналі реєстрації біржових угод за № 2-139, проте нотаріально договір посвідчений не був, у зв`язку із ухиленням від такого продавцем. Позивач стверджує, що укладена між нею та відповідачем угода по купівлі-продажу нерухомого майна виконана в повному обсязі, а тому вважає її дійсною. Ухвалою суду 10.02.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивача адвокат Біленський А.Г. надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність позивача та її представника, в якій також зазначив, що позовні вимоги підтримують Відповідач про дату, час та місце слухання справи судом повідомлялася належним чином, у відповідності до вимог ч.ч. 5, 6, п.2 ч.7 ч. 11 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила, відзиву не подала. У відповідності з вимогами ст.ст. 223, 280 ЦПК України, справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, відповідач належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, у відповідності до ст. 128 ЦПК України, за місцем реєстрації місця проживання, викликалася до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як встановлено з матеріалів справи, відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 23.06.2001 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] , змінивши прізвище на « [PERSON] ». 25 травня 2001 року між [PERSON] і [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується письмовим договором купівлі-продажу №2-139, який посвідчений на УТБ «Ріко-Альянс» (відповідно до статті 15\~Закону України\~«Про товарну\~біржу» (діючої на момент реєстрації договору). Зазначений договір купівлі-продажу був зареєстрований в Вознесенському БТІ за р.№340. Факт права власності [PERSON] на житловий будинок, який було нею продано [PERSON] , підтверджується посиланнями на правовстановлюючий документ, що зазначений в письмовому біржовому договорі купівлі-продажу будинку, а саме: на Договір купівлі-продажу, посвідчений Себинською сільською радою народних депутатів Новоодеського району Миколаївської області за реєстровим №136 від 24.12.1990 р., зареєстрованим Вознесенським міжміським БТІ у книзі за реєстр. №340 від 20.12.1994 р. Вказаний об`єкт нерухомості складається з житлового будинку, позначеного на плані літ. А-1, житловою площею 39,1 кв.м., сарая Б-1, огорожі №№1-3, інвентарною вартістю 5145 грн. Вказане домоволодіння, розташоване на земельній ділянці загальним розміром 0,45 га, з яких 0,25 га передано продавцю для обслуговування житлового будинку на підставі рішення, виданого виконкомом Себинської сільської ради народних депутатів Новоодеського району Миколаївської області за №45 від 15.07.1997 року. Сторони за угодою цілком виконали істотні умови договору, за яким [PERSON] у власність було передано вказаний житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, а [PERSON] передала продавцю обумовлену суму грошей. Укладений між [PERSON] та [PERSON] договір ніким не оспорений. Будь-яких обмежень або заборон на відчуження спірного будинку під час судового розгляду справи не встановлено. Відповідно до ч. 2ст. 47 ЦК УРСР, суд може визнати дійсною угоду, що потребує нотаріального посвідчення, коли сторони досягли згоди за всіма її істотними умовами і одна сторона ухиляється від нотаріального посвідчення останньої за відсутності передбачених законодавством перешкод для цього. Пунктом 2 постанови Пленуму\~Верховного суду\~України від\~06.11.2009\~року №\~9\~«Про судову\~практику розгляду\~цивільних справ\~про визнання\~правочинів недійсними» роз`яснено, що відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину. Вказаний договір купівлі-продажу укладено 25.05.2001 року, тобто під час дії Цивільного кодексу\~Української РСР 1963 року. Згідно ст.\~224\~ЦК УРСР 1963 року, за договором купівлі-продажу продавець зобовязується передати майно у власність покупцю, а покупець зобовязується прийняти майно та сплатити за нього визначену грошову суму. Відповідно до ст. 225 ЦК УРСР 1963 року, право продажу майна належить власнику. Відповідно п.п 48, 49 Наказу Міністерства Юстиції України від N 18/5 від 14.06.94 «Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», ст. 227 ЦК УРСР 1963 року, встановлювалися вимоги щодо обовязкового нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу жилого будинку, якщо хоча б однією з сторін є громадянин, а також наслідки щодо недотримання такої вимоги, яка тягне недійсність такого договору, передбаченого ст. 47 цього Кодексу. У відповідності до ст. ст. 224, 228, ч.2 ст.47 ЦК УРСР, який діяв на час укладення договору, та п.4 постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 28 квітня 1978 р. Про судову практику в справах про визнання угод недійсними (з внесеними змінами), якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Суд визнає факт того, що договір від 25.05.2001 року купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , укладений між [PERSON] та [PERSON] на УТБ «Ріко-Альянс» - відбувся. Будь-яких обмежень або заборон на відчуження спірного будинку під час судового розгляду справи не встановлено. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову, що є наслідком його задоволення. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, пропорційно до задоволених позовних вимог, у сумі 840 грн. 60 коп.

Outcome: approved