Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-21 00:00:00

У січні 2019 року позивач ПрАТ «СК «АХА Страхування» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування, мотивуючи тим, що 29.08.2017 року між ПрАТ «СК «АХА Страхування» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за №297359а7к3, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб BMW(д.н.з [NUMBER] ). 07.06.2018 року о 18:30 в м. Київ, Брест-Литовське шосе сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля BMW(д.н.з [NUMBER] ) яким керував водій [PERSON] (власником автомобіля є [PERSON] ) та автомобіля Mercedes-Benz (д.н.з. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] . Постановою Святошинського районного суду міста Київ від 11.07.2018 року відповідача визнано винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді. Відповідно розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №АХА2389270 від 27.06.2018, страхового акту №АХА2389244 від 27.06.2018 року, страхового акту №АХА2405748 від 04.09.2018 року та умов Договору страхування №297359а7к3 від 29.08.2017, розмір страхового відшкодування склав 164\~623,57 грн., яке ПрАТ «СК «АХА Страхування» було сплачено за відновлюваний ремонт пошкодженого транспортного засобу. Тому, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь кошти в порядку регресу в розмірі виплаченого страхового відшкодування 164\~623,57 грн. а також судовий збір в сумі 1\~921,00 грн. Представником позивача до суду подано клопотання про розгляд справи у його відсутність, позлвні вимоги підтримував в повному обсязі та просив суд задоволити їх. Відповідач про дату час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується наявними повідомленнями в матеріалах справи. Згідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України, оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подав. При цьому, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що 29.08.2017 року між ПрАТ «СК «АХА Страхування» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за №297359а7к3, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб BMW(д.н.з [NUMBER] ). 07.06.2018 року о 18:30 в м. Київ, Брест-Литовське шосе сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля BMW(д.н.з [NUMBER] ) яким керував водій [PERSON] (власником автомобіля є [PERSON] ) та автомобіля Mercedes-Benz (д.н.з. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] . Постановою Святошинського районного суду міста Київ від 11.07.2018 року відповідача визнано винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді. Відповідно розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №АХА2389270 від 27.06.2018, страхового акту №АХА2389244 від 27.06.2018 року, страхового акту №АХА2405748 від 04.09.2018 року та умов Договору страхування №297359а7к3 від 29.08.2017, розмір страхового відшкодування склав 164\~623,57 грн., яке ПрАТ «СК «АХА Страхування» було сплачено за відновлюваний ремонт пошкодженого транспортного засобу. Крім того судом встановлено, що цивільно правова відповідальність [PERSON] , [PERSON] станом на дату ДТП була застрахована в ПрАТ «СК Брокбізнес». Частину вартості відновлюваного ремонту в розмірі 99\~000,00 грн бло відшкодовано позивачем за Прат «СК Брокбізнес» відповідно до процедури прямого врегулювання збитків, згідно умов полісу № АМ/3926251, страхового акту № АХА 2389244 від 27.06.2018. ПрАТ «СК Брокбізнес» було компенсовано зазначену суму страхового відшкодування Позивачу в розмірі 99\~000,00 грн в рамках процедури прямого врегулювання збитків Статтею 979 ЦК України встановлено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦПК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Статтею 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Оскільки ПрАТ «СК «АХА Страхування» відшкодувало власнику автомобіля BMW(д.н.з [NUMBER] ) [PERSON] , завдану [PERSON] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоду в розмірі 164\~623,57 грн., тому у нього виникло право регресної вимоги до [PERSON] . Крім того також слід врахувати, що Прат «СК Брокбізнес» здійснено оплату в розмірі 99\~000,00 грн. ПрАТ «СК «АХА Страхування» в рамках процедури прямого врегулювання збитків. Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення в порядку регресу з [PERSON] на користь ПрАТ «СК «АХА Страхування» понесених витрат підлягають задоволенню частково, а саме в сумі 65\~623,57 грн. В зв`язку з тим, що позов задоволено частково, судові витрати у вигляді судового збору пропорційно розміру задоволених вимог відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на Відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved