Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-12 00:00:00

У січні 2020 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту, в обґрунтування якої зазначав, що між ним та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований 08.08.1981 року міськвідділом ЗАГС міста Чернівці. 15.07.1994 року на підставі рішення Ленінського районного суду міста Чернівці без номера від 15.06.1993 року за заявою [PERSON] від 15.07.1994 року, Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецький області зареєстровано розірвання шлюбу між ним та [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис №465. При цьому, реєстрація розірвання шлюбу у відношенні нього не здійснена, оскільки він із відповідною заявою та рішенням суду до органу реєстрації актів цивільного стану не звертався. Також зазначав, що після розірвання шлюбу вони фактично із колишньою дружиною помирились і проживають по теперішній час разом. Від вказаного шлюбу у них є двоє синів, яких вони виховали разом, а саме: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . З метою повторного офіційного підтвердження їх шлюбних відносин вони вирішили зареєструвати шлюб, однак працівником Чернівецького міського відділу РАЦС ГТУЮ в Чернівецький області їм було повідомлено, що 15.07.1994 року проведено розірвання шлюбу [PERSON] , а оскільки його заява відсутня, то розірвання шлюбу у відношенні нього не проведено, що є перешкодою для укладання шлюбу. Однак, на теперішній час подати для реєстрації розірвання шлюбу заяву та копію рішення суду неможливо по причині його відсутності, що підтверджується листом Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.12.2019 року, зі змісту якого убачається, що згідно алфавітних покажчиків за 1989-1994 роки в Шевченківському районному суді м. Чернівці справа за позовом [PERSON] до [PERSON] не розглядалась і надати копію вказаного вище рішення неможливо. Таким чином вважає, що без встановлення юридичного факту розірвання шлюбу, отримати копію судового рішення та здійснити реєстрацію розірвання шлюбу відносно нього та [PERSON] . органом РАЦС в теперішній час є неможливим, а тому посилаючись на вищевказане, просив встановити юридичний факт розірвання шлюбу, укладеного 15.07.1994 року між ним та [PERSON] . У судове засідання заявник не з`явився, від нього через канцелярію суду надійшла заява, в якій вказав, що подану заяву підтримує у повному обсязі, просив розгляд справи провести у його відсутності. Від заінтересованої особи [PERSON] через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, не заперечувала проти задоволення заяви про встановлення юридичного факту. Від представника Чернівецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Чернівецькій області через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому просив розгляд справи провести у його відсутності. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації. Вивчивши і оцінивши в сукупності матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; усиновлення; встановлення фактів, що мають юридичне значення; відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; визнання спадщини відумерлою; надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб. Крім того, положеннями п. 4 ч. 1 ст. 315 ЦПК України також визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення. Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. В п.10 Постанови також надано роз`яснення про те, що суди можуть встановлювати факти реєстрації усиновлення (удочеріння), шлюбу, розірвання шлюбу, народження і смерті, якщо в органах реєстрації актів громадянського стану не зберігся відповідний запис чи відмовлено у його відновленні або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації акту громадянського стану. При цьому слід мати на увазі, серед іншого, що: - відповідно до ст. 6 Кодексу про шлюб та сім`ю України вчинені до утворення або відновлення органів реєстрації актів громадянського стану релігійні обряди і одержані на їх посвідчення документи про народження, укладення шлюбу, розірвання шлюбу і смерть прирівнюються до актових записів, вчинених у державних органах реєстрації актів громадянського стану. Таким чином, з аналізу вищевказаних норм матеріального права убачається, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення за таких умов: - якщо відповідний запис в органах РАЦСу не зберігся (відсутність архіву або відповідної книги реєстрації, а також за наявності книги, проте за відсутності запису в ній); - якщо у поновленні такого запису органи РАЦСу відмовили у встановленому порядку; - запис може бути поновлено лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації події. Відмова зазначеного органу у поновленні запису підтверджується його письмовим висновком, наявність якого є необхідною умовою прийняття судом заяви про встановлення вказаного факту. Крім того, частиною 1 статті 110 СК України визначено, що один із подружжя може пред`явити позов про розірвання шлюбу. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу (ч.2 ст.114 СК України).Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб (ч.2 ст.115 СК України). У разі розірвання шлюбу органом державної реєстрації актів цивільного стану шлюб припиняється у день реєстрації розірвання шлюбу (ч.1 ст.114 СК України). Отже, встановлення в судовому порядку, в тому числі й в порядку окремого провадження, факту розірвання шлюбу, здійснюється за умови розірвання шлюбу в передбаченому законом порядку та втраті запису про таку реєстрацію. Так, з матеріалів справи убачається, що між заявником та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований 08.08.1981 року міськвідділом ЗАГС міста Чернівці. В подальшому, 15.07.1994 року на підставі рішення Ленінського районного суду міста Чернівці без номера від 15.06.1993 року за заявою [PERSON] від 15.07.1994 року, Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецький області зареєстровано розірвання шлюбу між ним та [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис №465. Крім того, факт розірвання шлюбу також підтверджується копією відповідного свідоцтва про розірвання шлюбу ( а.с. 9). При цьому, реєстрація розірвання шлюбу у відношенні [PERSON] не здійснена, оскільки він із відповідною заявою та рішенням суду до органу реєстрації актів цивільного стану не звертався. Також судом встановлено, що з метою повторного офіційного підтвердження шлюбних відносин Заявник та [PERSON] звернулися до відповідного органу реєстрації актів цивільного стану, однак Чернівецького міського відділу РАЦС ГТУЮ в Чернівецький області їм було відмовлено у реєстрації шлюбу, оскільки 15.07.1994 року було проведено розірвання шлюбу лише за заявою [PERSON] а за заявою заявника розірвання шлюбу не проведено, що є перешкодою для повторного укладання шлюбу. Крім того, як убачається з відповіді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.12.2019 року, отримати копію відповідного рішення суду про розірвання шлюбу є неможливим, оскільки згідно алфавітних покажчиків за 1989-1994 роки в Шевченківському районному суді м. Чернівці справа за позовом [PERSON] до [PERSON] не розглядалась, а тому на теперішній час подання для реєстрації розірвання шлюбу заяви та копії рішення суду є неможливо по причині його відсутності. Відповідно до даних ЧМВ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, будь-які відомості про розірвання шлюбу між заявником та [PERSON] відсутні, оскільки дані документи мали термін зберігання 5 років та були знищені згідно акту №4 06.01.2000 року. За таких обставин, суд дослідивши надані заявником докази приходить до висновку, що факт розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу від 15 липня 1994 року народження, виданого Ленінським райвідділом реєстрації актів громадянського стану м. Чернівці. Дане свідоцтво видане [PERSON] (а.с. 9), а тому враховуючи дані про відмову заявнику у поновленні такого запису органами РАЦСу, даний запис підлягає поновлення на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації події. Таким чином, оцінюючи надані заявником докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved