Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

У серпні 2015 року публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» (далі ПАТ «[PERSON] Аваль», банк, позивач) звернулось в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], в якому просило постановити рішення про стягнення з відповідачів 7 728,25 доларів США, що в еквіваленті становить 168 848,14 грн., заборгованості за кредитним договором та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 22 серпня 2006 року між [PERSON] поштово - пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є ПАТ «[PERSON] Аваль», та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/0046/82/44193, за умовами якого останній отримав кредит у сумі 19 700,00 доларів США, з кінцевим терміном повернення 22 серпня 2016 року, зі сплатою 12% річних. Надання кредитних коштів проводилося шляхом перерахування коштів на поточний рахунок відповідача. З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, 28 вересня 2011 року була укладена Додаткова угода №014/0046/82/44193, з укладанням даної угоди сторони домовилися збільшити строк надання кредиту на 17 календарних місяців, дата остаточного погашення кредиту становить 22 січня 2018 року. Графік погашення кредиту та сплати інших платежів було викладено у новій редакції в Додатку №1.2, який є невідємною частиною Додаткової угоди. В забезпечення належного виконання [PERSON] умов кредитного договору було укладено Договір поруки №014/0046/82/44193 від 22.08.2006 року, згідно якого [PERSON] виступив поручителем позичальника [PERSON] і взяв на себе зобовязання перед банком відповідати по зобовязанням [PERSON], що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобовязань. Оскільки відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав та допустив заборгованість, яка складає 7 728,25 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 168 848,14 грн., а тому банк вимушений звернутись в суд. В процесі судового розгляду справи відповідач [PERSON] ухвалою судового засідання від 09 грудня 2015 року був виключений з числа учасників процесу у звязку зі смертю, що підтверджується відповіддю на запит суду з відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України у Львівській області. Представник позивача в судове засідання не зявився та подав до суду клопотання, в якому підтримує позовні вимоги, просить суд розглядати справу у його відсутності та проти винесення в справі заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON] в судове засідання не зявився втретє, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому порядку та шляхом опублікування оголошення в газеті «Львівська пошта» №146(1757) від 24 грудня 2015 року. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи у його відсутності, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. У відповідності до ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання 29 грулня 2015 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 22 серпня 2006 року між позивачем [PERSON] поштово- пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є ПАТ «[PERSON] Аваль», та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/0046/82/44193, за умовами якого останній отримав кредит у сумі 19700 доларів США, з кінцевим терміном повернення 22 серпня 2016 року, зі сплатою 12% річних. Згідно п.1.1 Кредитного договору кредит надається відповідачу у формі відкличної невідновлювальної кредитної лінії. Відповідач зобовязується повернути кредит та сплатити банку проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора. Процентна ставка за кредитним договором встановлена на рівні 12% річних(п.1.4 Кредитного договору). Згідно п.5.1 Кредитного договору відповідач зобовязується здійснювати безготівковим платежем або готівкою, в касу кредитора щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту, згідно п.1.3 цього договору та остаточне погашення отриманого кредиту до 22 серпня 2016 року. Відповідно до п. 6.5 Кредитного договору банк має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадку невиконання позичальником умов кредитного договору та/або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту. Згідно п. 9.1 Кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених положеннями цього договору, відповідач сплачує банку пеню у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення починаючи з першого дня закінчення строку виконання зобовязань, зазначеного у цьому договорі. 28 вересня 2011 року була укладена Додаткова угода №014/0046/82/44193, з укладанням даної угоди сторони домовилися збільшити строк надання кредиту на 17 календарних місяців, дата остаточного погашення кредиту становить 22 січня 2018 року. Згідно п.4 Додаткової угоди сторони погодили, що погашення заборгованості кредитним договором здійснюється відповідачем шляхом здійснення щомісячних ануїтентних платежів ((щомісячний рівними частинами платіж, який включає у себе погашення частини заборгованості за кредитом та процентів) відповідно до графіку погашення кредиту та інші платежі за кредитним договором. У відповідності до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Положеннями ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. У порушення зазначених норм закону та умов кредитного договору відповідач [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав та допустив заборгованість у розмірі 7 728,25 дол. США, що у еквіваленті до курсу НБУ становить 168 848,14 грн., з яких: 5 972,96 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 130 498,26 грн. заборгованість за кредитом та 661,25 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 14447,10 грн. заборгованість по сплаті відсотків, 1 094,04 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 23 902,87 грн. пеня за невчасну сплату кредиту та відсотків. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача 200 грн. судових витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в судове засідання, а також 1688,48 грн. судового збору.

Outcome: approved