Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-12 00:00:00

У січні 2019 року [PERSON] , від імені та в інтересах якої діє адвокат Савоста Ірина Михайлівна, звернулась до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», згідно з яким просила суд: усунити їй перешкод в розпорядженні майном - автомобілем Nissan Tiida, номер шасі (кузова,рами) - VIN- [NUMBER] , державний реєстраційний номер [NUMBER] , 2008 року випуску, колір сірий, - скасувати приватне обтяження, що зареєстроване у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, зареєстрованого 26.07.2012 року за №12788640 Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, обтяжувач - ПАТ КБ Надра, код:20025456, адреса: 04053, м. Київ, вул.Січових стрільців, 15, боржник - ТОВ «Авторай», код:34505744, адреса: 65078, м. Одеса, вул. Осіпова, 21, в частині об`єкта обтяження - автомобіль легковий (хечбек) марки Nissan Tiida, номер шасі (кузова,рами) - VIN- [NUMBER] , державний реєстраційний номер [NUMBER] , 2008 року випуску, колір сірий, підстава обтяження: кредитний договір про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування 05/08/2007/840-К/576, 23.08.2007, відділення ПАТ КБ «Надра» Одеське РУ за договорами застави: 05/09/2007-3/74-1, 05/09/2007-3/75-2, 05/09/2007-3/78-3, 05/09/2007-3/94-6, 05/10/2007-3/154-7; обтяження зареєстровано 26.07.2012 року за №12788640 реєстратором: ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, - що належить на праві власності [PERSON] , зареєстрованій за адресою: [ADDRESS] шляхом внесення відповідних даних до Державного реєстру обтяжень рухомого майна; зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» подати до Державного підприємства «Національні інформаційні системи» заяву про внесення змін (припинення і виключення з реєстру приватного обтяження) до запису №12788640 від 26 липня 2012 року в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна в частині виключення запису щодо об`єкта обтяження - автомобіля легкового (хечбек) марки Nissan Tiida, номер шасі (кузова, рами) - VIN- [NUMBER] , державний реєстраційний номер [NUMBER] , 2008 року випуску, колір сірий; стягнути з відповідача сплачений судовий збір при зверненні до суду в сумі 704,80 грн. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 14.07.2008 року [PERSON] придбала автомобіль марки Nissan Tiida, державний реєстраційний номер [NUMBER] , 2008 року випуску. При цьому, право власності на вказаний автомобіль було зареєтровано за позивачем 18.11.2008 року. Разом тим, 22.09.2018 року позивач отримав витяг Державного реєстру обтяжень рухомого майна, з якого дізнався, що 26.07.2012 року за реєстраційним №12788640 реєстратором ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України було зареєстроване приватне обтяження відносно вищенаведеного автомобіля на підставі кредитного договору №05/08/2007/840-К/576 від 23.08.2007 року за відповідними договорами застави, обтяжувачем є ПАТ «КБ «Надра», боржником - ТОВ «Авторай». У зв`язку з зазначеним, позивач, як особа, яка не укладала з ПАТ «КБ «Надра» жодних договорів застави транспортних засобів, та, відповідно, набула права власності на транспортний засіб без обтяжень, звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» з заявою про припинення приватного обтяження. Однак, відповідач своїм листом від 03.10.2018 року відмовив позивачу у припиненні приватного обтяження, посилаючись на те, що автомобіль марки Nissan Tiida, державний реєстраційний номер [NUMBER] , є в переліку предмету забезпечення за договором застави, який забезпечує виконання зобов`язань позичальника - юридичної особи за кредитним договором, за яким заборгованість в повному обсязі не погашена. За вказаних обставин, а також посилаючись на порушення своїх прав, позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який просив задовольнити. Ухвалою суду від 04.03.2019 року було відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. 29.03.2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що приватне обтяження, яке позивач просить визнати припиненим, є дійсним (чинним) в силу того, що зобов`язання боржником виконано не було. Також, у вказаних запереченнях відповідач просив розгляд справи проводити за відсутності його представника. 09.04.2019 року до суду надійшли пояснення ДП «Національні інформаційні системи» щодо позову, в яких третя особа вказує, що вилучення спірного запису, як приватного обтяження, можливе шляхом подання обтяжувачем електронної заяви до ДП «НАІС» або паперової заяви до державної нотаріальної контори та приватного нотаріуса добровільно або на виконання рішення суду. 15.04.2019 року до суду надійшли пояснення Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві, в яких третя особа зазначає, що за наявності майна в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна позивачу було правомірно відмовлено у знятті транспортного засобу з обліку. В судовому засіданні 13.06.2019 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про доручення до матеріалів справи копії постанови суду апеляційної інстанції щодо іншої справи, розгляд якої не пов`язаний із вказаною справою. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач свого представника у судове засідання не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Водночас, у відзиві представник відповідача просив розгляд справи проводити за його відсутністю. Треті особи своїх представників в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Разом з тим, в матеріалах справи міститься заява ДП «Національні інформаційні системи» про розгляд справи без участі його представника. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 14.07.2008 року [PERSON] придбала автомобіль марки Nissan Tiida, державний реєстраційний номер [NUMBER] , 2008 року випуску. Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] автомобіль марки Nissan Tiida, державний реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі (кузова,рами) - VIN- [NUMBER] , 2008 року випуску, 18.11.2008 року зареєстровано на ім`я [PERSON] . Вказані обставин також підтверджуються наявною в матеріалах справи копією листа Регіонального сервісного центру в Луганській області Міністерства внутрішніх справ України від 08.11.2018 року за №31/12/9-П-92. Разом з тим, звертаючись до суду з вказаним позовом, позивач, як на підставу для його задоволення, вказує, що він позбавлений можливості вільно розпоряджатися належним йому на праві власності автомобілем, оскільки з 26.07.2012 року відносно останнього було зареєстроване приватне обтяження на підставі кредитного договору №05/08/2007/840-К/576 від 23.08.2007 року за відповідними договорами застави, обтяжувачем є ПАТ «КБ «Надра», боржником - ТОВ «Авторай». Як вбачається з Витягу державного реєстру обтяжень рухомого майна, 26.07.2012 року на автомобіль марки Nissan Tiida, державний реєстраційний номер [NUMBER] , 2008 року випуску, накладено приватне обтяження, підстава обтяження - кредитний договір про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування, 05/08/2007/840-К/576, 23.08.2007 року, Відділення ПАТ КБ «Надра», Одеське РУ, за договорами застави: 05/09/2007-3/74-1, 05/09/2007-3/75-2, 05/09/2007-3/78-3, 05/09/2007-3/94-6, 05/10/2007-3/154-7, боржник: ТОВ «Авторай». Рішенням Господарського суду Одеської області від 3 травня 2012 року у справі №24/17-4626-2011 позов ПАТ «КБ «Надра» до ТОВ «Авторай» про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задоволено. Стягнуто з ТОВ «Авторай» на користь банку заборгованість у загальній сумі 24736136,41 грн., яка складається: із основної заборгованості по кредитному договором про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування № 05/08/2007/840-К/576 від 23 серпня 2007 року у сумі 4706948,26 грн., заборгованості за відсотками у сумі 4932084,28 грн., основної заборгованості за кредитним договором про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування №05/06/2008/840-К/9 від 17 червня 2008 року у розмірі 5097103,87 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 3732832,88 грн.; державне мито у сумі 25500 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 236 грн. Згідно ст. 3, 4 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувала на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов`язує виникнення прав і обов`язків щодо рухомого майна. Частиною 2 ст. 586 ЦК України передбачено, що заставодавець має право відчужувати предмет застави, передавати його в користування іншій особі або іншим чином розпоряджатися ним лише за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про заставу», застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи. Застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу. Частиною 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено, що якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків:1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження;2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна. Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, ТОВ «Авторай» зареєстровано 30.06.2006 за видами діяльності : 50.10.2 - роздрібна торгівля автомобілями (а.с.12). Так, в судовому засіданні встановлено, що державну реєстрацію ТОВ «Авторай» припинено в результаті ліквідації юридичної особи 28.05.2013 року. В свою чергу, статтею 609 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю. Як передбачено ст. 10 Закон України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 Цивільного кодексу України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень. У разі передачі рухомого майна в забезпечення боржником, який не мав на це права, таке забезпечення є чинним, якщо в Державному реєстрі немає відомостей про попереднє обтяження відповідного рухомого майна. Обтяжувач, права якого порушені внаслідок дій боржника, визначених цією статтею, вправі вимагати від боржника відшкодування завданих збитків. Згідно п. 2 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 р. № 830, державний реєстр обтяжень рухомого майна (далі - Реєстр) - єдина комп`ютерна база даних про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження; держатель Реєстру - Мін`юст, що забезпечує ведення Реєстру; адміністратор Реєстру - державне підприємство, що належить до сфери управління Мін`юсту, що відповідає за технічне, технологічне та програмне забезпечення Реєстру, збереження та захист даних, що містяться у Реєстрі; реєстратори - суб`єкти, уповноважені держателем Реєстру надавати послуги з державної реєстрації відомостей про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також звернення стягнення на предмет обтяження, приймати заяви, видавати завірені витяги з Реєстру та виконувати інші функції, передбачені цим Порядком. Підставою для внесення запису про припинення обтяження до Реєстру відповідно до ст.ст. 43 та 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та п. 24 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, є заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи. Обтяжувач чи уповноважена ним особа має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і виключення запису з Реєстру чи про продовження строку дії реєстрації не більш як на п`ять років. Після припинення обтяження обтяжувач самостійно, на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати реєстратору заяву про припинення обтяження і виключення його з Реєстру. Відомості про припинення публічного обтяження підлягають державній реєстрації протягом п`яти днів після його припинення. Проведення реєстрації відомостей про припинення публічного обтяження покладається на уповноважений орган чи на уповноважену ним особу. Записи про обтяження, які втратили чинність, підлягають виключенню з Реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем направлялася письмова заява до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку «ПАТ «КБ Надра» щодо усунення перешкод в реалізації права власності на рухоме майно шляхом припинення обтяження щодо автомобіля Nissan Tiida, номер шасі (кузова,рами) - VIN- [NUMBER] , державний реєстраційний номер [NUMBER] , 2008 року випуску, та подачі реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Однак, листом № 1-7-10386 від 03.10.2018 року Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку «ПАТ «КБ Надра» було повідомлено про неможливість задоволення зазначеної заяви, оскільки транспортний засіб Nissan Tiida, номер шасі (кузова,рами) - VIN- [NUMBER] , державний реєстраційний номер [NUMBER] , 2008 року випуску, є в переліку предмету забезпечення за договором застави, що забезпечує виконання зобов`язання позичальника - юридичної особи за кредитним договором, за яким станом на дату звернення заборгованість в повному обсязі не погашена. Водночас, статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої України приєдналась 17.07.1997 року відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Як передбачено ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. При цьому, положеннями ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу. Способами захисту свого цивільних прав та інтересів можуть бути, серед іншого, припинення дії, яка порушує. Таким чином, аналізуючи вищенаведені положення законодавства та встановлені по справі обставини, враховуючи що автомобіль позивача придбаний без обтяжень, які виникли вподальшому, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню в частині припинення обтяження та зобов`язання відповідача подати до ДП «Національні інформаційні системи» заяву про внесення змін (припинення і виключення з реєстру приватного обтяження) до запису №12788640 від 26 липня 2012 року в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна в частині виключення запису щодо об`єкта обтяження - автомобіля легкового (хечбек) марки Nissan Tiida, номер шасі (кузова, рами) - VIN- [NUMBER] , державний реєстраційний номер [NUMBER] , оскільки обтяження рухомого майна, яке перебуває у власності позивача, порушує права останнього, як власника та перешкоджають вільному та повноцінному здійсненню ним права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Разом з тим, враховуючи те, що у відповідності до ст.ст. 43 та 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредитора та реєстрацію обтяжень», а також п. 24 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна після припинення обтяження обтяжувач самостійно, на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати реєстратору заяву про припинення обтяження і виключення його з Реєстру, вимога позивача щодо зобов`язання відповідача звернутися до реєстратора протягом п`яти днів з дня набрання судовим рішенням законної сили задоволенню не підлягають. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1409 грн. 60 коп., які сплачено позивачем за подання позову до суду. На підставі викладеного та

Outcome: partial