Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-29 00:00:00

У січні 2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «Спектраль ЛТД» про стягнення заборгованості за договором про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 05 травня 2009 р. у сумі 3 645 760,50 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов договору відповідач не виконав своїх зобов`язань зі своєчасного повернення наданої позивачем фінансової допомоги в повному обсязі. Ухвалою суду від 16 січня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18 березня 2019 р. (а.с. 18). Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. 22 березня 2019 р. до суду надійшла заява директора ТОВ «Спектраль ЛТД» Браславець В.В. про визнання позову. Просить розглянути справу у відсутність представника ТОВ «Спектраль ЛТД» (а.с. 23). 02 травня 2019 р. до суду від директора ТОВ «Спектраль ЛТД» Браславець В.В. на підтвердження своїх повноважень на подання зави про визнання позову надійшли належним чином оформлені: копія наказу від 26.03.1997 р. № 1 про його призначення директором; копія виписки з рішення загальних зборів № 2 засновників ТОВ «Спектраль ЛТД» від 25.03.1997 р. про обрання його директором; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Спектраль ЛТД» станом на 19.04.2019 р. 30 травня 2019 р. представник позивача [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. До підготовчого судового засідання представники сторін не з`явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За таких обставин, суд розглянув справу у відсутність учасників справи з урахуванням позиції відповідача про визнання позову. Суд, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно з ч. 1 ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Судом встановлено, що 05 травня 2009 р. між позивачем [PERSON] (позикодавець) та відповідачем ТОВ «Спектраль ЛТД» (позичальником) в особі директора Браславця В.В. укладено договір про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги (далі - договір). Відповідно до умов цього договору позикодавець передає позичальникові грошові кошти розмірі 1 100 000 грн., що еквівалентно 142 857,14 доларів США згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на дату укладення цього договору (1 доларів США дорівнює 7,70 грн.) в якості безпроцентної поворотної фінансової допомоги, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти (суму позики) у порядку та строки визначені цим договором. Позика, яка повертається, підлягає коригуванню відповідно до курсу Національного банку України, встановленого станом на дату повернення грошових коштів. Позика надається частинами з дня підписання цього договору і до дня її повернення (вимоги), зазначеного у п. 3.1 цього договору, в межах ліміту, зазначеного в п. 1.1 цього договору, на підставі усної або письмової заявки позичальника (п. 1.1-1.3 договору). Пунктом 3.1 договору між сторонами узгоджено, що позичальник зобов`язується повернути позикодавцю суму позики в повному розмірі в строк до 05 травня 2016 р. (включно) у розмірі та порядку встановленому цим договором. Відповідно до п. 3.2 договору сторони домовились, що у разі підвищення на 5 відсотків та більше курсу гривні до долару США у порівнянні з курсом визначеним Національним банком України станом на дату укладення цього договору, розмір грошового зобов`язання Позичальника розраховується шляхом множення курсу гривні до долару США, встановленим Національним банком України на дату перерахування (вимоги), на суму фактично отриманого Позичальником грошового зобов`язання, визначеного у доларі США. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю отримані грошові кошти у гривневому еквіваленті відповідно до долару США, встановленому НБУ на дату повернення (вимоги Позикодавця). Згідно з п. 5.3.1 договору позикодавець має право в односторонньому порядку вимагати від позичальника достроково повернути позику протягом 10 календарних днів з моменту отримання вимоги. Місцем виконання цього договору визначено відділення АТ «ОЩАДБАНК» за адресою: вул. Госпітальна, 12, м. Київ, Україна (п. 8.1 договору). Факт укладення вищевказаного договору та отримання коштів від позивача відповідачем не заперечується. Окрім того, актом звірки взаєморозрахунків від 04 січня 2016 р. до договору, укладеного між сторонами, зафіксовано, що станом на 04 січня 2016 р. заборгованість (грошове зобов`язання) позичальника перед позикодавцем за договором становить гривневий еквівалент 130 768,18 доларів США, що являється еквівалентом згідно офіційного курсу Національного банку України станом на дату укладення цього договору (1 доларів США дорівнює 24,000667 грн.) та складає 3 138 523,54 грн. Додатковою угодою № 1 до договору, укладеною між сторонами 29 квітня 2016 р., передбачено, що позичальник зобов`язується повернути позикодавцю суму позики у повному розмірі в строк до 05 травня 2019 року (включно), у розмірі та порядку встановленому цим договором. Згідно з п. 5.3.1 договору позикодавець має право в односторонньому порядку вимагати від позичальника достроково повернути позику протягом 10 календарних днів з моменту отримання вимоги. Користуючись вказаним правом 07 грудня 2018 р. позивач звернувся до відповідача з вимогою про дострокове повернення позики протягом 10 календарних днів з моменту отримання вимоги, у розмірі, що становить гривневий еквівалент 130 768,18 доларів США, що являється еквівалентом згідно офіційного курсу Національного банку України станом на дату вимоги про дострокове повернення позики - 07 грудня 2018 р. (1 долар США дорівнює 27,879569 грн.) та складає 3 645 760,50 грн. Листом від 17 грудня 2018 р. відповідач вказану заборгованість визнав, але через скрутне матеріальне становище повідомив позивача про неможливість його належного виконання на умовах договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до частин першої, четвертої статті 631 цього Кодексу строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк (ст. 610 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За викладених обставин, оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів позовної заяви та наявність правових підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі. При цьому, як зазначалося, 22 березня 2019 р. в порядку ст. 49, 206 ЦПК України директором ТОВ «Спектраль ЛТД» Браславець В.В. до суду подано заяву про визнання позову. Одночасно директором ТОВ «Спектраль ЛТД» Браславець В.В. засвідчено про обізнаність та зрозумілість для нього наслідків таких процесуальних дій. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши надані директором ТОВ «Спектраль ЛТД» Браславець В.В. документи на підтвердження його повноважень, його обізнаність та зрозумілість для нього наслідків таких процесуальних дій та відсутність підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову, в порядку ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд дійшов висновку про ухвалення у справі рішення про задоволення позову. У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 9 605 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved