Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

У серпні 2014 року публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», (далі - ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ПАТ «ВіЕйБі Банк», позивач, Банк), звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 28 березня 2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено Кредитний договір №BLаЖГА00022567, згідно якого банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 11 500 грн. в порядку і на умовах, визначених цим договором та додатковими угодами до нього, що можуть бути укладені в майбутньому і що становитимуть невід»ємну частину цього договору, на поточні потреби, терміном до 28 березня 2014 року, зі сплатою за користування кредитом 15 відсотків річних. Позивач виконав взяті на себе зобов»язання, відповідач не виконує належним чином зобов»язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 26 серпня 2014 року за відповідачем по укладеному договору №BLаЖГА00022567 від 28 березня 2011 року рахується заборгованість на загальну суму 18 544,88 грн. З огляду на такі факти просить постановити рішення про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним в сумі 18 544,88 грн. та судовий збір 243,60 грн., сплачений про подачі позову до суду. В судове засідання представник позивача не з»явився, подав заяву про згоду на розгляд справи у його відсутності, про прийняття заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась повторно, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи. У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв»язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 28 березня 2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір банківського обслуговування №BLаЖГА00022567, згідно якого банк надав відповідачу кошти в сумі 11 500 грн. в порядку і на умовах, визначених цим договором та додатковими угодами до нього, що можуть бути укладені в майбутньому і що становитимуть невід»ємну частину цього договору, на поточні потреби, терміном до 28 березня 2014 року, зі сплатою за користування кредитом 15 відсотків річних. Позивач виконав взяті на себе зобов»язання, відповідач не виконує належним чином зобов»язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Згідно ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Однак відповідач не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює погашення кредиту. Станом на 26 серпня 2014 року за відповідачем по укладеному договору №BLаЖГА00022567 від 28 березня 2011 року рахується заборгованість на загальну суму 18 544,88 грн. Вищевказані обставини підтверджуються долученими до справи копіями вищевказаного договору банківського обслуговування №BLаЖГА00022567 від 28 березня 2011 року, графіком погашення заборгованості за кредитом та процентами та іншими доказами у справі. Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» є підставним та підлягає до задоволення.

Outcome: approved