overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

У серпні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу із [PERSON], зареєстрованого 10 серпня 1980 року Карильською сільською радою Коропського району Чернігівської області, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 11. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що подружні стосунки з відповідачем не склалися через протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідач зловживає спиртними напоями, має пристрасть до ігрових автоматів, в стані сп'яніння влаштовує сварки та бійки, чим принижує її гідність. Через це спільне життя з ним стало не можливим. На даний час подружніх стосунків вони не підтримують, спільне господарство не ведуть. Шлюб існує лише формально. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити та пояснила, що вона та відповідач подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть з вересня 2014 року. Примирення між ними не можливе. Проти ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних доказів не заперечувала. Відповідач [PERSON] до суду повторно не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 10 серпня 1980 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданим Карильською сільською радою Коропського району Чернігівської області. Згідно із ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У ч. 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінивши дослідженні у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, а шлюб між [PERSON] та [PERSON] - розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача. На підставі викладеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

У серпні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу із [PERSON], зареєстрованого 17 грудня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 2102. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що подружні стосунки з відповідачем не склалися через протилежні погляди на шлюб та сім'ю. З листопада 2012 року вони разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Шлюб існує лише формально. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує, примирення між нею та відповідачем неможливе та просить провести розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] до суду повторно не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 17 грудня 2010 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у Київській області. Згідно із ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У ч. 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінивши дослідженні у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між [PERSON] Олександрівною та [PERSON] - розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача. На підставі викладеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

У серпні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом у якому зазначала, що 03 листопада 2012 року вона, [PERSON], та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний запис за № 737. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що подружні стосунки з відповідачем не склалися через протилежні погляди на шлюб та сім'ю. На даний час вони разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Шлюб існує лише формально. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, про те, що позов підтримує, просить його задовольнити та розглядати справу без її участі. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 03 листопада 2012 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний запис за № 737. Із матеріалів справи вбачається, що сторони припинили подружні стосунки, проживають окремо один від одного та спільне господарство не ведуть з червня 2014 року. Примирення між ними не можливе. Згідно із ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У ч. 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінивши дослідженні у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи фактичні відносини подружжя, та те, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, а шлюб між [PERSON] та [PERSON] - розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд стягує з другої сторони понесені й документально підтверджені судові витрати. При подачі позовної заяви до суду позивачем [PERSON] сплачено судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

У серпні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом у якому зазначала, що 04 червня 2005 року вона, [PERSON], та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Євминської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 01. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що подружні стосунки з відповідачем не склалися через зловживання відповідачем спиртними напоями. Перебуваючи у нетверезому стані чоловік ображає її та дітей, застосовує до них фізичну силу. На даний час подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Шлюб існує лише формально. Від шлюбу мають двох дітей: сина - [PERSON], [INFO], та дочку - [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, у якій позов підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала, строк на примирення просила не надавати та розглядати справу без її участі. Відповідач [PERSON] повторно до суду не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. , ? 04 червня 2005 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований Виконавчим комітетом Євминської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 01. Із матеріалів справи вбачається, що сторони припинили подружні стосунки, проживають окремо один від одного та спільне господарство не ведуть з червня 2014 року. Примирення між ними не можливе. . 1 . 21, . 1 . 24 , . ґ . ? ? . Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У ч. 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінивши дослідженні у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, а шлюб між [PERSON] та [PERSON] - розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача. На підставі викладеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

У серпні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом у якому зазначала, що 11 березня 2005 року вона, [PERSON], та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 196. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що подружні стосунки з відповідачем не склалися через протилежні погляди на шлюб та сім'ю. На даний час вони разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Шлюб існує лише формально. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, про те, що позов підтримує, просить його задовольнити та розглядати справу без її участі. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, подав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 11 березня 2005 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 196. Від шлюбу [PERSON] і [PERSON] мають сина - [PERSON], [INFO]. Із позовної заяви вбачається, що сторони припинили подружні стосунки, проживають окремо один від одного та спільне господарство не ведуть протягом останніх трьох років. Примирення між ними не можливе. Згідно із ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У ч. 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінивши дослідженні у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи фактичні відносини подружжя, та те, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, а шлюб між [PERSON] та [PERSON] - розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд стягує з другої сторони понесені й документально підтверджені судові витрати. При подачі позовної заяви до суду позивачем [PERSON] сплачено судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

У серпні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом у якому зазначала, що 13 грудня 2013 року вона, [PERSON], та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про що складено відповідний актовий запис № 915. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що подружні стосунки з відповідачем не склалися через протилежні погляди на шлюб та сім'ю. З 01 січня 2014 року вони разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Шлюб існує лише формально. Примирення між ними не можливе. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не з'явилися, подали до суду заяву, про те, що позов підтримують, просять його задовольнити та розглядати справу без їх участі. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, подав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 13 грудня 2013 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про що складено відповідний актовий запис № 915. Із позовної заяви вбачається, що сторони припинили подружні стосунки, проживають окремо один від одного та спільне господарство не ведуть. Примирення між ними не можливе. Згідно із ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У ч. 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінивши дослідженні у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи фактичні відносини подружжя, а також, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, а шлюб між [PERSON] та [PERSON] - розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

У серпні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 22 вересня 2006 року у відділ РАЦС Вінницького МУЮ зареєстрували шлюб. Від спільного проживання в сторін народився син: [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні погляди на життя, подружніх стосунків сторони не підтримують, сім'я фактично розпалася. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сім'я сторін фактично розпалась та примирення неможливе. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

У серпні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 24 серпня 1991 року у Іллічевськом відділі РАЦС м. Одеси зареєстрували шлюб. Від спільного проживання в сторін народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні погляди на життя, подружніх стосунків сторони не підтримують, сім'я фактично розпалася. Біля 4-х років сторони проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, однак направила на адресу суду заяву в якій просить справу розглянути в її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак направив на адресу суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сім'я сторін фактично розпалась та примирення неможливе. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

У серпні 2014 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 01.06.2002 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем у Відділі реєстрації актів громадянського стану Іллічівського райуправління юстиції м. Маріуполя Донецької області, актовий запис № 159. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. 02 червня 2014 року її шлюб із відповідачем був розірваний, з цього моменту однією родиною зі [PERSON] не проживають. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що ставить позивачку у скрутне матеріальне становище. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки до досягнення нею повноліття, у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. Відповідач до судового засідання не з'явився, надав суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Зі свідоцтва про одруження, виданого 01.06.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Іллічівського райуправління юстиції м. Маріуполя Донецької області, актовий запис № 159, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 01 червня 2002 року, після чого дружині присвоєне прізвище «[PERSON]». Відповідно до свідоцтва про народження, виданого 21.10.2004 року, Виконкомом Сартанської селищної ради м. Маріуполя Донецької області, актовий запис № 69 відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. У відповідності до довідки № 1/93674 від 12.03.2014 року, виданої головним бухгалтером ТОВ «Метінвест-МРМЗ», заробітна плата [PERSON] за період з січня по лютий 2014 року склала 8786,13 грн. Згідно акту від 19.08.2014 року, складеного депутатом округу № 2 Виконавчого комітету Сартанської селищної ради Кошкош С.С., неповнолітня [PERSON], 2004 року народження, мешкає разом із матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дитини. Згідно ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. У зв'язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати по справі, що складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 243,60 грн. від сплати яких позивачка була звільнена при подачі позову, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved