Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

У січні 2014 року позивач ТОВ «Кредекс Фінанс» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 20 березня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредобанк» (правонаступником якого є позивач) та [PERSON] укладено кредитний договір № 044, відповідно до якого ВАТ «Кредобанк» надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 15 890 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 13 % річних, з датою повернення кредиту - 1 березня 2012 року. Однак, відповідач не виконує умови кредитного договору, не погашає кредит та не сплачує проценти за користування кредитом, в зв'язку з чим станом на 15 січня 2014 року утворилась заборгованість по кредиту та становить: заборгованість по тілу кредиту в розмірі 44 739 грн. 72 коп., 3% річних у розмірі 4 401 грн. 65 коп., пеня у розмірі 11 472 грн. 98 коп., інфляційне збільшення у розмірі 2 952 грн. 82 коп. Відповідач до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Представник позивача надав суду заяву про розгляд даної справи в порядку заочного провадження у відсутність відповідача та у його відсутність. Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України розглянув справу у відсутність сторін в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як встановлено в ході судового розгляду 20 березня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредобанк» (правонаступником якого є позивач) та [PERSON] укладено кредитний договір № 044, відповідно до якого, ВАТ «Кредобанк» надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 15 890 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 13 % річних, з датою повернення кредиту - 1 березня 2012 року (а.с. 5-7). Відповідно до п.п. 5.1 кредитного договору за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання за цим договором позичальник, крім відшкодування збитків, сплачує пеню у розмірі подвійної облікової процентної ставки, вказаної у п. 3.2 договору, але не менше 1 грн. за кожний день прострочення. Оскільки, вказані умови кредитного договору відповідач не виконує належним чином, то станом на 15 січня 2014 року утворилась заборгованість по кредиту та становить: заборгованість по тілу кредиту в розмірі 44 739 грн. 72 коп., пеня у розмірі 11 472 грн. 98 коп. (а.с. 14). Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню 3% річних у розмірі 4 401 грн. 65 коп., пеня у розмірі 11 472 грн. 98 коп., інфляційне збільшення у розмірі 2 952 грн. 82 коп. відповідно до розрахунку позивача, з яким суд погоджується. Під час розгляду справи також встановлено, що 6 жовтня 2010 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги, згідно з яким відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 044 від 20 березня 2007 року, що був укладений між ВАТ «Кредобанк» та [PERSON] та у зв'язку з яким ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло прав кредитора до [PERSON] (а.с. 8-15). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частино 1 ст. 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Кредекс Фінанс» є доведеними і підлягають задоволенню. Оскільки при пред'явленні позову до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 635 грн. 67 коп., то відповідно до ст. 88 ЦПК України його необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved