overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

У серпні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 06.12.2016 сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №2977. Від даного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалося, оскільки відповідачка зловживає алкогольними напоями. Протягом останніх чотирьох років позивач намагався лікувати дружину [PERSON] , але все було марно. На недовгий період її стан покращувався, але відповідачка знову вживала алкоголь та вчиняла п`яні дебоші. Свідком вищезазначеного є малолітня донька сторін, що негативно впливає на її психологічне здоров`я. Така поведінка відповідачки зробила сімейне життя нестерпним, тому позивач звернувся до суду із позовом. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явився, однак надав суду заяву, відповідно до якої просив слухати справу в його відсутність, шлюб розірвати, судові витрати з відповідачки не стягувати. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі, просила розглянути справу в її відсутність, після розірвання шлюбу прізвище залишити їй « [PERSON] ». Враховуючи подані сторонами заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що 06.12.2016 сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 2977 (а.с. 4). Від даного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 5) Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що сімейне життя сторін не склалось, оскільки відповідачка зловживає алкогольними напоями. Протягом останніх чотирьох років позивач намагався лікувати дружину [PERSON] , але все було марно. На недовгий період її стан покращувався, але відповідачка знову вживала алкоголь та вчиняла п`яні дебоші. Свідком вищезазначеного є малолітня донька сторін, що негативно впливає на її психологічне здоров`я. Така поведінка відповідачки зробила сімейне життя нестерпним. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалася і зберегти її неможливо, тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити « [PERSON] ». Судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-25 00:00:00

У серпні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16.10.2010 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №537 Від спільного проживання мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування позову позивач вказав відсутні спільні інтереси з відповідачем, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втратила почуття любові та поваги один до одного, фактичні сімейні відносини припинилися в 2019 році. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.09.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач не з`явився, надав через канцелярію суду заяву щодо розгляду справи без його участі, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, якою просила провести судове засідання без її участі, позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечила. За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що сторонами 16.10.2010 року було укладено шлюб, який зареєстровано Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №537. Від спільного проживання мають малолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, його намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам їх дитини. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя та інтересам їх дитини Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

У серпні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 04.03.2016 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Спір щодо поділу спільного майна відсутній. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, проживають окремо більш ніж 6 місяців, збереження сім`ї неможливе та суперечить його інтересам. Строк на примирення просив не надавати. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, щодо розірвання шлюбу не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 04.03.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Відділом ДРАЦС Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 102. Від шлюбу сторони дітей не мають. Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. За правилами, передбаченими ст. ст. 24, 104, 105, 110 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за рішенням суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, чоловік і жінка, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Отже, суд приходить до висновку щодо можливості розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-07 00:00:00

У серпні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 18.03.2021 року нотаріусом вчинено виконавчий напис № 34127 про звернення стягнення з нього на користь відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 16 942,00 грн. Згідно з виконавчим написом позивач є боржником за кредитним договором № 1388428 від 02.06.2020 року, укладеним з ТОВ «Мілоан», правонаступником всіх прав та обов`язків яких за договором відступлення права вимоги № 58-МЛ від 29.12.2020 року є ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». Зазначено, що боржник допустив прострочення сплати платежів, і сума заборгованості склала 16 012,00 грн, з яких: 4000,00 грн - заборгованість за сумою кредиту; 12 012,00 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом. На підставі виконавчого напису виконавець 07.07.2021 року прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження № 65997429. На думку позивача, оспорюваний виконавчий напис є протиправним, тобто таким, що вчинений з порушенням чинного законодавства України, оскільки нотаріус у момент вчинення виконавчого напису не переконався в тому, що позивачем (боржником) було отримано письмову вимогу про усунення порушення виконання зобов`язання, відсутні докази безспірності заборгованості позивача перед відповідачем, у нотаріуса були відсутні повноваження на вчинення виконавчого напису на кредитному договорі, який не був нотаріально посвідчений та не відносився до документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Тому він вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 серпня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач і треті особи належним чином повідомлені про розгляд справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень; відзиву та пояснень на позов не подали. Згідно із ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Перевіривши зміст позовної заяви, дослідивши матеріали справи і оцінивши докази кожного окремо та в сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

У серпні 2021 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 13 грудня 2014 року уклав шлюб з відповідачем, який зареєстрований Виконавчим комітетом Удачненської селищної ради Красноармійського району Донецької області, актовий запис № 8. Сімейні стосунки припинені у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння з відповідачем, різними поглядами на сімейні відносини. Вони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження родини неможливе у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Позивач в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася, не повідомила про причини неявки, відзив не подала. \~ \~ \~ \~Згідно ст.281 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13 грудня 2014 року Виконавчим комітетом Удачненської селищної ради Красноармійського району Донецької області, актовий запис № 8 (а.с.5). Сімейні стосунки між сторонами припинені через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між сторонами суд вважає недоцільним. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно п.2 ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-29 00:00:00

У серпні 2021 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 18 жовтня 2018 року уклав шлюб з відповідачем, який зареєстрований Виконавчим комітетом Першотравневої сільської ради Покровського району Донецької області, актовий запис № 9. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між ними припинені з кінця січня 2021 року, з цього часу вони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Шлюбні відносини припинені у зв`язку з неможливістю створити повноцінну сім`ю, оскільки вони не розуміють один одного, мають різні життєві позиції. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Позивач в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому підтримав позовні вимоги, просив справу розглянути за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала клопотання, в якому позовні вимоги визнала, просила справу розглянути за її відсутності. Визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв`язку з чим судом ухвалено рішення про задоволення позову відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 жовтня 2018 року Виконавчим комітетом Першотравневої сільської ради Покровського району Донецької області, актовий запис № 9 (а.с.10). Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені з кінця січня 2021 року у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між сторонами суд вважає недоцільним. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. У зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті згідно ч.1 ст.142 ЦПК України підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України понесені позивачем витрати по сплаті судового збору підлягають покладанню на відповідача. Відповідно до ст.ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

У серпні 2021 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 3 вересня 2010 року уклав шлюб з відповідачем, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 346. Від шлюбу мають малолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між ними фактично припинені, вони мешкають окремо. Подальше спільне проживання та збереження родини неможливе у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Позивач в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому підтримав позовні вимоги, просив справу розглянути за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила справу розглянути за її відсутності. Визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв`язку з чим судом ухвалено рішення про задоволення позову відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 3 вересня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 346 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] (а.с.7-8). Шлюбні відносини між сторонами припинені у зв`язку з протилежними поглядами на шлюб та сім`ю. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між сторонами суд вважає недоцільним. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. У зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті згідно ч.1 ст.142 ЦПК України підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України понесені позивачем витрати по сплаті судового збору підлягають покладанню на відповідача. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-23 00:00:00

У серпні 2021 року [PERSON] звернувся із вказаним позовом про розірвання шлюбу до Святошинського районного суду м. Києва. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що вони з відповідачкою із 03.07.2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Спільне життя не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя та відсутністю взаємопорозуміння, внаслідок чого вони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30.08.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачу право на подання заперечень на відповідь на відзив (а.с. 20-21). 24.11.2021р. відповідачка подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено судом, шлюб між сторонами було зареєстровано 03.07.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1605 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як зазначено в позовній заяві та визнано відповідачкою, сторони проживають окремо, шлюбних стосунків тривалий час не підтримують, спільного господарства не ведуть, тобто шлюб існує формально. Таким чином подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-24 00:00:00

У серпні 2021 року [PERSON] звернувся із вказаним позовом про розірвання шлюбу до Святошинського районного суду м. Києва. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що вони з відповідачкою із 15.09.2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Спільне життя не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя та відсутністю взаємопорозуміння, внаслідок чого вони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.08.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачу право на подання заперечень на відповідь на відзив (а.с. 22-23). Проте, як вбачається із матеріалів справи, жодних заяв від учасників, які б свідчили про їх примирення, до суду не надходило. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено судом, шлюб між сторонами було зареєстровано 15.09.2007 року Виконкомом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, актовий запис № 133 (а.с. 15). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с. 16). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як зазначено в позовній заяві та не спростовано відповідачем, сторони проживають окремо, шлюбних стосунків тривалий час не підтримують, спільного господарства не ведуть, тобто шлюб існує формально. Таким чином подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved