Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-20 00:00:00

У січні 2019 року Кредитна Спілка «Світовид» надалі по тексту КС «Світовид» звернулася суду з наданим позовом, обгрунтовуючи вимоги тим, що 28.09.2017 року між КС «Світовид» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 442/17 про надання кредиту в сумі 20\~ 000 рн. 00 коп. під 44 % річних, а відповідачка зобовязалася протягом 36 (тридцяти шести) місяців повернути суму кредиту та виплатити відсотки за користування кредитом. Відповідачі [PERSON],\~ [PERSON],\~[PERSON]\~ виступили в зазначеному кредитному договору як поручителі щодо забезпечення укладеного договору. За період з 28.09.2017 року по 27.12.2018 року відповдачем [PERSON] відповідно до графіку розрахунків мало бути здійснено 13 виплат на загальну суму 13 117 грн. 78 коп. , однак в порушення зазначених умов договору, повернення кредиту та відсотків відповідачем вчасно та в повному обсязі не здійснювалося. Станом на 27.12.2018 року заборгованість за кредитним договором від 28.09.2017 року № 442/17 становить 23 982 грн. 02 коп. На неодноразові звернення позивача до відповідачів з вимогою виконати взяті на себе вимоги за договором останні не реагують, а тому позивач змушений звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав через канцелярію суду заяву із клопотанням про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, до суду надала заяву із клопотанням про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі . Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON]., за зареєстрованим місцем проживання повідомлялись про час, дату та місце судового розгляду, на їхні адреси направлені копії позовної заяви, додатків до неї, запропоновано подати відзив і докази на позов, однак у визначений судом час відповідачі до суду не зявилися, відзив на позов та докази не надали. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 28.09.2017 року між КС «Світовид» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 442/17 про надання кредиту в сумі 20\~ 000 грн. під 44 % річних (а.с.6). Факт отримання відповідчем [PERSON] грошових коштів у сумі 20\~ 000 грн. підтверджується видатковим касовим ордером № 3 від 1 28.09.2017 року (а.с. 12.) Згідно п. 3 п.п. 3.5 КС «Світовид» і [PERSON], остання зобовязалась погашати кредит та відсотки за користування кредитом згідно Графіку розрахунків. Згідно п. 2 п.п.2.1 договору кредит надається строком на 36 місяців з дати отримання Позичальником кредиту. Згідно п.4 п.а 4.1 зобовязання Позичальника щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом забепечується трьома поруками. Згідно довідки про наявність заборгованості члена КС «Світовид» [PERSON] від 27.12.2018 року нею фактично було сплачено за кредитним договором № 442/17 від 27.09.2017 року 67 50 грн. 40 коп.; станом на 27.12.2018 року заборговансіть за Кредитним договором складає 23 982 грн. 02 коп., що складає : 19 211 грн. 27 коп. по кредиту та 0 47 70 грн. 75 коп. по відсоткам. (а.с. 40). Для забезпечення виконання зобовязання щодо вчасного повернення кредиту між КС «Світовид» та [PERSON],\~ [PERSON],\~[PERSON]\~ було укладено договори поруки від 28.09.2017 року, що підтвержуєтьсі відповідними копіями договорів в матеріалах справи, згідно яких відповідачі зобовязалися перед позивачем відповідати солідарно у повному обсязі за невиконання зобовязання [PERSON] (а.с. 9,10,11). Згідно зі\~ ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до\~ ст. 533 ЦК України \~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, а тому кредитор вправі пред'явити позов до боржника або до поручителя, чи до боржника і поручителя одночасно. Відповідно до ст.610 ЦК України \~порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до вимог ч. 2\~ ст. 640 ЦК України\~договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ ст. 1054 ЦК України \~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В порушення умов договору кредиту та договору поруки позичальник та поручитель не виконали взяті на себе зобовязання з повернення кредитних коштів в повному обсязі. За наведених обставин необхідно стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача КС «Світовид» суму боргу за кредитним договором № 442/17 від 28.09.2017 року у розмірі 23 982 грн. 02 коп. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України оскільки позов задоволено повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача на відшкодування понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1 921 грн.

Outcome: approved