Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

У серпні 2016 року позивач звернулась з позовом до [PERSON], в якому просила визнати її такою, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: вул. Гетьманська (Радянська), кв.78, б.47, м. Новомосковськ Дніпропетровської області. В обґрунтування позову посилалася на те, що зареєстрована в житловому приміщенні, розташованому за адресою: вул. Гетьманська (Радянська), кв.78, б.47, м. Новомосковськ Дніпропетровської області. У вказаній квартирі, крім позивача зареєстровано також і відповідача, яка з моменту реєстрації в квартирі не проживає особистих речей в квартирі не має, не сплачує комунальні витрати на утримання квартири. Тому позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування означеною квартирою. Позивач надала суду заяву згідно якої просила розглядати позов за її відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав. Треті особи у справі в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву, у відповідності до якої просили проводити розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечили. У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини. Судом встановлено, що [PERSON] у складі сім`ї з двох осіб, йому та [PERSON] надано ордер на жиле приміщення квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS]. 22 травня 2004 року [PERSON] помер. 10 серпня 1994 року [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] у звязку з укладенням шлюбу. 28 листопада 2005 року [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. Рішенням [PERSON] комітету Новомосковської міської ради № 1125 від 20 грудня 2006 року надано згоду на зміну особового рахунку та договору найму житла [PERSON] на [ADDRESS], житловою площею 27,66 кв.м. склад сім`ї 4 особи, в зв`язку зі смертю виїздом основного квартиронаймача. Згідно з довідкою [PERSON] комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, відповідач з 19 серпня 2008 року зареєстрована за адресою: [INFO]. У відповідності до довідки [PERSON] комітету Новомосковської міської ради № 4443 від 05 липня 2016 року, у квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] [PERSON], [INFO] племінниця. Як вбачається з Акту складеного старшим інспектором відділу реєстрації та обліку громадян [PERSON] комітету Новомосковської міської ради, в присутності мешканців квартир № 82, 76, будинку № 47 по вул. Гетьманській в м. Новомосковську Дніпропетровської області, [PERSON], [INFO], не проживає у [INFO] (Радянській) у м. Новомосковськ Дніпропетровської області з 2009 року по теперішній час. Отже, позивач, відповідно до ст.10 ЦПК України, довела за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст. ст.57-59 ЦПК України, зазначені обставини, того, що у квартирі за адресою: в. Радянська, кв.78, б.47, м. Новомосковськ Дніпропетровської області відповідач не проживає понад шість місяців, а лише зареєстрована в ній. Згідно ст. 71 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. У відповідності до ст. 72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. За таких обставин, оскільки матеріали справи не містять доказів на підтвердження поважності причин не проживання відповідача у наданому на підставі ордеру спірному житловому приміщенні понад 6 місяців, зібрані у справі докази та їх оцінка свідчать про фактичне таке не проживання, - наявні підстав для визнання відповідача, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за вищезазначеною адресою. Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 552,00 гривень, тому, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, судовий збір в розмірі 551,20 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved