Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-09 00:00:00

У серпні 2017 року [PERSON] звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до [PERSON], який обґрунтовувався тим, що 02.08.2017 року [PERSON] та [PERSON] уклали договір купівлі-продаж квартири, згідно якого позивач придбала квартиру, що знаходиться за адресою:м. Житомир, [ADDRESS], в якій також зареєстрована відповідач, яка фактично в квартирі не проживає. Посилаючись на те, що зазначене житлове приміщення належить позивачу на праві приватної власності, відповідач не є членом родини позивача, а також на те, що реєстрація у квартирі порушує права позивача як власника, позивач просила усунути перешкоди в користуванні квартирою №54 по вул. Вітрука, 53 в м. Житомирі, шляхом визнання [PERSON] такою, що втратила паво користування вказаною квартирою. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, зазначила, що відповідач знаходиться за кордоном та не може самостійно знятись з реєстраційного обліку. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS], що стверджується договором купівлі-продажу від 02.08.2017 р., посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого у реєстрі за №12977 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №93482054 від 02.08.2017 (а.с.5,6). Згідно довідки ТОВ «КК «КомЕнерго-Житомир» №1345 від 29.07.2017 року [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO] (а.с.7). Стаття 41 Конституції України закріплює принцип непорушності права приватної власності. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Стаття 383 ЦК України та ст. 150 ЖК Української РСР передбачають право власника будинку (квартири) використовувати своє житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Відповідно до ст.391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи, що у судовому засіданні представник відповідача [PERSON] визнала позов, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати, в розмірі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved