Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

У серпні 2016 року до Василівського районного суду Запорізької області звернулась [PERSON] із позовом до [PERSON], який було уточнено. Позивачка у позовній заяві зазначає, що рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 20 червня 2011 року стягнуто з [PERSON] аліменти на користь позивачки на утримання дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини усіх його видів заробітку (доходу) відповідача починаючи з 16 березня 2011 року до досягнення дітьми повноліття. 25 грудня 2012 року - [PERSON] стала повнолітньою, але вона продовжила навчання. Відповідно до виконавчого провадження №37813288, яке було відкрите на підставі виконавчого листа №2/311/193 від 23 квітня 2013 року, виданого Василівським районним судом Запорізької області, стягнуто з [PERSON] на користь позивачки аліменти на час навчання дитини - [PERSON], 25 грудня 1994 року у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) починаючи з 15 січня 2013 року до закінчення дитиною навчання, тобто до 30 червня 2016 року. 16 серпня 2016 року в зв'язку з закінченням навчання [PERSON], виконавче провадження ВП №37813288, було закрите на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», - в зв'язку з фактичним виконанням. Таким чином, на сьогоднішній день з відповідача стягуються аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], в розмір 1/6 частини його заробітку (доходу), що не відповідає розміру визначеного сімейним законодавством України та суттєвим чином погіршило матеріальне забезпечення дитини. У зв'язку з тим, що з відповідача припинилось стягнення аліментів на дорослу дочку, яка продовжує навчання, змінився, а саме, поліпшився матеріальний стан [PERSON] Враховуючи вищевикладене, позивачка просить суд змінити розмір аліментів з [PERSON], [INFO], на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], з 1/6 частини усіх його видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, збільшивши стягнення аліментів до 1/4 частини усіх його видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та просить збільшити розмір аліментів з 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) [PERSON] до 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму. Суду пояснила, що молодша донька знаходиться на її утриманні, отримуваних від відповідача аліментів не вистачає. Крім того, вона надає регулярну допомогу старшій доньці, яка проживає у м. Києві та навчається в магістратурі вишу на заочній формі навчання. Представник позивачки адвокат [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] заперечує проти задоволення позову. Вважає позовні вимоги необґрунтованими посилаючись на те, що добровільно продовжує матеріально утримувати старшу доньку [PERSON] під час її навчання, адже вона потребує матеріальної допомоги, так як не має стабільного самостійного доходу. Він оплачує навчання, допомагає оплачувати наймане житло в м. Києві, надає інші необхідні кошти. Представник відповідача адвокат [PERSON] заперечує проти задоволення позову. Вважає позовні вимоги необґрунтованими. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, вивчивши письмові докази, суд вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 20 червня 2011 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини усіх його видів заробітку (доходу) починаючи з 16 березня 2011 року до досягнення дітьми повноліття. 25 грудня 2012 року [PERSON] стала повнолітньою, але вона продовжила навчання. Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 24 січня 2013 року, що змінене ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 27 березня 2013 року, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на час навчання [PERSON], [INFO], у вищому навчальному закладі у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 15 січня 2013 року та до закінчення [PERSON] навчання, але не більше ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох років. Відповідно до виконавчого провадження №37813288, яке було відкрите на підставі виконавчого листа № 2/311/193 від 23 квітня 2013 року, виданого Василівським районним судом Запорізької області, стягнуто з [PERSON] на користь позивачки аліменти на час навчання дитини - [PERSON], 25 грудня 1994 року у розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу) починаючи з 15 січня 2013 року до закінчення дитиною навчання, тобто до 30 червня 2016 року. 16 серпня 2016 року в зв'язку з закінченням навчання [PERSON], виконавче провадження ВП №37813288, було закрите на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», - в зв'язку з фактичним виконанням. Таким чином, на сьогоднішній день з відповідача стягуються аліменти на користь позивачки [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], в розмір 1/6 частини його заробітку (доходу). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку. Згідно ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно зі ст.11 ч.1 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як в межах заявлених вимог та на підставі доказів наданих сторонами. Суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог про збільшення розміру аліментів, які стягуються за рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 20 червня 2011 року, з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO], з 1/6 частини до ? частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини. До 30 червня 2016 року відповідач сплачував аліменти на користь позивачки на утримання [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в розмірі по 1/6 частині його заробітку (доходу) на утримання кожної із доньок. Після чого стягнення аліментів на утримання [PERSON] припинено. Відповідно, матеріальний стан [PERSON] покращився. Він має можливість сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] у розмірі ? частини заробітку (доходу), постільки отримує високу заробітну плату і несе витрати на комунальну послуги та харчування у розмірі, який суттєво не відрізняється від витрат позивачки. Однак [PERSON] отримує значно меншу заробітну плату. Заперечення відповідача [PERSON], що і після закінчення сплати аліментів він продовжує надавати допомогу старшій доньці [PERSON], не є підставою для відмови у задоволенні позову. Підтверджені витрати [PERSON] на утримання [PERSON] не мають системного характеру. Крім того, позивачка [PERSON] також надає суттєву матеріальну допомогу доньці [PERSON], що підтверджується заявою [PERSON] до суду. Аліменти у зміненому розмірі стягуються від дня набрання чинності рішення суду до повноліття доньки. Суд також стягує з відповідача [PERSON] на користь позивачки понесені останньою витрати по оплаті правової допомоги адвоката у сумі 1800 грн., які підтверджуються наданими квитанціями та журналами судових засідань, з яких вбачається, що адвокат [PERSON] представник позивачки, приймав участь у судових засіданнях, всього 03 год. 05 хв. і позивачка сплатила представникові 1800 грн. Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача [PERSON] на користь держави 640 грн. судового збору.

Outcome: approved