Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

У січні 2011 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно умов кредитного договору № 43/П/75/2008-980 від 17.06.2008 відповідачу було надано кредит на споживчі цілі в сумі 12000 грн., із розрахунку 3 % на місяць строком з 17.06.2010. Відповідно до умов договору погашення боргу має відбуватися щомісяця із сплатою процентів з кожного місяця. Долученою до позовної заяви довідкою розрахунком підтверджено, що отриманий кредит відповідач не виплачує за умовами договору. В зв'язку з викладеним, Представник позивача просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість, яка станом на 05.11.2010 становить 24943,24 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 249,43 грн. та витрати по сплаті ІТЗ в сумі 120 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, в заяві, яка подана через загальну канцелярію суду просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, провести заочний розгляд справи без участі відповідача та представника позивача на підставі наданих суду доказів. Відповідач на виклики суду не з'явився, хоча був повідомлений про час і місце судового засідання, будь-яких заяв щодо участі у розгляді справи не надіслав. Суд, вивчивши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за можливим провести заочний розгляд справи та задовольнити позовні вимоги. Як вбачається з матеріалів справи, згідно умов кредитного договору № 43/П/75/2008-980 від 17.06.2008 відповідачу було надано кредит на споживчі цілі в сумі 12000 грн., із розрахунку 3 % на місяць строком з 17.06.2010. Відповідно до умов договору погашення боргу має відбуватися щомісяця із сплатою процентів з кожного місяця. Долученою до позовної заяви довідкою розрахунком підтверджено, що отриманий кредит відповідач не виплачує за умовами договору. Станом на 05.11.2010 Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Відповідач неодноразово був повідомлений (на) про виникненням заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед позивачем Однак кредитна заборгованість Позичальником погашена не була. Згідно ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Оскільки відповідач, згідно договору взяті на себе зобов'язання не виконав, у передбачений строк борг не повернув,а умови кредитного договору не суперечать діючому на час його укладання законодавству, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] кредитну заборгованість в сумі 24943,24 грн., Відповідно до статті 88 ЦПК України, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати по сплаті державного мита в сумі 249,43 грн. та витрати по сплаті ІТЗ в сумі 120 грн. На підставі ст.ст. 11,14,15,16, 22, 512, 514, 520, 546, 572, 573,574, 576, 582, 583,584,585,586,587,589,590,1054,1049ЦКУкраїни,

Outcome: approved