Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

У серпні 2016 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява [PERSON] до Оситнязької сільської ради, третя особа: Новомиргородська РДА, Головне управління Держгеокадастру, про визнання права власності в порядку спадкування. Посилаючись на ст. ст. 319, 321, 1261, ЦК України, заявник просить суд в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] визнати за позивачем [PERSON] право на земельну ділянку. У січні 2017 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява [PERSON], [PERSON] до Оситнязької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON], Новомиргородська РДА, Головне управління Держгеокадастру, про визнання права власності порядку спадкування. Посилаючись на ст. ст. 319, 321, 1261, ЦК України, заявники просять суд визнати за [PERSON] в порядку спадкування право власності на 1/3 частину земельної ділянки (паю) загальною площею 4,68 умовних кадастрових гектарів, тобто площею 1,56 умовних кадастрових гектарів, що перебуває у колективній власності КСП «Оситняжка» Оситнязької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КР № 0074466, виданого на підставі рішення Новомиргородської райдержадміністрації у Кіровоградській області від 16 серпня 1996 року №-333-р, яка належала [PERSON], що померла 02 лютого 2001 року, а також визнати за [PERSON] в порядку спадкування право власності на 1/3 частину земельної ділянки (паю) загальною площею 4,68 умовних кадастрових гектарів, тобто площею 1,56 умовних кадастрових гектарів, що перебуває у колективній власності КСП «Оситняжка» Оситнязької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КР № 0074466, виданого на підставі рішення Новомиргородської райдержадміністрації у Кіровоградській області від 16 серпня 1996 року № 333-р., яка належала [PERSON] [PERSON], що померла 02 лютого 2001 року. \~ \~ \~ \~Оповіщені у встановленому порядку про час і місце розгляду справи сторони та представники третіх осіб у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, відповідач письмових заперечень проти позову не надіслав. Як вбачається з письмових заяв: представника позивача, він позов підтримує повністю, просить суд розглянути справу в його відсутність; представника відповідача, вона позов визнає повністю, просить суд розглянути справу в її відсутність. Наслідки такої процесуальної дії, передбачені ст. ст. 130, 174 ЦПК України, тобто ухвалення рішення про задоволення позову, їй розяснені; представника третьої особи, він просить суд розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти задоволення позову. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників судового розгляду на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. \~ \~ Безпосередньо дослідивши докази в справі: ознайомившись з письмовими доказами та іншими матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов із таких міркувань. \~ \~ \~ За правилами ч. 4 ст. 130, ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У даному випадку суд вважає, що визнання представником відповідача Оситнязької сільської ради позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У судовому засіданні безспірно зясовано, що 02 лютого 2001 року померла мати позивачів: [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії І-ОЛ № 207935 від 11.06.2015 року, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану реєстраційної служби Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області. Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина, яка складається з права приватної власності на земельну частку (пай) площею 4,68 умовних кадастрових гектарів, що перебуває у колективній власності КСП «Оситняжка» Оситнязької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області відповідно до сертифікату на право на земельну частку /пай/ серії КР № 0074466, виданого на підставі рішення Новомиргородської райдержадміністрації у Кіровоградській області від 16 серпня 1996 року № 333-р. Спадкоємцями за законом першої черги є: позивач [PERSON], тобто син померлої [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії ЯГ № 019682, виданим Писарівською сільською радою Златопільського району Кіровоградської області 26 березня 1952 року, де в графі «мати» зазначено [PERSON]. Окрім цього, свідоцтвом про одруження між [PERSON] та [PERSON], виданим Оситнязькою сільською радою народних депутатів Новомиргородського району Кіровоградської області 06 березня 1999 року, підтверджується факт зміни прізвища матері з [PERSON] на [PERSON]; позивач [PERSON], тобто дочка померлої і рідна сестра позивача, яка разом з [PERSON] у березні 2001 року подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що підтверджується копією відповідної заяви. Окрім заявників [PERSON] та [PERSON], спадкоємцем вищезгаданого майна також був чоловік їхньої матері: [PERSON], який помер 06 червня 2012 року, котрий також подав відповідну заяву до нотаріуса про прийняття спадщини та в подальшому отримав Державний акт про право власності на належну йому частину спадщини, тобто успадкував зазначену частину земельної ділянки. Викладені обставини підтверджуються: копією заяви про прийняття спадщини, довідкою Відділу Держгеокадастру у Новомиргородському районі Кіровоградської області та копією свідоцтва про смерть [PERSON]. У подальшому 1/3 частину вищезазначеної земельної ділянки, яка підлягала спадкуванню після смерті [PERSON], успадкував третя особа [PERSON] Таким чином, на даний час залишилися не успадкованими 2/3 частини земельної ділянки (паю) загальною площею 4,68 умовних кадастрових гектарів, що перебувала у колективній власності КСП «Оситняжка» Оситнязької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КР № 0074466, виданого на підставі рішення Новомиргородської райдержадміністрації у Кіровоградській області від 16 серпня 1996 року № 333-р, яка належала [PERSON], яка померла 02 лютого 2001 року. Із зазначених 2/3 частин земельної ділянки (паю) загальною площею 4,68 умовних кадастрових гектарів третина земельної ділянки підлягає спадкуванню [PERSON] та інша третина його сестрою, позивачем [PERSON] 03 липня 2015 року при зверненні до нотаріальної контори нотаріус відмовив в оформленні права на спадщину на земельну частку (пай) площею 4,68 умовних кадастрових гектарів, що перебувала у колективній власності КСП «Оситняжка» Оситнязької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КР № 0074466, виданого на підставі рішення Новомиргородської райдержадміністрації у Кіровоградській області від 16 серпня 1996 року № 333-р, так як відсутній оригінал правовстановлюючого документу на вищезазначене майно: сертифікат на право на земельну частку (пай), необхідний для вчинення нотаріальної дії, що підтверджується постановою нотаріуса. З невідомих для заявників причин їх мати [PERSON] втратила сертифікат серії КР № 0074466, що був виданий на підставі рішення Новомиргородської райдержадміністрації у Кіровоградській області від 16 серпня 1996 року № 333-р , на право на земельну частку (пай) площею 4,68 умовних кадастрових гектарів, що перебувала у колективній власності КСП «Оситняжка» Оситнязької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області. Тому позивачі не мають змоги успадкувати зазначене майно та змушені звернутися до суду для захисту гарантованого Конституцією України права власності. \~\~\~\~Окрім вже наведених письмових доказів, ці ж обставини також підтверджуються іншими письмовими доказами у справі: особистими документами заявників, копією свідоцтва про смерть [PERSON], копіями свідоцтв про народження позивачів, матеріалами спадкової справи до майна померлої [PERSON], постановою нотаріуса про відмову вчинити нотаріальну дію, іншими матеріалами справи. Тому позов підлягає безспірному задоволенню. \~ \~ \~ \~Ураховуючи наведене, на підставі ст. ст. 13, 41 Конституції України, ст. ст. 116, 121, 126, 131, 140, 158 ЗК України, ст. ст. 392, 1217, 1220-1223, 1225, 1233, 1235, 1248, 1268-1270 ЦК України,

Outcome: approved