overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом, який мотивував тим, що 16 липня 1983 року він вперше уклав шлюб з відповідачкою, шлюб зареєстровано Коровинською сільською радою Недригайлівського району Сумської області за актовим записом № 07. На даний час у шлюбі неповнолітніх дітей не має. Уважає, що сімя розпалася через появу різних життєвих інтересів та поглядів на життя, припинення спільного проживання однією сімєю. Позивач зазначає, що способи примирення з відповідачкою вже вичерпані, збереження сімї неможливе, тому просить укладений з [PERSON] шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримання позовних вимог в повному обсязі та про надання згоди на проведення розгляду даної справи в заочному порядку, а також про небажання примиритися з відповідачкою. Відповідачка, будучи належними чином повідомлена про час та місце розгляду даної справи, до суду повторно не зявилася, про поважні причини своєї неявки суд не повідомила, також заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи у її відсутності від неї до суду не подавалось. З урахуванням цього, за згодою позивача та на підставі ст.224 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи з постановленням відповідного рішення. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на нижченаведене. Судом установлено, що з 16 липня 1983 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, під час реєстрації шлюбу відповідачка обрала собі прізвище [PERSON] (а.с.5). Таким чином, між сторонами, як подружжям, склалися сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу, що врегульовані Сімейним кодексом України. Оскільки сторони виявляють різні життєві інтереси та протилежні погляди на подальше життя, та ураховуючи наявність між ними непорозумінь, припинення спільного проживання в якості подружжя, суд вважає, що сімя між сторонами фактично розпалася, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Під час розгляду даної справи сторони не виявили бажання примиритися, а поскільки позивач у поданій суду заяві зайняв категоричну позицію щодо його розірвання без вжиття заходів на примирення та при ненаданні жодних заперечень відповідачки проти розірвання шлюбу, суд вважає примирення між сторонами неможливим. За таких обставин, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, а укладений між сторонами шлюб розірванню. Витрати по розірванню шлюбу в органах РАЦС слід покласти на відповідачку, а понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України слід стягнути на його користь з [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив ухвалити рішення про позбавлення [PERSON] права користування моїм домоволодінням №6 по вул.Ново-Київській в м.\~Фастові Київської області. Мотивує позов тим, що він є власником Оудинку Хов по вул.\~Ново-Київська в м.Фастові. в 2011 році дружина попросила поселити тимчасово в будинку її матір. [PERSON] в червні 2015 року з будинку позивача виселилась і тепер проживає де прийдеться. Веде бродячий спосіб життя. Позивач в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність. Зазначав, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Позов просив задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, повідомлявся судом належним чином, причину неявки суду не повідомив. Згідно зі статтею 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог. Судом встановлено, що [PERSON] є власником м будинку №6 по вул.\~Ново-Київська в м.Фастові. В цьому ж будинку зареєстрована мати його дружини [PERSON]. Вказана квартира на праві приватної власності належить позивачу. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.\~391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно із частиною третьою статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підтвердження позовних вимог позивачем не надано суду доказів того, що відповідач тривалий час не проживає за місцем реєстрації, правові підстави для задоволення позову відсутні. Відповідно до статті 405 Цивільного кодексу України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем [PERSON] вони перебувають у шлюбі з 17 квітня 2010 року. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем. Спільне подружнє життя не склалося по тій причині, що під час сумісного проживання у них виявилась несумісність характерів, поглядів на сімейне життя, в результаті чого почали виникати сварки та непорозуміння, що призвело до розпаду сім'ї. Шлюбні відносини з відповідачем припинилися більше 1,5 року, сторони фактично разом не проживають, не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] У судовому засіданні позивач позов підтримала та просить його задовольнити, після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, проти розірвання шлюбу не заперечував, вважає, що шлюб носить формальний характер. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Порядок припинення шлюбу врегульовано главою 11 СК України. Відповідно до пункту 2 статті 104 СК України розірвання шлюбу є однією із законодавчо визначених підстав його припинення. Право на розірвання шлюбу ґрунтується нормами статей 105-114 СК України. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При прийнятті рішення, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17 квітня 2010 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане відділом реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 39. Від сімейного проживання позивач і відповідач мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою. Сумісне життя сторін не склалося по тій причині, що у сторін втрачена основа подружніх відносин і почуття любові один до одного. Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і збереження сім'ї [PERSON] та [PERSON] стало неможливими, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем [PERSON] вони перебувають у шлюбі з 18 липня 2007 року. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з відповідачем. Спільне подружнє життя не склалося по тій причині, що під час сумісного проживання у них виявилась несумісність характерів, поглядів на сімейне життя, в результаті чого почали виникати сварки та непорозуміння, що призвело до розпаду сім'ї. Шлюбні відносини з відповідачем припинилися з 2008 року, сторони фактично разом не проживають, не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] У судовому засіданні позивач позов підтримав та просить його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечувала. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Порядок припинення шлюбу врегульовано главою 11 СК України. Відповідно до пункту 2 статті 104 СК України розірвання шлюбу є однією із законодавчо визначених підстав його припинення. Право на розірвання шлюбу ґрунтується нормами статей 105-114 СК України. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При прийнятті рішення, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18 липня 2007 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 932. Від сімейного проживання позивач і відповідач мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з [PERSON] Сумісне життя сторін не склалося по тій причині, що у сторін втрачена основа подружніх відносин і почуття любові один до одного. Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і збереження сім'ї [PERSON] та [PERSON] стало неможливими, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем [PERSON] вони перебувають у шлюбі з 22 лютого 2014 року. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем. Спільне подружнє життя не склалося по тій причині, що під час сумісного проживання у них виявилась несумісність характерів, поглядів на сімейне життя, в результаті чого почали виникати сварки та непорозуміння, що призвело до розпаду сім'ї. На даний момент шлюбні відносини з відповідачем припинилися, сторони фактично разом не проживають, не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] У судовому засіданні позивач позов підтримав та просить його задовольнити, після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Порядок припинення шлюбу врегульовано главою 11 СК України. Відповідно до пункту 2 статті 104 СК України розірвання шлюбу є однією із законодавчо визначених підстав його припинення. Право на розірвання шлюбу ґрунтується нормами статей 105-114 СК України. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При прийнятті рішення, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22 лютого 2014 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане виконавчим комітетом Лютізької сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис № 1. Від сімейного проживання позивач і відповідач мають сина -[PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою. Сумісне життя сторін не склалося по тій причині, що у сторін втрачена основа подружніх відносин і почуття любові один до одного. Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і збереження сім'ї [PERSON] та [PERSON] стало неможливими, тому шлюб підлягає розірванню. Згідно частиною 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню 243,60 грн. сплаченого ним при подачі позовної заяви судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду із позовом де вказує, що перебуває з відповідачем у юридичному шлюбі, який був зареєстрований 03 березня 2014 року Виконачим комітетом Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області за актовим записом №13. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені у 2014 року, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Тому вважає подальше збереження їх родини недоцільним і просила шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, з проханням розглядати справу у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 03 березня 2014 року [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ №221147, виданого 03 березня 2014 року, актовий запис №13. (а.с.3) Від шлюбу сторони дітей не мають. З 2014 року сторони шлюбні відносини припинили.\~ Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини сторін,\~ вважає подальше сімейне життя подружжя\~ неможливим. При таких обставинах, суд доходить до висновку\~ про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, а шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 111, 112, 114 Сімейного Кодексу\~ України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду із позовом де вказує, що перебуває з відповідачем у юридичному шлюбі, який був зареєстрований 16 жовтня 2009 року Виконавчим комітетом Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області за актовим записом №147. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між ним та відповідачем припинені з 2010 року, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Тому вважає подальше збереження їх родини недоцільним і просив шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, якою просив суд розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить шлюб розірвати. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 16 жовтня 2009 року [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого повторно 13 червня 2014 року, актовий запис №147. (а.с.4) Від шлюбу сторони дітей не мають. З 2010 року сторони шлюбні відносини припинили. Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини сторін, вважає подальше сімейне життя подружжя неможливим. При таких обставинах, суд доходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, а шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 111, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду із позовом де вказує, що перебуває з відповідачем у юридичному шлюбі, який був зареєстрований 16 червня 2007 року Безлюдівською селищною радою Харківського району Харківської області за актовим записом №18. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ним та відповідачем припинені у вересні 2014 року, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Тому вважає подальше збереження їх родини недоцільним і просив шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, якою просив суд розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, якою просить справу розглядати без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 16 червня 2007 року [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб у Безлюдівській селищній раді Харківького району Харківської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого 16 червня 2007 року, актовий запис №18. (а.с.3) Від шлюбу сторони мають неповнолітного сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER]. (а.с.8) З вересня 2014 року сторони шлюбні відносини припинили. Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини сторін, вважає подальше сімейне життя подружжя неможливим. При таких обставинах, суд доходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, а шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 111, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду із позовом де вказує, що перебуває з відповідачем у юридичному шлюбі, який був зареєстрований 19 серпня 2005 року Виконавчим комітетом Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області за актовим записом №114. Від шлюбу мають неповнолітіх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ним та відповідачем припинені з листопада 2014 року, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Тому вважає подальше збереження їх родини недоцільним і просив шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, якою просив суд розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, якою просила суд розглядати справу у її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 19 серпня 2005 року [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Мерефянською міською радою Харківського району Харківської області, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ №262711, виданого 03 липня 2015 року, актовий запис №114. (а.с.4) Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження серії І-ВЛ №275853 та серії І-ВЛ №039707. (а.с.5-6) З листопада 2014 року сторони шлюбні відносини припинили. Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини сторін, вважає подальше сімейне життя подружжя неможливим. При таких обставинах, суд доходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, а шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 111, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved