Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

У серпні 2017 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 11 серпня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Пролетарського районного управління юстиції у місті Донецьку, за актовим записом № 106. Під час перебування шлюбі у сторін 01 червня 2009 року народилася дитина донька [PERSON]. Вказує, що шлюбні стосунки між сторонами припинені у звязку з різними поглядами на сімейне життя та обовязки, на підставі чого в родині відбувалися постійні сварки, що поступово призвело до припинення шлюбних відносин. Спору про місце проживання дитини та поділ спільного майна немає. Вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, оскільки між сторонами по справі повністю втрачене почуття любові та поваги один до одного, що суперечить їх інтересам, неухильно наполягає на задоволенні заявлених вимог. Позивач та його представник у судове засідання не зявилися, надавши суду письмову заяву, в якій просили суд розглянути справу за їх відсутністю, наполягали на розірванні шлюбу між сторонами . Відповідач у судове засідання не зявилася з невідомих причин, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутністю не надала. Справа розглядається на підставі ст. 224 ЦПК України заочно. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. В судовому засіданні було встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі зареєстрованому 11 серпня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Пролетарського районного управління юстиції у місті Донецьку, за актовим записом № 106. На даний момент подружжя припинило шлюбні відносини, не підтримує їх, збереження шлюбу та примирення сторін неможливе. Спір про місце проживання дитини та поділ спільного майна відсутній. Враховуючи діючі положення законодавства щодо шлюбу та сімї, фактичні обставини справи, а також, той факт, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про спільне бажання сторін зберегти сімю, відновити шлюбні відносини, в основі яких би полягали почуття взаємної любові та поваги, спільні інтереси, суд приходить до висновку, що за таких умов можливо розірвати шлюб між сторонами по справі. Частиною 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн. (а.с.1). \~ \~ \~ \~Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, а саме: витрат по сплаті судового збору в сумі 640,00 грн.

Outcome: approved