Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-22 00:00:00

У січні 2020 року до суду звернувся позивач з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , в якому ставить питання про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором у сумі 77391,86 грн. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 20.02.2012 між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» та [PERSON] було укладено кредитний договір №IKAPNAОG.25317.002. Відповідно до умов Кредитного договору ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» надав Відповідачу кредит (грошові кошти) в сумі 76 250,00грн., а Відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 19 лютого 2017 року платити проценти за його користування. Згідно п. 1.7. Кредит надається Позичальнику на наступні цілі: придбання авто. Відповідно до п.п. 2.4. Період сплати кредиту, комісії та процентів: з 1-го по 10-число кожного місяця, починаючи з наступного місяця, після дати підписання дано договору. При несплаті кредиту, комісії та процентів у зазначений строк вони вважають простроченими. 20 лютого 2012 року між Публічним акціонерним товариством «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» (далі - ПАТ «ВБР») та [PERSON] (далі - Поручитель 1, Відповідач 2), укладено Договір поруки РХ029031.25318.003 (далі Договір поруки 1). Відповідно п. 6 Договору поруки у випадку невиконання Боржником зобов`язань за Кредитним договором, Боржник і Поручитель відповідають перед кредитором солідарні боржники. 06 березня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» було укладено договір купівлі - продажу прав вимоги № 146, відповідно до якого останній набув права грошової вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, проти розгляду справи на підставі ст. 280-282 ЦПК України не заперечує. Належно повідомлений відповідач в судове засідання не прибув з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений у порядку, визначеному ч.11 ст. 128 ЦПК України шляхом опублікування на офіційному веб-сайті судової влади України оголошення про виклик. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, тому суд розглядав справу на підставі ст.ст. 208-283 ЦПК України, заочно, у зв`язку з чим постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України. Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Так, відповідно до кредитного договору №IKAPNAОG.25317.002 від 20.02.2012 [PERSON] отримав кредит у сумі 76 250,00грн., із зобов`язанням сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 16,8% річних, з кінцевим терміном повернення до 19 лютого 2017 року. Згідно п. 1.7. Кредит надається Позичальнику на наступні цілі: придбання авто. Відповідно до п.п. 2.4. Період сплати кредиту, комісії та процентів: з 1-го по 10-число кожного місяця, починаючи з наступного місяця, після дати підписання дано договору. При несплаті кредиту, комісії та процентів у зазначений строк вони вважають простроченими. 20 лютого 2012 року між Публічним акціонерним товариством «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та [PERSON] , укладено Договір поруки РХ029031.25318.003. Відповідно п. 6 Договору поруки у випадку невиконання Боржником зобов`язань за Кредитним договором, Боржник і Поручитель відповідають перед кредитором солідарні боржники. Однак, в порушення умов договору [PERSON] та [PERSON] несвоєчасно сплачували суми кредиту, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитом. 06 березня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» було укладено договір купівлі - продажу прав вимоги № 146, відповідно до якого останній набув права грошової вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. У зв`язку з цим суд зазначає, що відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата комісії банку, пені, штрафу. Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Суд перевіривши розрахунок заборгованості за кредитним договором №IKAPNAОG.25317.002 від 20.02.2012, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку», правонаступником якого є Товариство обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» та [PERSON] , встановив, що станом на 15.01.2020 утворилась заборгованість на загальну суму 77 391 (сімдесят сім тисяч триста дев`яносто одна) гривня 86 коп., з яких: сума основної заборгованості - складає 43 378 грн. (сорок три тисячі триста сімдесят вісім) гривень 35 коп.; сума заборгованості за відсотками - складає 34 013 (тридцять чотири тисячі тринадцять) гривень 51 коп. У зв`язку з цим суд зазначає, що відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобов`язання повинна бути стягнена з відповідача [PERSON] .. Крім того, судом встановлено, 20 лютого 2012 року між Публічним акціонерним товариством «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та [PERSON] , укладено Договір поруки РХ029031.25318.003, предметом якого є надання поруки за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором. У відповідності до п.6 вказаного вище Договору поруки, у випадку невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Отже, відповідно до умов кредитного Договору, умов Договору поруки та вимог ст.ст. 610, 554 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники, тож заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобов`язання повинна бути стягнена солідарно з відповідачів. Згідно зі ст. 50 ЦПК України позов може бути пред`явлений до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо предметом спору є спільні права чи обов`язки; права та обов`язки кількох відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов`язки. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання. У зв`язку з цим суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та на користь позивача з відповідачів в солідарному порядку стягненню підлягає заборгованість за кредитною угодою в розмірі 77 391 (сімдесят сім тисяч триста дев`яносто одна) гривня 86 коп., з яких: сума основної заборгованості - складає 43 378 грн. (сорок три тисячі триста сімдесят вісім) гривень 35 коп.; сума заборгованості за відсотками - складає 34 013 (тридцять чотири тисячі тринадцять) гривень 51 коп. Окрім того, суд також зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки в матеріалах справи наявна квитанція про сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн., а суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, то стягненню з відповідачів підлягає також сума сплаченого позивачем судового збору в рівних частинах з кожного.

Outcome: approved