Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

У серпні 2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що в 1986 році вона зареєструвала шлюб з [PERSON] , [INFO]. В червня 2009 року в період сумісного проживання в зареєстрованому шлюбі позивач разом з [PERSON] придбали автомобіль «Шкода Фабія» світло-сірого кольору , як зазначає у своїй заяві позивач, автомобіль був зареєстрований на ім'я чоловіка [INFO] року помер чоловік позивача [PERSON] Після смерті чоловіка відкрилася спадщина , в тому числі і на автомобіль «Шкода Фабія» , спадкоємцем якої є позивач як дружина померлого - [PERSON] та спільний син позивача та [PERSON] - [PERSON]. Як зазначила у заяві позивач, [PERSON] відмовився від прийняття спадщини , свою частику в ньому передав позивачу. Однак після звернення позивача до нотаріуса , 28 липня 2015 року державним нотаріусом Третьої Криворізької державної нотаріальної контори м. Кривого Рогу позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з причин відсутності правовстановлюючих документів , що підтверджували право власності спадкодавця [PERSON] на автомобіль «Шкода Фабія» д.н. [NUMBER] . Позивач у заяві вказує, що цими документами були технічний паспорт та талон на ім'я померлого чоловіка , які були викрадені невстановленими особами, як це вбачається з постанови Центрально-Міського РВ міліції від 23 січня 2015 року, у зв'яжу з чим позивач змушена звернутися до суду та просить суд визнати фактичну належність легкового автомобіля світло-сірого кольору «Шкода Фабія» державний номер [NUMBER] , випуску 2008 року, номер двигуна [NUMBER], номер кузова [NUMBER] , номер шасі VIN код [NUMBER], зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію [NUMBER] 17 червня 2009 року та визнати за [PERSON] право власності на автомобіль світло-сірого кольору «Шкода Фабія» , державний номер [NUMBER] , випуску 2008 року, в порядку спадкування за законом першої черги після смерті - [PERSON], померлого [INFO] року. [PERSON] в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву в якій просила суд задовольнити заявлені позовні вимоги у повному обсязі. Представник Дзержинської районної у місті Кривому Розі ради в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.Поза межами судового засідання подав заперечення , в яких вказав, що виконком Дзержинської районної у місті ради є неналежним відповідачем по справі . Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомлених осіб, які не з'явились, та ухвалити заочне рішення за наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне. 07 липня 1986 року між [PERSON] та , [INFO] та [PERSON], [INFO] було укладено шлюб, який зареєстрований Дзержинським відділом РАЦС м. Кривого Рогу , про що зроблено відповідний актовий запис № 442 , даний факт підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.8) 16 липня 2009 року [PERSON] придбав у Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «АСТ-КОМБИ» легковий автомобіль «Шкода Фабія» , даний факт підтверджується договором купівлі-продажу № 82 від 16.07.2009 року (а.с.9) [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.10) 28 липня 2015 року позивач [PERSON] звернулася до державного нотаріуса Третьої криворізької державної нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом стосовно автомобіля «Шкода Фабія» , реєстраційний номер [NUMBER] , 2008 року випуску. Однак, нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчинення нотаріальної дії, у зв'язку з тим, що правовстановлюючий документ, який підтверджує право власності на автомобіль , відсутній. (а.с.18) З відповіді Центру надання послуг , пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Дзержинського, Інгулецького, Центрально- Міського районів м. Кривого Рогу та Криворізького району , підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області , вх.. № 14/1204 1900 від 17.07.2015 року вбачається, що автомобіль марки «Шкода Фабія» , держ. знак [NUMBER] , 2008 року випуску, зареєстрований за гр.. [PERSON] , [INFO], згідно свідоцтва про реєстрацію [NUMBER] від 17.06.2009 року(а.с.15) Як вбачається з відповіді на виконання ухвали суду від 04.12.2015 року вх.. № 1455/01-16 від 08.12.2015 року , син померлого [PERSON]- [PERSON], подав заяву про відмову від прийняття спадщини на користь дружини померлого - [PERSON]. Заповіт за життя [PERSON] , відповідно до інформаційної довідки із Спадкового реєстру від 24.04.2015 року за № 40237505 , не посвідчувався , свідоцтва про право на спадщину за законом не видавалось (а.с.33) Відповідно до п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Стаття 181 ЦК України передбачає, що рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно зі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Стаття 1216 ЦК України передбачає, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Стаття 1261 ЦК України зазначає, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. За ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. В статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Згідно п. 5 ст. 1268 Цивільного кодексу України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Стаття 1273 ЦК України передбачає, що спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу за місцем відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Згідно ст. 1298 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини. Приймаючи до уваги, що внаслідок того, що правовстановлюючі документи на транспортний засіб були загублені при невідомих обставинах, порушується право позивача на отримання у встановленому законом порядку спадкового майна, відомостей щодо належності наявності спору відносно даного спадкового майна суду не надано.. Суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню , як такий, що ґрунтується на законі та підтверджується наданими сторонами доказами . Питання щодо судового збору позивачем не порушувалось.

Outcome: approved