Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

У січні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом у якому просить визнати за нею як спадкоємицею за законом право власності на 1/3 частину нерухомого майна після смерті [INFO] її батька [PERSON], яким є квартира [ADDRESS] та видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом на зазначену частину. Позов мотивований відкриттям спадщини до майна померлого [INFO] батька - [PERSON], відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру. [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, через канцелярію суду надала заяву про слухання справи у її відсутність та про підтримання позовних вимог в повному обсязі. [PERSON], яка діє від свого імені та як представник [PERSON] проти позову заперечувала посилаючись на невідповідність дати народження зазначеної в свідоцтві про одруження батьків, з іншими документами, виданими [PERSON], що позбавило її матір довести шлюб з останнім, а відтак права на отримання свідоцтва про право на спадщину разом із іншими спадкоємцями і отримання крім цього обов'язкової частки спадкового майна. Третя особа Дванадцята Київська державна нотаріальна контора явку свого представника у судове засідання не забезпечила, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, клопотання про розгляд справи у відсутність представника контори до суду не надходило. Суд, вислухавши пояснення відповідача [PERSON], яка діє від свого імені та як представник [PERSON], дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Суд у своїх висновках посилається на документи, які знаходяться у спадковій справі до майна померлого [PERSON] надані 12 Київською державною нотаріальною конторою та вважає їх належними. Згідно довідки-характеристики Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 18.11.2008 року № 1378578 квартира [ADDRESS] першочергово належала на праві приватної власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в рівних частках по 1/3 частині кожному (а.с.106). [INFO] [PERSON] помер, про що Відділом реєстрації смерті у м. Києві зроблено актовий запис № 12527 та видане відповідне свідоцтво (а.с.62 т.1). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді 1/3 частини вищезазначеної квартири. Із заявами про прийняття спадщини щодо майна померлого [PERSON] до 12 Київської державної нотаріальної контори звернулись [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с. 61, 75, 76 т.1). В матеріалах спадкової справи міститься заповіт [PERSON] посвідчений секретарем виконкому Кагарлицького району Київської області 12.05.2006 року в якому зазначено, що на випадок його смерті [PERSON] отримує у власність будинок з надвірними спорудами та присадибною земельною ділянкою, які знаходяться в [ADDRESS] (а.с.116). Заповіту щодо заповідального розпорядження [PERSON] щодо іншого майна у матеріалах справи не міститься. [PERSON], яка змінила прізвище в зв'язку з укладенням шлюбу (а.с.66 т.1) та яка являється донькою померлого [PERSON], про що свідчить свідоцтво про народження (актовий запис № 3455) (а.с.66 т.1) звернулась 12.06.2012 року до Дванадцятої Київської державною нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом проте отримала відмову в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на квартиру (а.с.147 т.1). Як вбачається зі змісту позовної заяви дані правовстановлюючі документи знаходяться у відповідачів. А тому суд виходить із доказів, що містяться в матеріалах спадкової справи. Згідно довідки форми № 3 КП по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва ЖЕО № 808 від 11.07.2008 року № 433 в спірній квартирі зареєстровані з 1970 року [PERSON] - дружина померлого, з 1987 року [PERSON] - його донька (а.с.65). На момент смерті ці особи були зареєстровані та проживали в квартирі [ADDRESS], а відтак вважаються такими, що прийняли спадщину за правилами ч.3 ст. 1268 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Як встановлено вище, [PERSON] є донькою померлого [INFO] [PERSON], а тому враховуючи норму ст. 1261 ЦК України має право отримання спадщини як спадкоємець першої черги. Та обставина, що її мати [PERSON] не може встановити факт перебування в шлюбі з спадкодавцем, а відтак отримати спадщину, не впливає на право в отриманні спадщини [PERSON] Відповідно до ч.1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Поділу підлягає спадкове майно померлого [PERSON] у вигляді 1/3 частини квартири [ADDRESS]. Частки спадкоємців [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є рівними, оскільки угода між ними про зміну розміру часток не укладалася. А тому [PERSON] належить 1/9 частина спірної квартири (1/3 частини поділена на трьох спадкоємців) в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] Посилання представника [PERSON] на те, що остання має також право на отримання обов'язкової частки у спадковому майні яким є квартира [ADDRESS] не ґрунтується на Законі, оскільки за правилами ст. 1241 ЦК України, право на обов'язкову частку мають лише визначені цією статтею особи, якщо майно переходить у спадок по заповіту. Отже враховуючи те, що [PERSON] не може отримати свідоцтво на право на спадщину в зв'язку з відсутністю у неї правовстановлюючих документів і ненаданням їх іншими спадкоємцями та враховуючи те, що вона має право на отримання спадщини за законом, суд вважає правомірним визнати за нею право власності в порядку спадкування на 1/9 частину квартири [ADDRESS] після смерті [INFO] батька - [PERSON] Вимога про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом не підлягає задоволенню, оскільки рішення суду є правовстановлюючим документом, який засвідчує вище визнане право власності [PERSON] на 1/9 частину квартири [ADDRESS].

Outcome: partial