Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-07 00:00:00

У серпні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 16 жовтня 2018 року сторонами укладено кредитний договір № 5_0127, на підставі якого відповідачем був отриманий кредит у розмірі 47 000, 00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом, строком до 15 жовтня 2023 року. Кредитор своє зобов`язання по видачі кредиту виконав, але відповідачем кредит не погашається, що змусило позивача звернутись до суду з даним позовом, в якому він просив стягнути з відповідача у суму заборгованості у розмірі суму заборгованості за кредитним договором № 5_0127 від 16 жовтня 2018 року у розмірі 51 682, 10 грн, з яких: 43 075, 98 грн - загальна сума заборгованості, 6 957, 39 грн - загальна сума заборгованості за простроченими відсотками; 1 147, 72 грн - загальна сума пені за несвоєчасну сплату основних платежів за кредитом; 368, 25 грн - загальна сума пені за несвоєчасну сплату відсотків; 99, 26 грн - загальна сума 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитом з вересня 2018 року по липень 2019 року; 33, 50 грн - загальна сума 3% річних від прострочених сум заборгованості за відсотками з вересня 2018 року по липень 2019 року. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27 серпня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву суду не надала. Згідно з висновками Європейського суду з прав людини, зазначених у рішенні у справі «Вячеслав Корчагін проти Росії» № 12307 - учасник справи, що повідомлений за допомогою пошти за однією із адрес, за якою він зареєстрований, але ухилявся від отримання судової повістки. Тому йому повинно було бути відомо про час і місце розгляду справи. Він також міг стежити за ходом його справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. Відповідно до статті 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася у судове засідання, про причини неявки не повідомила, не подала відзив і сторона позивача не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів у матеріалах справи, оцінивши їх у сукупності, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків. 16 жовтня 2018 року сторонами укладено кредитний договір № 5_0127 про споживчий кредит, на підставі якого відповідачем був отриманий кредит у розмірі 47 000, 00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 56% річних, строком до 15 жовтня 2023 року. Кредитор своє зобов`язання по видачі кредиту виконав, але відповідачем кредит не погашається, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка згідно з розрахунком позивача становить 51 682, 10 грн, з яких: 43 075, 98 грн - загальна сума заборгованості, 6 957, 39 грн - загальна сума заборгованості за простроченими відсотками; 1 147, 72 грн - загальна сума пені за несвоєчасну сплату основних платежів за кредитом; 368, 25 грн - загальна сума пені за несвоєчасну сплату відсотків; 99, 26 грн - загальна сума 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитом з вересня 2018 року по липень 2019 року; 33, 50 грн - загальна сума 3% річних від прострочених сум заборгованості за відсотками з вересня 2018 року по липень 2019 року. Банк виконав свої договірні зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти, що підтверджуються випискою з карткового рахунку відповідача. У відповідності до положень ст. 61 Основного Закону України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Статтею 55 проголошено право і свободу людини і громадянина на захист у суді. Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі, відповідно до ст. 1055 ЦК України. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, що передбачено ст. 526 ЦК України. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Крім того, Боржник вважається таким, ще прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 Цивільного кодексу України). Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оскільки відповідач не виконує умови договору у добровільному порядку, сума отриманого кредиту і відсотки за користування ним, підлягають стягненню за судовим рішенням. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором від 16 жовтня 2018 року № 5_0127 у розмірі 51 682, 10 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 1 921, 00 грн.

Outcome: approved