overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-01 00:00:00

У серпні 2018 року позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що 25.05.2017 між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Вільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, що підтверджується свідцтвом про шлюб серії І-ЖС №188895, актовий запис №72. У період шлюбу у них народився син, [PERSON], [INFO], На теперішній час за згодою сторін дитина проживає разом з нею. Протягом останніх шести місяців разом не проживають, припинили подружні відносини. Наміру на збереження шлюбу не має, примирення між нею та відповідачем неможливо. У зв'язку з цим просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, судові витрати віднести на свій рахунок. Також просить суд після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище, набуте під час державної реєстрації шлюбу. Позивач у підготовче засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, надіслав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії серії І-ЖС №188895, виданим 25.05.2017 Вільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 72 (арк. с. 9). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження серії І-ЖС № 341532, виданного 25.07.2017 Вільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 184) який після розірвання шлюбу за домовленістю сторін буде проживати разом з матірю. Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують з вересня\~2017\~року,примиритися наміру позивач та відповідач не мають, суд приходить до висновку, про те, що сім'ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. \~ Відповідач у заяві зазначила про вибір прізвища, тому суд залишає за нею прізвище, набуте під час реєстрації шлюбу Арсененко. За заявою [PERSON] судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 704,80 суд покладає на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-01 00:00:00

У серпні 2018 року позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що 26.06.1998 між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Дружелюбівською сільсьою радою Вільнянстькго району Запорізької області, що підтверджується свідцтвом про одруження серії І-ЖС №067396 від 19.10.2000. У період шлюбу у них народилася донька, [PERSON], [INFO]. На теперішній час за згодою сторін дитина проживає разом з відповідачем. З 2017 року сторони припинили спільне проживання та подружні відносини. Наміру на збереження шлюбу не має, примирення між нею та відповідачем неможливо. У зв'язку з цим просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, судові витрати віднести на свій рахунок. Також просить суд після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище, набуте під час державної реєстрації шлюбу. Позивач у підготовче засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, надіслав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується копією свідоцтва про одруження серії І-ЖС №067396, виданим Дружелюбіською сільською радою Вільнянського району Запорізької області 19.10.2000, актовий запис № 03 від 26.06.1998 (арк. с. 7). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку, [PERSON],\~[INFO],яка після розірвання шлюбу за домовленістю сторін буде проживати разом з батьком. Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують з 2017 року, примиритися наміру позивач та відповідач не мають, суд приходить до висновку, про те, що сім'ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. \~ Відповідач у заяві зазначила про вибір прізвища, тому суд залишає за нею прізвище, набуте під час реєстрації шлюбу Ковальчук. За заявою [PERSON] судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 704,80 суд покладає на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

У серпні 2018 року позивач звернулася до суду з указаним позовом. Зазначивши, що 26.11.2006 року було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Спільне подружнє життя у них не склалося і стосунки між ними припинені з кінця червня 2018 року. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований у виконавчому комітеті Липниківської сільської ради Лугинського району Житомирської області актовий запис № 8 від 26.11.2006\~року. Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 23.08.2018\~року відкрито провадження в указаній справі. Призначено справу до підготовчого судового засідання та надано відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву. Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 18.09.2018\~року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач у судове засідання не з'явилась, надіслала заяву в якій свої вимоги підтримала у повному обсязі, обґрунтовуючи їх доводами, викладеними в позовній заяві, розгляд справи просить проводити без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений. Відповідно до ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Частиною першою статті 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Судом встановлено, що між сторонами 26.11.2006 року був укладений шлюб, який зареєстрований у виконавчому комітеті Липниківської сільської ради\~Лугинського району Житомирської області, про що зроблено актовий запис за № 8 від 26.11.2006 року. Від шлюбу у сторін дітей немає. Подружні відносини між позивачем та відповідачем припинені, вони не проживають однією сім'єю тривалий час. За таких обставин справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності суд вважає, що сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам. На підставі ст. 24, 105, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

У серпні 2018 року позивач звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 08 вересня 2007 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому Хмельницького МРУЮ у Хмельницькій області, актовий запис № 1903. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, сварок, що призвело до припинення шлюбних стосунків понад три роки. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримала, наполягає на його задоволенні. В наданий строк для примирення вони не дійшли згоди щодо збереження сім»ї, тому наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та наполягає на розірванні шлюбу, а наданий судом строк для примирення не бажали зберегти сім»ю. Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 08 вересня 2008 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому Хмельницького МРУЮ у Хмельницькій області, актовий запис № 1903. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини понад три роки тому та наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть, проживають окремо один від одного. Суд з метою збереження сім'ї надавав сторонам строк для примирення, однак вони не дійшли згоди щодо відновлення подружніх стосунків. Тому за наведених обставин шлюб підлягає розірванню, оскільки сім'я розпалась остаточно та збережена бути не може. Неповнолітня дитина залишається проживати з матір'ю. Відповідно до вимог частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір сплачений позивачем підлягає стягненню з відповідача в сумі 704,8 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-05 00:00:00

У серпні 2018 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування своїх вимог посилалась на те, що між нею та відповідачем зареєстровано шлюб 11.03.1994 року. Від вказаного шлюбу мають двох синів [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO]. Позивач вказує на те, що вони з відповідачем припинили сімейно-шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства тривалий час, у них різні погляди на подружнє життя, не розуміють один одного в побутових питаннях та часто сваряться. В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяви до суду про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримують в повному обсязі, просили задовольнити. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Шлюб між сторонами зареєстровано 11.03.1994 року, в м.Полтаві у міському Палаці шлюбів, актовий запис № 434. Позивач вказує на те, що сімейне життя із відповідачем не склалось. Шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Від вказаного шлюбу мають синів [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO]. Згідно ч.1\~ст. 24 СК України\~шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому, ч.1\~ст. 105 СК України\~встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст. 110 цього кодексу, положення якої зазначають, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Положенням ч. 2\~ст. 112 СК України\~визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. Згідно\~ст. 142 ЦПК України, у разі задоволення позовних вимог з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати. На підставі ст. ст.\~105,\~110,\~112 Сімейного кодексу України, ст. ст.\~12,\~13,\~81,\~89,\~141,\~263-265 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~У серпні 2018 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка вказала, що 19 листопада 1988 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб в Джуринській сільській раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 30. Від шлюбу мають дітей, які вже є повнолітніми. \~ \~ \~ \~Спільне життя у них не склалося в силу несумісності характерів, втрати поваги один до одного. Вони переконалися, що є зовсім різними людьми, тому позивачка просить шлюб розірвати, залишити їй прізвище [PERSON]. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] подали суду заяви про слухання справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують щодо ухвалення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, відзиву не подав, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. \~ \~ \~ \~Із письмової згоди представника позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Судом встановлено, що з 19 листопада 1988 року сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстровано в Джуринській сільській раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 30. Спільне життя у них не склалося в силу несумісності характерів, втрати поваги один до одного. Вони переконалися, що є зовсім різними людьми. З 2013 року сторони не підтримують жодних стосунків, шлюбні відносини носять формальний характер. Згідно вимог ч. 1 ст. 24, ч.ч. 3 та 4 ст. 56 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Фактичні обставини справи та відносини, що склалися між сторонами, свідчать про те, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сім'ї є неможливим і це буде суперечити інтересам позивачки, а тому позов є обґрунтованим і його слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~У серпні 2018 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка вказала, що 1 жовтня 2010 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Заводській селищній раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 26. Від шлюбу у них є дитина син [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~З відповідачем разом не проживають пять років, спільного господарства не ведуть. [PERSON] проживає в іншому населеному пункті, не бажає жити з дружиною та дитиною. Причиною розірвання шлюбу є постійні сварки і суперечки, що виникають між ними. Фактично їх сімя розпалася, існує лише формально, тому [PERSON] просить шлюб розірвати, залишити їй прізвище [PERSON], а дитину проживати з нею. Позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про слухання справи без його участі, дає згоду на розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Судом встановлено, що 1 жовтня 2010 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували в Заводській селищній раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 26. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~За час шлюбу належна сімя в сторін не утворилась. Вони разом не проживають пять років, спільного господарства не ведуть. Відповідач проживає в іншому населеному пункті та не виявляє бажання проживати з дружиною та дитиною. Згідно вимог ч. 1 ст. 24, ч.ч. 3 та 4 ст. 56 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Фактичні обставини справи та відносини, що склалися між сторонами, свідчать про те, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сім'ї є неможливим і це буде суперечити інтересам позивачки, а тому позов є обґрунтованим і його слід задовольнити. Неповнолітню дитину сторін суд залишає проживати з матірю. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~У серпні 2018 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка вказала, що 7 січня 1993 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб в Борщівському відділі ЗАГС у Тернопільської області, актовий запис № 1. Від спільного подружнього життя в них є діти: син [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Причиною розірвання шлюбу є постійні сварки та суперечки, що виникають між ними. Фактично їх сім`я розпалася, існує лише формально, тому позивачка просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] , неповнолітню дочку залишити проживати з нею. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] заперечень щодо позовних вимог позивачки не має. \~ \~ \~ \~Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Так, судом встановлено, що з 7 січня 1993 року сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрували в Борщівському відділі ЗАГСу Тернопільської області, актовий запис № 1. Від спільного подружнього життя в них є неповнолітня дочка [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу стали постійні сварки та суперечки, що виникають між сторонами. Фактично їх сім`я розпалася, існує лише формально. Відповідно до статті 51 Конституції України та статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами третьою, четвертою статті 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною другою статті 104, частиною третьою статті 105 вищезазначеного Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За змістом частини третьої статті 109 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Фактичні обставини справи та відносини, що склалися між сторонами, свідчать про те, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сім`ї є неможливим і це буде суперечити інтересам позивачки, а тому позов є обґрунтованим і його слід задовольнити. Неповнолітню дочку сторін суд залишає проживати з матір`ю. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved