Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-01 00:00:00

У серпня 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», треті особи: [PERSON], [PERSON] про стягнення страхового відшкодування, посилаючись на те, що 30.12.2016 року о 13.10 годин в м.Херсоні по вулиці І.Кулика, сталася дорожньо-транспортна пригода внаслідок, якої був пошкоджений автомобіль Chevrolet Aveo, реєстраційний номер [NUMBER], який зареєстрований на дружину позивача [PERSON] Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.03.2017 року закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно [PERSON], у зв'язку з відсутністю у його діях складу вказаного адміністративного правопорушення. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була застрахована в АТ Страхова Група «ТАС». Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №Ве-209, складеного 14.04.2017 року експерта-автотоварознавця [PERSON] вартість матеріального збитку, завданого позивачу внаслідок ДТП складає 14 988,14 грн. 03.07.2017 року [PERSON] звертався до АТ Страхова Група «ТАС» з заявою про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, що мала місце 30.12.2016 року. Проте станом на 14.08.2017 року ні письмового повідомлення ні страхового відшкодування ним не отримано. З урахуванням викладеного просить стягнути з відповідача 23 688,25 грн., з яких: 22988,65 грн. - вартість відновлювального ремонту автомобіля; 699,60 гр. - витрати на проведення незалежної оцінки. Ухвалою суду від 07.08.2018 року до участі у справі в якості третьої особи залучено [PERSON]. Ухвалою суду від 28.11.2018 року судом залучено до участі в справі, в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору [PERSON] та прийнято до розгляду позовну заяву про стягнення страхового відшкодування. 28.11.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», третя особа - [PERSON] про стягнення страхового відшкодування. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що 30.12.2016 року о 13.10 годин в м.Херсоні по вулиці І.Кулика, сталася дорожньо-транспортна пригода внаслідок, якої був пошкоджений автомобіль Chevrolet Aveo, реєстраційний номер [NUMBER], який належить їй на праві власності. Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.03.2017 року закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно [PERSON], у зв'язку з відсутністю у його діях складу вказаного адміністративного правопорушення. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була застрахована в АТ Страхова Група «ТАС». відповідачу, було надано для огляду ушкоджений автомобіль. За наслідками огляду складено протокол огляду транспортного засобу від 07.04.2017 року, у якому зафіксовані ушкодження автомобіля. Проте, станом на 03.08.2017 року в порушення вимог ст.37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування не виплачено. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №Ве-209, складеного 14.04.2017 року оцінювачем [PERSON] вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 22 988,65 грн., ринкова вартість автомобіля - 107 621,38 грн., вартість матеріального збитку, завданого позивачу внаслідок ДТП складає 14 988,14 грн. У зв'язку з викладеним, просила суд стягнути з відповідача на її користь вартість відновлювального ремонту автомобіля у розмірі 22 988,65 грн. та понесені судові витрати. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав повноваження представнику Представник позивача у судове засідання на з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Представник ПАТ «Страхова Група «ТАС» в судове засідання не з'явився, надав письмові заперечення проти позову, зазначивши, що позивач не є власником автомобіля, тому не має права на стягнення страхового відшкодування. Окрім того, позивач не надав доказів на підтвердження вини водія забезпечувального транспортного засобу у вчинення дорожньо - транспортної пригоди, що мала місце 30.12.2016року та доказів на підтвердження відшкодування витрат в сумі 22 988,65грн. Треті особи [PERSON], [PERSON] у судове в засідання не з'явились, про місце, день і час судового засідання повідомлені, в передбаченому законодавством порядку. Враховуючи наданні заяви, та неодноразову неявку третьої особи [PERSON] за викликом суду, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши надані до матеріалів справи докази, позицію учасників справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з таких підстав. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона(страховик) зобов'язується у разі настання певної події(страхового випадку) виплатити другій стороні(страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму(страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до вимог ч.2ст.1187ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовуються особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] належить автомобіля Chevrolet Aveo, реєстраційний номер [NUMBER]. Згідно до актового запису про шлюб № 312, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні 07.08.2015 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON]. Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 388422, вбачається, що 30.12.2016 року о 13.10 годин в м.Херсоні по вул. І. Куліка, [PERSON] керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo, реєстраційний номер [NUMBER], при зміні напрямку руху, в порушення вимог п.п.10.1 та 10.3 ПДР, не впевнився в безпечності свого маневру, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Transporter, державний номер [NUMBER], який рухався в попутному напрямку, під керуванням [PERSON], внаслідок чого транспортним засобам завдано механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Однак, постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.03.2017 року закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно [PERSON], у зв'язку з відсутністю у його діях складу вказаного адміністративного правопорушення та встановлено судом, що [PERSON] керуючи транспортним засобом продовжував рух, а зіткнення відбулося внаслідок того, що Volkswagen Transporter, під керуванням [PERSON] раптово змінив напрямок свого руху та опинився на напрямку руху автомобіля під керуванням [PERSON], внаслідок чого сталася дорожньо - транспортна пригода. Встановлені судом, в ході розгляду адміністративної справи обставини дорожньо - транспортної пригоди учасниками дорожнього руху не оскаржені. Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовного, якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії(бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже, матеріалами справи, підтверджено, що [PERSON] є винним у вчинені дорожньо - транспортної пригоди, що мала місце 30.12.2016року за участю транспортних засобів Chevrolet Aveo, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та Volkswagen Transporter, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] За страховим полісом обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів цивільно - правова відповідальність автомобіля Volkswagen Transporter, реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова Група «ТАС» на період з 03.11.2016р. по 02.11.2017 року (поліс № АК/4916089). Ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну становить 100 000 гривень, розмір франшизи становить 950,00 грн. 06.07.2017 року [PERSON] звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» із заявою про виплату страхового відшкодування, проте не отримав відповіді. Згідно до статті 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до висновку №Вє-209 від 14.07.2017 року експертного автотоварознавчого дослідження для визначення вартості матеріальної шкоди, спричиненої власнику транспортного засобу Chevrolet Aveo, реєстраційний номер [NUMBER] внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, з урахуванням фізичного зносу автомобіля складає 14 988,14грн., сума відновлювального ремонту на дату проведення експертизи становить 22 988,65грн. Згідно до статті 12.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи установлюється при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. За таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з ПАТ «Страхова Група «ТАС» на користь потерпілої страхове відшкодування в сумі 14 038,14грн. (14988,14-950,00 фрашиза =14 038,14грн.) Посилання представника ПАТ «Страхова Група «ТАС» у письмових заперечення на ненадання позивачем доказів на підтвердження вини водія забезпечувального транспортного засобу у вчиненні дорожньо - транспортної пригоди та заподіяння матеріальної шкоди, суд до уваги не приймає, оскільки відповідно до постанови Херсонського міського суду від 06.04.2017 року при розгляді адміністративної справи відносно [PERSON] за ст.124 КУпАП, судом чітко зазначено усі обставини дорожньо - транспортної пригоди, що мала місце 30.12.2016року, механізм її виникнення і причинно-наслідковий зв'язок між порушення водієм [PERSON] правил дорожнього руху та наслідками, що настали у вигляді пошкодження транспортних засобів. Окрім того, вирішуючи спір про виплату страхового відшкодування суд встановлює чи повинен відповідач, як страховик нести відповідальність за збитки завданні страхувальником внаслідок експлуатації застрахованого ним транспортного засобу та чи підпадає випадок під страховий. Обставини дорожньо - транспортної пригоди, її механізм, дії учасників дорожньо - транспортної пригоди суд, в силу ч.6 ст.82 ЦПК України не оцінює, оскільки оцінку їм вже було надано судом під час розгляду справи про адміністративне правопорушення Доводи відповідача щодо відсутності у [PERSON], який не є власником транспортного засобу права на відшкодування завданої майну шкоди позбавленні правового обґрунтування, та не узгоджуються із правовим висновком Верховного Суду викладеним у постанові від 11 жовтня 2017року( справа 6- 1365цс17) відносного того, що особа, яка не є власником майна, але має право розпоряджатися ним має право на відшкодування шкоди завданому цьому майну. При цьому, враховуючи подану власником транспортного засобу Chevrolet Aveo, реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] позовну заяву про стягнення страхового відшкодування суд приходить до висновку про стягнення саме на її користь страхового відшкодування в розмірі 14 038,14грн., та відмову в задоволенні позову [PERSON] про стягнення страхового відшкодування. На користь позивача [PERSON] підлягає стягненню понесені ним витрати по оплаті послуг експерта по визначенню вартості матеріального збитку, в сумі 699.60 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 307 від 07.04.2017року Суд вважає вимоги позивача та третьої особи про стягнення страхового відшкодування в сумі 22 988,65грн. не обґрунтованими, оскільки відповідно до звіту № Вє- 209 від 14.07.2017року сума матеріальної шкоди, з урахуванням фізичного зносу транспортного засобу становить 14 988,14грн., а вартість відновлювального ремонту автомобіля Chevrolet Aveo, реєстраційний номер [NUMBER] в цінах на дату складення висновку складає 22 988, 65грн., однак позивачі не надали суду документи на підтвердження проведення ремонту та сплати податку на додану вартість, що є їх обов'язком відповідно до вимог приписів ст. 36.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». На підставі викладеного, ст.ст.979,1166,1187, 1192 ЦК України, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: partial