Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

У серпні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому, враховуючи зменшення позовних вимог, просила розірвати шлюб між нею і [PERSON], зареєстрований 27 жовтня 2012 року Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №\~351. В обґрунтування позову зазначала, що з 27 жовтня 2012 року вона перебуває у шлюбі із [PERSON], від шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у них не склалося через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Відповідач не працює, сімю матеріально не забезпечує. Постійні сварки призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Між ними втрачені почуття любові та поваги один до одного. Подружніх відносин вони не підтримують із травня 2016 року, з цього часу разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Спір про поділ майна подружжя відсутній. Подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам їхньої дочки. Примирення між ними неможливе. Позивач [PERSON] у суді позов підтримала, надала аналогічні пояснення, просила суд позовні вимоги задовольнити. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи за зареєстрованим місцем його проживання, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України уразі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Провівши заочний розгляд справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. 27 жовтня 2012 року [PERSON] і [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №\~351. Від цього шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Суд встановив, що з травня 2016 року сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За змістом положень ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи, що з травня 2016 року сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, суд дійшов висновку, що шлюб між [PERSON] і [PERSON] підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При подачі до суду позову позивач сплатила судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп., який підлягає стягненню на її користь з відповідача згідно із вимогами ч. 1 ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved