Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

У січні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 1.800 гривень задатку, 1.288 гривень 82 копійок прострочки за невиконання роботи та моральної шкоди. В обґрунтування пред*явленого позову позивачка пояснила, що 20 вересня 2013 року вона з відповідачкою уклали договір згідно якого відповідачка взяла на себе зобов*язання доставити та встановити шафу купе. Згідно укладеного між ними договору вона заплатила відповідачці 1.800 гривень у якості передоплати за виконання роботи згідно укладеного договору. Доставити та встановити шафу купе відповідачка зобов*язалась на протязі 30 днів з дня отримання передоплати. Остаточний розрахунок, згідно укладеного договору, повинен був бути проведений після доставки та установки шафи купе. Разом з тим, взятих на себе зобов*язань відповідачка не виконала та до теперішнього часу шафи купе не доставила та не встановила. Вона неодноразово зверталась до неї з проханням виконати укладений договір. Однак, на її прохання відповідачка не реагує, зустрічей з нею уникає та відмовляється повертати їй 1.800 гривень завдатку. У зв*язку з цим їй була спричинена і моральна шкода: погіршився стан її здоров*я, підвищився тиск та вона витрачала гроші на придбання ліків та лікування. Діями відповідачки вона на протязі всього цього часу була морально пригнічена. Просить позов задовольнити та в рахунок спричиненої моральної шкоди стягнути з відповідачки на її користь 5.000 гривень, в рахунок спричиненої матеріальної шкоди - 1.800 гривень завдатку та 1.288 гривень 82 копійки прострочки за невиконання відповідачкою укладеного договору. Відповідачка у судове засідання не з*явилась. Судом про день, час та місце розгляду справи повідомлена. Про причини неявки у судове засідання не повідомила. Тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідачки. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Згідно зі ст.1166 ЦК України: «Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистими немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала». У судовому засіданні було встановлено, що між сторонами 20 вересня 2013 року був укладений договір на доставку та установку шафи купе. Відповідачці згідно п.3.2 укладеного договору була внесена передоплата у сумі 1.800 гривень - 50% від загальної суми укладеного договору. Виконати договір відповідачка, згідно п.2.2 договору, зобов*язалась на протязі 30 днів з дня отримання передоплати. Однак договору по теперішній час відповідачка не виконала. Окрім того, згідно п.4.2 укладеного договору, відповідачка при порушенні строків виконання договору виплачує штраф у розмірі 0,1% від недовиплаченої суми за кожний день прострочки. У судовому засіданні було встановлено, що відповідачка, отримавши від позивачки 1.800 гривень передоплати, роботи не виконала та від зустрічей з нею ухиляється. При таких обставинах суд вважає, що з відповідачки на користь позивачки підлягає стягненню 1.800 гривень передоплати та 1.288 гривень 82 копійки прострочки за невиконання договору. У судовому засіданні було встановлено, що відповідачкою у зв*язку з невиконанням укладеного договору по доставці та встановлення шафи купе позивачці була спричинена і моральна шкода: у позивачки погіршився стан здоров'я, підвищився тиск. Позивачка витрачала гроші на придбання ліків та лікування та на протязі всього цього часу позивачка була морально пригнічена. Разом з тим, суд вважає, що позов позивачки у цій частині необхідно задовольнити частково. Задовольняючи позовні вимоги, враховуючи, що позивачка звільнена від сплати судового збору, суд вважає, що з відповідачки на користь держави підлягають стягненню судові витрати: 243 гривні 60 копійок судового збору.

Outcome: partial