Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

У серпні 2015 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості звернулось ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО [PERSON] «ПРИВАТБАНК». Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, вказав, що відповідно укладеного договору б/н від 12.12.2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов договору та відповідного законодавства відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобовязання по погашенню заборгованості по кредиту, відсоткам, а також іншим витратам відповідно до умов договору, в результаті чого станом на 30.06.2015 року має заборгованість у розмірі 7597,50 грн., що складається з: заборгованості за кредитом 2043,65 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 3115,87 грн., заборгованості за пенею та комісією 1600,00 грн., а також штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 337,98 грн. штраф (процентна складова). Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати у розмірі 243,60 грн. Представник позивача [PERSON], що діє на підставі відповідної довіреності (а.с. 34), у судове засідання не з'явився, до суду направив клопотання (а.с. 39), в якому просив розгляд справи проводити без участі представника банку, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач причину неявки суду не повідомив, про місце та час розгляду справи відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України повідомлений належним чином (а.с. 48, 52). Відповідно до правил ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних доказів у справі, постановивши заочне рішення. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. За правилами ст.ст.1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до заяви відповідача від 12 грудня 2011 року (а.с.6) він згоден, що вказана заява разом з Памяткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг (а.с.9-32). Отже між позивачем та відповідачем 12 грудня 2011 року укладено договір, за яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості. Відповідач свої зобовязання по поверненню суми кредиту та сплаті процентів за користування кредитом та інших витрат згідно умов кредитного договору не виконував, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. За правилами ст.ст. 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається в письмовій формі. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Умови Договору відповідачем [PERSON] порушені, про що свідчить розрахунок, наданий позивачем (а.с. 4-5). Пунктом 2.1.1.7.6 Умов і правил надання банківських послуг за порушення зобовязань позичальником передбачена сплата штрафу в розмірі 500 грн.+5% від суми заборгованості. Таким чином, заборгованість, яка підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача, складає 7597,50 грн., що складається з: заборгованості за кредитом 2043,65 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 3115,87 грн., заборгованості за пенею та комісією 1600,00 грн., а також штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 337,98 грн. штраф (процентна складова). Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного з [PERSON] необхідно стягнути на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість по кредиту в сумі 7597,50 грн. та понесені позивачем судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved