Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

У січні 2014 позивач ТОВ «ОТП Факторинг України» звернувся до суду з вимогами до відповідача [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру, що знаходиться у [ADDRESS], яка належить відповідачу на праві власності, для задоволення вимог в розмірі 5930949 грн. 63 коп. Позивач мотивує позов тим, що [PERSON] неналежно виконує умови кредитного договору, укладений між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», у зв'язку із чим виникла заборгованість. Позивач на адресу відповідача направив досудову вимогу щодо дострокового виконання позичальником його зобов'язань. Однак, жодних дій по погашенню заборгованості від позичальника не надходило. В судове засідання представник позивача не з'явився, на адресу суду від представника надійшла заява з проханням розглядати справу за відсутності представника позивача, у разі неявки відповідача провести заочний розгляд справи та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, незалежно від причин, суд розглядає справу за наявністю у справі доказів у відсутність відповідача. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлено, що 29.05.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір. Відповідно до умов кредитного договору, Банк надав кредитні кошти у розмірі 138108 доларів США для придбання нерухомого майна. Строк остаточного повернення кредиту 29.05.2038 рік, із сплатою 5,49 % річних. З письмових матеріалів справи вбачається, що 28.05.2010 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № PML -019/031/2008 від 29.05.2008 року, укладений між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] За правилом ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В якості забезпечення виконання зобов'язань по зазначеному кредитному договору, між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Іпотечний договір № PML -019/031/2008 від 29.05.2008 р., посвідчений приватним нотаріусом КМНО [PERSON], який зареєстрований в реєстрі за № 3343. Пунктом 3.1 договору іпотеки № PML - 019/031/2008 від 29.05.2008 року укладеного між позивачем та відповідачем, встановлено, що відповідач передає ЗАТ «ОТП Банк» в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру за адресою [ADDRESS], загальною площею 70,00 кв.м., жилою площею 42, 80 кв.м. Вказаний предмет іпотеки належить відповідачу на підставі договору купівлі- продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом КМНО [PERSON] 29.05.2008 р. за реєстровим № 13339 та зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 09.06.2008 р. у реєстрову книгу № д. 1750-284 за реєстровим № 3829. Вартість предмету іпотеки за домовленістю сторін становить 854965 грн. 00 коп. Відповідно до пп. к) п. 5.2 договору іпотеки у разі порушення іпотекодвцем будь-якого зобов'язання за ст.. 5 цього договору, іпотекодержатель має право на негайне виконання іпотекодавцем боргових зобов'язань, за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки. [PERSON] зобов'язання з повернення кредиту згідно графіку та сплати відсотків не виконав, чим порушив взяті на себе договірні зобов'язання. У результаті порушення з боку відповідача зобов'язань, заборгованість перед позивачем за кредитним договором станом на 08.11.2013 р. складає 159573,76 доларів США, що за курсом НБУ станом на дату проведення розрахунку заборгованості становить 1275473 грн. 06 коп., а також 4655476 грн. 57 коп., що разом складає 5930949 грн. 63 коп., що складається з: 141391,24 доларів США, що еквівалентно 1130140 грн. 18 коп. - залишок заборгованості за кредитом; 18182,52 доларів США, що еквівалентно 145332 грн. 88 коп. - сума несплачених відсотків за користування кредитом у період з 05.01.2009 року по 28.05.2010 року; 4655476 грн. 57 коп. - пеня за прострочення виконання зобов'язань за період з 08.11.2012 року по 08.11.2013 року. На виконання п. 6.4.2 договору іпотеки та ст. 35 Закону України «Про іпотеку», позивачем було направлено відповідачу та позичальнику за кредитним договором, досудову вимогу про сплату протягом 30 днів з моменту отримання вище зазначеного повідомлення, залишок заборгованості за кредитом, суму відсотків за користування кредитом, проте вжиті заходи виявилися безрезультатними. Жодних дій по погашенню існуючої заборгованості не було вчинено. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу. Статтею 33 Закону України «Про іпотеку», передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки; звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Згідно ст. 38 Закону України «Про іпотеку», ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 37 Закону України «Про іпотеку», іпотекодержатель задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. Згідно ст. 35 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Враховуючи, що відповідач [PERSON] взяті на себе зобов'язання за кредитним договором та договором іпотеки не виконав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають присудженню понесені та документально підтверджені судові витрати позивача, судовий збір в сумі 3441,00 грн. та 511 грн. 80 коп. витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved