Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-06 00:00:00

У січні 2019 року представник позивача звернувся до Орджонікідзевського райсуду м.Маріуполя Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що згідно копії особового рахунку № [NUMBER] , наданого житлово - експлуатаційною організацією, відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Опалювальна площа - 78,30 кв.м. Позивач надає відповідачу послуги з централізованого опалення. Оплата за користування тепловою енергією відповідачем вносилась не в повному обсязі, у зв`язку із чим утворилась заборгованість за період з 01.10.2012 року по 01.01.2019 року у розмірі 55 523,55 грн. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача заборгованість за користування тепловою енергією за період з 01.10.2012 року по 01.01.2019 року у розмірі 55 523,55 грн., 3 % річних - 5825,51 грн., інфляційні витрати - 25 754,98 грн., а також судовий збір 1 921,00 грн. Ухвалою Орджонікідзевського райсуду м.Маріуполя Донецької області від 02.04.2019 року цивільну справу передано на розгляд до Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області. 23.04.2019 року цивільна справа надійшла на адресу Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області. Ухвалою Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області від 25.04.2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду. До початку розгляду справи по суті представник позивача уточнила позовні вимоги, про що надала на адресу суду заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до яких, просить стягнути з відповідача заборгованість за користування тепловою енергією за період з 01.10.2008 року по 01.05.2019 року у розмірі 63 915,32 грн., 3 % річних - 6 630,45 грн., інфляційні витрати - 28 512,37 грн., а також судовий збір 1 921,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, у разі відсутності у судовому засідання відповідача, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином за місцем його реєстрації, проте до суду не прибув, відзиву на позов не надав, будь-яких заяв (клопотань) від нього не надходило, тому суд за наявності письмової згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку із тим, що відповідач своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. За загальним правилом ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна з яких відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно копії особового рахунку № [NUMBER] , наданого житлово - експлуатаційною організацією, на підставі договору купівлі - продажу від 15.10.2007 року відповідач є власником квартири [ADDRESS] , та є споживачем теплової енергії. Опалювальна площа - 78,30 кв.м. Відповідно до розшифровки особового рахунку № [NUMBER] , наданого ККП «Маріупольтепломережа», заборгованість за користування тепловою енергією за період з 01.10.2008 року по 01.05.2019 року становить 63 915,32 грн., 3 % річних - 6 630,45 грн., інфляційні витрати - 28 512,37 грн. Ухвалою Орджонікідзевського райсуду м.Маріуполя Донецької області від 16.11.2018 року відмовлено ККП «Маріупольтепломережа» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією з відповідача. Відповідно до ст. ст. 68, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власники (наймачі) квартир зобов`язані вчасно оплачувати квартплату й комунальні послуги. Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно зі ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач перебуває у фактичних договірних відносинах з позивачем, користується його послугами з теплопостачання, однак не виконує зобов`язання щодо оплати за надані послуги теплової енергії, у зв`язку із чим утворилась заборгованість, суд приходить до висновку, що ККП «Маріупольтепломережа» має право вимагати повернення заборгованості за користування тепловою енергією, 3 % річних, а також інфляційних витрат, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягненню сплачена позивачем при подачі позову сума судового збору в розмірі 1 921,00 грн.

Outcome: approved