Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-16 00:00:00

У серпні 2019 року [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом. Просить суд накласти стягнення на майно - 1/10 ідеальної частки житлового будинку загальною площею 85, 5 кв.м., з надвірними будівлями, який розташований за адресою [ADDRESS] , яке було передане спадкоємцю [PERSON] після смерті боржника [PERSON] у розмірі 1/5 частки у спадщині у сумі 15 620, 62 грн. шляхом продажу цієї частки з публічних торгів з проведенням відповідного розрахунку з кредитором. Накласти стягнення на майно - 2/10 ідеальної частки житлового будинку загальною площею 85, 5 кв.м., з надвірними будівлями, який розташований за адресою [ADDRESS] , яке було передане спадкоємцю [PERSON] після смерті боржника [PERSON] у розмірі 2/5 частки у спадщині у сумі 31 241, 24 грн. шляхом продажу цієї частки з публічних торгів з проведенням відповідного розрахунку з кредитором у звязку з тим, що спадкодавець [PERSON] , який [INFO] помер заборгував позивачу борг у розмірі 78101,11 грн. 05.09.2019 р. ухвалою суду відкрито провадження та справу призначено у підготовче засідання в загальному провадженні. Ухвалою суду 10.03.2020 закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 10.04.2020 року. Позивач та представник в судове засідання не зявилися проте, подали заяву у якій вимоги позовної заяви підтримали, просять задовольнити позов в повному обсязі з підстав наведених у позові та розглядати справу без їх участі. Відповідачі у судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Треті особи також, повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання представника не направили та не повідомили суд про причини неявки. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює дані правовідносини, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити частково. Так, відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Судом встановлено, що 22 вересня 2001 року [PERSON] одружився з [PERSON] . У цьому шлюбі у них народилися спільні діти [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.04.2014 №686/18321/13-ц шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 березня 2015 року в цивільній справі №686/4534/14-ц «визнано житловий будинок загальною площею 85,5 кв.м., житловою площею 51 кв.м., що розташований по [ADDRESS] спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] . Тим же рішенням суду визнано за [PERSON] право власності на Ѕ частку спільного сумісного майна подружжя - житлового будинку загальною площею 85,5 кв.м., житловою площею 51 кв.м., що розташований по [ADDRESS] », що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.02.2016, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 457761168101. У лютому 2016 року позивач звернулася до суду з заявою про поділ спільного сумісного майна подружжя в натурі. Під час розгляду справи по суті відповідач [PERSON] [INFO] помер. В порядку статті 55 ЦПК України суд як правонаступників залучив до участі у справі як співвідповідачів спадкоємців померлого [PERSON] , на час смерті дружину [PERSON] , та його малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , дитину від другого шлюбу. Також, нотаріусом визнано спадкоємцями і малолітніх дітей померлого від першого шлюбу [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . 31 жовтня 2016 року приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Гребенніковою О.І. заведена спадкова справа №108-2016, згідно якої подали заяви про вступ у спадщину після смерті [PERSON] : [PERSON] , дружина померлого; [PERSON] в інтересах малолітньої доньки померлого [PERSON] ; [PERSON] , мати померлого, яка відмовилася від прийняття спадщини на користь його доньки від другого шлюбу [PERSON] ; [PERSON] в інтересах малолітнього сина померлого [PERSON] ; [PERSON] в інтересах малолітнього сина померлого [PERSON] . 26 січня 2018 року позивач звернулася до нотаріуса із заявами про оформлення спадщини та видачу відповідних документів на спадкоємців [PERSON] та [PERSON] 27 січня 2018 року нотаріус Гребеннікова О.І. за вих.№34/02-14 надала відповідь з відмовою у оформленні відповідних правоустановчих документів з надуманих підстав. Рішенням суду від 05 лютого 2019 року у цивільній справі №686/6492/16-ц визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,2500 га за адресою [ADDRESS] (кадастровий №6825083602:02:001:0121). Тим же рішенням суду за [PERSON] та [PERSON] визнано право власності на 1/5 частку спадкового майна після смерті спадкодавця [PERSON] - 1/10 частку житлового будинку загальною площею 85,5 кв.м., житловою площею 51 кв.м., що розташований по [ADDRESS] та 1/10 частку об`єкта нерухомого майна - земельної ділянки загальною площею 0,2500 га за адресом [ADDRESS] (кадастровий номер 6825083602:02:001:0121) за кожним. Решта будинку визначені нотаріусом за іншими спадкоємцями: [PERSON] , дружина померлого - 1/10 ідеальної частки будинку; [PERSON] , малолітня донька померлого - 2/10 ідеальної частки будинку. Згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду у цивільній справі №686/6695/13-ц [PERSON] зобов`язаний був сплачувати аліменти на користь [PERSON] на утримання їхній синів. У відповідності до довідки-розрахунку заборгованість [PERSON] на користь [PERSON] по аліментах на час його смерті склала 63 458, 77 грн. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 04.07.2016 у цивільній справі №686/11227/16-ц суд стягнув з [PERSON] на користь [PERSON] неустойку (пеню) по сплаті аліментів в сумі 14 644, 34 грн. Загальна сума заборгованості по рішенням вищевказаних судів на час смерті у [PERSON] перед [PERSON] склала 78 103, 11 грн. У відповідності до положень статті 1281 ЦК України кредиторові спадкоємця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. 23 березня 2017 року така претензія у визначений законом строк була направлена [PERSON] та [PERSON] , копія претензії долучена до спадкової справи нотаріусом. Статтею 1282 того ж кодексу передбачено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Суд вважає, що у відповідності до вимог частини 2 статті 1282 ЦК України 12 квітня 2018 року кредиторам [PERSON] , як спадкоємцю особисто, та законному представнику спадкоємця [PERSON] , шляхом одноразового платежу до 30 квітня 2018 року необхідно було оплатити дебітору [PERSON] борг спадкодавця [PERSON] у розмірі 46 861, 87 грн., який розраховується наступним чином. Загальна сума боргу складає 78 103, 11 грн. Спадкоємець [PERSON] прийняла спадщину в своїх інтересах 1/5 частку та інтересах доньки 2/5 частки, а всього 3/5 частки, набувши право на таке майно, а тому і несе зобов`язання в силу вимог ч. 1 ст. 1282 ЦК України в цій частині боргу. Суд вважає, що [PERSON] повинна задовільнити вимогу кредитора за себе як спадкоємця та своєї малолітньої дитини у розмірі: 78 103, 11 грн. / 5 х 3 = 46 861, 87 грн. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта у власності [PERSON] перебуває квартира [ADDRESS] , свідоцтво про право власності [NUMBER] від 02.06.2011, де вона і проживає фактично з донькою [PERSON] . Статтею 1282 ЦК України встановлено загальні засади щодо задоволення вимог кредитора, ст. 366 того ж кодексу визначений механізм звернення стягнення на частку майна, що є у спільній частковій власності. Приписами пункту 2 частини 2 статті 366 ЦК України встановлено, що у разі відмови боржника від продажу своєї частки у праві спільної часткової власності або відмови інших співвласників від придбання частки боржника кредитор має право вимагати продажу цієї частки з публічних торгів або переведення на нього прав та обов`язків співвласника-боржника, з проведенням відповідного перерахунку. Позовні вимоги в частині звернення стягнення на майно - 2/10 ідеальної частки житлового будинку загальною площею 85, 5 кв.м., з надвірними будівлями, який розташований за адресом [ADDRESS] , яке було передане спадкоємцю [PERSON] після смерті боржника [PERSON] у розмірі 2/5 частки у спадщині у сумі 31 241, 24 грн. шляхом продажу цієї частки з публічних торгів з проведенням відповідного розрахунку з кредитором відмовити так, як суд вважає що саме такий спосіб захисту обраний позивачем порушує інтереси неповнолітньої дитини. Проте, судом встановлено порушення прав позивача, посилання позивача та представника на те, що позивач є спадкоємцем за законом яка прийняла спадщину після смерті батька та має право на звернення до суду про накладення стягнення на виділені частки, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. Зважаючи на викладене суд приходить до висновку, про достатньо підстав для задоволення позовних вимог в частині звернення стягнення на майно - 1/10 ідеальної частки житлового будинку загальною площею 85, 5 кв.м., з надвірними будівлями, який розташований за адресою [ADDRESS] , яке було передане спадкоємцю [PERSON] після смерті боржника [PERSON] у розмірі 1/5 частки у спадщині у сумі 15 620, 62 грн. шляхом продажу цієї частки з публічних торгів з проведенням відповідного розрахунку з кредитором. Судові витрати за позовом становлять судовий збір у розмірі 768,40 грн. підлягають стягненню з відповіда, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, пропорційно до частини задоволеного позову.

Outcome: approved