Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-05 00:00:00

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів. Ухвалою суду від 12 жовтня 2020 року позовну заяву [PERSON] до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗОЛОТОВОРІТСЬКА» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів - залишити без розгляду. 15 жовтня 2020 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення, в частині розподілу судових витрат. Представник заявника у судовому засідання просив заяву задовольнити, стягнути з позивачки судові витрати у розмірі 15 000,00 грн. Суд, повно та всебічно вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що є необхідність в ухваленні додаткового рішення з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2020 року позовну заяву залишено без розгляду. Разом з тим, судом не вирішено питання розподілу судових витрат. За умовами п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За умовами ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У відповідності до Додаткової угоди №33 від 10 червня 2020 року сторони домовились, що вартість робіт (надання послуг), відповідно до п.1 та п.2 даної Додаткової угоди, визначається в формі гонорару та розраховується в фіксованому розмірі: 30 000 грн. Таким чином, з позивачана користь відповідача підлягає стягненню витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 30 000 грн. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення по справі, яким вирішити розподіл судових витрат та задовольнити заяву про розподіл витрат, а саме стягнути з позивача на користь відповідача суму витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 15 000,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved