Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрібьюшн», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Наш сервіс» про визнання недійсним договору купівлі-продажу. Рішенням суду від 13 серпня 2020 року позовну заяву [PERSON] до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗОЛОТОВОРІТСЬКА» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів - залишено без задоволення. 14 серпня 2020 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача про ухвалення додаткового рішення, в частині розподілу судових витрат. Представник заявника у судове засідання не з`явився, подав через канцелярію суду заяву про розгляд справу у його відсутність, просив заяву задовольнити, стягнути з позивачки судові витрати у розмірі 2 500,00 грн. Позивачка у судове засідання не з`явилася, повідомлялася судом належним чином. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд, повно та всебічно вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що є необхідність в ухваленні додаткового рішення з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 серпня 2020 року позовну заяву залишено без задоволення. Разом з тим, судом не вирішено питання розподілу судових витрат. За умовами п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За умовами ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У відповідності до Договору про надання правничої (правової) допомоги №СД-17/17-07/2019 від 17 липня 2019 року, Додаткової угоди №1 до Договору про надання правничої (правової) допомоги №СД-17/17-07/2019 від 17 липня 2019 року від 10 червня 2020 року сторони домовились, що вартість робіт (надання послуг), відповідно до п.4.3 даної Додаткової угоди, становить 2 500,00 грн. Таким чином, з позивачана користь відповідача підлягає стягненню витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 2 500,00 грн. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення по справі, яким вирішити розподіл судових витрат та задовольнити заяву про розподіл витрат, а саме стягнути з позивача на користь відповідача суму витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 2 500,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved