Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

У серпні 2014р. позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою, в якій, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, поставлено питання про стягнення з відповідача на його користь суми страхового відшкодування в розмірі в розмірі 25506,06грн. та пені у розмірі 3902,77грн., у період з 20.08.2013р. по 15.08.2014р. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 09.04.2013р. приблизно о 00 год. 30 хв. по вул. Л.Курбаса, 5 в м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (далі-ДТП) за участю автомобіля «Toyota», д.р.н. [NUMBER], яким керувала [PERSON] та автомобіля «Ford Transit», д.р.н. [NUMBER], який належить позивачу на праві власності, внаслідок якої позивачу завдано майнову шкоду, у зв'язку з пошкодженням його автомобіля. Зазначає, що вказана ДТП сталася з вини водія [PERSON] Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Toyota» була застрахована відповідачем відповідно до полісу №АВ3138474. Зазначає, що він, у визначений законодавством строк, звернувся до відповідача з письмовою заявою про відшкодування збитків з наданням усіх необхідних документів та автомобіль для встановлення розміру завданих збитків. Відповідно до інформації відповідача сума завданих збитків складає 25506,06грн. Проте, на сьогоднішній день, відповідач свої зобов'язання не виконав, виплату страхового відшкодування не здійснив, що змусило позивача звернутися з позовом до суду за захистом своїх порушених прав. Позивач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, однак, представником позивача 07.10.2014р. через канцелярію суду було подано заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, в якій він позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі в розмірі 25506,06грн. та пені у розмірі 3902,77грн., за період з 20.08.2013р. по 15.08.2014р., проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, заперечень на позов не надавав та не просив слухати справу за його відсутності. У відповідності до вимог ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував представник позивача. Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 09.04.2013р. приблизно о 00 год. 30 хв. по вул. Л.Курбаса, 5 в м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Toyota», д.р.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля «Ford Transit», д.р.н. [NUMBER], який належить позивачу на праві власності, внаслідок якої автомобілі зазнали пошкоджень. Зазначене підтверджується довідкою ВДАІ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві від 09.04.2013р. (а.с.7). Згідно постанови Святошинського районного суду м.Києва від 05.06.2013р. у справі №759/5865/13-п, [PERSON] визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.130, 124 КУпАП (а.с.8). Згідно з ч.4 ст.61 Цивільного процесуального кодексу України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. У зв'язку із тим, що на дату скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Toyota» д.р.н. [NUMBER] - [PERSON], була застрахована відповідачем за полісом №АВ3138474, позивач, 09.04.2013р. звернувся до відповідача із заявою про настання страхового випадку, із наданням необхідних документів (а.с.6). 12.11.2013р. позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.9). Згідно інформаційного листа відповідача від 21.01.2014р. №864 (а.с.11), відповідач повідомив позивача про те, що за вказаним страховим випадком сума завданих позивачу збитків складає 25506,06грн., що визначена на підставі Звіту №8061 від 10.04.2013р., який складено суб'єктом оціночної діяльності - «Експерт-Сервіс» в особі ФОП [PERSON] Згідно з п.п.33.1.4. п.33.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004р. №1961-IV із змінами,у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Частиною 2 ст.8 Закону України «Про страхування» від 07.03.1996 №85/96 із змінами, визначено, що страховий випадок подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася із настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Згідно з п.9.1 ст.9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхова сума - це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Згідно з п.9.2 ст.9 вказаного Закону, розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. У відповідності з п.22.1 ст.22 вказаного Закону, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Частиною 2 ст.1187 ЦК України, визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. При цьому, відповідно до п.36.2. ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст.35 цього Закону, повідомлення про ДТП, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. Зазначене кореспондується із положеннями роз'яснень Верховного суду України про судову практику розгляду цивільних справ, що виникають з договорів страхування від 19.07.2011р. Як вбачається з матеріалів справи, станом на день розгляду справи, відповідач свої зобов'язання по виплаті страхового відшкодування не виконав. Доказів зворотного суду не надано. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. У відповідності до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно розрахунку позивача та заяви про уточнення розміру позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня, у період з 20.08.2013р. по 15.08.2014р. в розмірі 3902,77грн. Таким чином, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку, що з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий Капітал» на користь [PERSON] підлягає стягненню сума страхового відшкодування в розмірі в сумі 25506,06грн., пеня в розмірі 3902,77грн., а також, на підставі ст. 88 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору в сумі 294,08грн.

Outcome: approved