overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

У серпні 2015 року позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів, в якому зазначила, що відповідач є батьком її доньки [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, у зв'язку з чим вона вимушена звернутись до суду. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі ? частини зі всіх видів його доходу щомісячно, до досягнення дитини повноліття, починаючи з 21.08.2015 року. В суді позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити в повному обсязі, не заперечувала проти постановлення заочного рішення у разі неявки відповідача у судове засідання. Відповідач до суду не з'явився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. У зв'язку з чим, згідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За свідоцтвом про народження [NUMBER] від 05.05.2000 року, виданого Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], яка народилась [INFO] року народження. (а.с.4) Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становища платника аліментів, наявність в нього інших дітей або непрацездатних членів сім'ї та інші обставини, які мають істотне значення. Таким чином, виходячи з вимог ст.181-182, 184 Сімейного кодексу України, враховуючи, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, перешкод з боку стану його здоров'я не має, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON], в розмірі ? частини зі всіх видів його доходу щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовом - 21 серпня 2015 року і до досягнення повноліття. З відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

У серпні 2015 року позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів, в якому зазначила, що відповідач є батьком її сина [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, у звязку з чим вона вимушена звернутись до суду. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі ? частини зі всіх видів його доходу щомісячно, до досягнення дитини повноліття, починаючи з 18.08.2015 року. До суду позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити в повному обсязі, не заперечувала проти постановлення заочного рішення у разі неявки відповідача у судове засідання. Відповідач [PERSON] до суду не зявився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. У звязку з чим, згідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За свідоцтвом про народження 1-НО № 316647 від 28.01.2003 року, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Приморського районного управління юстиції м. Маріуполя Донецької області, відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], який народився [INFO] (а.с. 7). Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становища платника аліментів, наявність в нього інших дітей або непрацездатних членів сімї та інші обставини, які мають істотне значення. Таким чином, виходячи з вимог ст. 181-182, 184 Сімейного кодексу України, враховуючи, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, перешкод з боку стану його здоровя не має, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON], в розмірі ? частини зі всіх видів його доходу щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовом 18 серпня 2015 року і до досягнення повноліття. З відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

У серпні 2015 року позивачка звернулась до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 08 вересня 1994 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем у Виконкомі Сартанської селищної ради м. Маріуполя Донецької області, актовий запис № 31. Вказала, що сімейне життя не склалося, однією сімєю не проживають останні 12 років. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Просила її шлюб із відповідачем розірвати, адже сім'ю зберегти неможливо. Позивачка у судове засідання не зявилась, надав заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розірвати її шлюб із відповідачем, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. За умовами ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді чоловіка та жінки. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що на теперішній час між подружжям склались неприязливі стосунки, шлюбні відносини вони не підтримують, родина розпалася, підстав для її збереження немає, подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними має бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

У серпні 2015 року позивачка звернулась до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 08 лютого 2013 року вона уклала шлюб із відповідачем у Відділі РАЦС Ліскинського району Воронезької області [PERSON] Федерації, актовий запис № 53. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. З червня 2015 року однією родиною із чоловіком не проживає, матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, у звязку із чим позивачка знаходиться у скрутному матеріальному становищі. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення донькою повноліття. Позивачка у судове засідання не зявилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих підстав, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. У цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 08.02.2013 року Відділом РАЦС Ліскинського району Воронезької області [PERSON] Федерації, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 08 лютого 2013 року, актовий запис № 53. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище «Бардакова». Відповідно до свідоцтва про народження, виданого 27.08.2013 року Виконкомом Свободненської сільської ради Тельманівського району Донецької області, відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки № [NUMBER] від 24.07.2015 року, виданої Управлінням соціального захисту населення Іллічівського району Маріупольської міської ради, [PERSON], [INFO], прибула разом із матірю [PERSON] з тимчасово окупованої території (району проведення антитерористичної операції) за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Вирішуючи питання про розмір належних до стягнення аліментів, суд, з урахуванням матеріального положення позивачки та платника аліментів, вважає що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку(доходу)щомісячно. У звязку із задоволенням позовних вимог, судові витрати по справі, що складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 243,60 грн., від сплати яких позивачка була звільнена при подачі позову, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

У серпні 2015 року позивачка звернулась до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах із відповідачем, якого визнано батьком [PERSON], [INFO]. З 2005 року однією родиною із [PERSON] не проживають, матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, у зв'язку із чим позивачка знаходиться у скрутному матеріальному становищі. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у сумі 1000 гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, здійснити його виклик не виявилось можливим, у зв'язку із проживанням на території, де припинено приймання поштових відправлень, а саме - у Старобешівському районі Донецької області. У цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про встановлення батьківства, виданого 08.10.1999 року Мар'янівською сільською радою Старобешівського району Донецької області, [PERSON] визнаний батьком дитини [PERSON], яка народилась [INFO] у громадянки [PERSON], актовий запис № 3. Відповідно до свідоцтва про народження, виданого 21.02.2007 року Виконкомом Мар'янівської сільської ради Старобешівського району Донецької області, відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. Згідно довідки № 32 від 10.08.2015 року, виданої головою правління ПрАТ «Старо-Кримський кар'єр», [PERSON] працює на підприємстві охоронником з 05.09.2006 року, її заробіток за період з травня по липень 2015 року становить 4968,34 грн. Відповідно до довідки № 897 від 11.08.2015 року, виданої головою Старо-Кримської селищної ради, [PERSON] мешкає разом із матір'ю [PERSON] за адресою [ADDRESS] та знаходяться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Вирішуючи питання про розмір належних до стягнення аліментів, суд, з урахуванням матеріального положення позивачки та платника аліментів, вважає що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини у сумі 1000 гривень щомісячно. У зв'язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати по справі, що складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 243,60 грн., від сплати яких позивачка була звільнена при подачі позову, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

У серпні 2015 року позивачка звернулась до суду із даним позовом, посилаючись на те, що у період перебування її у фактичних шлюбних відносинах із відповідачем вона народила сина [PERSON], [INFO]. З серпня 2014 року однією родиною з батьком дитини вона не проживає, матеріальної допомоги на утримання сина у добровільному порядку [PERSON] не надає, у звязку із чим позивачка знаходиться у скрутному матеріальному становищі. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина до досягнення ним повноліття, у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно. Позивачка у судове засідання не зявилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих підстав, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. У цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження, виданого 31.01.2011 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 117, відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. Як вбачається із довідки № 237 від 28.07.2015 р., виданої директором Маріупольського міського центру зайнятості, [PERSON] перебуває на обліку в центрі з 28 травня 2015 року як безробітна. У відповідності до довідки № 266 від 28.07.2015 року, виданої головою КСН «Перспектива», [PERSON], [INFO], мешкає разом із матірю [PERSON] за адресою м. Маріуполь, вул. Васнецова, буд. 148 та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Вирішуючи питання про розмір належних до стягнення аліментів, суд, з урахуванням матеріального положення позивачки та платника аліментів, вважає що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку(доходу)щомісячно. У звязку із задоволенням позовних вимог, судові витрати по справі, що складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 243,60 грн., від сплати яких позивачка була звільнена при подачі позову, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

У серпні 2015 року позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. За час проживання з відповідачем у них народилася дочка [PERSON], [INFO], батьком якої записаний відповідач. Спільно сторони не проживають. На даний час дочка проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно допомогу на неповнолітню дитину не надає, а тому позивачка просить стягувати з нього аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 600 гривень на її користь на утримання неповнолітньої дочки. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просила суд задоволити їх в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково і пояснив, що на даний час він не працює, а тому не заперечує проти стягнення з нього аліментів у розмірі 450 грн.. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково. Згідно із ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст. 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що згідно із копією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], відповідач вказаний її батьком. Задовольняючи вимоги позову частково, суд вважає вірним визначити розмір аліментів в твердій грошові сумі в розмірі 450 грн. щомісячно, при цьому враховує задовільний стан здоровя відповідача та те, що останній не має стабільного доходу. В силу ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача в силу п.3 ст.88 ЦКП України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

У серпні 2015 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона з 23.01.2009 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем і перебуває на її повному утриманні. Відповідач проживає окремо, добровільно матеріальної допомоги не надає, вихованням дитини не займається. Домовленості щодо утримання дитини між ними не досягнуто. В судове засідання сторони надали заяви з проханням розгляд справи провести без їх участі, позивач на заявлених вимогах наполягає, відповідач не заперечує проти задоволення вимог позивача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 23.01.2009 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку - [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої відповідач вказаний батьком (а.с.7). Дитина проживає разом з позивачем, що підтверджується довідкою виданою Любимівською селищною радою Каховського району Херсонської області № 1362 від 26.08.2015 року (а.с.13). Суд знаходить позов обґрунтованим, оскільки відповідач добровільно не виконує передбаченого ст. 180 СК України обов'язку батьків по утриманню своєї неповнолітньої дитини, за станом здоров'я і матеріальному становищу останній має можливість сплачувати аліменти. Доказів протилежного під час судового засідання суду не надав. Статтями 181, 182, 183, 184 СК України визначено, що кошти на утримання дитини присуджуються в частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі, при цьому суд визначає частку заробітку (доходу), яка буде стягуватись як аліменти на дитину, і враховує, серед інших обставин, і наявність у платника аліментів на інших дітей. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідач неналежним чином виконує покладені на нього законом обов'язки щодо утримання дитини. За вказаних обставин порушене право позивача на отримання від відповідача достатніх коштів на утримання дитини підлягає захисту шляхом стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі. У відповідності до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

У серпні 2015 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що від шлюбу з відповідачем [PERSON] мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею і знаходиться на повному її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, тому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі розміром 600 гривень, щомісячно, з моменту подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилась, відповідно до заяви просила слухати справу у її відсутність, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив слухати справу у його відсутність, позов визнав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з відповідачем [PERSON] позивачка перебуває в зареєстрованому шлюбі з 24 жовтня 2010 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.3). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4), який проживає разом з позивачкою [PERSON], що підтверджується актом депутата Бородянської селищної ради від 10 серпня 2015 року (а.с.5). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до її повноліття. Враховуючи викладене та оскільки відповідач позов визнав, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 600 гривень, щомісячно, починаючи з 12 серпня 2015 року до досягнення ним повноліття. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід бюджету необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

У серпні 2015 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 23 жовтня 2010 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] Від шлюбу дітей не мають. Протягом останніх трьої років проживають окремо, не ведуть спільного господарства, окільки відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, веде аморальний спосіб життя. Вважає, що шлюб існує формально тому просила його розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, відповідно до заяви просила слухати справу без її участі, позов підтримує, проти примирення заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 23 жовтня 2010 року перебувають у шлюбі зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 132, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Оскільки позивачка заперечує проти примирення і відповідно до ст.105, 112 СК України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved