overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

У січні 2018 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом повторно через оголошення на офіційному сайті суду. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи), відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи у справі, а також\~ у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 18 вересня 2007 року, від якого мають доньку Уляну, [INFO]. Сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв'язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

У січні 2018 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння. Предлставник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася судом через відповідний компетентний орган Російської Федерації через Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи), відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а також у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 17 березня 2012 року. З жовтня 2013 року сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв'язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір сплачено позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

У січні 2018 року позивач звернувся із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 03 червня 2011 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького МРУЮ у Хмельницькій області, актовий запис № 595. Від шлюбу мають доньку Анастасію, [INFO]. Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, що призвели до припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягає на розлученні. Відповідач в судовому засіданні заявлений позов визнала, наполягає на розірванні шлюбу, оскільки вісім місяців спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, в наданий судом строк не дійшли згоди щодо збереження сімї. Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 03 червня 2011 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького МРУЮ у Хмельницькій області, актовий запис № 595. Від шлюбу мають доньку Анастасію, [INFO]. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини понад один рік та наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть, в наданий сторонам термін для примирення сторони примирення не дійшли. За наведених обставин шлюб підлягає розірванню, оскільки сімя розпалась остаточно та збережена бути не може. Неповнолітня дитина залишається проживати з матірю. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

У січні 2018 року позивач звернувся із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 15 серпня 2015 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького МРУЮ у Хмельницькій області, актовий запис № 1606. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя та постійних конфліктів з боку відповідачки. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримав, наполягає на його задоволенні. Просить суд не надавати терміну для примирення, оскільки вони з вересня місяця 2017 року спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, тому сім'я за таких обставин збережена бути не може. Відповідач в судовому засіданні наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що сім»я ні за яких обставин збережена бути не може, тому категорично заперечує щодо надання судом терміну для примирення та просить розірвати шлюб. Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 15 серпня 2015 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького МРУЮ у Хмельницькій області, актовий запис № 1606. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини у вересні 2017 року та наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть, спільно не проживають, тому суд не вбачає підстав для надання сторонам терміну для примирення. За наведених обставин шлюб підлягає розірванню, оскільки сім'я розпалась остаточно та збережена бути не може. Неповнолітня дитина залишається проживати з матір'ю. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

У січні 2018 року позивач звернувся із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 15 січня 2005 року уклали шлюб, який зареєстрований Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №38. Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, що призвели до припинення шлюбних відносин. Від шлюбу дітей не мають. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судове засіданні позивач не зявився, по дав суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить про їх задоволити. Відповідач в судове засідання не зявилась, повідомлена про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку, про причини неявки суду не повідомила. Суд, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 15 січня 2005 року уклали шлюб, який зареєстрований Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №38. Від шлюбу дітей не мають. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини в січні 2016 року та наміру їх відновлювати не мають, спільного господарства не ведуть, тому суд не вбачає підстав для надання сторонам терміну для примирення. За наведених обставин шлюб підлягає розірванню, оскільки сімя розпалась остаточно та збережена бути не може. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

У січні 2018 року позивач звернувся із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 24 грудня 2003 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького МРУЮ у Хмельницькій області, актовий запис № 2454. Від шлюбу мають доньку Уляну, [INFO] та доньку Катерину, [INFO]. Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, що призвели до припинення шлюбних відносин. Подружні стосунки припинені в серпні місяці 2017 року. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримав та просить його задовольнити. Просить не надавати додаткового терміну для примирення, оскільки сімя збережена бути не може. Відповідач в судовому засіданні заявлений позов визнала, наполягає на розірванні шлюбу, в наданий судом строк не дійшли згоди щодо збереження сімї. Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 24 грудня 2003 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького МРУЮ у Хмельницькій області, актовий запис № 2454. Від шлюбу мають доньку Уляну, [INFO] та доньку Катерину, [INFO]. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини понад один рік та наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть, в наданий сторонам термін для примирення сторони примирення не дійшли. За наведених обставин шлюб підлягає розірванню, оскільки сімя розпалась остаточно та збережена бути не може. Неповнолітні діти залишаються проживати з матірю. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

У січні 2018 року позивач звернувся із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 29 червня 2006 року уклали шлюб, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 900. Від шлюбу мають доньку Валерію, [INFO]. Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, що призвели до припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримав, наполягає на його задоволенні. Просить не надавати термін для примирення, оскільки сімя збережена бути не може внаслідок зловживання відповідачем спиртними напоями. Ним утримується дитина. Відповідач в судове засідання не зявилась, повідомлена про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку. У підготовчому засіданні позов визнала. Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 29 червня 2006 року, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 900. Від шлюбу мають доньку Валерію, [INFO] Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини та наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть, тому суд не вбачає підстав для надання сторонам терміну для примирення. За наведених обставин шлюб підлягає розірванню, оскільки сімя розпалась остаточно та збережена бути не може. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-22 00:00:00

У січні 2018 року позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. На обгрунтування позову послалась на те, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 07.03.2008 року. Від подружнього життя мають сина : [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, що призвело до припинення шлюбних стосунків та спільного проживання. Відповідач зловживає спиртним , наносив побої позивачці, сім'єю не цікавиться, матеріально не забезпечує . Прожиавють окремо , не ведуть спільного господарства . Вважає, що примирення між ними неможливе. Позивач у судове засідання не з'явилась, подала заяву, у якій просить розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити . Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Як передбачено ст. 280 ч.1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.03.2008 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серія[NUMBER] . Від подружнього життя сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя в сторін не склалося, позивач вказує на негідну поведінку відповідача у шлюбі та сім'ї. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати на підставі частини 2 статті 112 СК України. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

У січні 2018 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила шлюб з відповідачем, зареєстрований 11 жовтня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Красногвардійського районного управління юстиції м.Дніпропетровська, актовий запис №643 розірвати. В обґрунтування позову позивач вказала на те, що від шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені з жовтня 2017 року. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різні погляди на життя і побут. Сторони втратили почуття любові та поваги. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може. У судове засідання позивач не зявилась, надавши на адресу суду, письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин; належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не подав відзив; позивач не заперечувала проти такого вирішення справи та ухвалення заочного рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, та у звязку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої малолітньої дитини, що має істотне значення. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 11 жовтня 2003 року (арк.с.10). Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (арк.с.10). Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

У січні 2018 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений з відповідачем, зареєстрований 4 жовтня 2007 року Виконавчим комітетом Вікторівської сільської ради Миронівського району Київської області, про що складено актовий запис № 3. В обґрунтування вимог, викладених у позовній заяві, зазначає про те, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, відповідач фактично не проживає з позивачем протягом тривалого часу, не веде спільний побут та бюджет, не підтримує сімейних стосунків, шлюб існує формально. Подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечило б інтересам сторін. Позивач у судовому засіданні підтримала позов, просила розірвати шлюб. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Згідно ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судовим розглядом встановлено, що 4 жовтня 2007 між [PERSON] [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Вікторівської сільської ради Миронівського району Київської області, про що складено актовий запис № 3, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб виданого 04.10.2007 року. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що спільне життя сторін у справі не склалось, у зв'язку із тим, що останні мають різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаємопорозуміння та почуття любові та поваги одне до одного. Протягом тривалого строку сторони у справі не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, мають окремі бюджети, проживають окремо. Статтею 56 Сімейного кодексу України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд виходить з того, що вжиття заходів щодо збереження сім'ї у даному випадку не може дати позитивного результату, оскільки подальше спільне життя подружжя неможливе та є таким, що суперечило б інтересам сторін у справі, враховуючи обставини, що склалися у даному конкретному випадку, у зв'язку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-04 00:00:00

У січні 2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.03.2009 року між нею та відповідачем Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб, за актовим записом № 361. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні цінності, відносини та обов'язки з ведення спільного господарства. З 30 жовтня 2017 року проживають нарізно, фактичних шлюбних відносин не мають, спільне господарство не ведеться. За таких обставин подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача та дитини. У підготовчому судовому засіданні від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, зазначила, що позов підтримує повністю. Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, також зазначив, що позов визнає. У зв'язку з неявкою в підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України. Враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає за необхідне ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст 206 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст.ст. 111, 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим і суперечить інтересам позивача та відповідача, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог си. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 704 гривні 80 копійок в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору

Outcome: approved