Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ У серпні 2020 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що 27 липня 2003 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, зареєстрований Старокостянтинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), (актовий запис №8). У період шлюбу у них народилось двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , донька [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося, у них різні характери, різні погляди на життя. Вказує, що як подружжя вони не проживають близько 4 місяців. Уважає, що збереження сім`ї для нього є неможливим, оскільки між ним та відповідачкою не має взаємних почуттів поваги та любові, тому просить даний шлюб розірвати. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2020 року сторонам було надано строк на примирення тривалістю три місяці, в зв`язку із чим провадження по справі було зупинено. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 січня 2021 року провадження у справі відновлено. У судове засідання позивач [PERSON] подав заяву, у якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позов підтримує, просить шлюб розірвати, оскільки примирення між ними неможливе. За заявою відповідачки [PERSON] , яка не могла прибути у судове засідання 03 лютого 2021 року через хворобу, однак просила справу у її відсутності не розглядати, справу відкладено на 22 лютого 2021 року. Проте, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи 22 лютого 2021 року, [PERSON] до суду не з`явилась, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подавала. За таких обставин, суд уважає, що заява представника відповідачки [PERSON] про перенесення розгляду справи через її зайнятість в іншому процесі не є поважною причиною, та розглядає справу у відсутності відповідачки. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 липня 2003 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, що підтверджується оригіналом повторного свідоцтва про шлюб, виданим Старокостянтинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), (актовий запис №8). У період шлюбу у них народилось двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , донька [PERSON] , [INFO] . Сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Відповідно до\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частиною п`ятою\~статті 55 СК України\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Частинами третьою та четвертою\~статті 56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною третьою\~статті 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~статті 110 Кодексу. Відповідно до\~статті 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи, що наданий судом строк на примирення позитивних результатів не дав, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а також, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній його волі, а розірвання шлюбу не призведе до порушення особистих та майнових прав сторін, та прав їхніх дітей, суд дійшов висновку, що даний шлюб слід розірвати. Позивачем вимог про стягнення судового збору не заявлялось.

Outcome: approved