Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-25 00:00:00

У січні 2020 року [PERSON] через представника звернувся до суду з позовом у якому зазначив, що він, будучи інвалідом ІІ групи, який переніс інфаркт, інсульт та клінічну смерть, у зв`язку з погіршенням здоров`я, 26.07.2016 року на підставі довіреності уповноважив свою невістку, [PERSON] на відчуження земельної ділянки площею 0,1200 га, кадастровий номер 7425581600:07:00012, що знаходиться на території Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області. Продаж даної земельної ділянки мав відбутися лише у разі нагальної потреби у грошових коштах для його лікування, однак 03.04.2019 [PERSON] без його відома, попередження та його реального бажання на продаж землі, поки він оговтувався від раптової втрати сина, який помер [INFO] , від імені позивача уклала договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Крайчинською Т.В., відповідно до якого [PERSON] купив земельну ділянку, що знаходиться на території Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, кадастровий номер 7425581600:02:000:0150. Так, при укладанні договору купівлі - продажу земельної ділянки з невідомих йому причин відбулася зміна кадастрового номеру належної йому земельної ділянки, а ціна зазначена в договорі є значно нижче ринкової ціни. Ці обставини, а також той факт, що 05.07.2019 року дана земельна ділянка [PERSON] була продана [PERSON] . , на його думку можуть свідчити на зловмисну домовленість між [PERSON] та [PERSON] і взагалі добросовісністю такого правочини. Окрім того, всі нотаріальні дії по вказаним правочинам, як посвідчення довіреності, так і посвідчення договорів здійснювались одним приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Крайчинською Т.Ю., яка знала про його хворобливий стан здоров`я, однак все одного посвідчила всі правочини. Отже, оскільки його воля на вчинення оспорюваного правочину була відсутня і жодні кошти від купівлі продажу земельної ділянки йому так і не були передані, на підставі ст.ст. 2015, 232 ЦК України, просить визнати недійсними договори купівлі - продажу від 03.04.2019 року та 05.07.2019 року, скасувати державну реєстрацію права власності на дану земельну ділянку за [PERSON] і за [PERSON] , витребувати земельну ділянку з незаконного володіння [PERSON] та визнати за позивачем право власності на земельну ділянку площею 0,1200 га з кадастровим номером 7425581600:02:000:0150, яка знаходиться на території Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області. 28.01.2020 року на адресу суду надійшли письмові пояснень третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Крайчинської Т.В. з яких слідує, що вона не погоджується з обставинами викладеними в позовній заяві та їх правовою оцінкою. Так, 27.07.2016 року за реєстровим №789 нею була посвідчена довіреність від імені [PERSON] на ім`я [PERSON] на розпорядження (продаж) земельною ділянкою, загальною площею 0,1200 га у межах згідно з планом, цільове призначення: для ведення садівництва, кадастровий номер: 7425581600:07:000:0012, що знаходиться на території Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, за ціну та на умовах, які були заздалегідь погоджені між довірителем і повіреним, про що зазначено безпосередньо в тексті довіреності. 03.04.2019 року за реєстровим №308 нею було посвідчено договір купівлі-продажу земельної ділянки, загальною площею 0,1200 га, кадастровий номер: 7425581600:02:000:0150, що знаходиться на території Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області. Сторонами вищевказаного договору були: продавець - [PERSON] , від імені якого діяла як представник за довіреністю - [PERSON] , та покупець - [PERSON] . При посвідченні даного договору нею були дотримані всі вимоги законодавства. Продаж вищевказаної земельної ділянки було здійснено за ринковою вартістю, яка була визначена Звітом про оцінку земельної ділянки, наданим 02.04.2019 року ТОВ «Центр оцінки та права «ПРАВЕКС», а кадастровий номер було змінено на підставі повідомлення про виявлення технічної помилки, наданим 13.09.2016 року [PERSON] , Державним кадастровим реєстратором Управлінням Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області, оскільки при видачі [PERSON] . Державного акту на право власності на земельну ділянку, земельній ділянці помилково було присвоєно (продубльовано) кадастровий номер 7425581600:07:000:0012, який в 2016 році було змінено на 7425581600:02:000:0150. Отже жодних порушень чинного законодавства як при посвідченні договору купівлі - продажу вищезазначеної земельної ділянки від 03.04.2019 року та і від 05.07.2019 року, не було допущено. Зважаючи на вище викладене [PERSON] заперечує щодо задоволення позовних вимог [PERSON] і просить відмовити у задоволенні вказаного позову в повному обсязі. З відзиву на позовну заяву представника відповідача [PERSON] - адвоката Шевченка Олександра Анатолійовича слідує, що він не визнає позовні вимоги в повному обсязі і просить відмовити [PERSON] у задоволені позову. Так, відповідно до норм Цивільного кодексу України дієздатність фізичної особи може бути обмежена лише у випадках і в порядку встановленому законом. В свою чергу представництвом є правовідношення, і якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє. У 2009 році позивач приватизував призначену для ведення садівництва земельну ділянку, загальною площею 0,1200 га що знаходилась на території Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області. Правовстановлюючим документом щодо вказаного вище об`єкту речових прав був Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 915203, в якому кадастровий номер земельної ділянки був зазначений як 7425581600:07:000:0012. Ще у 2016 році [PERSON] вирішив продати цю ділянку і уповноважив [PERSON] на здійснення повноважень представника щодо укладення такого правочину, підготовки всіх необхідних для продажу землі документів. З цією метою 27 липня 2016 року позивач та відповідач 1 разом звернулися до приватного нотаріуса Крайчинської Т.В., яка посвідчила відповідну довіреність. Всі умови майбутнього договору купівлі-продажу земельної ділянки були узгоджені заздалегідь і в тексті самої довіреності зазначено, що [PERSON] доручає [PERSON] продати від його імені вищевказану земельну ділянку, за ціну та на умовах, які попередньо погоджені з представником, а також те, що позивач був ознайомлений зі змістом даної довіреності, зміст її був йому зрозумілий, та повністю відповідав його намірам. Жодних домовленостей з приводу того, що вищевказана земельна ділянка може бути продана лише у разі погіршення самопочуття позивача та викликаної цим невідкладної потреби останнього у грошових коштах, між довірителем та повіреним за вищезгаданою довіреністю не досягалося. Підготовка необхідних для договору купівлі-продажу документів [PERSON] розпочала ще у 2016 року. В ході відповідних дій було виявлено, що земельній ділянці при її формуванні помилково було присвоєно кадастровий номер 7425581600:07:000:0012, у зв`язку з чим було проведено процедуру присвоєння нового кадастровий номер 7425581600:02:000:0150. Так як, Витяг з Державного земельного кадастру від 13 вересня 2016 року та Повідомлення про виявлення технічної помилки від 13 вересня 2016 року були отримані позивачем особисто, то викладені в позовній заяві сумніви щодо законності зміни кадастрового номера земельної ділянки є необґрунтованими. Таким чином, укладаючи та підписуючи 03.04.2019 року договір купівлі-продажу ділянки, [PERSON] діяла від імені та за дорученням позивача, виражаючи саме його, а не власне волевиявлення, оскільки діяла в межах наданих їй повноважень, у спосіб, що відповідав вільній волі [PERSON] , на підставі довіреності, яка була цілеспрямовано видана [PERSON] для продажу земельної ділянки саме позивачем майже 3 роки тому, і не була скасована довірителем. Відповідно, при продажу земельної ділянки [PERSON] вчиняла дії, які були заздалегідь санкціоновані [PERSON] з приводу предмета та умов майбутнього договору. Змістом довіреності не було передбачено необхідності погодження повіреним із довірителем умов продажу земельної ділянки безпосередньо перед її продажем певній визначеній особі. Позивачем також не наводиться жодного доказу обґрунтованості того твердження, що продаж належної йому земельної ділянки нібито було умисно здійснено за ціною, значно нижчою від ринкової, оскільки при здійсненні цивільно-правових угод щодо земельних ділянок та прав на них використовується експертна грошова оцінка земельних ділянок, яку і підготувало TOB «Центр оцінки та права «Правекс». Стосовно ж тверджень позивача щодо невиконання відповідачем 1 обов`язку з передачі [PERSON] усього отриманого у результаті виконання договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного [PERSON] у якості представника позивача, то, взаємовідносини довірителя та довіреної особи з приводу передачі отриманого за тим чи іншим договором купівлі-продажу жодним чином не можуть впливати на дійсність такого договору. Що ж стосується визнання недійсним договору купівлі-продажу від 05 липня 2019 року, який було укладено між [PERSON] та [PERSON] і предметом якого є вищевказана земельна ділянка то [PERSON] не є стороною вищезазначеного правочину і їй невідомі мотиви з яких [PERSON] продав раніше придбану ним земельну ділянку. З відзиву на позовну заяву представника відповідача [PERSON] - адвоката Шевченка Олександра Анатолійовича слідує, що він не визнає позовні вимоги в повному обсязі і просить відмовити [PERSON] у задоволені позову. Так, 03 квітня 2019 року позивачем, в особі представника відповідача 1, та відповідачем 2 було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер 7425581600:02:000:0150. Сторонами вказаного договору у передбаченому законом порядку та формі було досягнуто згоди щодо всіх його істотних умов, виконано всі вимоги, що ставляться до переліку документів, на підставі яких відбувається нотаріальне посвідчення правочину відповідного виду. Зокрема, з огляду на перебування відповідача 2 у зареєстрованому шлюбі, розпорядження [PERSON] наявними на час укладення відповідного правочину спільними коштами подружжя з метою придбання вказаної вище земельної ділянки було вчинено зі згоди його дружини [PERSON] , так само посвідченої (згоди) нотаріально. Належним чином сформована та зареєстрована у Державному земельному кадастрі, а так само у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень земельна ділянка була набута [PERSON] у спільну з [PERSON] власність; зміна суб`єкта права власності щодо вищезгаданого об`єкту речових прав так само була належним чином відображена у відповідних розділах Державного земельного кадастру та Державного реєстру речових прав нерухоме майно та їх обтяжень. При цьому, [PERSON] не було приховано жодних обставин від [PERSON] , які мають значення для справи та потенційно могли б перешкодити вчиненню ним відповідного правочину. Так само [PERSON] жодною особою не надавалося жодних завідомо правдивих відомостей, під впливом яких він приймав би рішення щодо укладення договору купівлі-продажу. Також відповідач 2 не досягав жодної зловмисної домовленості із відповідачем 1 як довіреною особою позивача щодо відчуження земельної ділянки - стороною та повноважним представником сторони згадуваного вище правочину було узгоджено виключно ті умови договору, які було повідомлено приватному нотаріусу Крайчинській Т.В. і у підсумку було без змін включено до тексту посвідченого нею договору. Після отримання відповідачем 2 пропозиції від [PERSON] (відповідача 3) щодо продажу останньому земельної ділянки кадастровий номер 7425581600:02:000:0150, [PERSON] порадився зі своєю дружиною та вирішив прийняти таку пропозицію, з огляду на зміну його первісних намірів з приводу подальшого здійснення права власності щодо зазначеного об`єкту речових прав. Сторонами вказаного договору так само у передбаченому законом порядку та формі було досягнуто згоди щодо всіх його істотних умов, виконано всі вимоги, що ставляться до переліку документів, на підставі яких відбувається нотаріальне посвідчення правочину відповідного виду. Договір було вчинено з відома та зі згоди дружини відповідача 2 [PERSON] . Відповідно, після укладення відповідачем 2 та відповідачем 3 договору купівлі - продажу даної земельної ділянки від 05.07.2019 року, Державний реєстр речових прав на нерухоме майно не містить жодного запису щодо реєстрації права власності на вказану земельну ділянку за відповідачем 2, а отже реєстрація права власності [PERSON] щодо даного об`єкту нерухомості не може бути скасована. З відзиву на позовну заяву представника відповідача [PERSON] - адвоката Шевченка Олександра Анатолійовича слідує, що він не визнає позовні вимоги в повному обсязі і просить відмовити [PERSON] у задоволені позову. Наприкінці 2018 року [PERSON] вирішив підшукати земля сільськогосподарського призначення для власних потреб. Дві ділянки, які межували одна з одною та задовольняли його потреби з точки зору сукупної площі, було знайдено в межах території Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області. Вони мали кадастрові номера 7425581600:02:000:0150 та 7425581600:02:000:0151, присвоєні в результаті виправлена помилок, виявлених державним кадастровим реєстратором. Власником другої з вказаних ділянок виявилася [PERSON] , а щодо першої вона ж виступала повноважним представником власника - [PERSON] - згідно довіреності, виданої з метою забезпечена належного документального та юридичного супроводу продажу відповідного об`єкта цивільних прав. У подальшому, під час переговорів з відповідачем 1 щодо можливості одночасного укладення двох договорів купівлі-продажу щодо вказаних одиниць нерухомого майна, було виявлено, що відповідач 3 тимчасово не має вільних коштів у достатньому обсязі для здійснення повного розрахунку за обидві обрані ним ділянки одразу згідно їх орієнтовної вартості, визначеної в ході консультацій [PERSON] і [PERSON] з оцінювачами майна майнових прав. Зі збігом певного часу він знову звернувся до [PERSON] як відповідно до власниці та представниці власника тих самих ділянок, вже маючи можливість як укласти, так і виконати в частині розрахунків майбутні правочини щодо купівлі земель на раніше обговорюваних умовах. Проте [PERSON] повідомила [PERSON] , що земельна ділянка за кадастровим номер 7425581600:02:000:0150 вже продана [PERSON] [PERSON] . Щодо ділянки під кадастровим номером 7425581600:02:000:0151, то [PERSON] висловила готовність укласти договір купівлі продажу з [PERSON] . З метою нотаріального посвідчення майбутніх договорів купівлі-продажу двох сусідніх земельних ділянок, відповідач 1, відповідач 2 та відповідач 3 спільно звернулись до приватного нотаріуса Крайчинської Т.В., яка спочатку проконсультувала вказаних осіб, а після надання відповідних документів - 05 липня 2019 року посвідчила договори купівлі-продажу земельних ділянок під кадастровими номерами 7425581600:02:000:0150 та 7425581600:02:000:0151, укладеними між [PERSON] і [PERSON] та між [PERSON] і [PERSON] відповідно, та здійснила відповідні реєстраційні дії. Предметом укладеного відповідачем 2 та відповідачем 3 договору купівлі-продажу була земельна ділянка площею 0,12 га, кадастровий номер 7425581600:02:000:0150, належна [PERSON] на підставі укладеного з [PERSON] договору купівлі-продажу земельної ділянки від 03 квітня 2019 року, внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно і їх обтяжень та до Державного земельного кадастру. Продаж землі відповідачеві 3 було здійснено за ціною, визначеною згідно експертної грошової оцінки цієї ділянки. Розрахунки між сторонами договору було проведено у повній відповідності до умов останнього. Позовна заява [PERSON] не містить жодної вказівки на ту чи іншу норму цивільного законодавства України, яка б передбачала чітко визначену підставу недійсності укладеного відповідачем 2 та відповідачем 3 договору купівлі-продажу земельної ділянки. Цілком очевидно, що у ситуації, що склалася, відповідач 3 виступає добросовісним набувачем нерухомого майна у вигляді земельної ділянки. При цьому, жодної з обставин з числа передбачених частиною 1 статті 388 ЦК України з приводу переходу права власності на спірну земельну ділянку у відносинах за участю позивача, відповідача 2 та відповідача 3 ніколи не виникало. З огляду на те, що позовні вимоги про скасування державної реєстрації права власності відповідача 3 на земельну ділянку кадастровий номер 7425581600:02:000:0150, та про витребування вищевказаної земельної ділянки з володіння [PERSON] , є фактично похідними від вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 05 липня 2019 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , закріплена нормами ЦК України та актуальною правозастосовною практикою неможливість задоволення основної з числа вищезгаданих вимог тягне за собою ідентичні наслідки і для решти вимог у справі, безпосередньо пов`язаних із відповідачем 3. З наданих представником позивача - адвокатом Лопаткою Володимиром Миколайовичем відповідей на відзиви представника відповідачів слідує, що доводи відзивів є необґрунтованими і в більшості зводяться лише до цитування законодавства України. Твердження представника відповідачів про домовленість [PERSON] з [PERSON] про ціну продажу земельної ділянки не можливо брати до уваги, оскільки її продаж був здійснений за ціною наведеною в Звіті про оцінку, який в свою чергу є недійсним, адже не містить ідентифікатора за базою ДФМУ. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просили його задовольнити посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Представник відповідачів пред`явлені позовні вимоги не визнав у повному обсязі і у задоволенні позову [PERSON] просив відмовити повністю посилаючись на доводи обґрунтовані у відзивах на позовну заяву. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог заперечувала проти позовних вимог [PERSON] та просила суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі посилаючись на пояснення третьої особа на позов. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з наступного. Згідно копії довіреності від 27.07.2016 року, що посвідчена приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Крайчинською Т.В., встановлено, що такою [PERSON] уповноважив [PERSON] , бути його представником з відчуження (продажу) належної йому земельної ділянки, загальною площею 0,1200 га у межах згідно з планом, цільове призначення: для ведення садівництва, кадастровий номер земельної ділянки: 7425581600:07:000:0012, що знаходиться на території Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, за ціну та на умовах, які заздалегідь погоджені з представником. Для цього представнику надано право продати від його імені вищевказану земельну ділянку, за ціну та на умовах, які попередньо погоджені з представником, для чого укласти та підписати договір купівлі - продажу. Довіреність видана без права передоручення, строком на 3 роки, терміном до 27.07.2019 року. Держаний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 915203 свідчить, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,1200 га у межах згідно з планом, кадастровий номер 7425581600:07:000:0012, з цільовим призначенням для ведення садівництва, яка розташована на території Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області. Згідно Повідомлення про виявлення технічної помилки від 13.09.2016 року, в зв`язку з дублюванням кадастрового номеру 7425581600:07:000:0012 земельній ділянці, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, Дніпровська сільська рада, площа 0,1200 га відповідно до державного акту ЯЖ № 915203 від 17.07.2009 року присвоєно новий кадастровий номер 7425581600:02:000:0150. Як вбачається з Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-7403384652016 від 13.09.2016 наданого на заяву [PERSON] від 06.09.2016 року, державна реєстрація земельної ділянки площею 0,1200 га, кадастровий номер 7425581600:02:000:0150, цільове призначення для ведення садівництва, розташованої на території Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, яка належить [PERSON] на підставі Державного акту ЯЖ 915203 від 17.07.2009 року, здійсненна на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 12.08.2016 року. Із копії договору купівлі-продажу посвідченого 03.04.2019 р. приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Крайчинською Т.В. та зареєстрованого у реєстрі за №308, встановлено, що такий укладено із однієї сторони [PERSON] , яка діяла від імені [PERSON] на підставі довіреності посвідченої виконкомом приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Крайчинською Т.В. 27.07.2016 року за №789, з другої [PERSON] , предметом договору є те, що [PERSON] в особі його представника передав, а [PERSON] прийняв у власність земельну ділянку площею 0,1200 га., в межах згідно з планом, кадастровий номер: 7425581600:02:000:0150, що знаходяться на території Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області. Згідно Звіту про оцінку земельної ділянки оціночна (ринкова) вартість даної земельної ділянки становить 23304 грн і за домовленістю сторін складає ціну її продажу. Зазначена ціна відповідає волевиявленню сторін, є остаточною і змінам після укладання цього договору не підлягає. Відповідно до Висновку про експертну грошову оцінку земельної ділянки №0165/0419 від 02.04.2019 року виготовленого на замовлення [PERSON] ТОВ «Центр оцінки та права «ПРАВЕКС» оціночна (ринкова) вартість земельної ділянки для індивідуального садівництва площею 0,1200 га, кадастровий номер 7425581600:02:000:0150 становить 23304 грн. Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-7413117212019 від 19.06.2019 року наданого на заяву [PERSON] свідчить, що останньому на праві власності належить земельна ділянка площею 0,1200 га, кадастровий номер є 7425581600:02:000:0150, розташована на території Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області. В подальшому [PERSON] , на підставі договору купівлі продажу посвідченого 05.07.2019 р. приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Крайчинською Т.В. та зареєстрованого у реєстрі за №797, передав, а [PERSON] прийняв у власність земельну ділянку площею 0,1200 га., в межах згідно з планом, кадастровий номер: 7425581600:02:000:0150, що знаходяться на території Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області. Згідно Звіту про оцінку земельної ділянки оціночна (ринкова) вартість даної земельної ділянки становить 24696 грн і за домовленістю сторін складає ціну її продажу. Зазначена ціна відповідає волевиявленню сторін, є остаточною і змінам після укладання цього договору не підлягає. Відповідно до Висновку про експертну грошову оцінку земельної ділянки №0342/0619 від 25.06.2019 року виготовленого на замовлення [PERSON] ТОВ «Центр оцінки та права «ПРАВЕКС» оціночна (ринкова) вартість земельної ділянки для індивідуального садівництва площею 0,1200 га, кадастровий номер 7425581600:02:000:0150 становить 24696 грн. Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-7415964312019 від 17.12.2019, Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №172776400 від 05.07.2019 року та Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №198613046 від 01.02.2020 року свідчать, що земельна ділянка площею 0,1200 га, кадастровий номер: 7425581600:02:000:0150, яка знаходяться на території Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області на даний час на праві приватної власності належить [PERSON] . Згідно ст.ст. 237, 239 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє. Як передбачено ч. 1 ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу є правочином, відповідно до якого одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Частиною 1 статті 230 ЦК України передбачено, що якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування. В свою чергу, згідно ч. 1 ст.232 ЦК України, правочин, який вчинено внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною, визнається судом недійсним. Як видно з досліджених в судовому засіданні копій довіреності від 27.07.2016 року та договору купівлі-продажу посвідченого 03.04.2019 позивач сам уповноважив [PERSON] продати спірну земельну ділянку від його імені, за ціну та на умовах, які попередньо погоджені з представником, для чого укласти та підписати договір купівлі-продажу, тому [PERSON] при укладанні зазначеного договору купівлі-продажу діяла в межах наданих їй самим же позивачем повноважень. Посилання позивача на те, що він не отримав від представника кошти за продаж земельної ділянки не підтверджують наявність злочинної змови між ним [PERSON] та [PERSON] , а тому не може бути підставою для визнання договору недійсним. Дійсність цього договору не позбавляє позивача права звернутися до представника з позовом про стягнення отриманих за цим договором коштів. Також не доведеним є те, що договір купівлі-продаж земельної ділянки, вчинений представником, не відповідав волевиявленню позивача через занижену ціну земельної ділянки. По-перше, за умовами довіреності позивач надав представнику повноваження продати земельну ділянку за ціну та на умовах, які попередньо погоджені з представником. Зазначене спростовує доводи позивача про небажання продати земельну ділянку, оскільки саме для продажу ним було надано ряд повноважень представнику за довіреністю. По-друге, ціна продажу земельної ділянки була узгоджена між представником позивача та [PERSON] та відповідала звіту про оцінку земельної ділянки. Також ця ціна є співмірною з ціною зазначеною в договорі купівлі-продажу цієї ж земельної ділянки укладеному між [PERSON] та [PERSON] 05.07.2019, тобто через три місяці після першого договору. По-третє, [PERSON] також 05.07.2019 уклала договір купівлі-продажу належної їй земельної ділянки такого ж розміру, з таким же цільовим призначенням, розташованої на території тієї ж сільської ради, що і ділянка позивача, відповідно до якої продала свою ділянку [PERSON] за такою ж ціною як і [PERSON] . Таким чином, письмові матеріали справи та доводи відповідачів в повній мірі спростовують твердження сторони позивача щодо укладання договору купівлі-продажу від 03.04.2019 р. земельної ділянки площею 0,1200 га., кадастровий номер: 7425581600:02:000:0150, що знаходяться на території Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, під впливом оману або ж внаслідок зловмисної домовленості [PERSON] з [PERSON] , а отже в задоволенні даної позовної вимоги слід відмовити. З огляду на те, що позовні вимоги: про скасування державної реєстрації права власності [PERSON] на земельну ділянку площею 0,1200 га, кадастровий номер 7425581600:02:000:0150, що знаходиться на території Дніпровської сільської ради - Чернігівського району Чернігівської області; про визнання недійсним Договору купівлі - продажу від 05.07.2019 року укладено між [PERSON] та [PERSON] ; про скасування державної реєстрації права власності [PERSON] на земельну ділянку та про витребування вищевказаної земельної ділянки з володіння [PERSON] , є фактично похідними у розумінні статей 19, 30 та 188 ЦПК України від вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 03 квітня 2019 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , закріплена нормами ЦК України та актуальною правозастосовною практикою неможливість задоволення основної з числа вищезгаданих вимог тягне за собою ідентичні наслідки і для решти вимог у справі. Виходячи з наведеного,

Outcome: dismissed