Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-06 00:00:00

У серпні 2017 року до Печерського районного суду м. Києва звернувся позивач із вказаним позовом до відповідача, в якому просить визнати дії Державного ощадного банку України по відношенню до позивача щодо щорічного утримання плати за користування Карткою киянина в розмірі 120 грн. та безпідставного її блокування, протиправними; зобов'язати відповідача вчинити дії щодо виплати матеріальної шкоди у розмірі 594 грн. та моральної шкоди в сумі 5000 грн., всього в сумі 5594 грн. Обгрунтовуючи позовні вимоги, що у 2016 року позивачем отримано «Картку киянина» та останньому працівниками банку вчиняються перешкоди у її користуванні, попри те, що ним ще у 2015 році надані до відділення банку № 5445 копії документів на підтвердження пільг, а саме посвідчення ветерана військової служби та пенсійне посвідчення з відміткою про наявність інвалідності армії ІІ групи, ощадним банком кожний рік протиправно знімається річна плата за користування карткою, оскільки постійно блокується, а її розблокування останній раз тривало 49 календарних днів. Враховуючи, що із частим виїздом позивача до відділення банку № 5445, яке знаходиться у незручному місцірозташування, постійні черги у відділенні, призвели до моральних та фізичних страждань. Отже, непрофесійні дії працівника відділення банку № 5445 призвели до заподіяння матеріальної шкоди позивачу, яку він оцінює в сумі 594 грн., яка складається із проїзду в метро щоденно з станції метро «Вокзальна» до метро «Гідропарк» та у зворотньому напрямку, а також відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 грн. Ухвалою суду від 21.09.2017 р. відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду. 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон, яким внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2004 р., №№ 40-42, ст. 492), шляхом викладення його в новій редакції. Згідно п. 9 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (редакції 03.10.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. З урахуванням характеру спірних відносин, ціни позову та способу захисту права обраного позивачами встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадженні. У судовому засіданні позивача вимоги означені у позовній заяві підтримав, просив задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні щодо задоволення позову заперечував, просив відмовити. Суд, заслухавши пояснення сторін у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку. Згідно ст.ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. 23.10.2016 року на ім'я [PERSON] було відкрито картковий рахунок за тарифним пакетом «Стандартний» в автоматичному режимі, оскільки клієнт замовляв картку через контакт-центр АТ «Ощадбанк». Відкриття та обслуговування карткових рахунків здійснюється згідно Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, в пункті 6.1. даного Договору обумовлено, що «Послуги, які надаються Банком, оплачуються Клієнтом згідно з тарифами, чинними на момент здійснення відповідної операції, отримання послуги, якщо інше не передбачено умовами Договору». Згідно діючих на момент звернення позивача тарифів Банку, річна плата за користування карткою, відкритою в пакеті «Стандартний», становила 120,00 грн. за що 03.12.2016 року з карткового рахунку позивача було списано комісію в розмірі 120,00 грн. У зв'язку з тим, що позивачем 03.12.2016 року до АТ «Ощадбанк» було подано відповідну заяву та копії документів, які підтверджують право на пільги, тому Банком було розглянуто дане питання та змінено тарифний пакет на «Соціальний», а також сторновано нараховану комісію в розмірі 120,00 грн. на рахунок клієнта, оскільки тарифний пакет «Соціальний», який дає право на пільги, не передбачає взимання річної плати в розмірі 120,00 грн. Відповідно до Порядку видачі та обслуговування установами АТ «Ощадбанк» платіжних карток «Картка Киянина», затвердженого постановою правління АТ «Ощадбанк» від 15.05.2015 року №447. умови видачі та обслуговування Картки киянина визначаються Комітетом тарифної та продуктової політики і на дату затвердження даного Порядку передбачають, що Картка киянина випускається Банком терміном дії 1 рік в рамках встановлених Банком тарифних пакетів Пенсійний/Арсенал та Соціальний. При відкритті Карткового рахунку проводиться ідентифікація клієнта згідно норм чинного законодавства, нормативно-правових актів НБУ та внутрішніх нормативно-правових актів Банку, та перевірка наявності у клієнта підстав для отримання Картки киянина згідно з цим Порядком. Під час судового розгляду не було встановлено порушення права позивача або завдання шкоди його інтересам. Відповідно до роз'яснень, викладених у п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд приймає до уваги стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його житті, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити з засад розумності, виваженості та справедливості. Протиправна поведінка особи, яка завдала моральної шкоди, може полягати у: завданні каліцтва або іншого ушкодження здоров'я: протиправної поведінки щодо членів сім'ї чи близьких родичів потерпілого; знищенні чи пошкодженні майна; у приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної особи. Отже, моральна шкода відшкодовується тільки у разі встановлення вини особи, яка її завдала. При цьому, не встановлено причинно наслідковий зв'язок між діями банку та шкодою завданою позивачу. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Також відповідно до вимог ст. 79-80 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. За наведених обставин, суд приходить до висновку, про необгрунтованість вимог позивача, оскільки доказів на підтвердження своїх доводів суду надано не було, в той же час відомості надані відповідачем їх спростовують, а відтак в задоволенні позову слід відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed