Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

У січні 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № DZB0CC9EM90087 від 16.05.2011 року у розмірі 59974 (пятдесят девять тисяч девятсот сімдесят чотири) гривні 49 коп. та судові витрати. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказав, що 16 травня 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № DZB0CC9EM90087 відповідно до якого він отримав кредит у розмірі 40000, 00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобовязувався забезпечити повернення кредиту на позичковий рахунок та щомісячну сплату нарахованих відсотків. Але відповідачем не виконані вимоги в повному обсязі, про що свідчить наявна заборгованість. Станом на 14 січня 2015 року відповідач має заборгованість в розмірі 59974 (пятдесят девять тисяч девятсот сімдесят чотири) гривні 49 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 21247 гривень 58 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом 18 гривень 27 коп.; заборгованість по комісії за користування кредитом 8000 гривень 00 копійок; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 27376 гривень 52 коп., а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень 00 коп. - штраф (фіксована часина); 2832 гривень 12 коп. штраф (процентна складова). В наданій до суду письмовій заяві, представник позивача [PERSON] просить суд розглянути справу без участі представника ПАТ «ПриватБанк», зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку завчасно, оскільки копії позовної заяви та повістки в дане судове засідання були надіслані відповідачу за місцем його проживання, причини неявки суду не відомі. Ніяких доказів, які вказували б на поважні причини неявки, відповідач до суду не надавав. Письмових чи будь-яких інших повідомлень по даній справі і про відношення до позову від зазначеного відповідача до суду не надійшло. Однак суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача та провести заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 16 травня 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № DZB0CC9EM90087 про надання кредиту у розмірі 40000, 00 гривень із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобовязувався забезпечити повернення кредиту та щомісячну сплату нарахованих відсотків. Відповідач умов кредитного договору в частині повернення кредиту та погашення відсотків за кредитним договором не виконав в повному обсязі, чим порушив умови кредитного договору, додатку до нього - графіку погашення кредиту і вимоги чинного законодавства України. При розподілі судових витрат суд враховує, що позов задоволено, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved