Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

у серпні 2018 року до Машівського районного суду Полтавської області з Карлівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява, мотивована тим, що позивач з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.11.2012 року, мають неповнолітню доньку, [INFO] Шлюб виявився невдалим, вони втратили почуття взаємної любові та поваги. Шлюбні відносини припинені з 2017 р., спільне господарство не ведуть, примирення є неможливим. У звязку з наведеним позивач просить шлюб розірвати та не змінювати її прізвище на дошлюбне. У судове засідання сторони не зявилися, натомість, позивач в позовній заяві зазначила, що просить розглянути справу без її участі та у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 28). Відповідач направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення (а.с. 29). Виходячи з викладеного, у відповідності зі ст.ст. 200, ч.4, 206 ч.4 ЦПК України, суд вирішив за можливе розглянути справу без участі сторін на підготовчому судовому засіданні. Суд, дослідивши матеріали справи та надані письмові докази, прийшов до наступного висновку. Судом установлено, що 24.11.2012 р. зареєстрований шлюб між [PERSON] та Городинською (прізвище після укладення шлюбу [PERSON]) [PERSON] (а.с.5). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Згідно довідки керівника обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Промінь» [PERSON] №5 від 30.07.2018 р. вбачається, що [PERSON] має такий склад сімї: [PERSON],[INFO] донька, [PERSON],[INFO] внучка (а.с.8). За повідомленням виконавчого комітету Карлівської міської ради Полтавської області №06-21/1681 від 12.09.2018 р. [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO] (а.с.20). Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч.1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин, аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося, вони не зійшлись характерами та поглядами на життя, шлюбні відносини припинились з 2017 року, спільного господарства не ведуть, що свідчить про те, що сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, відповідач позов визнав та не заперечує проти його задоволення, а тому суд приходить до висновку, що шлюб укладений між сторонами слід розірвати. За проханням позивача прізвище не змінювати і залишити їй після розірвання шлюбу прізвище [PERSON]. Згідно ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. В зв'язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 352,40 грн. (704,80 грн./ 50%) та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 352,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved