Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

У серпні 2020 року позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва із позовом до Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури (далі по тексту - відповідач) про скасування наказу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 08.02.2019 року позивача було відраховано з числа студентів через академічну неуспішність, оскільки він за результатами екзаменаційної сесії 2018/2019 років отримав оцінки незадовільно з предметів «Скульптура», «Композиція» та «Історія зарубіжного мистецтва». Позивач вважав, що отримання вказаних оцінок сталось через упереджене ставлення до нього з боку викладачів, оскільки ним було 19.12.2018 року встановлено інсталяцію на вільну тему « Скульптура » в центральному холі Академії під назвою « [INFO] », яка викликала бурхливу реакцію з боку викладачів та адміністрації. [PERSON] зазначав, що його відрахування з академії є нічим іншим як обмеженням його свободи вираження поглядів та переконань, а також порушенням права на професію та є дискримінацією на підставі поглядів адміністрації. Посилаючись на викладене, позивач просив суд визнати наказ № 20-с від 08.02.2019 року про відрахування [PERSON] з числа студентів незаконним, скасувати його та поновити на 7 семестрі 4 курсу та стягнути з Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури на його користь 100000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди. Ухвалою суду від 16.10.2020 року було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 23.02.2021 року. Ухвалою суду від 23.02.2021 року було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 01.06.2021 року. В подальшому розгляд справи відкладався з різних причин. 10.09.2021 року представником відповідача було надано документи на виконання ухвали суду про витребування доказів за клопотанням представника позивача. В судовому засіданні 01.12.2021 року представник позивача позов підтримав та просив суд про його задоволення. Представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позову. Відзиву на позов не подавав. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.02.2019 року на підставі наказу Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури № 20-с [PERSON] студента 4 курсу, спеціалізація «станкова та монументальна скульптура», факультету образотворчого мистецтва та реставрації, відраховано з Академії за академічну неуспішність. Згідно з витягом з журналу обліку результатів заліків та екзаменів [PERSON] , за результатами 7 семестру 4 курсу 2018/2019 навчальних років, він отримав оцінки незадовільно з предметів «Скульптура» (30 F), «Композиція» (30 F) та «Історія зарубіжного мистецтва» (35 FX). При цьому, оцінка F передбачає повторне вивчення дисципліни, а FX - проведення повторного підсумкового контролю. Згідно з витягом з протоколу № 8 засідання кафедри скульптури Академії від 20.12.2018 року, за систематичне ігнорування завдань з дисципліни «Композиція» і «Скульптура»,в виконання робіт, які не відповідають завданням з даних дисциплін, низький рівень виконання завдань, які передбачені навчальними програмами, ухвалено рішення виставити студенту четвертого курсу [PERSON] «незадовільно», «F» без права перездачі та рекомендувати до відрахування. Також завідувачем кафедри скульптури [PERSON] в доповідній записці ректору Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури [PERSON] було зазначено, що інсталяція [PERSON] з дисциплін «Композиція» і «Скульптура» є ганебним явищем для академії, оскільки вона принижує гідність і почуття людей, волонтерів та військових, що воюють на Сході та ветеранів, а тому викладацький склад кафедри без вагань та сумнівів виставив [PERSON] дві оцінки «незадовільно» із вказаних дисциплін, наполягаючи при цьому на його відрахуванні з академії. 26.12.2018 року позивач звернувся до ректора академії із проханням перездати профільні предмети, а саме - «Композицію» і «Скульптуру» та аргументувати оцінювання його робіт та рішення про відрахування. В подальшому, на підставі наказу Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури № 20-с від 08.02.2019 року [PERSON] відраховано з Академії за академічну неуспішність. Згідно із ч. 1 ст. 46 Закону України «Про вищу освіту» підставами для відрахування здобувача вищої освіти є: 1) завершення навчання за відповідною освітньою (науковою) програмою; 2) власне бажання; 3) переведення до іншого навчального закладу; 4) невиконання індивідуального навчального плану; 5) порушення умов договору (контракту), укладеного між закладом вищої освіти та особою, яка навчається, або фізичною (юридичною) особою, яка оплачує таке навчання; 6) інші випадки, передбачені законом. Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 63 Закону особи, які навчаються у закладах вищої освіти, зобов`язані виконувати вимоги освітньої (наукової) програми (індивідуального навчального плану (за наявності), дотримуючись академічної доброчесності, та досягати визначених для відповідного рівня вищої освіти результатів навчання. Згідно із п. 14 Положення про порядок переведення, відрахування та поновлення студентів вищих закладів освіти, затвердженого Наказом Міністерства освіти України № 245 від 15.07.96 року, студент може бути відрахований з вищого закладу освіти: за власним бажанням; у зв`язку з переведенням до іншого вищого закладу освіти; за станом здоров`я на підставі висновку ЛКК; за академічну неуспішність; за порушення навчальної дисципліни і правил внутрішнього розпорядку вищого закладу освіти. Згідно із ст. 47 Закону освітній процес - це інтелектуальна, творча діяльність у сфері вищої освіти і науки, що провадиться у закладі вищої освіти (науковій установі) через систему науково-методичних і педагогічних заходів та спрямована на передачу, засвоєння, примноження і використання знань, умінь та інших компетентностей у осіб, які навчаються, а також на формування гармонійно розвиненої особистості. Положення про організацію освітнього процесу затверджується вченою радою закладу вищої освіти відповідно до законодавства. Згідно із п. 5.4. Положення про організацію освітнього процесу в Національній академії образотворчого мистецтва і архітектури, затвердженого на засіданні Вченої ради академії 31.03.2015 року № 5 (вільний доступ в мережі Інтернет: https://naoma.edu.ua/wp-content/uploads/2021/02/polozhennya-pro-organizacziyu-osvitnogo-proczesu-v-naoma.pdf ), студентам, які за результатами екзаменаційної сесії мають заборгованість з 1-2 дисциплін, розпорядженням декана факультету може бути надано право на їх ліквідацію. Графік ліквідації академічної заборгованості складається деканом факультету за погодженням із завідувачами кафедр і доводиться до екзаменаторів та студентів, не пізніше одного тижня після закінчення терміну екзаменаційної сесії. Студенти, які за наслідками екзаменаційної сесії мають академічну заборгованість з трьох і більше дисциплін, підлягають відрахуванню із числа студентів Академії. Згідно із п.п. 2.2. та 2.3. Порядку ліквідації академічних заборгованостей студентами Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури за результатами підсумкового контролю знань 05.07.2017 року № 10 (вільний доступ в мережі Інтернет: [INFO] ), ліквідувати академзаборгованість дозволяється студентам, які за результатами підсумкового контролю знань з дисциплін мають не більше двох незадовільних оцінок (академзаборгованостей). Студенти, які за результатами підсумкового контролю знань з дисциплін мають більше двох незадовільних оцінок (академзаборгованостей) відраховуються з вищого навчального закладу. Із матеріалів справи вбачається, що за 7 семестру 4 курсу 2018/2019 навчальних років, [PERSON] отримав оцінки незадовільно з трьох навчальних дисциплін, а саме: «Скульптура» (30 F), «Композиція» (30 F) та «Історія зарубіжного мистецтва» (35 FX). Таким чином, згідно із внутрішніми положеннями академії, позивач підлягав відрахуванню із академії та не мав права на перескладення неуспішних іспитів. Жодних посилань на вимоги закону або інших нормативно-правових актів щодо права позивача на здійснення повторного складення іспитів у випадку трьох незадовільних оцінок, в позовній заяві не наведено. Таким чином, відповідач мав право відрахувати позивача з числа студентів за академічну неуспішність, оскільки він мав більше двох незадовільних оцінок за результатами підсумкового контролю знань з дисциплін. Посилання позивача з приводу того, що отримання вказаних оцінок сталось через упереджене ставлення до нього з боку викладачів не підтверджені жодними доказами, а результат його успішності затверджений рішенням кафедри академії від 20.12.2018 року на підставі робочих програм відповідних навчальних дисциплін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування наказу про відрахування позивача та необхідності відмови у задоволенні позову в цій частині. Оскільки вимоги позивача про скасування наказу судом відхилені то і підстав для задоволення похідних вимог про відшкодування моральної шкоди слід також відмовити. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову. За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: dismissed