Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

У січні 2014 року позивач [PERSON] звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] разом з матір'ю. В обґрунтування позовних вимог зазначила про те, що подружнє життя сторін у справі не склалося, з осені 2009 року спільного господарства не ведуть, спільним побутом не пов'язані, мають окремий бюджет, переконалися, що є різними людьми, в них зовсім різні погляди на життя та побут і це стає причиною їхніх непорозумінь. Тому в інтересах подружжя і в інтересах дітей позивач просить розірвати шлюбу, укладений між сторонами у справі, зареєстрований 24 грудня 2003 року у Палаці одружень № 3 м. Москви, про що зроблено відповідний актовий запис № 4564. Крім того, позивач вказує, що на сьогоднішній день, доньки фактично проживають разом з нею в [ADDRESS], позивач займається їх вихованням та навчанням, тому просить визначити місце проживання доньок разом з нею. У судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] також надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти розірвання шлюбу та визначення місця проживання доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], разом з матір'ю. Зазначив, що дійсно з 24 грудня 2003 року між ним та позивачкою було укладено шлюб, що зареєстрований в Палаці Одруження № 3 м. Москви, та підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу від 24.12.2003 року, актовий запис 4564. У шлюбі у них народились доньки. З 2005 року всією сім'єю проживають в Україні. З осені 2009 року шлюбні відносини припинилися, спільним побутом з позивачкою не пов'язані, фактичні шлюбні відносини припинені. З 2009 року доньки проживають з матір'ю, вона займається їх вихованням і навчанням. Враховуючи малолітній вік доньок вважає, що діти повинні проживати з матір'ю. Представник третьої особи Служби у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації у судове засідання не з'явився. Дослідивши матеріали справи, суд надходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24 грудня 2003 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у Палаці одружень № 3 м. Москви, про що зроблено відповідний актовий запис № 4564, що підтверджується даними свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 24 грудня 2003 року Палацем одружень № 3 м. Москви (а.с. 5). [INFO] народилась [PERSON], батьками якого є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 09 липня 2006 року Бабушкінським відділом ЗАГС Управління ЗАГ м. Москви (а.с. 6). [INFO] народилась [PERSON], батьками якого є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 30 грудня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві (а.с. 7). Судом встановлено, що спільне життя сторін у справі не склалось, у зв'язку із тим, що останні мають різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаємопорозуміння та почуття любові та поваги одне до одного. Примирення між собою та збереження сім'ї вважають неможливим та таким, що суперечило б інтересам як самих заявників, так і інтересам їх малолітніх дітей. З осені 2009 року [PERSON] та [PERSON] не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, мають окремі бюджети, проживають окремо. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України (далі - СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про те, що вжиття заходів щодо збереження сім'ї не може дати позитивного результату, оскільки подальше спільне життя подружжя неможливе та є таким, що суперечило б інтересам як заявників, так і їх дітей, у зв'язку із чим позовні вимоги в частині розірвання шлюбу, підлягають задоволенню. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 3 Конвенції ООН про права дитини - в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції ООН про права дитини Держави-учасниці забезпечують у максимально можливій мірі виживання та здоровий розвиток дитини. Відповідно до ч. ч. 1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до ч. 2 ст. 161 СК України орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. З висновку, наданого 17 лютого 2014 року за № 100-1194 Органом опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, вбачається, що після фактичного припинення шлюбних відносин з 2009 року діти залишились проживати з матір'ю за адресою: [ADDRESS]. За вказаною адресою службою у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації проведено обстеження житлово-побутових умов проживання та з'ясовано, що умови для проживання, виховання, повноцінного гармонійного розвитку дітей створено належним чином. Малолітні [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], навчаються у третьому та першому класах Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням англійської мови № 85 Голосіївського району м. Києва. У зв'язку із наведеними обставинами, враховуючи те, що батьки дійшли згоди щодо визначення місця проживання дітей, Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, вважає за доцільне визначити місце проживання дітей з матір'ю [PERSON] [PERSON] є аспірантом ДУ «Інститут педіатрії, акушерства і гінекології НАМН України» за спеціальністю «акушерство і гінекологія», що підтверджується даними довідки № 01-4/718, виданої 04 листопада 2013 року ДУ «Інститут педіатрії, акушерства і гінекології НАМН України» (а.с. 13). Таким чином, судом встановлено, що позивач [PERSON] має самостійний дохід, позитивні характеристики, нею за місцем проживання створено всі необхідні умови проживання, виховання, повноцінного гармонійного розвитку дитини. З наданої відповідачем [PERSON] заяви вбачається, що останній не заперечує проти визначення місця проживання малолітніх [PERSON] та [PERSON] з матір'ю [PERSON] Враховуючи наведене, суд надходить до висновку про те, що позовні вимоги в частині визначення місця проживання малолітніх [PERSON] та [PERSON] з матір'ю [PERSON] підлягають задоволенню, як обґрунтовані. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved