Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-18 00:00:00

У серпні 2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути зі [PERSON] суму заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення з урахуванням 3% річних та інфляційного збільшення в розмірі 25924 грн. 41 коп., з яких: 22526 грн. 75 коп. сума основного боргу, 433 грн. 13 коп. сума 3% річних, 2964 грн. 53 коп. інфляційне збільшення, стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між КП\~«Дніпроводоканал» Дніпровської\~міської ради\~та [PERSON] \~встановились фактичні\~відносини з\~приводу надання\~послуг,\~згідно з\~рішенням Дніпропетровської\~міської ради\~№ 526\~від 20\~квітня 1995\~року про\~розподіл платні\~за надання\~населенню комунальних\~послуг,\~споживачам,\~переданим на\~обслуговування КП\~«Дніпроводоканал»,\~абоненту [PERSON] \~відкрито особовий\~рахунок №\~ [NUMBER] .\~Відповідач свої\~зобов`язання\~по оплаті\~послуг з\~водовідведення та\~водопостачання не\~виконує,\~у зв`язку\~з чим\~за адресою\~її проживання:\~ [ADDRESS] , утворилась\~заборгованість,\~яка відповідно\~до розрахунку\~ позивача\~складає -\~ 25924\~грн.\~41\~коп.,\~з яких:\~22526\~грн.\~75\~коп.\~ сума\~основного боргу,\~433\~грн.\~13\~коп.\~ сума\~3%\~річних,\~2964\~грн.\~53\~коп.\~ інфляційне\~збільшення, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду. В судове засідання представник позивача не з`явився, подавши через канцелярію суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання, повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, відзив на позов, заяву про розгляд справи за її відсутності суду, не надала. Судом відповідно до ч.4 ст.223, ст.ст.280,281 ЦПК України ухвалено про розгляд справи в заочному порядку на підставі наявних в матеріалах справи доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв`язку з наступним. Судом встановлено, що КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради надає послуги водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS] , за якою відкрито особовий рахунок за № [NUMBER] , у якій є власником та зареєстрована [PERSON] \~(арк.с.5,7-8). Договір між позивачем та абонентом про надання послуг водопостачання та водовідведення не укладався. Відповідно до п.15 ч.2\~ст. 7 ЗУ «Про житлово комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про житлово комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Як вбачається з матеріалів справи, договір про надання послуг з питного водопостачання\~та/або централізованого водовідведення між сторонами не укладався, разом з тим, відповідач, будучи зареєстрованим за вказаною адресою, користується послугами, які надаються позивачем, а тому повинен здійснювати їх оплату у встановлені законом строки. Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Відповідно до абз. 2 ч. 2\~ст. 22 ЗУ «Про питну воду і питне водопостачання»\~споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст.\~68 ЖК України\~плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідач [PERSON] свої зобов`язання по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення не виконує, у зв`язку з чим відповідно до розрахунку, наданого позивачем виникла заборгованість у розмірі 22526 грн.75 коп. (арк.с.9). Згідно з ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо розмір процентів не встановлений договором або законом. У зв`язку з тим,\~що відповідачем фактично послуги,\~які надаються позивачем, споживаються, однак своєчасна їх оплата не здійснюється, а законні підстави для звільнення від оплати відсутні, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача підлягають задоволенню, та з відповідача підлягає стягненню заборгованість по оплаті послуг\~водопостачання та водовідведення\~у сумі 25924 грн. 41 коп., з яких: 22526 грн. 75 коп. сума основного боргу, 433 грн. 13 коп. сума 3% річних, 2964 грн. 53 коп. інфляційне збільшення. При цьому, суд зауважує, що відповідач доказів відсутності заборгованості перед позивачем суду, не надала. На підставі ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 2270 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved