overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

У серпня 2016 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 17 жовтня 2008 року вона уклала шлюб з відповідачем в Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1011. Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сторони тривалий час спільного господарства не ведуть, однією сімєю не проживають, оскільки мають несумісність поглядів на сімейне життя та виконання подружніх обовязків, через що в сімї постійно виникали сварки. Вважає, що за таких обставин продовжувати сімейне життя неможливо та просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилась, направила на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Після розірвання шлюбу просить присвоїти їй прізвище «Остапчук». Відповідач в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який уклали що 17 жовтня 2008 року в Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1011. Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини сторони припинили в червні 2016 року, на теперішній час не примирились, спільного господарства не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що вимога підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки підстави для збереження родини відсутні, сторони не проживають однією сім?єю, втратили почуття любові та поваги один до одного.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

У серпня 2016 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просив розірвати шлюб між ним та [PERSON] Позивач в судовому засідання позов підтримав. Відповідачка проти задоволення позову не заперечувала, бажання відновити дошлюбне прізвище не виявила. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов слід задовольнити. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 10 червня 2011 р. Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №238. Мають сина [PERSON], [INFO]. Із встановлених обставин вбачається, що спільне життя подружжя припинене, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому згідно ст. 112 СК України позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

У серпня 2017 року позивач звернулася до суду із даним позовом. Свій позов мотивує тим, що 29.10.2007 року, вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] та малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, спільне життя у неї з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, із-за чого у них часто виникали непорозуміння, що призвело до втрати почуттів один до одного. Вважає, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. На даний час, шлюб існує лише юридично, оскільки спільного господарства вони не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, спору про розподіл майна та місця проживання дитини не мають. Тому, змушена звернутися до суду із даним позовом. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила суд його задовольнити та залишити їй прізвище «Скрипак». Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Від примирення сторони відмовилися. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29.10.2010 року у виконкомі Червономотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області, актовий запис № 26, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серія 1-ОК № 049534, від 30.10.2007 року. (а.с 7). Від вказаного шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей, сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвами про їх народження Серія 1-ОК № 084635, від 09.01.2008 року та Серія I-ОК № 241090, від 25.06.2013 року. (а.с 8,9). Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Так, позивач виявила бажання залишити собі шлюбне прізвище «Скрипак». Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що сімя сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, та інтересам їх малолітньої дитини, а тому позовну заяву можливо задовольнити і шлюб потрібно розірвати. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, враховуючи те, що позивач просила суд стягнути з відповідача частину судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-31 00:00:00

У серпня 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10\~листопада 1998\~рокуЯрмолинецьким районним відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області, посилаючись на те, що їх сім`я не може бути збережена. На обгрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що від шлюбу з відповідачем мають двох синів, які є повнолітніми, спільне життя не склалося, оскільки вони припинили подружні відносини, а тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала повністю, просила шлюб розірвати, вказала, що за час, наданий судом, вони не примирилися. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши сторін, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 10 листопада 1998 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 10 листопада 1998 року. Від шлюбу сторони мають двох синів, які є повнолітніми. Однак спільне життя не склалося, крім того, сторони припинили подружні відносини. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Так, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. А тому суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову. Відповідно до ст.141 ЦПК України стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 768 грн 40 коп. На підставі ст.ст.104,105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

У серпня\~2019\~року позивач\~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказала, що з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24.01.2015 року, Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 30. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, так як сім`я розпалась остаточно, фактично шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог позивача. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів\~справи вбачається,\~що [PERSON] заявлено позов про розірвання шлюбу у зв`язку з несумісністю характерів подружжя, їхніх поглядів на спільне життя та сімейні відносини, а також інших обставин, що роблять неможливим їхнє подальше спільне проживання і суперечить інтересам позивача. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України ( 2947-14 )). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній (ст. 55 СК України ( 2947-14 )). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку, а допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України (2947-14 )). Ураховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.\~ Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати понесені позивачем у вигляді сплати судового збору у розмірі 768,40 грн., на підставі ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

У серпня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні позову [PERSON] зазначив, що сімейне життя не склалось, причиною розірвання шлюбу є те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на життя та вирішення важливих питань сім`ї та побуту, що негативно вплинуло на стосунки та призвело до розпаду сім`ї. Шлюб існує формально і на примирення не згодний. Від шлюбу мають двох дітей повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] та неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спір про місце проживання неповнолітньої дитини відсутній. Позивач у судове засідання не прибув, згідно поданої заяви просив справу розглянути за його відсутності, позовну заяву підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином через оголошення на веб-порталі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Сторони у справі зареєстрували шлюб 12 лютого 1994 року відділом ЗАГС Краснопільського району Сумської області, актовий запис за №17 (ас.4) Від шлюбу мають двох дітей- повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] та неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , які проживають за місцем проживання батьків (ас.12-13). Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб може бути розірваний за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно і зберегти її неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб підлягає розірванню. Питання про судові витрати, суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому статтею 141 ЦПК України, відповідно до Закону України «Про судовий збір», тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати у розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-19 00:00:00

У серпня 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 18.02.2006 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , яка проживає з матір`ю. Спору щодо місця проживання дитини немає. З 2012 року з дружиною проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, в них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові один до одного, припинили сімейно-шлюбні відносини і поновлювати їх наміру не мають. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач надав заяву про розгляд справи без її участі, щодо розірвання шлюбу не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 18.02.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Відділом РАЦС по м.Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 77 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 27.04.2006 р. Відділом РАЦС по м.Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 252 (а.с.4). Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. За правилами, передбаченими ст. ст. 24, 104, 105, 110 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за рішенням суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, чоловік і жінка, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Отже, суд приходить до висновку щодо можливості розірвання шлюбу. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

У серпня місяці 2014 року позивач [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказав, що з відповідачкою перебуває у шлюбі з 16 липня 1978 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серія [NUMBER], виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Глобинського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №05. Від шлюбу мають трьох повнолітніх дочок. Спільне проживання з відповідачкою не склалося. Відповідачка з 2002 року виїхала працювати за кордон, з того часу сімейні відносини припинені. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Просив суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] зареєстрований 16 липня 1978 року в Святилівській сільській раді Глобинського району Полтавської області, актовий запис № 05. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, надав суду покази аналогічні викладеним у позовні заяві. Спору, щодо поділу майна немає. Відповідачка [PERSON] в судове засідання на розгляд справи не з'явилася. На адресу Відділу ДРАЦС Чорнухинського РУЮ Полтавської області надала заяву про розгляд справи без її участі. Заперечень, щодо позовних вимог [PERSON] немає. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожному з них, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

УСЗН Золочівської райдержадміністрації Львівської області звернулася в суд з позовом до [PERSON] про повернення надмірно нарахованих коштів. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що в період із 25.03.2008 по 16.05.2013 років відповідачка зверталася в управління соціального захисту населення із заявами про призначення допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами, допомогою по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з врахуванням доходів, допомогою на дітей одиноким матерям, одноразовою допомогою при народженні дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO]. Відповідно до вказаних заяв відповідачці були здійсненні нарахування та виплати згідно вимог Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми». На підставі повідомлення про визнання батьківства відповідачці було здійснено перерахунок допомоги одинокої матері, внаслідок чого була виявлена переплата в сумі 3907,50 грн. Частину переплати, а саме: в сумі 1550, 0 грн., відповідачка повернула, однак, в повному обсязі надмірно виплачені їй кошти не повернуті до цього часу, тому просять позов задоволити та стягнути із [PERSON] 2357,5 грн. надміру нараховані кошти. В судовому засіданні представник позивача - управління соціального захисту населення Золочівської райдержадміністрації Львівської області - Матвієвська В.В. позовні вимоги підтримали повністю, дала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просить суд позов задоволити. В судовому засіданні відповідачка [PERSON] позов визнала і пояснила, що вчасно повністю повернути кошти не змогла через важке матеріальне становище сім'ї. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається із матеріалів справи відповідачка зверталася із заявами про призначення соціальних допомоги, зокрема: 20.07.2009 р. , 15.07.2010 р., 20.01.2010 р., 06.05.2008 р., 01.08.2011 р., 25.01.2011 р., 26.05.2011 р. із заявами про призначення допомоги на дітей одиноким матерям. Згідно свідоцтва про шлюб 05.10.2011 року [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON]. В Свідоцтвах про народження [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] батьками зазначені [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Як вбачається із розрахунку переплати УСЗН Золочівської райдержадміністрації сума переплати допомоги одиноким матерям за період з 01.11.20011 по 30.04.2012 рр., 01.06.12 - 30.06.2012 рр. разом становить 3907,5 грн. Згідно квитанцій № 2671/з16 від 27.07.2012 р. ,№ 2672/з6 від 20.12.2012 р., № 2671/з45, № 2671/з11 від 16.05.2013 р., частина переплати [PERSON] відшкодовано. Залишок переплати становить 2357,50 грн. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є підставними та обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягають також стягненню судові витрати в розмірі 243,60 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

УСЗН Покровської РДА Дніпропетровської області звернулося до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення надміру виплачених коштів при виплаті державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї. В обґрунтування поданого позову зазначено, що 31.10.2017 року відповідачка звернулася до позивача з заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї. Відповідачка надала: довідку про склад сім`ї, до якої входять: чоловік - [PERSON] , [INFO] , дочка - [PERSON] , [INFO] , син - [PERSON] , [INFO] , син - [PERSON] , [INFO] , дочка - [PERSON] , [INFO] , сестра чоловіка - [PERSON] , [INFO] , брат чоловіка - [PERSON] , [INFO] , брат чоловіка - [PERSON] , [INFO] , свекруха - [PERSON] , [INFO] , та довідку про землю; довідки на [PERSON] та [PERSON] не перебування на обліку в Покровському районному центрі зайнятості; довідку про доходи отримані в управлінні соціального захисту населення; довідку про неотримання пільг в управлінні соціального захисту населення; довідки про навчання дочки [PERSON] та сина [PERSON] в Катеринівській ЗОШ I-III ступенів Покровської районної ради Дніпропетровської області. В декларації про доходи та майновий стан осіб від 31.10.2017 р. [PERSON] у розділі 2 (доходи членів сім`ї…) вказала доходи сім`ї; у розділі 3 (відомості про житлові приміщення…) вказала, що власного житла не має; у розділі 4 (відомості про транспортні засоби…) вказала, що транспортних засобів не має; у розділі 5 (відомості про земельні ділянки, що перебувають у власності, володінні (користуванні) членів сім`ї, або зареєстрованих у житловому приміщенні) вказала, власних земельних ділянок не має; у розділі 6 (відомості про наявність додаткових джерел для існування…) вказала, що додаткових джерел для існування немає.

Outcome: approved