Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-19 00:00:00

У серпні 2021 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, у якій просила суд встановити юридичний факт, що [PERSON] , [INFO] , була дружиною [PERSON] , [INFO] з часу укладення шлюбу, 25.01.1986 року по день його смерті, [INFO] . Заява мотивована тим, що заявниця з 25.01.1986 року перебувала у зареєстрованому шлюбі [PERSON] . Вони проживали однією сім`єю та вели спільне господарство за адресою: [ADDRESS] . Чоловік заявниці [PERSON] [INFO] помер та за життя залишив заповіт на ім`я заявниці, посвідчений 29.01.2018 року державним нотаріусом Другої вінницької державної нотаріальної контори Сікорською Л.А., де зазначив, що заповідає все майно дружині [PERSON] , [INFO] . 04.12.2020 року заявниця звернулась до Головного управління Пенсійного фонд України у Вінницькій області із заявою про перерахунок пенсії шляхом переведення її пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника померлого чоловіка [PERSON] . Рішенням №905290166580 від 08.12.2020 року було відмовлено зв`язку з тим, що заявниця не підтвердила родинні відносини з чоловіком, оскільки існують розбіжності в написанні літер «і» та «и» її прізвища в свідоцтві про шлюб і паспорті заявниці. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого Кальницькою сільською радою Іллінецького району Вінницької області 25.01.1986 року, зазначено прізвище дружини « [PERSON] ». За паспортом заявниці серії [NUMBER] , виданим Староміським РВ УМВ України у Вінницькій області 16.01.1997 року прізвище зазначено « [PERSON] ». Оскільки існують розбіжності у документах, зокрема у паспорті та свідоцтві про шлюбі, та для отримання пенсії у зв`язку із втратою годувальника, заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В судовому засіданні заявниця [PERSON] та її представник адвокат Ковальова В.С. заяву підтримали в повному обсязі, пославшись на обставини викладені у заяві, просили заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явилася, на адресу суду надіслала заяву, відповідно до якої при вирішенні вказаної справи покладається на розсуд суду, просить провести розгляд справи у їївідсутінсть. Свідки [PERSON] та [PERSON] , які є сусідами заявниці, в судовому засіданні суду пояснили, що [PERSON] перебувала в шлюбі з [PERSON] , вели спільне господарство. Коли [PERSON] захворів, то [PERSON] його доглядала, а коли він помер, вона здійснила його поховання. Заслухавши пояснення заявниці та її представника, свідків та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області 16.01.1997 року, прізвище заявниці записано [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Кальник, Іллінецького району, Вінницької області, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , в графі сімейний стан зазначено, що з 25.01.1986 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , 1947 року народження (а.с. 4). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого Кальницькою сільською радою Іллінецького району Вінницької області, встановлено, що 25.01.1986 року зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , місце народження с. Кальник, Іллінецького району, Вінницької області, актовий запис №2 (а.с. 5). Отже, і в паспорті громадянина України на ім`я [PERSON] , і в свідоцтві про укладення шлюбу зазначено одну й ту ж саму дату народження особи - [INFO] , одне й те ж саме місце народження особи - с. Кальник, Іллінецького району Вінницької області, одне й те ж саме ім`я, по батькові особи [PERSON] . Різниця лише в прізвищі [PERSON] і [PERSON] . Судом встановлено, що [PERSON] була зареєстрована з 1989 року та проживала за адресою: [ADDRESS] разом з [PERSON] , вели спільне господарство до дня його смерті - [INFO] , що підтверджується довідкою квартального комітету «Малі Хутори» №443 від 29.07.2021 року, свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 19.10.2020 року (а.с. 8, 10). У заповіті [PERSON] , посвідченого 29.01.2018 року державним нотаріусом Другої вінницької державної нотаріальної контори Сікорською Л.А., зареєстрованого в реєстрі №1-59, [PERSON] усе своє майно заповів дружині [PERSON] , [INFO] (а.с. 12). 04.12.2020 року [PERSON] звернулась до Головного управління Пенсійного фонд України у Вінницькій області із заявою про перерахунок їй пенсії шляхом переведення її пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника за померлого чоловіка [PERSON] . Рішенням №905290166580 від 08.12.2020 року [PERSON] було відмовлено в перерахунку пенсії у зв`язку з тим, що [PERSON] не підтвердила родинні відносини із померлим чоловіком [PERSON] , з огляду\~на невідповідність\~прізвища дружини,\~зазначеного у\~свідоцтві про\~шлюб та\~паспортних даних\~заявниці,\~однозначно підтвердити\~родинні стосунки\~між померлим\~ [PERSON] та\~заявницею неможливо(а.с. 7). Згідно з експертним висновком Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України №056/2249-т від 17.11.2020 року встановлено, що розбіжності в записах прізвища [PERSON] (у паспорті) та [PERSON] (в свідоцтві про укладення шлюбу) виникли внаслідок відхилення від орфографічних норм і зумовлені ситуацією контактного білінгвізму. Згідно з чинними правилами та з урахуванням парадигми зазначеного прізвища нормативний запис українською мовою [PERSON] (а.с.9). Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. З урахуванням пояснень заявниці [PERSON] та її представника, свідків, а також наданих письмових доказів по справі, а саме: свідоцтва про смерть чоловіка заявниці [PERSON] , нотаріально посвідченого заповіту [PERSON] , свідоцтва про укладення шлюбу заявниці, довідки квартального комітету «Малі Хутори», експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України та інших документів, що також стверджують заявлені вимоги, суд прийшов до висновку, що заява [PERSON] підлягає до задоволення, оскільки встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , який помер [INFO] безпосередньо породжує юридичні наслідки здійснення перерахунку пенсії [PERSON] шляхом переведення її пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника за померлого чоловіка [PERSON] та інший шлях встановлення родинних відносин відсутній. Тому на підставі наданих суду доказів суд прийшов до висновку про задоволення заяви [PERSON] . Частиною 7 статті 294\~ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved