Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

У серпні 2013 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог зазначивши, що 22.02.2008р. між ВАТ «КБ «Надра» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 772727/ФО, відповідно до якого [PERSON] наданий кредит у сумі 47 839,68 доларів США з терміном погашення 19.02.2038р., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,39% річних. Своєчасно зобов'язання [PERSON] не виконані, порушені передбачені кредитним договором терміни погашення кредиту та відсотків. Станом на 23.07.2013р. заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 84 226,49 доларів США, що еквівалентно 673 222,34 грн. Для забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань по кредитному договору між ПАТ «КБ «Надра» та [PERSON] був укладений договір поруки від 22.02.2008р., відповідно до п.1.2. якого, [PERSON] відповідає перед банком у повному обсязі. Позичальник та Поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники. Крім того позивач зазначив, що банк неодноразово інформував відповідачів про необхідність сплати заборгованості, але станом на теперішній час жоден з них не виконав взятих на себе зобов'язань щодо виконання умов кредитного договору, з боку відповідачів не здійснено жодних дій щодо погашення заборгованості. Враховуючи викладене, позивач просив суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 772727/ФО від 22.02.2008р. у загальній сумі 84 226,49 доларів США, що еквівалентно 673 222,34 грн., а також витрати по сплаті судового збору. У судовому засіданні представник ПАТ «КБ «Надра» Михайліченко Ю.Б. за довіреністю позовні вимоги підтримала у повному обсязі і наполягала на їх задоволенні з підстав зазначених у позові. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не повідомив. Надав до суду письмові заперечення на позовну заяву у яких зазначив, що: позивач не надав жодного первинного документу щодо підтвердження своїх вимог; сплили строки давності виконання зобов'язання та стягнення пені, так як строк дії договору - до 19.12.2008р., а тому строк давності щодо стягнення коштів сплив 20.12.2011р. і у той же строк сплив строк позовної давності; він не був належним чином повідомлений про наявність претензій позивача до нього щодо договору. Просив суд застосувати строки давності до зобов'язання та штрафних санкцій, а також відмовити в задоволенні позову з підстав пропущення строку позовної давності та відсутності доказів наявності фактів не виконаного зобов'язання. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не повідомила. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За змістом ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Приписами ст. 634 ЦК України регламентовано, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору у цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що актами цивільного законодавства України надано сторонам договору самим обирати спосіб та порядок врегулювання спірних питань щодо виконання умов договору. З матеріалів справи судом встановлено, що 22.02.2008р. між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] було укладено кредитний договір №772727/ФО (надалі - кредитний договір). 04.02.2011р. відбулася зміна найменування ВАТ КБ «Надра» на Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи. Відповідно до п.1.1 Кредитного договору банк надав [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти («кредит») у сумі 47 839,68 доларів США в порядку і на умовах, визначених цим Договором за програмою «Нове житло». Відповідно до ст.ст. 509, 1054 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язується вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Плату за користування кредитом сторони визначили у п.1.3.1. Договору, у якому зазначили, що відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 13,39% відсотків річних. Нарахування відсотків здійснюється за фактичну кількість днів у періоді (28-29-30-31/360) на залишок заборгованості. Термін погашення кредиту - 19.02.2038р. Відповідно до п. 1.5, 1.8, 1.13 кредитного договору банк відкрив [PERSON] відновлювальну траншеві кредитну лінію з лімітом 253,54 долари США, кожний транш надавався строком на 12 місяців; відсотки складають 1,69% на місяць Термін погашення кредитної лінії до 19.02.2038р. На виконання умов кредитного договору 22.02.2008р. позивач видав [PERSON] кредитні кошти в сумі 47 040,00 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки №1 від 2.02.2008р. 799,68 доларів США були витрачені на сплату комісії за видачу кредитних коштів (меморіальний ордер №1 від 22.02.2008р.). Згідно п.3.3.2. Кредитного договору позичальник повертає кредит та сплачує банку передбачені п.1.3.1 цього договору відсотки безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на рахунок №29245000000523 тарифного пакету у порядку передбаченому п.3.3.4. Договору, шляхом сплати мінімального необхідного платежу. Позичальник вносить чергові мінімальні платежі по кредиту щомісячно до 10 числа поточного місяця. (п.3.3.4. Договору). Відповідно до п. 4.3.3; 4.3.4. кредитного Договору позичальник зобов'язаний сплачувати мінімально необхідні платежі у розмірі та порядку, визначених п.3.3.1., 3.3.2., 3.3.4. цього Договору; у випадках, порушення виконання зобов'язань, сплатити Банку штрафні санкції, визначені у п.п. 5.1.-5.3. цього Договору. Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. З розрахунку заборгованості за кредитним договором №772727/ФО від 22.02.2008р. вбачається, що в період з 22.02.2008р. по 25.06.2008р. [PERSON] частково сплачував заборгованість за кредитом, а саме сплатив 429,28 доларів США. З 26.06.2008р. по 23.07.2013р. [PERSON] не здійснив жодного платежу за кредитом; в період з 22.02.2008р. по 03.02.2009р. [PERSON] частково сплачував заборгованість за кредитною лінією, а саме сплатив 207,91 доларів США; в період з 22.02.2008р. по 15.04.2010р. [PERSON] також частково сплачував відсотки за користування кредитом, усього сплативши позивачу 2 583,19 доларів США, замість 34 883,91 доларів США нарахованих.; в період з 22.02.2008р по 03.02.2009р. [PERSON] частково сплачені відсотки за кредитною лінією - 21,39 долар США. У зв'язку з неналежним виконанням грошових зобов'язань за кредитним договором [PERSON] були нараховані штрафні санкції, а саме: пеня за прострочену оплату кредиту (період розрахунку з 23.07.2012р. по 23.07.2013р.) - 83,30 долара США; пеня за прострочену оплату кредитної лінії (період розрахунку з 23.07.2012р. по 23.07.2013р.) - 6,89 долара США; пеня за прострочену оплату відсотків (період розрахунку з 23.07.2012р. по 23.07.2013р.) - 4 316,74 долара США; пеня за прострочену оплату відсотків за кредитною лінією (період розрахунку з 23.07.2012р. по 23.07.2013р.) - 7,59 долара США. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] не належним чином виконував умови вищевказаного кредитного договору. Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. З метою забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором у розділі 2.4. кредитного Договору сторони встановили, що банк укладає договір поруки з [PERSON]. 22.02.2008р. між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] був укладений договір поруки. Відповідно до п. 1.1. Договору поруки [PERSON] поручилася перед Банком за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору №772727/ФО від 22.02.2008р. Поручитель відповідає перед банком у повному обсязі. Позичальник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право банка вимагати виконання зобов'язань, вказаних у цьому Договорі, повністю (чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. Відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов'язань, так і при невиконанні позичальником зобов'язань в цілому. Приписами ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Отже, з відповідачів на користь позивача необхідно солідарно стягнути заборгованість у розмірі 84 226,49 доларів США, з яких: сума боргу за кредитом та кредитною лінією - 47 456,03 долара США; сума боргу за нарахованими відсотками за кредитом та кредитною лінією 32 355,94 долари США; пеня за прострочену оплату кредиту (період розрахунку з 23.07.2012р. по 23.07.2013р.) - 83,30 долара США; пеня за прострочену оплату кредитної лінії (період розрахунку з 23.07.2012р. по 23.07.2013р.) - 6,89 долара США; пеня за прострочену оплату відсотків (період розрахунку з 23.07.2012р. по 23.07.2013р.) - 4 316,74 долара США; пеня за прострочену оплату відсотків за кредитною лінією (період розрахунку з 23.07.2012р. по 23.07.2013р.) - 7,59 долара США. Відповідно до ст.192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. 23.07.2013р. Національним банком України був встановлений такий офіційний курс гривні до долара США: 100 доларів США = 799,3000 грн. Таким чином, в перерахунку на українську гривню борг відповідачів за кредитним договором №772727/ФО від 22.02.2008р. станом на 23.07.2013р. становить 673 222,34 грн. При цьому суд зазначає, що доводи відповідача щодо пропуску позивачем строку позовної давності до заявлених вимог є безпідставними, оскільки відповідно до ст. 251 ЦК України, строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду. Згідно ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно зі ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦК України, позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі. Відповідно до п.7.3 кредитного Договору сторони дійшли згоди збільшити строк позовної давності до 10 (десяти) років. Таким чином, відповідно до п.7.3 Договору, сторони у письмовій формі домовились про збільшення строку позовної давності стосовно стягнення заборгованості за кредитним договором (по вимогах про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів) до 10 років, що не заборонено статтею 259 ЦК України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 441,00 гривні, з огляду на що на користь позивача з відповідачів підлягають стягненню 3 441,00 грн. в рахунок відшкодування судових витрат. На підставі ст. ст. 509, 525, 526, 530, 634, 1054 ЦК України,

Outcome: approved