Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-24 00:00:00

У серпні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання на підставі ч.1 ст. 1308 ЦК України спадкового договору, укладеного між ними 26 грудня 2014 року. В обгрунтування позову зазначив, що йому на праві приватної власності належить 1\\2 частина житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, розташованого на земельній ділянці Чугуївської міської ради загальною площею 0,1527 га за адресою: Харківська область, місто Чугуїв, вулиця Пирогова, будинок № 4, в якому він постійно проживав. Протягом тривалого часу сусідка [PERSON] умовляла його укласти спадковий договір на її користь, обіцяючи допомагати йому та піклуватися про нього в разі подальшого погіршення його здоровя. Погодившись на таку пропозицію, він 26 грудня 2014 року уклав з [PERSON] спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Чугуївського міського нотаріального округу, відповідно до умов якого після своєї смерті він, [PERSON], як відчужувач, передає у власність [PERSON] належну йому 1\\2 частину вищевказаного житлового будинку із покладенням на набувача майна [PERSON] зобовязання шанобливо ставитися до особи відчужувача, оплачувати за дорученням і за рахунок відчужувача комунальні послуги, надавати допомогу в оформленні житлових субсидій та інших дій немайнового характеру. Посилається на те, що після укладення спадкового договору відповідач наполягала на тому, щоб він (позивач) змінив місце своєї реєстрації і зареєструвався за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Мосьпанове, вул.. Миру, 45, оскільки це дозволить йому сплачувати комунальні платежі у меншому розмірі. Однак він фактично залишився проживати в належній йому частині будинку №4 по вул.. Пирогова в м. Чугуєві. На початку 2017 року [PERSON] разом із членами своєї сім'ї, застосовуючи до нього насильство та погрожуючи зброєю, вигнала його з будинку, замінила замки на вхідних дверях, не впускає до цього житла, де знаходяться належні йому речі. Будь-якої допомоги після укладення спадкового договору [PERSON] йому не надавала. Відповідач [PERSON] надала відзив на позовну заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] не визнала, посилаючись на те, що позивачем на порушення вимог п. 11 спадкового договору не доведений факт невиконання нею розпоряджень позивача, тому підстав для розірвання оспорюваного договору немає. Вислухавши пояснення учасників справи, свідків, перевіривши та оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі нотаріально посвідченого свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.12.2014 року, виданого державним нотаріусом Чугуївської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 2-2002, [PERSON] належить 1\\2 частина житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, розташованого на земельній ділянці Чугуївської міської ради загальною площею 0,1527 га за адресою: Харківська область, місто Чугуїв, вулиця Пирогова, будинок № 4(а.с.7). 26 грудня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] укладено спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Чугуївського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 1546. Відповідно до умов спадкового договору після своєї смерті [PERSON], як відчужувач, передає у власність [PERSON] належну йому на праві власності 1\\2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, розташованого на земельній ділянці Чугуївської міської ради загальною площею 0,1527 га за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул.. Пирогова, буд. № 4, вартістю 265940 грн. Право власності на цю частину будинку переходить до набувача майна в разі виконання ним умов цього договору та після смерті відчужувача (п.п.1,4,5,7). Згідно пунктів 6, 6.1. спадкового договору за згодою сторін на набувача майна [PERSON] покладаються такі обовязки: шанобливо ставитися до особи відчужувача, оплачувати за дорученням і за рахунок відчужувача комунальні послуги, надавати допомогу в оформленні житлових субсидій та інших дій немайнового характеру. Відповідно до п.11 спадкового договору у разі невиконання набувачем майна розпоряджень відчужувача, спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача, а також на вимогу набувача майна, у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача. За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобовязується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. Згідно зі ст. 1305 ЦК України набувач у спадковому договорі може бути зобовязаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття. Частиною 1 ст. 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірваний на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Крім того, підстави для зміни або розірвання договору передбачені положеннями ст. 651 ЦК України, ч. 2 якої визначено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Враховуючи вимоги ч.1 ст. 1302 ЦК України набувач за спадковим договором зобовязується виконувати розпорядження відчужувача, які є обовязковими умовами спадкового договору. Між тим пункт 6.1 спадкового договору, укладеного між сторонами у справі, не містить конкретних обовязків, які [PERSON] як набувач цінного майна, зобовязалася виконувати за дорученням [PERSON] Умови цього пункту договору містять лише загальні декларативні обовязки людини щодо шанобливого ставлення до іншої особи; містять посилання на можливість здійснення [PERSON] дій по сплаті комунальних послуг за кошти відчужувача [PERSON] та за його дорученням та інших дій немайнового характеру без конкретизації їх суті та змісту. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили той факт, що спірний договір [PERSON] уклав із [PERSON], оскільки за станом свого здоровя потребував стороннього догляду. Між тим умови спадкового договору не містять конкретних обов'язків [PERSON] як набувача майна щодо обовязку надання допомоги (догляду) [PERSON] як відчужувачу нерухомого майна, яке було його єдиним місцем проживання, і якого він позбавлений всупереч вимогам оспорюваного договору та чинного законодавства. Тобто при укладанні спадкового договору на зазначених в спадковому договорі умовах [PERSON] значною мірою був позбавлений того, на що він розраховував при укладанні спадкового договору, який за своїм змістом не містить для набувача [PERSON] правових наслідків у разі невиконання конкретних розпоряджень відчужувача майна [PERSON] Посилання свідків: [PERSON], [PERSON], [PERSON],[PERSON] на те, що [PERSON] зловживав спиртними напоями, сам просив [PERSON] укласти спадковий договір та добровільно уклав його, не спростовують вищезазначених обставин. На підставі викладеного, суд встановив наявність підстав для розірвання спірного спадкового договору, укладеного між сторонами.

Outcome: approved