Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

У серпні 2015 року Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість на суму 14 638,33 грн. та витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що 31.05.2012 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «Експрес-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 22818/07/к5, за яким банк надав відповідачу кредит на споживчі потреби у сумі 17\~000,00 грн. строком на 36 місяців, з 31.05.2012 року до 31.05.2015 року, зі сплатою 24 % річних. Відповідач зобов`язався забезпечити повернення кредиту та щомісячну сплату нарахованих відсотків. Банк зобов`язання по кредитному договору щодо надання кредиту виконав. Проте, свої зобов`язання по кредитному договору відповідач виконує неналежним чином, про що свідчить наявна заборгованість, яка виникла з жовтня 2014 року. Станом на 18.05.2015 року сума боргу становить 14 638,33 грн. яка складається з: 6\~598,60 грн. тіло кредиту; 1 756,79 грн. відсотки; 1 543,26 грн. пеня; 2 514,07 інфляційні нарахування на тіло кредиту; 525,61 грн. інфляційні нарахування на відсотки; 1 700,00 грн. штраф. Тому, ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» вимушений звернутися до суду для стягнення вказаної вище суми заборгованості. У судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував. Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно до ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 31.05.2012 року між ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та Відповідачем було укладено кредитний договір № 22818/07/к5, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит на споживчі потреби у сумі 17\~000,00 грн. строком на 36 місяців, з 31.05.2012 року до 31.05.2015 року, зі сплатою 24 % річних (а. с. 10-11). Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України - «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитодавець свої зобов`язання виконав повністю та надав позичальнику обумовлену договором суму грошових коштів. Відповідач скористався наданим кредитом, проте зобовязання належним чином за кредитним договором не виконав, в результаті чого виникла заборгованість. Згідно з розрахунку заборгованості станом на 18.05.2015 року Відповідач має заборгованість перед Позивачем у розмірі 14 638,33 грн. яка складається з: 6\~598,60 грн. тіло кредиту; 1 756,79 грн. відсотки; 1543,26 грн. пеня; 2514,07 інфляційні нарахування на тіло кредиту; 525,61 грн. інфляційні нарахування на відсотки; 1700,00 грн. штраф. (а. с. 3). Позивач звертався до Відповідача із листом-вимогою про порушення умов кредитного договору та вимогою про дострокове повернення заборгованості за кредитним договором, що підтверджується листом-вимогою від 02.09.2014 року (а. с. 18), але Відповідач залишив зазначені вимоги без реагування та отриманий кредит не повернув. Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків. З огляду на те, що Відповідач не повернув отримані кредитні кошти, не виконавши взятих за договором зобов'язань, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та з відповідача на користь позивача підлягає стягнення заборгованість за кредитним договором № 22818/07/к5 від 31.05.2012 року у розмірі 14 638,33 грн. Відповідно до\~ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з Відповідача на користь Позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі ст.ст. 526, 611, 1049, 1054 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved