Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-16 00:00:00

У серпні 2020 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки, яку мотивує тим, що при зверненні до Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області із заявою про призначення пенсії за віком було встановлено, що до страхового стажу не врахована трудова книжка [NUMBER] , оскільки запис про зміну по батькові не відповідає Інструкції ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року за № 58, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за №110. Вказана помилка у трудовій книжці була допущена працівниками відділу кадрів КП «Міськводоканал» СМР. Зазначені записи виникли унаслідок плутанини, а саме відповідно до наказу №1 від 04 січня 1997 року із підприємства звільнено іншу особу - [PERSON] , прізвище та ім`я якої повністю співпадають із прізвищем власниці трудової книжки [NUMBER] . Посилаючись на вказані обставини, просить встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] , дата заповнення 01 серпня 1980 року. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 27 серпня 2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду. Заявниця та її представник в судове засідання не з`явились, від представника заявниці [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без їх участі, просить задовольнити заяву в повному обсязі (а.с. 42). Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 40). Про причини неявки суд не повідомив. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] народилася [INFO] в с. Усть-Тарка Усть-Тарського району, Новосибірської області, що підтверджується копією паспорту (а.с. 4-6). Відповідно до копії свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] 06 листопада 1980 року уклали шлюб, прізвище чоловіка та дружини після укладення шлюбу - [PERSON] (а.с. 21). З копії трудової книжки серії [NUMBER] вбачається, що на її першій сторінці, мається виправлення в написанні по батькові заявниці, а саме: [PERSON] виправлено на [PERSON] , потім закреслено і написано поряд з ім`ям [PERSON] по батькові [PERSON] (а.с. 7). Відповідно до наказу Державного комунального підприємства «Міськводоканал» від 14 травня 1996 року за № 46 [PERSON] дійсно прийнято на роботу оператором очисних споруд по 2-му розряду з 14 травня 1996 року з місячним випробувальним терміном (а.с. 19). Наказом Державного комунального підприємства «Міськводоканал» від 23 червня 2003 року за № 78-К [PERSON] , оператора очисних споруд, 23 червня 2003 року було звільнено за власним бажанням (а.с. 17-18). Вказані періоди трудової діяльності заявника повністю підтверджуються даними трудової книжки серії [NUMBER] (а.с. 7-11), а також індивідуальними відомостями про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (а.с. 14-16). Як вбачається з відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, [PERSON] було відмовлено в призначенні пенсії, оскільки до страхового стажу не була врахована трудова книжка [NUMBER] через те, що запис про зміну по батькові не відповідає Інструкції ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року за №58, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за №110 (а.с. 22-23). Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 1 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. За вказаних обставин суд вважає за необхідне встановити факт належності [PERSON] трудової книжки [NUMBER] , дата заповнення 01 серпня 1980 року. Відповідно до частини 7 статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного та

Outcome: approved