Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

У серпні 2014р. позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором №б/н від 13.01.2014р. у сумі 11891,47грн. та судового збору у розмірі 243,60грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 13.01.2014р. відповідно до укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт №б/н (далі-кредитний договір) [PERSON] (далі-відповідач/позичальник) отримав від Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (далі-позивач/банк) кредит в розмірі 10517,38грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана генеральна угода разом з умовами, правилами та тарифами складає укладений між сторонами кредитний договір. Згідно з умовами кредитного договору відповідач щомісяця, починаючи з « 1» по « 25» число кожного місяця, повинен був надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Однак, вказані зобов'язання за кредитним договором відповідачем не виконуються належним чином, внаслідок чого, станом на 10.07.2014р., за відповідачем обліковується заборгованість, яка в загальному розмірі складає 11891,47грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача та понесені ним судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, заперечень на позов не подавав. У відповідності до вимог ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував представник позивача. Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 13.01.2014р. між Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» та [PERSON] була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт №б/н, що разом складають кредитний договір, на підставі якої позивач надав відповідачу кредит у сумі 10517,38грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.8-58). Відповідно до умов кредитного договору, відповідач повинен був щомісяця, в період з « 1» по « 25» число кожного місяця надавати відповідачу грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідно до п.2.2. кредитного договору, у разі порушення позичальником строків погашення заборгованості, зазначених в даній генеральній угоді, умовах та правилах більш ніж на 31 день, позичальник сплачує банку штраф в розмірі 1030,10грн. (а.с.10). Проте, відповідач умови кредитного договору належним чином не виконував, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за кредитом. Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.7), станом на 10.07.2014р., заборгованість відповідача перед позивачем в загальному розмірі складає 11891,47грн., з яких: заборгованість за кредитом - 9967,38грн., заборгованість за процентами - 893,99грн., штраф - 1030,10грн. Доказів, щоб спростовували розмір заборгованості за кредитним договором, суду не надано. Згідно із ст.526 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором. Згідно із ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. У відповідності до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, умов кредитного договору та вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку, що з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №б/н від 13.01.2014р. в загальному розмірі 11891,47грн. та понесені останнім і підтверджені документально судові витрати у вигляді судового збору в сумі 243,60грн.

Outcome: approved