Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

У січні 2015 року позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом, який уточнила в процесі розгляду справи, вказавши, що 16.07.1993р. її баба [PERSON] уклала шлюб з її дідом [PERSON], [INFO] її баба [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина на однокімнатну квартиру, розташовану за адресою: м. Запоріжжя вул. Новокузнецька, буд. 34, кв. 3, яка належить спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на житло. 16.07.1993р. її баба [PERSON] уклала шлюб з її дідом [PERSON], [PERSON] за життя склала заповіт, за яким все належне їй майно заповіла своєму чоловікові [PERSON] Спадщину після смерті своєї дружини прийняв її переживший чоловік [PERSON], який проживав зі своєю дружиною на момент її смерті та прийняв спадщину відповідно до ст. 1268 ЦК України, а також звернувся до Приватного нотаріуса Компанієць І.Ю. із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї дружини. Із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] також звернувся син спадкодавця відповідач [PERSON], який є непрацездатним за віком та має право на обов'язкову частку у спадщині на підставці ст. 1241 ЦК України. Розмір обов'язкової частки у спадщині після смерті [PERSON] що припадає [PERSON] має вираховуватися виходячи із кола спадкоємців за законом, які залишилися живими на день смерті [PERSON], померлої [INFO] Спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] є [PERSON], переживший чоловік, [PERSON], син померлої, непрацездатний за віком, позивачка [PERSON] (онука), [PERSON] (онука), [PERSON] (онук). 19.04.1996р. позивачка уклала свій перший шлюб, обравши після укладення шлюбу прізвище [PERSON]. 29.09. 2014р. позивачка уклала другий шлюб, обравши після укладення шлюбу прізвище [PERSON]. Оскільки батько позивачки [PERSON] помер [INFO], до смерті своєї матері [PERSON], тому згідно ст. 1266 ЦК України, позивачка [PERSON] є спадкоємицею за законом за правом представлення після смерті її баби. [PERSON] Згідно Витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження від 18.03.2014р. матір'ю батька позивачки [PERSON] була помилково записана [PERSON]. Насправді, матір'ю її батька [PERSON], [INFO] є саме [PERSON]. Тому, зазначає позивачка в позові, вона, [PERSON] є рідною онукою спадкодавця [PERSON] Оскільки за наявними документами містяться розбіжності у написанні імені баби позивачки (матері її батька) в актовому записі про його народження, оскільки записане ім'я [PERSON] замість [PERSON], тому позивач просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що вона [PERSON] є рідною онукою [PERSON], померлої [INFO] Обов'язкова частка яка припадає відповідачу [PERSON] становить ? частина від 1/5 частини = 1/10 частина спадкового майна. Переживший чоловік, [PERSON] прийняв спадщину у розмірі 9/10 часток спадкового майна, а саме, квартири за вищевказаною адресою, відповідач [PERSON] прийняв спадщину в розмірі 1/10 частина спадкового майна. [INFO] помер дід позивачки [PERSON], який за життя склав заповіт за яким належне йому майно заповів позивачці [PERSON] (до шлюбу [PERSON]). Позивачка прийняла спадщину за заповітом, яка залишилася після смерті її діда [PERSON] шляхом звернення до приватного нотаріуса Коновалової Л.С. із заявою про прийняття спадщини у шестимісячний строк, передбачений ст. 1270 ЦК України. Спадкове майно, на яке відкрилася спадщина після смерті [PERSON] становить 9/10 часток квартири за адресою: [ADDRESS]. Зазначені 9/10 частин спадкової квартири за адресою: [ADDRESS] спадкодавець, [PERSON] прийняв в порядку спадкування за заповітом після смерті своєї дружини [PERSON], за життя не одержав свідоцтво про право на спадщину на це майно. Таким чином, після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на 9/10 часток спадкової квартири, яку він прийняв у порядку спадкування за заповітом після смерті своєї дружини, [PERSON] Після смерті [PERSON] спадщину прийняли позивачка та відповідач. Позивачка просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON], [INFO] р.н., є рідною онукою [PERSON], померлої [INFO] Визначити, що розмір обов'язкової частки у спадщині, після смерті [PERSON], померлої [INFO] складає 1/10 частку квартири за адресою [ADDRESS], в порядку спадкування за законом. Визначити, що після смерті [PERSON], померлої [INFO] її чоловік, [PERSON] прийняв спадщину на 9/10 часток квартири за адресою [ADDRESS], в порядку спадкування за заповітом, але не оформив своїх спадкових прав. Визначити, що після смерті [PERSON], померлого [INFO] відкрилася спадщина на 9/10 часток квартири за адресою : [ADDRESS], які він прийняв після смерті своєї дружини, [PERSON], померлої [INFO], але не оформив своїх спадкових прав. Визначити, що розмір обов'язкової частки у спадщині після смерті [PERSON], померлого [INFO] складає 9/40 частин квартири за адресою [ADDRESS], в порядку спадкування за законом. Визнати за позивачкою [PERSON] право власності на 27/40 часток квартири за адресою: [ADDRESS], в порядку спадкування за заповітом після смерті діда [PERSON], померлого [INFO] Стягнути з відповідача [PERSON] на її користь ? частину витрат, понесених нею на поховання діда [PERSON], померлого [INFO] в розмірі 9 830 грн. Стягнути з відповідача, [PERSON] на мою користь понесенні мною судові витрати. Під час судового розгляду справи позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, крім того звернулась до суду з уточненим позовом, за яким просить суд задовольнити позовні вимоги, викладені у первісній позовній заяві, при цьому не заявляє позовні вимоги до відповідача про стягнення витрат на поховання діді та стягнення наїї користь судових витрат. Просить суд задовольнити позов. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що при вирахуванні його обов'язкової частки у спадщині не можуть враховуватися інші спадкоємці за законом ([PERSON], [PERSON], [PERSON]) та вважає, що йому належить ? частина спірної квартири у порядку спадкування за законом після смерті матері, заперечував проти позовних вимог на відшкодування витрат на поховання, а також пояснив суду, що за життя матері [PERSON] та його брата [PERSON] (батька позивачки) в нього ніколи не було сумнівів, що молодший брат [PERSON] є рідним сином його матері [PERSON] від шлюбу з [PERSON]. Проте, ознайомившись з Свідоцтвом про народження брата, в якому зазначено ім'я матері не [PERSON], а [PERSON], то в нього виникли сумніви відносно тієї обставини, що померлий брат [PERSON] є рідним сином матері [PERSON], а зазначене впливає на розмір його частки у спадковому майні. Просив суд у задоволенні позову відмовити повністю. Представник відповідача позовні вимоги не визнав з підстав, зазначених вфідповідачем, просив суд відмовити у задоволенні позову. Треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Компанієць І.Ю., приватний нотаріус Коновалова Л.С. звернулись до суду с заявами про розгляд справи у їх відсутності, треті особи [PERSON], [PERSON] до судового засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Outcome: approved