Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-23 00:00:00

У серпні 2019 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до Ніжинської міської\~ради про\~визнання права\~власності за\~набувальною давністю\~на 7\~/\~10\~часток житлового\~будинку з\~господарськими будівлями\~та спорудами\~в [ADDRESS] .\~Позов обгрунтований\~тим,\~що позивач\~є власником\~3\~/\~10\~частки даного\~будинку в\~порядку спадкування\~після двоюрідного брата [PERSON] ,\~який помер [INFO] .\~Співвласником іншої 7\~/\~10\~частки будинку\~є [PERSON] , яка померла [INFO] . У вказаному\~будинку проживав [PERSON] , який був інвалідом з дитинства і потребував постійної сторонньої допомоги, двоюрідний брат у шлюбі не перебував, дітей не мав, працював у церкві зі співвласником спірного будинку [PERSON] , яка також у шлюбі не перебувала, дітей не мала, останні співали у церковному хорі, проживали у спірному будинку і турбувалися один про одного. Після смерті [PERSON] брат залишився проживати один, позивач допомагала по господарству, турбувалась за спірне майно в цілому, щорічно самостійно засаджувала та обробляла земельну ділянку, тобто у користуванні позивача з 1995 року перебуває будинок в цілому, яким остання постійно, відкрито та добросовісно користується та володіє, утримує вже 25 років, але є власником лише 3 / 10 часток будинку з 2005 року. Просить позов задовольнити. Згідно заяв від 02 грудня 2019 року, 24 квітня 2020 року представник позивача адвокат Салій О.О. позов підтримує, просить розглянути справу за відсутності. Відповідно до клопотання від 03 грудня 2019 року представник відповідача Лях О.М. проти позову не заперечує, просить розглянути справу за відсутності. Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків. Відповідно до ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому\~ ст.206 ЦПК України. Статтею 206 ЦПК України встановлено, що відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно клопотання від 03 грудня 2019 року представник відповідача Лях О.М. проти позову не заперечує, просить розглянути справу за відсутності. Позивачем по справі є [PERSON] , [INFO] , остання є співвласником 3 / [ADDRESS] частки [ADDRESS] [ADDRESS] , що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 03 жовтня 2005 року, співвласником іншої 7 / 10 частки є [PERSON] , підстава-договір купівлі-продажу від 01 березня 1971 року, що підтверджується також Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно… від 11 серпня 2019 року. Докази на підтвердження виділення вказаних часток співвласників будинку в натурі відсутні. [PERSON] померла [INFO] в м.Чернігів, що підтверджується копією запису акта про смерть №1375 від 15 травня 1995 року. Докази на підтвердження спадкоємців, які здійснили дії по прийняттю спадщини [PERSON] , станом на час розгляду справи відсутні. Особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч. 1 ст. 344 ЦК України). Набувальна давність може застосовуватись для набуття права власності на майно, володіння яким почалося не раніше 1 січня 2001 року. Положення щодо набувальної давності закріплені у ЦК України, зокрема, як первісний спосіб набуття права власності, оскільки права набувача залежать не від волевиявлення попереднього власника, а від сукупності обставин, зазначених у ч.1 ст. 344 ЦК України - добросовісності заволодіння, відкритості та безперервності подальшого володіння річчю протягом певного строку. Виходячи зі змісту ст.344 ЦК України, обставинами, які мають значення для справи і які повинен довести позивач, є такі: майно може бути об`єктом набувальної давності; добросовісність володіння; відкритість володіння; давність володіння та його безперервність; відсутність інших осіб, які претендують на це майно; відсутність титулу (підстави) у позивача для володіння майном та набуття права власності. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] більше 10 років володіє та користується відкрито, безперервно будинком [ADDRESS] , до якого входить спірна 7 / 10 частка вказаного будинку, що не заперечується учасниками справи, і є підставою для застосування до спірних правовідносин положень ст.344 ЦК України та задоволення позову повністю із врахуванням заявлених вимог, при цьому визнання представником відповідачем позову, із врахуванням доказів по справі, не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що є також підставою в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні.

Outcome: approved