Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-13 00:00:00

у серпні 2020 р. позивач звернувся до суду із зазначеними позовними вимогами, просить суд визнати [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивачу на праві приватної власності належить спірна квартира якій зареєстровані також відповідачі по справі, проте у вказаному житловому приміщенні вони не проживають понад один рік, не сплачують комунальні послуги в утримані житла участі не беруть, особистих речей не мають і взагалі квартирою не цікавляться, при цьому у користуванні вказаним приміщенням ні позивачт а його члени сім`ї відповідачам не чинились, однак факт реєстрації відповідачів порушує право на вільне розпорядження і користування майном, позивач позбавлений можливості оформити субсидію. Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. від 06.08.2020 відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 13-15). На підставі розпорядження від 26.02.2021 №117 керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва вказану справу було призначено до повторного автоматизованого розподілу у зв`язку з відстороненням судді Миколаєць І.Ю. від здійснення правосуддя (а.с. 21). Згідно протоколу повторного автоматизованого розподялу судової справи від 26.02.2021 вказану цивільну справу було передано у провадженні суддя Ул`яновської О.В. 01.03.2021 (а.с. 22). Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 01.03.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с. 23, 24). Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 17.03.2021 справу прийнято до свого провадження та відкрито підготовче провадження (а.с. 37). Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, просив задовольнити . Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, при цьому у матеріалах справи міститься заява в якій відповідачі позовні вимоги визнають у повному обсязі, підтверджують факт не проживання вказаному житловому приміщенні. Просили розглядати справу у їх відсутності (а.с. 41). Суд, всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності від 28.04.2005 р. виданого ГУЖЗ ВО КМР (КМДА) №738-С/КІ [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] (а.с. 33). Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи у квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 11, 12). Згідно оригіналу заяви 78 АБ №9188918 від 23.10.2020 складеної відповідачами по справі та посвідченої тимчасово виконуючого обов`язки нотаріуса нотаріального округу Санкт-Петербурга, зареєстрованої в реєстрі №78/356-н/78-2020-12-1770 проте, що відповідачі підтвердили факт не проживання у квартирі [ADDRESS] з 2014 року (а.с. 41). Відповідно до ст. 41 Конституції України та ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно положень ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Окрім того, положеннями ст. 391 ЦК України регламентовано, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Пленум Верховного Суду України у постанові «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12.04.1985 року № 2 встановив, що реалізація встановлених конституційних гарантій, поряд з іншими, відображається в збереженні житла за його власниками без обмежень, та в гарантії збереження житла в державному та комунальну житлову фонді за тимчасово відсутніми громадянами протягом шести місяців (ст. 71 ЖК УРСР), членів сім`ї власника жилого приміщення протягом року (ст. 405 ЦК України). Не проживання у жилому приміщенні понад встановлений строк без поважних причин, дають підстави для визнання цих осіб в судовому порядку такими, що втратили права користування ним (ст. 72 ЖК УРСР, ст. 405 ЦК України). Згідно із ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», - зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Постановою Верховного Суду України у справі № 6-57цс11 від 16.01.2012 визначено, що вказаний Закон є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов`язані із зняттям з реєстрації місця проживання, а положення статті 7 цього Закону застосовуються до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов`язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання. У разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою. Стаття 16 ЦК України передбачає способи захисту цивільних прав і інтересів осіб. Виходячи з загальних положень права власності, власнику належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Захисти права власності регулюється нормами Цивільного кодексу України. Оскільки позивач є власником спірної квартири, він правомірно послався на ст. 405 ЦК України, згідно якої визначено, що член сім`ї власника житла має право користуватися цим житлом. Однак це право користування втрачається у разі відсутності без поважних причин понад один рік. За змістом абз. 1 п. 10 Постанови Пленуму ВСУ №2 від 12.04.1985 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. З урахуванням доказів, оцінку яким надано вище, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідачі не проживають у спірній квартирі з 2014 року, про що було зазначено у заяві про визнання позовних вимог , перешкод позивачем не було вчинено щодо проживання останнього у ній, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підтвердженні належними та допустимими доказами. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача. Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідачів солідарно підлягає до стягнення судовий збір на користь позивача у розмірі 840 грн 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved