Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

У серпні 2015 року позивачка звернулася з позовом до ВДВС Комінтернівського РУЮ в Одеській області про звільнення майна з-під арешту. В обґрунтування позову позивачка послалася на наступне. 21.03.2014 року рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області по справі №504/2396/13-ц за нею визнано право власності на ? частини житлового будинку №152 по вул. Шевченка в смт. Комінтернівське. Через наявність арешту на вищезазначений житловий будинок вона не може зареєструвати право власності на належну їй частку житлового будинку, тому вимушена звернутися до суду. Представник Відділу Державної виконавчої служби Комінтернівського РУЮ Одеської області в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Згідно ч.2 ст.228 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 387 ЦК України передбачено право власника витребувати своє майно, а статтею 391 цього Кодексу визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб. Згідно ч.1,2 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, можезвернутися до суду з позовом про визнання права на майно і звільнення з-під арешту. У разі прийняття судом рішення про звільнення майна з-під арешту або сплати боржником повної суми боргу за виконавчим документом до реалізації арештованого майна боржника, майно звільняється з-під арешту за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України в п.4 постанови № 6 від 27 серпня 1996 року (з наступними змінами) «Про судову практику в справах про виключення майна з акту опису», за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису (звільнення з-під арешту), розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. У судовому засіданні встановлено, що за [PERSON] визнано право власності на ? частини житлового будинку №152 по вул. Шевченка в смт. Комінтернівське Комінтернівського району Одеської області, що підтверджується рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області по справі №504/2396/13-ц від 21.03.2014 року. 02.02.2015 року ВДВС Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області винесено постанову про звільнення майна боржника з-під арешту, ВП №27734345, якою скасовано арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, відносно житлового будинку №152 по вул. Шевченка в смт. Комінтернівське Комінтернівського району Одеської області. 06.07.2015 року [PERSON] звернулася до державного реєстратора з заявою про реєстрацію права власності на належну їй частку житлового будинку, та листом №22616393 від 06.07.2015 року отримала відмову у звязку з наявністю арешту. 23.07.2015 року [PERSON] звернулася до ВДВС Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області з заявою про зняття арешту, на що отримала розяснення, що через відсутність законних підстав скасування арешту майна неможливо. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі ст. 316, 317, 319, 321, 387, 391 ЦК України,

Outcome: approved