Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

У серпні 2015 року [PERSON] звернулася із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що [INFO] року померла її мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно, зокрема, і на земельну ділянку площею 0,2023 га для ведення особистого селянського господарства. Однак, при оформленні спадкових прав на вказану земельну ділянку у позивача виникли труднощі, у зв'язку із тим, що за життя [PERSON] розпочала процедуру приватизації спірної земельної ділянки, однак, не встигла її завершити, у зв'язку із смертю. Тому позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкову земельну ділянку відмовлено. З огляду на викладені обставини, [PERSON] змушена звернутися із даним позовом до суду, в якому просить визнати за нею у порядку спадкування за законом право на завершення приватизації земельної ділянки, що відведена для передачі у власність [PERSON] розпорядженням Броварської районної державної адміністрації Київської області № 1011 від 26.07.2010 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу у власність земельних ділянок 99 громадянам для ведення особистого селянського господарства в адмінмежах Требухівської сільської ради за межами населеного пункту Броварського району Київської області». У судовому засіданні представник [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання надала заяву, в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі та просила здійснювати розгляд справи за її відсутності. Представник Броварської районної державної адміністрації Київської області у судове засідання також не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи, повідомлений у встановлений законом порядок. До початку судового засідання надав листа, в якому просив здійснювати розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що [INFO] року померла [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про її смерть серії [ADDRESS], виданого [INFO] року виконкомом Требухівської сільської ради Броварського району Київської області (а.с. 5). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно, зокрема, на земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 0,2023 га, що перебуває у колективній власності КСП «Требухівське» в адміністративних межах Требухівської сільської ради за межами населеного пункту Броварського району Київської області. Із спадкової справи № 405/2010 до майна померлої [INFO] року [PERSON] вбачається, що її діти - [PERSON] та [PERSON] звернулася до Броварської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої . Також із спадкової справи вбачається, що іншим спадкоємцем після смерті [PERSON] є її син - [PERSON], однак останній своєю заявою відмовився від належної йому частини спадкового майна на користь своїх сестер - [PERSON] та [PERSON] 14 травня 2013 року [PERSON] звернулася до нотаріальної контори із заявою, в якій просила видати їй свідоцтво про право на спадщину, а саме, на земельну ділянку площею 0,2023 га, яка знаходиться на землях Требухівської сільської ради та належить померлій [INFO] року [PERSON]. Листом державного нотаріуса Броварської районної державної нотаріальної контори від 15.05.2013 року за № 2229/02-14 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказану земельну ділянку, у зв'язку із тим, що на дану земельну ділянку відсутні правовстановлюючі документи (а.с. 24). Так, згідно довідки за № 155, виданої виконавчим комітетом Требухівської сільської ради Броварського району київської області 25 червня 2015 року, [PERSON] мала в користуванні земельну ділянку площею 0,2023 га для ведення особистого селянського господарства в адмінмежах Требухівської сільської ради, за межами населеного пункту, згідно розпорядження Броварської районної державної адміністрації від 26.07.2010 року за № 1011, на підставі сертифіката КВ 0188021 - державний акт не видавався. Відповідно до розпорядження Броварської районної державної адміністрації Київської області «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки 1407-ми громадянам для ведення особистого селянського господарства в адмінмежах Требухівської сільської ради за межами населеного пункту району Київської області» за № 85 від 28 січня 2010 року [PERSON] надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельну ділянку площею 0,2023 га для ведення особистого селянського господарства із земель колективної власності КСП «Требухівське» в адмінмежах Требухівської сільської ради за межами населеного пункту Броварського району Київської області (а.с. 7). На підставі розпорядження Броварської районної державної адміністрації Київської області за № 1011 від 26 липня 2010 року затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки 99 громадянам-власникам сертифікатів на право на земельну частку (пай) для ведення особистого селянського господарства в межах Требухівської сільської ради Броварського району Київської області, розроблену ДП «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою (а.с. 10). Згідно Додатку до розпорядження голови Броварської райдержадміністрації від 26.07.2010 року за № 1011 також відноситься земельна ділянка площею 0,2023 га, яка належить [PERSON] (а.с. 11). Отже, матеріалами справи встановлено, що спадкодавцем розпочато процедуру, спрямовану на приватизацію та оформлення права власності на спірну земельну ділянку площею 0,2023 га для ведення особистого селянського господарства із земель колективної власності КСП «Требухівське» в адмінмежах Требухівської сільської ради за межами населеного пункту Броварського району Київської області, проте, за життя [PERSON] не встигла її зареєструвати у встановленому законом порядку. Відповідно до ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Згідно із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті. Статтею 1245 ЦК України передбачено, що частина спадщини не охоплена заповітом, спадкується спадкоємцями за законом на загальних підставах. За змістом ст. 1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року роз'яснено, що якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі ст. 125 ЗК, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім'я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку. Однак, у зв'язку із тим, що окрім позивача є ще одна спадкоємиця після смерті [PERSON] - її дочка [PERSON], суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково, шляхом визнання за [PERSON] право на завершення процедури приватизації ? частини спадкової земельної ділянки. При цьому, суд не приймає у повному обсязі визнання позову відповідачем [PERSON], оскільки таке визнання суперечить вимогам закону, зокрема ст. 1278 ЦК України. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. На підставі викладеного, та

Outcome: partial