Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

У своїй позовній заяві позивачка просить постановити рішення, яким позбавити відповідачів батьківських прав відносно їх сина [PERSON], [INFO], встановити опіку над малолітнім та призначити її опікуном останнього. В основу своїх позовних вимог позивачка зіслалася на те, що доводиться матірю відповідачки [PERSON] Остання перебувала у шлюбі з відповідачем [PERSON] Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Дитина від народження проживає разом з нею та перебуває на її повному утриманні, всі питання щодо виховання вирішуються нею самостійно без участі відповідачів. Відповідачі життям сина не цікавляться, не займаються його вихованням, не піклуються про нього, не дбають про його духовний та фізичний розвиток. Останні не виконують жодного з покладених законом на батьків обовязків, не беруть педагогічної, матеріальної, грошової чи будь-якої іншої участі у вихованні дитини. Вона є бабусею малолітнього [PERSON], займається вихованням дитини практично від його народження, тому з метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дитини, просить вирішити питання про позбавлення відповідача батьківських прав та призначити її опікуном дитини. Позивачка у судове засідання не з»явилася, направила до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позов підтримує, не заперечує проти постановлення заочного рішення. Представник служби у справах дітей Рожнятівської РДА у судове засідання не з»явилася, направила суду заяву про розгляд справи у її відсутності позовні вимоги підтримала у повному обсязі, вважає, що позбавлення відповідачів батьківських прав є в інтересах дитини, оскільки відповідачі не приймають участі у її утримуванні та вихованні, хоч для цього відсутні будь - які перешкоди. Представники Служб у справах Калуської РДА та Болехівської міської ради в судове засідання не прибули, направили суду письмові заяву про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримують. Прокурор Данилишин Т.В. також направила до суду зачву про закінчення розгляду справи у її відсутності, позов підтримує повністю. Відповідачка у судове засідання не зявилася, в ході проведення бесіди представниками Служби у справах дітей Болехівської міської ради пояснила, що брати участь у судовому засіданні не бажає, проти позбавлення її батьківських прав відносно сина [PERSON] не заперечує. Аналогічну позицію [PERSON] вказала у направленій до суду письмовій заяві. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та день розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку шляхом повідомлення в газеті «Галичина». Про причини неявки у судове засідання суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін з постановлення заочного рішення, проти чого не заперечує позивачка. Вислухавши учасників процесу та вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідачі перебували у зареєстрованому шлюбі та є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а. с. 5), копією свідоцтва про народження дитини (а. с. 6) та копією актового запису про народження дитини № 41 від 16 вересня 2004 року (а. с. 22). На даний час дитина проживає разом з позивачкою, умови проживання хороші, що підтверджується копією акту обстеження матеріально - побутових умов проживання позивачки (а.с. 7) [PERSON] навчається у 7 класі Брошнів - Осадської [PERSON] ступенів, по місцю навчання характеризується виключно з позитивної сторони. Шкільним життям дитини цікавиться тільки бабуся [PERSON] Батьки за час навчання сина жодного разу не телефонували та не відвідували школу, що підтверджується копією характеристики дитини по місцю навчання № 129/05-03 від 15 липня 2016 року (а. с. 8). Відповідно до висновку органу опіки і піклування Рожнятівської РДА від 16 серпня 2016 року № 360/04-13 (а. с. 43) позбавлення відповідачів батьківських прав відносно їх неповнолітнього сина є в інтересах дитини. Відповідачка не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно сина [PERSON], що підтверджується її письмовою заявою (а. с. 37) та повідомленням Служби у справах дітей Болехівської міської ради № 55/13.2-05/16 від 11 серпня 2016 року (а. с. 36). Відповідно до положень ст. ст. 10, 60, 61 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Аналізуючи надані позивачкою і третіми особами та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності суд приходить до висновку, що позивачкою доведені факти того, що відповідачі не надають коштів на утримування дитини, не спілкуються з нею та не цікавляться її життям, тобто ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Крім того судом встановлено, що дитина на даний час проживає з позивачкою, яка створила їй всі належні умови для проживання та розвитку. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати або батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Оскільки відповідачі ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, хоч для цього відсутні будь-які перешкоди, то суд вважає за необхідне позбавити їх батьківських прав відносно сина. Відповідно до статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна. Судом встановлено, що батьки дитини не приймають участі у її вихованні, з дитиною не живуть та не надають будь-якої допомоги на її утримання. Отже дитина позбавлена батьківського піклування, а тому їй необхідно призначити опікуна. Зважаючи на те, що на даний час дитиною фактично опікується бабуся, тому суд вважає за необхідне призначити її опікуном онука.

Outcome: approved