overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

У серпні 2019 року позивач [PERSON] звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 15 серпня 2007 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького МРУЮ, актовий запис № 1651. Від шлюбу мають доньок: [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя, конфліктів та фізичного насилля з боку відповідача, спільне господарство не ведеться. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. Позивач просить справу розглянути у її відсутності, та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи просить розірвати шлюб. Відзиву на позов не подав. Ухвалою судді від 27 серпня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 14 листопада 2019 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду. Суд, заслухавши доводи представника позивача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 15 серпня 2007 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького МРУЮ, актовий запис № 1651. Від шлюбу мають доньок: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, півроку тому шлюб сторони фактично припинили. З часу його фактичного припинення проживають окремо один від одного та наміру відновлювати подружніх стосунків не мають, спільного господарства не ведуть. Тому за наведених обставин суд не вбачає підстав для надання терміну для примирення, шлюб підлягає розірванню, оскільки сім`я розпалась остаточно та збережена бути не може. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-05 00:00:00

У серпні 2019 року позивач [PERSON] звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 20 жовтня 2017 року уклали шлюб, який зареєстрований Кам`янець-Подільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 29. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, піклуватись про чоловіка працювати та жити подружнім життям у неї немає бажання, що призвели до припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні представник позивача просить розірвати шлюб, вважає надання терміну для примирення є недоцільним. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи у визначеному законом порядку.. Ухвалою судді від 16 серпня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 18 листопада 2019 року підготовче провадження закрите, справу призначено до судового розгляду на 06 грудня 2019 року. 06 грудня 2019 року ухвалено рішення по суті спору. Суд, заслухавши доводи представника позивача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 20 жовтня 2017 року, який зареєстрований Кам`янець-Подільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 29. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки сторони припинили більше одного року з підстав відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на життя, наміру відновлювати їх не мають, тому підстави для надання терміну для примирення відсутні. За наведених обставин шлюб підлягає розірванню, оскільки сім`я розпалась остаточно та збережена бути не може. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-28 00:00:00

У серпні 2019 року позивач [PERSON] звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 20 січня 2005 року уклали шлюб, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 62. Від шлюбу мають доньок: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] . Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя, спільне господарство не ведеться, подружніх стосунків не підтримують. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні представник позивача наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що надання терміну для примирення є недоцільним, оскільки сім`я за таких обставин збережена бути не може. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи у визначеному законом порядку. Відзиву на позов не подав. Ухвалою судді від 16 серпня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду 06 вересня 2019 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду. Суд, заслухавши доводи представника позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 20 січня 2005 року, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 62. Від шлюбу мають доньок: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, припинили шлюбні відносини та не підтримують їхі. Наміру відновлювати подружніх стосунків не мають, спільного господарства не ведуть, спільно не проживають. Тому за наведених обставин суд не вбачає підстав для надання терміну для примирення, шлюб підлягає розірванню, оскільки сім`я розпалась остаточно та збережена бути не може. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-19 00:00:00

У серпні 2019 року позивач [PERSON] звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 26 липня 2009 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №1122. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя, сварок та конфліктів. Спільне господарство не ведеться та подружні стосунки припинені у 2018 році, збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В підготовчому судовому засіданні позивач позов підтримала, наполягає на його задоволенні, просить не надавати терміну для примирення, оскільки сім`я збережена бути не може з причин залежності відповідача від азартних ігор, що негативно впливає на фінансовий стан сім`ї та психіку дитини. Подружні стосунки припинені у 2018 році та наміру відновлювати подружніх стосунків вона не має. Наполягає на розірванні шлюбу в підготовчому засіданні. Відповідач в підготовчому судовому засіданні позов визнав та не заперечує про його задоволення, вважає, що сім`я збережена бути не може, оскільки з 2018 року дійсно подружніх стосунків не підтримують та наміру їх відновлювати не мають. Причини розірвання шлюбу вказані позивачем відповідають дійсності. Ухвалою судді від 13 серпня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 26 липня 2009 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №1122. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, шлюбні відносини фактично припинили у 2018 році та наміру відновлювати їх не мають, спільного господарства не ведуть. З часу його фактичного припинення проживають окремо один від одного, просять не надавати терміну для примирення , тому суд за наведених обставин вважає, що шлюб підлягає розірванню, оскільки сім`я розпалась остаточно та збережена бути не може. Неповнолітня дитина залишається проживати з матір`ю. Позивач не наполягає на стягненні судових витрат з відповідача. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-24 00:00:00

У серпні 2019 року позивач [PERSON] звернуся із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 05 червня 2014 року уклали шлюб, який зареєстрований Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 740. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до припинення шлюбних відносин у серпні 2018 року. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розірвання шлюбу в підготовчому судовому засіданні, терміну для примирення просить не надавати . Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягає на розірванні шлюбу. Суд, перевіривши пояснення сторін у викладених заявах, дослідивши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 05 червня 2014 року, який зареєстрований Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 740. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] .. Подружні стосунки сторони припинили в серпні 2018 року та не підтримують їх з підстав відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на життя, спільне господарство не ведеться. При таких обставинах суд не вбачає доцільним надання терміну для примирення. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, що підтверджується поданими ними заявами. Тому, суд вважає недоцільним надання терміну для примирення, оскільки сім`я за таких обставин збережена бути не може та шлюб підлягає розірванню. Неповнолітня дитина залишається проживати з матір`ю. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-23 00:00:00

у серпні 2019 року позивач АТ «КБ «ПриватБанк» звернувся у суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилався на те, що відповідно до кредитного договору № б/н від 20 листопада 2007 року, який був укладений між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] , останньому було видано кредит у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. [PERSON] погодив, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», що викладено на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та АТ КБ «Приватбанк» договір. Відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту порушені.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

У серпні 2019року позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалось, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя. Від шлюбу дітей не мають. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Зазначила, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливі і суперечитимуть її інтересам. До підготовчого засідання позивачка надала заяву з проханням розглядати справу без його участі, оскільки позовні вимоги підтримує та просить суд постановити рішення, яким шлюб розірвати. Відповідач до підготовчого засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, оскільки позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 17 січня 1998року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Подільського району, актовий запис № 21. Від шлюбу дітей не мають. Також встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть та не спілкуються. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-31 00:00:00

У серпні 2019 року позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалось, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя. Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Зазначив, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливі і суперечитимуть його інтересам. До судового засідання позивач надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, оскільки позовні вимоги підтримує та просить суд постановити рішення, яким шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. На підставі ст. 280ЦПК України, суд може провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів за відсутності відповідача, який повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло відомостей про причини неявки. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували 12 жовтня 1996 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №735. Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть та не спілкуються. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-22 00:00:00

У серпні 2019 року позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалось, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Зазначила, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливі і суперечитимуть її інтересам. До судового засідання позивачка надала заяву з проханням розглядати справу без його участі, оскільки позовні вимоги підтримує та просить суд постановити рішення, яким шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. На підставі ст. 280ЦПК України, суд може провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів за відсутності відповідача, який повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло відомостей про причини неявки. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 30 серпня 2003року у Відділі державної реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1232. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть та не спілкуються. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

У серпні 2019року позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалось, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] . Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Зазначив, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливі і суперечитимуть його інтересам. До підготовчого засідання представник позивача надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, оскільки позовні вимоги підтримує та просить суд постановити рішення, яким шлюб розірвати. Відповідач до підготовчого засідання надав заяву про розгляд справи без її участі, оскільки позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 14 лютого 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 120. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] . Також встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть та не спілкуються. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

У серпні 2019року позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалось, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Зазначив, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливі і суперечитимуть його інтересам. До підготовчого засідання представник позивача надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, оскільки позовні вимоги підтримує та просить суд постановити рішення, яким шлюб розірвати. Відповідач до підготовчого засідання надав заяву про розгляд справи без її участі, оскільки позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 20 червня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1429. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть та не спілкуються. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі наведеного,

Outcome: approved