Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

У серпні 2019 року [PERSON] звернувся до суду із вищенаведеним позовом до [PERSON] . В поданому позові [PERSON] просить припинити стягнення з нього аліментів на утримання [PERSON] , [INFO] з 03 травня 2017 року та відкликати з Шевченківського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області виконавчий лист про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування доводів позову позивач посилається на те, що він перебував у шлюбі з відповідачем. Від цього шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 01 березня 2016 року з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання його дітей. Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2017 року у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про виключення запису про батька з актових записів про народження дітей було відмовлено. Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2018 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2017 року було скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги [PERSON] було задоволено частково, а саме виключено з актового запису про народження дитини [PERSON] , [INFO] відомості про батька дитини на підставі висновку молекулярно-генетичної експертизи про встановлення батьківства №154. В зв`язку з викладеним просить суд припинити стягнення з нього на користь відповідача аліментів на утримання дитини [PERSON] , що стягуються на підставі рішення суду та відкликати з примусового виконання виконавчий лист. Позивач надав до суду заяву, у якій просив позовні вимоги задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання вдруге не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Ураховуючи, що відповідач належним чином повідомлявся про призначені у справі судові засідання, судом визнано за можливе розглянути справу за його відсутності і ухвалити заочне рішення суду за правилами ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України. Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до таких висновків. Судом встановлено, що відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2016 року року з [PERSON] стягуються аліменти на утримання його дітей: [PERSON] , [INFO] , та малолітнього [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, стягуючи аліменти на користь матері дитини - [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ), починаючи стягнення з дня пред`явлення позову, а саме: з 17 листопада 2015 року, до досягнення дітьми повноліття. Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2017 року у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про виключення запису про батька з актових записів про народження дітей було відмовлено. Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2018 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2017 року було скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги [PERSON] було задоволено частково, а саме виключено з актового запису про народження дитини [PERSON] , [INFO] відомості про батька дитини на підставі висновку молекулярно-генетичної експертизи про встановлення батьківства №154. Згідно з ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 188 СК України батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину тільки за рішенням суду. Як вбачається з викладеного, обов`язок утримувати дітей та сплачувати аліменти мають саме батьки. Аліментні обов`язки батька виникають відносно дитини, щодо якої батьківство було встановлено в добровільному чи судовому порядку. Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із ст. 76, 77, 78 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. У відповідності до положень статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо припинення правовідносин зі сплати аліментів на користь відповідача підлягають задоволенню, оскільки з виключенням відомостей про батьківство позивача, відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , відпали підстави для стягнення з нього аліментів. Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у зв`язку з визнанням судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. У відповідності до вимог ч.ч. 1,2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved