Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

У серпні 2014 року до суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між ЗАТ «Український мобільний зв'язок», правонаступником якого є ПрАТ «МТС Україна» та [PERSON] укладено Договір про надання послуг мобільного зв'язку за № 4550236/1.12043813, Договір про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет № 4550228/1.12043813 від 13.12.2008 року, а також Додаткову угоду № 4165887, яка є невід'ємною частиною Договору. Відповідно до умов вищевказаних Договорів, відповідачу надано абонентський номер [NUMBER] та обрано тарифний пакет CDMA «МТС Коннект 100 +» і підключено його до мережі зв'язку та присвоєно особовий рахунок за [NUMBER]. Згідно умов Договорів, відповідач взяв на себе зобов'язання своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номерів у мережі зв'язку позивача, особисто перевіряти залишок авансу, вносити при необхідності черговий аванс. Проте, всупереч умовам договору, відповідач не оплатив отримані ним послуги, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка з урахуванням розміру заборгованості за послуги зв'язку та суми договірної санкції становить 897 грн. 09 коп. Позивач просить стягнути із відповідача на свою користь вищевказану суму заборгованості та судовий збір, понесений при подачі позову до суду. У судове засідання представник позивача Федорів І.Я. не з'явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання надала заяву, в якій просила слухати дану справу за її відсутності, позов підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про місце, час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що між Закритим акціонерним товариством «Український мобільний зв'язок», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» та [PERSON] укладено Договір про надання послуг мобільного зв'язку за № 4550236/1.12043813, Договір про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет № 4550228/1.12043813 від 13.12.2008 року, а також Додаткова угода за № 4165887 від 13.12.2008 року, яка є невід'ємною частиною цих договорів. Згідно із даних вищевказаних Договорів, відповідачу надано абонентський номер [NUMBER] та обрано тарифний пакет CDMA «МТС Коннект 100 +». З метою здійснення розрахунків за послуги зв'язку, відповідачу присвоєний особовий рахунок [NUMBER]. Відповідно до п. 4.2. Умов користування мережами мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна», які є невід'ємною частиною Договорів, відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за збереження номеру/мережевого ID, зареєстрованих на його особовому рахунку. А у відповідність до п. 4.3. Договору № 4550228/1.12043813 від 13.12.2008 року [PERSON] зобов'язався сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу. Згідно із п.п. 1.4. Додаткової угоди, в якості забезпечення зобов'язання, відповідачу нараховується договірна санкція, яка становить 1,36 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку встановленого п. 1.1. цієї Додаткової угоди. Із розрахунку заборгованості вбачається, що у зв'язку із невиконанням [PERSON] своїх зобов'язань за вищевказаними Договорами, в останнього станом на 25.08.2011 рік утворилася заборгованість перед позивачем, яка становить 897 (вісімсот дев'яносто сім) грн. 09 коп., з якої: - 471 (чотириста сімдесят одна) грн. 41 коп. - сума заборгованості за послуги зв'язку; - 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. 68 коп. - сума договірної санкції. На адресу відповідача 25.08.2011 року позивач надіслав претензію № С 1.12043813/08 з проханням терміново сплатити суму заборгованості. Проте, відповідач залишив її без відповіді та без виконання. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідність до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Дослідивши матеріали справи, надавши об'єктивну оцінку зібраним доказам по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved