Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

У серпні 2021 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення опіки та призначення опікуна, в якій просить призначити його другим опікуном недієздатного [PERSON] , 1973 року народження. В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16 вересня 1999 року [PERSON] , 1973 року народження, визнано недієздатним. Рішенням виконавчого комітету Дзержинської районної ради м. Харкова від 11 січня 2000 року № 4/24 над недієздатним [PERSON] , 1973 року народження, було встановлено опіку, опікуном призначено його сестру [PERSON] . [PERSON] є дружиною заявника, зважаючи на незадовільний стан здоров`я, вона не може в повній мірі здійснювати опіку над [PERSON] , зважаючи на що виникла необхідність у призначенні другого опікуна. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2021 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи призначено за правилами окремого провадження. Призначено підготовче судове засідання на 18 жовтня 2021 року. Представник органу опіки та піклування - Міняйлова О.М. в судовому засіданні заяву та викладені в ній доводи підтримала в повному обсязі. Надала пояснення, відповідно до яких Органом опіку та піклування Харківської міської ради в рамках розгляду на відповідному засіданні заяви [PERSON] про направлення до суду подання про доцільність призначення його опікуном рідного брата своєї дружини [PERSON] , було проведено встановлену законом перевірку, за результатом якої ухвалено подання про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] [PERSON] та його представник в судовому засіданні підтримали заяву та просили її задовольнити. Зазначили, що [PERSON] є опікуном [PERSON] , тяжко хворіє, зважаючи на що позбавлена можливості в повній мірі здійснювати опіку над останнім. [PERSON] надала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, просила призначити її чоловіка [PERSON] опікуном [PERSON] . Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку щодо можливості застосування аналогії закону та ухвалити рішення по суті за результатами підготовчого провадження, зважаючи на визнання заінтересованими особами заяви про встановлення опіки та призначення опікуна. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16 вересня 1999 року [PERSON] , 1973 року народження визнано недієздатним. Рішенням виконавчого комітету Дзержинської районної ради м. Харкова від 11 січня 2000 року № 4/24 над недієздатним [PERSON] , 1973 року народження, було встановлено опіку, опікуном призначено його сестру [PERSON] . Згідно заяви [PERSON] , останній просить призначити його другим опікуном [PERSON] . Судом встановлено, що [PERSON] є чоловіком рідної сестри [PERSON] - [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (серії [NUMBER] , [NUMBER] ) та копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , відповідно до якого 02 жовтня 1987 року між [PERSON] та [PERSON] Ленінським відділом РАЦС м. Харкова укладено шлюб, актовий запис № 591. [PERSON] з 1998 року працює майстром навчання в ДПНЗ «Регіональний центр професійної освіти ресторанно-готельного, комунального господарства, торгівлі та дизайну», зарекомендував себе як висококваліфікований педагог та має бездоганну характеристику. Відповідно до довідки МСЕК [PERSON] , [INFO] , є інвалідом першої групи «Б» безстроково. З 15 грудня 2015 року по теперішній час [PERSON] перебуває на стаціонарному лікуванні в 4 п/в КНП ХОР «ОКПЛ №3». Відповідно до довідки МСЕК опікун, [PERSON] , [INFO] , є інвалідом другої групи з 27 жовтня 2020 року, інвалідність встановлена безстроково. Згідно медичного висновку, [PERSON] знаходиться під наглядом онколога. Донька [PERSON] - [PERSON] , [INFO] , надала до Органу опіки і піклування Харківської міської ради письмову заяву про те, що не заперечує, щоб її батько став опікуном [PERSON] . Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов [PERSON] зареєстрований та мешкає у трьохкімнатній квартирі разом з дружиною [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Квартира зі зручностями, поліпшення житлових умов в квартирі не потребується. Медичних протипоказань для призначення [PERSON] опікуном не виявлено, до кримінальної відповідальності він не притягувався, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Згідно подання Адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради № 1752/0/184-21 від 12 серпня 2021 року та пояснень Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, вирішено доцільним призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] . Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 5ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно дост. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановленихстаттею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. За таких обставин, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви та призначення [PERSON] другим опікуном над [PERSON] , оскільки будь-яких обмежень для виконання ним обов`язків опікуна судом не встановлено та призначення його опікуном відповідає інтересам [PERSON] , який потребує опіки.

Outcome: approved