Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

У січні 2014 р. до суду звернулось публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» з вказаним позовом до [PERSON] та [PERSON]. Просили суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по тілу кредиту - 218178,21 грн.; заборгованість по відсоткам - 18954,25 грн. та судовий збір в розмірі - 2371,32 грн., а всього стягнути - 237132,49 грн. та судовий збір. Звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності [PERSON], а саме: квартиру, в придатному для житла стані, яка має загальну площу 54,4 кв.м., житлову площу - 28,3 кв.м., що знаходиться за адресою - [ADDRESS]. Представника позивача у судове засідання не з'явився, надіслав до суду клопотання в якому позовну заяву підтримав, просив розглядати справу без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Належним чином повідомлені відповідачі у судове засідання не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що 15.05.2008 року між АКБ «ТАС-Комерц», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», а 25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, та [PERSON] був укладений кредитний договір №1602/0508/98-007 про надання коштів у сумі 50000 грн. з рахунку 12,5 річних за користування кредитом на строк з 15.05.2008 року по 10.05.2018 року. Як забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором було укладено Іпотечний договір №1601/0508/98-007-Z-1 від 15.05.2008 року, відповідно до якого [PERSON] передав в іпотеку банку нерухоме майно, а саме: вищевказану квартиру. В порушення зазначених вище умов кредитного договору, також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідачем 1 не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки. Зобов'язання по кредитному договору відповідачем 1 невиконані, зокрема не виконується графік платежів, порушується порядок та строки сплати відсотків. Враховуючи допущені відповідачем 1 порушення, позивач відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України та п. 1.9 кредитного договору пред'явив відповідачу 1 вимогу про виконання боргових зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі - повне повернення кредиту, сплату нарахованих за користування кредитом відсотків сплату пені та штрафу, нарахованих за прострочення виконання зобов'язань досудова вимога від 28.11.2013 року. Станом на 20.11.2013 року заборгованість відповідача 1 за кредитом за складає - 218178,21 грн. та заборгованість за відсотками - 18954,28 грн. Ст. 1 ЗУ «Про іпотеку» визначено, що іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотеко держатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Ст. 35 ЗУ «Про іпотеку» передбачено, що іпотеко держатель має право звернутись у будь-якій час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.7 ЗУ «Про іпотеку» за рахунок предмету іпотеки іпотеко держатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановлені іпотечним договором. За рахунок предмета іпотеки позивач може задовольнити всі боргові зобов'язання, не сплачені відповідачем, і вимоги стосовно повного відшкодування всіх збитків, завданих порушенням відповідачем його зобов'язань за договором іпотеки, а також всіх фактичних витрат, понесених позивачем у зв'язку із реалізацією його права ( п.6.1 іпотечного договору). Ст.. 35 ЗУ «Про іпотеку» передбачено, що іпотеко держатель, а в вищезазначеному випадку позивач, має право звернутись у будь якій час за захистом свої порушених прав до суду у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.. 7 ЗУ «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотеко держатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором. Відповідно до ст.. 39ЗУ «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів. Відповідно до ч. 5 ст. 38 ЗУ «Про іпотеку», ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою маж іпотекодавцем та іпотеко держателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору таким чином своєю неправомірною бездіяльність відповідач 1 та відповідач 2 порушили прийняті ними на себе зобов'язання, всиновлені в кредитному договорі та договорі поруки. За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved