Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-18 00:00:00

У своїй позовній заяві позивач просить суд визнати за нею право власності на 2/9 частки квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що її матері належала 1/3 частина вказаної квартири. Після смерті матері спадкоємцями першої черги за законом є позивач, як донька, і відповідач [PERSON] , як матір померлої. Чоловік [PERSON] , а саме [PERSON] , відмовився від своєї частини спадщини на користь позивача, про що подав нотаріусу відповідну заяву. Позивач у встановлений законом строк подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини, а отже прийняла її. Нотаріус відмовила їй в видачі свідоцтва про право на спадщину, так як позивач не надала нотаріусу оригінал правовстановлюючого документу на квартиру, який знаходиться у відповідачів і який вони їй не надають. Відповідачі на неодноразові виклики до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Так, про необхідність явки в судове засідання 19.09.2019 року відповідачі отримали судові повістки 21.08.2019 року, що підтверджується відповідними розписками. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву від імені [PERSON] про перенесення розгляду справи з посиланням на стан здоров`я. Приймаючи до уваги, що аналогічного змісту заяви про перенесення розгляду справи подавалися відповідачем до суду неодноразово і протягом тривалого часу з 13.07.2017 року, суд дійшов до висновку про необхідність розгляду справи у відсутності відповідачів. При цьому суд бере до уваги, що раніше, коли відповідачка хворіла і надавала суду відповідні документи про лікування, суд неодноразово відкладав судовий розгляд справи. Разом з тим, суд зобов`язаний розглянути справу протягом розумного строку. Судом надавалися роз`яснення відповідачам щодо представництва при розгляді справи, щодо права на звернення за безоплатною правовою допомогою (а.с.184-187). Роз`ясненнями суду відповідачі не скористалися. Представник третьої особи - Четвертої Харківської державної нотаріальної контори до суду не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Приймаючи до уваги викладене, що позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, то в відповідності до ст.280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належала на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в порядку приватизації на підставі свідоцтва про право власності на житло від 02.03.1998 року, реєстраційний № [NUMBER] (а.с.5,121-141,161). Зазначене право власності зареєстровано в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» (а.с.118). Згідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на зазначену квартиру в реєстрі не зареєстровано, а отже чинною залишається реєстрація квартири в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації». [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6, 155). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно - частину зазначеної вище квартири. Згідно до листа завідувача Четвертої Харківської державної нотаріальної контори (а.с.54), матеріалів спадкової справи (а.с.151-168) після смерті [PERSON] була заведена спадкова справа. З заявою про прийняття спадщини до нотаріуса звернулися: [INFO] року донька спадкодавця - позивач [PERSON] ; [INFO] року мати спадкодавця - відповідач [PERSON] ; Чоловік спадкодавця - [PERSON] 06.02.2016 року звернувся із заявою про відмову від спадщини на користь доньки - позивача [PERSON] Заповіт від імені спадкодавця не посвідчувався, інші заяви про прийняття або про відмову від спадщини не надходили. Інші особи, які б були спадкоємцями першої черги, разом із спадкодавцем на час її смерті в квартирі [ADDRESS] зареєстровані не були, а отже спадщину не прийняли (а.с.166). Факт того, що позивач [PERSON] є донькою спадкодавця, підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] (а.с.7). Згідно до свідоцтва про шлюб (а.с.10), [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 09.02.1991 року і [PERSON] змінила фамілію на « [PERSON] ». Факт того, що [PERSON] була матір`ю померлої [PERSON] підтверджується матеріалами приватизаційної і спадкової справ (а.с.120-141,151-168), копіями свідоцтва про народження і шлюб. Постановою державного нотаріуса Четвертої Харківської державної нотаріальної контори (а.с.168) позивачу [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її матері на 2/9 часток квартири [ADDRESS] на підставі того, що мати спадкодавця [PERSON] відмовилася надавати нотаріусу оригінал документу, який підтверджує право власності на квартиру. Згідно до заяв [PERSON] , [PERSON] від 12.02.2016 року (а.с.164,165), до дня смерті спадкодавця угода про визначення ідеальних часток в спільному майні між співвласниками зазначеної квартири не укладалася, зазначеною квартирою співвласники користувалися та володіли в рівних частках кожний. Відповідно до ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від померлої фізичної особи (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1269, 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. Особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження в разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину. Викладені в постанові нотаріуса (а.с.168) обставини того, що мати спадкодавця [PERSON] відмовилася надавати нотаріусу оригінал документу, який підтверджує право власності на квартиру, не оспорюються відповідачами. Відповідно до ст. 370 ч.2 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Згідно матеріалам приватизаційної і спадкової справ (а.с.120-141,151-168), згідно до наданих суду доказів, між співвласниками квартири [ADDRESS] не було встановлено домовленості щодо нерівності часток в спільній сумісній власності на зазначену квартиру. Суд бере до уваги і те, відсутнє рішення суду по спору між сторонами про нерівність часток в спільній сумісній власності на зазначену квартиру. Зважаючи на викладене, суд дійшов до висновку про те, що частки співвласників квартири [ADDRESS] є рівними, а отже [PERSON] належала 1/3 частина зазначеної квартири і ця частка квартири є спадковим майном. Статтею 1261 ЦК України встановлено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Беручи до уваги, що позивач [PERSON] і відповідач [PERSON] , як спадкоємці першої черги спадщину прийняли, що [PERSON] , як спадкоємець першої черги, відповідно до закону відмовився від спадщини на користь доньки - позивача [PERSON] , суд позовні вимоги задовольняє і визнає за [PERSON] право власності на 2/9 частки квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] .

Outcome: approved