Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

У серпні 2018 року [PERSON] звернувся із позовом до [PERSON] про визначення частки майна, належної померлій на праві спільної сумісної власності. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилається на те, що [INFO] померла її матір [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно частку квартири № [ADDRESS]. У встановлений законом строк після смерті спадкодавця, позивач звернулася до Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області із заявою про прийняття спадщини. Проте, державним нотаріусом позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку вищевказаної квартири, оскільки при вивченні нотаріусом документів встановлено, що спірна квартира на праві спільної сумісної власності належить [PERSON], яка померла [INFO]., позивачу [PERSON] та відповідачу [PERSON] без виділення часток, тому не можливо встановити склад спадкового майна, а саме, яка частка квартири належала спадкодавцю. У звязку із невизначеністю часток на квартиру у спільній сумісній власності, позивач позбавлена можливості реалізувати своє право на спадкування. З огляду на викладені обставини, позивач просить визначити, що частка [PERSON], яка померла [INFO]., в праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS], становить 1/3. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання надала заяву,в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Також, просила здійснювати розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання надав заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Просив здійснювати розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Із матеріалів справи вбачається, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS], про що свідчить копія Договору обміну квартири від 02 лютого 1996 року та копія технічного паспорту на квартиру (а.с. 14-16). [INFO] [PERSON] померла, про що свідчить копія свідоцтва про її смерть серії [NUMBER], виданого [INFO] відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області (а.с. 12). Матеріалами справи встановлено, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на все належне їй майно, у звязку із чим у Броварській міській державній нотаріальній конторі Київської області заведено спадкову справу за № 261/2018 р., про що свідчить копія витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с. 13). Із матеріалів справи вбачається, що позивач [PERSON] як спадкоємець після смерті своєї матері звернулася до Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області із заявою, в якій просила видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом, у тому числі і на частку квартири під [ADDRESS] (а.с. 18). Постановою державного нотаріуса Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області від 11 липня 2018 року відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірну частку вищевказаної квартири з тих підстав, що квартина [ADDRESS], належить на праві спільної сумісної власності трьом особам без виділення її часток. Тому, неможливо встановити склад спадкового майна, а саме, яка частка вищевказаної квартири належала спадкодавцеві (а.с. 18). У листі № 1257/02-14/261/18 від 11 липня 2018 року державним нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори в Київській області рекомендовано позивачу вирішити питання у судовому порядку (а.с. 17). Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Згідно із ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. У відповідність до вимог ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. З огляду на викладені обставини вбачається, що квартира [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності належить трьом особам, а саме: позивачу, відповідачу та померлій [PERSON] Отже, виходячи із положень ст. 372 ЦПК їх частки у праві спільної сумісної власності є рівними, а тому частка [PERSON] складає 1/3. Таким чином, дослідивши матеріали справи, та враховуючи те, що відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, а позов [PERSON] є обґрунтованим, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного, та

Outcome: approved