Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

У січні 2019 року Акціонерне товариство «Акцент - Банк» (далі - АТ «Акцент - Банк») звернулося до суду із зазначеним позовом до [PERSON] , посилаючись на те, що 03 грудня 2017 року між ПАТ «Акцент - Банк» та відповідачкою був укладений кредитний договір №ANW0F6193700174580, згідно умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 27992,90 грн. зі сплатою 0,12 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальниця підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», які викладені на банківському сайті http://a-bank.соm.ua/terms, Тарифами складає між нею та банком кредитно-заставний договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши позичальниці кредит, у встановленому договором розмірі. Оскільки відповідачка ухиляється від належного виконання взятих на себе зобов`язань, встановлених кредитним договором, позивач просив стягнути з останньої суму заборгованості за кредитним договором №ANW0F6193700174580 від 03 грудня 2017 року в розмірі 31285,14 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн. Представник ПАТ «Акцент - Банк» діючий за довіреністю від 08 серпня 2018 року, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та розглянути поданий позов за його відсутності (а.с. 4, 18). Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, відповідно до ст. 128 ЦПК України, раніше в судовому засіданні не заперечувала щодо отримання нею кредиту у Банку, надала до суду Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості від 05 лютого 2019 року (а.с. 29). Ухвалою суду від 10 січня 2019 року було ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 24-25). У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Встановлено, що ПАТ «Акцент-Банк», з 25 квітня 2018 року змінило тип товариства з публічного на приватне та назву на Акціонерне товариство «Акцент-Банк», що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та статутом (а.с. 14-17). У відповідності до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про Акціонерні товариства» зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням. Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, пов`язаних зі зміною назви. Судом встановлено, що 03 грудня 2017 року між ПАТ «Акцент - Банк» та відповідачкою був укладений кредитний договір №ANW0F6193700174580, згідно умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 27992,90 грн. зі сплатою 0,12 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 6). Позичальниця підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», які викладені на банківському сайті http://a-bank.соm.ua/terms, Тарифами складає між нею та банком кредитно-заставний договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с. 6). Судом встановлено, що банк свої зобов`язання за кредитним договором №ANW0F6193700174580 від 03 грудня 2017 року виконав в повному обсязі, надавши позичальниці кредит, у встановленому договором розмірі, однак відповідачка від виконання своїх зобов`язань ухиляється. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини кредиту кредитор має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків. Через невиконання зобов`язань за кредитним договором №ANW0F6193700174580 від 03 грудня 2017 року станом на 06 грудня 2018 року у відповідачки утворилась заборгованість перед АТ «Акцент-Банк» в розмірі 31285,14 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 26439,53 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом - 24,21 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 3695,98 грн., заборгованості за пенею - 1125,42 грн. Вказаний факт підтверджується розрахунком заборгованості відповідно до умов Кредитного договору №ANW0F6193700174580 від 03 грудня 2017 року (а.с. 5 звор.). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання відповідно до ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Суд вважає, що позивачем вчинено всі дії, згідно із законом та умовами договору кредиту для досудового врегулювання спірних правовідносин. Відповідачкою не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень. Своїм правом бути присутньою у судових засіданнях відповідачка також розпорядилась на свій розсуд. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до змісту ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 грн., тому дані виплати підлягають стягненню з відповідачки (а.с. 1).

Outcome: approved