overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-11 00:00:00

У серпні 2020 р. [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , відповідач, разом - сторони) про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований такими обставинами. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28.08.2009 Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім`ї, актовий запис № 1595. [INFO] у подружжя народилася дочка [PERSON] . Сімейне життя сторін не склалося, між ними почали виникати сімейні негаразди, які переростали у сварки та скандали, що були викликані різністю характерів. При вирішенні побутових питань сторони не можуть досягти згоди, у зв`язку з різним відношенням до життя, різним підходом до ведення домашнього господарства. Сторони втратили один до одного почуття любові і поваги та стали зовсім чужими людьми. З 13 квітня 2020 р. фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, вони не ведуть спільного господарства. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з позивачем. Ухвалою від 25.05.2020 суд відкрив провадження у справі та вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач подала заяву про підтримання позовних вимог, а відповідач - про визнання позову. Сторони просили провести судове засідання у їх відсутність. Зважаючи на неявку учасників справи, фіксування судового процесу технічним засобом не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28.08.2009 Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім`ї, актовий запис № 1595. Подружжя має дочку [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви вбачається, що шлюб сторін існує формально: сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин та не ведуть спільного господарства. Відповідно до положень статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження…є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість… (частини 3, 4 статті 56 Сімейного кодексу України). За приписом частини 2 статті 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже зважаючи на те, що відповідач безумовно визнав позов, і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-19 00:00:00

У серпні 2020 року [PERSON] (далі по тексту - позивач, [PERSON] ) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - відповідач, [PERSON] ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги мотивував тим, що 30.04.2020 року о 17 год. 00 хв., рухаючись регульованим перехрестям пр.П.Григоренка та вул. Є.Чавдар у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля «ЗАЗ 1100307», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , в порушення вимог п. 10.1 ПДР, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Golf», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався з права від нього, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 26.05.2020 р. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу. Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 72 від 18.06.2020 вартість матеріального збитку сладає 50 655,37 грн. З огляду на викладене, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальні збитки в розмірі 50 655,37 грн., моральну шкоду в розмірі 5 000,00 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 15 885,00 грн., судовий збір у розмірі 1 681,60 грн., витрати на авто товарознавче дослідження в розмірі 3 500,00 грн. Ухвалою судді від 18.09.2020 було відкрито провадження у вказаній справі з проведенням розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, у відповідності до ст. 274 ЦПК України. У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. У судове засідання позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити (а.с. 55). У судовому засіданні відповідач проти позову заперечував та просив у задоволені позову відмовити. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані у справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-09 00:00:00

У серпні 2020 року [PERSON] (далі по тексту - позивач) звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] (далі по тексту - відповідач). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 17 листопада 2001 року вона із відповідачем зареєстрували шлюб. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось, сторони мають різні погляди на життя, спільного господарства не ведуть, з початку серпня 2020 року фактично шлюбні стосунки припинені. Посилаючись на те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім з відповідачем інтересам, просить суд позовні вимоги задовольнити та розірвати шлюб. Ухвалою від 28.08.2020 року було відкрито провадження в цивільній справі за вказаним позовом, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилася, однак через канцелярію суду подала письмову заяву, в якій вимоги підтримала, просила суд задовольнити їх у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечувала, а також провести розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів за відсутності відповідача, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечувала позивач. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.11.2001 року, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] . Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та відповідача, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням ст. 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-19 00:00:00

У серпні 2020 року [PERSON] звернувсь до суду із заявою про встановлення факту, що має для нього юридичне значення, а саме, що йому належить Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ХМ №006668, виданий 28 жовтня 2005 року на підставі розпорядження Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області №42/2005-р від 25 лютого 2005 року на ім`я [PERSON] . В обґрунтування заяви посилавсь на те, що у вищевказаному Держакті помилково вказано його по-батькові « [PERSON] », а вірно по-батькові « [PERSON] ». Внаслідок такої помилки у правовстановлюючому документі, він позбавлений можливості вільно розпоряджатись даним майно. Заявник звернувсь до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, просив заяву задовольнити, з вищенаведених підстав. Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засіданя не з`явивсь і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5) ч.2 ст.293 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім`ям,\~\~по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [PERSON] належить Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ХМ №006668, виданий 28 жовтня 2005 року на підставі розпорядження Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області №42/2005-р від 25 лютого 2005 року на ім`я [PERSON] . Дані обставини підтверджуються паспортним даними заявника; даними Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія ХМ №006668, виданого 28 жовтня 2005 року на підставі розпорядження Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області №42/2005-р від 25 лютого 2005 року на ім`я [PERSON] ; даними довідки виконкому Губчанської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області №420 від 04.08.2020р. Тому, на підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-21 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~ \~ У серпні 2020 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , просив ухвалити рішення про визнання відповідача таким, що втратила право користування житловим будинком [ADDRESS] . \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Обгрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що він є власником житлового будинку [ADDRESS] . У вказаному будинку зареєстрована його племінниця [PERSON] , яка більше двадцяти років не проживає за вказаною адресою, місце її перебування невідоме. В зв`язку з неможливістю вільно на власний розсуд розпоряджатися своїм майном, він змушений звертатися до суду з даним позовом. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 вересня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засіданні позивач [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву, якою підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] \~на неодноразові\~виклики в\~судове засідання\~не з`явилася,\~хоча про\~дату,\~час та\~місце розгляду\~справи повідомлялася\~належним чином,\~про що\~свідчать поштові\~повідомлення та оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.\~ Про причини неявки суд не повідомила та не подала відзив. \~ \~ \~ \~Свідки [PERSON] , [PERSON] надали показання, згідно яких [PERSON] більше двадцяти років не проживає за адресою [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та враховуючи те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідно до ч.1\~ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, показання свідків, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] , що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.01.2020 року. Згідно довідки Головного управління ДМС України у Рівненській області від 22.09.2020 року у будинку [ADDRESS] ., зареєстрована [PERSON] , [INFO] . \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені норами ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~У відповідності до\~ст.141 ЦПК України\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

У серпні 2020 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , просив ухвалити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ним та відповідачем. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 04.05.1996 року з відповідачем був укладений шлюб. Від даного шлюбу народився син [PERSON] , [INFO] , який на даний час повнолітній, спільне життя з відповідачем не склалося, вони втратили почуття любові, відсутня взаємоповага та взаєморозуміння, шлюб існує формально, подальше його збереження є недоцільним та суперечить інтересам подружжя, примирення між ними не можливе. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 серпня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засіданні позивач [PERSON] не з`явився, представник позивача [PERSON] подав заяву якою, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення. Про причини неявки суд не повідомила та не подала відзив. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 04 травня 1996 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Ступнівської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 10.08.2018 року. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися він не бажає, відповідач в судове засідання не з`явилася та не заперечувала проти розірвання шлюбу, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, тому суд прийшов до висновку, що дана сім`я розпалась. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-03 00:00:00

У серпні 2020 року [PERSON] звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 18.05.2016 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 358. В обґрунтування позову вказував, що 18.05.2016 року зареєстрував шлюб з відповідачем по справі у Відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськвиконкому Київської області. Від спільного проживання дітей не мають. Сімейне життя не склалось, вони мають різні характери та вподобання, по різному відносяться до життя, між ними виникають непорозуміння та сварки, не ведуть спільне господарство, не підтримують сімейно-шлюбних відносин. 31.08.2020 року ухвалою судді відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, копії ухвали надіслані сторонам. Позивачем разом з позовом подано заяву, в якій він позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить проводити розгляд справи без його участі. 02.09.2020 року від відповідача на адресу суду надійшла заява, в якій вона позовні вимоги визнала у повному обсязі, просить проводити розгляд справи без її участі. В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. З 18.05.2016 року сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано Білоцерківським міськрайонним Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 358. В матеріалах справи відсутні відомості про спільних дітей у сторін. При вирішенні справи суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу (СК) України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В силу положень ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-29 00:00:00

У серпні 2020 року [PERSON] звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 22.10.2005 року, актовий запис № 1352. В обґрунтування позову вказував, що з\~ 22.10.2005 року перебуває\~ з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, про що в свідоцтві про шлюб зроблено відповідний актовий запис № 1352. Від спільного життя мають сина\~ [PERSON] , [INFO] . Між ним та відповідачем сімейне життя не склалось, вони мають різні характери, вподобання та погляди на сімейне життя,\~ втратили почуття любові, поваги та взаєморозомуння один до одного, не ведуть спільне господарство. 03.08.2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю. 31.08.2020 року ухвалою судді відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику)\~ учасників справи, копії ухвали вручені сторонам. 02.09.2020 року від позивача на адресу суду надійшла заява, в якій він позовні вимоги\~ підтримав\~ в повному обсязі. 02.09.2020 року від відповідача на адресу суду надійшла заява, в якій вона позов визнала в повному обсязі. Заперечень щодо розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін на адресу суду не надходило. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. З\~ 22.10.2005 року сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №1352. Від спільного проживання подружжя мають сина\~ [PERSON] , [INFO] . Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами. При вирішенні справи суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу (СК) України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В силу положень ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. На підставі викладеного,

Outcome: approved