Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-09 00:00:00

У серпні 2017 року представник [PERSON] в інтересах позивача звернулася до суду з позовом до Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, в якому просила суд визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO], а саме на земельну ділянку площею 0,7873 га, кадастровий номер [NUMBER], яка розташована на території Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільського виробництва. Свій позов мотивує тим, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON] - [PERSON], якій на день смерті належала вищевказана земельна ділянка, яка належала померлій на підставі Свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом від 16.11.2012 року за № 1-294.. Представник позивача зазначає, що позивач являється дочкою померлої [PERSON] і єдиною спадкоємицею першої черги на вищевказану земельну ділянку. Разом з тим, представник зазначає, що мати позивачки отримавши Свідоцтво про право власності на спадщину за заповітом виділила вказану земельну ділянку в натурі та отримавши Витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку, вважала, що це і є державна реєстрація права. Оскільки право на земельну ділянку за померлою [PERSON] не було зареєстровано, позивач не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку та зареєструвати її на своє ім'я, тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні 05.12.2017 року протокольною ухвалою суду, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, було залучено [PERSON], яка як виявилося з матеріалів спадкової справи № 9/2014 заведеної після смерті [PERSON], є її рідною донькою. В судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав викладених в ньому, просила суд його задовольнити. Представники позивача в судовому засіданні позов підтримала з підстав викладених в ньому, просила суд його задовольнити. Суду пояснила, що позивач є рідною донькою померлою [PERSON] та сестрою [PERSON], яка постійно проживає в Італії. [PERSON] довіреністю уповноважила сестру розпоряджатися її майном, так як вона ні на, що не претендує. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, просив суд його задовольнити. Представник відповідача - Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином. Направив до суду листа, в якому просив розглянути справу № 381/3051/17 призначену на 10.01.2018 року на 11.00 год. за позовом [PERSON] без представника Кожанської селищної ради. Проти позову [PERSON] не заперечують та просять даний позов задовольнити. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, повідомлялася судом вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання, було постановлено провести розгляд справи у відсутності третьої особи [PERSON], оскільки позивач [PERSON] уповноважена представляти інтереси [PERSON] в судових інстанціях, довіреність від 06.11.2014 року Серія НАВ № 475776. Вислухавши пояснення позивача та її представників, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно й повно з'ясувавши обставини, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Згідно ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, [PERSON] є матір'ю позивачки по справі - [PERSON], [INFO], яка після укладення шлюбу з [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]», вказана обставина підтверджується Свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] від 11.08.1967 року та Свідоцтвом про укладення шлюбу Серія [NUMBER] від 21.02.1995 року. При цьому, до шлюбу прізвище спадкодавці було [PERSON], [INFO], що підтверджено Свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] виданим повторно 18.09.1952 року, а після одруження із [PERSON] та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «[PERSON]». Між тим, після розірвання шлюбу 26.02.1970 року, [PERSON] уклала шлюбу із [PERSON] та змінила прізвище на «[PERSON]», вказана обставина підтверджується Свідоцтвом про розірвання шлюбу Серія [NUMBER] від 26.02.1970 року та Свідоцтвом про укладення шлюбу Серія [NUMBER] від 06.03.1974 року. [INFO] померла [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER] від [INFO], актовий запис № 18213 (а.с. 7). Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру за № 49760826 від 07.11.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], 14.11.2014 року було заведено спадкову справу № 9/2014, після смерті [INFO] [PERSON]. Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За умовами ст.1217 Цивільного кодексу України спадкування здійснюється за заповітом та за законом. Статтею 1218 Цивільного кодексу України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Звертаючись до суду із цим позовом, [PERSON] просить визнати за нею право власності на усю земельну ділянку площею 0,7873 га, кадастровий номер [NUMBER], яка розташована на території Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області, що належала на праві власності, як вона вважає, її матері [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] Між тим, вказане твердження позивачки не узгоджується із усталеною судовою практикою з розгляду справ аналогічної категорії та дослідженими в судовому засідання письмовими доказами у цій справі. Зокрема, за життя [PERSON] зробила заповіт 15.09.2006 року, згідно якого вона заповіла усе належне їй майно [PERSON] (а.с.84). Як вбачається з вищевказаної спадкової справи до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON], 14.11.2014 року із заявою про прийняття спадщини після померлої [INFO] [PERSON], звернулася її донька [PERSON], яка повідомила, що спадщину після смерті своєї матері вона приймає (а.с.69). Відповідно до Свідоцтва про народження Серія [NUMBER] [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO], яка після одруження 16.10.2002 року, з [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]». Разом з тим, за змістом спадкової справи не вбачається про звернення до приватного нотаріуса особисто позивачем із заявою про прийняття нею спадщини після смерті матері [PERSON] померлої [INFO]. В той же час, за змістом Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.11.2012 року зареєстрованого в реєстрі за № 1-294, вбачається, що [PERSON] належить 1/5 частки земельної ділянки площею 3.9367 га, кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER], цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області, яка належала її померлій матері [PERSON], яка померла [INFO] (а.с.120). Між тим, 14.05.2015 року до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON], від імені [PERSON] звернулася [PERSON], яка діяла на підставі Довіреності від 06.11.2014 року та зареєстрованої в реєстрі за № 817 та зазначила, що [INFO] померла мати її довірительниці - [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, яку її довірительниця прийняла у шестимісячний термін з дня відкриття спадщини, а тому просила оформили спадкові справа та видати її довірительниці [PERSON], свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, яке залишилося після смерті [PERSON]. Відповідно до п. 3 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси вчиняють нотаріальні дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину. Так, на підставі вищевказаної заяви, 14.05.2015 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 46/02-31 від 14.05.2016 року, якою було відмовлено [PERSON], яка діє від імені гр. [PERSON], у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 0,7874 га, кадастровий номер [NUMBER], наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Київська область, Фастівський район, Кожанська селищна рада, у зв'язку з тим, що [PERSON] не надала документ, який підтверджує право власності померлої, [PERSON], на зазначену земельну ділянку. Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси. За ч.1 ст.15 ЦК, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Так, в ході розгляду справи судом встановлено, що в силу статті 4 ЦПК України права та інтереси [PERSON] зі сторони Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області не було порушено, оскільки з аналізу змісту наданих письмових доказів не вбачається про існування зареєстрованого права власності за спадкодавицею [PERSON] на спірну земельну ділянку 0,7874 га, кадастровий номер [NUMBER] на території Кожанської селищної ради Фастівського району. Відтак, нотаріус [PERSON] правомірно відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину. Крім того, посилання позивача на неможливість оформлення спадкових прав на спадкове майно, яке залишилося після смерті її матері, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки як вбачається з спадкової справи № 9/2014, заведеної приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON] не є спадкоємицею майна після смерті [INFO] [PERSON], єдиною спадкоємицею майна останньої є її донька [PERSON] (Заповіт від 15.09.2006 року, посвідчений державним нотаріусом сімнадцятої Київської державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 1-1036). Враховуючи вищевикладене суд вважає, що стороною позивача не доведено своєї позовної вимог, а тому в задоволенні позову слід відмовити. У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Outcome: dismissed