Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-02 00:00:00

У січні 2019 року позивач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором,в якому вказав, що 12.07.2012 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов`язками є АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено Додатковий договір (на встановлення кредитної лінії) №1 до договору про відкриття та ведення поточного рахунку, операції за якими можуть здійснюватися з використанням платіжної картки №011/0026/79846 від 12.07.2012 року, згідно умов якого позивач зобов`язався встановити відповідачу кредитну лінію до поточного рахунку в розмірі 100 000 грн., а відповідач зобов`язався належним чином використати та повернути позивачу суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі: 30,0 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені кредитним договором. Отже, з укладенням договору у відповідача виник обов`язок повернути позивачу кредит та відсотки за договором у строки та в розмірах чітко встановлених умовами договору. Проте, всупереч вимогам п. 2.3., п. 5.1., п. 5.2. договору віповідач не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, а саме: не здійснював щомісячне погашення кредитної заборгованості згідно графіку погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Таким чином, станом на 04.09.2018 року заборгованість відповідача перед позивачем за договором складає: 104193,90 грн., яка складається з заборгованості за дозволеним овердрафтом в розмірі 100 000 грн., заборгованості за недозволеним овердрафтом в розмірі 4178,30 грн., заборгованості за відсотками 15,60 грн. Відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість по договору не погашає, тому позивач змушений звернутися до суду з позовом. Ухвалою суду від 25.01.2019 року відкрито провадження по даній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача до суду не з`явився, позивач надав заяву, в якій просить справу розглянути у відсутність свого представника, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач не подав відзив. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів. Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 03 травня 2019 року постановлено про заочний розгляд справи за відсутності відповідача, що відповідає вимогам ст. ст. 280,281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.07.2012 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов`язками є АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено Додатковий договір (на встановлення кредитної лінії) №1 до договору про відкриття та ведення поточного рахунку, операції за якими можуть здійснюватися з використанням платіжної картки №011/0026/79846 від 12.07.2012 року, згідно умов якого позивач зобов`язався встановити відповідачу кредитну лінію до поточного рахунку в розмірі 100 000 грн., а відповідач зобов`язався належним чином використати та повернути позивачу суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі: 30,0 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені кредитним договором. Відповідач [PERSON] зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 04.09.2018 року виникла заборгованість за договором: 104193,90 грн., яка складається з заборгованості за дозволеним овердрафтом в розмірі 100 000 грн., заборгованості за недозволеним овердрафтом в розмірі 4178,30 грн., заборгованості за відсотками 15,60 грн. (а.с.5-7 розрахунок заборгованості). З копії Додаткового договору (на встановлення кредитної лінії) №1 до договору про відкриття та ведення поточного рахунку, операції за якими можуть здійснюватися з використанням платіжної картки № 011/0026/79846 від 12.07.2012 року вбачається, що своїм підписом [PERSON] погодився з умовами, вказаними в цьому договорі ( а.с. 8-11). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання в порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що встановлено ст. 610 ЦК України. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Зі змісту ч.1 ст. 625 ЦК України вбачається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Беручи до уваги, що у відповідача створилась заборгованість за кредитним договором, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню. З відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у сумі 104193,90 грн., повернення судового збору у розмірі 1762 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved