Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

У серпні 2015 року Публічне Акціонерне Товариство Дельта Банк звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування предявлених позовних вимог позивачем вказано, що 30 липня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство Дельта Банк та [PERSON] був укладений кредитний договір № 003-03510-300710, згідно якого банк відкрив відновлювальну відкличну Кредитну лінію на загальну суму 30000,00 гривень та на день укладання кредитного договору встановив ліміт на рахунку у розмірі 5000,00 гривень. Разом з тим, у порушення укладеного кредитного договору відповідачка зобовязання та умови по договору не виконує. У звязку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 26 червня 2015 року становить 14927,77 гривень, з яких: 8132,74 гривень тіло кредиту, 2996,47 гривень прострочене тіло кредиту; 3798,56 гривень заборгованість за відсотками. Добровільно повертати заборгованість відповідачка не бажає. Просить позов задовольнити. Представник позивача подав суду заяву, у якій просив розглянути справу у його відсутність. Предявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення, у разі відсутності відповідачки не заперечують. Відповідачка у судове засідання не зявилась. Судом про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Суду про поважність причини неявки у судове засідання не повідомила. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, із кредитного договору від 30 липня 2010 року вбачається, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство Дельта Банк та [PERSON] був укладений кредитний договір № 003-03510-300710, згідно якого банк відкрив відновлювальну відкличну Кредитну лінію на загальну суму 30000,00 гривень та на день укладання кредитного договору встановив ліміт на рахунку у розмірі 5000,00 гривень. У судовому засіданні було встановлено, що відповідачка припинила виконувати умови та зобовязання по кредитному договору, у звязку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 26 червня 2015 року становить 14927,77 гривень, з яких: 8132,74 гривень тіло кредиту, 2996,47 гривень прострочене тіло кредиту; 3798,56 гривень заборгованість за відсотками. Відповідно до ст.526 ЦК України Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст.527 ЦК України Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Добровільно повертати кредит відповідачка не бажає та на вимоги про дострокове повернення кредиту не реагує. Відповідно до ст.530 ЦК України Якщо у зобовязанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/. Відповідно до ст.1050 ЦК України Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. У судовому засіданні також встановлено, що відповідачка від виконання укладеного кредитного договору ухиляється, зобовязання по договору не виконує. Заборгованість у розмірі 14927,77 гривень добровільно повертати не бажає. При таких обставинах, оцінюючи всі зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Задовольняючи позов, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved