Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 04.12.2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «АГРОБУД ТРЕЙД» було укладено кредитний договір №30.64/13-М545, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в сумі 99000,00 грн., зі сплатою відсотків у розмірі 29% річних, з кінцевим терміном повернення 01.12.2017 року. 04.12.2013 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки №30.64/13-ДП1, відповідно до якого відповідальність ТОВ «АГРОБУД ТРЕЙД» та [PERSON] є солідарною. Зазначив, що позичальник ТОВ «АГРОБУД ТРЕЙД» свої зобов'язання за кредитним договором щодо повернення суми кредиту не виконує. Таким чином, загальна сума заборгованості ТОВ «АГРОБУД ТРЕЙД» відповідно до розрахунку його заборгованості, становить 99095,66 грн., з яких: строкова заборгованість по кредиту 74192,45 грн.; прострочена заборгованість по кредиту 8050,80 грн.; прострочена заборгованість по сплаті процентів 9682,84 грн.; заборгованість по нарахованим відсоткам за період з 04.06.2015 року по 01.07.2015 року 1828,33 грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів 1334,82 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту 117,90 грн.; 3% річних за прострочення сплати процентів 68Ю36 грн.;3% річних за прострочення повернення кредиту 57,38 грн.; інфляційні втрати нараховані за порушення зобов'язань щодо сплати процентів за користування кредитом 1501,09 грн.; інфляційні втрати нараховані за порушення зобов'язань щодо сплати кредиту 1261,69 грн. Оскільки відповідальність відповідачів є солідарною позивач просив позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив справу розглядати без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак причини неявки суду не повідомили. Суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у їх відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Врахувавши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 04.12.2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «АГРОБУД ТРЕЙД» було укладено кредитний договір №30.64/13-М545, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в сумі 99000,00 грн., зі сплатою відсотків у розмірі 29% річних, з кінцевим терміном повернення 01.12.2017 року. 04.12.2013 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки №30.64/13-ДП1, відповідно до якого відповідальність ТОВ «АГРОБУД ТРЕЙД» та [PERSON] є солідарною. ПАТ «ВТБ Банк» виконав свої зобов'язання за договором в повному обсязі та здійснив видачу кредитних коштів в сумі 99000,00 грн. В свою чергу, ТОВ «АГРОБУД ТРЕЙД» скористався кредитними коштами та свої зобов'язання за кредитним договором №30.64/13-М545 від 04.12.2013 року належним чином не виконав. Відповідно до п.п. 71, 72 кредитного договору, у разі прострочення позичальником зобов'язань з повернення кредиту, позичальник сплачує банку пеню в гривні за офіційним курсом НБУ на дату нарахування в розмірі подвійної облікової ставки НБУ (що діяла у період, за який сплачується пеня) за кожен календарний день прострочення. В зв'язку з невиконання ТОВ «АГРОБУД ТРЕЙД» зобов'язань за кредитним договором №30.64/13-М545 від 04.12.2013 року, 20.05.2015 року на адресу позичальника було направлено лист-вимогу №4368/1-2 з вимогою погасити заборгованість перед банком. Вказана вимога була залишена ТОВ «АГРОБУД ТРЕЙД» без уваги. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, загальна заборгованість ТОВ «АГРОБУД ТРЕЙД» відповідно до розрахунку його заборгованості за кредитним договором №30.64/13-М545 від 04.12.2013 року становить 99095,66 грн., з яких: строкова заборгованість по кредиту 74192,45 грн.; прострочена заборгованість по кредиту 8050,80 грн.; прострочена заборгованість по сплаті процентів 9682,84 грн.; заборгованість по нарахованим відсоткам за період з 04.06.2015 року по 01.07.2015 року 1828,33 грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів 1334,82 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту 117,90 грн.; 3% річних за прострочення сплати процентів 68Ю36 грн.;3% річних за прострочення повернення кредиту 57,38 грн.; інфляційні втрати нараховані за порушення зобов'язань щодо сплати процентів за користування кредитом 1501,09 грн.; інфляційні втрати нараховані за порушення зобов'язань щодо сплати кредиту 1261,69 грн. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, а відповідач ТОВ «АГРОБУД ТРЕЙД» всупереч умовам кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено у письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Сплата заборгованості по відсотках, пені за несвоєчасне повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом обумовлена договором і підлягає стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасив суму кредиту та відсотки за користування ним. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідач ТОВ «АГРОБУД ТРЕЙД» не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Згідно ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що з відповідачів, як солідарних боржників, на користь ПАТ «ВТБ Банк» підлягає стягненню заборгованість в сумі 99095,66 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Стаття 88 ЦПК України не передбачає солідарного стягнення судових витрат. Оскільки даних спір вирішено на користь позивача, позов задоволено, суд приходить до висновку, що судові витрати, понесені позивачем, повинні бути відшкодовані відповідачами в рівних частинах, а саме стягненню підлягає сума судового збору 495,48 грн. з кожного.

Outcome: approved