Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

у серпні 2018 року з Карлівського районного суду Полтавської області до Машівського районного суду Полтавської області надійшла дана цивільна справа за позовом ПАТ КАБ «Приватбанк», в якому позивач посилається на те, що 16.10.2014 р. відповідач з метою отримання кредитних послуг підписав заяву, відповідно до якої отримав кредит у розмірі 3400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки відповідач зобовязання за договором належним чином не виконує, а тому утворилася заборгованість. Враховуючи викладене позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 17880,02 грн та судові витрати у розмірі 1378,00 грн. У судове засідання сторони не зявилися, представник позивача направив заяву про розгляд справи без участі представника позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення суду (а.с.25). Відповідач повідомлялася про дату, час і місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, поштові повідомлення повернулися за закінченням терміну зберігання (а.с.81,96-99), та шляхом оголошення на офіційному веб-сайті суду (а.с.87,94), натомість у судове засідання не зявилася, причини неявки не повідомила. Виходячи з викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. У відповідності зі ст. 281 ЦПК України суд розглядає справу в заочному порядку та дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку. Суд, дослідивши надані писмові докази, прийшов до наступного висновку. Судом установлено, що 16.10.2014р. між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк Приватбанк та [PERSON] укладений кредитний договір без номера, що складається із Заяви позичальника, Памятки клієнта, Умов і Правил надання банківських послуг та Тарифів, за умовами якого банк видав Клієнту картку Кредитка «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» з базовою відсотковою ставкою 2,5 %, яка з 01.09.2014 р. - 2,9%, з 01.04.2015 р. 3,6% на місяць на залишок заборгованості, виходячи з розрахунку 360 днів у році (а.с.10). З довідки про зміну умов кредитування вбачається, що 16.10.2014 р. було збільшено кредитний ліміт, який становить 3400,00 грн. (а.с.7). За умовами договору (п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов) після отримання від клієнта всіх документів, банк самостійно встановлює кредитний ліміт, який має право в будь-який час змінити, що є безумовною згодою клієнта про прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту (а.с.15). Тарифами передбачено, за несвоєчасне погашення заборгованості передбачена пеня - 0,24%, яка нараховується за кожен день прострочки кредиту на суму загальної заборгованості + 50 грн. при кожному виникненні прострочки по кредиту або відсотках на суму від 100 грн. та пеня 0,24%, яка нараховується за кожен день прострочки кредиту на суму загальної заборгованості + 100 грн. при кожному виникненні прострочки по кредиту або відсотках на суму від 100 грн. другий місяць підряд і більше (а.с.10). Пунктом 2.1.1.7.6 Умов передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку судовий штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Згідно з п.2.1.1.12.6.1 Умов передбачено, що у випадку виникнення прострочених зобовязань, позичальник сплачує пеню, яка розраховується як: пеня = пеня1+пеня2, де пеня 1 базова процентна ставка по договору /30 нараховується за кожний день прострочки кредиту, пеня 2 1% від заборгованості, нараховується 1 раз в місяць, при наявності прострочки по кредиту або процентах 5 і більше днів, мінімальна сума 30 грн. Відповідно до повідомлення голови Правління ПАТ КБ «Приватбанк» від 07.07.2018 р. №Е.65.0.0.0/3-365676 зазначено, що з 21.05.2018 р. ПАТ КБ «Приватбанк» змінило назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва АТ КБ «Приватбанк» (а.с.89). За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобовязанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Згідно з ч.1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 31.08.2016 заборгованість за даним кредитним договором перед банком становить 17880,02 грн, з яких: 3230,38 грн тіло кредиту, 11487,60 грн. - заборгованість за процентами; 1834,42 грн нарахована пеня та комісія; 1327,62 грн - заборгованість по судовим штрафам (а.с. 6). Таким чином, ставлячи питання про одночасне стягнення пені та штрафу, банк просить застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобовязання, що суперечить вимогам ч.1 ст. 61 Конституції України та ч.3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Оскільки п.2.1.1.12.6.1 Умов (стягнення пені) та п.2.1.1.7.6(стягнення штрафу) визначена відповідальність за несвоєчасне виконання зобовязань, а відтак одночасне їх застосування є неприпустимим. Вказаний висновок викладений у правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у справі № 6-2003цс15 від 21.10.2015р. Таким чином, оскільки умовами договору передбачено першочергове стягнення неустойки у вигляді штрафу (п.2.1.1.7.6),а тому суд уважає, що вимога позивача про стягнення пені (п.2.1.1.12.6.1), яка передбачена Договором, є безпідставною. За таких\~обставин,\~враховуючи,\~що відповідач\~не виконала\~свої зобовязання\~щодо погашення\~заборгованості за\~кредитним договором\~в установлені\~договором строки,\~позивач внаслідок\~такого порушення\~позбавлений можливості\~отримати кредитні\~кошти та\~відсотки,\~на що\~він розраховував\~при укладенні\~договору,\~а тому\~суд приходить\~до висновку,\~що позов\~підлягає частковому\~задоволенню у\~звязку з\~чим з\~відповідачана користь\~позивача необхідно\~стягнути заборгованість\~за кредитним\~договором без\~номеравід\~16.10.2014\~р.,\~яка виникла\~станом на\~31.08.2016\~р.,\~у розмірі 16045,60 грн, що включає: 3230,38 тіло кредиту, 11487,60 грн заборгованість за відсотками; судові штрафи 1327,62 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено частково, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір в розмірі 1236,62 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial