Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

У січні 2017 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] особи [PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», [PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності [PERSON] особи [PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» щодо невиконання виконавчого листа та стягнення грошових коштів, посилаючись на те, що в березні 2016 року він звернувся із заявою до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» щодо виконання виконавчого листа № 369/2338/15-ц, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на його користь суми боргу в розмірі 1002,68 доларів США. В квітні 2016 року на вказану заяву йому була надана відповідь [PERSON] особою [PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», здійснюючи посилання на Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затверджене рішенням виконавчої дирекції ФГВФО від 05 липня 2012 року. Виконувати рішення суду уповноважена особа [PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі банк» не має наміру та буде діяти у відповідності до ст. 19 Конституції України. Посилання на постанови, положення укази та інші нормативно-правові акти, як на підстави невиконання рішення суду, є прямим ігноруванням Конституції України та Законів України. Вказаними неправомірними діями [PERSON] особою [PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» йому були заподіяно матеріальних збитків у розмірі 1002,68 доларів США та 500,40 Євро, та порушено право на виконання судового рішення, оскільки рішення судів є обовязковими для виконання на всій території України. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просив стягнути з [PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб на його користь грошові кошти в розмірі 1002,68 доларів США та 500,40 Євро. В подальшому позивач [PERSON] подав уточнену позову заяву, в якій просив визнати бездіяльність [PERSON] особи [PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» щодо невиконання виконавчого листа № 369/2338/15-ц, виданого Києво-Святошинським районним судом про стягнення з ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на його користь [PERSON] суми боргу в розмірі 1002,68 доларів США та 500,40 Євро; стягнути з [PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб на користь [PERSON] грошові кошти в сумі 1002,68 доларів США та 500,40 Євро. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав та просив його задовольнити. У судове засідання представник відповідача [PERSON] особи [PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. До суду надійшли письмові заперечення, в яких представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, в яких зазначив, що 04 лютого 2015 року [PERSON] були виплачені кошти в сумі 156\~318,72 грн. та 07 квітня 2015 року кошти в сумі 9\~105,72 грн. банком агентом згідно реєстру грошових коштів в межах гарантованої суми. На суму коштів, що перевищує гарантовану суму в розмірі 801,19 грн. вимога внесена до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «ВіЕйБі банк». У судове засідання представник відповідача [PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. До суду від представника відповідача надійшли письмові заперечення на позов, в яких представник відповідача просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, також посилаючись на те, що 04 лютого 2015 року [PERSON] були виплачені кошти в сумі 156\~318,72 грн. та 07 квітня 2015 року кошти в сумі 9\~105,72 грн. банком агентом згідно реєстру грошових коштів в межах гарантованої суми. На суму коштів, що перевищує гарантовану суму в розмірі 801,19 грн. вимога внесена до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «ВіЕйБі банк». Разом з тим відповідач заначив, про те, що виходячи з правового статусу [PERSON], [PERSON] не порушував прав позивача, як споживача банківських послуг, оскільки фонд не надавав дані послуги позивачу, [PERSON] не укладав з позивачем жодних договорів. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, зясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно вимог ст. 3 Цивільного кодексу України передбачено, що загальними засадами цивільного судочинства є: 1) неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини; 2) неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; 3) свобода договору; 4) свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; 5) судовий захист цивільного права та інтересу; 6) справедливість, добросовісність та розумність. Згідно вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За правилами ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У відповідності до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов»язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Судом встановлено, що 11 березня 2016 року Києво-Святошинським районним судом Київської області був виданий виконавчий лист № 369/2338/15-ц про стягнення з ПАТ «ВіЕйБі банк» на користь [PERSON] грошових коштів в сумі 501,36 доларів США та 250,20 Євро, 406,26 доларів США і 191,33 Євро нарахованих процентів по банківським вкладам за прострочений строк їх повернення, та 95,06 доларів США і 58,87 Євро нарахованих процентів за несвоєчасне виконання грошового зобовязання. В подальшому 18 березня 2016 року [PERSON] вказаний виконавчий лист за № 369/2338/15-ц предявив до виконання [PERSON] особі [PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», який був отриманий ПАТ «ВіЕйБі банк» та зареєстрований за вх. № 1668/78 від 21 березня 2016 року. На вказану заяву ПАТ «ВіЕйБі банк» надав [PERSON] відповідь за № 05-19012 від 05 квітня 2016 року, в якій зазначив, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19 березня 2015 року за № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію [PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі банк» призначено уповноважену особу [PERSON] на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі банк». Виконавчою дирекцією [PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про затвердження Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «ВіЕйБі банк». Також у своєму листі ПАТ «ВіЕйБі банк» зазначив, що рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі № 369/2338/15-ц від 21 квітня 2015 року не містить вимог щодо внесення змін до реєстру акцептованих вимог кредитора ПАТ «ВіЕйБі банк». Як вбачається з матеріалів справи згідно рішення виконавчої дирекції [PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб № 63 від 20 березня 2015 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» з відшкодування з боку [PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб з 20 березня 2015 року; призначено уповноваженою особою [PERSON] на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків [PERSON] строком на 1 рік з 20 березня 2015 року по 19 березня 2016 року включно. Рішенням виконавчої дирекції [PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб № 213 від 22 лютого 2016 року продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі банк» на два роки по 19 березня 2018 року включно. Продовжено повноваження ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі банк», визначені Законом, зокрема, ст. ст. 37, 38, 47-52, 52-1, 53 Закону, в тому числі з підписанням всіх договорів, повязаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків [PERSON] строком на два роки по 19.03.2018 року включно. Відповідно до пункту 6\~статті 2 цього Закону\~ліквідація банку -\~\~це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства. Згідно пункту 16\~статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»\~тимчасова адміністрація - це процедура виведення банку з ринку, що запроваджується [PERSON] стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом. У спорах, пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов'язань перед його кредиторами, норми\~Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»\~є спеціальними, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у таких правовідносинах. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. [PERSON] відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення [PERSON] банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів [PERSON] в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку ч. 2\~ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». За змістом ч. 1, 2\~ст. 46 цього Закону, уповноважена особа [PERSON] від імені [PERSON] виконує функції з ліквідації банку відповідно до цього\~Закону\~та приступає до виконання своїх обов'язків негайно після прийняття [PERSON] рішення про призначення уповноваженої особи [PERSON]. З дня призначення уповноваженої особи [PERSON]: 1) припиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів)) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Якщо в банку, що ліквідується, здійснювалася тимчасова адміністрація, з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку тимчасова адміністрація банку припиняється. Керівники банку звільняються з роботи у зв'язку з ліквідацією банку; 2) банківська діяльність банку завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси; 3) строк виконання всіх грошових зобов'язань банку та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав; 4) припиняється нарахування відсотків, неустойки (штрафу, пені) та застосування інших санкцій за всіма видами заборгованості банку, а також не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку; 4-1) нарахування відсотків, комісійних, штрафів, інших очікуваних доходів за активними операціями банку може припинятися у терміни, визначені договорами з клієнтами банку у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси; 5) відомості про фінансове становище банку перестають бути конфіденційними чи становити банківську таємницю; 6) укладення правочинів, пов'язаних з відчуженням майна банку чи передачею його майна третім особам, допускається в порядку, передбаченому\~статтею 51 цього Закону; 7) втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешти) будь-яким майном (коштами) банку. Накладення нових обтяжень чи обмежень на майно банку не допускається. Відтак, у зв'язку із застосуванням спеціальних процедур врегулювання правовідносин та прав позивача із банком, щодо подальшої діяльності якого прийнято рішення про виведення його з ринку, застосуванню підлягає\~Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Інші правові норми, зокрема положення\~ЦК України\~про зобов'язання, можуть бути застосовані, якщо вони не суперечать цьому Закону. Згідно довідки [PERSON] особи [PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі банк» від 30 травня 2017 року за вих. № 22/3-16669, яка міститься в матеріалах справи вбачається, що рахунки [PERSON] станом на 15 березня 2016 року закриті. Гарантована сума у розмірі 165\~424,44 грн. виплачена йому у повному обсязі. Кошти в сумі 156\~318,72 грн. виплачені 04 лютого 2015 року під час дії тимчасової адміністрації. Кошти в сумі 9\~105,72 грн. виплачені 07 квітня 2015 року під час ліквідації. Кошти, що перевищують гарантовану суму становлять 801,19 грн.. Вимога від власника рахунку внесена до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «ВіЕйБі банк», акцептована сума становить 801,19 грн..

Outcome: dismissed