Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

У своїй заяві представник позивача вказує, що [PERSON] працював у відповідача на посаді першого заступника голови правління ВАТ «РЗТА». На підставі наказу від 17.02.2009 року № 2 звільнений з посади за ст.38 КЗпП України. Відповідачем не проведений з позивачем повний розрахунок в день звільнення, що підтверджується актом звірки заборгованості по заробітній платі ВАТ РЗТА» з підрозділом примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції в Рівненській області» станом на 23.09.2010 року. Станом на день подачі позову [PERSON] до суду заборгованість по заробітній платі йому не виплачена. Представник позивача [PERSON] просить суд стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 17.02.2009 року по травень 2014 року Представник позивача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задоволити. Вказав, що на даний час заборгованість відповідачем не сплачена. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, подав до суду заяву в якій просив відкласти розгляд справи у зв»язку із неможливістю явки представника в судове засідання Суд вважає причини неявки представника відповідача в судове засідання не поважними, оскільки жодного доказу причин їх поважності суду не надано та вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача, який не з'явився. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпПУ при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Актом звірки заборгованості по заробітній платі ВАТ РЗТА» з підрозділом примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції в Рівненській області» станом на 23.09.2010 року стверджується, що не виплачена заробітна плата [PERSON] становить 4455,63 гривень. Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 15.10.2013 р. № 9- рп/2013 по справі № 1-18/2013 КСУ виходить з того, що при розгляді в позовному провадженні трудового спору про стягнення належної працівникові заробітної плати, працівник має право звернутись до суду з позовом про стягнення сум компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати як складової належної працівнику заробітної плати без обмеження будь-яким строком незалежно від того, чи були такі суми нараховані роботодавцем. Статею 2 ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 р. встановлено, що компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати зарплати, нарахованих громадянам. Згідно з Актом звірки від 23.09.2010 р. [PERSON] нараховано, але не виплачено при звільненні з ВАТ «РЗТА» 17.02.2009 р. заробітна плата у сумі 4455 грн. 63 коп. Згідно із розрахунком сума компенсації [PERSON] втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати за період з 17.02.2009 р. по травень 2014 р. складає 1599 грн. 13 коп. Вказаний розрахунок відповідачем не оспорено. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved