Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

У серпні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить звернути стягнення на предмет посилаючись на те, що 6.07.2007р. року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 0050/0707/88-152, згідно якого відповідачці надано кредит в розмірі 65 000 доларів США зі сплатою 14% строком до 6 липня 2012 року. У забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, 6 липня 2007 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та [PERSON] був укладений іпотечний договір, за умовами якого остання передала в іпотеку нерухоме майно - квартиру [ADDRESS]. Пунктом 11 іпотечного договору сторони погодили, що іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання іпотекодавцем основного зобов'язання повністю або частково. 28.11.2012р. між ПАТ «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк» та факторинговою компанією Оскільки позичальник допустила порушення виконання умов кредитного договору та утворилась заборгованість в розмірі 702 177грн. 86 коп., позивач просив у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру з визначенням способу реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження». Протягом розгляду справи позивач змінив предмет позову та просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в розмірі 702 177грн. 86коп., яка утворилась станом на 1.06.2013р. та складається з заборгованості по кредиту в розмірі 23 163,99 доларів США, заборгованості по відсотках в розмірі 23 720,90доларів США та пені в розмірі 40 964,21 доларів США. Відповідачка в судове засідання не з'явилась повторно, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, а тому суд вважає можливим слухати справу у її відсутність згідно ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 6.07.2007р. року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 0050/0707/88-152, згідно якого відповідачці надано кредит в розмірі 65 000 доларів США зі сплатою 14% строком до 6 липня 2012 року /ас 28-31/. Відповідно до умов Кредитного договору відповідачка [PERSON] зобов'язалась здійснювати сплату чергових платежів по погашенню кредиту в порядку і терміни, зазначені в графіку повернення кредиту та сплати відсотків та повернути кредит до 6.07.2012р. Однак відповідачка свої зобов'язання по поверненню кредиту у встановлений строк не виконала, внаслідок чого станом на 1 червня 2013 року утворилась заборгованість в розмірі 702 177грн. 86коп., яка складається з заборгованості по кредиту в розмірі 23 163,99 доларів США, заборгованості по відсотках в розмірі 23 720,90 доларів США, пені в розмірі 40 964,21 доларів США. За договорами факторингу № 15 від 28.11.2012р. позивачу відступлені права вимоги за кредитами, в тому числі і за договором, укладеним з відповідачкою [PERSON] /ас 9-27/. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 525,526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 533 ЦК України якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Враховуючи, що розмір нарахованої позивачем пені - 40 964,21 долар США значно перевищує розмір збитків, а також ступінь виконання зобов'язання боржником, що більша його частина виконана у встановлений строк, суд вважає необхідним на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України зменшити розмір неустойки до 23 163,99 доларів США. Таким чином у зв'язку з невиконанням зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по кредиту в розмірі 23 163,99 доларів США, що становить 185 149,77грн., заборгованість по відсотках в розмірі 23 720,90 доларів США, що становить 189 601,15грн., пеня в розмірі 23 163,99 доларів США, що становить 185 149,77грн., а всього підлягає стягненню 70 048,88 доларів США, що в національній валюті становить 559 900грн. 69коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: partial