Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ», від імені якого діє представник за довіреністю, пред'явило дійсний позов. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 30.04.2008 року між [PERSON] та АКБ «Форум», правонаступником якого є позивач, було укладено кредитний договір № 0148/08/09-Z, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 15 000,00 тисяч доларів США на споживчі потреби, зі строком повернення кредиту не пізніш 29.04.2018 року, зі сплатою відсотків за використання кредиту в розмірі 13 % річних, а у разі прострочення сплати кредиту та процентів - із сплатою пені у розмірі 0,2% за кожен день прострочення та штрафу у відповідності до умов кредитного договору. 19.10.2012 р. між сторонами було укладено додатковий договір до кредитного договору, відповідно до якого Позичальник надала згоду на доступ до її кредитної історії та/або на передачу інформації до відповідного бюро кредитних історій. Позивач повністю виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, надавши відповідачу кошти в сумі 15 000,00 доларів США, відповідач, в свою чергу, взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів у строки, що передбачені кредитним договором, належним чином не виконує, у зв'язку із чим станом на 30.07.2015 року виникла заборгованість за кредитом в сумі 6 984,70 доларів США та 28 097,86 гривень (штрафні санкції та пеня) яка складається з: 4 375,00 доларів США - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; 1 625,00 доларів США - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 62,83 доларів США - поточна заборгованість по нарахованим процентам; 921,87 доларів США - прострочена заборгованість по нарахованим процентам; 23 097,86 гривень (за офіційним курсом НБУ станом на 30.07.2015 р. - 22,0736 гривень за 1 долар США) - пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів та відсотків за користування кредитними коштами; 5 000,00 гривень - штраф за порушення умов Кредитного договору, яку позивач просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник ПАТ «БАНК Форум» не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Проти винесення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» та шляхом розміщення повідомлень на офіційному Веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області в судові засідання (на 09.10.2015 року, 30.10.2015 року). Причини неявки суду не повідомила. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними позовних вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що 30 квітня 2008 року між [PERSON] та АКБ «Форум», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ», було укладено кредитний договір № 0148/08/09-Z, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 15 000,00 доларів США на споживчі потреби, зі строком повернення кредиту не пізніш 29.04.2018 року, зі сплатою відсотків за використання кредиту в розмірі 13,00% річних, а у разі прострочення сплати кредиту та процентів - із сплатою пені у розмірі 0,2% за кожен день прострочення (п. 4.1 кредитного договору) та штрафу у розмірі 5 000,00 гривень за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язання.(п. 4.4 кредитного договору) (а.с. 4-5). 19.10.2012 року між сторонами було укладено додатковий договір до кредитного договору, відповідно до якого Позичальник надала письмову згоду на доступ до її кредитної історії та/або на передачу інформації до відповідного бюро кредитних історій (а.с. 8). Позивач виконав свої зобов'язання по кредитному договору перед відповідачем, передавши [PERSON] 15 000,00 доларів США, що підтверджується копією заяви на видачу готівки № 2552947 від 05.05.2008 року (а.с. 13). Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до змісту ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно положень ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно до п.3.2.2. кредитного договору, позичальник має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором, а також, у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником зобов'язань за договорами, які є забезпеченням виконання зобовязань. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до положень частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до приписів ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідач належно не виконувала свої зобов'язання за договором, внаслідок чого станом на 30.07.2015 року заборгованість становить 6 984,70 доларів США та 28 097,86 гривень (штрафні санкції та пеня) яка складається з: 4 375,00 доларів США - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; 1 625,00 доларів США - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 62,83 доларів США - поточна заборгованість по нарахованим процентам; 921,87 доларів США - прострочена заборгованість по нарахованим процентам; 23 097,86 гривень (за офіційним курсом НБУ станом на 30.07.2015 р. - 22,0736 гривень за 1 долар США) - пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів та відсотків за користування кредитними коштами; 5 000,00 гривень - штраф за порушення умов Кредитного договору. Відповідно до ч.3 ст.533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Законодавчими актами, що встановлюють право банку здійснювати операції в іноземній валюті, є Закон України «Про банки і Банківську діяльність» та Декрет Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» . Ці нормативно- правові акти можуть бути застосовані при вирішенні питання про стягнення основної заборгованості за кредитом та стягнення відсотків за користування валютним кредитом і не підлягають застосуванню при вирішенні питання про стягнення пені, штрафу. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 0148/08/09-Z від 30 квітня 2008 року, в розмірі 6 984,7 доларів США та штрафних санкцій і пені в розмірі 28 097,86 гривень є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Розмір заборгованості та його розрахунок відповідачем не спростований. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. З відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved