Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-10 00:00:00

\~ У січні 2017 року\~ [PERSON] звернулася в\~ суд\~ із\~\~ позовом\~ до\~ [PERSON] , яким просить встановити\~ між ними\~ факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу з 11.04.2016 року по 21.07.2016 року; \~визнати нежитлове приміщення розташоване за адресою: вул. Добровольського №15-а в м. Кропивницькому спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON]; визнати за нею право власності на 1/2 частину нежитлового приміщення за адресою вул. Добровольського №15-а в м. Кропивницькому. Свої вимоги\~ мотивує тим, що\~ з\~ відповідачем перебували\~ у\~ зареєстрованому\~ шлюбі\~ з\~ 18.09.2004 року\~ по 11.04.2016 року, який\~ розірвали\~\~ в\~ судовому\~ порядку. Від\~ шлюбу\~ є діти : син [PERSON], [INFO],\~ доньки: [PERSON], [INFO] та\~ [PERSON] , [INFO].\~ Після\~ розірвання\~ шлюбу 11.04.2016 року ,\~ відповідач\~\~ пообіцяв\~ змінити поведінку\~ по відношенню до неї\~ та переглянути\~ свої погляди\~\~ на права\~ та обов»язки\~ подружжя\~ в\~ шлюбі, заради\~\~ дітей,\~\~ продовжили проживати\~\~ однією сім»єю\~ у\~ фактичних\~ шлюбних\~ відносинах без реєстрації шлюбу за адресою:\~ м. Кропивницький, вул.Леваневського, 39,\~ де\~ і проживала раніше\~ іх сім»я. Стверджує, що за час\~ перебування\~\~ у\~ фактичних шлюбних\~ відносинах\~ 30.06.2016 року\~ за їх спільні\~ кошти\~ ними було придбано\~ нерухоме майно: нежитлове приміщення (магазин) розташоване за адресою: вул. Добровольського №15-а, в м. Кропивницькому, договір\~\~ купівлі-продажу \~\~оформлено\~ на ім»я\~ відповідача,\~ для\~ здійснення\~\~ ним\~ підприємницької діяльності. Проте, 21.07.1016 року відповідач\~ зібрав\~ свої особисті речі\~ та документи\~ на все\~ нерухоме\~ майно, та\~ виїхав\~ із\~\~ будинку, в\~ якому\~ вони проживали, як сім»я. Відповідач\~ заперечує\~\~ її права\~ на спірне майно, добровільно\~ визнати\~ за нею\~ право власності\~ на 1/2\~ його частину\~ не бажає, доступу\~\~ до\~ цього майна\~ вона не має,\~ тому\~ вимушена\~ звертатися\~ до суду.\~ При\~ цьому, посилається\~ на норми\~\~ ст.ст. 60, 69, 70,71, 74\~ СК України. Ухвалою\~\~ Кіровського районного суду\~ м. Кіровограда\~ 28 лютого 2017 року\~\~ задоволено заяву\~ [PERSON]\~ про забезпечення\~ позову\~\~ по справі №404/509/17(номер провадження 2/404/1411/17) за позовом [PERSON] до [PERSON] про \~розподіл майна подружжя. Забезпечено позов \~[PERSON] до [PERSON] про розподіл майна,\~ шляхом накладення арешту на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Добровольського, 15-а , \~та належить на праві власності\~ відповідачу [PERSON] ( [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], проживаючого [INFO]\~ ( а.с.16,\~ 35-36). В судовому\~ засіданні\~ позивачка,\~ її представник\~\~\~ заявлені вимоги підтримали повністю, просили\~ їх задовольнити, пославшись на обставини, які\~ викладені\~ у позовній\~ заяві. Відповідач \~10.04.2017 року\~ подав\~ заперечення\~\~ на позовну заяву, які\~ в судовому \~засіданні\~ підтримав,\~ та просив\~ у\~ задоволенні\~ вимог відмовити, так\~ як\~\~ після\~ розірвання шлюбу\~\~ він\~ за власні\~ кошти\~\~ 30.06.2016 року\~ придбав\~ спірне\~ нежитлове приміщення ,\~ про що\~\~ свідчить\~\~ договір купівлі-продажу ,\~ п.17 , який\~ є дійсним. \~Зазначає, що\~ після розірвання шлюбу в\~ судовому\~ порядку\~\~ він\~ забрав\~ свої особисті\~ речі\~\~ та виселився\~\~ із\~\~ домоволодіння вул.Леваневського,39\~ до своєї сестри . Спірне нерухоме\~ майно\~ дісно перебувало\~ у\~ спільній\~ сумісній\~ власності\~ подружжя , однак\~\~ під час примирення\~ 19.02.2016 року\~ , за їх\~ спільною згодою,\~ воно було\~ відчужено\~\~ [PERSON] ,\~ а отримані\~ за нього\~ кошти\~\~ розділено.\~ Надалі ,\~ 30.06.2016 року , за\~ кошти\~ які\~\~ йому\~ надав батько\~ та\~ кошти , які\~ він\~ отримав\~\~ при поділі\~\~ майна подружжя,\~\~ спірне\~\~ нежитлове\~ приміщення\~\~ він викупив\~\~ у\~ [PERSON]\~\~\~ вже\~ у свою приватну власність.\~ Ухвалою Кіровського районного суду\~ м. Кіровограда\~\~\~ від 26.06.2017 року ,за клопотанням\~ відовідача ,\~\~ витребувано\~ у Приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу [PERSON] ( [ADDRESS] ):належним чином\~ завірені копії матеріалів нотаріальної справи, реєстр. №124 від 19.02.2016 року Договору купівлі-продажу нерухомості між [PERSON] та [PERSON]; -витребувано у Приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу [PERSON] ( вул. Шевченка, 20/24 в м. Кропивницький ):належним чином\~ завірені копії матеріалів нотаріальної справи, реєстр. №361 від 30.06.2016 року\~ Договору купівлі-продажу між [PERSON] та [PERSON]С.( а.с.78-79). Допитана\~\~ в судовому засіданні\~ свідок [PERSON] , яка доводиться\~ хрещеною\~\~ сина\~\~ [PERSON]\~ сторін , повідомила , \~що\~ товаришує\~ з\~ позивачкою\~ давно.\~ Стверджує,\~ що\~ 20 липня 2016 року\~\~ коли\~ прийшла\~ в гості до\~ [PERSON]\~\~\~\~ бачила\~\~\~ відповідача.\~ Зі\~ слів,\~ самої \~[PERSON] , їй\~ відомо , що\~ вони \~проживали\~\~ разом\~\~ по\~ 21 липня \~2016 року,\~ на \~кошти\~ її батьків . \~Спірне\~ майно\~\~ також\~ було придбано за кошти \~її\~\~ батька . Свідок\~ [PERSON] , яка\~\~ разом\~ навчалася\~ із позивачкою в\~ університеті\~\~\~ та\~ є\~ кумою,\~ стверджувала, що\~\~ всередині\~ липня 2016 року\~\~ вона\~ приїздила\~\~ до\~ [PERSON]\~ додому\~\~ та бачила, що\~ біля\~ будинку стояв\~ автомобіль\~\~ відповідача , окрім\~ того,\~ у\~ кімнаті\~\~\~ знаходилися\~\~ його речі .\~ \~Щодо\~\~ розлучення сторін\~\~ дізналася\~ тільки\~\~\~ восени 2016 року. Свідок\~ [PERSON] \~\~в суді\~ пояснила, що\~ з позивачкою вона\~\~\~ перебуває у\~ дружніх\~ стосунках, так\~ як\~\~ їх\~ діти\~ товаришують.\~ У 2016 році \~\~вони\~\~ тісно спілкувалися ,\~ про те, що\~ сторони\~\~ розлучилися\~ дізналася\~\~ восени.\~ Дуже\~ часто\~ заходила\~ до будинку\~\~ [PERSON] ,\~ та бачила\~ в ньому\~ чоловічі\~ речі . Свідок\~ [PERSON]\~ в\~ суді\~ пояснювала, що\~ вона\~ була\~\~ дружиною\~ рідного\~ брата\~ [PERSON]. Про розлучення\~\~ сторін\~ дізналася\~\~ у\~ червні 2016 року\~ коли\~ приїхала\~ із\~ санаторію.\~\~ Стверджує, зі\~ слів\~ свого старшого сина,\~ який\~\~ постійно ходив\~ до [PERSON] ,\~ що\~ на\~ початку\~ липня 2016 року\~\~ відповідач\~\~ ще\~ проживав\~ у\~ будинку , а\~ в\~ серпні\~ 2016 року\~\~ він\~ його\~ там\~ вже не бачив. \~Щодо ведення спільного господарства\~ та\~ їх\~ бюджету\~ за спірний\~ період\~\~ нічого не відомо. Свідок [PERSON] пояснила, що\~ проживає по-сусідству\~ із сім»єю [PERSON]\~ тривалий\~ час. У неї\~ є діти, які\~\~ часто\~ гуляють\~ із дітьми\~ сторін. Під\~ час\~ таких\~ прогулянок\~\~ вона\~\~ доволі часто бачила\~ як\~ відповідач\~\~ приїздив\~ додому . Навіть\~ один раз влітку\~ 2016 року ,\~ бачила\~ його вечері\~\~ у\~ домашніх\~ капцях та\~ халаті .\~ Проте, у\~ двір до них не заходила\~ і стверджувати\~ чи\~ проживали вони однією сім»єю\~ і\~ вели спільне господарство\~ не буде .\~\~ Свідок\~ [PERSON]\~\~\~\~\~ в\~ суді\~ пояснювала, що\~ знає\~ сім»ю\~ [PERSON]\~ давно. Після розлучення вони\~ проживали\~ до\~\~ кінця\~ липня\~ 2016 року. Вона займається\~ бухгалтерією \~,\~ за\~ майно ,\~ яке\~ їх сім»я\~\~ надавала\~ в оренду\~\~ вона\~\~ приймала\~ кошти\~ з 1\~ по 5\~ число\~\~ кожного місяця , і\~ ці\~ кошти\~ у неї , за мінусом\~ податків,\~\~ добровільно\~ брав\~ [PERSON] .\~ В кінці липня 2016 року \~їй\~\~ зателефонувала [PERSON]\~\~ і\~ попередила, щоб\~\~ кошти\~\~ [PERSON]\~\~ не давала, так\~ \~як\~ він\~ зібрав\~ свої речі\~\~ і\~ виїхав. Все майно\~ яке\~\~ було\~ у\~ сторін\~\~ придбано за кошти\~ батьків\~ [PERSON]. Вважає, що\~ якби\~\~ сторони проживали\~ за спірний\~ період\~ окремо, [PERSON]\~\~ не залучала би\~ відповідача\~\~ до коштів\~ сім»ї. В свою чергу ,\~ свідок\~ [PERSON] , яка є рідною\~ сестрою відповідача\~\~ в\~ судовому\~ засіданні\~ пояснила, що\~\~ після\~ розірвання\~\~ шлюбу\~\~ між сторонами ,\~ її брат\~ проживає\~\~ у\~ неї.\~ Будинок\~\~ є\~ батьківським . У сторін\~ є\~ спільні діти ,\~ з якими\~\~ брат\~ спілкується,\~\~ відвозить їх до школи ,\~\~ на англійський\~\~ чи \~карате .\~ Їй\~ відомо, що\~\~ до розірвання шлюбу\~\~ сторони\~ продали\~ спірне майно, розділили кошти . Потім,\~\~ брат\~\~ знову\~\~ придбав\~\~\~\~ нежитлове приміщення , так\~ як\~ новий\~ його власник\~\~ мав\~ намір\~ його продавати\~ по сімейним\~ обставинам.\~ У брата\~ була\~ частина\~ коштів\~\~ від\~ його поділу\~ та\~\~ іншу\~ частину\~\~ надав\~ їх\~ батько , який\~\~ працює\~ за кордоном вже тривалий\~ час . Свідок\~ [PERSON]\~ пояснила, що\~\~\~ доводиться\~\~ сусідкою\~\~ відповідачу.\~\~ В квітні 2016 року , десь після\~\~ свого Дня\~\~ народження,\~ [PERSON]\~\~ переїхав\~\~ до\~\~ \~будинку, де\~ проживає\~ із\~ сім»єю\~\~ [PERSON].\~ Суд,\~ заслухавши\~ виступи \~\~учасників\~ справи ,\~ допитавши\~ свідків , дослідивши матеріали , в тому\~ числі\~ матеріали\~\~ справи №404/8688/15-ц (розірвання шлюбу), оцінивши зібрані\~\~ докази\~ в сукупності ,\~ \~встановив\~ наступні факти\~\~ та відповідні їм правовідносини. 15 грудня 2017 року набув чинності\~Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, яким\~ЦПК України\~викладено в новій редакції. У відповідності до п.п. 9 п.1 Розділу\~ХІІІ\~Перехідних Положень ЦПК України\~в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Оскільки, розгляд\~ справи\~ по суті\~ розпочався\~ судом\~ до 15 грудня 2017 року , відтак\~ продовжується\~ із тієї стадії , на якій\~\~ справа\~ вже\~ слухалася. У п.п. 1, 3\~ст. 129 Конституції України\~передбачено, що основними засадами судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до п. 6\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, \~рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява N 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. \~Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін. Судом встановлено, \~\~що сторони\~ з\~ 18 вересня 2004 року\~ по 11 квітня 2016 року\~\~ проживали\~ у зареєстрованому\~ шлюбі , що підтверджується\~\~ наданою\~ копією\~\~ рішення\~\~ Кіровського районного суду\~ м. Кіровограда\~\~ від 11 квітня 2016 року\~ та\~\~ копіями\~\~ їх\~\~ паспортів\~\~ ( а.с. 12, 14-15\~ на звороті). Від шлюбу\~\~ народилися\~\~ діти: [PERSON] , [INFO],\~ [PERSON], [INFO], [PERSON] , [INFO] ( а.с. 9-11), які \~після припинення шлюбних стосунків подружжя\~ залишилися \~\~проживати\~ разом\~ з позивачкою. Згідно\~ копії паспорта\~\~ відповідача\~\~ та\~\~ відповіді\~ на запит\~ УДМС України в\~ області,\~\~ [PERSON]\~\~ зареєстрований\~ по\~\~ адресі\~ : м.\~ Кропивницький\~ ,\~ вул.Профінтерна,19 , з 17.10.1997 року\~\~ ( а.с. 15, 20). В свою чергу,\~ [PERSON]\~\~ зареєстрована\~\~ по адресі:\~ м. Кропивницький,\~ вул.\~ Леваневського , 39,\~ де\~ і\~ проживала\~ сім»я\~ [PERSON]\~ до\~\~ розірвання їх шлюбу. Згідно\~\~ Свідоцтва\~\~ про право власності\~ на нерухоме\~ майно\~\~ від 12.11.2014 року , [PERSON]\~\~ був\~ власником \~нежитлової\~ будівлі , яка розташована\~ по вул.Добровольського,15-а в м. Кіровограді (нині Кропивницький) ( а.с.\~ 66-67).\~ Вказана\~\~ будівля\~\~ була \~придбана сторонами\~ в\~ період шлюбу ,\~\~ та\~ за згодою\~\~ позивачки,\~\~ продана\~\~ 19 \~лютого\~ 2016 року\~\~ [PERSON]\~ Зазначене підтверджується\~\~ копією договору купівлі-продажу , укладеного\~ між\~\~ [PERSON] та [PERSON],\~ та посвідченим\~\~ приватним\~ нотаріусом\~ Кіровоградського\~ міського нотаріального округу\~ [PERSON], за реєстром №124 , на суму\~\~ 92\~000,00 грн. ( а.с. 119-166).\~ Отримані\~ кошти\~\~ за\~\~ нежитлове приміщення\~\~ між сторонами\~ розділено. 14 березня 2016 року , за клопотанням відповідача , провадження\~\~ у справі\~ за позовом\~ [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу\~ було\~ зупинено\~\~ до закінчення\~ строку\~ для примирення, визначеного судом, тобто до 11 квітня 2016 року . 11 квітня\~ 2016 року\~ шлюб\~\~ між\~\~ [PERSON]\~\~ та [PERSON], який\~ зареєстрований 18 вересня 2004\~ року\~\~ відділом\~ реєстрації\~ актів\~ цивільного\~ стану\~ Кіровського\~ районного управління\~\~ юстиції, актовий\~ запис №661 розірвано. Рішення сторонами не оскаржувалося, набрало законної сили ( а.с.65). Згідно договору\~ купівлі-продажу\~\~ від\~ 30 червня 2016 року , [PERSON] (продавець)\~ продав , а\~ [PERSON] (покупець)\~\~ купив\~\~ нежитлову\~ будівлю\~ , яка розташована\~ за адресою:м. Кіровоград( нині Кропивницький) , вул.Добровольського,15-а .\~ За\~ домовленістю\~ сторін продаж\~ нежитлової будівлі\~ вчиняється\~ за 92\~000,00 грн.\~ Своїми підписами\~\~ під\~ договором сторони\~\~ підтвердили\~ факт повного\~\~ розрахунку за предмет\~\~ договору . Згідно пункту\~ 17 Договору \~\~покупець , у\~ своїй\~ заяві\~\~ від\~ 30.06.2016 року , довів\~ до відома\~\~ продавця ,\~\~ той\~ факт, що\~ станом на 30 червня 2016 року\~ в\~ зареєстрованому\~ шлюбі\~\~\~ та фактичних\~ шлюбних\~\~ відносинах,\~ як\~ в\~ межах України, так\~ і\~\~ за її межами\~\~\~ він не перебуває;\~ грошові\~ кошти , що витрачаються\~ ним\~\~ на придбання\~ нерухомого майна, не \~є\~ спільною\~ сумісною власністю\~ та \~є\~ його\~\~ особистою\~\~ приватною власністю, і\~ особи,\~\~ які\~ б могли\~\~ поставити\~\~ питання\~ про визнання\~ за ними права\~\~ власності\~\~ на\~ грошові\~ кошти ( чи їх частку) ,\~ витрачені\~\~\~ на купівлю\~ зазначеного\~ нерухомого майна, у тому\~ числі\~\~ відповідно до статей \~65, 74\~ та 97\~ СК України , відсутні\~ ( а.с. 71-73). В свою чергу,\~ позивачка\~ у\~ позовній\~\~ заяві\~\~ та\~ в суді\~ стверджує,\~ що \~саме\~ за час\~ перебування\~\~ її\~\~ та відповідача\~ \~у\~ фактичних шлюбних\~ відносинах\~ з\~ 11.04.2016 року\~ по 21.07.2016 року,\~ \~30.06.2016 року\~ за \~їх спільні\~ кошти\~ ними було придбано\~ нерухоме майно: нежитлове приміщення (магазин) розташоване за адресою: вул. Добровольського №15-а, в м. Кропивницькому, договір\~\~ купівлі-продажу\~\~ оформлено\~ на ім»я\~ відповідача,\~ для\~ здійснення\~\~ ним\~ підприємницької діяльності. \~\~Після того, як\~ відповідач\~\~ забрав\~ свої\~ речі\~\~\~ та\~ виїхав\~ із\~ житлового\~ будинку де\~ вони проживали , як\~ сім»я , її\~ право\~\~ на спірне майно не визнає,\~ вона звернулася\~ до суду\~\~\~ і\~ просить встановити\~ факт\~ їх\~ \~проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу \~з 11.04.2016 року по 21.07.2016 року\~ та розділити\~\~ відповідно\~\~\~ дане \~майно в\~ рівних частках. \~ За приписами ч.2 ст.3 СК України, сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки. Пунктом 6 рішення Конституційного Суду від 3.06.99 №5-рп/99 установлено, що до членів сімї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних звязках. Обовязковою умовою для визнання їх членами сімї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п. \~ Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили (стаття 115 Сімейного кодексу України). За положеннями ч. 1, 2\~ст. 21 СК України\~ шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов'язків подружжя. Відповідно до ч. 1\~ст. 36 СК України\~шлюб є підставою для виникнення прав та обов'язків подружжя. Разом з тим, згідно із\~ст. 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення гл. 8 цього\~Кодексу. Тобто, при застосуванні\~ст. 74 СК України\~слід виходити з того, що указана норма поширюється на випадки, коли чоловік і жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі та між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю. Крім того, для визначення осіб як таких, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, для вирішення майнового спору на підставі\~ст. 74 СК України, потрібно встановити факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу в період, протягом якого було придбано спірне майно. З наведеного положення випливає ознака подружніх відносин: наявність факту ведення спільного господарства, тобто прийняття участі у спільних витратах, спрямованих на забезпечення життєдіяльності сім'ї, наявність усталених відносини, що притаманні подружжю, спільне проживання.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Майно, набуте під час спільного проживання особами, які не перебувають у зареєстрованому шлюбі між собою, є об'єктом їхньої спільної сумісної власності, якщо: 1) майно придбане внаслідок спільної праці таких осіб, як сім`ї (при цьому спільною працею осіб слід вважати їхні спільні або індивідуальні трудові зусилля, унаслідок яких вони одержали спільні або особисті доходи, об'єднані в майбутньому для набуття спільного майна, ведення ними спільного господарства, побуту та бюджету); 2) інше не встановлено письмовою угодою між ними. Відповідна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові № 6-1026цс15 від 23.09.2015 року . Пунктом 20\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»\~роз'яснено, що під час застосування\~ст.74 СК України, яка регулює поділ майна осіб, що проживають у фактичних шлюбних відносинах, судам необхідно врахувати, що правило зазначеної норми поширюється на випадки, коли чоловік та жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі і між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю. Сам факт перебування у фактичних шлюбних відносинах без установлення ведення спільного господарства, побуту та бюджету не є підставою для визнання права власності на частину майна за кожною із сторін. Згідно частини 3\~ статті 12 ЦПК України,\~ кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.\~ Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках ( ч.1\~\~ ст. 13\~ цього ж Кодексу). Відповідно до п.5 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. Належними та допустимими доказами проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу є, зокрема: свідоцтва про народження дітей; довідки з місця проживання; свідчення свідків; листи ділового та особистого характеру тощо; свідоцтво про смерть одного із «подружжя»; свідоцтва про народження дітей, в яких чоловік у добровільному порядку записаний як батько; виписки з погосподарських домових книг про реєстрацію чи вселення; докази про спільне придбання майна як рухомого, так і нерухомого (чеки, квитанції, свідоцтва про право власності); заяви, анкети, квитанції, заповіти, ділова та особиста переписка, з яких вбачається, що «подружжя» вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного; довідки житлових організацій, сільських рад про спільне проживання та ведення господарства. \~ Згідно довідки\~ №1010\~ від\~ 19.06.2017 року,\~ виданої\~ головою квартального комітету №28 Фортечного\~ району\~ м. Кропивницький,\~\~ [PERSON]\~ з 11.04.2016 року\~\~ по теперішній\~ час\~ мешкає \~за \~адресою\~\~ вул.Якима Лелеки\~,\~ 11\~\~ м. Кропивницький, без реєстрації\~ ( а.с. 64). З пояснень свідків у судовому засіданні, як зі сторони позивача, так і зі сторони відповідача, судом не встановлено ознак спільного проживання сім»єю, за період з\~ 11.04.2016 року по 21.07.2016 року, \~за яким: чоловік та жінка проживають разом, ведуть спільне господарство, мають єдиний бюджет; \~не встановлено того, що \~вони планували своє життя, обговорювали питання фінансового характеру.\~ Встановлено\~ лише\~ виконання\~ батьком\~ своїх обов»язків\~\~ по\~ відношенню\~ до\~\~ дітей. \~\~Про\~ факт, який\~ пояснила свідок\~ [PERSON], зокрема, що\~ в \~кінці липня 2016 року\~ їй\~\~ зателефонувала [PERSON]\~\~ і\~ попередила, щоб\~\~ кошти\~\~ [PERSON]\~\~ не давала, так\~\~ як\~ він\~ зібрав\~ свої речі\~\~ і\~ виїхав;\~ все майно\~ яке\~\~ було\~ у\~ сторін\~\~ придбано за кошти\~ батьків\~ [PERSON]; вважає, що\~ якби\~\~ сторони проживали\~ за спірний\~ період\~ окремо, [PERSON]\~\~ не залучала би\~ відповідача\~\~ до коштів\~ сім»ї, суд \~не вважає беззаперечними доказами факту проживання чоловіка та жінки однією сім»єю без шлюбу, оскільки самі вони по собі, без належних підтверджень інших ознак факту проживання чоловіка та жінки однією сім»єю без шлюбу, не являються достатніми доказами. \~ Посилання \~свідка\~ [PERSON]\~ на\~ те, що 19 липня\~ 2016 року\~ бачила\~\~\~ як\~ [PERSON], \~\~коли\~ \~вона проводжала \~свою бабусю,\~\~ виходив\~ на вулицю\~ у\~ домашніх\~ капцях та халаті,\~\~ також\~\~ не є достатніми \~\~для визнання факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу, без наявності інших ознак сім»ї, крім того , письмовими доказами встановлено, що у \~\~спірний\~\~ період \~\~відповідач\~\~ у документах\~ зазначав\~ своє місце реєстрації\~ та\~ місце проживання\~ у сестри\~ [PERSON]\~\~ ( а.с. 64\~\~ та\~ оглянуті\~ матеріали\~\~ справи про розірвання шлюбу).\~ Письмові докази надані позивачем, які на її думку свідчать про доведеність наявності між сторонами взаємних прав та обов'язків, притаманних подружжю, з 11.04.2016 року по 21.07.2016 року , не можна \~вважати достатніми та переконливими доказами. Разом\~ з цим, суд зазначає, що\~ спірне\~ майно\~ було\~\~ продано\~\~ під час\~\~\~ шлюбу\~ подружжя , за згодою\~\~ самої позивачки ,\~ та\~\~\~ кошти\~ отримані\~ від\~ його реалізації\~ розділені\~\~ самостійно між сторонами. Відповідно до\~ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Таким чином, суд\~\~ приходить до висновку, що позивачем не доведено факт проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу у \~період з 11.04.2016 року по 21.07.2016 року , і \~відповідно суд \~не знаходить правових підстав для задоволення інших позовних вимог, які є похідними, таких \~як: \~визнання нежитлового приміщення розташованого за адресою: вул. Добровольського №15-а в м. Кропивницькому спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON]; визнання права власності на 1/2 частину нежитлового приміщення за адресою вул. Добровольського №15-а в м. Кропивницькому, відтак\~ позовні вимоги не підлягають задоволенню повністю.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч. 9\~ст. 158 ЦПК України\~у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, \~суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. За таких обставин, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову по цій справі. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed