Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-11 00:00:00

У серпні 2017 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав відносно її онуки, малолітньої [PERSON], в обґрунтування якого вказано, що [INFO] померла дочка позивачки - [PERSON], що є мамою [PERSON], після чого вона самостійно займається вихованням та утриманням онуки, в той час як відповідач не бере участі у житті доньки, не цікавиться її життям та спілкується з нею, не допомагає, матеріально не утримує, не виконує рішення суду щодо стягнення з нього аліментів на утримання доньки, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, свідомо ігноруючи свої батьківські обов'язки. Представник позивача позов підтримав у повному обсязі, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] неодноразово у судове засідання не з'явився, про час, місце судового засідання був належним чином повідомлений (в тому числі через оголошення в пресі), про причини неявки суду не повідомив. Незалежно від причин, суд розглядає справу за наявністю у справі доказів у відсутність відповідача. Представник третьої особи - Служби у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації позовні вимоги підтримала, надала акт обстеження умов проживання дитини від 04 липня 2017 року, висновок про доцільність позбавлення батьківських прав та клопотання про призначення опікуном позивача у справі. Через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Представник третьої особи - Служби у справах дітей Бердичівської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі із [PERSON] з 02 липня 2005 року, який рішенням Печерського районного суду міста Києва у справі № 2-1508/11 від 15 березня 2011 року було розірвано. Від шлюбу [INFO] народилася донька, [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у місті Києві 10 травня 2006 року, відповідач є батьком малолітньої [PERSON] [INFO]. Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 01 липня 2011 року у справі № 2-3002/11 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання їх малолітньої доньки, [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини від заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 червня 2011 року та до досягнення [PERSON] повноліття. [INFO] померла мати [PERSON] - [PERSON] про що 23 червня 2017 року зроблено актовий запис № 10078, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданого Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві 23 червня 2017 року. Позивач у справі [PERSON] є матір'ю померлої [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Враховуючи, що батько малолітньої [PERSON] не проживав разом з сім'єю, після смерті матері - [PERSON] вихованням малолітньої [PERSON] займається бабуся - [PERSON], [INFO], що підтверджується Наказом Служби у справах дітей Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області від 11 липня 2017 року № 21 про тимчасове влаштування [PERSON] в сім'ю бабусі - [PERSON], який видано на підставі Висновку органу опіки і піклування Рейської сільської ради. У висновку зазначено, що [PERSON] вихованням своєї дочки [PERSON] не займався, не займається по теперішній час, постійно ухиляється від виконання своїх обов'язків, не дбає про її матеріальний та духовний стан, не готує до самостійного життя і праці, не піклується про її стан здоров'я, її фізичний та моральний розвиток. Після смерті матері жодного разу не відвідав дочки, не поцікавився її матеріальним становищем, фактично залишив без батьківського піклування, без засобів існування. Вихованням дитини займається бабуся [PERSON], яка її доглядає, годує, одягає. Дані обставини викладені у Протоколі Засідання громадської комісії з питань захисту прав дітей при виконкомі Рейської сільської ради від 05 липня 2017 року. Судом встановлено, що відповідач не звертався до Служби у справах дітей Печерської РДА у місті Києві з будь-яких питань, що підтверджується відповіддю Служби у справах дітей Печерської РДА у місті Києві від 14 серпня 2017 року № 105/78-633. З відповіді дошкільного навчального закладу № 273 від 04 серпня 2017 року № 81 вбачається, що [PERSON] ні директор, ні інші працівники дошкільного закладу ніколи не бачили. Також зазначається, що вихованням дитини завжди займалась лише мама, приділяючи дитині належну та достатню увагу. З довідки № 15 від 23.11.2011 року, виданої тим же закладом, вбачається, що на час перебування дитини в дитячому садочку батько участі у вихованні дитини не приймає. Листом в.о. директора школи І-ІІІ ступенів № 133 Печерського району м. Києва № 204 від 05 липня 2017 року зазначає, що батько дитини - [PERSON] за період навчання в школі (з 1-го по 5-й клас) жодного разу не приходив до школи, не забирав дитину додому, не брав участі у батьківських зборах, з класним керівником не спілкувався. Крім того, у відповіді на адвокатський запит № 216 від 25.07.2017 р. наданій школою № 133 зазначено, що мати - [PERSON] приймала активну участь у вихованні та навчанні своєї дочки. Бабуся - [PERSON] цікавилась навчанням та вихованням дівчинки. У листі-відповіді КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Печерського району м. Києва від 25 липня 2017 року № 2782-670 зазначено, що до медичного закладу з приводу стану здоров'я [PERSON] звертались мати - [PERSON] та бабуся - [PERSON]. Батько малолітньої [PERSON] до дільничних лікаря-педіатра та медичної сестри щодо надання медичної допомоги та щодо консультацій з приводу стану здоров'я [PERSON] не звертався, станом своєї доньки не цікавився. З відповіді Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області № 8968/109/1008/03-17 від 31 липня 2017 року вбачається, що відповідач зловживає алкогольними напоями. Як вбачається з матеріалів справи, на примусовому виконі Печерського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження щодо стягнення з відповідача [PERSON] аліментів на утримання дочки [PERSON]. Проте, з відповіді № 13206/9 від 15 серпня 2017 року вбачається що після звільнення з останнього місця роботи 19 травня 2017 року він не сплачує аліменти добровільно, а станом на 15.08.2017 р утворилась заборгованість по сплаті аліментів у сумі 8 000,29 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком по аліментах № 13206/9 від 15 серпня 2017 року. З результатів обстеження [PERSON] проведених лікарем-психологом [PERSON] вбачається, що дівчинка має сильний емоційний зв'язок та психологічну близькість із мамою та бабусею. У відповідь на питання про рідного батька озвучує негативні спогади. З її слів він випивав та періодично проявляв агресію до неї з матір'ю. Дитина з відповідачем тривалий час не проживають разом, між ними відсутній контакт. З моменту припинення проживання і по цей час відповідач не приділяє уваги своїй дочці, жодним чином не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не спілкується з дочкою взагалі, тобто не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей. Актом обстеження умов проживання, складеного начальником відділу профілактично-виховної роботи Служби у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації Деркач Т.О. 04 липня 2017 року, зокрема встановлено, що батько дитини - [PERSON] проживає окремо, сплачував аліменти на дитину, більше участі у вихованні не брав. Вихованням дитини займається бабуся - [PERSON] Згідно висновку Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, № 105/01-2835/А-12 від 30 листопада 2017 року питання про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно дочки [PERSON] розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Печерської районної в м. Києві державної адміністрації 21 листопада 2017 року у присутності бабусі дитини [PERSON], самої неповнолітньої [PERSON], а під час повторного засідання - представника [PERSON] Батько дитини на засідання комісії двічі не з'явився, повідомлявся про день та час проведення засідання письмово за останньою відомою адресою проживання. Печерська районна в м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, вивчивши матеріали даної справи, враховуючи пропозиції комісії з питань захисту прав дитини,

Outcome: approved