Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

у серпні 2015 року представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (надалі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 05.06.2012 року ПАТ КБ «Приватбанк» на основі анкети-заяви позичальника надано [PERSON] кредит у розмірі 300, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка зобов'язалась погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії. Банк виконав свої зобов'язання за договором, надавши [PERSON] кредитні кошти. Відповідачка неналежно виконує передбачені договором зобов'язання, внаслідок чого станом на 30.06.2015 року перед ПАТ КБ «Приватбанк» утворилась заборгованість у розмірі 4386, 74 грн., яка складається із: -заборгованості за кредитом у розмірі 733,51 грн.; -заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 1428, 15 грн.; -заборгованості за пенею та комісією за користування кредитом у розмірі 1540, 00 грн.; -штрафу (фіксована частина) у розмірі 500, 00 грн.; -штрафу (процентної ставки) у розмірі 185, 08 грн. На момент подачі позову до суду заборгованість відповідачкою перед банком не погашена. Посилаючись на зазначені обставини представник ПАТ КБ «Приватбанк» просив суд задовольнити позов, стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 4386, 74 грн. та судові витрати у розмірі 243, 60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку розгляду справи подала до суду заяву, в якій просила провести розгляд справи без її участі та зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне. 05.06.2012 року ПАТ КБ «Приватбанк» на основі анкети-заяви позичальника надано [PERSON] кредит у розмірі 300, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка зобов'язалась погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії. Банк виконав свої зобов'язання за договором, надавши [PERSON] кредитні кошти. Відповідачка неналежно виконує передбачені договором зобов'язання, внаслідок чого станом на 30.06.2015 року перед ПАТ КБ «Приватбанк» утворилась заборгованість у розмірі 4386, 74 грн., яка складається із: -заборгованості за кредитом у розмірі 733,51 грн.; -заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 1428, 15 грн.; -заборгованості за пенею та комісією за користування кредитом у розмірі 1540, 00 грн.; -штрафу (фіксована частина) у розмірі 500, 00 грн.; -штрафу (процентної ставки) у розмірі 185, 08 грн. На момент подачі позову до суду заборгованість відповідачкою перед банком не погашена. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення із [PERSON] суми заборгованості за кредитом законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню на користь ПАТ «Приватбанк» витрати по оплаті судового збору у розмірі 243, 60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved