Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

У серпні 2015 року позивач звернулась в суд з позовом до [PERSON], третя особа КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Свої вимоги мотивує тим, що вона є наймачем квартири [ADDRESS] на підставі ордеру Виконавчого комітету Київської міської Ради депутатів трудящих від 11 вересня 1961 року. У спірній квартирі зареєстровано чотири особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON] відповідач - [PERSON] Відповідач у квартирі не проживає, витрати на комунальні послуги не сплачує, а тому втратив право користування цим житлом. Просить суд ухвалити рішення, яким визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити з наведених в позові підстав. Відповідач до суду не з'явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом виклику в суд через оголошення у пресі відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України (а.с. 49). Третя особа у судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність. Зазначила, що проти ухвалення по справі рішення не заперечує (а.с. 31). Суд за згодою позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, покази свідка, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що у квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], що підтверджується довідкою форми № 3 від 16 лютого 2015 року № 1246 (а.с. 5). Квартира неприватизована. Відповідно до статей 71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї жиле приміщення зберігається за ними протягом 6 місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні понад шість місяців з поважних причин, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Якщо особа не проживає в жилому приміщенні без поважних на те причин понад встановлені законом строки, вона може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням. На підтвердження своїх доводів щодо відсутності відповідача у спірній квартирі більше двадцяти років, позивач посилається на свої пояснення, покази свідків та письмові докази. Позивач пояснила суду, що відповідач у цій квартирі не проживає з 1990 року, будь-яких перешкод у користуванні житлом не чиниться. Коли вона народилась він вже не мешкав у квартирі. Свідок [PERSON] у суді показала, що вона є сусідкою позивача. Проживає в цьому будинку з 1999 року. Від матері позивача чула, що у них зареєстрований дядько матері. Відповідача не знає, в квартирі його не бачила, речей його немає. Про наявність спорів з приводу користування квартирою її не відомо. З актів від 04 серпня 2014 року, від 04 жовтня 2014 року та від 04 грудня 2014 року вбачається, що [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживає (а.с. 8, 9, 10). Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що відповідач не проживає у спірній квартирі більше 6 місяців без поважних причин, а тому вимога про визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом підлягає задоволенню. З огляду на наведене, позовна заява підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову, стягненню з [PERSON] на користь позивача підлягає 243 гривні 60 копійок судового збору.

Outcome: approved