overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

У своїй заяві заявник просить постановити рішення, яким встановити факт належності йому свідоцтва про неповну середню освіту серії [NUMBER], виданого 8 червня 1988 року Перегінською середньою школою №1 Рожнятівської районної ради на ім'я [PERSON]. Свою заяву зачвник мотивує тим, що народився [INFO] року у смт. Перегінське, Рожнятівського району, Івано-Фоанківської області. З 1980 по 1988 рік навчався у Перегінській середній школі У даний час він оформляє документи для роботи в Російській Федерації, і для отримання відповідної ліцензії необхідно представити свідоцтво про освіту. Проте у виданому йому свідоцтві про отримання неповної середньої освіти неправильно вказано його ім'я - [PERSON], а повинно бути [PERSON]. Доказати у позасудовому порядку факт належності йому свідоцтва про неповну середню освіту він не може. Встановлення факту належності цього документу необхідне для отримання дозволу на роботу у Російській Федерації. Учасники процесу у судове засідання не з'явилися, направили до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, звявник заяву підтримує а зацікавлена особа визнає. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Ім'я заявника [PERSON], що підтверджується копіями його свідоцтва про народження та паспорта (а. с. 4, 6). Заявник [PERSON] і [PERSON] є одна і та ж особа, що підтверджується довідкою № 1458/02-24, виданою Перегінською селищною радою 24 квітня 2015 року (а.с.14). Заявник навчався в Перегінській середній школі №1 Рожнятівського району івано-Франківської області з 1980 року по 1988 рік, отримав свідоцтво про неповну середню освіту серії [NUMBER] в якому допущена помилка в імені: замість [PERSON] вказано [PERSON], що підтверджується довідками № 212 та №213 від 22 квітня 2014 року, виданими Перегінською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Рожнятівської районної ради (а. с. 8, 9). Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності судом встановлено, що [PERSON] навчався у Перегінській середній школі №1, з 1980 року по 1988 рік, тому суд приходить до висновку, що свідоцтво про неповну середню освіту серії [NUMBER] від 15 червня 1988 року, видане на ім'я [PERSON] належить заявнику. Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 256 ЦПК України, суд встановлює факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки правовсановлюючий документ необхідний йому для отримання дозволу на роботу в Російській Федерації, тому факт належності заявнику документа слід встановити у судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-15 00:00:00

У своїй заяві заявник просить постановити рішення, яким встановити факт належності йому трудової книжки та архівних довідок про стаж роботи та заробітну плату, виданих архівним відділом Рожнятівської РДА. Свої вимоги заявник мотивує тим, що він народився [INFO] року в селі Вербівка, Рожнятівського району, Івано-Франківської області. У свідоцтві про народження його прізвище записане [PERSON]. На даний час він досяг пенсійного віку та має право на оформлення пенсії. Для підтвердження трудового стажу та заробітної плати він отримав із архівного відділу Рожнятівської РДА відповідні довідки, однак у них його прізвище записано [PERSON] замість [PERSON]. Аналогічну помилку у написанні його прізвища він виявив, оглянувши свою трудову книжку. Він працював у колгоспі ім. ХХІ з'їзду КПРС у с. Вербівка, а у зв'язку з тим, що в трудовій книжці та в архівних довідках його прізвище вказано невірно, він позбавлений можливості належним чином оформити призначення пенсії. Доказати у позасудовому порядку факт належності йому документів, що підтверджують заробіток та стаж роботи він не може. Встановлення факту належності цих документів необхідне для призначення пенсії. Учасники процесу у судове засідання не з'явилися, направили суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, заявник заяву підтримує, а представник заінтересованої особи визнає. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності учасників справи у порядку, визначеному ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Заявник народився у селі Вербівка [INFO] року, його прізвище - [PERSON], що підтверджується копією його паспорта (а. с. 4) та свідоцтва про народження (а. с. 6). [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], - одна і та ж особа, що підтверджується довідкою № 432, виданою Вербівською сільською радою 01 серпня 2018 року (а. с. 11). Трудова книжка колгоспника [NUMBER] та архівні довідки № Н-105/04-01 та № Н-104/04-01 від 10 липня 2018 року, видані архівним відділом Рожнятівської РДА на ім'я [PERSON], що підтверджується їх копіями (а. с. 8-10). У зазначених документах прізвище заявника вказано неправильно, його прізвище, зазначене у вказаних довідках та трудовій книжці не збігається з тим, що зазначено у її офіційних документах - свідоцтві про народження та паспорті. У позасудовому порядку факт належності йому трудової книжки колгоспника, а також архівних довідок про заробітну плату та стаж роботи заявник доказати не може. Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки ці документи необхідні йому для призначення пенсії, тому факт належності заявнику документів слід встановити рішенням суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

У своїй заяві заявник просить постановити рішення, яким встановити факт родинних відносин між ним та його батьком [PERSON]. У судовому засіданні заявник свою заяву підтримав та пояснив, що [INFO] помер його батько [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина на спадкове домоволодіння, яке знаходиться у [ADDRESS] За життя батько склав на його користь заповіт, яким заповів йому все належне на день смерті майно. Для оформлення своїх спадкових прав він звернувся до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, проте отримав відмову у зв'язку з розбіжностями в документах, а саме у свідоцтві про його народження батьком записаний [PERSON], а у свідоцтві про смерть прізвище батька зазначено [PERSON]. Встановлення даного факту для нього має юридичне значення, оскільки є необхідним для оформлення спадщини. Встановити у позасудовому порядку факт родинних відносин неможливо, що змушує його звертатись за захистом своїх законних прав та інтересів до суду. У судове засідання зацікавлена особа не з'явилася, направила суду заяву про розгляд справи без її участі, проти встановлення даного факту не заперечує. Крім того, заінтересована особа у своїй заяві підтвердила, що [PERSON] доводився їй чоловіком, а заявнику - батьком. Вислухавши заявника та вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного. [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а. с. 11). Все своє майно [PERSON] заповів своєму синові [PERSON], що підтверджується копією заповіту, складеного 16 грудня 2009 року (а. с. 10). Зацікавленою особою по справі та матір»ю заявника є [PERSON], що підтверджується копією її паспорта та заявою про розгляд справи за її відсутності (а. с. 5, 19). Заявник є сином подружжя [PERSON] та [PERSON] (так зазначено у свідоцтві), що підтверджується копією свідоцтв про народження заявника та свідоцтва про одруження його батьків (а . с. 6, 7). [PERSON] та [PERSON], [INFO] - одна і та ж сама особа, аналогічно [PERSON] та [PERSON] 1942 року є одна і та ж сама особа, що підтверджується довідками № 966 та № 967, виданими Вербівською сільською радою 10 жовтня 2016 року (а.с.13-14). На підставі досліджених доказів у їх сукупності судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками заявника. У свідоцтві про народження заявника та у свідоцтві про смерть його батька є розбіжності у прізвищі батька. За таких обставин факт родинних відносин свідоцтвом про народження заявник у визначеному законом порядку довести не може. Заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті батька у зв'язку із розбіжностями у документах, що підтверджується листом нотаріуса № 15/02-14 від 11 січня 2017 року (а. с. 13). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд встановлює факти родинних відносин фізичних осіб. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки є необхідним для оформлення його спадкових прав. У позасудовому порядку свої права заявник захистити не може, тому встановити факт родинних відносин між ним та його батьком [PERSON] необхідно за рішенням суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

у своїй\~\~ заяві заявник просить суд\~ ухвалити рішення, яким визнати\~ [PERSON], [INFO] , недієздатним, встановити над ним опіку і призначити його, заявника, опікуном. У попередньому судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав та пояснив, що його дядько [PERSON], [INFO] хворіє психічною недугою, зокрема параноїдною шизофренією. Внаслідок даної хвороби він не може самостійно приймати рішення, надто агресивний і його поведінка та мислення є неадекватним. З метою забезпечення його особистих немайнових та майнових інтересів, [PERSON], необхідно визнати недієздатним, а його призначити опікуном. Представник зацікавленої особи в судове засідання не прибув, направив до суду заяву, в якій просить заслухати справу у його відсутності, заяву підтримав повністю, просить встановити опіку над [PERSON], а опікуном призначити його племінника [PERSON] Вислухавши заявника та вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Довідкою №93 виданою Рожнятівською ЦРЛ 28 січня 2015 року (а.с.8) підтверджено, що [PERSON], знаходиться на диспансерному обліку в психоневрологічному кабінеті райлікарні. Копією пенсійного посвідчення №20146 (а.с.12) підтверджено, що [PERSON], є інвалідом ІІ групи по психічному захворюванню. Актом обстеження від 12 лютого 2015 року (а.с.13) та довідкою про склад сім»ї (а.с.14) підтверджено, що [PERSON], проживає з заявником, який здійснює за ним догляд. Висновком судово-психіатричної експертизи № 174 від 27 травня 2015 року (а.с.27-30) підтверджено, що [PERSON], страждає стійким хронічним психічним розладом у формі параноїдної шизофренії. Зазначене захворювання позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За змістом ст.39 ч. 1 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON], страждає психічним захворюванням, яке позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За змістом ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. На підставі ст.ст. 39, 60 ч.1 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

у своїй\~\~ заяві заявник просить суд\~ ухвалити рішення, яким визнати\~ [PERSON], [INFO], недієздатною, встановити над нею опіку і призначити заявника опікуном. У судове засідання [PERSON] не прибув, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, однак в попередньому судовому засіданні пояснив, що його прабабуся [PERSON], [INFO] хворіє психічною недугою, знаходиться на обліку в психоневрологічному кабінеті. Внаслідок психічної хвороби вона не може самостійно приймати рішення, надто агресивна і її поведінка та мислення є неадекватним. Він, заявник здійснює догляд за [PERSON]В З метою забезпечення її особистих немайнових та майнових інтересів, [PERSON] необхідно визнати недієздатною, а його призначити опікуном. Представник зацікавленої особи в судове засідання не прибув, направив до суду заяву, в якій просить заслухати справу у його відсутності, заяву підтримав повністю, просить встановити опіку над [PERSON], а опікуном призначити її правнука [PERSON]. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Довідкою №206 виданою Рожнятівською ЦРЛ 23 травня 2016 року (а.с.8) підтверджено, що [PERSON] знаходиться на диспансерному обліку в психоневрологічному кабінеті райлікарні. Копією довідки №494 від 10 березня 2016 року (а.с.7) підтверджено, що [PERSON] здійснює догляд за [PERSON] Висновком судово-психіатричної експертизи № 230/2016 від 09 серпня 2016 року (а.с.39-41) підтверджено, що [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом у формі вираженою атеросклеротичної деменцією. Зазначене захворювання позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За змістом ст.39 ч. 1 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За змістом ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. Судом встановлено, що [PERSON] страждає психічним розладом. Зазначене захворювання позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ЇЇ правнук, [PERSON] здійснює за нею догляд, тому його слід призначити її опікуном. На підставі ст.ст. 39, 60 ч.1 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

У своїй заяві заявник просить суд ухвалити рішення, яким визнати [PERSON], [INFO], уродженку та жительку [ADDRESS] недієздатною, встановити над нею опіку і призначити його, заявника опікуном. В основу заявлених вимог [PERSON], зіслався на те, що його бабуся [PERSON] хворіє психічною недугою, внаслідок якої вона не може самостійно приймати рішення. З метою забезпечення її особистих немайнових та майнових інтересів, її необхідно визнати недієздатною, а його призначити опікуном. У судовому засіданні заявник заяву підтримав з викладених у ній підстав. Представник зацікавленої особи в судове засідання не прибула, направила до суду заяву, в якій просить заслухати справу у її відсутності. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Висновком (а.с.9) та довідкою (а.с.10) підтверджено, що [PERSON], перебуває на обліку з приводу психічного захворювання та потребує стороннього догляду. Копією свідоцтва про народження (а.с.7-8) та актом від 28 січня 2015 року підтверджено, що [PERSON] доводиться онуком [PERSON], та здійснює за нею догляд. Висновком судово-психіатричного експерта № 90 від 30 березня 2015 року підтверджено, що [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом судинною деменцією (мультиінфарктною) F-01.1. Зазначене захворювання позбавляє її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. За змістом ст.39 ч. 1 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON], страждає психічним розладом. Зазначене захворювання позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За змістом ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. На підставі ст.ст. 39, 60 ч.1 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-08 00:00:00

у своїй заяві, заявник просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності його батьку [PERSON] , який помер [INFO] державного акту на право приватної власності на землю від 15 січня 1998 року виданий на ім`я [PERSON] Цінівською сільською радою народних депутатів серії ІФ №11-09-2-000015. В основу своїх вимог заявник зіслався на те, що [INFO] помер [PERSON] , який доводився йому батьком. Бажаючи скористатися своїм правом на спадкування, він звернувся в нотаріальну контору, однак нотаріус відмовив в оформленні спадщини, мотивуючи тим, що існують розбіжності в родинних відносинах спадкоємця та спадкодавця. Встановлення даного факту для нього має юридичне значення, бо є необхідним для оформлення спадщини, а оскільки встановити факт належності правовстановлюючого документа в позасудовому порядку неможливо він змушений звернутися за захистом своїх законних прав та інтересів до суду. У судове засідання заявник не прибув, направив до суду заяву, в якій просить заслухати справу у його відсутності, заяву підтримує повністю. Представник заінтересованої особи у судове засідання не прибув. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного. Копією свідоцтва про смерть (а.с.6), копіями свідоцтв про народження (а.с.7) підтверджено, що [PERSON] , який доводився заявнику батьком, помер [INFO] . Копією державного акту на право приватної власності на землю від 15 січня 1998 року серії ІФ №11-09-2-000015, який виданий Цінівською сільською радою народних депутатів (а.с.8) підтверджено, що він виданий на ім`я [PERSON] . Оцінюючи та аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, що їх представив заявник, суд вважає, що факт належності [PERSON] , який помер [INFO] державного акту на право приватної власності на землю від 15 січня 1998 року виданий на ім`я [PERSON] Цінівською сільською радою народних депутатів серії ІФ №11-09-2-000015 в судовому засіданні знайшов своє підтвердження. Оскільки в документі власності помилково записане ім`я [PERSON] , тому необхідно встановити даний факт судовим рішенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-26 00:00:00

у своїй заяві, заявник просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності його матері [PERSON] , яка померла [INFO] правовстановлюючого документу - державного акту на право приватної власності на землю ІІ-ІФ № 018434, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за І-ІФ № 11-02- 2/000216 від 10 квітня 2002 року, який виданий Брошнівською селищною радою. В основу своїх вимог заявник зіслався на те, що [INFO] померла [PERSON] , яка доводилася йому матір`ю. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 0,0563, що знаходиться в селищі Брошів-Осада. Бажаючи скористатися своїм правом на спадкування, він звернувся в нотаріальну контору, однак нотаріус відмовив в оформленні спадщини, мотивуючи тим, що правовстановлюючий документ виданий на ім`я [PERSON] , а в свідоцтві про смерть, ім`я матері записане [PERSON] . Встановлення даного факту для нього має юридичне значення, бо є необхідним для оформлення спадщини, а оскільки встановити факт належності правовстановлюючого документа в позасудовому порядку неможливо він змушений звернутися за захистом своїх законних прав та інтересів до суду. У судове засідання заявник не прибув, подав до суду заяву, в якій просить заслухати справу у його відсутності, заяву підтримує повністю. Представник заінтересованої особи у судове засідання не прибув, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного. Копією свідоцтва про смерть (а.с.11) підтверджено, що [PERSON] , померла [INFO] . Копією довідки №1005 від 22 липня 2021 року (а.с.13) підтверджено, що [PERSON] , яка померла [INFO] , проживала в [ADDRESS] . Копією державного акту на право приватної власності на землю ІІ-ІФ № 018434 (а.с.14) підтверджено, що він виданий на ім`я [PERSON] . Оцінюючи та аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, що їх представив заявник, суд вважає, що факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] правовстановлюючого документу - державного акту на право приватної власності на землю ІІ-ІФ № 018434, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за І-ІФ № 11-02- 2/000216 від 10 квітня 2002 року, який виданий Брошнівською селищною радою на ім`я [PERSON] в судовому засіданні знайшов своє підтвердження. Оскільки в документах власності помилково записане ім`я [PERSON] , тому необхідно встановити даний факт судовим рішенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-01 00:00:00

у своїй заяві, заявник просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності йому, [PERSON] , [INFO] , жителю [ADDRESS] архівної довідки № 393 від 14.07.2020 про роботу в колгоспі « Заповіти Ілліча», видану на ім`я [PERSON] . В основу своїх вимог заявник зіслався на те, що він має намір звернутися до Головного управління пенсійного фонду в Івано-Франківській області із заявою про призначення пенсії. При підготовці документів для пред`явлення в орган пенсійного забезпечення було виявлено, що в архівній довідці № 393 від 14.07.2020 про його роботу в колгоспі «Заповіти Ілліча» неправильно записано його по батькові, зокрема записано, що він по батькові [PERSON] замість [PERSON] . Встановлення даного факту для нього має юридичне значення, бо є необхідним для оформлення пенсії, а оскільки встановити факт належності правовстановлюючого документа в позасудовому порядку неможливо він змушений звернутися за захистом своїх законних прав та інтересів до суду. У судове засідання заявник не прибув, до суду поступила заява, з якої вбачається, що заявник просить заслухати справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Представник заінтересованої особи у судове засідання також не прибула, подала до суду заяву, з якої не вбачається заперечень щодо встановлення даного факту немає, просить справу розглядати без її участі. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного. Копією паспорта (а.с.5), свідоцтва про народження (а.с.9) підтверджено, що по батькові заявник [PERSON] . З архівної довідки №381 від 25 травня 2020 року про заробітну плату (а.с.10) вбачається, що [PERSON] працював в колгоспі «Заповіти Ілліча». Оцінюючи та аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, що їх представив заявник, суд вважає, що факт належності [PERSON] архівної довідки № 393 від 14.07.2020 про роботу в колгоспі « Заповіти Ілліча», видану на ім`я [PERSON] , повністю знайшов своє підтвердження. Оскільки в довідці № 393 від 14.07.2020 про роботу в колгоспі «Заповіти Ілліча » заявник помилково записаний по батькові [PERSON] , тому необхідно встановити даний факт судовим рішенням.

Outcome: approved