Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

У січні 2016 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 24.05.2007 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] уклали кредитний договір № MR14G104000075, на підставі якого відповідач отримав кредит у сумі 9600 доларів США на термін до 21.05.2027 року та зобов'язався повернути його та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у строки та порядку, встановленими кредитним договором. У забезпечення виконання зобов'язання [PERSON] за укладеним кредитним договором 24.05.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки. У порушення умов кредитного договору відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку із чим, станом на 07.12.2015 року має заборгованість у сумі 34104,41 доларів США, яка складається із заборгованості за кредитом - 12900,95 доларів США, заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 7272,41 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом - 1129,92 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 11167,04 доларів США, а також штрафів - фіксованої частини у розмірі 10,58 доларів США та процентної складової у розмірі 1623,52 доларів США. На підставі цього ПАТ КБ «ПриватБанк» був вимушений звернутися до суду із даним позовом та просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у сумі 34104,41 доларів США, що за курсом НБУ від 07.12.2015 року складає 806228,28 грн. та судовий збір у сумі 12093,42 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила. У цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Встановлено, що 24 травня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № MR14G104000075, на підставі якого останній отримав кредит у сумі 9600 доларів США на термін до 21.05.2027 року та зобов'язався повернути його та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у строки та порядку, встановленими кредитним договором. У свою чергу 24 травня 2007 року у забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між [PERSON] та ПАТ КБ «ПриватБанк», укладено договір поруки, на підставі якого відповідач поручилась перед позивачем за виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі, зобов'язалась у разі невиконання або неналежного виконання [PERSON] своїх зобов'язань перед позивачем, погасити заборгованість за кредитним договором. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № MR14G104000075 від 24.05.2007 року відповідач, станом на 07.12.2015 року має заборгованість у сумі 34104,41 доларів США, яка складається із заборгованості за кредитом - 12900,95 доларів США, заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 7272,41 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом - 1129,92 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 11167,04 доларів США, а також штрафів - фіксованої частини у розмірі 10,58 доларів США та процентної складової у розмірі 1623,52 доларів США. У відповідності до листів від 13.12.2015 року відповідачі повідомлені про наявність у них простроченої заборгованості за кредитним договором, однак, до теперішнього часу останні свої зобов'язання належним чином не виконали. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За правилами ст. 1046 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредитором завдані ним збитки. Частиною 1 ст. 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, ч. 2 - поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У відповідності до ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні бути виконані належним чином та у термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Положеннями ст. 11 та 61 ЦПК України закріплено принцип змагальності сторін в цивільному судочинстві, який передбачає, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивачем було доведено належними доказами заявлений розмір заборгованості відповідача за кредитним договором. Проте, зі свого боку відповідачі не надали суду доказів, які б свідчили про належне та своєчасне виконання ними грошових обов'язків у повному обсязі і відсутності заборгованості перед позивачем. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню оскільки відповідачі неналежно виконали свої зобов'язання за кредитним договором № MR14G104000075 від 24.05.2007 року та з них підлягає стягненню заборгованість у сумі 34104,41 доларів США, оскільки це підтверджується письмовими матеріалами справи. Разом з тим, ст. 99 Конституції України визначено, що грошовою одиницею України є гривня. Гривня є законним платіжним засобом на території України (частина перша стаття 192 ЦК України). Відповідно до частини першої ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Отже, гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України. Частина друга статті 533 ЦК України допускає, що сторони можуть визначити в грошовому зобов'язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті. У такому разі сума, що підлягає сплаті за зобов'язанням, визначається у гривні за офіційним курсом Національного банку України. Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку про те, що незалежно від валюти боргу (тобто грошової одиниці, в якій обчислена сума зобов'язання), валютою платежу, тобто засобом погашення грошового зобов'язання і фактичного його виконання є національна валюта України - гривня. Із урахуванням наведеного відповідачі мають повернути грошові кошти у сумі 34104,41 доларів США в національній валюті гривні за офіційним курсом Національного банку України на 07 грудня 2015 року, як просить позивач. Станом на 07 грудня 2015 року офіційний курс Національного банку України становить 23,64 грн. за 1 долар США, тобто 34104,41 доларів США дорівнюють 806228,28 грн. Зазначена сума грошових коштів підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, а ним при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 12093,42 грн., то у порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України, він підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача у рівних частках.

Outcome: approved