overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

У січні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 03 вересня 2005 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №756. Від шлюбу мають дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що з 2014 року однією сім'ю з відповідачкою вони не проживають, у зв'язку з тим, що вони з відповідачкою не зійшлись характерами. Зазначені причини призвели до розпаду сім'ї, тому позивач просить шлюб між ним та [PERSON] розірвати, оскільки вважає, що сім'я розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Позивач у судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, надала на адресу суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище - «[PERSON]». Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03 вересня 2005 року між позивачем та [PERSON] у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області було укладено шлюб, про що було зроблено актовий запис №756. Від шлюбу народились діти [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], батьками яких є сторони по справі. Вирішуючи позов, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Відповідно до ч.1 ст. 112 СК України при розгляді справи суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Так як подружні відносини між сторонами припинені, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу, при таких обставинах шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

У січні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач [PERSON] посилається на наступне. 12.02.2010 року між ним та відповідачем був укладений шлюб. З відповідачем він має дитину [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося. Шлюбні стосунки фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Дитина проживає та після розлучення буде проживати та знаходиться на вихованні у нього. За таких обставин він просить суд прийняти рішення про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та задоволення позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 12.02.2010 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, про що зроблено актовий запис за №1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖД №120709, виданим виконкомом Северинівської сільської ради Іванівського району Одеської області. Після реєстрації шлюбу відповідач набула прізвище чоловіка [PERSON]. У сторін народилася дитина [PERSON], [INFO], про що зроблено відповідний запис за №05, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЖД №211703, виданим виконкомом виданим виконкомом Северинівської сільської ради Іванівського району Одеської області 12.02.2010 року. Сімейне життя в сторін не склалося. Шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться. Дитина, [PERSON] проживає та після розлучення буде проживати та знаходитися на вихованні [PERSON]. За таких обставин суд вважає позовні вимоги про розірвання шлюбу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

У січні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач [PERSON] посилається на наступне. 15.10.1991 року між ним та відповідачем був укладений шлюб. Дітей у шлюбі немає. Сімейне життя не склалося. Шлюбні стосунки фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Відповідач відмовилась прибути до органу РАЦСу для розірвання шлюбу, за таких обставин він просить суд прийняти рішення про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та задоволення позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, причини неявки суд не повідомила, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 15.10.1991 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, про що зроблено запис за №30, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії ІІІ-ЖД №323704, виданим виконкомом Новобілярської сільської ради Комінтернівського району Одеської області. Дітей у шлюбі немає. Сімейне життя не склалося. Шлюбні стосунки фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦСу. За таких обставин суд вважає позовні вимоги про розірвання шлюбу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

У січні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач [PERSON] посилається на наступне. 21.07.2007 року між ним та відповідачем був укладений шлюб. Сімейне життя не склалося. Шлюбні стосунки фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Дітей від шлюбу у них немає. Розірвати шлюб через органи РАЦСу не має можливості, оскільки йому не відоме її місце перебування. За таких обставин він просить суд прийняти рішення про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та задоволення позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про час та дату справи повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що 21.07.2007 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за №37, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖД №047095, виданим виконавчим комітетом Успенської селищної ради Лутугинського району Луганської області. Після реєстрації шлюбу позивач набув прізвище дружини - [PERSON]. У сторін від цього шлюбу діти відсутні. Сімейне життя в сторін не склалося. Шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться. За таких обставин суд вважає позовні вимоги про розірвання шлюбу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.104, 105, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

У січні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач [PERSON] посилається на наступне. 24.03.2011 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Після одруження вона набула прізвище чоловіка [PERSON]. Дітей у шлюбі немає. Сімейне життя не склалося. Шлюбні стосунки фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Відповідач відмовилась прибути до органу РАЦСу для розірвання шлюбу, за таких обставин вона просить суд прийняти рішення про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та задоволення позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 24.03.2011 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за №165, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖД №143028, виданим Першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції. Дітей у шлюбі немає. Сімейне життя не склалося. Шлюбні стосунки фактично припинені, спільне господарство не ведеться. За таких обставин суд вважає позовні вимоги про розірвання шлюбу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

У січні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач [PERSON] посилається на наступне. 31.10.1992 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. З відповідачем вона має дитину [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося. Шлюбні стосунки фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Дитина проживає та після розлучення буде проживати разом з нею. За таких обставин вона просить суд прийняти рішення про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та задоволення позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 31.10.1992 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, про що зроблено актовий запис за №298, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії VІ-БМ №359624, виданим відділом ЗАЦС Сороки, Молдова. Після реєстрації шлюбу позивач набула прізвище чоловіка [PERSON]. У сторін народилася дитина [PERSON], [INFO], про що зроблено відповідний запис за №144, що підтверджується свідоцтвом про народження серії NA-V №0088857, виданим ВЦС сектору Ришкань, м. Кишинів, Республіка Молдова, 22.02.2001 року. Сімейне життя в сторін не склалося. Шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться. Дитина, [PERSON] проживає та після розлучення буде проживати з позивачем [PERSON] За таких обставин суд вважає позовні вимоги про розірвання шлюбу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до п. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі ст.104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

У січні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач послався на те, що 07.08.2010 року Ленінським ВРАЦС Миколаївського МУЮ було зареєстровано його шлюб з відповідачкою. Від шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини ніж ними припинені та останні 2 роки спільне життя з відповідачкою не склалося через постій сварки. Фактично сімейних стосунків у них немає вже більше року. Кожен живе сам по собі. Спільне господарство ми не ведемо. Дитина проживає разом з відповідачкою, на користь якої він сплачує аліменти за рішенням суду. У звязку з вищевикладеним позивач не бачить сенсу продовжувати шлюбні відносини з відповідачкою та наполягає на розірванні шлюбу. Позивач в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій просив суд справу розглядати без його участі та вказав, що позов підтримує. Відповідач в судове засідання не зявилась, про причину своєї неявки суд не повідомила, хоча була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. Згідно ст.ст.224, 225 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи . Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.08.2010 року за актовим записом № 376, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії 1-ФП №123589 виданим 09.02.2016 року Ленінським ВРАЦС Миколаївського МУЮ. Від шлюбу сторони мають дитину сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки між подружжям не склалися, позивач на примирення не згоден та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ст.55 СК України. Кожен з подружжя також має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ст.56 СК України). Згідно ст.112 СК України суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного та згідно зі ст.ст.104,110,112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливі і суперечать інтересам позивача. За таких обставин, заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб зареєстрований між сторонами - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

У січні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач послався на те, що 17.10.2009 року в Димівській сільській раді Новоодеського району Миколаївської області було зареєстровано шлюб позивачки з відповідачем. Від шлюбу вони мають дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON] рімму Олексіївну, [INFO]. Позивачка зазначила, що причиною розпаду сімї є те, що з відповідачем не знаходили спільної мови з більшості питань стосовно ведення сімейного бюджету, та в відношеннях один до одного. Шлюб існує тільки на папері та фактично він розпався. У звязку з вищевикладеним позивач не бачить сенсу продовжувати шлюбні відносини з відповідачем та наполягає на розірванні шлюбу. Позивач в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву в якій просила справу розглядати в її відсутність та вказала, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Згідно ст.ст.224, 225 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи . Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.10.2009 року, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії І-ФП № 121773 за актовим записом № 11 Димівської сільської ради Новоодеського району, виданим 14.01.2016 року ВДРАЦС Новодеського РУЮ у Миколаївській області. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей : сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON] Рімму Олексіївну, [INFO]. Шлюбні стосунки між подружжям не склалися. Позивач на примирення не згодна, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ст.55 СК України. Кожен з подружжя також має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ст.56 СК України). Згідно ст.112 СК України суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного та згідно зі ст.ст.104,110,112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливі і суперечать інтересам позивача. За таких обставин, заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб зареєстрований між сторонами - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

У січні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 23 жовтня 2010 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №631. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що донька проживає з матір'ю. Спільне життя з відповідачкою не склалося з причини відсутності взаєморозуміння між ними, відмінності поглядів на сімейні відносини і сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Вони живуть кожен своїм самостійним життям. Спільне господарство не ведеться з 2015 року. Фактичні шлюбні відносини відсутні з того ж часу. Сім'я не існує, спільне життя неможливе, тому збереження шлюбу позивач вважає неможливим. На примирення не згоден. Просить шлюб між ним та [PERSON] розірвати. Позивач у судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, надала на адресу суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище - «[PERSON]». Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 жовтня 2010 року між позивачем та [PERSON] у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області було укладено шлюб, про що було зроблено актовий запис №631 (а.с. 3). [INFO] року народилась [PERSON], батьками якої є сторони по справі (а.с. 4). Вирішуючи позов, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Відповідно до ч.1 ст. 112 СК України при розгляді справи суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Так як подружні відносини між сторонами припинені, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу, при таких обставинах шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

У січні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивував свої вимоги тим, що 02.10.10 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Вказував, що спільне життя з відповідачем не склалося, сторони мають різні погляди на життя. Зазначав, що шлюбні відносини припинені, спільне господарство та спільний сімейний бюджет не ведуть, шлюб існує формально. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Відповідач у судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечувала. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02.10.10 року у Відділі РАЦС Дніпровського РУЮ у м. Києві, актовий запис № 1607. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як сторони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть, мають різні інтереси та погляди, втратили почуття любові та поваги один до одного, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, тому шлюб повинен бути розірваний. На підставі викладеного та

Outcome: approved