Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-22 00:00:00

У серпні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Зіньківської сільської ради Хмельницької області, треті особи -- [PERSON] , [PERSON] , у якому просив визначити йому додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини та її оформлення після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , терміном на три місяці після набуття рішенням законної сили. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що [INFO] помер його дід [PERSON] ,після смерті якого відкрилась спадщина, в тому числі на домоволодіння в [ADDRESS] , та на земельну ділянку площею 0,97 га на території Зіньківської сільської ради Хмельницької області. Позивач є спадкоємцем майна померлого за заповітом, про що дізнався у березні 2021 року від працівника Зіньківської сільської ради та звернувся до нотаріальної контори, маючи намір отримати свідоцтво про право на спадщину. Однак нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку на прийняття спадщини. Поважністю причини пропуску строку на прийняття спадщини позивач зазначає те, що він не мав відомостей про наявність заповіту на його ім`я, і саме ця поважна причина завадила йому вчасно звернутись у нотаріальну контору. Ухвалою судді від 13.08.2021 року у справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою від 20.09.2021 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті. У судове засідання 23.10.2021 року учасники справи, будучи повідомленими належним чином про місце, дату та час розгляду справи, не з`явились. Позивач [PERSON] подав до суду письмову заяву, у якій просив справу розглянути за його відсутності та задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача -- Зіньківської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, А. Кедись подав письмову заяву, в якій справу просив розглянути за відсутності представника сільської ради, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Третя особа [PERSON] подав до суду письмову заяву, у якій просив справу розглянути за його відсутності та зазначив, що проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечує. Третя особа [PERSON] подала до суду письмову заяву, у якій просила справу розглянути за її відсутності та зазначила, що проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечує. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи, що належний відповідач визнав позовні вимоги, які обґрунтовані та підтверджуються належними доказами, що не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [INFO] в с. Адамівка Віньковецького району Хмельницької області помер [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина. До складу спадщини входить, зокрема, домоволодіння в [ADDRESS] , та земельна ділянка площею 0,97 га на території Адамівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області. 28.08.2021 року [PERSON] склав заповіт, яким заповів позивачу [PERSON] все належне йому майно. Наведені обставини підтверджуються: паспортом позивача; копією свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER] ; копією свідоцтва про народження позивача [PERSON] серії [NUMBER] від 14.02.2017 року; копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 22.12.2015 року; копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 17.10.1959 року; копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 15.11.1977 року, згідно даних якого укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] , яка після укладення шлюбу змінила прізвище на [PERSON] ; копією Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 407590 виданого на ім`я [PERSON] ; копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05.04.2004 року на домоволодіння [PERSON] в [ADDRESS] ; довідкою Зіньківської сільської ради № 234 від 25.08.2021 року, згідно даних якої на день своєї смерті [INFO] [PERSON] проживав одиноко за адресою в [ADDRESS] . Листом приватного нотаріуса Віньковецького районного нотаріального округу Кухарської Л.А. від 08.04.2021 року № 24/01-16 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , у зв`язку з пропущеним шестимісячним терміном. Спадкова справа після смерті [PERSON] не заведена. Отже судом встановлено, що позивач є спадкоємцем [PERSON] за заповітом, але пропустив встановлений чинним законодавством строк для подання заяви про прийняття спадщини, у зв`язку з чим порушено його право на набуття права власності на спадкове майно. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Правила частини\~третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Проаналізувавши досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає, що причини пропуску строку позивачем [PERSON] для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а саме відсутність у нього відомостей про наявність заповіту на його ім`я, можна вважати поважними,оскільки необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Такий висновок висловлений,зокрема, у Постанові Верховного Суду Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26.06.2019 у справі № 565/1145/17. Отже, враховуючи, що позов визнається відповідачем, не порушує прав чи інтересів інших осіб, ґрунтується на законі, доведений належними доказами, то підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved