Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-01 00:00:00

У серпні 2021 року представник ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , яким просить суд стягнути з відповідача на користь ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» шкоду, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 75363,31 грн. та судовий збір по справі. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.05.2019 року у м. Києві на Південному мосту сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Тойота» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , В. автомобіля «Хюндай» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , автомобіля «Фольксваген», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , автомобіля «Тойота», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль «Тойота», д.н.з. [NUMBER] , який застрахований у АТ «СК «АХА Страхування» на підставі чого страхувальник звернувся до позивача із повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку. Тому відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА2470194 від 04.06.2019 року, розрахунку страхового відшкодування, рахунку-фактури № 0000008229 від 31.05.2019 року, розмір страхового відшкодування склав 175363,31 грн., з яких 166905,31 грн. страхове відшкодування та 8458,00 грн. несплачені страхові платежі. Зазначив, що до позивача перейшло право вимоги на отримання від відповідача компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Тойота», д.н.з. [NUMBER] . Крім того, зазначив, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Тойота», д.н.з. [NUMBER] була застрахована в АТ СГ «ТАС» згідно полісу № АМ9475021, у зв`язку з чим позивач звернувся до АТ СГ «ТАС» з заявою про виплату страхового відшкодування. 17.10.2019 р. АТ СГ «ТАС» на користь позивача було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 100000,00 грн. відповідно до умов полісу. Таким, чином, сума яка підлягає стягненню з відповідача становить 75363,31 грн. із розрахунку ( 175363,31 грн. виплачене страхове відшкодування потерпілій особі - 100000,00 грн. виплачене страхове відшкодування АТ СГ «ТАС»). На підставі викладеного представник позивача звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів. Ухвалою суду від 10.08.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, надані докази у їх сукупності та співставленні, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог, виходячи із наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 20.05.2019 року у м. Києві на Південному мосту сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Тойота» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , В. автомобіля «Хюндай» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , автомобіля «Фольксваген», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , автомобіля «Тойота», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль «Тойота», д.н.з. [NUMBER] . Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 26.07.2019 року [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 13). Відповідно до п. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На момент ДТП транспортний засіб «Тойота» д.н.з. [NUMBER] був застрахований у АТ «СК «АХА Страхування», правонаступником якого є ПрАТ «СК «АРКС» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту від 11.09.2018 року № 270184а8гк. 21.05.2019 року потерпіла [PERSON] звернулась до АТ «СК «АХА Страхування» з заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу (а.с. 21). Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01.07.2004 обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно страхового № АХА2470194 від 04.06.2019 року, розрахунку страхового відшкодування, рахунку-фактури № 0000008229 від 31.05.2019 року, розмір страхового відшкодування склав 166905,31 грн. Як вбачається із платіжного доручення № 566 9911 від 05.06.2019 року АТ «СК «АХА Страхування» сплатило страхове відшкодування у розмірі 166905,31 грн. (а.с. 10). Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивачем було враховано 8458,00 грн., як взаємозалік в якості несплачених страхових платежів, у зв`язку з чим загальний розмір страхового відкушування склав 175363,31 грн. Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача як водія автомобіля «Тойота», д.н.з. [NUMBER] була застрахована в АТ СГ «ТАС» згідно полісу № АМ9475021. З матеріалів справи вбачається, що АТ СГ «ТАС» відповідно до умов полісу № АК8420084 здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 100000,00 грн. на користь позивача (а.с. 30). Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров`ю чи майну третьої особи. Згідно ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно, на підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. За умовами ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Судом встановлено, що позивачем виплачено потерпілому 175363,31 грн. Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. За змістом наведених правових норм після виплати страхового відшкодування до страховика переходить право вимоги яке страхувальник (особа, що одержала страхове відшкодування) має до особи, відповідальної за завдані збитки. Отже, до позивача перейшло право на отримання від [PERSON] , як винуватця ДТП, суми непокритих збитків у розмірі 75363,31 грн. із розрахунку: ( 175363,31 грн. виплачене страхове відшкодування потерпілій особі - 100000,00 грн. виплачене страхове відшкодування АТ СГ «ТАС»). Згідно із ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить у межах цієї суми право вимоги, яку страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяну шкоду. У п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», роз`яснено судам, що особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання ,зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. В п. 26 цієї Постанови вказано, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки відповідно до правил ст. 993 ЦК України. Відповідно ч. 1 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). За змістом статті 1194 ЦК України в системному зв`язку зі статтею 993 цього Кодексу та статтею 27 Закону України «Про страхування» можна дійти висновку про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Отже, за таких обставин суд вважає позовні вимоги про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди є законними та обґрунтованими. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved