Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договором поруки припиненим». В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у квітні 2015 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до Сокирянського районного суду Чернівецької області з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0019//82/47432 за яким банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 15 000 доларів США під 15,5 % річних . В якості забезпечення зобов'язання між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено 29.09.2008 року договір поруки №25215/0019/356464 відповідно за яким позивач взяла на себе зобов'язання відповідати солідарно з позичальником [PERSON] за його борговими зов'язання, що виникають з кредитного договору. В обґрунтування вимог щодо стягнення заборгованості ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» вказав, що позичальник припинив виконувати свої грошові зобов'язання з грудня 2014 року не вносить обов'язкові щомісячні платежі направлені на погашення кредиту Позивач вказує, що ознайомившись з позовом щодо стягнення заборгованості, їй стало відомо, що без узгодження зі останньою, без попередження, як поручителя між Банком та [PERSON] 11.03.2009 було укладено додаткову угоду №014/0019/82/47432-10д до кредитного договору, якою було змінено графік погашення та дію кредитного договору пролонговано до 29.09.2018 року, у зв'язку з чим графік погашення кредиту було викладено у новій редакції. Позивач вважає, що вказаною додатковою угодою порушено її права, у зв'язку з чим змушена була звернутися до суду та просить визнати припиненою поруку. В судове засідання позивач не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. У матеріалах справи міститься заява з викладенням позиції по суті спору та в якість просить відмовити у задоволенні позовних вимог, як безпідставно заявлених. Суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини справи, розглянувши справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до наступних висновків. Відповідно до ст.3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору та свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом. Відповідно до ч.3 ст. 10, ч.1ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 16 ЦК Україна кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судовим розглядом встановлено, що 29.09.2008 р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір №014/0019//82/47432 (а.с. 66-77). В якості забезпечення зобов'язання між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено 29.09.2008 року договір поруки №25215/0019/356464 відповідно за яким позивач взяла на себе зобов'язання відповідати солідарно з позичальником [PERSON] за його борговими зобов'язаннями, що виникають з кредитного договору №014/0019//82/47432 (а.с. 78-81). 11.03.2009 між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено було укладено додаткову угоду №014/0019/82/47432-10д до кредитного договору, якою було змінено графік погашення та дію кредитного договору пролонговано до 29.09.2018 року, у зв'язку з чим графік погашення кредиту було викладено у новій редакції.(а.с. 82-85). За положеннями статей 626-628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Поняття поруки закріплено у ст. 553 ЦК, відповідно до якої порукою є договір, за яким поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Згідно із ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, а згідно із ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. В силу ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення ( ч. 1 ст. 179 ЦПК України). Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. У відповідності до положень ст.. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Згідно вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про визнання договору поруки від 29.09.2008 року №25215/0019/356464 припиненим, в зв'язку з тим, що з моменту підписання додаткової угоди до кредитного договору (11.03.2009) боржником та банком без згоди поручителя збільшився обсяг відповідальності в результаті збільшення кількості платежів на виконання основного зобов'язання, що призвело до збільшення нарахування процентів за користування грошовими коштами. З огляду на зазначене, суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved