Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

У своїй позовній заяві, що 15.03.2016 року надійшла на розгляд Сокирянського районного суду від Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, [PERSON] посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 27.11.1998 року, зареєстрованому Капітанівською селищною радою Новомиргородського району Кіровоградської області по актовому запису за №28. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони спільно з дітьми проживали в [INFO]. Протягом останній років сімейне життя сторін поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Деколи під час сварок, що виникали між сторонами, дружина забирала дітей і виїжджала з ними до своєї матері в Чернівецьку області, у якої відсутні сприятливі умови для проживання та навчання дітей. У звязку з цим, він вимушений був звернутися до органу опіки та піклування Тишківської сільської ради, якою 12.07.2005 року було прийнято рішення про проживання спільних доньок з батьком. Також, вказаним рішенням було заборонено відповідачу вивозити дітей за межі їх постійного проживання без згоди батька. Він має своє житло, дохід, що дає можливість утримувати дітей, веде домашнє господарство, має земельну ділянку. Натомість відповідач не має жодного доходу та ніколи в житті не працювала. З цих підстав сімейні відносини були відновлені, дружина з дітьми повернулася до місця їх спільного проживання та в 2011 році у них народився син. Матеріальним забезпеченням сімї опікується він один. Крім того, він отримує пенсію. В їх сімейне життя вмішується мати дружини, що негативно впливає на виховання дітей, їх відношення до батьків. Напочатку жовтня 2015 року відповідач знову вивезла дітей з їх постійного місця проживання в Чернівецьку область, де проживає з ними по вул. Молдавській, №9 на станції Сокиряни, порушуючи при цьому рішення опікунської ради від 12.07.2005 року. Внаслідок вищевказаних дій відповідачки донька [PERSON] не відвідує занять у Капітанівському професійному ліцеї переробної промисловості, донька [PERSON] не відвідує заняття в Капітанівській [PERSON] ступенів. Також, відповідач позбавила його права безперешкодно спілкуватися з дітьми, відібрала у дітей телефонні апарати, з метою недопущення їхнього спілкування з батьком. Діти не відвідують навчальні заклади, що порушує їх конституційне право на освіту. З метою поспілкуватися з ним, діти вимушені звертатися за допомогою до сторонніх людей. Вважає, що дітям буде краще з ним, ніж з відповідачкою. Просив суд: розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON], який зареєстрований Капітанівською селищною радою Новомиргородського району Кіровоградської області 27.11.1998 року по актовому запису за №28; визначити місце проживання дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] з ним в с.Тишківка, по вул. Червоноармійська, 1 Новомиргородського району Кіровоградської області. У прийнятій судом 28.03.2016 року зустрічній позовній заяві [PERSON] посилається на наступні обставини: Не бажаючи проживати з [PERSON] однією сімєю, в жовтні 2015 року вона разом з дітьми переїхала на проживання в м.Сокиряни, де 25.11.2015 року зареєструвала своє місце проживання. [PERSON] та [PERSON] з 22.10.2015 року наступили на навчання в Сокирянську гімназію, а син [PERSON] влаштований в дитячу дошкільну установу. Однак, з 11.01.2016 року [PERSON] без її відома забрав доньку [PERSON] з гімназії та перевіз по місцю свого проживання в [INFO], де вона проживає і в даний час. Вона не має наміру поновлювати сімейні відносини з відповідачем, а добровільно домовитися про місце проживання дітей, не може. Вона працює та має самостійний дохід, матеріально утримувати дітей вона взмозі. Також, вона створила належні умови для виховання та розвитку дітей. Крім того, вихованням дітей з часу їх народження займалася тільки вона, а відповідач в цьому участі майже не приймав. Вона не має наміру чинити відповідачу перешкоди в спілкуванні з дітьми. Діти більше прихильні до неї, ніж до відповідача та бажають проживати разом з нею. Просила суд визначити місце проживання дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] з нею. Ухвалою Сокирянського районного суду від 06.09.2016 року залишено без розгляду: ●позов [PERSON] до [PERSON] в частині вимог про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей: [PERSON] та [PERSON] з батьком, [PERSON]; ●зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] в частині вимог про визначення місця проживання доньки [PERSON] з матірю, [PERSON] В частині первісних позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання доньки, [PERSON] з батьком, [PERSON] та зустрічних позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання доньки, [PERSON] та сина, [PERSON] з матірю, [PERSON] вирішено продовжити розгляд. В судовому засіданні позивач-відповідач [PERSON] остаточні позовні вимоги первісного позову підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві, а зустрічні позовні вимоги [PERSON] визнав. Пояснив, що вони з [PERSON], за згоди дітей, в добровільному порядку визначили, що донька [PERSON] буде проживати з ним, а донька [PERSON] та син [PERSON] будуть проживати з матірю. При цьому зазначив, що донька [PERSON] сама побажала жити з ним та на автобусі приїхала до нього від матері, а донька [PERSON] бажає жити з матірю. Враховуючи малолітній вік сина [PERSON] та відсутність у нього в даний час можливості його доглядати, він згідний, щоб син проживав з матірю. Відповідач-позивач [PERSON] в останнє судове засідання не зявилася, однак подала до суду письмову заяву, якою остаточні позовні вимоги первісного позову визнала, а зустрічні позовні вимоги підтримала та просила суд продовжити та закінчити розгляд справи за її відсутності. Будучи повторно, неодноразово, вчасно та належним чином повідомленим судом про день та час розгляду справи, представник третьої особи виконкому Тишківської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області в судове засіданні не зявився та про причини своєї неявки суду не повідомив. Представник третьої особи виконкому Сокирянської міської ради Чернівецької області в судове засідання не зявився, однак міський голова м.Сокиряни [PERSON] направив на адресу суду письмову заяву, якою просив розглянути справу за відсутності представника даної третьої особи, надавши суду висновок міської опікунської ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітей сторін. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 27.11.1998 року Капітанівською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області по актовому запису за №28. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони до жовтня 2015 року спільно з дітьми проживали в [INFO], після чого сімя розпалася і [PERSON] разом з дітьми переїхала проживати в м.Сокиряни, де проживає і в даний час. Під час судового провадження по даній справі донька, [PERSON], яка досягла віку 14 років, за своїм бажанням переїхала проживати до свого батька, [PERSON], а діти: [PERSON], віком 16 років та [PERSON], віком 5 років, залишилися проживати разом з матірю, [PERSON], і сторони погодилися з даною ситуацією. Таким чином, сторони по справі добровільно між собою та за згодою дітей, що досягли 10-річного вікук, визначили місце проживання своїх неповнолітніх дітей. Виконком Тишківської сільської ради в порядку, передбаченому ч.5 ст.19 СК України, не надав суду висновок про вирішення спору, проігнорувавши ухвалу суду від 31.05.2016 року. Виконком Сокирянської міської ради подав до суду висновок опікунської ради від 07.06.2016 року №01-07/1007, згідно якого визнано за доцільне визначити місце проживання дітей, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] з матірю [PERSON] Умови проживання кожної із сторін, задовільні та придатні для проживання та виховання неповнолітніх дітей. [PERSON] не працює, отримує пенсію за віком на пільгових умовах, а [PERSON] не працює та перебуває на обліку в центрі зайнятості населення. [PERSON] [PERSON] навчається в Сокирянській гімназії, син [PERSON] відвідує дитячу дошкільну установу в м.Сокиряни, обоє проживають разом з матірю. [PERSON] [PERSON] за власним бажанням повернулася проживати до батька, самостійно вирішивши питання про своє місце проживання. Відповідно до ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Згідно ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обовязків, особиста прихильність дитини до кожного з них, він дитини, стан її здоровя та інші обставини, що мають істотне значення. За таких обставин, визнання сторонами позовів не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому тому позовні вимоги підлягають до задоволення, зі стягненням з кожної із сторін на користь іншої сторони судового збору в сумі 551,20 грн., а з [PERSON] на користь держави недоплаченого судового збору в сумі 64,00 грн. На підставі ст.ст. 19, 160, 161 СК України та

Outcome: approved