Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

У серпні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином у розмірі 35 875 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 15 травня 2015 року [PERSON], близько 23 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник у власний будинок [PERSON], з якого таємно викрав належне мені майно, а саме:кабель марки «КРПГ 4x10» довжиною 75 м вартістю 90 грн. за 1 метр;кабель марки «ПВС 4x6» довжиною 150 м вартістю 60 грн. за 1 метр;кабель «ПВ 4x6» довжиною 75 м вартістю 70 грн. за 1 метр;кабель марки «ПВ 1x10» довжиною 105 м. вартістю 25 грн. за 1 метр;кабель марки «КР 1x40» довжиною 60 м. вартістю 60 грн. за 1 метр;кабель марки «ПВС 3x4» довжиною 40 м. вартістю 10 грн. за 1 метр;кабель марки «ПВ-3/ 3x25» довжиною 40 м. вартістю 40 грн. за 1 метр;болгарку марки «Bosh 230» вартістю 1200 грн.;два комплектами ключів вартістю 300 та 150 грн. Відповідно, чим завдав позивачу матеріальної шкоди на загальну суму 30\~875 грн.В результаті скоєного відповідачем злочину позивачу заподіяно і моральну шкоду, яка полягає в погіршенні його психічного стану здоровя, порушення емоційного стану, виникнення стану депресії, яку він оцінює у розмірі 5000 грн. та просить суд стягнути з відповідача. В судове засідання позивач не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи в його відсутність, вимоги позовної заяви підтримав та просив їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про день слухання справи повідомлявся судом належним чином, причину неявки суду не повідомив. Згідно зі статтею 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позовна заява підлягає\~ задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Судом встановлено, що Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2015 року [PERSON] визнано винним та засуджено за вчинення злочину, передбаченого частиною 3 статті 185\~КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі статті 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання і призначити [PERSON] покарання у виді позбавлення волі на строк три роки 6 місяців. На підставі статті 70 КК України остаточно призначити [PERSON] покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців. Вирок суду набрав законної сили. Вироком встановлено, що 15 травня 2015 року [PERSON], близько 23\~год. 30 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, переліз через паркан, дістався на територію будівлі № 34 по вул. Тітова у с. Півні Фастівського району Київської області, де, шляхом пошкодження вікна, проник у приміщення вказаної будівлі. Перебуваючи у приміщенні вказаної будівлі, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, заволодів майном, належним [PERSON], а саме: кабелем марки «КРПГ 4x10» довжиною 75 м вартістю 90 грн. за 1 метр, кабелем марки «ПВС 4x6» довжиною 150 м вартістю 60 грн. за 1 метр, кабелем «ПВ 4x6» довжиною 75 м вартістю 70 грн. за 1 метр, кабелем марки «ПВ 1x10» довжиною 105 м. вартістю 25 грн. за 1 метр, кабелем марки «КР 1x40» довжиною 60 м. вартістю 60 грн. за 1 метр, кабелем марки «ПВС 3x4» довжиною 40 м. вартістю 10 грн. за 1 метр, кабелем марки «ПВ-3/ 3x25» довжиною 40 м. вартістю 40 грн. за 1 метр, болгаркою марки «Воsh 230» вартістю 1200 грн., двома комплектами ключів вартістю 300 та 150 грн. відповідно, чим завдав матеріальної шкоди останньому на загальну суму 30 775 грн., після чого, з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.(а.с.7-8). Таким чином, позов в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню. Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно частиною 1\~статті 1167 ЦК України \~моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Відповідно до пункту 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року, із змінами внесеними\~постановою № 5 від 25.05.2001 року, «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, порушення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди мають враховуватись вимоги розумності та справедливості. Враховуючи доведеність вини відповідача у завданні позивачу шкоди, ступінь страждань [PERSON] та інших негативних явищ, заподіяних позивачу [PERSON] виходячи із засад розумності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 грн. Позивач при подачі позовної заяви до суду звільнений від сплати судового збору, тому суд на підставі статті 88 ЦПК України, стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved