Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-23 00:00:00

у січні 2019 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява, мотивована тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 29.05.2006 відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки відповідач зобовязання за договором належним чином не виконує, а тому утворилася заборгованість. Враховуючи викладене позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 11290,22 грн. та судові витрати у розмірі 1921,00 грн. У судове засідання сторони не з'явилися, представник позивача у позові зазначив, що у разі його неявки просить розглядати справу без його участі та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.4), відповідач повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи за останнім відомим місцем проживання, натомість поштові конверти з поштовими відправленнями повернулися до суду з відмітками «адресат не проживає», також відповідач повідомлявся шляхом оголошення на веб-сайті суду (а.с.35,37,42,43), але до суду не зявився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав. Виходячи з викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. У відповідності зі ст. 281 ЦПК України суд розглядає справу в заочному порядку. \~ \~ \~ \~ Суд, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку. Судом установлено, що 29.05.2006 р. між ЗАТ КБ «Приватбанк» правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладений кредитний договір без номера, що складається із Заяви позичальника, Умов і Правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та Тарифів, за умовами якого банк видав Клієнту картку Кредитка «Подія» з базовою відсотковою ставкою 4,0 % на місяць на залишок заборгованості, виходячи з розрахунку 360 днів у році, з кредитним лімітом у сумі 2500 грн. (а.с. 9). Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти кредитний ліміт було змінено 15.01.2009 р., зокрема зменшено до 2400,51 грн. (а.с.8). За п.3.2, п.3.3 Умов і Правил надання банківських послуг, клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника відносно прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком (а.с.11). Позичальник зобовязується погашати заборгованість (п. 6.9 Умов) на протязі 30 днів з моменту її виникнення та за несвоєчасне виконання боргових зобовязань (п.5.5.1) сплачує відсотки по підвищеній відсотковій ставці або додаткову комісію, розмір яких визначаються Тарифами (а.с. 13,15). Пунктом 8.6 Умов передбачено, що при порушенні строків платежу по будь-якому грошовому зобовязанню більш ніж на 120 днів клієнт зобовязаний сплатити штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову (а.с.13). За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобовязанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Згідно ч.1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 20.12.2018 заборгованість стягнена за вищевказаним рішенням суду, зокрема: тіло кредиту 2429,26 грн.; сума відсотків 13661,10 грн., разом з цим заборгованість відповідача за даним кредитним договором перед банком становить 11290,22 грн., з яких: 10276,40 грн. нараховані відсотки; 1013,82 грн. - заборгованість по штрафам (а.с.4-6). Відповідно до рішення Машівського районного суду Полтавської області від 14.03.2014 р. вбачається, що позов ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 29.05.2006 р. задоволено та вирішено стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 17394,88 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. (а.с.5). Таким чином, ПАТ КБ «Приватбанк» скористався своїм правом на предявлення вимоги до позичальника про виконання зобовязань за кредитним договором, а також отримав судовий захист своїх прав та відповідно до наданого розрахунку заборгованість стягнена, яка присуджена за рішенням суду від 14.03.2014 р. [PERSON] Верховного Суду постановою від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12, провадження №14-10 цс 18) погодилась з мотивами КЦС, розясненнями Пленуму ВССУ, відступивши від висновку ВСУ, викладеного у постанові №6-249 цс 15 від 02 грудня 2015 року, зазначивши, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі предявлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК\~право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті\~625 ЦК, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобовязання. Так, виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 14.03.2014 р. стягнуто із позичальника заборгованість за кредитним договором, а тому нарахування заборгованості по сплаті відсотків за кредитом та штрафу, тіло якого достроково стягнуто за раніше винесеним рішенням суду, законодавством не передбачено, у такому випадку кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобовязання, відповідно до частини другої статті 625 ЦК, а не у вигляді стягнення процентів та неустойки, у звязку з чим у задоволенні позову слід відмовити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки у задоволенні позову відмовлено, а тому судовий збір відшкодуванню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed