Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

У серпні 2017 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося в суд з позовом до [PERSON] [PERSON] [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на ті обставини, що підприємство надає послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в квартиру відповідачів [PERSON] та [PERSON] № 50 по вулиці Алмазна, 2 у м. Полтаві, загальною опалювальною площею 43.2 кв.м., а вони їх споживають. Відповідно до довідки з КП «ЖЕО № 2» відповідачі є власниками вищезазначеної квартири та проживають у ній. Відповідачі не виконують своїх зобовязань по оплаті за надані послуги, а тому станом за період з 01.11.2014 року по 01.07.2017 року\~\~утворилася заборгованість в розмірі 18071 грн 23 коп, на яку нараховано індекс інфляції за весь час прострочення та 3% річних. Ураховуючи вищевикладене, позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за отримані послуги з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в розмірі 20675,08 грн та судовий збір в розмірі 1600 грн. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про місце та час слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило. За таких обставин, відповідно до\~ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідачів, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого порядку вирішення спору. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом установлено, що будинок по вулиці Алмазна, 2 у м. Полтаві перебуває на балансі КП «ЖЕО № 2», а ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго»\~ надає послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в квартиру відповідачів № 50, цього будинку, загальною опалювальною площею 43,2 кв.м., а відповідачі їх споживають. Відповідно до довідки з КП «ЖЕО № 2» відповідачі є власниками вищезазначеної квартири, які проживають у ній та користуються наданими послугами теплопостачання. Однак, відповідачі, будучи споживачами послуг, не сплачували відповідно до вимог договору № 30479 від 19.9.2014 року плату за послуги теплопостачання, у результаті чого утворилася заборгованість за період з 01.11.2014 року по 01.07.2017 року\~\~ в розмірі 18071 грн 23 коп. згідно з наданим позивачем розрахунком. Пунктом 5 ч. 3\~ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~встановлено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Положення ст.\~ст. 66-68 ЖК України\~покладають на користувачів житла обов'язок щомісяця вносити плату за житлово-комунальні послуги (теплопостачання, газ, водопостачання, каналізація тощо) та витрати на утримання будинку (житла) та прибудинкової території пропорційно до займаної площі. Відповідно до\~ст. 526 Цивільного кодексу України\~зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до загальних умов виконання зобов'язання, установлених\~ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов'язань. Оскільки позивач належним чином виконує взяті на себе зобовязання та надає відповідачам послуги з теплопостачання, а вони їх споживають, однак, не виконують своїх зобовязань по оплаті за ці послуги, суд приходить до висновку, що з відповідачів підлягає стягненню солідарно сума заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.11.2014 року по 01.07.2017 року \~у розмірі 18071 грн 23 коп. Разом із тим, відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Частиною 2\~ст. 625 ЦК України\~передбачено, що боржник у разі прострочення виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Правовідносини, які склалися між сторонами на підставі договору про надання послуг теплопостачання, є грошовим зобов'язанням, у якому, серед інших прав і обов'язків сторін на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов'язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1\~ст. 509 ЦК України) вимагати сплату грошей за надані послуги Ураховуючи, що відповідачі прострочили виконання зобовязань по сплаті за надані послуги за період з 01.01.2015 року по 01.07.2017 року позивачем нараховано індекс інфляції в сумі 2158 грн та 3 % річних в сумі 445 грн 85 коп., які також підлягають солідарному стягненню з відповідачів. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При поданні позовної заяви позивачем сплачено 1600 грн судового збору, що підтверджується відповідними квитанціями, які є в матеріалах справи. Оскільки позов задоволено, то з кожного з відповідачів потрібно стягнути по 800 грн судового збору.

Outcome: approved