Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-08 00:00:00

У своїй позовній заяві позивач АТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з відповідачки [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 19034 грн. 04 коп. та судові витрати по справі в розмірі 2270 грн. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач покликається\~на те,\~що 05\~листопада 2007\~року між\~ПАТ КБ\~«ПриватБанк»,\~правонаступником якого\~є АТ\~КБ «ПриватБанк»,\~та [PERSON] \~був укладений\~кредитний договір\~№ б/н,\~відповідно до\~якого відповідачка\~ [PERSON] \~отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку»,\~складає між\~нею та\~банком Договір\~про надання\~банківських послуг,\~що підтверджується\~підписом у\~заяві. Згідно умов договору банк має право у будь-який момент змінити кредитний ліміт. При укладенні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідачка [PERSON] \~не виконує\~покладені на\~неї договором\~зобов`язання\~щодо своєчасності\~погашення кредиту\~та сплати\~нарахованих відсотків\~внаслідок чого\~утворилася заборгованість\~в сумі 19034\~грн.\~04\~коп., тому позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості. Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю, не заперечив проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи шляхом направлення за адресою місця її проживання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яка повернулася до суду з відміткою «адресат відмовився від одержання», тобто відповідачка свідомо не отримала повістки, реалізуючи своє диспозитивне право на участь у справі. З огляду на наведене, суд, на підставі статті 128 ЦПК України, вважає, що судова повістка відповідачці доставлена і вона належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, правом на подачу відзиву не скористалася, клопотань про неможливість прибуття до суду та відкладення судового розгляду не подавала. На підставі письмової заяви позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому ст.ст. 247, 280-282 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено,\~що 05\~листопада 2007\~року між\~Публічним акціонерним\~товариством Комерційний\~банк «ПриватБанк»,\~правонаступником якого\~є Акціонерне\~товариство Комерційний\~банк «ПриватБанк»\~та [PERSON] \~був укладений\~кредитний договір\~№ б/н,\~відповідно до\~якого банк\~надав відповідачці\~кредит у\~вигляді встановленого\~кредитного ліміту\~на картковий рахунок. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява складає між нею і банком Договір, що підтверджується підписом відповідачки у заяві та, що відповідачка приєднується до «Умов та правил надання банківських послуг» (а.с. 16). До копії Договору позивач додав копії Витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» та Витягу з Умов та правил надання банківських послуг (а.с. 17-23). Згідно з наданого банком розрахунку, заборгованість відповідачки за вказаним кредитним договором станом на 13.01.2021\~року становить\~19034\~грн.\~04\~коп.,\~що складається\~з:\~19034 грн. 04 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 19034 грн. 04 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, що підтверджується розрахунками заборгованості станом на 31.05.2015, 30.09.2019, 13.01.2021 (а.с.4-13). Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у встановлений договором строк. За змістом ст.ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Слід зазначити, що однією з засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність, який відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України полягає в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Враховуючи викладені обставини, а також те, що позивач просить стягнути з відповідачки суму заборгованості в розмірі 19034 грн. 04 коп., відповідачка заперечень проти позову не подала, а тому суд приходить до висновку, що відповідачка добровільно належним чином не виконала зобов`язання за договором кредиту б/н від 05 листопада 2007 року, чим порушила зазначені норми закону та умови вказаного договору, а тому суму заборгованості в розмірі 19034 грн. 04 коп., слід стягнути з відповідачки на користь позивача за рішенням суду. Відповідно ст. 141 ЦПК України, з відповідачки в користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2270 грн., згідно платіжного доручення від 02.02.2021 року №PROM 2ВІТZК.

Outcome: approved