Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

У січні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з [PERSON] Верховної Ради України (далі Апарат\~ВРУ) на його користь одноразову грошову допомогу в розмірі 10387 грн. 66 коп. В обґрунтування позову зазначав, що він у період з 23 червня по 27 листопада 2014 року працював за строковим трудовим договором на постійній основі помічником-консультантом народного депутата України без поширення дії Закону України Про державну службу. 27 листопада 2014 року Верховна Рада України VII скликання достроково припинила свої повноваження, у звязку з чим його було звільнено із вказаної вище посади. Згідно із ч. 6 ст. 34 Закону України Про статус народного депутата України (у редакції чинній на день звільнення) йому мала бути виплачена одноразова грошова допомога у розмірі тримісячної заробітної плати за рахунок бюджетних призначень на забезпечення діяльності Верховної Ради України. Відповідно до довідки, виданої Управлінням справами [PERSON]\~ВРУ про заробітну плату №\~9-1-15/1333 від 06 листопада 2015 року, розмір його заробітної плати як помічника-консультанта народного депутата України за останні три місяці перед звільненням, а саме: вересень, жовтень і листопад 2014 року становив 10387 грн. 66 коп. За змістом положень ст. 116 КЗпП України відповідач зобовязаний був виплатити йому одноразову грошову допомогу у зазначеному розмірі в день звільнення, проте до теперішнього часу ця допомога йому не виплачена. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги повністю. Представник відповідача [PERSON] у судове засідання теж не зявилася, подала до суду письмові заперечення на позов, у яких просила розглянути справу за її відсутності та відмовити у задоволенні позову [PERSON], посилаючись на відсутність у Законі України Про Державний бюджет України на 2014 рік відповідних бюджетних призначень на виплату одноразової грошової допомоги помічникам-консультантам, а також на те, що Апарат\~ВРУ не є роботодавцем відносно позивача, тому не має законних підстав для виплати позивачу одноразової грошової допомоги в розмірі його тримісячної заробітної плати. Крім того зазначала, що з 28 листопада 2014 року [PERSON] знову зараховано на посаду помічника-консультанта народного депутата України [PERSON] Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що з 23 червня 2014 року позивач [PERSON] працював на посаді помічника-консультанта народного депутата України VІІ скликання [PERSON] без поширення на нього дії Закону України Про державну службу. Згідно із розпорядженням Керівника [PERSON]\~ВРУ від 26 листопада 2014 року №\~7212 [PERSON] з даної посади звільнено з 27 листопада 2014 року у звязку з достроковим припиненням повноважень народного депутата України (п. 2 ст. 36 КЗпП України). Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України Про статус народного депутата України (у редакції на момент виникнення правовідносин) народний депутат може мати до тридцяти одного помічника-консультанта, правовий статус і умови діяльності яких визначаються цим та іншими законами та прийнятим відповідно до них Положенням про помічника-консультанта народного депутата, яке затверджується Верховною Радою України. За змістом положень абз. 1, 4 ч. 3 ст. 34 зазначеного Закону помічники-консультанти народного депутата працюють за строковим трудовим договором на постійній основі чи за сумісництвом або на громадських засадах. Помічники-консультанти народного депутата, які працюють у місті Києві за строковим трудовим договором на постійній основі, але не є державними службовцями, також можуть прикріплюватися для кадрового та фінансового обслуговування до [PERSON] Верховної Ради України. У ч. 6 ст. 34 Закону України Про статус народного депутата України передбачено, що у випадку звільнення помічника-консультанта народного депутата на підставі дострокового припинення повноважень народного депутата відповідно до частини третьої статті 5 цього Закону помічнику-консультанту народного депутата, який працює за строковим трудовим договором на постійній основі, виплачується одноразова грошова допомога у розмірі його тримісячної заробітної плати за рахунок бюджетних призначень на забезпечення діяльності Верховної Ради України. Виходячи з наведеного, враховуючи, що [PERSON], який працював за строковим трудовим договором на постійній основі помічником народного депутата України, звільнений із даної посади у звязку з достроковим припиненням повноважень народного депутата України, суд вважає, що позивач має право на виплату йому на підставі ч. 6 ст. 34 Закону України Про статус народного депутата України одноразової грошової допомоги у розмірі його тримісячної заробітної плати. Згідно із п. п. 1, 5 Положення про Апарат Верховної Ради України, затвердженого розпорядженням Голови Верховної Ради України від 25 серпня 2011 року №\~769, Апарат Верховної Ради України є постійно діючим органом, який здійснює правове, наукове, організаційне, документальне, інформаційне, експертно-аналітичне, фінансове і матеріально-технічне забезпечення діяльності Верховної Ради України, її органів та народних депутатів України. [PERSON] є юридичною особою, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням. Відповідно до ч. ч. 1, 7 ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. За змістом ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобовязаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. У ч. 1 ст. 116 КЗпП України встановлено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Згідно із нормою ч. 1 ст. 94 КЗпП України, ч. 1 ст. 1 Закону України Про оплату праці заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Із змісту вимог [PERSON] видно, що він просить стягнути з [PERSON]\~ВРУ на його користь одноразову грошову допомогу в розмірі 10387 грн. 66 коп., розраховану виходячи із заробітної плати, одержаної ним за останні три місяці перед звільненням з посади помічника-консультанта народного депутата України (вересень, жовтень та листопад 2014 року). Постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №\~100 затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати (далі Порядок). Відповідно до абз. 3 п. 2 цього Порядку середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою повязана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час. Календарний місяць це відповідний місяць року за календарем (січень, лютий, березень і т. д.), тобто період з першого по останній день кожного місяця у календарному році (з 1 по 31 (30) число). Із довідки №\~9-1-15/1333 від 06 листопада 2015 року, виданої Управлінням справами Верховної Ради України, вбачається, що розмір заробітної плати помічника-консультанта народного депутата України [PERSON] за останні 2 календарні, тобто два повні, місяці перед звільненням його з даної посади з 27 листопада 2014 року складав: у вересні 2014 року 3951 грн. 55 коп., у жовтні 2014 року 2663 грн. 86 коп. Враховуючи викладене, суд вважає, що сума належної до виплати [PERSON] на підставі ч. 6 ст. 34 Закону України Про статус народного депутата України одноразової грошової допомоги має складати 9923 грн. 13 коп. ((3951,55 грн. + 2663,86 грн.) : 2 х 3). Обчислення [PERSON] розміру одноразової грошової допомоги виходячи із розміру його заробітної плати за останні три місяці перед звільненням: вересень, жовтень та листопад 2014 року в розмірі 10387 грн. 66 коп. на вимогах законодавства не ґрунтується. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення на його користь з [PERSON]\~ВРУ одноразової грошової допомоги при звільненні його з посади помічника-консультанта народного депутата у звязку з достроковим припиненням його повноважень є обґрунтованими, проте підлягають задоволенню лише частково в розмірі 9923 грн. 13 коп. Доводи представника відповідача [PERSON]\~ВРУ щодо відсутності у Законі України Про Державний бюджет України на 2014 рік відповідних бюджетних призначень на виплату одноразової грошової допомоги помічникам-консультантам висновків суду не спростовують. Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 08 листопада 2005 року у справі Кечко проти України у п. 26 цього рішення зазначив, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобовязань. Пленум Верховного Суду України у п. 20 постанови №\~13 від 24 грудня 1999 року Про практику застосування судами законодавства про оплату праці розяснив, що сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності. Безпідставними є також посилання представника відповідача на те, що Апарат\~ВРУ не є роботодавцем відносно позивача, тому не має законних підстав для виплати [PERSON] одноразової грошової допомоги, так як у ч. 6 ст. 34 Закону України Про статус народного депутата України чітко визначено, що дана допомога виплачується за рахунок бюджетних призначень на забезпечення діяльності Верховної Ради України. Той факт, що позивача [PERSON] із 28 листопада 2014 року знову зараховано на посаду помічника-консультанта народного депутата України [PERSON] на час його депутатських повноважень не може бути законною підставою для відмови у виплаті позивачу одноразової грошової допомоги, оскільки такої підстави відмови у виплаті даної допомоги законом не передбачено. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір позивачі звільняються від сплати судового збору за подання позовів про стягнення заробітної плати. Згідно із ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Виходячи з наведеного, враховуючи, що позивач [PERSON] від сплати судового збору за подачу даного позову звільнений, судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного вище,

Outcome: partial