Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-25 00:00:00

У серпні 2019 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ТзОВ «Керуюча компанія «Десна Резиденс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території. Виклад обставин та зміст позовних вимог, з якими звертається позивач В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що ТОВ «Керуюча компанія «Десна Резиденс» займається утриманням будинку [ADDRESS] , в якому право власності на квартири № 7 та № 68 має [PERSON] . Відповідно до умов Договорів купівлі-продажу майнових прав на вищезазначені квартири, відповідач зобов`язалася протягом семи днів з дати державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомості укласти договори про надання житлово-комунальних послуг. Проте, [PERSON] порушила умови даних договорів купівлі-продажу майнових прав, не уклавши договори про надання житлово-комунальних послуг, хоча, неодноразово повідомлялася щодо обов`язковості їх укладення. Із 01 серпня 2018 року відповідачу надавались та надалі надаються послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Відповідач, споживаючи надані послуги, ухиляється від їх сплати, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 25 липня 2019 року за два об`єкти нерухомості складає 10 369 грн. У листопаді 2018 року позивачем направлено претензію [PERSON] з вимогою сплатити зазначену заборгованість, проте, у добровільному порядку заборгованість погашена не була. Зважаючи на вище викладене, позивач звертається до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 10 369 грн., три проценти річних в розмірі 311,30 грн., а також інфляційні нарахування у розмірі 861,70 грн. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 07 серпня 2019 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Десна Резиденс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території передано на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області за підсудністю (а.с. 6-7). Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2019 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 49). У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання подав заяву, в якій справу просив розглядати без участі сторони позивача та не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання подала заяву, в якій зазначила, що 17 березня 2020 року добровільно сплатила заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в повному обсязі. Обставини справи, що встановлені судом 03 січня 2017 року між [PERSON] (далі - Продавець) та [PERSON] (далі - Покупець) укладено Договір купівлі-продажу майнових прав, відповідно до умов якого Продавець продав, а Покупець придбав майнові права на Об`єкт нерухомості, а саме квартиру [ADDRESS] (а.с. 26-29). Того ж дня, між [PERSON] (далі - Продавець) та [PERSON] (далі - Покупець) укладено ще один Договір купівлі-продажу майнових прав, відповідно до умов якого Продавець продав, а Покупець придбав майнові права на Об`єкт нерухомості, а саме квартиру [ADDRESS] (а.с. 21-25). Згідно п. 4.2. вказаних договорів Покупець зобов`язався протягом 7 (семи) календарних днів з дати державної реєстрації права власності на Об`єкт нерухомості або з дати початку ремонтних робіт у Об`єкті нерухомості, або з дати фактичного вселення до Об`єкту нерухомості на підставі ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» укласти із вказаною Продавцем юридичною особою (ОСББ) чи іншим надавачем послуг, вказаним Продавцем, або безпосередньо із Продавцем договори про участь та/або надання житлово-комунальних послуг(відшкодування їх вартості) на основі розроблених типових договорів. 06 березня 2018 року за [PERSON] зареєстровано право власності на об`єкт житлової нерухомості, а саме квартиру [ADDRESS] , загальною площею 34.8 кв.м., житловою площею 15 кв.м., що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформованого 12 березня 2018 року (а.с. 44). Відповідно до Акту прийняття-передачі об`єкта в управління з управління (з балансу) від 19 березня 2018 року, замовник будівництва [PERSON] передав на баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Десна Резиденс» активи житлового комплексу за адресою [ADDRESS] (а.с. 18-20). Згідно Акту звірки ( [ADDRESS] ) від 06.02.2020 р. заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з серпня 2018 року по січень 2020 року становить 7 410,75 грн. (борг з серпня 2018 року по липень 2019 року - 5 206,70 грн.) (а.с. 62). Згідно Акту звірки ( [ADDRESS] ) від 06.02.2020 р. заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з серпня 2018 року по січень 2020 року становить 7 354,56 грн. (борг з серпня 2018 року по липень 2019 року - 5 162,74 грн.) (а.с. 63). Як вбачається з меморіального ордеру № МВ48743893 від 17 березня 2020 року [PERSON] здійснила оплату заборгованості [PERSON] за житлово-комунальні послуги, надані за адресою: [ADDRESS] по лютий 2020 року включно у розмірі 7 787,99 грн. (а.с.73). Відповідно до меморіального ордеру № МВ48742343 від 17 березня 2020 року [PERSON] оплатила заборгованість [PERSON] за житлово-комунальні послуги, надані за адресою: [ADDRESS] по лютий 2020 року включно у розмірі 7 728,79 грн. (а.с.72). Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За змістом ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 1 та ч. 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Відповідно ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Статтею 322 ЦК України, визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання, є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Звертаючись до суду з вимогою про стягнення із відповідача інфляційних втрат та трьох процентів річних у розмірі 861,70 грн. та 311,30 грн. відповідно, позивачем не обґрунтовано правомірності заявлених вимог. У матеріалах справи відсутній розрахунок, з якого можна було б встановити, з якої суми та, за який період здійснено нарахування інфляційних втрат та трьох процентів річних. Тому, суд позбавлений можливості перевірити правильність нарахування позивачем інфляційних витрат та трьох процентів річних. За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з [PERSON] інфляційних витрат та трьох процентів річних з підстав їх необґрунтованості та недоведеності. Крім того, з огляду на те, що відповідачем добровільно до ухвалення судового рішення сплачено борг за надані житлово-комунальні послуги, суд приходить до висновку про відсутність заборгованості відповідача перед позивачем. Щодо судових витрат. У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed