Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

У серпні 2015 року ПАТ «Альфа Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову ПАТ «Альфа Банк» зазначає, що 10.04.2014 року між ПАТ «Альфа Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 500934263. За умовами цього договору [PERSON] надано кредит на споживчі цілі у сумі 52 458 грн. 13 коп. зі сплатою 15,99 % річних за користування кредитними коштами, які останній зобов'язувався повністю погасити обов'язковими щомісячними платежами до 11.04.2019 року. Оскільки умови договору відповідачем систематично не виконуються, позивач просить суд позов задовольнити, стягнувши на його користь з відповідача на його користь 57 170 грн. 65 коп. заборгованості та витрати по сплаті судового збору. Представник позивача у судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом надіслання повістки, тому відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявній в ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом установлено, що 10.04.2014 року між ПАТ «Альфа Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 500934263 (а.с. 4-6). За умовами цього договору [PERSON] надано кредит на споживчі цілі у сумі 52 458 грн. 13 коп. на наступних умовах: відсоткова ставка за користування кредитними коштами - 15,99 % річних; позичальник зобов'язувався виконувати грошове зобов'язання згідно з договором у повному обсязі щомісячними платежами до 11.04.2019 року; штраф за часткове чи повне прострочення терміну сплати обов'язкового платежу чи процентів, що триває від одного до чотирьох календарних днів в розмірі 50 грн. за кожен випадок прострочення, а якщо прострочення триває від п'яти календарних днів, то штраф складає 150 грн. В укладеному кредитному договорі визначені чіткі умови виконання сторонами взятих на себе зобов'язань. Банківською установою зобов'язання за договором виконані в повному обсязі. [PERSON] взяті на себе зобов'язання не виконує. З наданого позивачем розрахунку суми заборгованості вбачається, що загальний розмір заборгованості [PERSON] за кредитним договором складає - 57 170 грн. 65 коп., з яких 48 157 грн. 72 коп. тіло кредиту; 2 199 грн. 25 коп. заборгованість за нарахованими відсотками; 5 413 грн. 68 коп. комісії; 1 400 грн. 00 коп. заборгованість по штрафам за останній рік (а.с. 11). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Враховуючи, що судом встановлено на підставі зібраних по справі доказів те, що [PERSON] взяті на себе зобов'язання за укладеним з банком кредитним договором щодо повернення отриманих коштів не виконує, суд дійшов висновку про задоволення позову. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплаченого судового збору підлягають стягненню з відповідача на його користь.

Outcome: approved