Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-30 00:00:00

у серпні 2020 року [PERSON] звернувся до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною заявою, посилаючись на те, що з метою оформлення пенсії за віком він подав до Карлівського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області заяву, надавши ряд документів, у тому числі трудову книжку серії [NUMBER] . Однак у ній помилково невірно записано його ім`я по батькові та відсутній відбиток печатки. На сьогодні підприємство, яке заповнило трудову книжку, припинене як юридична особа, а тому в заявника виникли перешкоди в реалізації права на призначення пенсії за віком. У зв`язку з викладеним заявник просить встановити факт належності йому трудової книжки серії [NUMBER] , яка видана 05.05.1983 р. на ім`я « [PERSON] ». У судове засідання сторони не з`явились, направили заяви про розгляд справи без їх участі, заявник заяву підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити (а.с.22), заінтересована особа просить розглянути справу за наявними у справі доказами (а.с.19). Виходячи з викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності заявника та заінтересованої особи. Дослідивши надані письмові докази, суд дійшов такого висновку. Судом установлено, що 12.06.2020 заявнику - [PERSON] , Головним управлінням пенсійного фонду України в Полтавській області відмовлено у взятті до уваги трудової книжки [NUMBER] від 05.05.1983 р., при перерахунку пенсії, оскільки вона містить недостовірні відомості про ім`я та по батькові (не відповідають даним паспорта), а також не містить відбитки печатки, у зв`язку з чим йому було рекомендовано звернутись до суду, для встановлення факту належності йому трудової книги (а.с. 10). Як убачається з копії паспорта заявника серії [NUMBER] , виданого 03.11.2000 року його прізвище, ім`я та по батькові записані як « [PERSON] », дата народження - [INFO] (а.с.4,5). Аналогічні дані містяться в картці платника податків від 17.02.2017 р. (а.с.6). 05.05.1983 року на ім`я [PERSON] , [INFO] , заведена трудова книжка (а.с.7-9), де перший запис зроблено ВАТ «Машівська Сільгосхімія» (с. Селещина Машівський район Полтавська область), яка припинила свою діяльність як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України (а.с.11). Як убачається з архівного витягу наданого 03.06.2020 р. №81/01-11/1 комунальним закладом Машівським трудовим архівом із книги наказів по Машівському районному виробничому об`єднанні агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «Сільгоспхімія», що згідно наказу від 04.05.1983 р. (вказаний на російській мові) виданого головою районного об`єднання «Сільгосхімія» Саленко було призначено « [PERSON] » на посаду шофера 3 класу з 03.05.1983 р. на автомашину ГАЗ -52 № [NUMBER] (а.с.12). У зв`язку з вищевикладеним, у заявника виникли перешкоди в призначенні пенсії за віком. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Оскільки в трудовій книжці серія [NUMBER] виданої 05.05.1983 р., заведеної ВАТ «Машівська сільгосхімія» невірно зазначено його ім`я та по батькові, у зв`язку з невірним перекладом з російської на українську мову, а також відсутня печать, що впливає на реалізацію його прав, зокрема призначення пенсії, даний факт ніким не оспорюється, можливості внести зміни до цих документів у позасудовому порядку немає, а відтак, суд доходить висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved