Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

у серпні 2013 року позивачка звернулась до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що їй на праві власності згідно договору дарування від 27.04.2006 року належить однокімнатна квартира [ADDRESS]. 29.07.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Укрспецторг Групп» провело прилюдні торги з реалізації квартири [ADDRESS]. Переможцем торгів було об»явлено [PERSON] Позивачка вважає прилюдні торги з продажу зазначеної квартири недійсними у зв»язку з допущеними при їх проведенні порушеннями діючого законодавства. Зазначає, що в порушення підпунктів 4 і 6 п.3.6 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року №68/5, зміст інформаційного повідомлення про торги щодо зазначеної квартири не містить інформацію про строки сплати гарантійного внеску учасника прилюдних торгів, дату, час та місце ознайомлення з майном, також в порушення п.3.9. Положення відсутня додаткова інформація про правовий режим квартири, обмеження на використання квартири, матеріали стін квартири, процент зносу. Вищезазначені порушення позивач вважає підставою для визнання прилюдних торгів недійсними та заявила позовну вимогу про визнання недійсними проведених 29.07.2013 року спеціалізованою організацією ТОВ «Укрспецторг Групп» прилюдних торгів з реалізації квартири [ADDRESS]. 28.10.2013 року позивачкою збільшено розміри позовних вимог і на тих же підставах заявлена вимога про визнання недійсними протоколу №11-0939/13 проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна - квартири [ADDRESS], яка належить [PERSON], та свідоцтва про право власності на зазначену квартиру, виданого [PERSON] на підставі незаконно проведених прилюдних торгів. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Представник позивача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Пояснив суду, що вважає, що порушення ТОВ «Укрспецторг Групп» допущенні при наданні інформації щодо майна, що реалізується, призвели до порушення законних інтересів позивачки. Оскільки при наявності такої інформації на сайті, можливо більша кількість покупців би заявила про свою участь у торгах, що вплинуло б на визначення вартості квартири. Представник відповідача ТОВ «Укрспецторг Групп» в судове засідання не з»явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та подав суду письмові заперечення, в яких зазначив, що вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими. Просив в задоволенні позову [PERSON] відмовити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилась. Пр одень, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідачки за участю її представника. Представник відповідачки [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечувала, надала суду письмові заперечення та пояснила, що вважає позовні вимоги безпідставними,оскільки прилюдні торги арештованого майна - спірної квартири, проведені у відповідності з вимогами чинного законодавства і не порушують прав та законних інтересів позивачки. Вимоги позивачки грунтуються на припущеннях і належних доказів порушення прав суду не надано. Просила в задоволенні позовних вимог відмовити. Представник третьої особи відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з»явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника третьої особи. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне. Протоколом проведення аукціону №11-0939/13 затвердженого 29.07.2013 року генеральним директором ТОВ «Укрспецторг Групп» учасника прилюдних торгів [PERSON], яка під час проведення торгів запропонувала найбільшу цінову пропозицію, що становила 280000,00 грн., було оголошено преможцем прилюдних торгів із реалізації лоту №1 - нерухомого майна (предмета іпотеки) - однокімнатної квартири [NUMBER], загальною площею 32,30 кв. м, житловою площею 18,60 кв.м, кухня 5,30 кв. м, коридор 4,80 кв.м, яка розташована на [ADDRESS]. Умови та порядок виконання рішень судів інших органів (посадових осіб), що підлагають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України «Про виконавче провадження», Інструкцією про проведення виконавчих дій,затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 року №74/5, Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №68/5 від 27.10.1999 року. Судом встановлено, що на виконання вимог щодо проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, ТОВ «Укрспецторг Групп» 11.07.2013 року опубліковано на відповідному веб-сайті повідомлення про торги №509219 (а.с.71,72,74). Зі змісту даної інформації вбачається, що вона містить відомості, передбачені п.3.5, 3.6 та 3.9 Тимчасового положення, зокрема, дату, час та місце ознайомлення з майном - з 9.00 до 18.00 в робочі дні (за місцезнаходженням майна або в організаторів аукціону (прилюдних торгів), строки сплати гарантійного внеску учасника прилюдних торгів ; правовий режим - договір дарування; обмеження на використання квартири - загальні для житлових приміщень; матеріали стін квартири - залізобетон. Таким чином посилання позивачки на відсутність інформації у повідомленні про торги на веб-сайті спростовується наданими відповідачем доказами. Доказів на підтвердження відсутності даної інформації у повідомленні про торги позивачем суду не надано. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Позивачем також не надано суду доказів протиправності дій державного виконавця, пов»язаних з примусовим виконанням та відчуженням майна боржника, не надано доказів порушення правил проведення прилюдних торгів, визначених Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №68/5 від 27.10.1999 року, затвердженого в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 року № 745/4038. Відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу і така угода може бути визнана недійсною на підставі норм цивільного законодавства про недійсність правочину. Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п»ятою та шостою ст.203 ЦК України. Підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів. Підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення прилюдних торгів, визначених саме Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Судом не встановлено факту недодержання вимог закону в момент проведення прилюдних торгів. Посилання позивача на порушення строку проведення торгів не 15.05.2013 року, а 29.07.2013 року є безпідставним, оскільки 15.05.2013 року є датою, коли була надіслана заявка ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві, яка повинна бути прийнята організацією, відповідальною за проведення торгів і торги проведені у встановлений двомісячний термін. Також суд не вважає порушенням проведення торгів помилково зазначений номер справи на виконавчому документі, який позивачем не оскаржувався. Крім того, суд враховує, що позивачем не надано доказів на підтвердження свого порушеного права або законного інтересу вніслідок проведення прилюдних торгів на виконання судового рішення. Посилання представника позивачки на те, що квартира могла б бути проданою за вищою ціною доказами не підтверджена і є припущенням позивачки. Рішення суду не може грунтуватися на припущеннях. Враховуючи викладене та оцінюючи у сукупності зібрані у справі докази, суд вважає, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed