Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

У січні 2019 року АТ «Альфа-Банк» звернувся до суду із позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості за угодою про обслуговування кредитної лінії в розмірі 105 793,84 грн., яка складається з наступного: 66 221,9 грн.-тіло кредиту, 35 725,48 грн.-прострочка по тілу кредита, 382,56 грн.- відсотки за кредитом, 3463,9 грн.-заборгованість за пенею. Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»(правонаступник АТ «Альфа-Банк») та [PERSON] уклали угоду про обслуговування кредитної лінії 10.11.2017 року. Позивач виконав зобов'язання за договором, відкривши відповідачу картковий рахунок [NUMBER] у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку MC DEBIT WORLD строком на три роки з моменту випуску, встановивши ліміт відновлювальної кредитної лінії 79150,00 грн. Звернення до суду обумовлено неналежним виконанням кредитних зобов'язань. Відповідно до ч. 4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду по справі призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Позивач в судове засідання не направив уповноваженого представника. Подав заяву про розгляд справи за відсутності. Позов підтримав. Відповідач повідомлявся про час та дату судового засідання належним чином, проте не забезпечив своєї явки чи явки уповноваженого представника. При відсутності заперечень з боку представника позивача, суд вважає за можливе заочно розглянути справу та винести заочне рішення. Наслідки заочного розгляду роз'яснені та зрозумілі. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню частково. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасникамми процесу.(ст.81 ЦПК). Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.(ст..89 ЦПК). Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Відповідно до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця або реального повернення йому коштів. Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Частиною першою статті 546 ЦК України визначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно із статтею 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Судом встановлено, що 10 січня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк»(правонаступник АТ «Альфа-Банк») та [PERSON] укладено угоду про обслуговування кредитної лінії. Позивач виконав зобов'язання за договором, відкривши відповідачу картковий рахунок [NUMBER] у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку MC DEBIT WORLD строком на три роки з моменту випуску, встановивши ліміт відновлювальної кредитної лінії 79150,00 грн. Внаслідок неналежного виконання кредитних зобов'язань, сформувалась заборгованість за угодою в розмірі 105 793,84 грн., яка складається з наступного: 66 221,9 грн.-тіло кредиту, 35 725,48 грн.-прострочка по тілу кредита, 382,56 грн.- відсотки за кредитом, 3463,9 грн.-заборгованість за пенею, що підлягає стягненню з відповідача. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача в порядку ст.141 ЦПК. На підставі викладеного,

Outcome: approved