Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-23 00:00:00

У серпні 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», де третя особа Моторно (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позову посилалася на те, що вона є власником транспортного засобу Lexus GX470, номерний знак [NUMBER] . 22 травня 2019 року позивач довірила належний їй автомобіль своєму сину - [PERSON] . Того ж дня, за адресою: м. Дніпро, вул . Маршала Малиновського, буд . 34 , на припаркований автомобіль Lexus GX470, державний номерний знак [NUMBER] , який належить позивачу, здійснено наїзд транспортним засобом Toyota Prius, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , чим спричинено пошкодження транспортного засобу Lexus GX470. Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.06.2019, [PERSON] визнано винною у скоєнні вказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності. Автомобіль марки Toyota Prius, державний номерний знак [NUMBER] , застрахований в ПрАТ «Київський Страховий Дім». Внаслідок ДТП автомобілю марки Lexus GX470, державний номерний знак [NUMBER], який належить [PERSON] завдано механічні пошкодження та заподіяні матеріальні збитки. Відповідно до Висновку експертного дослідження №6596 від 06.06.2019 вартість матеріального збитку нанесеного власнику автомобіля марки Lexus GX470, державний номерний знак [NUMBER] , та вартість відновлюваного ремонту пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля, становить 19 459,95 грн. 02.06.2019 позивач [PERSON] звернулася до ПрАТ «Київський Страховий Дім» з відповідним повідомленням та заявою на компенсацію збитків, проте відповідач не відреагував на її звернення. Оскільки відповіді не було, [PERSON] 09.07.2019 повторно звернулась до відповідача та до Моторно (транспортного) страхового бюро України щодо відшкодування завданих збитків. За інформацією МТСБУ та інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПРАТ «Київський Страховий Дім», код ЄДРПОУ 25201716 перебуває у стадії припинення. З урахуванням викладеного, позивач змушена була звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та просила суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на її користь матеріальну шкоду в розмірі 19 459,95 грн., витрати за проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 1000 грн., а всього 20 459,95 грн. та судові витрати. Ухвалою суду від 09 серпня 2019 року відкрито провадження по справі та визначено проводити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження. 24 жовтня 2019 року справу розглянуто по суті з ухваленням рішення. В судовому засіданні представник позивача - адвокат Кайдаш С.І. позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх з підстав викладених у позовній заяві. Також, надала додаткові пояснення, в яких посилалася на те, що [PERSON] дійсно є власником транспортного засобу Lexus GX470, номерний знак [NUMBER] і їй заподіяно шкоду в розмірі 19 459,95 грн., встановлену висновком експерта. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання відзиву на позов та доказів, якими він обґрунтовує свої заперечення проти позову, у зв`язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи - Моторно (транспортного) страхового бюро України у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, надав до суду пояснення на позов та просив ухвалити законне та обґрунтоване рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідно до за ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши представника позивача Кайдаш С.І., дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 22.05.2019 у м. Дніпро по вул. М.Малиновського, 34, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля Lexus GX470, державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] , та автомобілем Toyota Prius, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] Данні обставини встановлені та підтверджуються постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.06.2019 про визнання [PERSON] винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачено ст. 124 КУпАП (а.с. 36). Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, обставини дорожньо-транспортної пригоди та факти встановлені при розгляді адміністративної справи є преюдиціальними фактами при розгляді цивільної справи. Судом також встановлено, що внаслідок ДТП автомобілю марки Lexus GX470, державний номерний знак [NUMBER] , завдано механічні пошкодження та заподіяні матеріальні збитки. Частиною першою статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України). Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин). Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 вказаного Закону, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин). Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37 зазначеного Закону), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе, у межах суми страхового відшкодування, виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди в межах суми страхового відшкодування. Вказані вище висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року № 14-176цс18. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Toyota Prius, державний номерний знак [NUMBER] , була застрахована ПрАТ «Київський Страховий Дім». 02 червня 2019 року позивач звернулася до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» із заявою про виплату страхового відшкодування, проте досі не отримала страхове відшкодування. Відповідно до Висновку експертного дослідження №6596 від 06.06.2019 вартість матеріального збитку нанесеного власнику автомобіля марки «Lexus GX470, державний номерний знак [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП, становить 7969,07 грн. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, а саме з Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на користь [PERSON] в рахунок матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди слід стягнути 7969,07 грн. В іншій частині позову слід відмовити, як недоведеного.

Outcome: partial