Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

У серпні 2018 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») звернулось до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» посилається на те, що [PERSON] звернулась до позивача з метою отримання кредитних послуг, у зв'язку з чим підписала Заяву № б/н від 03 травня 2011 року та отримала кредитну картку «Універсальна». 27 січня 2014 року відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Gold» та відкрито картковий рахунок, згідно якого вона отримала кредит у розмірі 7500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки відповідач свої зобов'язання за умовами договору виконує неналежно, то станом на 06 травня 2018 року в неї виникла заборгованість перед банком на загальну суму 116555,11 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 7492,16 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 109062,95 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану заборгованість та судовий збір в розмірі 1762,00 грн. Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2018 року справу передано за підсудністю до Арбузинського районного суду Миколаївської області. 06 листопада 2018 року автоматизованою системою документообігу справу розподілено в провадження судді Явіци І.В. Провадження за вимогами позивача було відкрите ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 14 листопада 2018 року. Ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено розгляд по суті на 14 грудня 2018 року. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явилась, причину неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подала, будь-яких клопотань на адресу суду не направляла. [PERSON] в судові засідання, призначені на 14 грудня 2018 року та 10 січня 2019 року, викликалась шляхом направлення судових повісток на адресу місця її реєстрації, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Про час та місце проведення судового засідання, призначене на 28 січня 2019 року, була повідомлена належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. За таких обставин, суд вважає наявними одночасне існування всіх умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України і необхідних для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з'явився, причин своєї неявки не повідомив, відзив (заперечення) на позов не подав, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, а також оцінивши їх з точки зору належності і допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв'язку,

Outcome: partial