Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

У серпні 2017 року, позивач ПАТ «УКРГАЗБАНК» звернулося до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16.04.2014 року між ПАТ «УКРГАЗБАНК» (надалі - Банк, Позивач) та [PERSON] (надалі - Позичальник, Відповідач) було укладено Договір № А3А-0004159-Ф/14-KRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «УКРГАЗБАНК», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування, відповідно до умов якого Позивач відкриває Відповідачу картковий рахунок в національній валюті України, здійснює видачу Клієнту платіжної картки. Позивач, взяті на себе зобов'язання за Договором виконав, відкрив Клієнту картковий рахунок, виконав розрахунково-касове обслуговування Клієнта за кредитною схемою, та надав відповідачу кредитні кошти в сумі 10000,00 грн.. Відповідач, в свою чергу, зобов'язання за Договором належним чином не виконав та систематично порушував його умови, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 19.12.2016 року складає 5077,97 грн. Тому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, направив до суду заяву в якій просив суд розглянути справу без участі представника позивача, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень на позовну заяву не надав. Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що 16.04.2014 року між ПАТ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] укладено Договір № А3А-0004159-Ф/14-KRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «УКРГАЗБАНК», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування, відповідно до умов якого Позивач відкриває Відповідачу картковий рахунок в національній валюті України, здійснює видачу Клієнту платіжної картки. Відповідно до п. 2.2. Кредитного договору - Банк встановлює на картковому рахунку Клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 10000,00 грн., зі сплатою за користування Дозволеним овердрафтом встановлюється процентна ставка в розмірі 25 % річних (відповідно до п. 2.3. Кредитного договору). Відповідно до п.2.4. договору на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом та суму заборгованості за овердрафтом нараховуються проценти в розмірі 48% річних. Ліміт дозволеного овердрафту встановлюється на строк з 16.04.2014 року по 15.04.2016 року (п. 2.5. Кредитного договору). Згідно з п. 4.1. Кредитного договору - щомісячно, не пізніше останнього банківського дня кожного місяця користування Дозволеним овердрафтом та/або Овердрафтом (кредитом), а також в день розірвання цього Договору, Банк нараховує проценти на суму заборгованості за Дозволеним овердрафтом (строкової та простроченої заборгованості) та заборгованості за Овердрафтом (кредитом) у національній валюті України за фактичний строк використання кредитних коштів, виходячи із щоденного підсумкового залишку заборгованості на Картковому рахунку в розмірі процентних ставок, визначених в п.п. 2.3.-2.4. цього Договору. Нарахування процентів здійснюється за методом Факт/факт, коли для розрахунку береться фактична кількість днів у місяці та фактична кількість днів у році. Відповідно до п. 4.2. Кредитного договору - щомісячно, до 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому Клієнт користувався кредитними коштами «Дозволеним овердрафтом), а також в день розірвання цього Договору, Клієнт зобов'язаний сплатити Банку нараховані проценти за користування Дозволеним овердрафтом. Відповідно до п. 7.8. Кредитного договору - Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до закриття Карткового рахунку та повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за Договором. Позивач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором виконав та надав відповідачу платіжну картку та кредитні кошти, що підтверджується розпискою відповідача про отримання карточки, випискою по рахунку та розрахунком по Кредитному договору. У порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконав, у зв'язку станом на 19.12.2016 року, має заборгованість в загальній сумі 5077,97 грн., яка складається з заборгованості за овердрафтом - 3365,45 грн. та заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом - 1712,52 грн.. 03.03.2017 року, позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу № 129/2191/2017 про повернення заборгованості за договором однак, заборгованість до цього часу не погашена, що є порушенням законних прав позивача. Згідно ст.ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення Позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У відповідності до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом достовірно встановлено, що в порушення Кредитного договору, який відповідач підписав, а отже погодився з усіма умовами договору, він не виконав свої зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості по кредиту. Таким чином з відповідача необхідно стягнути заборгованість в загальній сумі 5077,97 грн.. Крім того, враховуючи положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України, яка передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп., що підтверджено платіжним дорученням (а.с. 5). На підставі викладеного,

Outcome: approved