overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

У серпні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з 31 жовтня 2015 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя не склалося , в сім'ї постійно виникають сварки та суперечки. Спільне господарство не ведуть, шлюб фактично розпався, подальше сумісне життя та збереження сім'ї є неможливим. Примирення між ними не можливе. В судове засідання позивачка надала заяву з проханням слухати справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 31 жовтня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Каховка Каховського міськрайонного управління юстиції у Херсонській області, про що складено відповідний актовий запис за № 254. В підтвердження до матеріалів справи долучено свідоцтво про шлюб (а.с. 5). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Враховуючи той факт, що позивачка категорично в позовній заяві наполягає на розірванні шлюбу та повідомила про те, що подружжя окремо проживають, з огляду на положення ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

У серпні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом до [PERSON], який обгрунтовувався тим, що 29.08.2000 року зареєструвала шлюб з [PERSON], від його дітей не має. Посилаючись на те, що збереження сім'ї неможливе, оскільки сторони шлюбні відносини з 2004 року не підтримують, спільного господарства не ведуть, просить шлюб розірвати. Позивач у позовній заяви просила розгляд справи проводити у її відсутність. Відповідач подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав та проти розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи документів. Судом встановлено, що 29.08.2000 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №1041. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя. Зі змісту позову вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім'ї неможливе, шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Вказані обставини відповідачем у заяві про визнання позову не заперечувались. Таким чином, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін, які бажають їх припинення, суд вважає, що укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

у серпні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 01 листопада 2014 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки з відповідачем не зійшлись характерами та поглядами на життя. Через органи РАЦС відповідач відмовляється розірвати шлюб. У зв'язку з наведеним позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Сторони в судове засідання не з'явилися направили заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, після розірвання шлюбу залишити прізвище - [PERSON], судові витрати покласти на відповідача, відповідач позов визнав в повному обсязі та не заперечує проти його задоволення (а.с. 24,25). Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Суд, дослідивши надані докази у справі, дійшов такого висновку. Судом установлено, що 01 листопада 2014 року зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] (прізвище після укладення шлюбу [PERSON]) (а.с.4-5). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). Згідно довідки виконавчого комітету Машівської селищної ради Полтавської області № 1359 від 23.08.2017р. позивач зареєстрована [ADDRESS] та разом з нею зареєстровані: [PERSON],[INFO], [PERSON],[INFO].(а.с.7). За повідомленням голови Петровської сільської ради Чутівського району Полтавської області № 934 від 12.09.2017 (а.с.14,19), відповідач [PERSON] [INFO], зареєстрований з 05.08.2005 р. по [ADDRESS] Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 24 цього Кодексу - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося, вони втратили почуття взаємної поваги та взаєморозуміння, що свідчить про те, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому суд приходить до висновку, що шлюб укладений між сторонами слід розірвати. За проханням позивачки залишити їй після розірвання шлюбу прізвище - [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 640 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

У серпні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про надання їй права на шлюб. В обґрунтування заяви заявниця зазначала, що вона є неповнолітньою, а саме [INFO]. Також вказувала на те, що вона та [PERSON] бажають укласти шлюб, оскільки фактично створили сім'ю та очікують на народження спільної дитини. Проте [PERSON] позбавлена можливості укласти шлюб в органах державної реєстрації актів цивільного стану, оскільки не досягла шлюбного віку. Посилаючись на викладене, заявниця просила заяву задовольнити, надати їй право на шлюб з [PERSON] в судовому порядку. Ухвалою суду від 30 серпня 2017 року до участі в справі в якості заінтересованих осіб залучено [PERSON], [PERSON] В судовому засіданні заявниця [PERSON] свою заяву підтримала в повному обсязі. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви, вказуючи на наявність у нього бажання зареєструвати з [PERSON] шлюб. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, проте надали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечують. Представник заінтересованої особи - Вознесенського міського відділу ДРАЦС в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Оскільки матеріали містять всі необхідні відомості про обставини справи, а тому суд вважав можливим провести розгляд справи без участі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], а також представника Вознесенського міського відділу ДРАЦС. Заслухавши пояснення заявниці [PERSON], заінтересованої особи [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Згідно ч. 1 ст. 291 ЦК України фізична особа незалежно від віку та стану здоров'я має право на сім'ю. Відповідно до ч. 1 ст. 4 СК України особа, яка досягла шлюбного віку, має право на створення сім'ї. У випадках, передбачених частиною другою статті 23 цього Кодексу, сім'ю може створити особа, яка не досягла шлюбного віку. Відповідно до ст.ст. 22, 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку, який для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Проте за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] [INFO], не досягла шлюбного віку, але бажає укласти шлюб з [PERSON], що є їх спільним волевиявленням. Згідно довідки про склад сім'ї (а.с. 14) [PERSON] та [PERSON] мешкають за однією адресою та фактично створили сім'ю. Відповідно до довідки Добровеличківської центральної районної лікарні від 23 серпня 2017 року заявниця перебуває на обліку лікарні в зв'язку з вагітністю (а.с. 15). За таких обставин суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою, оскільки надання права на шлюб відповідає інтересам заявниці, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягає задоволенню згідно ст. 23 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

У серпні 2017 року [PERSON] звернулася до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 02 жовтня 2004 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 428, зареєструвала шлюб з [PERSON] У шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Посилалась, що спільне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки та різні погляди на життя. Шлюбно сімейні відносини не підтримують з вересня 2016 року, спільне господарство не ведуть, участь у вихованні дитини відповідач не приймає. Позивач в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в своїх письмових поясненнях просив задовольнити позов, у разі неявки відповідача наполягав на заочному розгляді справи. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, повідомлявся своєчасно та належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. За вказаних обставин суд вважає за можливе розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини у справі, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.10.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Шлюбно сімейні відносини не підтримують з вересня 2016 року, спільне господарство у сторін не ведеться, мешкають окремо один від одного, збереження шлюбу позивач вважає неможливим. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки їхня родина розпалась остаточно, відновлена бути не може, примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно. Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України в звязку з чим стягує з [PERSON] на користь [PERSON] понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

У серпні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позову зазначила, що вона є власником будинку №13 по вул. Гайдара у м. Краматорську Донецької області. В належному їй будинку зареєстрована колишня жінка її сина [PERSON], [INFO] Відповідачка не мешкає в будинку з 2012 року. Речей відповідачки у її будинку не має. Комунальні послуги сплачує вона самостійно, що становить її у скрутне матеріальне становище. Враховуючи викладене просила суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме будинком №13 по вул. Гайдара у м. Краматорську Донецької області. У судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала до суду заяву, у якій підтримала позовні вимоги у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала та просила суд розглянути справу у її відсутність. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину [PERSON] є власником будинку, розташованого за адресою: вул. Гайдара, 13 м. Краматорську Донецької області. Відповідно до положень ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 401 Цивільного кодексу України передбачено, що право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Як вбачається з домової книги, у будинку №№13 по вул. Гайдара зареєстрована відповідачка по справі [PERSON] (а.с.6-9) Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов (а.с.10), за адресою: м.Краматорськ, вул. Гайдара, 13 зареєстровані син позивачки [PERSON], його жінка [PERSON] та син [PERSON]. За вказаною адресою фактично мешкає [PERSON] разом із сином. [PERSON] з 2013 року по теперішній час фактично не проживає за вказаною адресою. Відповідно до п.4 ч. 1 ст.406 ЦК сервітут припиняється у разі припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту. Відтак, враховуючи, що відповідачка [PERSON] не є власником або членом сімї власника будинку №13 по вул. Гайдара, тобто позивача по справі, суд вважає, що обставини, які були підставою для надання [PERSON] права користування квартирою [PERSON] на цей час припинені. Таким чином, позов [PERSON] про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування будинком №13 по вул. Гайдара у м. Краматорськ Донецької області підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

У серпні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 29.08.1998 року зареєструвала шлюб з [PERSON] Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки сторони шлюбні відносини з жовтня 2016 року не підтримують, спільного господарства не ведуть. Майнового спору між сторонами не має. Вважає примирення неможливе, просить шлюб розірвати, стягнути з відповідача на її користь витрати по сплаті судового збору. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розірвати шлюб. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав та проти розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи документів. Судом встановлено, що 29.08.1998 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований Олевським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Житомирської області, актовий запис №51. Сторони по справі мають дітей: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 24.01.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції (а.с.5) та [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 25.05.2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Мінського районного управління юстиції у м. Києві (а.с.6). Між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Зі змісту позову вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім'ї неможливе, шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Вказані обставини відповідачем у заяві про визнання позову не заперечувались. Враховуючи, що визнання відповідачем позову, не порушує прав та інтересів інших осіб, то відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд приймає таке визнання як підставу для задоволення позову, а тому укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що складаються з судового збору розмірі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

У серпні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб та сім'ю, шлюб між ними фактично розпався, шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство протягом тривалого часу не ведуть, у зв'язку з чим позивач просила розірвати шлюб, стягнути з відповідача на її користь витрати по сплаті судового збору. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розірвати шлюб. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав та проти розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи документів. Встановлено, що 18.07.1998 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №876. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя. Зі змісту позову вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім'ї неможливе, шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Вказані обставини відповідачем у заяві про визнання позову не заперечувались. Враховуючи, що визнання відповідачем позову, не порушує прав та інтересів інших осіб, то відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд приймає таке визнання як підставу для задоволення позову, а тому укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що складаються з судового збору розмірі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

У серпні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 23 травня 1992 року, посилаючись на те, що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судове засідання позивач не з'явилася, подавши до суду заяву про підтримання позову та про розгляд справи за її відсутності. Відповідач, який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання також не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Судом встановлено, що 23 травня 1992 року Прутівською сільською радою Дзержинського району Житомирської області актовим записом № 2 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідач проти доводів позивача щодо фактичного припинення сімейних відносин з останньою та необхідності розірвання шлюбу не заперечив, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову. Згідно частини 1 статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved