Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-26 00:00:00

У січні 2020 року орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області звернувся до суду із заявою про звільнення [PERSON] від повноважень опікуна над недієздатним [PERSON] , [INFO] , якого рішенням Красногвардійського районного народного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 1983 року визнано недієздатним та рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 10 грудня 2012 року призначено опікуна його сестру [PERSON] . В обґрунтування доводів заяви заявник зазначив, що з 26 лютого 2013 року по теперішній час [PERSON] перебуває в Комунальній установі «Покровський психоневрологічний інтернат» на повному державному забезпеченні. Комунальна установа «Покровський психоневрологічний інтернат» звернулась із заявою до опікунської ради при виконавчому комітеті Покровської міської ради (далі - опікунська рада) щодо доцільності звільнення опікуна [PERSON] від своїх обов`язків, які належним чином їх не виконує. 22 жовтня 2019 року на засіданні опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Покровської міської ради одноголосно вирішили доцільним зняти повноваження з опікуна [PERSON] , оскільки вона не відповідає своєму призначенню та належним чином не виконує своїх обов`язків. Опікун [PERSON] до Комунальної установи «Покровський психоневрологічний інтернат» для відвідування підопічного [PERSON] не з`являється, а головне через те, що проживає на території не підконтрольній Україні (в зоні АТО), соціальна допомога [PERSON] не виплачується у зв`язку із відсутністю фінансування. До сьогодні [PERSON] на прохання Комунальної установи «Покровський психоневрологічний інтернат» для переоформлення соціальної допомоги так і не з`явилася, порушуючи цим самим зобов`язання опікуна щодо заходів захисту цивільних прав та інтересів підопічного, захисту його особистих і майнових прав та інтересів, який за станом свого здоров`я не в змозі самостійно здійснювати. Представник заявника [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, підтримала заяву. Представник заінтересованої особи Комунальної установи «Покровський психоневрологічний інтернат» Єфіменко О.А. в судове засідання не з`явилась, надала клопотання, в якому заяву підтримала, просила справу розглянути за її відсутності. Заінтересована особа [PERSON] про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, не повідомила про причини неявки. Неявка учасників справи відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю. Рішенням Красногвардійського районного народного суду від 13 січня 1963 року [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатним (а.с.7). Рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 10 грудня 2012 року [PERSON] призначено опікуном над [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Згідно виписки з наказу директора КУ «Покровський психоневрологічний інтернат» № 38-а від 26.02.2013р. [PERSON] прийнято на всі види держдостатку з 26.02.2013 року у зв`язку з прибуттям (а.с.6). Згідно витягу з протоколу № 6 від 22.10.2019 року опікунська рада з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) Покровської міської ради рекомендувала Комунальній установі «Покровський психоневрологічний інтернат» звернутися до суду від опікунської ради з питанням про зняття повноважень опікуна з [PERSON] над її підопічним братом [PERSON] (а.с.3-4). Стаття 55 ЦК України метою опіки та піклування визначає забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно ст.67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням; опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного; опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Відповідно до ч.2 ст.300 ЦК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна, про що постановляє ухвалу. У зв`язку з тим, що опікун [PERSON] у зв`язку з проживанням у м. Донецьку не може належним чином виконувати взяті на себе зобов`язання опікуна, вона підлягає звільненню від повноважень опікуна над недієздатним [PERSON] . Відповідно до ст.ст.55, 63, 67, 75 ЦК України,

Outcome: approved