Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

У січні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом де вказує, що перебуває з відповідачем в юридичному шлюбі, який був зареєстрований 15 вересня 2001 року Мерефянською міською радою Харківського району за актовим записом №117. Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем припинені у 2010 році, з цього часу спільне господарство не ведуть, мешкають окремо.\~Вважає, що подальше збереження родини недоцільне, а тому просив їх шлюб розірвати. Разом з позовом позивач надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та в разі неявки відповідача у судове засідання не заперечував проти винесення заочного рішення. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 січня 2018 року позов був залишений без руху і позивачеві був наданий строк для усунення недоліків, тривалістю десять днів зі дня отримання копії ухвали. 12 січня 2018 року позивачем на виконання зазначеної ухвали суду були надані документи, якими зазначені в ухвалі недоліки були виправлені. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 січня 2018 року позов було прийнято до провадження суду і призначено до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 13 лютого 2018 року. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 лютого 2018 року за наслідками підготовчого судового засідання справу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2018 року. 14 березня 2018 року відповідач надала до суду письмову заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, проти задоволення позову і розірвання шлюбу не заперечувала. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд встановив наступне. Позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 вересня 2001 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу серії 1-ВЛ №135002, виданим Мерефянською міською радою Харківського району. Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ВЛ №017891, виданого 06 липня 2005 року Мерефянською міською радою Харківського району Харківської області (а.с.5-7). Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини у 2010 році і з цього часу мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд виходить з наступного. Згідно з вимогами ч.1\~ст.24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3\~ст.56 Сімейного кодексу України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до\~статті 112 Сімейного Кодексу України\~шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що між сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їхня сім'я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. У відповідності з вимогами\~ст.141 ЦПК України, суд вважає за можливе залишити судові витрати за позивачем. На підставі викладеного, ст.ст.112, 113 СК України,

Outcome: approved