Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

У серпні 2017 року позивач ПАТ «ВіЕс Банк» звернулось до Голосіївського районного суду м.Києва з позовом до [PERSON], в якому просило стягнути на свою користь з останньої заборгованість за кредитним договором № KF031967- AN від 21 грудня 2016 року в сумі 17 073,42 гривень та судовий збір у розмірі 1600 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, що 21.12.2016 року між ПАТ «ВіЕс Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № KF031967- AN, згідно якого ПАТ «ВіЕс Банк» було надано [PERSON] кредит в розмірі 13 000 грн. з кінцевим строком погашення не пізніше 20.12.2019 року. Відповідно до умов кредитного договору KF031967- AN від 21 грудня 2016 року, а саме п. 5.1.4. Банк має право вимагати дострокового виконання Боргових зобов'язань в цілому або у визначеній Банком частині за умови настання будь-якої з наступних обставин: - прострочення Позичальником сплати частини Кредиту та/або Процентів щонайменше на один календарний місяць; - сума простроченої заборгованості за кредитним договором перевищує розмір кредиту більш як на десять відсотків; - надання Позичальником недостовірних даних в Банк при оформленні кредиту. Також згідно п. 5.1.2. Кредитного договору, Банк має право: у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором списати з рахунків Позичальника суми боргу на підставі наказу на примусову сплату боргового зобов'язання, звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивачем надіслано відповідачу [PERSON] вих. № 10-1/8111. Відповідач [PERSON] своїх договірних зобов'язань за кредитним договором № KF031967- AN від 21 грудня 2017 року не виконав, а саме заборгувала Банку кошти у загальній сумі 17 073,42 грн. (сімнадцять тисяч сімдесят три грн. 42 кой), окремий розрахунок додається, з яких: 13 000,00 гривень - заборгованість по кредиту; 0,82 гривень - заборгованість по відсотках; З 640,00 гривень-заборгованість по комісії. Згідно п. 8.2 Кредитного договору за несвоєчасне (неналежне) повернення кредиту або його частини, процентів за користування кредитом Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, обрахованої від суми боргу за кожен день прострочення виконання. Пеня станом на 07 серпня 2017 року становить 432,60 гривень. Представник позивача у судове засідання не з'явився, будучи повідомленим належним чином про судовий розгляд справи, представником позивача подано заяву про розгляд справи за відсутності представника банку та про відсутність заперечень проти постановлення заочного рішення суду. У судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з'явилася, про день, час та місце судового засідання була повідомлена судом у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомлявся в порядку ч. 1 ст. 130 ЦПК України. Судова повістка відповідачу направлялись за її зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, але повернулась до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази, суд надходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність задоволення позовних вимог, з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 21.12.2016 року між ПАТ «ВіЕС Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № KF031967- AN, згідно якого ПАТ «ВіЕс Банк» було надано [PERSON] кредит в розмірі 13 000 грн. з кінцевим строком погашення не пізніше 20.12.2019 року. Відповідно до умов кредитного договору KF031967- AN від 21 грудня 2016 року, а саме п. 5.1.4. Банк має право вимагати дострокового виконання Боргових зобов'язань в цілому або у визначеній Банком частині за умови настання будь-якої з наступних обставин: - прострочення Позичальником сплати частини Кредиту та/або Процентів щонайменше на один календарний місяць; - сума простроченої заборгованості за кредитним договором перевищує розмір кредиту більш як на десять відсотків; - надання Позичальником недостовірних даних в Банк при оформленні кредиту. Також згідно п. 5.1.2. Кредитного договору, Банк має право: у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором списати з рахунків Позичальника суми боргу на підставі наказу на примусову сплату боргового зобов'язання, звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивачем надіслано відповідачу [PERSON] вих. № 10-1/8111. Відповідач [PERSON] своїх договірних зобов'язань за кредитним договором № KF031967- AN від 21 грудня 2017 року не виконав, а саме заборгувала Банку кошти у загальній сумі 17 073,42 грн. (сімнадцять тисяч сімдесят три грн. 42 кой), окремий розрахунок додається, з яких: 13 000,00 гривень - заборгованість по кредиту; 0,82 гривень - заборгованість по відсотках; З 640,00 гривень-заборгованість по комісії. Згідно п. 8.2 Кредитного договору за несвоєчасне (неналежне) повернення кредиту або його частини, процентів за користування кредитом Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, обрахованої від суми боргу за кожен день прострочення виконання. Пеня станом на 07 серпня 2017 року становить 432,60 гривень. Згідно положень ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вказівками закону та договору. Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Статтею 629 ЦК України, передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 ст. 612 ЦК України, передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За таких обставин суд, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову повністю. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються на відповідача.

Outcome: approved