overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

У січні 2016 року [PERSON] звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом на ? частину квартири [ADDRESS] та на ? автомобіля «Hundai matrix» після смерті [INFO] року свого батька [PERSON] Позивачем одночасно з поданням позовної заяви подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій вона просить суд накласти арешт на майно, що належить на праві власності [PERSON], а саме: квартиру [ADDRESS] та на автомобіль «Hundai matrix». Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заява представника [PERSON] про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1, ч.3 ст.151 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Згідно з ч.3 ст.151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити в подальшому неможливим виконання рішення суду. Ч.3 ст.152 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. У позовній заяві йдеться про визнання права власності в порядку спадкування за законом на ? частину квартири та на ? автомобіля належних померлому [INFO] року [PERSON], натомість представник позивача просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на всю квартиру та на весь автомобіль не зазначаючи при цьому індивідуальних ознак (реєстраційного номеру, номеру агрегатів) останнього. Більше того, ініціюючи питання про визнання права власності на спадкове майно, заявник просить накласти арешт на майно, яке не належить спадкодавцю. За таких обставин, суд позбавлений можливості забезпечити позов з урахуванням принципу співмірності заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами. За таких обставин,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

У січні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з вимогою про розірвання шлюбу з [PERSON]. Як підставу позову зазначила, що з 22 січня 2005 року перебуває з [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільних дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вказує, що спільне життя не склалося через відсутність взаємного порозуміння, поваги, різних характерів та поглядів на життя. Останнім часом сімейне життя поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час шлюб існує формально. На примирення з відповідачем не згодна, оскільки не бажає зберегти шлюб та просить його розірвати. У судове засідання сторони не з'явилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності на підставі наявних доказів, позивач підтримує позов та наполягає на його задоволенні, відповідач визнає позов у повному обсязі. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 22 січня 2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 3 (а.с. 6). Від шлюбу мають спільних дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 7, 8). Судом встановлено, що останнім часом сімейне життя сторін поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час шлюб існує формально. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаємного порозуміння, поваги, різні характери та погляди на життя. На примирення сторони не згодні, оскільки не бажають зберегти шлюб. Положеннями статті 51 Конституції України та статті 24 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. У відповідності до вимог статті 112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, взявши до уваги наявність у сторін малолітніх дітей, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

У січні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 15.11.2002 року. Мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Причиною розірвання шлюбу зазначила те, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з взаємним непорозумінням, різними поглядами на спільне життя. Вважає подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливим. Просила суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позові та пояснила, що був наданий строк для примирення, але примирення не відбулося, вважає подальше сімейне життя та збереження сім'ї неможливим. Просила шлюб розірвати, залишити їй прізвище «[PERSON]» та стягнути з відповідача на її користь 551,20 грн. сплаченого судового збору. Відповідач в судове засідання з'явився, при вирішенні справи покладався на розсуд суду. Примирення не відбулося. Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15.11.2002 року, що вбачається з актового запису про одруження Відділу реєстрації актів громадянського стану Скадовського районного управління юстиції № 152 від 15.11.2002 року. Після реєстрації шлюбу «[PERSON]» змінила прізвище на «[PERSON]». З актового запису про народження Відділу реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області № 158 від 20.12.2001 року вбачається, що сторони є батьками [PERSON], [INFO]. З актового запису про народження Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Скадовського районного управління юстиції у Херсонській області № 204 від 17.12.2013 року вбачається, що сторони є батьками [PERSON], [INFO]. За таких обставин, враховуючи доводи позивачки, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки сплачений нею судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

У січні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 20.02.1999 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Причиною розірвання шлюбу зазначила те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, втрачено почуття любові, шлюб існує формально. Вважає що примирення, подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливим, просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, заявою позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позов визнав, просив справу розглядати у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20.02.1999 року, що вбачається з актового запису про одруження Скадовського райвідділу реєстрації актів громадянського стану Херсонської області № 16 від 20.02.1999 року. Після реєстрації шлюбу «[PERSON]» змінила прізвище на «[PERSON]». З актового запису про народження Скадовського райвідділу реєстрації актів громадянського стану Херсонської області № 106 від 27.08.1999 року вбачається, що сторони є батьками [PERSON], [INFO]. З актового запису про народження Відділу реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області № 66 від 07.05.2008 року вбачається, що сторони є батьками [PERSON], [INFO]. За таких обставин, враховуючи доводи позивачки та позицію відповідача, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки сплачений нею судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

У січні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 24.04.2009 року. Від шлюбу дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу зазначила те, що сторони мають різні погляди на шлюб та сімейні цінності, що призводить до постійних сварок. Між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги, шлюбні стосунки припинені з березня 2015 року. Вважає примирення, подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливим, просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, заявою позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позов визнав, просив справу розглядати у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24 квітня 2009 року, що вбачається з актового запису про шлюб Антонівської сільської ради Скадовського району Херсонської області № 3 від 24.04.209 року. Після реєстрації шлюбу «[PERSON]» змінила прізвище на «[PERSON]». За таких обставин, враховуючи доводи позивачки та позицію відповідача, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

У січні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить суд надати їй право на шлюб з [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своєї заяви заявниця посилалась на те, що вона народилася 13.12.1999 року. На теперішній час їй виповнилося повних 16 років. На даний час вона проживає однією сім'єю зі своїм нареченим [PERSON], від якого 12.01.2016 року народила дитину. Між нею та [PERSON] склалися дуже теплі і щирі стосунки. Вона з [PERSON] вирішили одружитися та звернулися до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Світловодському району реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області. Однак, у прийомі заяви та реєстрації шлюбу їм було відмовлено, у зв'язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку, а саме 18 років. Надання їй права на шлюб відповідає її інтересам, оскільки вона дійсно бажає створити сім'ю. У судовому засіданні заявниця та її мати - [PERSON] заяву підтримали в повному обсязі та просили суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Світловодському району реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вважає за можливе задовольнити заяву. Заінтересована особа: [PERSON] у судове засідання не з'явився, в телефонному режимі повідомив суд про поважність причин своєї неявки, проти задоволення заяви не заперечує та просить її задовольнити. Суд, дослідивши в судовому засіданні наявні докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню. Так судом по справі встановлено, що заявниця народилася 13.12.1999 року, що підтверджується копією паспорта громадянина України. На теперішній час заявниці виповнилося повних 16 років. На даний час заявниця проживає однією сім'єю з [PERSON], [INFO], від якого 12.01.2016 року народила доньку. Заявниця з [PERSON] вирішили одружитися та звернулися до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Світловодському району реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області. Однак, у прийомі заяви та реєстрації шлюбу їм було відмовлено, у зв'язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку, а саме 18 років. Надання їй права на шлюб відповідає її інтересам, оскільки вона дійсно бажає створити сім'ю. Відповідно до ч. 1 ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Відповідно до ч. 2 ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Беручи до уваги зазначене, суд вважає, що заявлені вимоги законні та обґрунтовані. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

У січні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить суд надати їй право на шлюб з [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своєї заяви заявниця посилалась на те, що вона народилася [INFO]. На теперішній час їй виповнилося повних 16 років. На даний час вона проживає однією сім'єю зі своїм нареченим [PERSON], від якого завагітніла та має намір народити дитину, за адресою: [ADDRESS]. Між нею та [PERSON] склалися дуже теплі і щирі стосунки. Вона з [PERSON] вирішили одружитися та звернулися до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області. Однак, у прийомі заяви та реєстрації шлюбу їм було відмовлено, у зв'язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку, а саме 18 років. Надання їй права на шлюб відповідає її інтересам, оскільки вона дійсно бажає створити сім'ю. У судове засідання заявниця не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі та просить суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вважає за можливе задовольнити заяву. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, вважають за можливе задовольнити заяву. Суд, дослідивши в судовому засіданні наявні письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню. Так судом по справі встановлено, що заявниця народилася [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження та копією паспорта громадянина України. На теперішній час заявниці виповнилося повних 16 років. На даний час заявниця проживає однією сім'єю з [PERSON], від якого завагітніла та має намір народити дитину, за адресою: [ADDRESS]. Заявниця з [PERSON] вирішили одружитися та звернулися до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області. Однак, у прийомі заяви та реєстрації шлюбу їм було відмовлено, у зв'язку з тим, що заявниця не досягла шлюбного віку, а саме 18 років. Надання заявниці права на шлюб відповідає її інтересам, оскільки вона дійсно бажає створити сім'ю. Відповідно до ч. 1 ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Відповідно до ч. 2 ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Беручи до уваги зазначене, суд вважає, що заявлені вимоги законні та обґрунтовані. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

У січні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування заявленого позову позивачка посилалася на те, що між нею та відповідачем по справі був зареєстрований шлюб 15 лютого 2003 року Виконкомом Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис № 5. Від спільного шлюбу вони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. На даний час шлюбні відносини з відповідачем вона не підтримує. Шлюбні стосунки припинені у зв'язку з абсолютно протилежних поглядів на спільне життя. Вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, поновлення шлюбних відносин неможливо. Подальше збереження їхньої сім'ї є неможливим та просто недоцільним. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні з'ясовано, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємоповаги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

У січні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначає, що 30.04.2004 року між нею та [PERSON] був укладений шлюб, від якого мають сина [PERSON] - [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Останні півроку шлюбні відносини фактично між ними припинені. Через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Позивача у судове засідання не з'явилася, подавши заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, подавши заяву в якій позовні вимоги визнає та просить розглянути справу без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлено, що 30.04.2004 року між сторонами укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу від 30.04.2004 року [NUMBER], актовий запис 654, видане Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], актовий запис № 2438, відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві (а.с. 8). Сторони разом не проживають та спільного господарства не ведуть. За змістом ч. 2 ст. 104, ст. 110 Сімейного кодексу (далі СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз'яснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи, що судом установлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, спільне господарство вони не ведуть, між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя та дитини, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. За змістом ч. 2 ст. 114, ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Розірвання шлюбу, здійснене за рішенням суду, має бути зареєстроване в державному органі реєстрації актів цивільного стану, за заявою колишньої дружини або чоловіка. Розірвання шлюбу засвідчується свідоцтвом про розірвання шлюбу.

Outcome: approved