Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

У серпні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 16595 грн. В обґрунтування позову зазначили, що 18.01.2012 р. між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №009-04532-180112, за умовами п.1.2 якого позивач відкриває відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що містяться в додатку №1 до цього Договору, надалі Тарифи та згідно з умовами цього договору, умовами надання картки і правил. Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30000 грн., та на день укладення цього договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 9000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії та в даному випадку Додаткова угода не складається. У відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач станом на 04.06.2015 р. має прострочену заборгованість в загальній сумі 16595 грн., яка складається з тіла кредиту - 16595 грн. Посилаючись на ст.ст.526,530,631, 1049,1054 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача цю суму заборгованості та судові витрати, понесені на публікацію оголошення у газеті про виклик відповідача у судове засідання у розмірі 420,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином через засоби масової інформації (а.с.25). Причини неявки суду не повідомив, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову не надав. Згідно зі ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд, за згодою позивача, розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, постановляє заочне рішення. Справа розглядається Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за територіальною підсудністю, визначеною відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності» №2710/38-14 від 02.09.2014р. та ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» (№1631-VII, 12.08.2014). Вивчивши матеріали справи суд визнає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.01.2012 р. між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №009-04532-180112 (а.с.4-5), за умовами п.1.2 якого позивач відкриває відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Нова Готівочка, що містяться в додатку №1 до цього Договору. Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30000 грн., та на день укладення цього договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 9000 грн. Банк також самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії та в даному випадку Додаткова угода не складається. Згідно договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач свої зобов'язання по щомісячному погашенню заборгованості за кредитною лінією не здійснював, внаслідок чого станом на 04.06.2015 р. має прострочену заборгованість за тілом кредиту 16595 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.3). Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов'язань відповідачем [PERSON] за кредитним договором суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати, понесені позивачем на опублікування оголошення про виклик відповідача у судове засідання у розмірі 420 грн., а на користь спеціального фонду Державного бюджету України необхідно стягнути судовий збір у сумі 487,20 грн.

Outcome: approved