Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-10 00:00:00

У січні 2019 р. [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , відповідач) про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 5000 євро. Позов обґрунтований такими обставинами. 07.02.2017 відповідач під розписку позичив у позивача грошові кошти в розмірі 5000 євро, що станом на 16.07.201 р. еквівалентно 153 662, 61 грн. Відповідач зобов`язався повернути позику у строк до 01.06.2018. Термін повернення коштів вже давно минув, але взяті на себе зобов`язання відповідач не виконав. Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням повернути борг, але врегулювати спір мирним шляхом не вдалося, оскільки відповідач уникає зустрічей та телефонних дзвінків позивача. Ухвалою від 17.01.2019 суд прийняв справу до провадження та призначив підготовче засідання на 17.04.2019. 17.04.2019у зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 24.06.2019. 24.06.2016 у зв`язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено на 19.11.2019. 19.03.2019 підготовчий розгляд справи закрито справу призначено до судового розгляду на 19.03.2020. До початку судового засідання представник позивач через електронну пошту надіслав заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] , повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення за його місцем ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками та судових повісток, проте судові документи повернулися без вручення з відміткою «кінець терміну зберігання», заява із запереченнями щодо розгляду справи без його участі та/або відзив на позов від відповідача не надійшли. Отже зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини 8 статті 178 ЦПК України. Нез`явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. 07.02.2017 р. [PERSON] позичив у [PERSON] грошові кошти в сумі 5000 євро зобов`язавшись повернути борг у строк до 01.06.2018, що підтверджується власноручною розпискою відповідача. Зважаючи на положення частини 2 статті 1047 ЦК України, розписка відповідача, яка посвідчує передання йому позивачем грошових коштів і містить вказівку на його зобов`язання повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів, розцінюються судом як доказ укладення між сторонами договору позики. З пояснень позивача вбачається, що [PERSON] своїх грошових зобов`язань у встановлений договором позики строк не виконав, що підтверджується наявністю у позивача оригіналу розписки відповідача. Правовідносини, які випливають з договору позики, врегульовані нормами параграфу 1 глави 71 ЦК України. Відповідно до положень статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із частиною другою статті 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Отже письмова форма договору позики з огляду на його реальний характер є доказом не лише факту укладення договору, а й передачі грошової суми позичальнику. За приписом частини 1 статті 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 ЦК України). Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України визначає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Отже невиконання позичальником договірного зобов`язання у встановлений строк є підставою для судового захисту порушеного права позикодавця шляхом примусового стягнення суми позики. Згідно з приписами частини 1 статті 533 цього Кодексу грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Станом на 14.06.2018 офіційний курс євро до національної валюти України становить 3073,25 грн. за 100 євро, а відтак відповідач повинен повернути позивачу 153 662, 61 грн. Отже на підставі оцінки наведених позивачем аргументів і наданих ним доказів суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність вимог [PERSON] про стягнення з [PERSON] боргу за договором позики у заявленому розмірі. З огляду на результат розгляду справи суд відповідно до вимог статті 141 ЦПК України покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір в сумі 1548, 92 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved