Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

У серпні 2016 року [PERSON] (далі - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ПрАТ «Європейський страховий союз» (далі - відповідач) про стягнення суми страхового відшкодування. Позовні вимоги, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, обгрунтовані тим, що 10.03.2016 р. внаслідок ДТП автомобіль позивача Мазда 6, державний номерний знак [NUMBER], зазнав технічних ушкоджень. Згідно постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, а саме в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобіля Мазда 6, державний номерний знак [NUMBER], внаслідок порушення відповідачем п.13.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, в зв'язку з чим [PERSON] піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПрАТ «Європейський Страховий Союз» (поліс [NUMBER]) з лімітом відповідальності 50000,00 гривень. 16.03.2016 року на вимогу ст. 33 закону України було повідомлено відповідача про страховий випадок та надано всі необхідні документи. 25.03.2016 р. фахівцем ПрАТ «Європейський Страховий Союз» було проведено огляд автомобіля позивача з метою встановлення розміру майнової шкоди і, відповідно, страхового відшкодування.04.04.2016 р. на вимогу ст. 35 Закону, позивач направив до відповідача заяву про страхове відшкодування та виплати страхового відшкодування. Проте, не зважаючи на повідомлення відповідача від 23.05.2016 року про суму виплати, а саме 43 879,08 гривень, страхове відшкодування не виплачене у повному обсязі. Крім того, враховуючи можливість невиконання страховиком чинного законодавства, позивач запросив експерта для проведення оцінки матеріального збитку внаслідок ДТП. Про це було повідомлено винуватця ДТП та відповідача. Огляд було проведено 25.03.2016. За результатами огляду було надано висновок про суму матеріального збитку, що складає, з урахуванням зносу, 44 615,24 гривень. Тому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, позивач просив суд стягнути з відповідача 28615,24 грн. страхового відшкодування з урахуванням франшизи. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме щодо стягнення страхового відшкодування у розмірі 20565,90 грн.. До матеріалів справи долучено відзив на позовну заяву. Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що 10.03.2016 року о 15 год. 55 хв. [PERSON] керуючи автомобілем «BMW 324», державний номерний знак [NUMBER], рухаючись в м. Києві по проспекту Перемоги 49, порушив п.п. 13.1, 12.1 ПДР, оскільки не витримав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Mazda 6», державний номерний знак [NUMBER], внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 06.04.2016 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди (а.с.74). Таким чином, судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода, яка сталася 10.03.2016 року, відбулася з вини [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у відповідача, що підтверджується Полісом [NUMBER] обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 16.10.2015 року (а.с.70). Власником автомобіля «Mazda 6», реєстраційний номер [NUMBER], є [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с.3). 16 березня 2016 року позивач звернувся до відповідача з повідомленням № 223/16 про подію що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу (а.с.66-69). 25.03.2016 року було складено Протокол огляду транспортного засобу [PERSON] (а.с.63). Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків (п. 34.2 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти (п. 34.4 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача з заявою про страхового відшкодування від 04 квітня 2016 року № 04-696, у якій просив страхове відшкодування перерахувати на особистий банківський рахунок (а.с.71). Відповідно до Звіту № 32-D/19/5 про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу Mazda 6 (державний номер [NUMBER]) від 31 березня 2016 року, замовник оцінки: ПрАТ «Європейський Страховий Союз», матеріальний збиток завданий власнику КТЗ Mazda 6 (державний номер [NUMBER]) внаслідок його пошкодження складає 43879,08 грн. з урахуванням ПДВ (а.с.49-55). З матеріалів справи вбачається, що на рахунок позивача було перераховано відповідачем 15000,00 грн. страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 18426 від 10.08.2016 року (а.с.79). За договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України). У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи (п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі (ст. 8 Закону України «Про страхування»). Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial