Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

У січні 2014 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 07 серпня 2012 року на автодорозі Київ-Ковель відбулася ДТП за участю автомобіля «Рено Мастер», д/н [NUMBER], власником якого є [PERSON] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «ГАЗ 3507-01», д/н [NUMBER], власником якого є позивач, під керуванням відповідача. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 жовтня 2012 року відповідача визнано винним у зазначеній ДТП. Автомобіль «ГАЗ 3507-01», д/н [NUMBER] був застрахований в ТДВ «Альфа-Гарант». Відповідач перебував в трудових відносинах з позивачем на підставі наказу про прийняття на роботу. Відповідно до договору про повну матеріальну відповідальність, укладеного між сторонами, відповідач несе повну матеріальну відповідальність за автомобіль «ГАЗ 3507-01», д.н.з. [NUMBER]. ТОВ «СК «Альфа Гарант» звернувся до позивача про стягнення матеріальної шкоди в сумі 18584,40 грн. завданої внаслідок ДТП. Посилаючись на вищевикладені обставини та норми закону позивач просив суд стягнути з [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 18584,40 грн. на користь позивача. У судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся. За письмовою згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи та наявні у ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За правилами ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Як вбачається із матеріалів справи 07 серпня 2012 року на автодорозі Київ-Ковель відбулася ДТП за участю автомобіля «Рено Мастер», д/н [NUMBER], власником якого є [PERSON] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «ГАЗ 3507-01», д/н [NUMBER], власником якого є позивач, під керуванням відповідача. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 жовтня 2012 року відповідача визнано винним у зазначеній ДТП. Автомобіль «ГАЗ 3507-01», д/н [NUMBER] був застрахований в ТДВ «Альфа-Гарант». Відповідач перебував в трудових відносинах з позивачем на підставі наказу про прийняття на роботу. Відповідно до договору про повну матеріальну відповідальність, укладеного між сторонами, відповідач несе повну матеріальну відповідальність за автомобіль «ГАЗ 3507-01», д/н [NUMBER]. ТОВ «СК «Альфа Гарант» звернувся до позивача про стягнення матеріальної шкоди в сумі 18584,40 грн. завданої внаслідок ДТП. На підставі рішення Господарського суду Київської області від 17 липня 2013 року з позивача на користь ТОВ СК « Альфа-Гарант» було стягнуто матеріальну шкоду у розмірі 18584.40 грн. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі. Відповідно д ост. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved