Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

У серпні 2018 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що на підставі рішення Маріупольської міської ради №6/38-4257 від 28.03.2014 року було укладено договір оренди земельної ділянки б/н від 05.06.2014 року, зареєстрований в Маріупольському міському управлінні\~ юстиції Донецької області 20.06.2014 року, відповідно до якого фізичній особі-підприємцю [PERSON] та [PERSON] було надано в строкове платне користування земельну ділянку кадастровий номер 1412336600:01:005:0114, площею 0,0128 га для експлуатації та обслуговування зупинкового навісу у комплексі з двома павільйонами та використанням благоустрою, що знаходиться\~ за адресою: м.Маріуполь,\~ пр. Металургів, 156 в Кальміуському районі міста Маріуполя, вищевказаний договір укладено строком на 10 років строком з 28.03.2014 року до 28.03.2024 року. Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №23326922 від 23.06.2014 р. строк дії\~ договору оренди земельної ділянки б/н від 05.06.2014 року, зареєстрований в Маріупольському міському управлінні\~ юстиції Донецької області 20.06.2014 року, встановлено до 28.03.2024 року, з правом пролонгації.\~\~ Відповідно до Витягу про державну реєстрацію прав від 20.02.2012 р. за №33225511, на підставі рішення Іллічівського районного суду Донецької області від 25.11.2011 року по справі №2-2395/11р., [PERSON] стала власником нежитлової будівлі загальною площею 20,6 кв.м., що складається з А-1 основна будівля (магазин), А1-1 навіс,\~ ганок літ. а, замощення І, що розташовано за адресою: м.Маріуполь, просп. Металургів, 156. 14.04.2017 року було укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON] від 14.04.2017 р. за №1889, відповідно до якого власником нежитлової будівлі загальною площею 20,6 кв.м., що складається з А-1 основна будівля (магазин), А1-1 навіс,\~ ганок літ. а, замощення І, що розташовано за адресою: м.Маріуполь, просп. Металургів, 156 (на земельній ділянці кадастровий номер 1412336600:01:005:0114, площею 0,0128 га, що надано в оренду на підставі договору оренди земельної ділянки б/н від 05.06.2014 року, зареєстрований в Маріупольському міському управлінні\~ юстиції Донецької області 20.06.2014 року) став [PERSON]. Відповідно до Заяви № 1890 від 14.04.2017 року, посвідченої приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON],\~ [PERSON] надала згоду на вилучення земельної ділянки за кадастровим номером 1412336600:01:005:0114, площею 0,0128 га на користь [PERSON], на підставі договору\~ купівлі-продажу нежитлової будівлі, посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON] від 14.04.2017 р. за №1889. На підставі викладеного, позивач просить визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки\~ б/н від 05.06.2014 року, зареєстрований в Маріупольському міському управлінні\~ юстиції Донецької області 20.06.2014 року, відповідно до якої Маріупольська міська рада надає фізичній особі-підприємцю [PERSON] та громадянину [PERSON] в строкове платне користування земельну ділянку кадастровий номер 1412336600:01:005:0114 для експлуатації та обслуговування зупинкового навісу у комплексі з двома павільйонами та використанням благоустрою, що знаходиться\~ за адресою: м.Маріуполь,\~ пр. Металургів, 156 в Іллічівському (Кальміуському) районі міста Маріуполя, на той самий термін та на тих самих умовах, котрі передбачені договором оренди земельної ділянки б/н від 05.06.2014 року, зареєстрований в Маріупольському міському управлінні\~ юстиції Донецької області 20.06.2014 року. Представник позивача [PERSON] та позивач в судове засідання не зявились, надали на адресу суду заяву про розгляд справи без їх присутності, в якій зазначили, що підтримують позовні вимоги у повному обсязі, не заперечують проти вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів. Представник відповідача в судове засідання 28.09.2018 року не зявився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, надав до суду відзив в якому в задоволенні позовних вимог просив відмовити. В попереднє судове засідання представник відповідача не зявився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника відповідача.\~ Треті особи в судове засідання не явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки в суд не повідомили. У звязку із неявкою представника відповідача в судове засідання судом ухвалено проводити заочний розгляд справи. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України), кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зокрема, частиною 1 статті 11 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1-2 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до рішення Маріупольської міської ради №6/38-4257 від 28.03.2014 року було укладено договір оренди земельної ділянки б/н від 05.06.2014 року, зареєстрований в Маріупольському міському управлінні\~ юстиції Донецької області 20.06.2014 року, відповідно до якого фізичній особі-підприємцю [PERSON] та [PERSON] було надано в строкове платне користування земельну ділянку кадастровий номер 1412336600:01:005:0114, площею 0,0128 га для експлуатації та обслуговування зупинкового навісу у комплексі з двома павільйонами та використанням благоустрою, що знаходиться\~ за адресою: м.Маріуполь,\~ пр. Металургів, 156 в Іллічівському (Кальміуському) районі міста Маріуполя Донецької області. Відповідно до п. 3.1. вищевказаного договору договір укладено строком на 10 (десять) років (з 28.03.2014 року до 28.03.2024 року). Відповідно до акту приймання-передачі земельної ділянки, згідно договору зареєстрованого реєстраційною службою Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області встановлено, що Маріупольська міська рада з одного боку, фізична особа- підприємець [PERSON] та фізична особа-підприємець [PERSON] прийняли у користування земельну ділянку площею 0,0128 га., кадастровий номер 1412336600:01:005:0014, розташовану за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, Іллічівський район, пр. Металургів, буд.156. Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №23326922 від 23.06.2014 р. строк дії\~ договору оренди земельної ділянки б/н від 05.06.2014 року, зареєстрований в Маріупольському міському управлінні юстиції Донецької області 20.06.2014 року, встановлено до 28.03.2024 року, з правом пролонгації.\~\~ Відповідно до Витягу про державну реєстрацію прав від 20.02.2012 р. за №33225511, на підставі рішення Іллічівського районного суду Донецької області від 25.11.2011 року по справі №2-2395/11р., [PERSON] стала власником нежитлової будівлі загальною площею 20,6 кв.м., що складається з А-1 основна будівля (магазин), А1-1 навіс,\~ ганок літ. а, замощення І, що розташовано за адресою: м.Маріуполь, просп. Металургів, 156. Відопвідно до договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 14.04.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON] від 14.04.2017 р. за №1889, власником нежитлової будівлі загальною площею 20,6 кв.м., що складається з А-1 основна будівля (магазин), А1-1 навіс,\~ ганок літ. а, замощення І, що розташовано за адресою: м.Маріуполь, просп. Металургів, 156 (на земельній ділянці кадастровий номер 1412336600:01:005:0114, площею 0,0128 га, що надано в оренду на підставі договору оренди земельної ділянки б/н від 05.06.2014 року, зареєстрований в Маріупольському міському управлінні\~ юстиції Донецької області 20.06.2014 року) став [PERSON], що підтверджується витягом з\~ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 14.04.2017 року, реєстраційний номер нерухомого майна:1226223014123. Згідно ст. 31 Закону України\~ «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі, зокрема, набуття\~ права\~ власності\~ на\~ житловий\~ будинок, будівлю або\~ споруду,\~ що\~ розташовані\~ на\~ орендованій\~ іншою особою земельній\~ ділянці. За ч.3 ст. 415 Цивільного кодексу України особа, до якої перейшло право власності на будівлі (споруди), набуває право користування земельною ділянкою на тих же умовах і в тому ж обсязі, що й попередній власник будівлі. В наведеній нормі, йдеться про незмінність умов користування землею у випадку набуття у власність обєктів нерухомості. Згідно статті 120 ЗК України при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди. Як вбачається із заяви [PERSON] [PERSON] Огл від 04.07.2018 року останній звернувся до Маріупольської міської ради, для встановлення юридичного факту переходу права оренди частини земельної ділянки та надав для підписання проект Додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки б/н від 05.06.2014 року, зареєстрований в Маріупольському міському управлінні\~ юстиції Донецької області 20.06.2014 року. Однак на теперішній час Маріупольська міська рада не розглянула вищевказаний лист та не підписала Додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки б/н від 05.06.2014 року. Статтями 120 Земельного та ст. 377, 415 Цивільного кодексів, передбачено, що особа, до якої перейшло право власності на будівлі (споруди), набуває право користування земельною ділянкою на тих же умовах і в тому ж обсязі, що й попередній власник будівлі (споруди).\~ Крім того, часиною 3 статті 7 Закону України «Про оренду землі» прописано наступне «До особи, якій перейшло\~ право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташована на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття\~ права власності на житловий будинок, будівлю, або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда». Зазначена норма є дуже цікавою, навіть новаторською і потребує детального аналізу. Позицією\~ Верховного суду України у справі за № 6-253цс16 від 13 квітня 2016 року зазначено наступне: «За змістом статті 377 ЦК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування. Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. Згідно статті 120 ЗК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди. При відчуженні будівель та споруд, які розташовані на орендованій земельній ділянці, право на земельну ділянку визначається згідно з договором оренди земельної ділянки. Зазначена норма закріплює загальний принцип цілісності обєкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей обєкт розташований. За цією нормою визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на нерухомість. Таким чином, за загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 120 ЗК України, особа, яка набула права власності на будівлю чи споруду стає власником земельної ділянки на тих самих умовах, на яких вона належала попередньому власнику, якщо інше не передбачено у договорі відчуження нерухомості. Статтями 120 Земельного та ст. 377, 415 Цивільного кодексів, передбачено, що особа, до якої перейшло право власності на будівлі (споруди), набуває право користування земельною ділянкою на тих же умовах і в тому ж обсязі, що й попередній власник будівлі (споруди).\~ Крім того, частиною 3 статті 7 Закону України «Про оренду землі» вказано наступне «До особи, якій перейшло\~ право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташована на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття\~ права власності на житловий будинок, будівлю, або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда» Відповідно до Заяви № 1890 від 14.04.2017 року, посвідченої приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON],\~ [PERSON] надала згоду на вилучення земельної ділянки за кадастровим номером 1412336600:01:005:0114, площею 0,0128 га на користь [PERSON], на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON] від 14.04.2017 р. за №1889. Перехід права оренди земельної ділянки від [PERSON]\~ до [PERSON]\~\~ не тільки обумовлюється ст. 120 Земельного Кодексу України, ст. ст. 377, 415 Цивільного кодексу України, а й заявою № 1890 від 14.04.2017 року, посвідченої приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON], що підтверджує юридичний факт переходу права оренди земельної ділянки до [PERSON]. З огляду на вищевказане, вважаю, що\~ громадянин\~\~ [PERSON] є\~\~ правонаступником права оренди частини земельної ділянки, орендарем якої була [PERSON]\~ на підставі договору оренди земельної ділянки б/н від 05.06.2014 року, зареєстрований в Маріупольському міському управлінні\~ юстиції Донецької області 20.06.2014 року, та має\~ законне право на переоформлення права оренди земельної ділянки. В судовому засіданні встановлено, факт переходу права оренди земельної ділянки від [PERSON]\~ до [PERSON] [PERSON], вважаю доцільним внести зміни до зазначеного вище договору оренди земельної ділянки щодо заміни сторони договору. Таким чином, на підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги знайшли свої підтвердження наданими суду доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved