Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

У січні 2017 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернувся із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 16 жовтня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», та [PERSON] був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 2006268377, відповідно до умов п. 1.1. якого банк надав позичальнику споживчий кредит для придбання товару. Відповідно до умов кредитного договору банк надав позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов цього договору, а позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені цим договором та додатком № 1 «Графік платежів», що є його невід'ємною частиною, а також виконувати інші умови договору. Відповідно до умов п. п. 1.4.1 - 1.4.7 кредитного договору [PERSON] зобов'язалася повністю повернути банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов'язання встановлені договором не пізніше 16 жовтня 2016 року. Сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначених в Графіку платежів. Розмір щомісячних процентів. Належних до сплати, зазначений у Графіку платежів. За обслуговування кредиту позичальник щомісяця, одночасно з погашенням суми кредиту і процентами, сплачує комісію, розмір якої визначений у Графіку платежів. Платежі по кредиту нараховуються щомісячно, виходячи зі строку кредиту , в розмірі вказаному в Графіку платежів та підлягають сплаті позичальником в дату платежів у складі суми платежу за розрахунковий період. 05 січня 2015 року на адресу позичальника [PERSON] банк направив письмову вимогу, в якій позичальника було повідомлено про заміну кредитора у зобов'язанні, а також здійснено вимогу дострокового повернення суми заборгованості за Кредитним договором, однак вимога банку була залишена без задоволення. Станом на 24 листопада 2016 року [PERSON] має заборгованість за кредитним договором № 2006268377 від 16 жовтня 2013 року, яка становить 20 565 грн. 66 коп., яка складається із: залишку заборгованості за кредитом в розмірі 17 657,20 грн., нарахованих відсотків за користування кредитом у розмірі 1,35 грн., комісії за РО - 2 907,11 грн.. Враховуючи викладене, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» просив стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за Кредитним договором № 2006268377 від 16 жовтня 2013 року в сумі 20 565,66 грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 600 грн.. У судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позов підтримав та просив його задовольнити. У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] позов не визнав та заперечував проти його задоволення у повному обсязі. Суд, вислухавши думку представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16 жовтня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», та [PERSON] був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 2006268377, відповідно до умов п. 1 якого банк надає позичальнику споживчий кредит, а позичальник отримує його на споживчі цілі на умовах: 1) придбання товару у продавця 1 - 19 571,10 коп., 2) на придбання послуг зі страхування у продавця 2: 0 грн. 00 коп., 3) на придбання пакету послуг «Повернемо загублене» у продавця 3: 0,00 грн., 4) на придбання пакету «Технарі Саппорт Оптимум» у продавця 4: 0,00 грн., 5) на сплату комісії за оформлення кредиту - 293,57 коп., а всього на загальну суму 19 864 грн. 67 коп.. Кредит наданий на споживчі цілі та придбання послуг продавців. Строк кредиту становить 36 місяців, сума першого внеску за товар - 2206 грн. 90 коп. процентна ставка становить 0,01 % річних. Відповідно до умов п. 1.2. кредитного договору банк надає позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов кредитного договору, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним договором та Додатком № 1 «Графік платежів», що є невід'ємною частиною, а також виконувати умови Кредитного договору. Відповідно до умов п. 1.2.2. кредитного договору з метою контролю за цільовим використанням кредиту на придбання послуг у продавця 1 та продавця 2, банк перераховує відповідні визначені п. 1.1. цього договору частину суми кредиту на користь продавців в рахунок оплати товару та послуг. Згідно умов п. п. 1.4. - 1.4.5. кредитного договору позичальник зобов'язався повністю повернути банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов'язання встановлені кредитним договором не пізніше 16 жовтня 2016 року. Сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, визначеному в Графіку платежів. Проценти за користування кредитом сплачуються щомісяця одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи з розміру процентної ставки, визначеної п. 1.1. даного договору. Розмір щомісячних процентів, належний до сплати, зазначений в графіку платежів. Платежі по кредиту нараховуються щомісячно, виходячи зі строку кредиту, в розмірі вказаному в Графіку платежів, та підлягають сплаті позичальником в дату платежу у складі ануїтетного платежу. Відповідно до 1.4.11 кредитного договору належною сплатою чергового щомісячного платежу позичальником вважається надходження на рахунок банку грошових коштів у розмірі, що не менший за щомісячний платіж, і не пізніше дати платежу, зазначеної у графіку платежів. Відповідно до умов п. 1.4.15 Кредитного договору при надходженні до банка коштів для виконання зобов'язань позичальника, банк направляє такі кошти на погашення заборгованості в черговості: прострочені проценти за весь строк користування кредитом (якщо прострочена заборгованість матиме місце, та з врахуванням хронології виникнення прострочень); прострочена комісія за весь строк користування кредитом (якщо прострочена заборгованість матиме місце, та з врахуванням хронології виникнення прострочень); штрафи; прострочена до повернення сума кредиту (якщо прострочена заборгованість матиме місце, та з врахуванням хронології виникнення прострочень); нараховані проценти на прострочену заборгованість (з врахуванням хронології виникнення прострочень); строкові проценти за користування кредитом; строкові комісії; сума основного боргу за кредитом; будь-які інші платежі, що передбачені договором. Відповідно до умов п. 1.5. кредитного договору за порушення позичальником строків або суми сплати щомісячного платежу, з дня, наступного за датою платежу, визначеною Графіком платежу, позичальник сплачує штраф. За кожен факт порушення 25 грн. Згідно умов п. 1.5.4. кредитного договору в разі порушення позичальником строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором. В цьому разі позичальнику рекомендованим листом надсилається вимога. Підстави виникнення права на вимогу повернення споживчого кредиту , строк виплати якого ще не настав регулюються чинним законодавством України. Відповідно до розділу 2 кредитного договору [PERSON] був відкритий картковий рахунок в гривнях та видано картку типу MasterCard Standard. Згідно умов п. 2.9 кредитного договору за користування кредитом, у тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, банк нараховує проценти в розмірі встановленому тарифами банку та на дату укладення угоди розмір процентів становить 2,49 відсотків на місяць по операціях розрахунків карткою за товари та послуги. Відповідно до умов п. 2.11 кредитного договору держатель зобов'язаний щомісяця погашати в повному обсязі суму мінімального платежу, розмір якого визначається у виписці, але в будь-якому разі не менше 5 % від розміру боргових зобов'язань. Відповідно до умов п. 2.13.1 кредитного договору незважаючи на інші положення угоди,банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання держателем своїх боргових зобов'язань за угодою чи іншими укладеними з банком договорами. 22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений Договір факторингу № 22/12/14/1-1 відповідно до умов п. 1.1. якого клієнт (первісний кредитор) передає, а фактор (новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом та боржниками, в розмірі портфеля заборгованості. Згідно умов п. п. 1.2. - 1.3. Договору факторингу фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта за плату відповідно до умов цього договору. За цим договором фактор одержує право (замість клієнта) вимагати від боржників належного виконання всіх зобов'язань за кредитними договорами. Згідно наявного в матеріалах справи Витягу з Акту приймання-передачі реєстру боржників від 22 грудня 2015 року до договору факторингу № 22/12/14/1-1 від 22 грудня 2014 року підтверджено, що ПАТ «ОТП Банк» передав ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за кредитним договором № 2006268377 від 16 жовтня 2013 року відносно [PERSON], загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 20 565,66 грн.. 05 січня 2015 року [PERSON], було направлено повідомлення за вих. № 200223342 про те, що ПАТ «ОТП Банк» відступило право вимоги заборгованості за Кредитним договором № 2006268377 від 16 жовтня 2013 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Відповідно до умов п. 3.6. кредитного договору передбачено, що банк має право відступити повністю чи частково свої права вимоги за кредитним договором та/чи угодою третій особі. В даному випадку, твердження представника відповідача [PERSON], що право вимоги до боржника згідно кредитного договору № 2006268377 від 16 жовтня 2013 року перейшло неправомірно, не підтверджено належними доказами. Про зміну кредитора з ПАТ «ОТП Банк» на ТОВ «ОТП Факторинг Україна», як передбачено умовами кредитного договору, позичальник [PERSON] повідомлялась належним чином, оскільки на її адресу було направлено повідомлення за вих. № 200223342 від 05 січня 2015 року, яке міститься в матеріалах справи. Згідно вимог ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно вимог ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] перед укладенням кредитного договору була ознайомлена з умовами кредитування, та погодилась з ними. Також сторонами були погоджені всі істотні умови кредитного договору, у зв'язку з чим в подальшому між [PERSON] та ПАТ «ОТП Банк» був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 2006268377 від 16 жовтня 2013 року. Згідно інформаційного листка Умов кредитування по продукту «Інтернет-Активний», який долучений до матеріалів справи, [PERSON] своїм підписом підтвердила, що банк повідомив її про орієнтовну сукупну вартість кредиту та детальний розпис сукупної вартості кредиту (в процентному значенні та у грошовому виразі), з урахуванням відсоткової ставки а кредитом та вартості всіх послуг, пов'язаних з одержанням кредиту та укладенням договору про надання споживчого кредиту. Згідно умов кредитного договору відповідач [PERSON] підтвердила, що перед укладенням цього договору банк повідомив її у письмовій формі про особу та місцезнаходження банку, кредитні умови, строк, на який кредит може бути одержаний, варіанти повернення кредиту, включаючи кількість платежів, їх частоту та обсяги, можливість дострокового повернення кредиту та його умови, відомості про те, від кого позичальник може одержати докладнішу інформацію, переваги та недоліки пропонованих схем кредитування. Твердження відповідача [PERSON] та її представника, що вона, [PERSON], не отримувала кредит не підтверджено належними доказами. Згідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Банк виконав належним чином, взяті зобов'язання, та надав позичальнику кредитні кошти, однак позичальник [PERSON] у встановлений строк отримані кошти не повернула, у зв'язку з чим, в неї виникла заборгованість у розмірі 20 565 грн. 66 коп.. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 22 листопада 2016 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 20 565 грн. 66 коп., яка складається із: залишку заборгованості за кредитом в розмірі 17 657,20 грн., нарахованих відсотків за користування кредитом у розмірі 1,35 грн., комісії за РО - 2 907,11 грн.. Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Оскільки відповідач [PERSON] не виконує взятих на себе зобов'язань за вищевказаним кредитним договорам, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати по сплаті судового збору слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача згідно зі ст. 88 ЦПК України. Враховуючи викладене та

Outcome: approved