Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що 31 липня 2007 року між АКБ «ТАС Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», та відповідачем по справі [PERSON] укладено кредитний договір №2608/0707/71-007. За даним договором банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 105 000 дол. США з розрахунку 12,5 % річних на строк до 30 липня 2027 року. Вказав, що 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору №2608/0707/71-007 від 31 липня 2007 року. Оскільки відповідач взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту не виконував, станом на 14 липня 2015 року виникла заборгованість за кредитом в розмірі 1 580 099,09 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту 1 398 629,17 грн., заборгованість за відсотками 151 358,59 грн. Через неналежне виконання зобовязань відповідачу також нарахована пеня в розмірі 28 512,57 грн., три відсотки річних від простроченої заборгованості по тілу та відсотках 18,84 грн. та 1579,92 грн. У добровільному порядку відповідач заборгованість не погашав. З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним Договором кредиту №2608/0707/71-007 іпотекодавець [PERSON] за договором іпотеки від 31 липня 2007 року передав в іпотеку нерухоме майно: квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], предмет іпотеки має загальну площу 56,1 кв.м.. Просили суд, з врахуванням уточнених позовних вимог (а.с. 105-106) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 580 099,09 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки. А саме квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], предмет іпотеки має загальну площу 56,1 кв.м., шляхом визнання права власності на предмет іпотеки; визнати за ПАТ «Дельта Банк» право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], предмет іпотеки має загальну площу 56,1 кв.м на.; судові витрати покласти на відповідача. При розгляді справи представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задоволити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявивсь, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позову, виходячи з наступних підстав. Відповідно до вимог статей 1 та 3 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, за захистом яких кожна особа має право звернутися до суду. Частиною 1 ст. 11 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає цивільну справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. При розгляді справи судом встановлено, що 31 липня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», та [PERSON] укладено кредитний договір №2608/0707/71-007, відповідно до якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 105 000 дол. США з розрахунку 12,50 % річних, на строк з 31 липня 2007 року по 30 липня 2027 року. Відповідно до п. 1.3, 3 кредитного договору, повернення кредиту здійснюється щомісячно частками кожного місяця, починаючи з місяця, та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами. 25 травня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Сведбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Сведбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Сведбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Сведбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за №1306,1307 від 25 травня 2012 року приватним нотаріусом [PERSON]Г.), в тому числі по кредитному договору №2608/0707/71-007 від 31 липня 2007 року та договору іпотеки від 31 липня 2007 року. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином,

Outcome: dismissed