Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

У січні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, у якому просила стягнути з [PERSON] аліменти на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання, у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, до закінчення дітьми навчання, або до досягнення ними віку двадцять трьох років. В обгрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначала, що з 1991 по 2009 рік вона перебувала у шлюбі з [PERSON], від якого вони мають двох дітей - [PERSON] та [PERSON] На виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 липня 2009 року [PERSON] сплачував аліменти на утримання синів до їх повноліття. На даний час [PERSON] та [PERSON] вже повнолітні. [PERSON] навчається на п'ятому курсі Національного авіаційного університету міста Києва, а [PERSON] - на першому курсі Сумського державного університету. Позивач працює касиром в Публічному акціонерному товаристві «Райффайзен Банк Аваль». Її середньомісячний дохід становить 1945 грн. 54 коп. Після досягнення дітьми повноліття відповідач коштів на забезпечення дітей не надає, хоча має постійне місце роботи та матеріальну можливість. Оскільки коштів на забезпечення витрат, пов'язаних з утриманням дітей у позивача не вистачає, [PERSON] була змушена звернутися до суду із вищевказаним позовом. У судовому засіданні позивач [PERSON] надала пояснення, аналогічні фабулі позовної заяви, просила суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. До початку слухання справи від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. [PERSON] просив задовольнити позовні вимоги [PERSON] в частині стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] в розмірі 400 грн. щомісячно, а в задоволенні вимог щодо стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] - відмовити, оскільки з початку навчання він фактично перебуває на його утриманні. Треті особи [PERSON] та [PERSON] до суду не з'явилися. До початку розгляду справи подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити. Заслухавши думку позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 квітня 1991 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстровано відділом РАЦСу міста Суми, УРСР, та вчинено запис № 713, про що свідчить копія свідоцтва про реєстрацію шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 9). Із копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] вбачається, що 09 липня 2009 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний запис за № 137 (а.с. 10). [PERSON] є батьком [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 22 травня 1992 року Відділом ЗАГС Конотопського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 397, та свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 04 грудня 1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Конотопського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 827 (а.с.15-16). Рішенням Конотопського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2009 року у цивільній справі № 2-1674/2009 позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання двох дітей задоволено. З [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання синів [PERSON] та [PERSON] в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 22 червня 2009 року, до досягнення дітьми повноліття (а.с. 22). З 01 вересня 2013 року [PERSON] навчається в Інституті інформаційно-діагностичних систем Національного авіаційного університету IV рівня акредитації, з терміном закінчення - 28 лютого 2015 року, про що свідчить копія довідки № 1066 від 04 жовтня 2013 року (а.с. 17). З копії довідки від 24 жовтня 2013 року № 423/13 вбачається, що [PERSON] є студентом першого курсу факультету ЕлІТ денного відділення Сумського державного університету, з терміном закінчення - 30 червня 2017 року (а.с. 18). За правилами ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Позивач [PERSON] працює в Публічному акціонерному товаристві «Райффайзен Банк Аваль» на посаді касира. Згідно довідки від 31 грудня 2013 року № 34-15-0-0-19/311 її заробітна плата за період з липня по грудень 2013 року становить 13 646 гривень 52 копійки (а.с. 21). [PERSON] зареєстрований разом з матір'ю за адресою: [ADDRESS], про що свідчить довідка № 1192, видана 12 листопада 2013 року Начальником «Житлово-експлуатаційної контори - 5» Григоренко Л.С. (а.с. 20). [PERSON] проживає та зареєстрований у будинку [ADDRESS], що підтверджується копією довідки № 233 від 01 листопада 2013 року та відміткою у паспорті (а.с. 13, 19). Судом також встановлено, що відповідач [PERSON] працює начальником Конотопського відділення Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит», з посадовим окладом в розмірі 1401 грн. 00 коп. на місяць, про що свідчить копія наказу від 27 грудня 2013 року № 762-к (а.с. 47). Згідно ч. 1 ст. 182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини що мають істотне значення. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених Кодексом (ч. 1 ст. 200 СК України). Положеннями ст. 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Стягненню із відповідача на користь держави підлягає судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved