Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

У серпні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], де треті особи Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради», про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, в обґрунтування позову зазначила, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 15 травня 2004 року Четвертою дніпропетровською державною нотаріальною конторою [PERSON] належало 13/25 частин житлового будинку [ADDRESS]. [PERSON] є батьком позивача [PERSON] [INFO] року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 13/25 частин житлового будинку [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги після померлого [PERSON] є позивачка, як донька померлого, та відповідач [PERSON], як батько померлого. Відповідачу [PERSON] 29 квітня 2013 року було видано свідоцтво про право на спадщину за заповідальним розпорядженням на ? частки грошових внесків в ПАТ КБ «Приватбанк». В травні 2014 року позивачка звернулася до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак свідоцтво про право на спадщину не отримала, у зв'язку з тим, що згідно довідок КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради № 2787 від 19.03.2014 та № 4596 від 29.04.2014 на домоволодіння [ADDRESS] зареєстровано дві інвентаризаційні справи, а також в постанові зазначено, що право власності на 13/25 частин житлового будинку [ADDRESS] у спадкодавця [PERSON], померлого [INFO] року не виникло. Таким чином позивач, просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після померлого [INFO] року [PERSON] на 13/50 частин домоволодіння [ADDRESS]. В судовому засіданні представники позивача [PERSON], [PERSON] надали пояснення аналогічні змісту позовних вимог, на задоволенні позову наполягали. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомив. Представник третьої особи - Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляду справи в відсутність їх представника та просили винести рішення на свій розсуд. Представник третьої особи - Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив. Суд, вислухавши представників позивача, дослідивши матеріали справи, дослідивши оригінали інвентаризаційних справ №10312 та №1854, приходить до наступного. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15 травня 2004 року, виданого Четвертою дніпропетровською державною нотаріальною конторою та зареєстрованого в реєстрі під № 2-691 [PERSON] належало 13/25 частин житлового будинку [ADDRESS]. [INFO] року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 1314 (а.с.25). Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 13/25 частин житлового будинку [ADDRESS]. Відповідно до ст.ст.1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Спадкоємцями після смерті [PERSON] є його батько [PERSON] та його донька [PERSON]. [PERSON] 29 квітня 2013 року було видано свідоцтво про право на спадщину за заповідальним розпорядженням на ? частки на грошові внески в ПАТ КБ «Приватбанк» за реєстровим номером 1-436, що підтверджується відповіддю Четвертою дніпропетровської державної нотаріальної контори від 30.08.2014 (а.с.20). Позивач [PERSON] в установлений законом строк звернулася до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлого [PERSON]. Постановою державного нотаріуса Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори Шугаєвою Н.С. від 16 травня 2014 року відмовлено позивачу [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки згідно довідок КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради № 2787 від 19.03.2014 та №4596 від 29.04.2014 на домоволодіння [ADDRESS] зареєстровано дві інвентаризаційні справи, а також в постанові зазначено, що право власності на 13/25 частин житлового будинку [ADDRESS] спадкодавцем [PERSON], померлим [INFO] року, не виникло у зв'язку з відсутністю реєстрації свідоцтва про право на спадщину за законом. Із досліджених в судовому засіданні оригіналів інвентаризаційних справ №10312 та №1854, вбачається, що дані справи стосується різних домоволодінь, право власності на які зареєстровано за різними особами. Оскільки позивач використав позасудовий шлях оформлення спадкових прав і отримав відмову, він вимушений був звернутися до суду. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі, а саме слід визнати за [PERSON], право власності в порядку спадкування за законом після померлого [INFO] року [PERSON] на 13/50 частин домоволодіння [ADDRESS]. Вирішуючи відповідно до вимог ст.88 ЦПК України питання розподілу судових витрат підлягає стягненню з [PERSON], ІПН невідомий, на користь [PERSON], ІПН [NUMBER], судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 468 грн. 00 коп.

Outcome: approved