Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

У січні 2015 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» звернулось до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором. Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, вказав, що 5 липня 2013 року [PERSON] став клієнтом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», отримав кредитну картку «Універсальна». 15 серпня 2013 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Gold» відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредиту у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. В порушення умов договору та відповідного законодавства відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту, в результаті чого станом на 30.11.2014 року виникла заборгованість у розмірі 29394,14 грн., що складається з: заборгованості за кредитом - 18432,30 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 8472,71 грн., заборгованості по комісії за користуванням кредитом - 613,22 грн., а також штрафи відповідно до пункту п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) - 1375,91 грн. Позивач просить стягнути з відповідача всю суму заборгованості та судові витрати за розгляд справи судом у розмірі 293,94 грн. На неодноразові виклики суду сторони у судове засідання не з'явилися. Представник позивача направив до суду клопотання (а.с. 48, 55), в яких просив розгляд справи проводити без участі представника банку, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] причину неявки суду не повідомив, про місце та час розгляду справи відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України повідомлений належним чином (а.с.46, 53). Відповідно до правил ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних доказів у справі, постановивши заочне рішення. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. За правилами ст.ст.1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до заяви відповідача від 05.07.2013 р. (а.с. 8), останній став клієнтом ПАТ «ПриватБанк», погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг, згідно яких таким чином він виразив свою згоду на те, що вказана заява разом Умовами і правилами надання банківських послуг та Тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг (а.с. 11-34). Отже між позивачем та відповідачем 5 липня 2013 року укладено договір, за яким відповідач отримав кредитну картку «Універсальна». 15 серпня 2013 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну картку «Gold» відповідно до тарифів якої, останній отримав кредит у розмірі 18500 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом (а.с.8-10). Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Умови Договору відповідачем [PERSON] порушені, про що свідчить розрахунок, наданий позивачем (а.с. 5-7). Обставин, які відповідно до закону можуть бути підставою для звільнення відповідача від виконання зобов'язань за договором, та доказів, які їх підтверджують, відповідачем не наведено. Пунктом 2.1.1.7.6 Умов і правил надання банківських послуг передбачено, що за порушення клієнтом строків платежів по любому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову. Таким чином, заборгованість, яка підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача, складає 29394,14 грн., що складається з: заборгованості за кредитом - 18432,30 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 8472,71 грн., заборгованості з комісії за користуванням кредитом - 613,22 грн., а також штрафів відповідно до пункту п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 1375,91 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного з [PERSON] необхідно стягнути на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість по кредиту в сумі 29394,14 грн. та понесені позивачем судові витрати в розмірі 293,94 грн.

Outcome: approved