Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

У серпні 2015 року позивач звернувся в суд до [PERSON], [PERSON] з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилався на те, що відповідно до кредитного договору № 014/1179/74/184 від 08 вересня 2005 року, який був укладений між Акціонерним пошто-пенсійним банком «Аваль» (Акціонерний поштово-пенсійний банк «Аваль» було перейменовано у Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», яке є правонаступником всіх прав і обов'язків Акціонерним пошто-пенсійним банком «Аваль») та [PERSON], останній було надано споживчий кредит у розмірі 32000 доларів США строком до 08 вересня 2025 року зі сплатою 12,50 % річних. Відповідно до пункту 6.5 кредитного договору Банк має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання позичальником умов цього договору та/або інших договорів, що забезпечують погашення кредиту. Відповідно до пункту 9.1. зазначеного договору у випадку порушення відповідачем графіку погашення кредиту та відсотків, встановлених договором, позивач нараховує пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Відповідач умови кредитного договору не виконує. Станом на 07 липня 2015 року відповідачем не повернуто кредитні кошти в сумі 29530 доларів 04 центи США, що за курсом НБУ на 07 липня 2015 року становить 627982 гривень 79 копійок та складається з: - 25758 доларів 26 центи США, що за офіційним курсом НБУ на 07 липня 2015 року становить 547772 гривень 50 копійок - заборгованість за кредитом; - 2048 доларів 91 центи США, що за офіційним курсом НБУ на 07 липня 2015 року становить 43559 гривень 15 копійок - заборгованість за відсотками; - 36651 гривень 14 копійок - пеня. Забезпеченням виконання [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору є укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] договір поруки № б/н від 08 вересня 2015 року. Відповідно до договору поруки [PERSON] як поручитель поручається за виконання [PERSON] обов'язків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Представник позивача у судове засідання не з'явився. У матеріалах справи міститься його заява про те, в якій просить розглядати справу у відсутність представника банку. Зазначив, що позовні вимоги підтримує та проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує (а.с. 1). Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися. Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] 08 вересня 2005 року уклали кредитний договір в сумі 32000 доларів США, що підтверджується наданою суду копією кредитного договору № 014/1179/74/184 (а.с. 14-23). Акціонерний поштово-пенсійний банк «Аваль» було перейменовано у Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», яке є правонаступником всіх прав і обов'язків Акціонерний поштово-пенсійний банк «Аваль» (а.с. 40-42). Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови Кредитного договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Сплата кредиту, відсотків та пені обумовлені договором і підлягають стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасила суму кредиту та відсотки за користування кредитом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушила вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Станом на 07 липня 2015 року відповідачем не повернуто кредитні кошти в сумі 29530 доларів 04 центи США, що за курсом НБУ на 07 липня 2015 року становить 627982 гривень 79 копійок та складається з: - 25758 доларів 26 центи США, що за офіційним курсом НБУ на 07 липня 2015 року становить 547772 гривень 50 копійок - заборгованість за кредитом; - 2048 доларів 91 центи США, що за офіційним курсом НБУ на 07 липня 2015 року становить 43559 гривень 15 копійок - заборгованість за відсотками; - 36651 гривень 14 копійок - пеня. Розрахунок загальної суми заборгованості по договору станом на 07 липня 2015 року наданий суду і відповідає вимогам закону (а.с. 8-13). Забезпеченням виконання [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору є укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] договір поруки № б/н від 08 вересня 2015 року (а.с. 24-25). Відповідно до договору поруки [PERSON] як поручитель поручається за виконання [PERSON] обов'язків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Ґрунтуються на законі й вимоги позивача про стягнення суми позову солідарно з усіх відповідачів з огляду на наступне. У відповідності до положень ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Суд вважає, що порука не припинена, оскільки строк дії кредитного договору закінчується 08 вересня 2025 року. З огляду на вимоги закону, зазначена сума позову підлягає стягненню з відповідачів солідарно. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідачів на користь позивача також підлягає 3654 гривні судового збору, по 1827 гривень з кожного.

Outcome: approved