Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

У серпні 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Гощанської селищної ради про скасування рішення про відкриття розділу у державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень. В обґрунтування позову позивач зазначила, що [INFO] померла її мама [PERSON] , у зв`язку з чим за її заявою після смерті останньої була заведена спадкова справа №111/2020. До складу спадщини ввійшла земельна ділянка, площею 2,6136, кадастровий номер 5621287500:03:005:0107 для ведення особистого селянського господарства, згідно державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія ЯЕ №252141, виданого 08 лютого 2008 року Гощанською райдержадміністрацією. Однак, при оформленні документів на прийняття спадщини виявилось, що державним реєстратором Гощанської селищної ради Гриб А.О., всупереч вимог чинного законодавства, 02 травня 2019 року було допущено подвійну реєстрацію права власності вищевказаної земельної ділянки, тому що ця земельна ділянка 18 серпня 2015 року була зареєстрована державним реєстратором Зарічненського районного управління юстиції Рівненської області Білоус П.О., номер запису про право власності 10852009. Позивач вказуючи на те, що немає можливості в позасудовому порядку довести своє право на отримання спадщини після смерті матері та посилаючись на приписи ст. 152 Земельного кодексу України, ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.п. 2.3, 22 Порядку ведення Книг записів про державну реєстрацію державних актів, просить скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення про відкриття розділу №1824881856212 від 02 травня 2019 року щодо реєстрації земельної ділянки, площею 2,6136 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 5621287500:03:005:0107. 18 червня 2021 року представник позивача - адвокат Рудик В.Р. подав до суду заяву про зміну предмета позову, згідно якої останній просив змінити предмет позову і вважати позовні вимоги наступними: скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, а саме на земельну ділянку площею 2,6136 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 5621287500:03:005:0107, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1824881856212, зробленого державним реєстратором Гриб А.О. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08 травня 2019 року. 18 жовтня 2021 року від представника позивача - адвоката Рудика В.Р. в порядку ст. 49 ЦПК України надійшла заява про зміну предмета позову, згідно якої останній просить змінити предмет позову і вважати позовні вимоги наступними: скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, а саме на земельну ділянку площею 2,6136 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 5621287500:03:005:0107, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1824881856212, зробленого державним реєстратором Гриб А.О. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08 травня 2019 року. 11 листопада 2021 року від Гощанської селищної ради надійшла заява, згідно якої відповідач не заперечує проти позовних вимог. Будь-яких інших заяв по суті від учасників справи до суду не надходило. Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 06 серпня 2021 року вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 08 вересня 2021 року визнано явку сторони позивача обов`язковою та відкладено підготовче засідання. Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2021 року прийнято та приєднано до матеріалів справи заяву представника позивача - адвоката Рудика В.Р. про зміну предмета позову від 18 жовтня 2020 року та підготовче засідання відкладено. Будь-яких інших процесуальних дій суд не вчиняв. В судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив такі задовольнити у повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві. Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, в таке не з`явився. Згідно заяви від 08 листопада 2021 року, яка надійшла на електронну адресу суду 11 листопада 2021 року, за підписом голови Гощанської селищної ради, сторона відповідача проти позовних вимог не заперечує, справу просить розглянути без участі представника. Заслухавши представника позивача, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази по справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позов слід задовольнити зважаючи на таке. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження, виданого 04 жовтня 1995 року Симонівською сільською радою Гощанського району Рівненської області, позивач є дочкою [PERSON] [INFO] померла мати позивача - [PERSON] , що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 24 квітня 2020 року Симонівською сільською радою Гощанського району Рівненської області. Після смерті останньої 06 серпня 2020 року за заявою позивача щодо майна померлої заведена спадкова справа, станом на 06 липня 2021 року відомості про інших спадкоємців відсутні що підтверджується даними витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 06 серпня 2020 року та довідки приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Строкаля В.Д. від 06 липня 2021 року за №356/01-24. До складу спадкового майна померлої [PERSON] ввійшла земельна ділянка площею 2,6136 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 5621287500:03:005:0107, яка належала останній на праві власності, що убачається з акту на право державної власності на земельну ділянку від 08 лютого 2008 року та витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за №НВ-5608556202020. При оформленні документів на прийняття спадщини позивачем виявлено, що державним реєстратором Гощанської селищної ради Гриб А.О. 02 травня 2019 року було здійснено повторно реєстрацію означеної вище земельної ділянки, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1824881856212, оскільки така земельна ділянка була вже зареєстрована 18 серпня 2015 року державним реєстратором Зарічненського районного управління юстиції Рівненської області Білоус П.О., номер запису про право власності 10852009. Вказане підтверджується даними Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки 284701965 від 15 листопада 2021 року. За наявності такої подвійної реєстрації нотаріусом позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, що убачається з листа приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Строкаля В.Д. від 09 серпня 2021 року за №449/02-14. Позивач, за таких обставин, вказуючи на наявність підстав для скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно у зв`язку з подвійною реєстрацією такої, що не відповідає чинному законодавству, звернулася до суду з вказаним позовом за захистом своїх порушених прав. Таким чином, спірні правовідносини з приводу реєстрації речових прав, що виникли між сторонами по справі, регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Відповідно до ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі Закон) державний реєстратор, серед іншого, встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації. Згідно положень ч. 3 ст. 13 Закону у разі відсутності відкритого на об`єкт нерухомого майна розділу в Державному реєстрі прав відомості про інші речові права та суб`єкта (суб`єктів) цих прав, обтяження речових прав та суб`єкта (суб`єктів) цих прав вносяться до спеціального розділу Державного реєстру прав, крім випадків, якщо така державна реєстрація проводиться одночасно з державною реєстрацією права власності. Після відкриття на об`єкт нерухомого майна розділу у Державному реєстрі прав відомості про інші речові права та суб`єкта (суб`єктів) цих прав, обтяження речових прав та суб`єкта (суб`єктів) цих обтяжень переносяться до такого розділу. Як зазначено у п. 4 ч. 1 ст. 14 Закону, розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа закриваються в разі скасування державної реєстрації земельної ділянки. У разі наявності в Державному реєстрі прав двох і більше розділів на один об`єкт нерухомого майна в результаті допущення технічної помилки закривається розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа, відкриті пізніше. Приписами ч. 6 ст. 14 Закону передбачено, що у разі закриття розділу Державного реєстру прав у зв`язку з наявністю в цьому реєстрі двох і більше розділів на один об`єкт нерухомого майна в результаті допущення технічної помилки розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа, відкриті пізніше, закриваються, а реєстраційний номер такого об`єкта скасовується. Відомості про речові права, обтяження речових прав, що містяться в розділі Державного реєстру прав, що закривається як помилковий, одночасно із закриттям такого розділу переносяться до розділу Державного реєстру прав, відкритого раніше на об`єкт нерухомого майна. У разі наявності зареєстрованих речових прав, похідних від права власності, та/або обтяжень речових прав, відомості про які містяться в розділі Державного реєстру прав, що закривається як помилковий, за результатом перенесення відомостей про такі права, обтяження державний реєстратор обов`язково невідкладно повідомляє відповідного користувача, обтяжувача про закриття розділу Державного реєстру прав та перенесення відомостей про речові права, обтяження. У разі якщо у зв`язку з наявністю в Державному реєстрі прав двох і більше розділів на один об`єкт нерухомого майна в результаті допущення технічної помилки виявлено суперечності між зареєстрованими речовими правами, закриття розділу Державного реєстру прав здійснюється виключно на підставі судового рішення. Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин - наявності в Державному реєстрі прав двох розділів на один об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку площею 2,6136 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 5621287500:03:005:0107, що вказує на подвійну реєстрацію об`єкта нерухомого майна, суд вважає, що допущення такої помилки суперечить інтересам позивача, як спадкоємця померлого власника земельної ділянки, позбавляє її можливості реалізувати свої спадкові права. При цьому судом враховуються аргументи позивача, наведені нею в позові на підтвердження підстав для його задоволення, зокрема щодо існування подвійної реєстрації речового права на земельну ділянку за померлою [PERSON] , що позбавляє позивача можливості реалізувати свої права на спадщину, а також відсутність заперечень щодо позову зі сторони відповідача. При вирішенні спору суд застосовує норми права, які містяться в ст.ст. 10, 13, 14 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», та на окремі з яких вірно посилається позивач в поданому позові. Водночас суд не вбачає підстав для застосування при вирішенні спірних правовідносин положень Порядку ведення Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 09 вересня 2009 року за 1021, на чому наполягала позивач у поданому позові, оскільки такий порядок 01 січня 2013 року втратив чинність (підстава - Постанова Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року №1051). Таким чином, за встановлених судом обставин, на підставі поданих позивачем доказів, суд вважає, що право позивача відповідачем порушене, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved