Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

У серпні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання договору купівлі - продажу житлового будинку дійсним в якому зазначав, що 21 травня 1998 року його батько - [PERSON] придбав у [PERSON] житловий будинок [ADDRESS]. В цей же день договір купівлі-продажу було зареєстровано на Миколаївській універсальній товарно-сировинній біржі за №151. Нотаріально договір сторони не посвідчували. Однак всі істотні умови договору купівлі-продажу були виконані, а саме продавець передав покупцю майно, а покупець прийняв його та сплатив за нього певну грошову суму, обумовлену сторонами договору. [INFO] року продавець [PERSON] помер. [INFO] року помер покупець [PERSON] Позивач, як спадкоємець першої черги за законом, прийняв спадщину після смерті останнього. У 2018 році [PERSON], звернувшись до нотаріальної контори з метою оформлення спадкових прав, дізнався, що спірний договір є недійсним, що створює йому перешкоди в оформленні спадщини у вигляді будинку. Враховуючи ухилення сторін договору від його нотаріального посвідчення на час укладення правочину та неможливість нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу на час розгляду справи з об'єктивних причин (продавець та покупець померли, право власності на майно зареєстровано за покупцем), а тому позивач просив суд визнати такий договір дійсним. Ухвалою суду від 04 жовтня 2018 року до участі в справі в якості відповідачки залучено [PERSON] В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з'явилися, проте від останнього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача Бузької сільської ради Вознесенського району в судове засідання не з'явився, проте надіслав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, судом відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи за місцем її реєстрації, причину неявки суду не повідомила. Суд вважав можливим провести розгляд справи без участі учасників судового процесу, оскільки матеріали справи містять достатньо інформації для її вирішення. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що 21 травня 1998 року [PERSON] придбав у [PERSON] житловий будинок [ADDRESS], зареєструвавши в цей же день письмовий договір купівлі-продажу на Миколаївській універсальній товарно-сировинній біржі за №151. Покупець зареєстрував право власності в КП «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації». Нотаріально договір сторони не посвідчували, проте повністю виконали взяті на себе зобов'язання. [INFO] року продавець [PERSON] помер. [INFO] року помер покупець [PERSON] Позивач, як спадкоємець першої черги за законом, прийняв спадщину після смерті останнього. У 2018 році [PERSON], звернувшись до нотаріальної контори з метою оформлення спадкових прав, дізнався, що спірний договір є недійсним, що створює йому перешкоди в оформленні спадщини у вигляді будинку. Судом встановлено, що сторони договору в свій час ухилилися від належного (нотаріального) посвідчення договору купівлі-продажу. В той же час нотаріальне посвідчення договору на час розгляду справи неможливе, оскільки продавець та покупець майна померли, право власності на будинок вже зареєстроване [PERSON]. Ст. 9 Житлового Кодексу України вказує, що громадяни України мають право на придбання будинків і квартир на біржових торгах. При укладенні договору сторони узгодили всі його істотні умови і виконали свої зобовязання, але не здійснили нотаріального посвідчення цього договору, як того вимагала ст. 227 ЦК України 1963 року (чинна на час придбання майна). З положень ч. 1 ст. 47 ЦК України 1963 року вбачається те, що угода, укладена з порушенням вимог про її обовязкове нотаріальне посвідчення, вважається недійсною. Проте, згідно ч. 2 ст. 47 ЦК України 1963 року, якщо одна зі сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що цивільне право позивача підлягає захисту, а позов задоволенню.

Outcome: approved