Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

У січні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив виключити відомості про його батьківство з актового запису №35 від 28.04.2009 року, вчиненого виконавчим комітетом Соснівської міської ради Львівської області. На обґрунтування позову послався на те, що він не тривалий час зустрічався з відповідачем. 10.10.2008 року був зареєстрований шлюб з останньою. Після реєстрації шлюбу відповідач поїхала жити до батьків у м. Соснівку Львівської області, а він залишився проживати в [ADDRESS]. В липні-серпні 2012 року йому надійшла позовна заява про розірвання шлюбу, з якої йому стало відомо, що 11.04.2009 року у відповідача народився син [PERSON]. Так як на час народження дитини шлюб між ними не було розірвано та оригінал свідоцтва про шлюб знаходився у відповідачки, то при реєстрації дитини відповідачка самостійно записала його батьком дитини. На даний час шлюб між ними розірвано на підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 31.08.2012 року. У грудні 2015 року на адресу позивача надійшла позовна заява від [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, з якої йому стало відомо, що він не є біологічним батьком дитини відповідачки. Тому просить виключити з актового запису про народження [PERSON] дані про те, що його батьком є позивач та стягнути судовий збір. Позивач в судове засідання не з'явився, подав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнала та пояснила, що позивач не є батьком дитини, разом вони проживали нетривалий час, не мали спільного бюджету та не вели спільного господарства, не підтримували подружніх стосунків. На момент народження дитини вони разом не проживали, позивач не знав, що вона записала його батьком дитини, проте на час реєстрації їхнього шлюбу йому було відомо, що вона вагітна від іншого чоловіка. Просить позов задовольнити. Представник третьої особи - виконавчого комітету Соснівської міської ради подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник третьої особи органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Червоноградської ради подав суду письмове повідомлення про те, що відповідно до Положення про комісію з питань захисту прав дитини питання про виключення з актового запису про народження дитини даних батька не належить до компетенції розгляду на комісії з питань захисту прав дитини та прийняття відповідного рішення органом опіки та піклування Червоноградської міської ради. Заслухавши пояснення відповідача, з'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке. Судом установлено, що 10.10.2008 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER]. Як видно з копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], серії [NUMBER], матір'ю дитини записана відповідач, а батьком - [PERSON]. Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 31.08.2012 року шлюб між сторонами розірвано. Дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини (ч.1 ст.122 СК України). Особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується (ч.ч. 1, 6 ст. 136 СК України). Відповідно до абз. 2 п. 9, абз. 3 п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 212 ЦПК (1618-15), згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Згідно з ч. 5 ст. 136 СК України не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є батьком. Ураховуючи відсутність у матеріалах справи доказів того, що на момент реєстрації позивача батьком дитини - [PERSON] він знав, що не є батьком цієї дитини, а також беручи до уваги пояснення відповідача про те, що позивач не є батьком дитини, суд дійшов висновку про задоволення позову шляхом виключення відомостей про батьківство позивача з актового запису № 35 від 28.04.2009 року про народження дитини. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 551,20 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved