Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

У серпні 2014 р. до суду звернувся в.о. прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах [PERSON], яким просив зобов'язати ЖКП ММР «Південь» виконати капітальний ремонт у неприватизованій квартирі [ADDRESS], наймачем якої є [PERSON] Обґрунтував вимогу тим, що між [PERSON] і ЖКП ММР «Південь» 06 червня 2004 р. укладено договір найму, положеннями якого передбачений обов'язок відповідача виконувати капітальний ремонт, якого вказане житло потребує у відповідності до акту обстеження технічного стану квартири від 25 липня 2007 р. (столярні вироби потребують ремонту, покриття підлоги потребує заміни тощо). Ухвалою суду від 16 жовтня 2014 р. занесеною до журналу судового засідання до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог залучена Миколаївська міська рада. В судовому засідання представник прокуратури Ленінського району м. м. Миколаєва та [PERSON] позов підтримали. Наголосили, що багатоквартирний будинок досяг терміну поточного капітального ремонту, якому жодного разу з часу будівництва не піддавався. Представники ЖКП ММР «Південь» та Миколаївської міської ради проти задоволення позову заперечували. Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини. [PERSON] є інвалідом 2 групи, зареєстрований і проживає в неприватизованій квартирі [ADDRESS] в м. Миколаєві (а.с.8,9). Відповідно до договору найму від 01 червня 2004 р., підписаного [PERSON] та представником ЖКП ММР «Південь», його предметом є користування [PERSON] безстроково квартирою [ADDRESS] в м. Миколаєві. Згідно п.п. «б» п. 4 договору наймодавець зобов'язується виконувати в квартирі необхідний капітальний ремонт, а саме: змінювати внаслідок ненормального зносу основні конструкції будинку, двері, вікна, підлогу, ремонтувати центральне опалення, водопровід, каналізацію, обладнання ванної кімнати, сміттєпровід тощо (а.с.5). Заборгованість за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій у [PERSON] перед ЖКП ММР «Південь» відсутня (а.с.7). До справи долучені копії декількох актів обстеження квартири де мешкає [PERSON] комісіями різного рівня та кола залучених учасників: від 25 липня 2007 р. (а.с.58), від 07 лютого 2011 р. (а.с. 67), від 28 лютого 2011 р. (а.с.55), від 30 травня 2012 р. (а.с.54), від 20 серпня 2014 р. (а.с.6), від 22 вересня 2014 р. (а.с.25-27), з яких вбачається, що потреба у ремонті квартири вбачається в заміні лінолеуму, ремонті столярних виробів, запірної арматури сантехнічних приладів, штукатурних робіт у зв'язку із не проведенням підтримуючого ремонту. Згідно договору на утримання житлових будинків, споруд та прибудинкових територій від 18 липня 2007 р. пролонгованого до 01 травня 2015 р., ЖКП ММР «Південь» переданий на баланс житловий будинок по [ADDRESS], що є власністю громади міста, і дане підприємство як виконавець зобов'язано, зокрема, вести облік виконання робіт з обслуговування та ремонту житлового фонду та прибудинкової території (п.2.6.9), забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів (п.2.6.15), укладати з квартиронаймачами договори на надання послуг з утримання будинків споруда та прибудинкових територій згідно з типовим договором (п.2.6.17) тощо (а.с.44,45). Отже обов'язки відповідача в сфері ремонту, у т.ч. капітального, житлового фонду переданого йому на баланс обмежуються обліком виконання робіт з капітального ремонту, забезпечення умов його своєчасного проведення, а відносини з споживачами визначаються типовим договором з утримання будинків споруда та прибудинкових територій. Як пояснив в судовому засіданні [PERSON] він відмовився підписати договір наданий йому відповідачем про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій затверджений постановою КМ України N529 від 20 травня 2009 р. Згідно п.п. 6 п. 11 типового договору споживач зобов'язаний проводити за рахунок власних коштів ремонт квартири у житловому будинку. Цією ж постановою КМ України визначений типовий перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, до яких надання послуг з капітального або поточного ремонту житлових приміщень не входить. Зобов'язання ЖКП ММР «Південь» перед власником будинку по [ADDRESS]- територіальною громадою міста вичерпуються договором від 18 липня 2007 р. і не можуть бути збільшені на користь [PERSON] за раніш укладеним договором від 01 червня 2004 р. Згідно ч. 4 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», до житлово - комунальних послуг відносяться: 1) комунальні послуги; 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій; 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків; 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Примірним переліком послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, затвердженого наказом Держкомітетом з питань житлово-комунального господарства 10 серпня 2004 № 150 визначені види робіт, які відносяться до капітального ремонту. Але доказів про існування договору між ЖКП ММР «Південь», як балансоутримувачем, та власником будинку по [ADDRESS] в м. Миколаєві щодо надання послуг з ремонту житлових приміщень даного будинку не надано. У відповідності до абз. 2 ч. 1 Прикінцевих положень Закону України «Про житлово - комунальні послуги» договори про надання житлово-комунальних послуг, укладені до набрання чинності цим Законом, мають бути приведені у відповідність із ним до 1 січня 2006 року. Договори, що не приведені у відповідність із цим Законом у зазначений строк, втрачають чинність. Отже договір найму укладений з [PERSON] від 01 червня 2004 р., який передбачав зокрема надання послуг наймачу житлово - комунальних послуг з капітального ремонту житла, втратив чинність в частині п.п. «б» п. 4 через невідповідність п.п. 6 п. 11 типового договору, затвердженого постановою КМ України N529 від 20 травня 2009 р. Тому через недоведеність у задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed