overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-21 00:00:00

У серпні 2018 року [PERSON] вернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 16.12.2014 року він зареєстрував шлюб із відповідачкою в Іллічівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління у Донецькій області, актовий запис № 399. Від шлюбу мають доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зазначав, що причина розпаду сім'ї різниця характерів, відсутність\~ взаєморозуміння та довір'я, а також ведення відповідачкою такого спосібу життя та відпочинку, який для позивача є неприйнятним. Вважав, що збереження сім'ї неможливе, а тому просив шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про можливість слухання справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги\~ підлягають задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що 16.12.2014 року сторони зареєстрували шлюб в МІллічівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління у Донецькій області, актовий запис № 399. Від шлюбу мають доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.3 ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У відповідності до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПУ України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, з урахуванням думки відповідачки, яка не заперечувала проти розірвання шлюбу, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав\~ для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

У серпні 2018 року [PERSON] (далі - позивач) звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між нею та відповідачем 20.08.2002 року було зареєстровано шлюб, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у сторін не склалось, оскільки, відсутні спільні погляди на сімейне життя, довіра, почуття любові та поваги втрачено, не проживають однією сім'єю приблизно з середини 2017 року, шлюбні відносини припинені, спір щодо утримання дитини та розподілу спільного майна подружжя на даний час відсутній. Тому, позивач просила суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем 10.08.2002 року. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.08.2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовче судове засідання. У підготовчому судовому засіданні 22.11.2018 року позивач підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні 22.11.2018 року позовні вимоги визнала та просила їх задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, надіслав до суду відзив, згідно якого просить розірвати шлюб з позивачем. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 10.08.2002 року було укладено шлюб між позивачем та відповідачем, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.8). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.9). Судом встановлено, що шлюбні стосунки між сторонами припинені, примирення неможливе, не проживають однією сім'єю приблизно з середини 2017 року, спір щодо утримання дитини та розподілу спільного майна подружжя на даний час відсутній. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам їх дитини. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом було встановлено, що позивачка бажає залишити собі прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

У серпні 2018 року [PERSON] (до шлюбу Журавель) звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 серпня 2009 року Самчиківською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області (актовий запис № 45). На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що в шлюбі вони мають двох малолітніх дітей сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося через взаємне непорозуміння, різні погляди на життя. Збереження сімї між ними є неможливим та суперечить інтересам позивача. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, у відповідності до ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом обєктивно встановлено, що 02 серпня 2009 року Самчиківською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області було зареєстровано шлюб між позивачем [PERSON] (до шлюбу Журавель) М.Л. та відповідачем [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб (актовий запис № 45) від 02 серпня 2009 року. У шлюбі сторони мають двох малолітніх дітей сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося через взаємне непорозуміння, різні погляди на життя. Збереження сімї між ними є неможливим та суперечить інтересам позивачки. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-02 00:00:00

у серпні 2018 року [PERSON] звернувся в суд з зазначеним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки. Вже тривалий час сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. У судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги та просила задовольнити позов. Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги та не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25 грудня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають малолітню оньку [PERSON], [INFO]. (а.с. 5) З позовної заяви вбачається та не заперечувалось у судовому засіданні, що сторони тривалий час не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп., який був сплачений позивачем при зверненні до суду. При укладенні шлюбу відповідач змінила своє прізвище. З позовної заяви вбачається, що вона не бажає змінювати прізвище на дошлюбне у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища відповідача на дошлюбне не вбачається за необхідне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-08 00:00:00

у серпні 2018 року [PERSON] звернувся в суд з зазначеним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки. Протягом тривалого часу сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги та просив задовольнити позов, не заперечував проти постановлення заочного рішення по суті спору. Відповідач у судове засідання не з'явилася. На підставі ст.ст. 280-283 ЦПК України, за письмовою згодою позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11 жовтня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. (а.с. 5-6). З позовної заяви вбачається та не заперечувалось у судовому засіданні, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп., який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

У серпні 2018 року [PERSON] звернувся в суд з заявою заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності провстановлюючого документу, мотивуючи це тим, що в архівних довідках № 293 від 19.06.2018 року, № 293а від 19.06.2018 року та № 293б від 19.06.2018 року його прізвище, ім'я та по батькові вказано [PERSON] та [PERSON], а не [PERSON]. В даний час заявник має намір оформитись на пенсію, однак при призначенні пенсії взяти до уваги вищезазначені архівні довідки немає підстав, по причині неправильного запису його імені та по батькові, у зв'язку із чим заявник звернувся в суд з даною заявою. В судове засідання заявник з'явився, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшло пояснення згідно якого просить справу слухати у його відсутності, щодо винесення рішення покладається на розсуд суду. Вислухавши пояснення заявника по справі, свідків, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що згідно копії паспорта серії [NUMBER] від 02.04.1999 року, копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20.01.1969 року. Відповідно до виписки з погосподарських книг виданої Івахновецькою сільською радою с.Івахнівці Чемеровецького району № 152 від 16.08.2018 року вбачається, що за 1977-1979 роки, 1980-1982 роки, 1983-1985 роки, 2001-2005 роки в [ADDRESS] проживав [PERSON], [INFO]. В судове засідання з'явилися свідки [PERSON] та [PERSON], які підтвердили, що дійсно працював в СТОВ «ім..Савчука» с.Івахнівці Чемеровецького району [PERSON], [INFO]. Відповідно до п. 9 ст.5 Закону України «Про судовий збір» суд рахує за необхідне звільнити заявника від сплати судового збору, оскільки [PERSON] є інвалідом 2 групи, що підтверджується копією довідки серії АВ №1118240 від 18.07.2018 року. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника по справі, свідків, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт правовстановлюючих документів ніким не оспорюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

У серпні 2018 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про виключення відомостей про нього, як батька у актовому записі № 1 від 15 лютого 2008 року, зареєстрованого Чорнянською сільською радою Старокостянтинівського району, про народження [PERSON], [INFO]. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що з 2004 року по 2010 рік сторони перебували у цивільному шлюбі без реєстрації. 02.02.2008 року [PERSON] народила дочку [PERSON] Батьком дитини записано позивача, хоча він не її батьком, оскільки при розмові з відповідачкою позивач дізнався, що він не є батьком для дитини, внаслідок чого звернувся до суду. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Представник третьої особи Чорнянської сільської ради Старокостянтинівського району, подав заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, при вирішенні справи покладаються на думку суду. Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, у відповідності до ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом обєктивно встановлено, що з 2004 року по 2010 рік сторони перебували у цивільному шлюбі без реєстрації. 02 лютого 2008 року [PERSON] народила дочку [PERSON] Батьком дитини записано позивача, хоча він не її батьком, оскільки при розмові з відповідачкою позивач дізнався, що він не є батьком для дитини, внаслідок чого звернувся до суду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-05 00:00:00

У серпні 2018 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про виключення відомостей про нього, як батька у актовому записі про народження [PERSON] № 14 від 13 січня 2010 року, зареєстрованого у відділі реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що з відповідачкою був у зареєстрованому шлюбі. У шлюбі [INFO] народився син [PERSON] . [INFO] [PERSON] народила сина [PERSON] , та [INFO] сина було зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області, з відповідним актовим записом №14. Батьком дитини записано позивача, хоча він не є його батьком, оскільки на момент реєстрації народження йому не було про це відомо, про що пізніше повідомила відповідачка, внаслідок чого звернувся до суду. Адвокат позивача Бегеба Н.М. подала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують. Відповідачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, у відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом об`єктивно встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі та в них народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . [INFO] року сина [PERSON] було зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області, з відповідним актовим записом №14. Батьком дитини записано позивача, хоча він не є його батьком, оскільки на момент реєстрації народження йому не було про це відомо, про що пізніше повідомила відповідачка, внаслідок чого звернувся до суду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

У серпні 2018 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 квітня 2000 року відділом запису актів громадянського стану адміністрації м. Нояберська Тюменської області Ямало-Ненецького автономного округу Російської Федерації (актовий запис № 251). На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що в шлюбі вони мають двоє дітей, один з яких ще неповнолітній [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося через взаємне непорозуміння, різні погляди на життя, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені. Збереження сім'ї між ними є неможливим та суперечить інтересам позивача. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом об'єктивно встановлено, що 21 квітня 2000 року відділом запису актів громадянського стану адміністрації м. Нояберська Тюменської області Ямало-Ненецького автономного округу Російської Федерації, було зареєстровано шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб (актовий запис № 251) від 21 квітня 2000 року. Сторони у шлюбі мають двоє дітей, один з яких ще неповнолітній [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося через взаємне непорозуміння, різні погляди на життя, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені. Збереження сім'ї між ними є неможливим та суперечить інтересам позивача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

У серпні 2018 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31 серпня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області (актовий запис № 202) та визначити місце проживання малолітньої дочки [PERSON], [INFO], з [PERSON]; визначити місце проживання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], з [PERSON] На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що в шлюбі вони мають двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося через взаємне непорозуміння, різні погляди на життя, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені з літа 2017 року. Збереження сім'ї між ними є неможливим та суперечить інтересам позивача. Крім того між сторонами існує непорозуміння щодо визначення місця проживання дітей, оскільки їхня дочка [PERSON] бажає проживати з позивачем, а син [PERSON] - з відповідачкою. Відповідачка не згодна щоб їхня малолітня дочка проживала з позивачем, тому позивач звернувся до суду. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом об'єктивно встановлено, що 31 серпня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області було зареєстровано шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження (актовий запис № 202) від 31 серпня 2002 року. У шлюбі вони мають двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося через взаємне непорозуміння, різні погляди на життя, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені з літа 2017 року. Збереження сім'ї між ними є неможливим та суперечить інтересам позивача. Крім того, між сторонами існує непорозуміння щодо визначення місця проживання дітей, оскільки їхня дочка [PERSON] бажає проживати з позивачем, а син [PERSON] - з відповідачкою. Відповідачка не згодна щоб їхня малолітня дочка проживала з позивачем, тому позивач звернувся до суду. Вказані обставини підтверджуються: паспортними даними [PERSON], [PERSON]; копіями свідоцтв про народження дітей; висновком органу опіки та піклування від 26.04.2018 року № 236/02-01/2018, щодо відсутності заперечень щодо проживання малолітньої [PERSON] із батьком [PERSON] Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

у серпні 2018 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки. З 2016 року сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги та просив задовольнити позов. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Суд за згодою позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 07 грудня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. (а.с. 7). З позовної заяви вбачається, що сторони з 2016 року не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп., який був сплачений позивачем при зверненні до суду. При укладенні шлюбу відповідач не змінювала своє прізвище.

Outcome: approved