overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

У своїй позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, неповнолітню дочку залишити на проживання з відповідачкою. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 12 березня 2013 року. Від спільного проживання мають одну неповнолітню дитину. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між ними та взаємна байдужість. Крім того, у них з відповідачкою різні погляди на життя та вирішення сімейних проблем, що і призвело до розпаду сімї. На даний час вони разом не проживають та жодних сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що збереження шлюбу та подальше сумісне проживання є неможливим і суперечить його інтересам, а тому наполягає на його розірванні. Сторони у судове засіданні не зявилися, направили суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позитвач позов підтримує. Відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу, проте не погоджується з підставами, на які посилається позивач щодо розпаду їхньої сімї. Зазначає, що після одруження вони з позивачем спільно прожили лише три тижні, оскільки останній не рахувався з її думкою, вимагав, щоб вона залишила навчання та забороняв влаштовуватися на роботу. Коли вона вчасно не повернулася додому від своїх батьків, позивач забрав у неї шлюбну обручку та вагітну вигнав з додому. З того часу вони жодних сімейних стосунків не підтримують. Просить шлюб, укладений між нею та позивачем розірвати, після розірвання шлюбу змінити її прізвище на дошлюбне Карпишин, неповнолітню дочку залишити проживати з нею. За таких обставин суд вважає за необхідне справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 6). Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, спільно не проживають, шлюб існує формально. За таких обставин збереження сімї стало неможливим, а збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу. Особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи те, що відповідачка після розірвання шлюбу просить змінити її прізвище на дошлюбне, суд приходить до висновку, що така її вимога є підставною і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

У своїй позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, неповнолітню дочку залишити на проживання з відповідачкою. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 12 листопада 1992 року. Від спільного проживання мають двоє дітей, повнолітнього сина та дочку, яка не досягла повноліття. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між ними та взаємна байдужість. Крім того, у них з відповідачкою різні погляди на життя та вирішення сімейних проблем, що і призвело до розпаду сімї. На даний час вони разом не проживають та жодних сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що збереження шлюбу та подальше сумісне проживання є неможливим і суперечить його інтересам, а тому наполягає на його розірванні. Сторони у судове засідання не зявилися, направили суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач позов підтримує, а відповідачка визнає. За таких обставин суд вважає за необхідне справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). Від шлюбу мають двоє дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а.с. 5, 6). Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, спільно не проживають, шлюб існує формально. За таких обставин збереження сімї стало неможливим, а збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

У своїй позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, неповнолітню дочку залишити проживати з матір'ю. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 06 травня 2014 року. Від спільного проживання мають одну неповнолітню дитину. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між ними та взаємна байдужість. Крім того, у них з відповідачкою різні погляди на життя та вирішення сімейних проблем, що і призвело до розпаду сім'ї. У березні 2016 року він покинув сім'ю та перейшов проживати до своїх батьків. З того часу вони разом не проживають та жодних сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що збереження шлюбу та подальше сумісне проживання є неможливим і суперечить його інтересам, а тому наполягає на його розірванні. Сторони у судове засідання не з'явилися. Позивач направив суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про час розгляду справи, у судове засідання не з»явилася повторно, тому суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін, у порядку визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з постановленням заочного рішення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а. с. 5). Від шлюбу подружжя мають дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а. с. 6). Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, спільно не проживають, шлюб існує формально. За таких обставин збереження сім'ї стало неможливим, а збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу. Особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що відповідачка, яка змінила прізвище при реєстрації шлюбу, не заявила своєї позиції щодо зміни прізвища на дошлюбне, суд вважає за необхідне залишити їй теперішнє прізвище. Оскільки неповнолітня дочка сторін проживає з матір'ю, спір про визначення місця проживання дитини після розірвання шлюбу між сторонами відсутній, то суд вважає за потрібне дитину залишити проживати з відповідачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

У своїй позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, після розірвання шлюбу її прізвище не змінювати. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 27 січня 1999 року. Від спільного проживання мають одну неповнолітню дитину. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між ними та взаємна байдужість, різні погляди на життя та вирішення сімейних проблем. У 2001 році відповідачка покинула сімю та перейшла проживати до своїх батьків у с. Вербівка. З того часу вони разом не проживають та жодних сімейних стосунків не підтримують, шлюб існує формально. Вважає, що збереження шлюбу та подальше сумісне проживання є неможливим і суперечить його інтересам, а тому наполягає на його розірванні. Сторони у судове засідання не зявилися, направили суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивач позов підтримує, відповідачка визнає та просить після розірвання шлюбу змінити її прізвище на дошлюбне. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку, визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а. с. 4). Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а. с. 5). Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, спільно не проживають, шлюб існує формально. За таких обставин збереження сімї стало неможливим, а збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу. Особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що відповідачка після розірвання шлюбу просить змінити її прізвище на дошлюбне, суд приходить до висновку, що заявлена вимога є підставною і підлягає до задоволення. Оскільки неповнолітній син сторін проживає з матірю, спір про визначення місця проживання дитини після розірвання шлюбу між сторонами відсутній, питання про місце проживання дитини, якій виповнилося 15 років сторони перед судом не ставили, а відповідно до ч. 3 ст. 160 СК України, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою, то у суду відсутні підстави вирішувати питання про те, з ким із батьків залишається жити син.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~У своїй позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги мотивовані тим, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 18 липня 2013 року. Від спільного проживання дітей немає. \~ \~ \~ \~Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між ними та взаємна байдужість. Спочатку сімейне життя складалось добре, проте згодом відносини погіршились. На даний час вони разом не проживають та жодних сімейних стосунків не підтримують, шлюб існує формально. Вважає, що збереження шлюбу та подальше сумісне проживання є неможливим і суперечить його інтересам, а тому наполягає на його розірванні. Позивач у судове засідання не зявився, направив суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка у судове засідання не зявилася повторно, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України, з постановленням заочного рішення. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. \~ \~ \~ \~Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а. с. 11). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, спільно не проживають, шлюб існує формально. За таких обставин збереження сімї стало неможливим, а збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу. Особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що відповідачка не висловила своєї думки щодо зміни після розірвання шлюбу її прізвища на дошлюбне, суд приходить до висновку, що її прізвище після розірвання шлюбу змінювати на даний час відсутні підстави .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~У своїй позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги мотивовані тим, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 30 вересня 1972 року. Від спільного проживання неповнолітніх дітей немає. \~ \~ \~ \~Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між ними та взаємна байдужість. Спочатку сімейне життя складалось добре, проте згодом відносини погіршились. На даний час вони разом не проживають та жодних сімейних стосунків не підтримують, шлюб існує формально. Вважає, що збереження шлюбу та подальше сумісне проживання є неможливим і суперечить його інтересам, а тому наполягає на його розірванні. Позивач у судове засідання не зявився, направив суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачка у судове засідання не зявилася також, направила суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, просить залишити їй теперішнє прізвище. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України. Згідно змісту ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення та є підстави для ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні з таких підстав. \~ \~ \~ \~Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а. с. 5). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, спільно не проживають, шлюб існує формально. За таких обставин збереження сімї стало неможливим, а збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу. Особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що відповідачка після розірвання шлюбу просить залишити їй теперішнє прізвище, суд приходить до висновку, що заявлена вимога є підставною і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~У своїй позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги позивачка мотивує тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 26 травня 1994 року. Від спільного проживання мають двоє повнолітніх дітей. \~ \~ \~ \~Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між ними та взаємна байдужість. У них з відповідачкою різні погляди на життя та вирішення сімейних проблем. Протягом дев`яти років відповідачка живе та працює в Іспанії, він з нею не спілкується та жодних стосунків не підтримує. У сукупності такі обставини призвели до того, що вони з відповідачкою стали зовсім чужими людьми. На даний час вони разом не проживають та жодних сімейних стосунків не підтримують, шлюб існує формально. Вважає, що збереження шлюбу та подальше сумісне проживання є неможливим і суперечить його інтересам, а тому наполягає на його розірванні. \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не прибув, направив суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачка у судове засідання не прибула також, про час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки невідомі. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку, визначеному ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з постановленням заочного рішення. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. \~ \~ \~ \~Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а. с. 4 ). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, спільно не проживають, шлюб існує формально. За таких обставин збереження сім`ї стало неможливим, а збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~У своїй позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги позивач мотивує тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 4 травня 1991 року. Від спільного проживання мають двох дочок, які на даний час уже повнолітні. \~ \~ \~ \~Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між ними та взаємна байдужість. Вони мають різні погляди на життя та вирішення сімейних проблем, спільно не проживають з вересня 2019 року. Втратили всі фізичні та духовні зв`язки. Вважає, що такі обставини призвели до того, що збереження шлюбу та подальше сумісне проживання є неможливим і суперечить його інтересам, а тому наполягає на його розірванні. \~ \~ \~ \~Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала, пояснила що дійсно через різні погляди на життя вони з позивачем прийшли до спільного рішення про те, що для душевного спокою їм необхідно розлучитися. Тому вона проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно змісту ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. \~ \~ \~ \~Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а. с. 5). \~ \~ \~ \~Від шлюбу сотрони мають повнолітніх дітей, що встановлено з їхніх пояснень у судовому засіданні. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, спільно не проживають, шлюб існує формально. За таких обставин збереження сім`ї стало неможливим, а збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Сторони не ставлять вимогу про зміну прізвища після розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а відповідно до змісту ч. 2 цієї ж норми інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача у разі задоволення позову. Позивач поніс документально підтверджені судові витрати у виді судового збору та на правову допомогу, однак не просить їх стягнути з відповідачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~У своїй позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги позивач мотивує тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 09 квітня 1991 року. Від спільного проживання мають сина, який давно повнолітній. \~ \~ \~ \~Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між ними та взаємна байдужість. Вони мають різні погляди на життя та вирішення сімейних проблем. Вважає, що такі обставини призвели до втрати любові та поваги між ними. На даний час вони разом практично не проживають та жодних сімейних стосунків не підтримують, шлюб існує формально. Вважає, що збереження шлюбу та подальше сумісне проживання є неможливим і суперечить його інтересам, а тому наполягає на його розірванні. \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не прибув, направив суду заяву про розгляд справи у його відсутності позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати. Відповідачка у судове засідання не прибула, про час розгляду справи належним чином була повідомлена шляхом направлення судової повістки по зареєстрованому місцю проживання та оголошення на сайті суду. За таких обставин суд вважає за можливе судове справу розглянути у відсутності сторін у порядку, визначеному ч. 2 ст. 247 ЦПК України з постановленням заочного рішення. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. \~ \~ \~ \~Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а. с. 5). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, спільно не проживають, шлюб існує формально. За таких обставин збереження сім`ї стало неможливим, а збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому його необхідно розірвати.

Outcome: approved