Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-09 00:00:00

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за додатковим договором овердрафту у розмірі 6305,94 грн., посилаючись на невиконання останнім договірних зобов'язань щодо повернення коштів. В судове засідання представник позивача не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність та в заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, місце судового засідання був належним чином повідомлений, незалежно від причин, суд розглядає справу за наявністю у справі доказів у відсутність відповідача. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Оголосивши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що 07.09.2011 між сторонами на підставі Заяви - Анкети на встановлення ліміту овердрафту на картковий рахунок від 01.09.2011 було укладено Додатковий договір № 834-000-Ф/11-KRD на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки АБ «Укргазбанк». 08.05.2012 між банком та позичальником було укладено додатковий договір № 31/12-В23 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту. Відповідно до п.2.1. договору банк встановлює на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту, в сумі 2850 грн., в межах якого клієнт має право здійснювати, в порядку передбаченому договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки № 869-0000955/07- KRD, видаткові операції зі свого карткового рахунку, зазначеного в п.1.8. цього договору, понад залишок коштів на ньому. Згідно з п.2.2. договору за користування дозволеним овердрафтом встановлюється процентна ставка в розмірі 1% річних. Відповідно до п.2.3. договору на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом, нараховуються проценти в розмірі 36% річних. Пунктом 2.4. договору визначено, що ліміт дозволеного овердрафту встановлюється на строк з 13.09.2011 по 12.09.2012, якщо тільки не застосовується інший термін повернення дозволеного овердрафту (достроково) відповідно до умов п.4.2.5. або п.4.4.1. цього договору. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За приписами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за договором, не повертає позивачу кредитні кошти, внаслідок чого станом на 07.07.2015 має прострочену заборгованість в розмірі 6305,94 грн., яка складається з заборгованості за овердрафтом у розмірі 2915,23 грн. та заборгованості за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочених відсотків у розмірі 3390,71 грн., а тому з урахуванням вищезазначених приписів закону суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позову та необхідність їх задоволення.

Outcome: approved