Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-08 00:00:00

У січні 2019 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди. Свої вимоги мотивує тим, що 14 вересня 2018 року в м. Києві на перехресті вул. Білецького та просп. В. Гавела сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Opel Astra», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля марки «Subaru Outback», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 грудня 2018 року [PERSON] визнано винним у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді. У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль марки «Subaru Outback», державний реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідно до Висновку експерта від 05 грудня 2018 року № 1-05/12 вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Subaru Outback», державний реєстраційний номер [NUMBER] з врахуванням ціни запчастин та вартості робіт, складає 379162 гривні 10 копійок. Зазначає, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначав моральних страждань, які полягали у тому, що постраждав його малолітній син, якого з місця пригоди було госпіталізовано каретою швидкої медичної допомоги до лікарні з закритою черепно-мозковою травмою, струсом головного мозку. Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь кошти в розмірі 379162 гривні 10 копійок, 100000 гривень на відшкодування моральної шкоди, 14000 витрат на правову допомогу, 3300 гривень оплати за проведення автотоварознавчого експертного дослідження та сплачений судовий збір. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11 лютого 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. [PERSON] позовну заяву з додатками отримав (а.с. 67), відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 14 вересня 2018 року в м. Києві на перехресті вул. Білецького та просп. В. Гавела сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Opel Astra», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля марки «Subaru Outback», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 грудня 2018 року [PERSON] визнано винним у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді (а.с. 45-46). Постанова є чинною. У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль марки «Subaru Outback», державний реєстраційний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] (а.с. 14-17). Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до Висновку експерта від 05 грудня 2018 року № 1-05/12 вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Subaru Outback», державний реєстраційний номер [NUMBER] з врахуванням ціни запчастин та вартості робіт, складає 379162 гривні 10 копійок (а.с. 18-21). Відповідач позовну заяву з додатками отримав, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Доказів факту страхування транспортного засобу відповідачем суду не надано. Таким чином, враховуючи відсутність у відповідача чинного страхового полісу, стягненню з останнього на користь позивача підлягає на відшкодування майнової шкоди в сумі 379162 гривні 10 копійок. Позивачем надана суду копія квитанції № ПН1272 від 21 листопада 2018 року про оплату вартості проведення автотоварознавчого експертного дослідження (а.с. 8), а тому суд вважає, що вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 3300 гривень підлягає задоволенню. Позивач також просить стягнути на його користь 100000 гривень на відшкодування моральної шкоди, посилаючись на статті 23, 1167 ЦК України. Суд вважає, що вимога позивача про відшкодування моральної шкоди ґрунтується на законі. Моральна шкода підлягає стягненню на користь позивача, оскільки пошкоджено його майно, а також постраждав його малолітній син, якого з місця пригоди було госпіталізовано каретою швидкої медичної допомоги до лікарні з закритою черепно-мозковою травмою, струсом головного мозку. За таких обставин, оцінюючи розмір моральних страждань позивача, враховуючи засади розумності та справедливості, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 гривень. Позивач також просить стягнути з [PERSON] витрати на правничу допомогу в розмірі 14000 гривень. Відповідно до частин 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надано суду письмові докази. 16 листопада 2018 року між адвокатом Басараб Н.В. та [PERSON] укладено договір про надання правничої допомоги, за умовами якого адвокат зобов`язалась надавати правничу допомогу по захисту прав та законних інтересів [PERSON] у справі про стягнення шкоди, заданої дорожньо-транспортною пригодою (а.с. 52). Крім того, у матеріалах справи міститься ордер на надання правової допомоги від [PERSON] на Басараб Н.В. , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та копія квитанції № 821931 від 16 листопада 2018 року на суму 14000 гривень (а.с. 50, 51, 53). Копія квитанції не містить інформації про оплату [PERSON] правничої допомоги за договором. Вбачається, що позивачем не надано суду доказів оплати наданих послуг (квитанції про сплату), детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, як це передбачено статтею 137 ЦПК України. За таких обставин, вимога про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 14000 гривень задоволенню не підлягає. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову та на підставі статті 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 4560 гривень 02 копійки.

Outcome: approved