Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

У серпні 2015 року позивач в особі ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного відділення з обслуговування побутових споживачів звернувся до Ленінського районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення з нього вартості спожитої електричної енергії в сумі 1579,41 гривень, посилаючись у позові що між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та [PERSON] укладено договір про користування електричною енергією № 93800424 від 06.10.2013 р. Згідно з пунктом 32 Договору цей Договір укладається на три роки, набирає чинності з дня його підписання та вважається щорічно продовженим на наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодна із сторін не висловила наміру внести зміни, доповнення, або розірвати. Договір пролонговано на 2015 рік без змін та доповнень. Відповідно до пункту 1 Договору Енергопостачальник бере на себе зобов'язання надійно постачати Споживачу електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 1,3 кВт електроустановок Споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки та якості, а Споживач зобов'язується оплачувати вартість одержаної енергії за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим Договором. Згідно з пунктом 14 Договору оплата спожитої електричної енергії здійснюється щомісячно на підставі розрахункових документів, які виставлені до оплати постачальником електричної енергії відповідно до фактичних показань приладу обліку. Однак, Відповідач в порушення зазначених умов Договору не виконує свої обов'язки належним чином, не здійснює оплату спожитої електричної енергії щомісяця та у повному обсязі, у зав'язку з чим виникла заборгованість за спожиту електричну енергію у кількості 3994 кВт. год. на суму 1579,41 гривень, з причини несплати виставлених рахунків за спожиту електричну енергію, починаючи з 17.02.2014 по 17.08.2015 р. (електрична енергія була спожита у період між 09.01.2014 та 04.08.2015 р.). Виходячи з того, що відповідачем порушуються умови договору, позивач змушений звернутися до суду з відповідним позовом. У судовому засіданні представник позивача, наполягаючи на фактах, викладених у позовній заяві, просив суд задовольнити вимоги позивача у повному обсязі, стягнувши з відповідача 5699,79 гривень заборгованості за спожиту електроенергію та судовий збір. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлявся згідно ч.9\~ст.74 ЦПК України, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не заявляв, заперечень проти позову не надавав. Судом були використані всі можливі способи сповіщення відповідача про час та місце розгляду справи, але вони виявилися марними. Згідно\~із положенням\~статті 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомлені сторони без поважних причин, з урахуванням\~поважності або неповажності явки сторін до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне.\~Отже, згідно із вимогами\~ЦПК України\~суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого відповідача у судове засідання, тому на підставі ст.169,\~224 ЦПК\~України, за письмової згоди представника позивача суд\~\~\~\~ухвалює заочне рішення. Суд, зясувавши позицію представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи\~\~докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до положень\~статті 10 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1\~статті 11 ЦПК України\~встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. Доведено, що між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та [PERSON] укладено договір про користування електричною енергією № 93800424 від 06.10.2013 р. Згідно з пунктом 32 Договору цей Договір укладається на три роки, набирає чинності з дня його підписання та вважається щорічно продовженим на наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодна із сторін не висловила наміру внести зміни, доповнення, або розірвати. Договір пролонговано на 2015 рік без змін та доповнень. Відповідно до пункту 1 Договору Енергопостачальник бере на себе зобов'язання надійно постачати Споживачу електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 1,3 кВт електроустановок Споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки та якості, а Споживач зобов'язується оплачувати вартість одержаної енергії за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим Договором. Згідно з пунктом 14 Договору оплата спожитої електричної енергії здійснюється щомісячно на підставі розрахункових документів, які виставлені до оплати постачальником електричної енергії відповідно до фактичних показань приладу обліку. Однак, Відповідач в порушення зазначених умов Договору не виконує свої обов'язки належним чином, не здійснює оплату спожитої електричної енергії щомісяця та у повному обсязі, у зав'язку з чим виникла заборгованість за спожиту електричну енергію у кількості 3994 кВт. год. на суму 1579,41 гривень, з причини несплати виставлених рахунків за спожиту електричну енергію, починаючи з 17.02.2014 по 17.08.2015 р. (електрична енергія була спожита у період між 09.01.2014 та 04.08.2015 р.). В силу статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач не надав суду жодного доказу та не спростував надані позивачем докази. Враховуючи вищезазначене, а також те, що відповідач не виконує зобовязання і не сплачує донарахування у звязку з порушенням «Правил користування електроенергією для населення» в добровільному порядку, суд оцінивши зібрані докази в їх сукупності, вважає що мають місце всі підстави для задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved