Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

У серпні 2013 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачі є споживачами теплової енергії за адресою: квартира [ADDRESS], де власниками квартири є [PERSON], [PERSON], які на підставі особового рахунку №31-40589 повинні оплачувати надані послуги щомісячно до 20 числа кожного місяця слідуючого за розрахунковим. Проте оплату за ці послуги відповідачі не здійснюють з 01.11.2009 по 01.08.2013, тому утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 8824 грн. 28 коп. Не дивлячись на неодноразове попередження, відповідач відмовляється добровільно погасити заборгованість. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про місце, дату та час судового розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у звязку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що позивач відповідачам за адресою: м.Дніпропетровськ, вулиця М.Малиновського квартира №12, будинку №34 транспортує та постачає теплову енергію. Для оплати даних послуг позивачем відкрито особовий рахунок №31-40589 на імя відповідача [PERSON]. Із-за не оплати відповідачами послуг з теплопостачання в період з 01.11.2009 по 01.08.2013 утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 8 824 грн. 28 коп. Добровільно та на вимогу позивача відповідачі суму заборгованості не сплачують. Згідно ст. 68 Житлового кодексу України, п.33 «Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою КМУ від 30.12.1997 № 1497, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, а споживачі зобов'язані своєчасно, в установлений термін оплачувати надані послуги. Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги споживач зобовязаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені законом. Відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. За таких обставин, суд вважає, що з відповідачів солідарно на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за теплопостачання в сумі 8824 грн. 28 коп. за період з 01.11.2009 по 01.08.2013. Вирішуючи відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України питання щодо розподілу судових витрат, з відповідачів належить стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі по 114,70 гривень.

Outcome: approved