Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

У своєму позові проти Громади [PERSON] та [PERSON]. просять визнати за ними право власності на садовий [ADDRESS] в садовому товаристві «Фіалка» Соколовського масиву у рівних частках як за спадкоємцями за законом після смерті батька [PERSON] Вимоги мотивовані тим, що цей будинок було побудовано спадкодавцем у 1984 році та за чинним на той час законодавством державній реєстрації не підлягав. У письмових заявах до суду позивачі свої вимоги підтримали, просили справу розглядати за їх відсутністю. Сільський голова та Нотконтора звернулисяся з аналогічним клопотанням. У вирішенні справи поклалися на розсуд суду. Судом встановлені обставини, які відповідають спадковому праву. Суд розглядає справи у межах заявлених вимог на засадах змагальності та диспозитивності. [INFO] помер батько позивачів [PERSON] (а.с. 15-16). Внаслідок смерті останнього відкрилася спадщина на все належне йому майно. Громада не порушує питання про відумерлість спадщини у порядку ст. 1277 ЦК України. Згідно зі ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Зі змісту ст.ст. 1296, 1297 ЦК України вбачається, що оформлення права на спадщину, в тому числі на нерухоме майно, проводиться шляхом видачі нотаріусом відповідного свідоцтва. Проте, постановою нотаріуса від 25.11.2013 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірний садовий будинок позивачам було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлювальних документів на нього (а.с. 17). З матеріалів справи вбачається, що спадкодавець був членом СТ «Фіалка» на території Громади та мав у власності земельну [ADDRESS] заборгованості по членським внескам не має (а.с. 21-22). Спірний садовий будинок було побудовано на вказаній земельній ділянці ще у 1984 році, а відповідно до чинного на той час ЦК України (в редакції 1963 року) садові будинки державній реєстрації не підлягали (а.с.12). Відповідно до ст.105-1 ЦК України (в редакції 1963 року) літні садові будиночки, будівництво яких здійснюється без належного проекту або з відхиленням від норм, передбачених законодавством Союзу РСР і Української РСР, чинним на початок будівництва, зносяться особами, які здійснюють таке будівництво. Ураховуючи, що спірний садовий [ADDRESS] не знесений, знаходиться на земельній ділянці, яка виділена спадкодавцеві на законних підставах, не є самочинним, а тому суд вважає, що дане майно відноситься до складу спадщини. Пленум ВСУ у п.8 Постанови №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» також роз'яснив, що у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства за умови внесення ним пайового внеску у повному розмірі, до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди. Матеріали справи свідчать про те, що спадкодавець побудував спірний садовий будинок на законний підставах, що не заборонено законом. Позивачі являються єдиними спадкоємцями за законом, проте використати це своє право не можуть, а тому, враховуючи всі обставини справи, положення ст.ст. 3, 16 ЦК України, суд вважає, що у даному випадку право власності може бути встановлено судом.

Outcome: approved