Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

У січні 2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до [PERSON] про відшкодування матеріального шкоди завданої в результат ДТП в порядку регресу, посилаючись на те, що 03 липня 2012 року в м. Дніпропетровську [PERSON] керуючи автомобілем «Mercedes», державний номерний знак [NUMBER], який належить [PERSON], порушив вимоги Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив зіткнення з «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобілем «Mazda», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] Данні обставини встановлені та підтверджуються постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2012 року про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення. Між позивачем та [PERSON] 13 квітня 2012 року було укладено договір страхування наземного транспорту №50178 Га/12дп, відповідно до якого автомобіль «Mercedes», державний номерний знак [NUMBER], що внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної події зазнав механічних пошкоджень, був застрахований від ризику автоаварії. На умовах договору страхування позивачем було сплачено [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 117 322,28 грн. Таким чином, до позивача, відповідно до діючого законодавства, після виплати страхового відшкодування, перейшло право вимоги до винної особи - відповідача, у розмірі фактичних затрат, пов'язаних із відшкодуванням збитків страхувальнику за вищезазначену дорожньо-транспортну пригоду. У довідці ДАІ по даному факту ДТП також зазначено, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] вимог Правил дорожнього руху. Крім того цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована в страховій компанії ПрАТ «УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп», згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АВ/0862068 від 30.12.2011. На виконання вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач звернувся до страхової компанії ПрАТ «УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп», яка відповідно до ліміту полісу АВ/0862068 відшкодувала шкоду завдану в результаті ДТП за без врахування франшизи у розмірі 49 500 грн. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на їх користь суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 67 822,28 грн. (117 322,28-49 500,00), а також судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували, та пояснили, що 03 липня 2012 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Mercedes», державний номерний знак [NUMBER], який належить [PERSON], який порушив вимоги Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив зіткнення з «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобілем «Mazda», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2012 року винним в ДТП визнано [PERSON] ПрАТ СК «Дніпроінмед» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 19 204,88 грн. [PERSON] оскільки вина відповідача не доведена, просили суд у задоволенні позову відмовити. Суд, вислухавши відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 03 липня 2012 року в м. Дніпропетровську [PERSON] керуючи автомобілем «Mercedes», державний номерний знак [NUMBER], порушив вимоги Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив зіткнення з «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобілем «Mazda», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] Тобто дана ДТП сталася з участю трьох особі - [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська винним у вчиненні ДТП, яке сталося 03 липня 2012 року щодо зіткнення автомобіля «Mazda 323», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля «ВАЗ 21440», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], визнано [PERSON] Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2012 року, встановлено, що [PERSON], керуючи автомобілем «Mercedes Benz 500», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] здійснив зіткнення з автомобілем «Mazda 323», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], який скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21440», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Винним у вчиненні ДТП, яке сталося 03 липня 2012 року визнано [PERSON]. Однак провадження по справі закрито у зв'язку із збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності. Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. З урахуванням вищевикладеного, у позивача ПрАТ «СК «АХА Страхування» відсутні підстави для регресної вимоги до відповідача [PERSON], а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають. З урахуванням результату розгляду справи та відповідно до ст. 88 ЦПК України cудові витрати компенсуванню не підлягають та відносяться на рахунок позивача.

Outcome: dismissed