Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-08 00:00:00

У січні 2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до [PERSON] про стягнення заборгованості, згідно з якою позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 25 900,66 грн. та судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 10.09.2018 року між ФОП [PERSON] та відповідачем було укладено договір № 60200001550 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше. Згідно умов даного договору, відповідачу передано в оренду на умовах лізингу «Телефон мобільний Xiaomi Mi 8 6/ 256 GB Blue» встановленою вартістю 18 653,33 грн. Передача товару відповідачу засвідчена підписом відповідача на договорі. Адресою експлуатації Товару визначена у Договорі: [ADDRESS] . Умови пакету фінансування: платежі при отриманні товарів (від загальної суми платежів) становить 1 865,33 грн., кількість місячних платежів (крім першого) 9, розмір місячних платежів: щомісяця рівними частинами - 1 865,34 грн., вид договору: прямий лізинг. Перехід права власності до Клієнта: виплата всіх зобов`язань за договором. Станом на 11.01.2020 року відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до умов Пакету фінансування та п. 10.4.2 Договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого товару. Так, за весь період дії договору відповідачем було сплачено: 10.09.2018 року - 1 865,00 грн. (платіж при отриманні товару), 04.10.2018 р. - 1 865,37 грн., 30.11.2018 року - 1 958,64 грн. Приймаючи до уваги викладене заборгованість відповідача перед позивачем складає 25 900,66 грн.: з яких 12 964,32 грн. заборгованість за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 12 936,34 грн. сума штрафних санкцій , нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 Договору. Ухвалою судді Дарницького районного суду міста Києва від 27.01.2020 року було відкрито провадження у даній справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Разом з позовною заявою подана заява розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою реєстрації місця проживання, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подавав, тому враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача щодо заочного розгляду справи не заперечує, суд постановив розглядати справу у відсутність сторін з винесенням заочного рішення. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.09.2018 року між позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» у справі та ФОП [PERSON] (постачальник) укладено договір № 2018090704, згідно умов якого постачальник постачає товари клієнтам (надає послуги) та відступає процесинг-центру права вимоги платежів та право власності на товари в якості забезпечення грошових вимог за договорами з клієнтами, а процесинг-центр здійснює факторингове фінансування відступлених постачальником процесинг-центру прав разом з усіма правовими вимогами до клієнта, що випливають з умов, на яких було здійснено постачання клієнтам товарів та надання послуг (а. с. 15). У свою чергу, 10.09.2018 року між ФОП [PERSON] та відповідачем було укладено договір № 60200001550 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше (а. с. 6). Вимогами п. 8.1 Договору передбачено, що відповідач отримує товар від постачальника на умовах договору та згідно обраного клієнтом пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів клієнту. В момент підписання договору всі існуючи та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Процесинг-центру. Таким чином, умови Договору прямо передбачають, що в момент підписання Договору № 60200001550 всі існуючі та майбутні права Постачальника за даним Договором відступаються на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп». Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Також, відповідно до п. 8.2. Договору порядок отримання товарів (послуг) Клієнтом визначається Договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше в редакції згідно Наказу № 05/02-18 від 05.02.2018 року, що є невід`ємною частиною Договору. Клієнт ознайомлений з копією Правил в електронній формі на сайті www.paylater .com .ua. Згідно п. 9.1 договору якщо за умови пакету фінансування не вказано інше, надання клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання договору клієнтом та постачальником. Підпис клієнта на договорі свідчить про отримання товарів (послуг) в належній якості, кількості та комплектації. Відповідно до положень вказаного Договору відповідач, як клієнт системи ПлатиПізніше отримав на умовах лізингу від Постачальника товар - «Телефон мобільний Xiaomi Mi 8 6/256GB Blue» встановленою вартістю 18 653,33 грн. Адреса експлуатації товару: [ADDRESS] . Згідно умов договору, відповідач повинен сплачувати щомісячно рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного після укладання договору. З матеріалів справи вбачається, що, станом на 11.01.2020 відповідачем було здійснено наступні платежі: 10.09.2018 року - 1 865,00 грн. (платіж при отриманні товару), 04.10.2018 р. - 1 865,37 грн., 30.11.2018 року - 1 958,64 грн. (а. с. 5). За правилами ст. ст. 525, 526,527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмові від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Положеннями статті 610 ЦК України визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Пунктом 12.1 Договору встановлено, що сторони несуть відповідальність, встановлено цим договором, правилами та чинним законодавством України. Відповідно до п.12.2 договору у разі прострочення сплати платежів на строк 10 календарних днів клієнт сплачує неустойку в розмірі 5 відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення спати платежів на строк більше 10 календарних днів, клієнт сплачує неустойку в розмірі 10 відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення. Згідно наявного в матеріалах справи та перевіреним судом розрахунком підтверджується, що відповідачем [PERSON] було порушено порядок сплати коштів за Договором, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 11.01.2020 року становить 25 900,66 грн.: з яких 12 964,32 грн. заборгованість за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 12 936,34 грн. сума штрафних санкцій , нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 Договору. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Належних та допустимих доказів, в розумінні ст. ст. 77, 78 ЦПК України, на підтвердження сплати боргу за Договором відповідач не надав. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу задоволення позову, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд прийшов до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості на загальну суму 25 900,66 грн. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved