Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

У серпні 2015 року ТОВ «Українська боргова компанія» звернулось в суд з позовом до [PERSON] і просить стягнути з неї 57735 грн. 23 коп. заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 11 вересня 2013 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №1/1751076, відповідно до якого відповідачка отримала кредит в сумі 41600 грн. строком на 36 місяців - з 11 вересня 2013 року по 10 вересня 2016 року під 11 % річних та щомісячну комісійну винагороду у розмірі 1,80 % на місяць від суми кредиту. Відповідачка свої зобов`язання належним чином за договором кредиту не виконувала, в результаті чого, у неї виникла заборгованість по сплаті кредиту, процентів та інших платежів (штрафних санкцій), передбачених умовами договору. Відповідно до договору відступлення права вимоги №03/14-ІІІ від 31 березня 2014 року та додатку №1 до нього ТОВ «Купер Прайс» набуло від імені ПАТ «Креді Агріколь Банк» права кредитора відносно кредитного договору №1/1751076. В подальшому, на підставі договору купівлі-продажу права вимоги №14/УБК-14 від 02 квітня 2014 року та додатку до нього, укладеного між ТОВ «Купер Прайс» та ТОВ «Українська боргова компанія», останнє набуло права вимоги, належне первісному кредиторові відповідно до кредитного договору, укладеного між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] Станом на дату укладання договору купівлі-продажу права вимоги від 02 квітня 2014 року сума заборгованості [PERSON] за договором кредиту становила 40542 грн. З урахуванням розміру заборгованості позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість по кредиту та відсотках у сумі 40542 грн., 15627 грн. пені від несплаченої суми кредиту за кожен день прострочення, 520 грн. штрафу у розмірі 1% від суми кредиту, а також 1046 грн. 32 коп. - 3% річних, а всього 57735 грн. 23 коп. В судове засідання представник позивача подав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, просить позов задоволити. Відповідачка, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не з»явилась, причини неявки суду не повідомила. У відповідності до ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Стаття 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно зі статтею 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. В силу ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що 11 вересня 2013 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладено комплексний договір №1/1751076, за умовами якого банк надав відповідачці споживчий кредит в сумі 41600 грн. строком на 36 місяців з 11 вересня 2013 року до 10 вересня 2016 року включно під 11% річних та щомісячну комісійну винагороду у розмірі 1,80% в місяць від суми кредиту. Сторони також передбачили, що при несвоєчасному поверненні кредиту та/або відсотків за користування кредитом позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ (п.3.1 договору), а також штраф у розмірі 1% від суми кредиту, визначеного у п.1.1 договору (п.3.2 договору). Відповідно до договору відступлення права вимоги №03/14-ІІІ від 31 березня 2014 року та додатку №1 до нього ТОВ «Купер Прайс» набуло від ПАТ «Креді Агріколь Банк» права кредитора відносно кредитного договору №1/1751076. В подальшому, на підставі договору купівлі-продажу права вимоги №14/УБК-14 від 02 квітня 2014 року та додатку до нього, укладеного між ТОВ «Купер Прайс» та ТОВ «Українська боргова компанія», останнє набуло права вимоги, належне первісному кредиторові відповідно до кредитного договору, укладеного між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та боржником. Відповідно до списку згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів №11666-23-8, відповідачці за адресою її проживання, визначеній у договорі №1/1751076 від 11 вересня 2013 року, було направлено повідомлення про зміну кредитора. Кредитним договором №1/1751076 від 11 вересня 2013 року передбачено право кредитора на відступлення. Банк має право у будь-який час відступити всі або частину своїх прав і вигод за цим договором, а також за угодами про забезпечення, будь-якій третій особі і повідомити такому реальному або потенційному цесіонарію, або іншій особі, будь-яку інформацію про позичальника та третіх осіб, з якими укладено угоди про забезпечення, яка необхідна або яку банк вважатиме доцільною (п.2.6 договору). Згідно п.5.1.2. договору про відступлення прав вимоги від 02 квітня 2014 року новий кредитор - ТОВ «Українська Боргова Компанія» самостійно повідомляє Боржників про відступлення права вимоги і несе усі ризики, пов»язані з неналежним повідомленням боржників. [PERSON] належним чином не виконує свої зобов»язання по кредитному договору, внаслідок чого станом на 10 серпня 2015 року виникла заборгованість в сумі 57735 грн. 23 коп., з яких: заборгованість по кредиту та відсотках у сумі 40542 грн., 15627 грн. - пеня від несплаченої суми кредиту за кожен день прострочення за період з 01 вересня 2014 року по 10 серпня 2015 року, 520 грн. штрафу у розмірі 1% від суми кредиту, а також 1046 грн. 32 коп. - 3% річних за період з 01 жовтня 2014 року по 10 серпня 2015 року. А тому, зазначена заборгованість підлягає стягненню з відповідачки в примусовому порядку на користь позивача. Крім того, в порядку ст.88 ЦПК України на користь позивача підлягають також стягненню понесені в зв»язку з розглядом справи судові витрати в сумі 577 грн. 35 коп.

Outcome: approved