Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-09 00:00:00

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача посилаючись на те, що 25.12.2007 року між сторонами укладено кредитний договір №HECFGA0000000931. Згідно договору ПАТ КБ «Приватбанк» зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 29500 доларів США на термін до 25.12.2017 року, а Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку встановлених кредитним договором. Відповідач отримав кредитні кошти, але не виконує зобовязань з їх повернення в результаті чого станом на 06.08.2015 виникла заборгованість в розмірі 25925, 94 дол. США, яка складається з наступного: 15815,06 заборгованість за кредитом, 4299,56 заборгованість по процентам за користування кредитом, 969,18 заборгованість по комісії за користування кредитом, 3596, 53 пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 11,60 штраф (фіксована частина), 1234,02 штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитом та сплачені судові витрати. У відзиві на позовну заяву представник відповідача проти задоволення позову заперечувала, просила відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що кредитний договір №НЕСFGА0000000931 від 25.12.2007 з Додатком №1 с нікчемними, оскільки Банком не додержана письмова форма договору, і, відповідно, вони не є належними, допустимими, достовірними га достатніми доказами позовних вимог Банку, позивачем не надано в обґрунтування позовних вимог оригіналу кредитного договору підписаного представником Банку, недоведена видача кредиту.\~ Банком не визначені та не узгодженні з Позичальником значення абсолютного подорожчання кредиту (вартості кредиту, ціни договору), досягнення між сторонами домовленості за всіма істотними умовами договору у розумінні сг.628, ст. 638 ЦКУ, ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів». Банком не вірно зроблений розрахунок заборгованості, оскільки ніякої заборгованості [PERSON] перед Банком не існує. Одночасно представником відповідача подана заява про застосування позовної давності до позовних вимог Банку. Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією ЦПК. Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 21.09.2015 відкрито провадження у справі. Ухвалою судді Скадовського районного суду Херсонської області Кустова О.Ю. від 22.08.2016 була призначення судово-економічна експертиза. Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 01.11.2018 була призначена додаткова судово-економічна експертиза по справі. Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання зявилася, позов підтримала з викладених у ньому підстав, просила його задовольнити. Представник відповідача та відповідач проти задоволення позову заперечували з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Просили відмовити в позові та стягнути з позивача судові витрати. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, відповідача та дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1-2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що 25.12.2007 року між сторонами укладено кредитний договір №HECFGA0000000931. Згідно договору ПАТ КБ «Приватбанк» зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 29500 доларів США на термін до 25.12.2017 року, а Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку встановлених кредитним договором. Відповідач в судовому засіданні підтвердив отримання 29500 доларів США в гривневому еквіваленті. Як вбачається з розрахунку заборгованості наданого позивачем у [PERSON] перед банком станом на 06.08.2015 виникла заборгованість в розмірі 25925, 94 дол. США, яка складається з наступного: 15815,06 заборгованість за кредитом, 4299,56 заборгованість по процентам за користування кредитом, 969,18 заборгованість по комісії за користування кредитом, 3596, 53 пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 11,60 штраф (фіксована частина), 1234,02 штраф (процентна складова). Заочним рішенням Скадовського районного суду від 21 лютого 2012 року, яке вступило в закону силу, визнано незаконним одностороннє підняття ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» процентної ставки за кредитним договором від 25.12.2007 року №HECFGA0000000931 до розміру 13,08% та зобов'язано ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зробити перерахунок нарахованої процентної ставки в розмірі не вище 11,04% на рік згідно з умовами погодженого кредитного договору від 25.12.2007 року №HECFGA0000000931. Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 07.09.2012 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, яке набрало чинності 18.08.2012 року, відмовлено у задоволенні позову у звязку з\~ належним виконанням відповідачем умов кредитного договору від 25.12.2007 року №HECFGA0000000931. У Висновку додаткової експертизи від 04.03.2019 судовим експертом надані наступні висновки: «За результатами розрахунку, проведеного відповідно до рекомендацій Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління НБУ від 10.05.2007 № 168, за кредитним договором №НЕСFGА0000000931 від 25.12.2007, станом на 25.12.2007, встановлено наступне: Реальна процентна ставка становить 18,85% (Додаток №2 рядок 121, стовбець 15), що на 4,19 процентні пункти (18,85%14,66%) більше ніж Реальна процентна ставка зазначена банком у Додатку №1 до кредитного договору №НЕСFGА0000000931 від 25.12.2007 «Загальна вартість кредиту» (т. 1 а.с. 13, 280, т.З а.с. 15) та на 7,81 процентні пункти (18,85%-11,04%) більше ніж номінальна процентна ставка визначена умовами п.7.1. кредитного договору №НЕСFGА0000000931 від 25.12.2007 (11,04% річних (0,92% * 12 місяців)); Абсолютне значення подорожчання кредиту становить 31 178,04 дол.США (Додаток №2 рядок 121, стовбець 16); Сукупна вартість кредиту становить 60 678,04 дол.СІІІА (Додаток №2 рядок 122, стовбець 5). Співставити отримані під час дослідження дані щодо розміру абсолютного значення подорожчання кредиту та сукупної вартості кредиту за кредитним договором №НЕСFGА0000000931 від 25.12.2007, з даними банку за наданими на дослідження матеріалами справи не надається за можливе, оскільки, у матеріалах справи відсутні будь-які додатки та/або доповнення до зазначеного договору, а умовами наявного у матеріалах справи кредитного договору №НЕСFGА0000000931 від 25.12.2007 з Додатком №1 «Загальна вартість кредиту» (т.1 а.с.10-13, 277-280, т.3 а.с.5-10, 15), зокрема не визначено: детальний розпис сукупної вартості кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобовязань споживача; графік платежів у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобовязань споживача за кожним платіжним періодом. Згідно Висновку додаткової експертизи від 04.03.2019, наданий Банком Розрахунок заборгованості станом на 06.08.2015: не відповідає умовам Кредитного договору та розрахунковим документам на суму 5271,70 доларів США (1126,32 дол. США тіло кредиту, 2076,26 дол. США проценти, 2068,23 дол. США пеня - загалом 5270,81 дол. США та 11,59 дол. США штраф), а на суму 20 643,54 доларів США (14688,74 дол. США тіло кредиту, 2223,30 дол. США проценти, 969,18 дол. США комісія, 1528,30 дол. США пеня - загалом 19 409,52 дол. США та 1234,02 дол. США штраф) - встановити його відповідність не надається за можливе, оскільки Банк не надав необхідні оригінали документів, а ті копії та роздруківки, які Банк надав, оформлені ним з порушеннями вимог НБУ. За даними наявних у матеріалах справи роздруківок меморіальних ордерів, прибуткових ордерів, копій та роздруківок виписок за період з 27.12.2007 по 06.08.2015, загальний обсяг погашення заборгованості за кредитним договором №НЕСFGА0000000931 від 25.12.2007 за період з 09.01.2008 по 21.11.2014 становить 44 453,96 дол. США (Додаток №1 рядок 155 ст.24) (16 162,35 дол. США - погашення кредиту (основного боргу); 16 011,56 дол. США - погашення нарахованих відсотків; 4 399,82 дол. США - погашення щомісячної комісії; 7 880,23 дол. США - погашення пені), що на 4 061,72 дол. США (44 453,96^40 392,24) більше ніж за даними наявних у матеріалах справи первинних документів позичальника, а саме у загальній сумі 40 392,24 дол. США (Додаток №1 рядок 157 ст.8). Обґрунтувати зазначену різницю у сумі 4 061,72 дол. США в межах наданих матеріалів справи не надається за можливе, оскільки на дослідження не у повному обсязі надані первинні документи банку та регістри бухгалтерського обліку банку за операціями з надання та погашення кредиту, нарахування та сплати відсотків, комісії, пені, будь-яких інших платежів, здійснених позичальником на користь банку у звязку з укладанням та обслуговуванням вказаного кредитного договору, тощо (в тому числі щодо сплати страхових платежів на користь позичальника), а також, відсутні відомості про застосовані банком за період з 25.12.2007 по 06.08.2015 курси гривні до дол. США при здійснені обліку зазначених платежів. При умові, що валютою кредитування по кредитному договору №НЕСFGА0000000931 від 25.12.2007 є національна валюта (гривня), видача кредиту за кредитним договором №НЕСFGА0000000931 від 25.12.2007 була проведена банком 25.12.2007 в національній валюті у сумі 148975,00 грн. (еквівалент 29500,00 дол.США), річна процентна ставка 11,04% фіксована за період з 25.12.2007 по 06.08.2015, щомісячна комісія становить 297,95 грн. (0,2% від суми кредиту), повернення кредиту щомісячно (5 числа кожного місяця) рівними платіжками по 2366,43 грн. (еквівалент 468,60 дол. США), з урахуванням даних Додатку №1 до висновку додаткової судово-економічної експертизи щодо дат та сум погашення кредитної заборгованості позичальником (у еквіваленті гривні за офіційним курсом НБУ станом на дати платежів) згідно даних наявних у матеріалах справи первинних документів, роздруківок меморіальних ордерів, прибуткових ордерів, копій та роздруківок виписок, без врахування операцій, які не надається за можливе обґрунтувати та документально підтвердити, а саме: зі збільшення за період з 24.12.2008 по 24.12.2014 заборгованості за кредитним договором №НЕCFGА0000000931 від 25.12.2007 у загальній сумі 1351,09 дол. США та зі зменшення 13.09.2012 заборгованості за кредитним договором №НЕСFGА0000000931 від 25.12.2007 у загальній сумі 5 435,66 дол. США: 1) Заборгованість (у т.ч. прострочена) за кредитом (основним боргом) станом на 04.04.2013\~ становить 0,00 грн. (Додаток №3 рядок 1928 ст.7, 8); 2)\~ Загальна сума нарахованих та сплачених за користування кредитними коштами відсотків за період з 27.12.2007 по 03.04.2013 становить 52 862,92 грн. (Додаток №3 рядок 1928 ст.12, 13, 14), заборгованість за відсотками станом на 04.04.2013 становить 0,00 грн. (Додаток №3 рядок 1928 ст. 15); 3)\~ Загальна сума нарахованої та сплаченої комісійної винагороди за період з 27.12.2007 по 03.04.2013 становить 18 770,85 грн. (Додаток №3 рядок 1928 ст. 16, 17), заборгованість за комісійною винагородою станом на 04.04.2013 становить 0,00 грн. (Додаток №3 рядок 1928 ст. 18); 4)\~ Загальна сума нарахованої та сплаченої пені за період з 27.12.2007 по 03.04.2013 становить 125,00 грн. (Додаток №3 рядок 1928 ст. 20, 21), заборгованість за пенею станом на 04.04.2013\~ становить 0,00 грн. (Додаток №3 рядок 1928 ст. 21); 5)\~ Залишок коштів позичальника після сплати платежів за кредитом (у еквіваленті гривні) станом на 06.08.2015 становить 93 432,36 грн. (Додаток №3 рядок 1949 ст. 5). Крім того, позивачем нараховано [PERSON] штраф у розмірі 11,60 дол. США (фіксована частина),1234,02 дол. США (процентна складова) та пеня у розмірі 3596,53 дол. США. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Пунктом 8.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачена сплата штрафів як виду цивільно-правової відповідальності за\~ порушення строків платежів в розмірі 500 грн + 5 % від суми позову. Ураховуючи, що відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Указаний висновок викладений у постанові Верховного Суду України викладеній в постанові № 6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року, яка в силу ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України. На підставі викладеного позовні вимоги в частині стягнення з [PERSON] штрафу також є незаконними. Оцінивши докази по справі, суд дійшов висновку, що Відповідач починаючи з моменту укладання вказаного кредитного договору виплачував суму заборгованості, яка обумовлена кредитним договором, тобто виконував умови кредитного договору належним чином, що підтверджується висновками додаткової експертизи від 04.03.2019 року, а позивачем зворотного не доведено. Оскільки відповідач надав суду достатні докази належного виконання ним умов кредитного договору від 25.12.2007 року №HECFGA0000000931, суд вважає, що необхідно відмовити у задоволенні позовних вимог.\~ Згідно ст. 141 ЦПК України в разі відмови у задоволенні позову судові витрати\~ в розмірі 27219,29 грн. які складаються з: 980,41 грн. судового збору; 275,61 грн. клопотання про призначення судової економічної експерти, 352,40 грн. клопотання про витребування доказів; 352, 40 грн. клопотання про призначення додаткової судової економічної експертизи; 13079,88 оплата за проведення судово-економічної експертизи; 13156,00 грн. - оплата за проведення додаткової судово-економічної експертизи; 2000 грн. за правову допомогу та 200 грн. за надіслання поштою копій процесуальних документів по справі, підлягають стягненню з позивача.

Outcome: approved