Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

У серпні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], ТОВ «Баркас», третя особа: УДВС ГУЮ у м. Києві про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом зняття арешту з нежилих приміщень загальною площею 1031,7 кв. м., що складають 81/100 частин від нежилих приміщень площею 1266,40 кв. м. в будинку [ADDRESS]. В обґрунтування своїх вимог зазначили, 31.07.2013 року постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у м. Києві Нечай Г.П. в рамках виконавчого провадження № 38012387 при примусовому виконанні наказу № 32/153-57/280/280-2012 виданого 08.05.2013 року Господарським судом міста Києва про стягнення з ТОВ «Баркас» на користь [PERSON] 115 799,69 грн. належної йому частки вартості майна ТОВ «Баркас» у зв'язку із виключенням із складу учасників товариства було накладено арешт на нежитлові приміщення літ. А, Х, загальною площею 1266,40 кв.м. за адресою: [ADDRESS] та заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить боржнику ТОВ «Баркас». При цьому, нежилі приміщення загальною площею 1031,7 кв. м., що складають 81/100 частин від нежилих приміщень площею 1266,40 кв. м. в будинку [ADDRESS], належать на праві власності ТОВ «Торговий дім Баркас», про що зроблено відповідний запис в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 522261 від 02.04.2013 року. Крім того зазначили, що вже станом на 31.07.2013 року майно зазначене в постанові державного виконавця про арешт майна боржника ТОВ «Баркас» не належало боржнику. З огляду на зазначене, просили суд зняти арешт з майна, а саме нежилих приміщень загальною площею 1031,7 кв. м., що складають 81/100 частин від нежилих приміщень площею 1266,40 кв. м. в будинку [ADDRESS], що належать на праві власності ТОВ «Торговий дім Баркас», ідентифікаційний номер 36507235. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та дату судового розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Згідно ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 21.01.2011 року між ТОВ «Альтаїр+» та ТОВ «Торговий дім Баркас» укладено договір купівлі-продажу № 155, згідно якого останні отримали у власність нежилі приміщення (в літ. А) загальною площею 1031,7 кв.м., що складають 81/100 частин від нежилих приміщень (в літ. А, Х), площею 1266,40 кв.м., які знаходяться у будинку [ADDRESS]. Відповідно до витягу про державну реєстрацію прав 12.04.2011 року КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» право власності на вищевказане майно було зареєстровано за ТОВ «Торговий дім Баркас» (ідентифікаційний номер 36507235) , про що зроблено відповідний запис № 486з в книзі д7з-92. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на об'єкти нерухомого майна власником нежилих приміщень загальною площею 1031,7 кв.м., що складають 81/100 частин від нежилих приміщень площею 1266,40 кв.м. в будинку [ADDRESS] є ТОВ «Торговий дім Баркас», номер запису про право власності № 5222612. Підставою виникнення права власності є договір купівлі-продажу нежилих приміщень від 21.01.2011 року № 155. 31.07.2013 року постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у м. Києві Нечай Г.П. в рамках виконавчого провадження № 38012387 при примусовому виконанні наказу № 32/153-57/280/280-2012 виданого 08.05.2013 року Господарським судом міста Києва про стягнення з ТОВ «Баркас» на користь [PERSON] 115 799,69 грн. належної йому частки вартості майна ТОВ «Баркас» у зв'язку із виключенням із складу учасників товариства було накладено арешт на нежитлові приміщення літ. А, Х, загальною площею 1266,40 кв.м. за адресою: [ADDRESS] та заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить боржнику ТОВ «Баркас». При цьому, нежилі приміщення загальною площею 1031,7 кв. м., що складають 81/100 частин від нежилих приміщень площею 1266,40 кв. м. в будинку [ADDRESS], належать на праві власності ТОВ «Торговий дім Баркас», про що зроблено відповідний запис в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 522261 від 02.04.2013 року. Відповідно до п.1 ст. 32 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», інформація про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження, що міститься у Державному реєстрі прав, є відкритою, загальнодоступною. Згідно п. 2 ст. 32 цього закону, ст. 22 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затверджений Постановою КМУ від 25.12.2015 року № 1127 інформація про зареєстровані права та їх обтяження, отримала в електронній чи паперовій формі за допомогою програмного забезпечення Державного реєстру прав, має однакову юридичну силу. З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Торговий дім Баркас» (ідентифікаційний номер 36507235) та ТОВ «Баркас» (ідентифікаційний номер 32107606) є різними юридичними особами, що також підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06.07.2016 року та Статутом ТОВ «Торговий дім Баркас» від 03.08.2010 року. З огляду на зазначене, державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у м. Києві Нечай Г.П. помилково накладено арешт на нежилі приміщення загальною площею 1031,7 кв. м., що складають 81/100 частин від нежилих приміщень площею 1266,40 кв. м. в будинку [ADDRESS], що належать на праві власності ТОВ «Торговий дім Баркас». Відповідно до п. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Положеннями п. 1 ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Крім того, рішенням Господарського суду м. Києва від 27.04.2016 року у справі № 910/31778/15 визнано незаконною постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у м. Києві Нечай Г.П. від 31.07.2013 та знято арешт з майна ТОВ «Сейнер ЛТД», які є співвласниками нежилих приміщень у розмірі 19/100 частин від нежилих приміщень площею 1266,40 кв.м. в будинку [ADDRESS]. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести чи спростувати, ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачами в свою чергу ніяких належних та допустимих доказів на спростування позовних вимог не надано. З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Торговий дім Баркас» до [PERSON], ТОВ «Баркас», третя особа: УДВС ГУЮ у м. Києві про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом зняття з нього арешту є законними та обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved