Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-28 00:00:00

У своїй позовній заяві позивачка [PERSON] просить ухвалити рішення, яким зобовязати відповідачку [PERSON] усунути перешкоди у користуванні належною їй земельною ділянкою шляхом зрізання чи пересаджання між їх земельними ділянками двох горіхів на відстань не ближче 5 метрів від межі між їх земельними ділянками, одну яблуню та одну вишню на відстань не ближче ніж 3 метри, від межі між їх земельними ділянками, один кущ смородини не ближче ніж 1,5 метри від межі між їх земельними ділянками. Стягнути з відповідачки судові витрати. В обгрунтування позовних вимог позивачка покликається на те, що вона є власником домоволодіння, яке знаходиться у с. Ясень по вул.Вагилевича, 268 а, Рожнятівського району. Відповідачка [PERSON] проживає з нею по сусідству. На протязі багатьох років між ними існували добрі добросусідські відносини. Весною 2017-2018 року відповідачка [PERSON] посадила на відстані 40 см від межі між їх земельними ділянками два горіхи, яблуню, вишню та кущ смородини біля самої огорожі, що розділяє їх присадибні земельні ділянки. З приводу чого позивачка звернулася у Ясенську сільську раду, яка 05 листопада 2018 року зобовязала відповідачку [PERSON] в десятиденний термін усунути перешкоди, а саме пересадити кущ та дерева згідно ДБН 360-92: кущ на відстань не ближче 1,5 м від межі між їх земельними ділянками, а дерева не ближче 3 м від межі між їх земельними ділянками. Однак відповідачка відмовилася в добровільному порядку усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом пересаджання дерев та куща, а тому позивачка змушена звернутися з даним позовом до суду. У судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник - адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримали повністю покликаючись на викладені у позовній заяві обставини, просили про задоволення позову, не заперечила проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася повторно, належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов від відповідачки до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності відповідачки з постановленням заочного рішення. Вислухавши позивачку та її представника, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. [PERSON] є власником житлового будинку, який знаходиться у с. Ясень, по вул. Вагилевича, 268 а, Рожнятівського району, що підтверджується довідкою №1651 виданої Ясенською сільською радою 30.11.2018 року (а.с.6). Згідно довідки №1649 виданої Ясенською сільською радою 30.11.2018 року (а.с.8), на присадибній ділянці [PERSON] посаджено два горіхи, яблуня, вишня і смородина. Дерева знаходяться на відстані 40 см від паркану, а кущ смородини росте біля самого паркану, що розділяє присадибні ділянки [PERSON] та [PERSON] З довідки Ясенської сільської ради № 448 від 26.11.2018 року (а.с.3) вбачається, що 16 серпня 2018 року комісією Ясенської сільської ради при вирішенні спору між [PERSON] та [PERSON], було проведено обстеження земельної ділянки [PERSON] та складено акт. 05.11.2018 року [PERSON] винесено попередження, яким зобовязано останню у десятиденний термін усунути перешкоди у користуванні земельню ділянкою [PERSON], а саме пересадити кущ та дерева згідно норм ДБН 360-92: кущі на відстань не ближче 1,5 м від межі земельних ділянок, а дерева, не ближче 3 м від межі земельних ділянок. Проте [PERSON] відмовилася виконувати вимоги комісії щодо усунунення перешкод згідно чинного законодавства, про що надала відповідну розписку. За змістом ч. 1 ст. 103 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). При проектуванні, будівництві та благоустрою своїх земельних ділянок громадяни повинні дотримуватись Державних будівельних норми «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» 360-92**. Ці норми обов'язкові для органів державного управління, місцевого і регіонального самоуправління підприємств і установ незалежно від форм власності та відомчого підпорядкування, громадських об'єднань і громадян, які здійснюють проектування, будівництво і благоустрій на території міських і сільських поселень. У відповідності до п. 5.12 Державних будівельних норм 360-92** (Таблиця 5.2) «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень ДБН 360-92**», відстань від межі сусідньої ділянки до стовбурів дерев повинна становити не менше трьох метрів, куща не менше 1 метра. Наведені нормативи стосуються дерев з діаметром крон до 5 м та мають бути відповідно збільшені для дерев з кроною більшого діаметру. Гілки дерев та кущів не повинні перетинати меж сусідніх ділянок. Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідачка жодних доказів на спростування позовних вимог чи заперечень проти позову не подала. Таким чином судом встановлено,\~що відповідачкапосадила дерева та кущі поблизу паркану позивачки в порушення вимог Державних будівельних норм 360-92**, чим створила такі умови, які завдають незручності у користуванні позивачкою земельною ділянкою, на усні вимоги виправити вказані порушення відповідачка не реагує. Стаття 152 ЗК України дає право власнику земельної ділянки або землекористувачу вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці права не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою і відшкодування завданих збитків. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відповідачку [PERSON] слід зобовязати усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, пересадивши дерева та кущі згідно вимог Державних будівельних норм 360-92**. Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. Позивачка [PERSON] являється інвалідом другої групи загального захворювання, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серії ААІ №253469 від 07.10.2015 року (а.с.5), а тому відповідно до закону звільнена від сплати судового збору. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Позивачка понесла документально підтверджені судові витрати за надання їй правової допомоги у розмірі 2300 гривень, що підлягають стягненню з відповідачки на її користь у звязку з повним задоволенням позовних вимог.

Outcome: approved