Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

У січні 2016 року Публічне Акціонерне Товариство «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500474097 від 04.04.2014 року на загальну суму 38 703, 62 грн., посилаючись на те, що 04.04.2014 року між Публічним Акціонерним Товариством «Альфа Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 500474097, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 23 978 грн. 78 коп. В порушення умов договору відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, в звязку з чим станом на 07.12.2015 року утворилась заборгованість в сумі 38 703, 62 грн.. Представник позивача в судове засідання не зявився, але в позовній заяві просив розглядати справу у відсутність їх представника та зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи та задоволення позову в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином. Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин. Судом встановлено, що 04.04.2014 року між Публічним Акціонерним Товариством «Альфа Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 500474097, відповідно до п. 2.1 даного договору [PERSON] отримала кредит у розмірі 23 978 грн. 78 коп., на умовах визначених Договором. Відповідно до умов кредитного договору, відповідачка зобовязувалася в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього Графіком погашення кредиту. У відповідності до п. 2.2 кредитного договору процента ставка за користування кредитом становить 17,99%, тип процентної ставки фіксована. Зі свого боку [PERSON] отримала у своє розпорядження майно, кошти у сумі 23 978 грн. 78 коп.. Відповідачка не виконала взяті на себе зобовязання за кредитним договором, в результаті чого станом на 07.12.2015 року утворилась заборгованість в сумі 38 703, 62 грн., а саме: за кредитом 22\~033, 32 грн.; за відсоткам 5\~302,29 грн.; по комісії 8968, 01 грн., штраф у сумі 2,400 грн.. Статтею 536 ЦПК України визначено, що за користування чужими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. На підставі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положення ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним свого зобовязання. За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Альфа Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 38 703, 62 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 22\~033, 32 грн.; за відсоткам 5\~302,29 грн.; по комісії 8968, 01 грн., штраф у сумі 2,400 грн. є законними та обґрунтованими. На підставі викладеного,

Outcome: approved