Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

У своїй позовній заяві позивачка [PERSON] просить визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право на користування належним їй житловим будинком, який знаходиться у [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог позивачка покликається на те, що вона є власником будинковолодіння, яке знаходиться в [ADDRESS] . Крім неї у житловому будинку зареєстрований але фактично не проживає її рідний брат [PERSON] , який п`ятнадцять років тому покинув належний їй житловий будинок, з того часу додому не повертався. На даний час місце перебування відповідача невідоме. Всі витрати по обслуговуванню будинку та сплаті комунальних платежів вона несе сама, що ставить її у важке матеріальне становище. У добровільному порядку відповідач знятися з реєстрації в будинку не бажає, чим порушує її майнові права. У судовому засіданні представник позивачки [PERSON] - адвокат Калиній Ю.М. позовні вимоги підтримав повністю, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини, просив про задоволення позову. Крім цього пояснив, що позивачка являється особою з інвалідністю другої групи, отримує мізерну пенсію. Подальша реєстрація відповідача у її житлі, який жодних витрат по сплаті комунальних платежів та утриманні будинку не несе, перешкоджає їй отримати субсидію на житло, що ставить її у скрутне матеріальне становище. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду не подавав, правом на подачу відзиву на позов не скористався. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення, проти чого представник позивачки не заперечив. Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивачки та свідків, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Позивачка [PERSON] є власником 1/2 частини будинковолодіння, яке знаходиться у [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.04.2009, копією витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі від 11.04.2009, копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28.04.2009 (а.с. 4-6). Позивачка [PERSON] являється особою з інвалідністю другої групи загального захворювання, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серії [NUMBER] від 03.03.2020 (а.с.7). З акту обстеження домоволодіння по [ADDRESS] , складеного комісією Рожнятівської селищної ради Калуського району 24.11.2020 року вбачається, що у належному позивачці будинку, зареєстрований як член сім`ї її брат - відповідач по справі [PERSON] . Останній у\~будинку не\~проживає з\~2005\~року(а.с.8). Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] дав суду показання про те, що доводиться рідним братом позивачці та відповідачу. Позивачка [PERSON] має інвалідність другої групи, у зв`язку з чим потребує стороннього догляду. Раніше він проживав в м. Одеса, а рік тому приїхав в селище Рожнятів до сестри, де проживає та здійснює догляд за нею. Протягом цього року часу він жодного разу не бачив відповідача, його майна та речей в будинку немає. Місце перебування відповідача йому не відоме. Свідок [PERSON] суду показав, що проживає з позивачкою по сусідству по [ADDRESS] . Йому достовірно відомо, що відповідач більше п`ятнадцяти років у будинку позивачки не проживає, виїхав на заробітки в Російську Федерацію, з того часу жодного разу в селище Рожнятів не приїжджав, місце його проживання на даний час невідоме. Свідок [PERSON] суду показав, що проживає по [ADDRESS] , та являється сусідом позивачки. Йому достовірно відомо, що відповідач [PERSON] ще у 2000 роках поїхав на заробітки в Російську Федерацію, з того часу додому не повертався. Позивачка [PERSON] намагалася розшукати відповідача, зверталася з заявою в поліцію про оголошення його у розшук, проте пошуки не дали жодного результату. Місце перебування [PERSON] на даний час йому невідоме. Таким чином, судом встановлено, що відповідач не проживає у належному позивачці житловому будинку більше п`ятнадцяти років, його майна та речей у вказаному будинку не має, будь-яких інших доказів про те, що відповідач не проживає у житловому будинку позивачки з поважних причин судом не здобуто. За змістом ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік. За змістом ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право на житло внаслідок відсутності понад встановлені строки проводиться в судовому порядку. З огляду на встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення, а відповідача [PERSON] слід визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в будинку позивачки. Рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в силу ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 № 20, є підставою для зняття цієї особи з реєстрації місця проживання.

Outcome: approved