Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

У серпні 2017 року до суду надійшла позовна заява ТзДВ «Експрес Страхування» до [PERSON] про відшкодування шкоди. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 04.05.2017 р. на перехресті вул. Радистів-вул. Путилівськ у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водія [PERSON], який керував мопедом «Viper ZIP» без номерних знаків, та транспортного засобу Toyota C-HR, д.н.з. [NUMBER], що належить [PERSON]. Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON] На момент ДТП автомобіль [NUMBER], був застрахований у ТзДВ «Експрес Страхування» за договором добровільного страхування транспортного засобу від 22.04.2017 р. № 208.17.2351054. Відповідно до умов вказаного Договору страхування позивач виплатив власнику пошкодженого транспортного засобу Toyota C-HR, д.н.з. [NUMBER] розмір страхового відшкодування у сумі 39 387,92 грн. У звязку із викладеним, та у порядку регресу позивач просить стягнути із відповідача на свою користь розмір страхового відшкодування у сумі 39 387,92 грн. та судові витрати, понесені при подачі даного позову до суду. У судове засідання представник позивача не зявилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила здійснювати розгляд справи за її відсутності. У разі неявки у судове засідання відповідача, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про місце, час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів за № 208.17.2351054, укладеного 22 квітня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування» та [PERSON], застраховано транспортний засіб Toyota C-HR, д.н.з. [NUMBER] (а.с. 7-12). Матеріалами справи встановлено, що 04 травня 2017 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобі мопеда «Viper ZIP», який перебував під керуванням [PERSON], та транспортного засобу Toyota C-HR, д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], про що свідчить довідка про дорожньо-транспортну пригоду № 3017131549685202 (а.с. 15). Відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Києва від 30 червня 2017 року вбачається, вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення [PERSON] правил дорожнього руху, та визнано останнього винним у вчинені адміністративного правопорушення (а.с. 16). Із матеріалів справи вбачається, що власник пошкодженого у ДТП автомобіля [NUMBER], звернулася до позивача із заявою про виплату їй страхового відшкодування (а.с. 35). Матеріалами справи встановлено, що на підставі страхового акту № 3.17.606-1 від 15.05.2017 р. Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» сплатив [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 39 387 (тридцять девять тисяч триста вісімдесят сім) грн. 92 коп., про що свідчить копія платіжного доручення № ЦО01211 від 15.05.2017 р. Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З огляду на викладене, Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» має право звертатися із регресним позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди у межах фактичних витрат. Згідно із частиною 1, статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача в порядку регресу відшкодування завданих збитків та судові витрати. На підставі викладеного, та

Outcome: approved