Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

У січні 2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що він зареєстрований та є власником будинку №141 по вул. Кальміуській в м. Маріуполі, в якому також зареєстровані його дружина [PERSON], син [PERSON] та цивільна дружина його сина [PERSON], яка з серпня 2014 року у вказаному будинку не мешкає, її особистих речей в будинку не мається, де вона мешкає на теперішній час не відомо, та звязок з нею відсутній. Проте у звязку з реєстрацією відповідачки позивач змушений оплачувати житлово-комунальні послуги, що ставить його у скрутне матеріальне становище. На підставі викладеного позивач змушений звернутись до суду з даним позовом, яким просить суд визнати відповідачку такою, що втратила право користування жилим приміщенням у будинку №141 по вул. Кальміуській в м. Маріуполі. Позивач та його представник в судове засідання не зявились, надали суду заяви з проханням про розгляду справи за їх відсутності, та задоволенням позовних вимог в повному обсязі, не заперечуючи проти ухвалення законного рішення по справі. Відповідачка повідомлялась про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, не сповістивши суд про причини неявки. Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Треті особи в судове засідання не зявились, надали суду заяви з проханням про розгляд справи за їх відсутності та підтримкою позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до витягу про державну реєстрацію прав МКП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» будинок №141 по вул. Кальміуській в м. Маріуполі (2/25 частка) на праві приватної власності на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 07.09.2010 року, додаткового рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 29.10.2010 року та ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 29.10.2010 року, належить [PERSON]. Згідно відомостей домової книги №12 щодо реєстрації громадян, мешкаючи у будинку №141 по вул. Кальміуській в м. Маріуполі, в останньому на теперішній час зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Згідно довідки квартального комітету №3 Жовтневого району м. Маріуполя від 02.11.2015 року та акту останнього від 20.12.2015 року [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO], проте з серпня 2014 року за вказаною адресою не мешкає, при огляді її особистих речей не виявлено. Крім того, на підтвердження вищевказаного факту суду надані письмові пояснення [PERSON] та [PERSON], згідно яких з літа 2014 року [PERSON] у будинку №141 по вул. Кальміуській в м. Маріуполі не мешкає. Вирішуючи даній спір, суд виходить з наступного. Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Вказаним право обґрунтовано скористалась позивачка [PERSON]. Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. В той час, як відповідачкою доводи та докази, надані позивачем, не спростовані. У відповідності до положень ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Положеннями ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки. Тому враховуючи вище наведені норми законодавства, та конкретні обставини справи, а саме те, що відповідачка в спірному жилому приміщенні без поважних причин не проживає понад встановленого законодавством шестимісячного строку, що в свою чергу перешкоджає позивачу, як власнику квартири, здійсненню права користування, та погіршує його матеріальний стан у звязку зі сплатою комунальних послуг за відповідачку, тому позов підлягає задоволенню, а [PERSON] слід визнати такою, що втратила право користування жилим приміщенням - будинком №141 по вул. Кальміуській в м. Маріуполі. На підставі викладеного,

Outcome: approved