overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

У січні 2017 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 липня 2015 року, близько 14 години 10 хвилин, на 61 км + 470 м а/д Київ-Ковель, поблизу с. Загальці Бородянського району Київської області відповідач [PERSON], керуючи автомобілем, марки «ВАЗ-2106», д/н [NUMBER], виїжджаючи з другорядної дороги, порушив вимоги п. 2.3 «Б», п. 16.3 ПДР України, а саме не надав перевагу в русі автомобілю, марки «Infiniti М35-x», д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON], який рухався по головній дорозі в напрямку м. Києва. Внаслідок ДТП вказані автомобілі зазнали механічних пошкоджень. За постановою Бородянського районного суду від 14 вересня 2016 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні зазначеної ДТП. В результаті винних дій відповідача було пошкоджено належний їй /позивачці/ автомобіль, і, згідно звіту про оцінку колісного транспортного засобу № 49/15 від 17 листопада 2015 року, вартість вказаного автомобіля до ДТП становить 356 987 грн., вартість відновлювального ремонту - 1 992 186,19 грн., вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу - 752 603,21 грн., вартість автомобіля після ДТП становить 9 281,25 грн. На момент вказаної ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована ПАТ «Страхова компанія «Скайд», що підтверджується відповідним страховим полісом № АІ/3460199, виданим 15 серпня 2014 року, зі строком дії до 14 серпня 2015 року включно. Згідно вказаного страхового полісу, ліміт страхової відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну становить 50 000 грн., при цьому франшиза складає 0 грн. Оскільки [PERSON] у добровільному порядку завдану їй /позивачці/ шкоду, яка настала внаслідок пошкодження належного їй автомобіля, не відшкодував, страхове відшкодування їй також не виплачене, то,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

У січні 2017 року позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 10 жовтня 2009 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Орджонікідзевському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольському міському управлінні юстиції Донецької області, актовий запис №285. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що з 2016 року однією сім'єю з відповідачем вони не проживають, у зв'язку з тим, що їхнє спільне життя не склалося, в наслідок різних поглядів на життя. Вважає, що примирення між ними не можливе, тому позивачка просила шлюб між нею та [PERSON] розірвати, оскільки вважає, що сім'я розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала на адресу суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище - «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 жовтня 2009 року між позивачкою та [PERSON] у Орджонікідзевському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області було укладено шлюб, про що було зроблено актовий запис № 285. [INFO] року народився син [PERSON], а [INFO] року народилась дочка [PERSON], батьками яких є сторони по справі. Вирішуючи позов, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Відповідно до ч.1 ст. 112 СК України при розгляді справи суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Так як подружні відносини між сторонами припинені, позивачка на розірванні шлюбу наполягає, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, при таких обставинах шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

У січні 2017 року позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, в якому зазначила, що 25 травня 2013 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений запис за № 259. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. З відповідачем не проживають разом з листопада 2016 року. Він матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, що ставить позивачку у скрутне матеріальне становище. У зв'язку з цим [PERSON] просила стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала на адресу суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25 травня 2013 року між позивачкою та [PERSON] у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області було укладено шлюб, про що було зроблено актовий запис № 259 (а.с.3). [INFO] року народилась [PERSON], батьками якої є сторони по справі (а.с. 4). Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи, виданої головою КСН селища Україна, дитина [PERSON] мешкає разом з позивачкою в [ADDRESS] (а.с. 5). Згідно з довідкою № 4162 від 16.11.2016 року, виданою головною бухгалтерією ПАТ «ММК ім. Ілліча» [PERSON] займає посаду прийомоздавальника вантажу та багажу 2 розряду. Загальна сума її доходу (нарахованого) за період з 01.05.2016 року по 31.10.2016 року становить 345,43 гривень (а.с.6). Згідно зі ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вирішуючи питання про розмір належних до стягнення аліментів, суд з урахуванням здоров'я та матеріального положення дитини, платника аліментів, який працює, вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитини повноліття. При цьому суд також виходить з того, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У зв'язку з тим, що при зверненні до суду з позовною заявою позивачка була звільнена від сплати судового збору та її вимоги задоволені, то ці витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

У січні 2017 року позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в якому зазначила, що 13 серпня 2005 року вони зареєстрували з відповідачем шлюб у Іллічівському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений запис за № 265. Від спільного життя мають синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. З відповідачем не проживають разо, відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дітей, що ставить позивачку у скрутне матеріальне становище. У зв'язку з цим [PERSON] просила стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття. Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала на адресу суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У зв'язку із неявкою відповідача в судове засідання судом прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи у порядку ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13 серпня 2005 року між позивачкою та [PERSON] у Іллічівському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області було укладено шлюб, про що було зроблено актовий запис № 265 (а.с.4). 09 січня 2006 року народився [PERSON], а 07 серпня 2016 року [PERSON], батьками яких є сторони по справі (а.с.2-3). Відповідно до довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, за підписом голови Старо-Кримської селищної ради, діти [PERSON] та [PERSON] зареєстровані разом з позивачкою в [ADDRESS] (а.с. 6). Згідно зі ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вирішуючи питання про розмір належних до стягнення аліментів, суд з урахуванням здоров'я та матеріального положення дитини, платника аліментів, вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття. У зв'язку з тим, що при зверненні до суду з позовною заявою позивачка була звільнена від сплати судового збору та її вимоги задоволені, то ці витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

У січні 2017 року позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому зазначила, що 07 листопада 2003 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м.Маріуполя Донецької області, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений запис за № 874. Від шлюбу мають сина [PERSON], 15 березня 2004 народження. З відповідачем разом не проживають, він не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, що ставить позивачку у скрутне матеріальне становище. У звязку з цим [PERSON] просила стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Позивачка у судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та не заперечувала проти вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів в заочному порядку. Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У звязку із неявкою відповідача в судове засідання судом прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи у порядку ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07 листопада 2003 року між позивачкою та [PERSON] у Відділі реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м.Маріуполя Донецької області було укладено шлюб, про що було зроблено актовий запис № 874. 15 березня 2004 року народився [PERSON], батьками якого є сторони по справі. Дитина [PERSON] мешкає разом з позивачкою в [ADDRESS]. Згідно зі ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вирішуючи питання про розмір належних до стягнення аліментів, суд з урахуванням здоровя та матеріального положення дитини, платника аліментів, вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. У звязку з тим, що при зверненні до суду з позовною заявою позивачка була звільнена від сплати судового збору та її вимоги задоволені, то ці витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

У січні 2017 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 17 вересня 2011 року вона уклала шлюб з відповідачем в Іллічівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 296. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Сторони однією сімєю не проживають, оскільки мають несумісність поглядів на сімейне життя та виконання подружніх обовязків, через що в сімї постійно виникали сварки. Вважає, що за таких обставин продовжувати сімейне життя неможливо та просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилась, направила на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, у звязку з чим, суд ухвалив розглядати справу заочно у порядку ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який уклали 17 вересня 2011 року в Іллічівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 296 (а.с.3). Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-НО № 443584 виданого Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області (а.с.4). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, сімя розпалась остаточно та підстав для її збереження немає, подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін та інтересам їх дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

У січні 2017 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 23 лютого 2016 року вона уклала шлюб з відповідачем в Іллічівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 31. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Сторони однією сімєю не проживають, оскільки мають несумісність поглядів на сімейне життя та виконання подружніх обовязків, через що в сімї постійно виникали сварки. Вважає, що за таких обставин продовжувати сімейне життя неможливо та просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилась, направила на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, у звязку з чим, суд ухвалив розглядати справу заочно у порядку ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який уклали 23 лютого 2016 року в Іллічівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 31(а.с.7). Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-НО № 733645 виданого Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області (а.с.8). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, сімя розпалась остаточно та підстав для її збереження немає, подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін та інтересам їх дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

У січні 2017 року позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO], батьком яких записаний відповідач. Останній добровільно допомогу на неповнолітніх дітей не надає, а тому позивач просила стягувати з нього аліменти на її користь на утримання кожної дитини у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. В ході судового розгляду справи позивач уточнила позовні вимоги та просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання обох дітей у загальному розмірі 1500 грн.. Позивачка в судовому засіданні підтримала уточнені позовні вимоги і просить їх задоволити з підстав, викладених у заяві. Відповідач до суду не зявився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. З урахуванням позиції позивача, суд вважає за можливе слухати справу у його відсутність в порядку заочного розгляду справи. Заслухавши сторону позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги частково знайшли своє підтвердження. Згідно із ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька \~і (або) у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що згідно із свідоцтвами про народження [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], їхнім батьком є відповідач. Діти знаходяться на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою виданою виконкомом Деражнянської міської ради Хмельницької області №528 від 30.01.2017 року. Задовольняючи вимоги позову частково, суд вважає вірним визначити розмір аліментів в твердій грошові сумі в розмірі 600 грн. на кожну дитину. При цьому враховує, що відповідач належними доказами не спростував можливість сплати ним аліментів у розмірі, який заявлений позивачем, а також ті обставини, що позивач працює, а діти мають задовільний стан здоров'я. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача в силу п.3 ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

У січні 2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку, в якому зазначила, що з [INFO] вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги не надає, що ставить її у скрутне матеріальне становище. Просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, до досягнення дочкою трьох років. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, уточнила позовні вимоги та просить стягнути аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] народилась дитина [PERSON], батьками якої є сторони у справі. Дитина мешкає разом з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні. Згідно ч.2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Вирішуючи питання про розмір належних до стягнення аліментів, суд з урахуванням здоров?я та матеріального положення дитини, платника аліментів, вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, до досягнення дочкою [PERSON] трьох років. У зв'язку з тим, що при зверненні до суду з позовною заявою позивачка була звільнена від сплати судового збору та її вимоги задоволені, то ці витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

У січні 2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, в якому зазначила, що вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі з 12 жовтня 2012 року про що було зроблено актовий запис №570. 05 жовтня 2015 року шлюб розірвано. Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO]. З травня 2015 року однією сімєю вони з відповідачем не проживають, дитина мешкає разом з нею. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що ставить її у скрутне матеріальне становище. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно. Позивачка у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечує проти стягнення аліментів на утримання дитини. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 12 жовтня 2012 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-НО № 290517 виданого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецької області (а.с.2). 05 жовтня 2015 року шлюб між сторонами розірвано, про що свідчить рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя (а.с.5). Від шлюбу народилась дитина [PERSON], [INFO], батьками якої є сторони по справі, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-НО № 489871 виданого Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції (а.с.3). Позивачка разом з дитиною зареєстрована у [INFO], гурт.5, кв.45, проте проживає в м.Маріуполі по пр..Будівельників, буд.89/22, кв.37, що підтверджується довідкою № 34 виданої 27.01.2017 року КСН «Приморський» (а.с.6). Згідно зі ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вирішуючи питання про розмір належних до стягнення аліментів, суд з урахуванням здоровя та матеріального положення дитини, платника аліментів, вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. У звязку з тим, що при зверненні до суду з позовною заявою позивачка була звільнена від сплати судового збору та її вимоги задоволені, то ці витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved