overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

У січні 2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20.09.2016 року вони уклали шлюб, зареєстрований Старокостянтинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 172. У сторін є дитина - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення та збереження сім`ї неможливе. Позивач звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений (з урахуванням п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України) про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, тому суд, за згодою позивача, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню зтаких підстав. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що 20.09.2016 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Старокостянтинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 172. У сторін є дитина - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сім`ї неможливе. Зазначені обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 20.09.2016р., свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 20.01.2017р. За таких обставин відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

У січні 2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те що вони перебувають в шлюбі з 04.06.2000 року. Від спільного проживання в шлюбі у сторін народилося двоє дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Проте спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів. В судове засідання позивач не з`явилася, однак від неї надійшла письмова заява згідно якої позовні вимоги підтримує, термін на примирення просить не надавати, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів, у зв`язку із чим спільне життя між сторонами не склалося. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена, в зв`язку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя. Крім того, судом було надано термін на примирення один місяць і за цей період відносини між сторонами не змінилися. Згідно ст.113 Сімейного кодексу України - особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-08 00:00:00

У січні 2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те що вони перебувають в шлюбі з 20.07.2007 року. Від спільного проживання в шлюбі у сторін народилася дочка - [PERSON] , [INFO] . Проте спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів. В судове засідання позивач не з`явилася, однак від неї надійшла заява, згідно якої позовні вимоги підтримала та просить їх задовільнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином. На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів, у зв`язку із чим спільне життя між сторонами не склалося. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена, в зв`язку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя. Крім того, судом було надано термін на примирення три місяці і за цей період відносини між сторонами не змінилися. Згідно ст.113 Сімейного кодексу України - особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

у січні 2019 року [PERSON] звернулася до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31.07.2004 року, мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні погляди на життя та обов'язки, відсутнє взаєморозуміння та повага одне до одного, можливість зберегти сім'ю втрачена. Позивач просить не надавати строк для примирення та розірвати шлюб. Прізвище після розірвання шлюбу не змінювати, а залишити [PERSON]. У судове засідання сторони не з'явилися, натомість позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, одночасно просить прізвище не змінювати та судові витрати покласти на неї (а.с. 26). Відповідач також подав заяву про розгляд справи за його відсутності та позов визнав (а.с. 27). Виходячи з викладеного, у відповідності зі ст.ст. 200, ч.4, 206 ч.4 ЦПК України, суд вирішив за можливе розглянути справу без участі сторін на підготовчому судовому засіданні. Суд, дослідивши матеріали справи та надані письмові докази, прийшов до наступного висновку. Судом установлено, що 31.07.2004 р. зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 3,4). Сторони мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO] (а.с.8). Згідно повідомлення в.о. старости Селещинського старостинського округу Машівської селищної ради Полтавської області №177 від 24.01.2019 р. позивач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] та має такий склад сім'ї: [PERSON],[INFO] - чоловік, [PERSON],[INFO] - донька, [PERSON],[INFO], [PERSON],[INFO], [PERSON],[INFO] (а.с.9). За повідомленням виконавчого комітету Машівської селищної ради Машівського району Полтавської області №45 від 29.01.2019 р. [PERSON], зареєстрований за адресою: . [ADDRESS] (а.с.13). Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч.1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин, аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося, так як у них різні погляди на сімейне життя та обов'язки, а тому шлюб виявився невдалим і все це свідчить про те, що сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому суд приходить до висновку, що шлюб укладений між сторонами слід розірвати. На прохання позивача прізвище не змінювати і залишити їй після розірвання шлюбу - [PERSON] та покласти на неї судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

У січні 2019 року [PERSON] звернулася до Менського районного суду Чернігівської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який зареєстровано 04.10.2008 року виконкомом Волинської сільської ради Сосницького району, актовий запис № 03. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини фактично припинились, вважає, що подальше спільне проживання й збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Позивач у судове засідання, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не зявилася, у матеріалах справи знаходиться її заява, в якій вона просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в підготовче судове засідання, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не зявилася, через канцелярію суду подав заяву, в якій він просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослiдивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов пiдлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 04.10.2008 року виконкомом Волинківської сільської ради Сосницького району Чернігівської області, актовий запис № 03 (а.с. 3). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~112\~СК України,\~суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеpiали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сімї, на якi посилається позивач, являються поважними, між сторонами шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не можливе і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-15 00:00:00

У січні 2019 року [PERSON] звернулася до Менського районного суду Чернігівської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який зареєстровано 30.04.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Менського районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 29. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини фактично припинились, сторони проживають окремо й збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Позивач у судове засідання, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не зявилася, у матеріалах справи міститься її заява, в якій вона просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України. За письмовою згодою позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослiдивши письмові докази, суд вважає, що позов пiдлягає задоволенню з наступних пiдстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 30.04.2015 року року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Менського районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 29 (а.с. 4). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~112\~СК України,\~суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеpiали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сімї, на якi посилається позивач, являються поважними, між сторонами шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не можливе і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-25 00:00:00

У січні 2019 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 06 серпня 2006 року був укладений шлюб між нею та [PERSON]. На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання позивач не зявилася, від неї надійшла заява з проханням розглянути дану позовну заяву без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився. До суду подав заяву, у якій просив розглянути справу без його участі, позов підтримав. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 06 серпня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління Київської області між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, про що зроблений актовий запис №367, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1ОК №024849. Після одруження прізвище у подружжя [PERSON] відповідно (а.с.4). Від шлюбу подружжя має двох дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Дана обставина підтверджується копіями свідоцтв про народження серія 1-ОК №140614 від 27 листопада 2009 року та 1-ОК №195520 від 22.11.2011 року (а.с.5-6). Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач та відповідач не бажають жити однією сімєю та відновлювати відносини. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-20 00:00:00

У січні 2019 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 08 серпня 1998 року виконавчим комітетом Глибоцької сільської ради Бориспільського району Київської області був зареєстрований шлюб, про що зроблений актовий запис №9. На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання позивач не зявилася. Від позивача надійшла заява у якій вона просила суд розглянути дану позовну заяву без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився. До суду подав заяву у якій позов визнав не заперечував проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 08 серпня 1998 року виконавчим комітетом Глибоцької сільської ради Бориспільського району Київської області між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, про що зроблений актовий запис №9, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-БК №353527. Після одруження прізвище у подружжя [PERSON] (а.с.6). Від шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO], про що зроблений відповідний актовий запис №24. Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження виданого виконавчим комітетом Глибоцької сільської ради Бориспільського району Київської області серії І-ОК №252876 від 19 листопада 2013 року (а.с.7) Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач та відповідач не бажають жити однією сімєю та відновлювати відносини. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обгрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-20 00:00:00

У січні 2019 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 09 квітня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Мінського району м. Києва був зареєстрований шлюб, про що зроблений актовий запис №356. На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання позивач не зявилася. Від позивача надійшла заява у якій вона просила суд розглянути дану позовну заяву без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився. До суду подав заяву у якій позов визнав не заперечував проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 09 квітня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Мінського району міста Києва між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, про що зроблений актовий запис №356, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-БК №092434. Після одруження прізвище у подружжя [PERSON] (а.с.4). Від шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO], про що зроблений відповідний актовий запис №2595. Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві серії І-БК №321710 від 19 жовтня 2012 року (а.с.11) Сторони по справі є батьками [PERSON] [INFO]. Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Оболонського районного управління юстиції у місті Києві серії І-БК №187954 від 05 листопада 2002 року (а.с.12). Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач та відповідач не бажають жити однією сімєю та відновлювати відносини. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обгрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-01 00:00:00

У січні 2019 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 12.08.2005 року Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області був зареєстрований шлюб, про що зроблений актовий запис №324. На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з'явилася. Від позивача надійшла заява у якій вона просила суд розглянути дану позовну заяву без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився. До суду подав заяву у якій вказав, що позов визнає та просив справу слухати без його участі. Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 12 серпня 2005 року між [PERSON] та [PERSON] Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області був укладений шлюб, про що зроблений актовий запис №324, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER]. Після одруження прізвище у подружжя Басандовський та Басандовська відповідно (а.с.5). За час перебування у шлюбі у сторін народилася [PERSON] [INFO]. Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 10 серпня 2017 року виданого Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (а.с.6). Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач та відповідач не бажають жити однією сім'єю та відновлювати відносини. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved