Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-26 00:00:00

У січні 2020 року до Василівського районного суду Запорізької області звернувся [PERSON] із позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. У позовній заяві зазначено, що [PERSON] належить на праві власності житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . В зазначеному будинку зареєстровані відповідачі [PERSON] та [PERSON] . З 2000 року відповідачі не мешкають в будинку [PERSON] , та фактично проживають за іншими адресами без реєстрації. Відповідачі залишаються зареєстрованими у зазначеному вище будинку та не бажають знятися з реєстрації добровільно. Позивачу доводиться нести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг, що для нього являється збитковим, крім того на цей час постало питання щодо оформлення субсидії, але [PERSON] було роз`яснено, що для оформлення субсидії потрібні доходи інших осіб, які зареєстровані в його будинку, і тому він не може оформити субсидію, в зв`язку з чим змушений звернутись до суду з позовом про примусове зняття відповідачів з реєстрації з його будинку. Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 02 березня 2020 року відкрити провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа Підгірненська сільська рада Василівського району Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав письмову заяву, справу просить розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Відповідачі [PERSON] \~та [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явилися,\~про час\~і місце\~розгляду справи\~були повідомлені\~судом своєчасно,\~належним чином\~та у\~встановленому законом\~порядку.\~Жодних документів\~на підтвердження\~поважності причин\~неявки відповідачами\~суду не\~надано,\~відзив та\~заперечень на\~позов не\~подано. Представник третьої особи Підгірненської сільської ради Василівського району Запорізької області також у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечують. У зв`язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України. Згідно зі ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до вимог ст.281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Вивчивши письмові докази, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав: Судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру права власності на нерухоме майно. В будинку зареєстровані: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується довідкою про склад сім`ї виданої Підгірненською сільською радою Василівського району Запорізької області від 27.01.2020 року № 6963. Згідно Актів встановлення проживання громадян в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , складеного депутатом Підгірненської сільської ради Василівського району Запорізької області в присутності сусідів: [PERSON] та [PERSON] , від 27 грудня 2019 року та 24 січня 2020 року, в житловому будинку по [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] та [PERSON] , але фактично з 2000 року за вказаною адресою не проживають. Тобто на день подачі позовної заяви відповідачі більше ніж 15 років не проживають в будинку, не утримують його в належному стані. Відповідачі фактично втратили своє право на проживання у належному позивачу на праві приватної власності житлі. Позивач, як власник житлового будинку, має право відповідно до ст.41 Конституції України, ст.317 ЦК України володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності є непорушним. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За таких обставин суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги до відповідачів [PERSON] та [PERSON] та визнати їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком [ADDRESS] .

Outcome: approved