overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-15 00:00:00

У серпні 2020 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до Іршиківської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання додаткового строку для прийняття спадщини. На обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що [INFO] померла її баба - [PERSON] , яка за життя склала заповіт на корить свої дочки та матері позивача - [PERSON] . Матір вступила в управління та розпорядження спадковим майном, однак нотаріально не оформила своїх спадкові права та померла [INFO] . Після її смерті відкрилась спадщина і позивач є спадкоємцем за законом та звернулась до нотаріуса з приводу оформлення спадщини, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через пропуск шестимісячного строку прийняття спадщини. Строк позивач пропустила з поважних причин, оскільки проживала окремо від матері в іншій місцевості, а інших спадкоємців - не має. Представник позивача звернувсь до суду з письмовою заявою, про те, що позов підтримує повністю, просить його задовольнити, з вищенаведених підстав, справу розглянути у його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з`явивсь, будучи повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи. Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача - [PERSON] , яка проживала в с.Іршики Старокостянтинівського району і позивач є її спадкоємцем за законом як рідна донька, однак позивач пропустила шестимісячний строк для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, з поважних причин.. Вказані обставини підтверджуються даними свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] від 09.04.2009р.; даними свідоцтва про народження позивача серія [NUMBER] від 03.11.1972р.; паспортними даним позивача. Як вбачається з повідомлення приватного нотаріуса Старокостянтинівського райнотокругу Мельник Л.П. №67/01-16 від 29.03.2021р. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері, через пропуск строку для прийняття спадщини і спадкова справа не заводилась. Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе визначити позивачу [PERSON] додатковий строк - 3 місяці з дня набрання рішенням законної сили, для подання нею до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-07 00:00:00

У серпні 2020 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до Староостропільської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання додаткового строку для прийняття спадщини. На обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] , який проживав в с.Старий Остропіль Старокостянтинівського району. Після його смерті відкрилась спадщина і позивач є спадкоємцем за законом та звернулась до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через пропуск шестимісячного строку прийняття спадщини. Строк позивач пропустила з поважних причин, оскільки після смерті батька була змушена поїхати в РФ на роботу на три роки. Представник позивача звернулась до суду з письмовою заявою, про те, що позов підтримує повністю, просить його задовольнити, з вищенаведених підстав, справу розглянути у її відсутності. Представник відповідача звернувсь до суду з письмовою заявою, про те, що позов визнає повністю, просить справу розглянути у його відсутності. Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , який проживав в с.Старий Остропіль Старокостянтинівського району і позивач є його спадкоємцем за законом як рідна донька, однак позивач пропустила шестимісячний строк для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, з поважних причин.. Вказані обставини підтверджуються даними свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] від 11.06.2014р.; даними свідоцтва про народження позивача [NUMBER] від 18.01.1963 р. Як вбачається з повідомлення приватного нотаріуса Старокостянтинівського райнотокругу Лавути Ю.А. №104/01-16 від 12.06.2020р. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті батька, через пропуск строку для прийняття спадщини і спадкова справа не заводилась. Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк - 6 місяців з дня набрання рішенням законної сили, для подання нею до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-24 00:00:00

У серпні 2020 року [PERSON] звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому просить постановити рішення про розірвання шлюбу між нею, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований 24.04.2015 року відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис [NUMBER] . В обґрунтування позову вказувала, що від шлюбу з відповідачем мають дитину, [PERSON] , [INFO] , про це свідчить відповідний актовий запис у Книзі реєстрації народжень від 18.06.2016 року та свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Протягом останніх років сімейне життя з відповідачем погіршувалось та призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, вони мають протилежні погляди на шлюб, сім`ю, ведення домашнього господарства. 13.08.2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю. 16.09.2020 року ухвалою судді відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. 18.09.2020 року від позивача на адресу суду надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності. 19.11.2020 року від відповідача на адресу суду надійшла заява, в якій він не заперечує проти розірвання шлюбу, а також визнає, що спільне життя між ними не склалося. В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. З 24.04.2015 року сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 383. Від спільного проживання подружжя мають доньку [PERSON] , [INFO] . Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами. При вирішенні справи суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу (СК) України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В силу положень ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому наявні підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

У серпні 2020 року [PERSON] звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований Клюківською сільською радою Тетіївського району про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 13.05.1979 року зроблено запис № 9, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] сплачений судовий збір в розмірі 840,80 грн. В обґрунтування позову вказувала, що від шлюбу з відповідачем мають двох повнолітніх дітей, які проживають окремо. Підставою для звернення до суду є відсутність спільних інтересів з відповідачем, різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, зловживання відповідачем алкогольними напоями, агресивність зі сторони відповідача, сварки, фізичне та психологічне насильство зі сторони останнього, спільне господарство не ведуть. 31.08.2020 року ухвалою судді відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи. 02.09.2020 року позивач подала заяву, в якій просила здійснювати розгляд справи за її відсутності, щодо заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судові засідання не з`явився повторно, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести по справі заочний розгляд. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. З 13.05.1979 року сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано Клюківською сільською радою Тетіївського району Київської області, запис № 9. Відомості про наявність у сторін неповнолітніх дітей матеріали справи не містять. При вирішенні справи суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу (СК) України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В силу положень ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки. Відомостей (доказів), які б спростовували встановлені судом обставини матеріали справи не містять. Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, тому наявні підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 840,80 грн. сплаченого нею судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-12 00:00:00

У серпні 2020 року [PERSON] звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею, [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 04.09.2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 899. В обґрунтування позову вказувала, що сторони мають двох спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, в них різні погляди на сімейне життя, обов`язки та цінності, відбуваються часті сімейні сварки при дітях, з липня 2020 року подружні відносини припинились. 13.08.2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю. 11.09.2020 року ухвалою судді відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. 14.09.2020 року від позивача на адресу суду надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності. 13.11.2020 року від відповідача на адресу суду надійшла заява, в якій він позов визнав в повному обсязі, просить розглядати справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. З 04.09.2004 року сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 899. Від спільного проживання подружжя мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами. При вирішенні справи суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу (СК) України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В силу положень ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-29 00:00:00

У серпні 2020 року [PERSON] звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому просить\~ розірвати шлюб між нею [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований\~ у відділі реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 107628 від 18.02.2011 року. В обґрунтування позову вказувала, що з відповідачем [PERSON] уклала шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 107628 від 18.02.2011 року. Від спільного життя мають сина [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх двох років сімейне життя погіршилось та призвело до припинення шлюбних відносин, часто виникали сварки, свідком яких була дитина, що впливало на психічний стан сина, втратили почуття взаємної любові, взаємоповаги та взаєморозуміння, не проживають спільно, не ведуть спільного господарства. 11.08.2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю. 11.09.2020 року ухвалою судді відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику)\~ учасників справи, копії ухвали вручені сторонам. 14.09.2020 року від позивача на адресу суду надійшла заява, в якій вона позовні вимоги\~ підтримала\~ в повному обсязі. 14.09.2020 року від відповідача на адресу суду надійшла заява, в якій він позов визнав в повному обсязі. Заперечень щодо розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін на адресу суду не надходило. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. З\~ 18.02.2011 року сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 128. Від спільного проживання подружжя мають сина [PERSON] , [INFO] . Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами. При вирішенні справи суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу (СК) України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В силу положень ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-29 00:00:00

У серпні 2020 року [PERSON] звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому просить\~ розірвати шлюб між нею [PERSON] та відповідачем [PERSON] , зареєстрований\~ 04.03.2016 року в Октябрьському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 33. В обґрунтування позову вказувала, що\~ 04.03.2016 з відповідачем по справі зареєструвала шлюб,\~ що підтверджується свідоцтвом про шлюб, зареєстрованим 04.03.2016 року\~ в Октябрьському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 33. Від спільного життя мають дочку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалось, мають різні характери, погляди на сімейне життя, втратили почуття любові один до одного та дружби, не проживають спільно, не ведуть спільного господарства. 06.08.2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю. 02.09.2020 року ухвалою судді відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику)\~ учасників справи, копії ухвали вручені сторонам. 04.09.2020 року від позивача на адресу суду надійшла заява, в якій вона позовні вимоги\~ підтримала\~ в повному обсязі. 04.09.2020 року від відповідача на адресу суду надійшла заява, в якій він позов визнав в повному обсязі. Заперечень щодо розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін на адресу суду не надходило. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. З\~ 04.03.2016 року сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано Октябрьським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 33. Від спільного проживання подружжя мають дочку [PERSON] , [INFO] . Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами. При вирішенні справи суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу (СК) України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В силу положень ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. На підставі викладеного,

Outcome: approved