Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

у серпні 2018 року до Машівського районного суду Полтавської області з Карлівського районного суду Полтавської області надійшла вказана цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» в якій він посилається на те, що 07.07.2012 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір б/н, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 2400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Оскільки відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконує, а тому утворилася заборгованість. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 23373,50 грн та судовий збір у розмірі 1378,00 грн. У судове засідання сторони не з'явилися, представник позивача направив клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення суду (а.с.39), відповідач двічі повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання (а.с.53), натомість поштові конверти повернулися з відмітками «адресат за зазначеною адресою не проживає» та «повернення за іншими причинами» (а.с.98,105), також відповідач повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду (а.с.96,104), натомість у судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив. Виходячи з викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши надані письмові докази, прийшов до такого висновку. Судом установлено, що 07.07.2012 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] укладений договір про надання банківських послуг без номера, що складається із Заяви позичальника разом з Пам'яткою клієнта, Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифів, за умовами якого банк видав Клієнту картку - Кредитка «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» з базовою відсотковою ставкою 3,0 % на місяць на залишок заборгованості, виходячи з розрахунку 360 днів у році (а.с.6-9). За умовами договору (п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов) після отримання від клієнта всіх документів, банк самостійно встановлює кредитний ліміт, який має право в будь-який час змінити, що є безумовною згодою клієнта про прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту (а.с.26). Згідно Тарифів банку щомісячний платіж становить 7 % від заборгованості, але не менше 50 грн і не більше залишку заборгованості та вноситься до 25 числа місяця, наступного за звітним (а.с.8,9). Крім цього, позичальник сплачує комісію: за зняття готівки в банкоматах і пунктах видачі готівки Приватбанк - 3% від суми операції; в банкоматах інших банків України - 3%+5 грн, в зарубіжних банкоматах - 3%+15 грн; за моніторинг неактивної карти - у розмірі залишку коштів на картрахунку, але не більше 10 гривень на місяць; процентна ставка в місяць на суму несанкціонованого перевищення ліміту кредитування - 3,75%; комісія за отримання балансу на чек в банкоматах Приватбанку - 0,10 грн, комісія за безготівковий платіж в системі Приват 24 - 2% від суми операції, вартість виписки по карті у відділенні банку - 2 грн. (а.с.8,9). Пунктом 1.1.5.20 Умов передбачено, що при порушенні строків платежу по будь-якому грошовому зобов'язанню передбаченого діючим договором, більш ніж на 30 днів клієнт зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 500 грн.+5% від суми заборгованості по кредитному ліміту, з урахуванням нарахованих і прострочених відсотків і комісій (а.с.19). Згідно п. 1.1.5.21 Умов якщо в інших розділах не визначено іншого, при непогашенні кредиту в строк, установлений графіком погашення кредиту, відсотків і винагороди заборгованість в частині своєчасно непогашеної суми кредиту вважається простроченою, на прострочену суму кредиту нараховується пеня, розрахунок якої проводиться у відповідності з розміром, установленим в заяві на приєднання до діючого Договору для відсотків з дня виникнення простроченої заборгованості. У випадку непогашення вказаного простроченого зобов'язання на протязі 30 календарних днів всі сплачені після вказаної дати платежі є пенею, крім платежів направлених з врахуванням установленої Договором черговості на погашення тіла кредиту. В період нарахування пені на всю суму заборгованості по кредитному договору відсотки не нараховуються. (а.с.19). Відповідно до повідомлення голови Правління ПАТ КБ «Приватбанк» від 07.07.2018 р. №Е.65.0.0.0/3-365676 зазначено, що з 21.05.2018 р. ПАТ КБ «Приватбанк» змінило назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва - АТ КБ «Приватбанк» (а.с.107). За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Згідно ч.1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 31.08.2016 року заборгованість за даним кредитним договором перед банком становить 23373,50 грн, з яких: тіло кредиту 2063,47 грн., 16720,82 грн - заборгованість за відсотками; 3000,00 грн - нарахована пеня та комісія; 1589,21 грн - заборгованість по судовим штрафам (а.с.4,5). Таким чином, ставлячи питання про одночасне стягнення пені та штрафу, банк просить застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобов'язання, що суперечить вимогам ч.1 ст. 61 Конституції України та ч.3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Оскільки п. 1.1.5.21 Умов (стягнення пені) та п. 1.1.5.20 (стягнення штрафу) визначена відповідальність за несвоєчасне виконання зобов'язань, а відтак одночасне їх застосування є неприпустимим. Вказаний висновок викладений у правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у справі № 6-2003цс15 від 21.10.2015р. Таким чином, оскільки умовами договору передбачено першочергове стягнення неустойки у вигляді штрафу (п. 1.1.5.20),а тому суд уважає, що вимога позивача про стягнення пені (п. 1.1.5.21), яка передбачена Договором, є безпідставною. За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов'язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором в установлені договором строки, позивач внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати кредитні кошти та відсотки, на що він розраховував при укладенні договору, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню у зв'язку з чим з відповідачана користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором без номеравід 07.07.2012 р., яка виникла станом на 31.08.2016 р., у розмірі 20373,50 грн, що включає: тіло кредиту - 2063,47 грн.; заборгованість за відсотками - 16720,82 грн.; судові штрафи - 1589,21 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено частково, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір в розмірі 1201,13 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial