Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-14 00:00:00

У серпні 2016 року до суду надійшла позовна заява ТОВ «ОТП Факторинг» до Бу Шдід Фарес про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 15.01.2008 року між Бу Шдід Фарес та Закритим акціонерним товариством «ОТП [PERSON]» укладено Кредитний договір № CrL-SME 004/007/2008, відповідно до умов якого [PERSON] надав Позичальнику кредит у розмірі 135\~000 (сто тридцять пять тисяч) доларів США зі сплатою фіксованої процентної ставки, яка складає 5,4 %, та строком дії кредитної лінії з 17.01.2011 р. по 16.01.2017 р. Позичальник зобовязався належним чином виплачувати кредитні кошти на умовах, передбачених Кредитним договором № CrL-SME 004/007/2008. Однак, у порушення умов вказаного Кредитного договору Бу Шдід Фарес свої зобовязання належним чином не виконує, у звязку із чим утворилася заборгованість, яка з урахуванням залишку заборгованості становить 1\~164\~635 (один мільйон сто шістдесят чотири тисячі шістсот тридцять пять) грн. З огляду на вищевикладені обставини, та враховуючи те, що відповідачами не виконуються належним чином зобовязання за Кредитними договорами, позивач змушений звернутися до суду із даним позовом, у якому просить стягнути із відповідача вищевказану заборгованість за Кредитним договором № CrL-SME 004/007/2008 та судовий збір у розмірі 17\~469,54 грн. У судове засідання представник позивача не зявилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила здійснювати розгляд справи за її відсутності. У разі неявки у судове засідання відповідачів, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач у судове засідання не зявився, про місце, час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що 15 січня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП [PERSON]» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП [PERSON]», далі [PERSON]) та Бу Шдід Фарес (далі Позичальник) укладено Кредитний договір № CrL-SME 004/007/2008 (далі - Договір), відповідно до частини 1 п. 2 даного [PERSON] надав Позичальнику кредит у розмірі 135\~000,00 доларів США, зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 5,4 % (п. 3 частини № 1 [PERSON]), та з остаточною датою повернення кредиту до 16 січня 2017 року (п. 2 частини № 1 [PERSON]). Відповідно до п. 1.1. Частини № 2 [PERSON], Позичальник зобовязався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого Кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом і виконати всі інші зобовязання, як вони визначені у цьому [PERSON]. 06 серпня 2009 року між ПАТ «ОТП [PERSON]» та Бу Шдід Фарес укладено Додатковий договір № 1 до [PERSON] про надання кредитної лінії № CrL-SME 004/007/2008 від 15 січня 2008 року, відповідно до п. 2.1. якого сторонами погоджено, що у порядку передбаченому цим [PERSON], Банк надає Позичальнику кредит (транш) у національній валюті України (гривні) та у розмірі кредиту визначеному цим Додатковим договором, а позичальник приймає кредит, зобовязується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту у національній валюті України, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобовязання, як вони визначені у цьому Додатковому договорі та Кредитному договорі. Згідно п. 2.1.3. вищевказаного Додаткового договору № 1 від 06.08.2009 р. сторони погодили, що фіксованим відсотком за користування кредитом є 1,9 % річних. Із матеріалів справи вбачається, що 20 липня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (Покупець) та Публічним акціонерним товариством «ОТП [PERSON]» (Продавець) укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до умов якого ПАТ «ОТП [PERSON]» передав ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права по Кредитних договорах, у тому числі і за Кредитним договором № № CrL-SME 004/007/2008 від 15 січня 2008 року, який укладений між Бу Шдід Фарес та ПАТ «ОТП [PERSON]». 14 травня 2014 року між сторонами укладено Додатковий договір № 2 до [PERSON] про надання кредитної лінії № CrL-SME 004/007/2008 від 15 січня 2008 року, відповідно до умов якого сторони домовилися, що на період із 14.05.2014 р. до повного виконання боргових зобовязань за Кредитним договором для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватися плаваюча процентна ставка 1 та в наступному розмірі 0,00 %. Зі змісту п. 4.1.1. Частини 2 Кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобовязань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені цим [PERSON] строки, позичальник зобовязаний сплатити Банку пеню у розмірі 1 % від суми несвоєчасного виконаних боргових зобовязань за кожен день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум. Із розрахунку заборгованості за Кредитним договором № CrL-SME 004/007/2008 вбачається, що станом на 03.08.2016 р. у Бу Шдід Фарес існує заборгованість у розмірі 1\~164\~635 (один мільйон сто шістдесят чотири тисячі шістсот тридцять пять) грн. 42 коп., яка складається із: -залишку заборгованості за кредитом у розмірі 1\~045\~635 (один мільйон сорок пять тисяч шістсот тридцять пять) грн. 42 коп.; -пені за прострочення виконання зобовязань у розмірі 119\~000 (сто девятнадцять тисяч) грн., яка нарахована за період з 03.08.2015 р. по 03.08.2016 р. У відповідність до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. При цьому ст. 1050 ЦК України визначає наслідки порушення договору позичальником: «якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому». У відповідність до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на викладені обставини та взявши до уваги те, що відповідачем належним чином не виконуються зобовязання за Кредитними договорами № CrL-SME 004/007/2008 від 15 січня 2008 року, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними та підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 525, 526, 1054 ЦК України,

Outcome: approved