Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

У серпні 2015 року ПАТ «Банк Форум» звернувся до суду з позовом та просив в рахунок погашення заборгованості [PERSON] за кредитним договором №0097/08/21-СL від 08 травня 2008 року в розмірі 72 219 грн. 40 коп., з яких поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 56 400 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 10 986 грн. 93 коп., поточна сума заборгованості за нарахованими процентами - 723 грн. 16 коп., сума пені з розрахунку 0,2 % в день за простроченими процентами - 4 109 грн. 31 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 08 травня 2015 року, посвідченим [PERSON] приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу та зареєстрованого за реєстровим № 876, а саме квартиру [ADDRESS] загальною площею 56,50 кв. м., житловою площею 29,80 кв. м., яка належить [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності на житло; визначити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження; визначити початкову ціну для реалізації предмету іпотеки на рівні вартості предмету іпотеки, яка буде встановлена суб'єктом оціночної діяльності в межах процедури виконавчого провадження; кошти отримані від реалізації предмету іпотеки направити на користь ПАТ «Банк Форум» в рахунок погашення вищезазначеної заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08 травня 2008 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно умов якого позичальнику була відкрита відновлювальна кредитна лінія з лімітом кредитування - 340 000 грн. зі строком користування по 08 травня 2018 року і сплатою 18 % річних за користування кредитними коштами. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ «Банк Форум» та відповідачами було укладено договір іпотеки, предметом якого є квартира [ADDRESS]. Позичальник не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим утворилася заборгованість. В судове засідання представник позивача не з'явився та подав до суду заяву, в якій зазначив, що ПАТ «Банк Форум» позовні вимоги підтримує та проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі та третя особа про місце, день і час розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За викладених обставин, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наявних в справі доказів. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 08 травня 2008 року між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] було укладено кредитний договір №0097/08/21-СL, згідно умов якого банк відкрив позичальнику відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 340 000 грн. строком по 08 травня 2018 року зі сплатою 18 % річних. З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 08 травня 2008 року між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON], [PERSON], [PERSON] укладено іпотечний договір, предметом якого є квартира [ADDRESS] загальною площею 56,50 кв. м., житловою площею 29,80 кв. м., яка належить [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності на житло. Згідно розрахунку, наданого позивачем, заборгованість позичальника [PERSON] перед банком станом на 27 травня 2015 року складає: -поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 56 400 грн., -прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 10 986 грн. 93 коп., -поточна сума заборгованості за нарахованими процентами - 723 грн. 16 коп. -пеня з розрахунку 0,2 % в день за простроченням кредитом та процентами - 4 109 грн. 31 коп. Статтею 7 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що за рахунок предмета іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Згідно ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Відповідно до ч. 6 ст. 38 Закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Відповідно до ч. 2 ст. 43 зазначеного Закону початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки. Судом встановлено, що отримавши кошти за кредитним договором позичальник [PERSON] не виконує належним чином свої зобов'язання за договором, у зв'язку з чим утворилася заборгованість. Кредитним договором передбачено право банку на звернення стягнення на предмет іпотеки, яким було забезпечено повернення коштів. Таким чином, банк має право на звернення стягнення на нерухоме майно, яке було передано в іпотеку. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про задоволення позову. Зважаючи на те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а позивач на момент подачі позову був звільнений від сплати судового збору, відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір в розмірі 1 827 грн. підлягає стягненню з кожного з відповідачів в дохід держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved