Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-18 00:00:00

у серпні 2018 року з Карлівського районного суду Полтавської області до Машівського районного суду Полтавської області надійшла дана позовна заява, в якій позивач посилається на те, що 15.01.2018 р. між ним та відповідачем було укладено договір оренди транспортних засобів № 15/01, за умовами якого орендодавець зобовязався передати орендареві у платне користування на строк 1 рік транспортний засіб, зокрема вантажний фургон малотоннажний-В, марки Renault Master, 2013 року випуску д.н.з. [NUMBER], який належить позивачу на праві приватної власності. В свою чергу, між позивачем та ПАТ «Страхова компанія «БрокБізнес» було укладено поліс обовязкового страхування цивільно - правової відповідальності власників транспортних засобів від 11.05.2017 р. №АК/6627035. Позивачем прийнято на роботу на посаду експедитора та водія автотранспортних засобів [PERSON] Згідно постанови суду від 22.02.2018 р. водія [PERSON], який керував вищевказаним транспортним засобом визнано винним у вчиненні ДТП, під час якої був пошкоджений в тому числі і автомобіль позивача. Сума страхового відшкодування була сплачена страховиком потерпілому, після чого позивач у добровільному порядку за регресною вимогою сплатив страховій компанії суму коштів у розмірі 11739,39 грн. Враховуючи вищевикладене, позивач просить стягнути з відповідача на його користь за регресною вимогою суму у розмірі 11739,39 грн. та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та наполягав на його задоволенні з підстав, викладених у позові. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті суду (а.с.78,54,55) та за останнім відомим місцем проживання, згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення отримав судову повістку на 19.02.2019 року (а.с.79), інші листи повернулися за закінченням терміну зберігання (а.с.49,67,68). Виходячи з викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача. Суд, заслухавши представника позивача та дослідивши надані письмові докази, прийшов до такого висновку. Судом установлено, що між ТОВ «Атлантіс» та ТОВ «Торговий Дім АВ» було укладено Договір оренди транспортних засобів від 15.01.2018 р. №15/01 відповідно до умов якого орендодавець зобовязався передати орендареві у платне користування на строк 1 рік транспортний засіб, зокрема вантажний фургон малотоннажний-В, марки Renault Master, 2013 року випуску д.н.з. [NUMBER] (а.с.29-32). Згідно з наказом про прийняття на роботу №49-К від 31.01.2018 року, в ТОВ «Торговий Дім АВ» було прийнято на роботу експедитором з суміщенням посади водія транспортних засобів - [PERSON] (а.с.34). Як убачається з матеріалів справи, постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.02.2018р. [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ст.122-4, ст.124 КУпАП та до нього застосоване стягнення у виді штрафу у розмірі 20400 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 р. За змістом постанови 08.02.2018р. в м. Кривий Ріг по вул. Співдружності,66а водій [PERSON] керував транспортним засобом Renault Master д.н.з. [NUMBER] і став учасником ДТП, після якої вжив алкоголь до проведення медичного огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків у встановленому законом порядку, тест показав позитивний результат 2,44 проміле. Крім цього, цієї ж дати о 17 год. 30 хв. керуючи вищевказаним транспортним засобом не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на припаркований автомобіль Шевролет Лацетті АЕ 5452АТ під керуванням [PERSON], внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що спричинило матеральних збитків (а.с.19,20). Дана постанова суду набрала законної сили 06.03.2018 р. На час вчинення ДТП між позивачем та ПАТ «Страхова компанія «БрокБізнес» було укладено поліс обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників транспортних засобів від 11.05.2017 р. №АК/6627035. Забезпечений транспортний засіб за Полісом - Renault Master д.н.з. [NUMBER]. Відповідно до страхового акту №64620/1 від 23.04.2018 р. та розрахунку страхового відшкодування складеного ПрАТ «Страхова компанія «БрокБізнес» сума страхового відшкодування становить 13044,42 грн (а.с.23,24), яка була сплачена страховиком, що підтверджується платіжним дорученям №20165 від 25.04.2018 р. (а.с.25). Як убачається з регресної вимоги страховика ПрАТ «СК «БрокБізнес» №04-06/18 від 06.06.2018 р., адресованої ТОВ «Атлантіс», направлено лист про сплату суми в розмірі 13044,42 грн. (а.с.15). Відповідно до листа щодо порядку відшкодування шкоди за вищевказаною вимогою №811-05 від 20.06.2018 р. зазначено, що в процесі переговорів Страхова компанія «БрокБізнес» та ТОВ «Атлантіс» дійшли згоди про добровільну сплату останнім збитків зі знижкою 10 % одним платижем до кінця червня 2018 р. (а.с.27), яка виплачена ТОВ «Атлантіс», про що свідчить платіжне доручення про сплату №3860 від 20.065.2018 р. (а.с.28). Відповідно до копії наказу про припинення трудового договору №441-К від 08.02.2018 р. [PERSON] був звільнений з посади експедитор ТОВ «Торговий Дім АВ»(а.с.35). \~ \~ \~ \~З урахуванням викладеного, винним у даній дорожньо-транспортній пригоді є [PERSON] і вищевказана постанова суду від 22.02.2018 р. є преюдиціальною для суду, який розглядає справу. Це випливає з положення ч. 6\~ст. 82 ЦПК України, яка вказує, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. \~ \~ \~ \~ Стаття 395\~ЦК України визначає види речових прав на чуже майно до яких належить право володіння. Речове право на чуже майно, як і право власності, носить абсолютний характер. Суб'єкт речового права на чуже майно вступає у відносини з усіма іншими суб'єктами,хто його оточує. Таким чином, абсолютний характер речового права проявляється в тому, що порушником речового права на чуже майно може бути будь-яка особа із числа тих, з ким він вступає у відносини. Відповідно до статті 396\~ЦК України правила про захист права власності, які встановлені главою 29 ЦК України, поширюються на речові права власності на чуже майно. Якщо порушення речового права на чуже майно, з вини третіх осіб, завдало певних майнових збитків особі, якій належить це право, то ця особа може звернутися за захистом належних їй прав на підставі статті 396 ЦК України. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1,2\~ст.1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.\~Таким чином, вина у скоєнні ДТП [PERSON] доведена. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Пунктом 6.4. Договору оренди транспортних засобів №15/01 від 15.01.2018 р. визначено, що у разі скоєння орендарем (представником чи працівником орендаря) ДТП за участю автомобіля, орендодавець має право стягнути всі понесені ним затрати (у тому числі регресні вимоги страховика) на відновлення автомобіля чи відшкодування збитків третім особам чи страховику безпосередньо з представника чи працівника орендаря (а.с.30). \~Відповідно до статті 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.\~ За змістом статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтями 6, 22.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до п. ґ ст.38 вищевказаного Закону передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду у тому числі у разі якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Отже, з огляду на те, що на момент скоєння ДТП право власності на автомобіль [NUMBER]належало позивачу, який відшкодував страховику майнову шкоду, завдану відповідачем третім особам, що надає позивачу право на відшкодування сплачених витрат згідно з пунктом 6.4. Договору оренди транспортних засобів №15/01 від 15.01.2018 р., а тому суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1762,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved