Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

У серпні 2018 року [PERSON] (далі - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (далі - відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярвал-48» (далі - відповідач 2), у якому просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором позики та на підставі укладеного задля його належного виконання договору поруки в розмірі 200 000,00 доларів США або в українських гривнях в грошовому еквіваленті сумі за курсом продажу долару США, встановленого ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» на день платежу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20 липня 2018 року між позивачем та відповідачем 1 було укладено Договір позики, за умов якого позивач передав відповідачу 1 грошові кошти в сумі 200 000,00 доларів США, що складає еквівалент 5 296 000,00 грн. з розрахунку 26,48 грн. за 1 дол. США станом на 20.07.2018 за курсом продажу долару США, встановленого ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України». З метою належного виконання умов Договору позики 20 липня 2018 року між позивачем, відповідачем 1 та відповідачем 2 було укладено Договір поруки за умов якого відповідач-2 зобов'язався перед позивачем солідарно відповідати за виконання відповідачем-1 зобов'язань за Договором позики. Станом на 01 серпня 2018 року відповідачем-1 не було виконано свій обов'язок відповідно до Договору позики та не повернуто грошові кошти в розмірі 200 000,00 доларів США, а тому, 01 серпня 2018 року позивач звернувся з окремими листами до відповідачів з вимогами сплатити заборгованість, які залишені поза увагою. З метою захисту своїх законних прав та інтересів, позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом. Відповідачами були подані відповідні відзиви на позовну заяви, в яких вони підтвердити факти, викладені позивачем у позові з приводу укладення договорів та вказали, що визнають позовом. Проте, у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем не мають можливості сплатити борг. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Представник відповідача 2 у судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач 1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Розгляд справи відбувається в судовому засіданні (ч. 1 ст. 211 ЦПК України). У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Ухвалою судді від 21.08.2018 відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Протокольною ухвалою суду від 14.11.2018 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За правилами ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, 20 липня 2018 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір позики (а.с. 9-11), за умов якого Позикодавець передав у власність Позичальника грошові кошти в сумі 200 000,00 доларів США, що складає еквівалент 5 296 000 грн. з розрахунку 26.48 грн. за 1 дол. США станом на 20.07.2018 (п. 1 та п. 2 Договору позики). Згідно з п. 4. Договору позики, повернення отриманої позики здійснюється Позичальником в строк до 01 серпня 2018 року. Згідно п. 8.1. Договору позики, Позичальник вважається таким, що прострочив виконання свого зобов'язання у випадку, якщо не здійснив повернення будь-якої частини Позики та/або не здійснив оплату Винагороди протягом п'яти календарних днів від дати, коли мало бути здійснене згідно повернення Позики (п. 4 Договору). Згідно ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики укладається в письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (ч. 1 ст. 1047 ЦК України). Крім того, 20 липня 2018 року між [PERSON], [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ярвал-48» було укладено Договір поруки (а.с. 12-14), за умов якого Поручитель зобов'язався перед Кредитором солідарно відповідати за виконання Боржником своїх зобов'язань за Договором позики від 20.07.2018 року, укладеним між [PERSON] та [PERSON] (п. 1.1. Договору поруки). Пунктом 1.2. Договору поруки передбачено, що Поручитель ознайомлений з Договором позики. Згідно з п. 3.1.1. Договору поруки, Поручитель зобов'язаний сплатити Кредитору всі суми, належні до сплати за Договором позики, в разі порушення Боржником зобов'язання щодо сплати відповідної суми коштів за Договором позики, протягом двох робочих днів з дати отримання відповідної письмової вимоги Кредитора (надалі - «Вимога»), без будь - яких заперечень, перевірок або запитів щодо обґрунтованості Вимоги, без будь - яких взаємозаліків, відрахувань або утримань. Такі платежі повинні бути сплачені Поручителем на рахунок Кредитора, вказаний у Вимозі в межах встановленого обсягу відповідальності. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У той же час, станом на 01 серпня 2018 року [PERSON] не було виконано своїх зобов'язань за Договором позики щодо повернення грошових коштів в розмірі 200 000,00 доларів США. 03 серпня 2018 року [PERSON] були направлені вимоги, датовані 01.08.2018 року, до [PERSON] та ТОВ «Ярвал-48» про повернення коштів, які залишені ними поза увагою (а.с. 15-19). Вказані обставини були визнані відповідачами, що зафіксовано у відзивах на позовну заяву (а.с. 31-32, 42-43). Крім того, представник відповідача 2 в судовому засіданні також визнав заявлені позовні вимоги, про що зазначено у протоколі судового засідання. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч. 1 ст. 82 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України також передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором чи законом. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 1, 2 ст. 554 ЦПК України). Отже, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідач 1 свої зобов'язання за договором позики не виконав, а тому, зважаючи на те, що відповідач 1 як позичальник та відповідач 2 як поручитель, мають відповідати в солідарному порядку, суд вважає, що з відповідачів підлягають стягненню кошти за договором позики в сумі 200 000,00 доларів США. При цьому, відповідно до ст. 99 Конституції України, грошовою одиницею України є гривня. Законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом (ст. 192 ЦК України). Грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях (ч. 1 ст. 533 ЦК України). Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом (ч. 2 ст. 533 ЦК України). За офіційним курсом НБУ гривні до долару США, станом на 28.01.2019 року (27.817285), 200 000,00 доларів США у гривневому еквіваленті складає 5 563 440,00 грн. На підставі повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вирішив стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача кошти заборгованості за Договором позики від 20.07.2018 року в розмірі 200 000 доларів США, що на курсом Національного банку України станом на 28.01.2019 року становить 5 563 440,00 грн. Згідно ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі по 4 405,00 грн. з кожного. Згідно п.п.15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Outcome: approved