Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

У січні 2015 року до суду надійшла позовна заява ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 21.07.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено Договір факторингу № 21/07/14, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» свої права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за Кредитним договором № 2004052151, укладеним 02.06.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] Як вказує позивач, 02.06.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» (далі - Банк) та [PERSON] (далі - Позичальник) укладено Кредитний договір № 2004052151, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику споживчий кредит у розмірі 22 956,37 грн. для придбання товару на термін до 02 червня 2015 рік та зі сплатою 0,01 % річних. Відповідно до умов вказаного Кредитного договору Позичальник зобов'язалася у порядку та на умовах, що визначені Договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом та інші платежі, визначені Кредитним договором та Додатком № 1 «Графік платежів», що є невід'ємною частиною Кредитного договору. Однак, у порушення умов Кредитного договору Позичальник не виконує взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором, у зв'язку із чим утворилась перед Банком заборгованість, яка станом на 23.12.2014 року становить 23 300,61 грн., та включає в себе залишок заборгованості за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та комісію за обслуговування кредиту. Позивач просить стягнути із відповідача дану заборгованість та судові витрати на свою користь. У судове засідання представник позивача не з'явилася. Про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання надала заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності, та у разі неявки у судове засідання відповідача проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з'явилася, про місце, час та дату судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що 21 липня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» (далі - Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - Фактор) укладено Договір факторингу № 21/07/14, відповідно до п. 1.1. якого Клієнт (Первісний Кредитор) передає, а Фактор (Новий Кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить Клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між Клієнтом і Боржниками, в розмірі Портфеля заборгованості. Відповідно до витягу із Додатка до Договору факторингу № 21/07/2014, ПАТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» свої права вимоги і за Кредитним договором № 2004052151. Так, із матеріалів справи вбачається, що 02 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» (далі - Банк) та [PERSON] (далі - Позичальник) укладено Договір про надання споживчого кредиту № 2004052151 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого Банк надав Позичальнику суму кредиту у розмірі 22 956,37 грн. на придбання товарів та послуг, зі строком на 24 місяці і кінцевим терміном повернення до 02 червня 2015 року, та сплатою 0,01 % річних. Згідно із п. 1.2.1. Договору для придбання товару та послуг Банк надає Позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов Договору, а Позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним договором та Додатком № 1 «Графік платежів», що є його невід'ємною частиною, а також виконувати інші умови Договору. Відповідно до п. 1.4.1. Договору позичальник зобов'язаний повністю повернути Банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов'язання встановлені Договором не пізніше 02 червня 2015 року. Як вбачається із п. 1.5.4. Договору в разі порушення Позичальником строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежі, Банк має право вимагати від Позичальника дострокового виконання зобов'язання за Кредитним договором. Пунктом 2.10. Договору передбачено, що за здійснення розрахункового обслуговування у відповідності до умов Угоди та цього Договору Банк стягує плату в розмірі, передбаченому Тарифами Банку. Із розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 23.12.2014 року заборгованість відповідача перед Банком становить 23 300,19 грн., яка складається із: · 22 781,61 грн. - залишку заборгованості за кредитом; · 2,39 грн. - суми відсотків за користування кредитом; · 516,19 грн. - комісії за розрахункове обслуговування. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. При цьому ст. 1050 ЦК України визначає наслідки порушення договору позичальником: «якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому». У відповідність до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Дослідивши матеріали справи, надавши об'єктивну оцінку зібраним доказам по справі, та враховуючи ті обставини, що зобов'язання відповідачем за кредитним договором від 02.06.2013 року, укладеному між нею та ПАТ «ОТП Банк» належним чином не виконуються, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. На підставі викладеного, та

Outcome: partial