Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

УПФУ в Московському районі м. Харкова звернулося до суду з вищевказаним позовом в якому просить стягнути з відповідача переплату пенсії у розмірі 6578 грн.60коп. В обґрунтування позову зазначили, що [PERSON] з 01.09.2013 року перебуває на обліку та отримує пенсію по втраті годувальника. Відповідачу виплачувалась пенсія після 18 років у звязку з денною формою навчання в Національному аерокосмічному університеті ім.. М.Є Жуковського. У звязку з не повідомленням відповідача УПФУ про відрахування з денної форми навчання з 10.11.2014 року виникла переплата пенсії за період з 01.12.2014 по 31.08.2015 р. в сумі 9441 грн. УПФУ повідомляло відповідача про можливість добровільного повернення і погашення суми переплати. На особистому прийомі в УПФУ відповідач подав заяву про утримання надміру виплаченої пенсії по 20% щомісячно до повного погашення. На підставі заяви відповідача та відповідно до рішення УПФУ щомісячно протягом 01.01.2016 31.08.2016 проводились відрахування з пенсії в рахунок погашення суми переплати пенсії у розмірі 20%. За вказаний період з відповідача утримано 2862.40 грн. З 01.09.2016 року виплата пенсії відповідачу припинена у звязку з закінченням строку виплати, оскільки відповідач не надав довідку про продовження навчання на денній формі. Залишок переплати станом на 01.09.2016 року складає - 6578.60 грн. УПФУ Московського району м. Харкова було запропоновано відповідачу з метою зясування можливості добровільного погашення залишку переплати, однак до УПФУ відповідач не зявився. Оскільки відповідач погасити заборгованість добровільно не збирається позивач змушений звертатись до суду з позовом. Представник позивача в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надала заяву, в якій просить розглядати справу без участі представника Управління. Відповідач в судове засідання не зявився про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова та отримує пенсіє по втраті годувальника після досягнення 18 років у звязку з денною формою навчання в Національному аерокосмічному університеті ім.. М.Є Жуковського. Судом встановлено що з 10.11.2014 року виникла переплата пенсії за період з 01.12.2014 по 31.08.2015 р. в сумі 9441 грн. (а.с.6) УПФУ повідомляло відповідача про можливість добровільного повернення і погашення суми переплати. На особистому прийомі в УПФУ відповідач подав заяву про утримання надміру виплаченої пенсії по 20% щомісячно до повного погашення. (а.с.9-10). Відповідно до листа Національного технічного університету ,.Харківський політехнічний інститут,,від 29.02.2016 року № 66-04-210/10 відповідач з 11.08.2015 р був зарахований на перший курс денної форми навчання факультету технології неорганічних речовин, у звязку з чим набув право на пенсію за втратою годувальника на час навчання до досягнення ним 23 річного віку. (а.с.8) З 01.09.2016 року виплата пенсії відповідачу припинена у звязку з закінченням строку виплати, оскільки відповідач не надав довідку про продовження навчання на денній формі. Залишок переплати станом на 01.09.2016 року складає - 6578.60 грн. Згідно листа віл 17.11.2015 року № 38-36/1957 [PERSON] був відрахований з Національного аерокосмічного університету ім.. М.Є Жуковського з 10.11.2014 р наказом № 1874-уч від 28.11.2014 р за невиконання навчального плану. (а.с.7). Згідно листа повідомлення від 08.02.2017 р № 3348/30-02-01 УПФУ Московського району м. Харкова було запропоновано відповідачу з метою зясування можливості добровільного погашення залишку переплати пенсії зявитись до управління. (а.с.11). Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються положеннямист.1215 ЦК України, зі змісту якої вбачається, що надмірно виплачені суми, у тому числі пенсії, повинні бути повернені, якщо їх виплата стала результатом рахункової помилки (наявність якої має бути доведена позивачем) або несумлінності одержувача. Таким чином, характер правовідносин, які виникли між сторонами, виключає можливість застосування до них судом положень ч.1ст.1212 ЦК України. До правовідносин щодо набуття грошових коштів без достатньої правової підстави, якщо ці кошти є пенсійною виплатою, яка проведена іншою особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача, застосуванню підлягають положення ст. 1215 ЦК України. Статтею 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»установлено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Таким чином, повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме, через зловживання, зокрема у випадку надання недостовірної інформації або взагалі ненадання відповідної інформації. Позивачем було доведено те, що надмірна сплата пенсійних коштів на навчання у розмірі 6578,60грн. відбулись з вини відповідача тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. \~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України, суд відносить судові витрати за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved