Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-23 00:00:00

У серпні 2019р. представник КС «Благо» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення грошових коштів за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначає, що 19 жовтня 2017 року між Кредитною спілкою «Благо» та [PERSON] був укладений кредитний договір № К1700000196, відповідно до п. 1.1 якого позивач зобов`язався надати [PERSON] грошові кошти в сумі 6400 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості. Відповідно до п.2.1, 3.5 договору кредиту [PERSON] зобов`язалася здійснювати погашення кредиту і відсотків за його користування поетапно, на протязі вісімнадцяти календарних місяців відповідно до графіку розрахунків сплати кредиту. Плата за користування кредитом відповідно до п. 3.1 договору складає п`ятдесят відсотків річних від суми залишку кредиту за кожен день користування грошовими коштами. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту та включаючи дату його повернення. Починаючи з квітня місяця 2018 року [PERSON] зобов`язання за даним договором в повному обсязі не виконує, відступивши від графіка сплати кредиту. Станом на 12.08.2019 року заборгованість за договором становить 10\~930,77 грн. та складається з основної суми боргу 6008,63 грн. та боргу по відсоткам 4922,14 грн. Вказує також, що 19.10.2017 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 193, згідно якого [PERSON] несе солідарну відповідальність за зобов`язаннями [PERSON] . Просить стягнути вказану суму заборгованості та судовий збір з відповідачів солідарно. В судове засідання представник позивача адвокат Карпунькіна М.Е. надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с. 50). Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про слуханння справи повідомлені належним чином (а.с. 48-49), заяв не надали, причини неявки суду не повідомили, відзив на позов до суду не надходив. Суд, на підставі ст. 280 ЦПК України, ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача в заочному порядку. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. 19.10.2017 року між КС «Благо» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № К1700000196, відповідно до умов якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 6400 грн. (а.с. 9-11). 19.10.2017 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 193, згідно якого [PERSON] несе солідарну відповідальність за зобов`язаннями [PERSON] (а.с. 14). За ч. 3 ст.509 ЦК України зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.\~\~ \~\~ Згідно зі\~ ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 УК України, статтями 1049, 1050\~ якого передбачено, що\~ позичальник зобов`язаний повернути кредитору\~ грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором.\~ Якщо договором встановлений обов`язок\~ позичальника повернути позику частинами, то в разі\~ прострочення повернення чергової частини Банк має право вимагати дострокового повернення частини\~ позики, що залишилась, та сплати процентів. Згідно із ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. До поручителя, який виконав зобов`язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов`язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. До кожного з кількох поручителів, які виконали зобов`язання, забезпечене порукою, переходять права кредитора у розмірі частини обов`язку, що виконана ним. Станом на 12.08.2019 року сума заборгованості за кредитним договором № К1700000196 від 19.10.2017 року становить 10\~930,77 грн. та складається з основної суми боргу 6008,63 грн. та боргу по відсоткам 4922,14 грн. (а.с. 13) Зважаючи на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved