Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-24 00:00:00

У січні 2020 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останнього 15 752,30 грн страхового відшкодування та судові витрати. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 30.07.2016 року між ПрАТ «СК «Здорово» та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Поліс №АЕ/9961728, забезпечений транспорт «MITSUBISHI PAJERO SPORT», д.н.з. [NUMBER] . 04.03.2017 року в м. Києві по вул. Пирогова, 1/35, сталась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобілів «MITSUBISHI PAJERO SPORT», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та «FIAT 500 L», д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.с. 122-4, 124, КУпАП визнано [PERSON] , що підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.04.2017 р. у справі № 761/10168/17. Згідно з умовами полісу ОСЦПВ, на підставі страхового акта № 156-17 від 31.05.2017 р., заяви про страхове відшкодування, та зібраних документів розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «FIAT 500 L», д/н [NUMBER] склав 15 752,30 грн. ПрАТ «СК «Здорово» відшкодувало [PERSON] , витрати на ремонт автомобіля в зазначеній сумі, що підтверджується платіжним дорученням № 252 від 23.06.2017 р. 11.02.2018 року між ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» та ПрАТ «СК «Здорово» укладено договір про надання фінансових послуг факторингу, за яким клієнт відступив фактору свої права грошових вимог до боржників. Посилаючись на ст. 1077 ЦК України та ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач просить стягнути на свою користь з відповідача 15 752,30 грн виплаченого страхового відшкодування, а також судові витрати. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2020 року відкрито провадження по справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Запропоновано відповідачу не пізніше п`ятиденного строку подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, роз`яснено відповідачу, що він має право не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті надіслати відзив на позовну заяву. До суду повернулось зворотне повідомлення про вручення копії ухвали від 29.01.2020 року та копій позовних матеріалів. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Отже, відповідач належно повідомленим про розгляд даної справи, втім своїм правом надати відзив на позов не скористався. Згідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 30.07.2016 року між ПрАТ «СК «Здорово» та відповідачем укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Поліс №АЕ/9961728, забезпечений транспорт «MITSUBISHI PAJERO SPORT», д.н.з. [NUMBER] (а.с. 15). 04.03.2017 року в м. Києві по вул. Пирогова, 1/35, сталась ДТП за участю автомобіля «MITSUBISHI PAJERO SPORT», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «FIAT 500 L», д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] (а.с. 16). Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.04.2017 року у справі № 761/10168/17 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу (а.с. 16). ПрАТ «СК «Здорово» відшкодувало [PERSON] , витрати на ремонт автомобіля в сумі 15 752,30 грн (а.с. 25). 11.02.2018 року між ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» та ПрАТ «СК «Здорово» укладено договір про надання фінансових послуг факторингу, за яким клієнт відступив фактору свої права грошових вимог до боржників (а.с. 8-14), в т.ч. за полісом відповідача, страховий акт № 156-17 (а.с. 12 зворот). Статтею 979 ЦК України встановлено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦПК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Статтею 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. За ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Враховуючи, що ПрАТ «СК «Здорово» відшкодувало власнику автомобіля «FIAT 500 L», д/н [NUMBER] завдану [PERSON] внаслідок ДТП шкоду в розмірі 15 752,30 грн, а в подальшому ПрАТ «СК «Здорово» за договором про надання фінансових послуг факторингу №01/11.02.2018 від 11.02.2018 року відступило ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» права вимоги за грошовими зобов`язаннями, що перейшли товариству, як страховику, в т.ч. й за страховим актом №156-17, у останнього виникло право регресної відмови до відповідача. Отже, позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» суми страхового відшкодування в розмірі 15 752,30 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню. В зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1 921 грн відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved