overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

У січні 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що 07.11.2008 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено актовий запис №1610. Від цього шлюбу вони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у [PERSON] із відповідачем не склалося через систематичні непорозуміння, що виникають через різні характери та погляди на життя. Через вказані обставини подружні стосунки з відповідачем припинені, збереження сім'ї і спільне життя з [PERSON] позивач вважає неможливим. Позивач підтримала позов в судовому засіданні, при цьому зазначила, що перерва в судовому засіданні не була використана сторонами для примирення та збереження сім»ї. Відповідач до суду не з»явився, при цьому подав заяву у якій проти розірвання шлюбу не заперечував та просив проводити судове засідання за його відсутності. В порядку ст. 174 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення позивача та вивчивши письмову заяву відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюб між сторонами зареєстровано 07.11.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено актовий запис №1610. Від цього шлюбу вони мають доньку - [PERSON], [INFO]. З позовної заяви та пояснень сторін вбачається, що сторони не проживають однією сім'єю та не ведуть спільного господарства внаслідок постійних конфліктів і непорозумінь. Їхня сім'я розпалася, примирення між сторонами та збереження сім'ї не можливе, що підтвердив відповідач у судовому засіданні. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

У січні 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач [PERSON] посилається на наступне. 06.10.2012 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу є дитина - [PERSON]. Сімейне життя не склалося. Шлюбні стосунки фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Між сторонами досягнуто домовленості, що дитина після розлучення залишається проживати з матір'ю. Просить відновити їй її дошлюбне прізвище [PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що 06.10.2012 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за №172, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Южненського міського управління юстиції Одеської області. У шлюбі у сторін народилася дитина - [PERSON], [INFO], про що 12.04.2013 року складено відповідний актовий запис за №195, що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області. Сімейне життя в сторін не склалося. Шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться. За таких обставин суд вважає позовні вимоги про розірвання шлюбу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.104, 105, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

У січні 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач [PERSON] посилається на наступне. 21.10.2007 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу є дитина - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося. Шлюбні стосунки фактично припинені, спільне господарство не ведеться. За таких обставин вона вимушена звернутися до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 27.10.2007 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за №1199, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданим Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у місті Одесі. Після укладання шлюбу позивач набула прізвище чоловіка - [PERSON]. У шлюбі у сторін народилася дитина - [PERSON], [INFO], про що 04.08.2010 року складено відповідний актовий запис за №27, що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим виконавчим комітетом Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області 04.08.2010 року. Сімейне життя в сторін не склалося. Шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться. Примирення сторін не можливе. Дитина [PERSON] проживає з позивачем [PERSON] та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою від 07.10.2015 року №1312 за підписом секретаря Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області Бондаренко Л.Л. За таких обставин суд вважає позовні вимоги про розірвання шлюбу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.104, 105, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

У січні 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач [PERSON] посилається на наступне. 27.11.1999 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Після реєстрації шлюбу вона набуло прізвище чоловіка [PERSON]. Від шлюбу у них є діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося. Шлюбні стосунки фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Між ними досягнуто домовленості, що після розлучення син буде проживати з батьком, а донька з матірю. За таких обставин вона просить суд прийняти рішення про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає та просить його задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 27.11.1999 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, про що зроблено запис за №8, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖД №282109, виданим виконкомом Сербківської сільської ради Комінтернівського району Одеської області. Після реєстрації шлюбу позивачка набуло прізвище чоловіка [PERSON]. У шлюбі у сторін народилися діти син [PERSON], [INFO], про що зроблено відповідний запис за №3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЖД №332297, виданим виконкомом Сербківської сільської ради Комінтернівського району Одеської області 14.01.2001 року, та [PERSON], [INFO], про що зроблено відповідний актовий запис за №18, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЖД №066215, виданим виконкомом Сербківської сільської ради Комінтернівського району Одеської області 20.10.2006 року. Сімейне життя в сторін не склалося. Шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться. Сторонами досягнуто домовленості, що після розлучення син [PERSON] буде проживати з батьком [PERSON], а донька [PERSON] з матірю [PERSON] За таких обставин суд вважає позовні вимоги про розірвання шлюбу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

У січні 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 18 серпня 2012 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений запис за №545. З 2013 року однією сім'єю він з відповідачкою не проживають, у зв'язку зі сварками особистого характеру та розбіжностями у поглядах. Зазначені причини призвели до розпаду сім'ї, у зв'язку з чим позивач просить шлюб між ним та [PERSON] розірвати, оскільки вважає, що сім'я розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Позивач у судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів та постановлення заочного рішення. Відповідачка у судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. У зв'язку із неявкою відповідачки в судове засідання судом прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи у порядку ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 серпня 2012 року між позивачем та [PERSON] у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області було укладено шлюб, про що було зроблено актовий запис №545 (а.с. 6). [INFO] року народилась [PERSON], а [INFO] року народилась [PERSON], батьками яких є сторони по справі (а.с. 7,8). Вирішуючи позов, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Відповідно до ч.1 ст. 112 СК України при розгляді справи суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Так як подружні відносини між сторонами припинені, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідачка не надала заперечення проти розірвання шлюбу, при таких обставинах шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

У січні 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 16 квітня 2016 року між нею та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 422. Від шлюбу у сторін народилась донька [PERSON], [INFO]. Позивач стверджує, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на подружнє життя та сімейні відносини. Вважає, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. За таких обставин, позивач просила суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем, та стягнути з відповідача на свою користь судові витрати у сумі 551,20 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 300 грн. Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила суд задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу, заперечував проти стягнення з нього судових витрат та витрат на правову допомогу. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 16 квітня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 422. Від шлюбу у сторін народилась донька [PERSON], [INFO]. Згідно зі ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Із змісту ст.112 СК України вбачається, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як встановлено судом, сторони шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер. Суд не вважає за можливе зберегти шлюб. Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких також належать витрати на правову допомогу. За правилами ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як убачається з матеріалів справи, до складу судових витрат віднесено судовий збір у розмірі 551,20 грн., а також витрати на правову допомогу у сумі 300 грн. Враховуючи вищенаведене, суд вирішує стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 551,20 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 300 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

У січні 2016року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 всіх доходів відповідача щомісячно. В обґрунтування позовних вимог вона послалася на наступне. 06.10.2012 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу є дитина - [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з нею, та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини добровільно не надає, участі у її вихованні не приймає, та не бажає виконувати свої батьківські обов'язки. Тому вона вимушена звернутися до суду та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ст. 181 СК України аліменти на неповнолітніх дітей з їх батьків стягуються в долі від їх доходів та (або) в твердій грошовій сумі. Згідно ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судом встановлено, що[INFO] у [PERSON] та [PERSON] народилася [PERSON], про що 12.04.2013 року складено відповідний актовий запис за №195, що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області. Дитина, [PERSON] проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач [PERSON] матеріальну допомогу на утримання доньки добровільно не надає, участі у її вихованні не приймає, та не бажає виконувати свої батьківські обов'язки. За таких обставин суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги щодо стягнення аліментів на утримання дитини. Відповідно до п. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі ст. 180-184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

У січні 2016 року позивач звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 15.09.2000 року, від якого вони мають двох малолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та втрату почуття кохання, внаслідок чого між ними протягом двох років припинені шлюбні відносини. Вважає збереження шлюбу неможливим, тому просить його розірвати У судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, до суду подала заяву, в якій указала про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання також не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив. Заява від 14.01.2016 року, що надійшла на адресу суду від імені [PERSON] про розгляд справи у його відсутності та підтримання позову, до уваги судом не приймається, оскільки підпис заявника не посвідчений належним чином, що не дозволяє достовірно встановити особу, якою складено цю заяву. Враховуючи, що у справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини сторін, а тому за письмовою згодою позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи на підставі наявних у справі доказів згідно статей 224 - 226 ЦПК України та у відсутності сторін відповідно до статей 158, 169 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.\- Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15.09.2000 року Жовтневим районним відділом реєстрації актів громадянського стану м. Луганська за актовим записом № 428, від якого вони мають двох малолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про одруження та копіями свідоцтв про народження дітей. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння, у зв'язку з чим позивач не має наміру зберігати сім'ю з відповідачем. Збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, тому суд вважає, що за даних обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох сторін, що є підставою для розірвання шлюбу. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

У січні 2016 року позивач звернулася до суду із позовом, в якому просила: стягнути з [PERSON] на її користь на утримання малолітньої доньки аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду і до повноліття дитини, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування свого позову позивач зазначила, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 17.10.2009 року. Від даного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Донька проживає та знаходиться на повному утриманні позивача. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. Разом із цим він має можливість надавати аліменти у вищевказаному розмірі. Посилаючись на наведене, [PERSON] просила позов задовольнити. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач надала заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання, заяв від нього не надходило, причина його неявки суду не відома. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Суд, вивчивши матеріали, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки у відповідності до ст.ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність інших дітей, непрацездатних членів родини, а також визначає частку заробітку (доходу) батьків, яка буде стягуватися як аліменти на дитину. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.10.2009 року. Від даного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Донька проживає та знаходиться на утриманні позивача. Відповідач ухиляється від утримання неповнолітньої дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. З урахуванням викладеного та всіх обставин справи, суд вважає, що предявлений позов має бути задоволений частково, та стягнуто з відповідача на користь позивача на утримання доньки [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі 1\\4 частини від його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.01.2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Доказів, які б спростовували вищевикладене, судом не здобуто. У відповідності до ст.79, п.3 ч.1 ст. 80, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн. в звязку з тим, що позивач був звільнений від сплати судових витрат при зверненні до суду.

Outcome: partial