Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

У серпні 2015 року ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] 04.05.2007 року укладений кредитний договір № DО0DGК00000034 відповідно до умов якого відповідачу [PERSON] було надано кредит у розмірі 25000 грн. на термін до 30.04.2014 року. Відповідач [PERSON] зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строку та в порядку, встановлених кредитним договором. Виконання відповідачем [PERSON] зобовязань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного договору поруки № DО0DGК00000034 від 04.05.2007 року між ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» та відповідачем [PERSON], згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобовязань за кредитним договором. Крім того, відповідно до умов договору, поручитель зобовязується солідарно з позичальником відповідати перед банком за несвоєчасне та повне виконання зобовязань. Відповідачі не виконують належним чином зобовязання за укладеним кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, про яку відповідачі були повідомлені належно. Однак заборгованість не була погашена, тому станом на 24.06.2015 року за відповідачами рахується кредитна заборгованість на загальну суму 200454,33 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 22557,22 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 63619,59 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 3250,00 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 101243, 98 грн., штраф ( фіксована частина) 250,00 грн., штраф (процентна складова) 9533,54 грн. Оскільки у добровільному порядку відповідачі не сплачують зазначену заборгованість, позивач просить стягнути її з відповідачів у судовому порядку, а також стягнути понесені судові витрати. Представник позивача до судового засідання не зявився, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, наполягав на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи через засоби масової інформації, до судового засідання не зявилися, про причини неявки суд не інформували. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що між ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] 04.05.2007 року укладений кредитний договір № DО0DGК00000034 відповідно до умов якого відповідачу [PERSON] було надано кредит у розмірі 25000 грн. на термін до 30.04.2014 року. Відповідач [PERSON] зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строку та в порядку, встановлених кредитним договором. Виконання відповідачем [PERSON] зобовязань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного договору поруки № DО0DGК00000034 від 04.05.2007 року між ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» та відповідачем [PERSON], згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобовязань за кредитним договором. Крім того, відповідно до умов договору, поручитель зобовязується солідарно з позичальником відповідати перед банком за несвоєчасне та повне виконання зобовязань. Згідно доданого до матеріалів справи розрахунку, який суд перевірив і визнав вірним, станом на 24.06.2015 року за відповідачами рахується кредитна заборгованість на загальну суму 200454,33 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 22557,22 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 63619,59 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 3250,00 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 101243, 98 грн., штраф ( фіксована частина) 250,00 грн., штраф (процентна складова) 9533,54 грн. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі\~порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу,\~процентів,\~неустойки,\~відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Крім цього, відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата комісії банку, пені, штрафу. Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ст.88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2004,54 грн., а також витрати за публікацію оголошення в пресі в сумі 100 грн., що підтверджується залученими до справи квитанціями про їх оплату.

Outcome: approved