Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

У серпні 2014 року позивач ПрАТ «СК «ВУСО» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів, мотивуючи тим, що 12 липня 2012 року між позивачем ПрАТ «СК «ВУСО» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування транспортних засобів № 524067-02-10-01 щодо марки автомобіля Ford Fiesta, номерний знак [NUMBER]. 9 жовтня 2012 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю відповідача [PERSON], яка керувала транспортним засобом марки Mitsubishi Galant, номерний знак [NUMBER] та [PERSON], яка керувала застрахованим транспортним засобом, в результаті якої було пошкоджено автомобіль останньої на суму 3 658 грн. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 12 листопада 2012 року [PERSON] визнано винною в дорожньо-транспортній пригоді. Оскільки позивач виплатив страхове відшкодування [PERSON], то він звернувся з вказаним позовом до суду з позовом та просив стягнути вказані кошти з відповідача. У судовому засіданні за клопотанням позивача було притягнуто до участі у справі як співвідпоідвача ПрАТ «СК «ЛАФОРТ», якою була застрахована цивільно-правова відповідальність [PERSON] на час настання дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 57). Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] заперечила щодо задоволення позову, мотивуючи тим, що на час настання дорожньо-транспортної пригоди ПрАТ «СК «ЛАФОРТ» була застрахована її цивільно-правова відповідальність. Згодом до судового засідання не з'явилась з невідомих причин. Представник притягнутого до участі у справі ПрАТ «СК «ЛАФОРТ» як співвідповідача до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Тому, суд розглянув справу у відсутність відповідачів, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 9 жовтня 2012 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю відповідача [PERSON], яка керувала транспортним засобом марки Mitsubishi Galant, номерний знак [NUMBER] та [PERSON], яка керувала транспортним засобом Ford Fiesta, номерний знак [NUMBER]. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 12 листопада 2012 року [PERSON] визнано винною в дорожньо-транспортній пригоді за ст. 124 КУпАП (а.с. 10). У результаті дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено автомобіль [PERSON] Ford Fiesta, номерний знак [NUMBER] (а.с. 6-9) та відповідно до звіту про оцінку розміру збитків завданих пошкодженням транспортного засобу 3834-70 від 22 жовтня 2012 року сума матеріального збитку становить 3 658 грн. (а.с. 29-31). Разом з тим, 12 липня 2012 року між позивачем ПрАТ «СК «ВУСО» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування транспортних засобів № 524067-02-10-01 щодо марки автомобіля Ford Fiesta, номерний знак [NUMBER] (а.с. 11-16). Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦПК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Виконуючи свої зобов'язання, позивач сплатив [PERSON] 3 658 грн. (а.с. 34). Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] на час дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПрАТ «СК «ЛАФОРТ». Ліміт відповідальності за шкоду, завдану майну на одного потерпілого становить 50 000 грн. та франшиза 1 000 грн. відповідно до полісу АВ/7809315 (а.с. 53-54). Відповідно до положень ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно з ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з ПрАТ «СК «ЛАФОРТ» кошти у розмірі 2 658 грн., а з [PERSON] 1 000 грн. Оскільки при пред'явленні позову позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., то вказані кошти підлягають стягненню пропорційно сумі задоволених вимог з відповідачів на користь позивача відповідно до ст. 88 ЦПК України, а саме: з ПрАТ «СК «ЛАФОРТ» у розмірі 177 грн. та з [PERSON] у розмірі 66 грн. 60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: partial