Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

У січні 2016 року [PERSON]Й звернулася до суду з позовом до ТОВ «ПАРИТЕТ МОТОРС-СЕРВІС», ТОВ « ЄВРО-АРТ-СЕРВІС» про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 01 липня 2015 року між нею та ТОВ «ПАРИТЕТ МОТОРС-СЕРВІС» був укладений договір безпроцентної поворотної позики. Відповідно до п.1.1. договору позики позивач зобовязалася надати відповідачу ТОВ «ПАРИТЕТ МОТОРС-СЕРВІС» фінансову підтримку ( допомогу) на поворотній основі у вигляді грошових коштів ( позика ) в розмірі, встановленому цим договором, а відповідач зобовязується повернути їх у визначений цим договором строк. Згідно п. 2.2 договору позики сума позики становить -822690 грн. Пунктами 2.3.1 та 3.1 договору передбачено, що позика надається позивачем шляхом перерахування коштів у безготівковому порядку, одноразово або за домовленістю сторін окремими частинами, в повному обсязі на поточний рахунок відповідача. Позивачем належним чином у повному обсязі виконано свої зобовязання за договором позики, а саме надано у власність відповідачу грошові кошти в розмірі 822690 грн., що підтверджується відповідними квитанціями. Відповідно до п. 4.1 договору позики відповідач зобовязаний повернути суму позики у наступні строки: сума позики в розмірі 120000 грн., підлягає поверненню позивачу в строк до 30.11.2015 року включно, а решта позики наданої позивачем, відповідач зобовязується повернути до 31.01.2016 року. Станом на 01.12.2015 року відповідач лише частково виконав свої зобовязання за договором позики щодо своєчасного повернення позивачу частини позики, а саме повернув лише 70050 грн. Таким чином, прострочена заборгованість відповідача станом на 01.12.2015 року складає 49950 грн. Відповідно до п. 7.1 договору позики внаслідок прострочення повернення позики, позичальник сплачує штраф у розмірі 0.1% відсотків від неповерненої суми позики за кожен день прострочення. Станом на 18.01.2016 року, загальна сума штрафу за несвоєчасне повернення частини позики, складає 2447.55 грн. Пунктом 7.2 договору позики встановлено, що при простроченні повернення позики (її частини) відповідач додатково до штрафу, передбаченого п. 7.1 цього договору, сплачує проценти в розмірі 0.1% відсотків річних виходячи з неповерненої суми за весь час прострочення. Станом на 18.01.2016 року, загальна сума річних відсотків від простроченої суми, складає 6.70 грн. Таким чином, станом на 18.01.2016 року загальний розмір заборгованості відповідача ТОВ «ПАРИТЕТ МОТОРС-СЕРВІС» становить 52404.25 грн., з яких: прострочена заборгованість за повернення частини позики 49950 грн.; штраф за несвоєчасне повернення частини позики 2447.55 грн.; річні відсотки від простроченої суми 6.70 грн. Крім того, з метою забезпечення виконання зобовязань за договором позики, 01.07.2015 року між позивачем та ТОВ «ЄВРО-АРТ-СЕРВІС» було укладено договір поруки, відповідно до умов якого ТОВ «ЄВРО-АРТ-СЕРВІС» зобовязалось перед позивачем солідарно відповідати за виконання ТОВ «ПАРИТЕТ МОТОРС-СЕРВІС» у повному обсязі зобовязань за договором позики. Відповідачі ухиляються від виконання взятих на себе зобовязань, передбачених договорами позики та поруки, що змусило позивача звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів. Посилаючись на вищевикладені обставини та положення закону, позивач просив суд: стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРИТЕТ МОТОРС-СЕРВІС», Товариства з обмеженою відповідальністю « ЄВРО-АРТ-СЕРВІС» на користь [PERSON] заборгованість за договором безпроцентної позики від 01 липня 2015 року в розмірі 52404.25 грн., з яких: прострочена заборгованість за повернення частини позики 49950 грн.; штраф за несвоєчасне повернення частини позики 2447.55 грн.; річні відсотки від простроченої суми 6.70 грн. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та просив їх задовольнити. Представники відповідачів, позовні вимоги визнали у повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, перевіривши матеріали справи та наявні у ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Виходячи зі змісту ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За правилами ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. З огляду на ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Виходячи зі змісту ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Положеннями ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Положеннями ст. 610 ЦК України передбачено, що порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя. Судом установлено, що 01 липня 2015 року між позивачем та ТОВ «ПАРИТЕТ МОТОРС-СЕРВІС» був укладений договір безпроцентної поворотної позики. Відповідно до п.1.1. договору позики позивач зобовязалася надати відповідачу ТОВ «ПАРИТЕТ МОТОРС-СЕРВІС» фінансову підтримку ( допомогу) на поворотній основі у вигляді грошових коштів ( позика ) в розмірі, встановленому цим договором, а відповідач зобовязується повернути їх у визначений цим договором строк. Згідно п. 2.2 договору позики сума позики становить -822690 грн. Пунктами 2.3.1 та 3.1 договору передбачено, що позика надається позивачем шляхом перерахування коштів у безготівковому порядку, одноразово або за домовленістю сторін окремими частинами, в повному обсязі на поточний рахунок відповідача. Позивачем належним чином у повному обсязі виконано свої зобовязання за договором позики, а саме надано у власність відповідачу грошові кошти в розмірі 822690 грн., що підтверджується відповідними квитанціями. Відповідно до п. 4.1 договору позики відповідач зобовязаний повернути суму позики у наступні строки: сума позики в розмірі 120000 грн., підлягає поверненню позивачу в строк до 30.11.2015 року включно, а решта позики наданої позивачем, відповідач зобовязується повернути до 31.01.2016 року. Станом на 01.12.2015 року відповідач лише частково виконав свої зобовязання за договором позики щодо своєчасного повернення позивачу частини позики, а саме повернув лише 70050 грн. Таким чином, прострочена заборгованість відповідача станом на 01.12.2015 року складає 49950 грн. Відповідно до п. 7.1 договору позики внаслідок прострочення повернення позики, позичальник сплачує штраф у розмірі 0.1% відсотків від неповерненої суми позики за кожен день прострочення. Станом на 18.01.2016 року, загальна сума штрафу за несвоєчасне повернення частини позики, складає - 2447.55 грн., відповідно до розрахунку наданого позивачем, який суд вважає обгрунтованим. Пунктом 7.2 договору позики встановлено, що при простроченні повернення позики (її частини) відповідач додатково до штрафу, передбаченого п. 7.1 цього договору, сплачує проценти в розмірі 0.1% відсотків річних виходячи з неповерненої суми за весь час прострочення. Станом на 18.01.2016 року, загальна сума річних відсотків від простроченої суми, складає - 6.70 грн., відповідно до розрахунку наданого позивачем, який суд вважає обгрунтованим. Таким чином, станом на 18.01.2016 року загальний розмір заборгованості відповідача ТОВ «ПАРИТЕТ МОТОРС-СЕРВІС» становить 52404.25 грн., з яких: прострочена заборгованість за повернення частини позики 49950 грн.; штраф за несвоєчасне повернення частини позики 2447.55 грн.; річні відсотки від простроченої суми 6.70 грн. Крім того, з метою забезпечення виконання зобовязань за договором позики, 01.07.2015 року між позивачем та ТОВ «ЄВРО-АРТ-СЕРВІС» було укладено договір поруки, відповідно до умов якого ТОВ «ЄВРО-АРТ-СЕРВІС» зобовязалось перед позивачем солідарно відповідати за виконання ТОВ «ПАРИТЕТ МОТОРС-СЕРВІС» у повному обсязі зобовязань за договором позики. Відповідачі неналежним чином виконують свої зобовязання за договором, частину позики у термін визначений договором позики [PERSON] не повернули. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідачів.

Outcome: approved