overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

У серпні 2014 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулась [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, шлюб та сім'ю. Відбулась втрата почуттів поваги та любові один до одного. Фактично шлюбні відносини припинені та примирення не можливе. В судове засідання позивач не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, позовну заяву підтримує в повному обсязі та просить суд розірвати шлюб з [PERSON] Також зазначила, що вони не проживають разом та не ведуть спільного господарства з 29.05.2013 року. Дитина, [PERSON], буде проживати з нею. Відповідач також не з'явився в судове засідання, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, позовну заяву визнає в повному обсязі та просить суд розірвати шлюб з [PERSON] Зазначив, що вони не проживають разом та не ведуть спільного господарства з 29.05.2013 року. Дитина, [PERSON], буде проживати з матір'ю. Судом встановлено, що сторони одружені з 03 грудня 2011 року, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровські йобласті, актовий запис № 933. Позивач та відповідач мають дитину - [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, 06 червня 2012 року. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що сторони разом не проживають та спільного господарства не ведуть з 29.05.2013 року, між ними відсутня взаємна допомога, відбулась втрата почуттів та поваги, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Дані висновки суду засновані на матеріалах справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

У серпні 2014 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулась [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалось через різні характери та погляди на життя, шлюб та сім'ю, відсутність почуття любові та поваги один до одного. Зазначила, що фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені та примирення не можливе. В судове засідання з'явився представник позивача, який позовну заяву та викладені в ній обставини підтримала в повному обсязі, та просила суд їх задовольнити. Відповідач також з'явився в судове засідання, заперечував проти розірвання шлюбу, вказавши, що хоче зберегти сім'ю, та зазначивши, що з позивачем має дитину, якій не виповнилось одного року. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони одружені з 05 липня 2013 року, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровськог міського управління юстиції, актовий запис № 626. Позивач та відповідач мають дитину - [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], видане Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, 11.02.2014 року. Згідно ст. 110 ч.2 СК України, позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що подружжя має дитину, [PERSON], [INFO], якій на час розгляду справи не виповнилось одного року, а судом не встановлено та сторонами не надано доказів щодо випадків вчинення з боку відповідача протиправної поведінки щодо позивача, які містять ознаки кримінального правопорушення. За таких обставин підстав для задоволення позову судом не встановлено, тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

У серпні 2014 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулась [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що сімейне життя не склалось, через різні характери, погляди на життя, втрату почуття любові та поваги один до одного. В судове засідання позивач з'явилася, та пояснила, що підтримала обставини викладені в позовній заяві та просила розірвати шлюб з відповідачем. Пояснила, що на даний час перебуває у фактичних шлюбних з іншим чоловіком та чекає від нього дитину. Відповідач в судове засідання з'явився, позовну заяву та виклені в ній обставини не визнав ві повному обсязі, зазначив, що бажає зберегти сі'мю та просив надати строк для примирення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони одружені з 18 квітня 2008 року, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], зареєстрованого Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції в Дніпропетровській області, актовий запис № 153. Позивач та відповідач мають дитину - [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого повторно Амур-Нижньодніпровського відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровськохї області, 25 березня 2011 року. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він дійсно є біологічним батьком майбутньої дитини позивачки. Відповідно до ч. 3 ст. 110 Сімейного кодексу України чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги визнання батьківства [PERSON] положення ч. 3 ст. 110 СК України, суд вважає, що подальше збереження родини є неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

У серпні 2014 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON], в якому просив розірвати шлюб, укладений між ними 12 листопада 1993 року, актовий запис 2477. На підтвердження своїх вимог позич вказував, що сімейне життя не склалося. Шлюбні відносини між ними погіршилися, він втратив до своєї дружини почуття любові та поваги. На сьогоднішній день шлюб носить формальний характер. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримував та просив суд їх задовольнити. Відповідач також подала суду заяву про розгляд справу без її участі. Позовні вимоги визнавала. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, встановив наступне. Судом встановлено, що 12 листопада 1993 року у відділі реєстрації актів цивільного стану міського палацу шлюбів м. Полтави був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище), про що в Книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис № 2477 (оригінал свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 12.11.1993 року). Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно - сімейні відносини не склалися, сторони бажають розірвати шлюб. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що подальше спільне життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі встановлених фактів позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

У серпні 2014 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON], в якому просив розірвати шлюб, укладений між ними 13 серпня 1994 року, актовий запис 1476. На підтвердження своїх вимог позивач вказував, що сімейно-шлюбні відносини припинилися з відповідачем в березні 2013 року через сварки по різним побутовим причинам. Спільне господарство не ведуть. Між позивачем та відповідачем втрачені почуття взаємної любові та поваги. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримував та просив суд їх задовольнити. Відповідач також подала суду заяву про розгляд справу без її участі. Позовні вимоги визнавала. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, встановив наступне. Судом встановлено, що 13 серпня 1994 року міському Палаці шлюбів м. Полтави був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище), про що в Книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис № 1476(оригінал свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 13.08.1994 року). Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно - сімейні відносини не склалися, сторони бажають розірвати шлюб. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що подальше спільне життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі встановлених фактів позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

У серпні 2014 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON], в якому просив розірвати шлюб, укладений між ними 25 жовтня 2008 року, актовий запис 166. На підтвердження своїх вимог позивач вказував, що сімейно-шлюбні відносини припинилися з відповідачем 01.10.2013 року по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті. На даний час проживають окремо. Згода на утримання, та місце проживання дитини між позивачем і відповідачем досягнута. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримував та просив суд їх задовольнити. Відповідач також подала суду заяву про розгляд справу без її участі. Позовні вимоги визнавала. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, встановив наступне. Судом встановлено, що 25 жовтня 2008 року Щербанівською сільською радою Полтавського району, Полтавської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище), про що в Книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис № 166 (оригінал свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 25.10.2008 року). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 15.05.2009 року) Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно - сімейні відносини не склалися, сторони бажають розірвати шлюб. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що подальше спільне життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі встановлених фактів позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

У серпні 2014 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON], в якому просив розірвати шлюб, укладений між ними 29 квітня 2006 року, актовий запис 12. На підтвердження своїх вимог позивач вказував, що сімейно-шлюбні відносини припинилися з відповідачем через постійні сварки, та непорозуміння на побутовому ґрунті. Спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Між позивачем та відповідачем втрачені почуття взаємної любові та поваги. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримував та просив суд їх задовольнити. Відповідач також подала суду заяву про розгляд справу без її участі. Позовні вимоги визнавала. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, встановив наступне. Судом встановлено, що 29 квітня 2006 року Ковалівською сільською радою Полтавського району Полтавської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище), про що в Книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис № 12(оригінал свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 29.04.2006 року). Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO] Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно - сімейні відносини не склалися, сторони бажають розірвати шлюб. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що подальше спільне життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі встановлених фактів позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

У серпні 2014 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказував, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 23.10.1999 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені у вересні 2013 року зі втратою почуттів та несумісністю характерів у зв'язку з чим в сім'ї виникали сварки, суперечки, внаслідок чого були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Просив шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнає. Вказує, що примирення не можливе. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі взяли шлюб 23.10.1999 року, який зареєстрований у Кринківській сільській раді Глобинського району Полтавської області, актовий запис № 22. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині несумісністі характерів у зв'язку з чим в сім'ї виникали сварки, суперечки, внаслідок чого були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Сторони проживають окремо. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. На підставі встановлених фактів, визнання позову відповідачем, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам сторін. Питання про поділ майна на даний час не виникає. Відповідно ст. 113 СК України прізвище відповідача [PERSON] необхідно залишити [PERSON]. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

У серпні 2014 року до суду звернувся [PERSON] із заявою про встановлення факту родинних відносин. Просить встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], а саме, що [PERSON], [INFO], уродженець с. Глибока Долина Хорольського району Полтавської області, є батьком [PERSON], [INFO], уродженця м. Корсаков Сахалінської області. Заявник [PERSON] у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити. Представник заінтересованої особи Управління державної міграційної служби України в Полтавській області Печериця Т.В. у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала. Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно п. 1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Судом встановлено, що син заявника [PERSON] набув громадянство України за територіальним походженням на підставі свідоцтва про народження батька [PERSON] серії [NUMBER] від 29.06.1949 року. У серпні 2014 року для отримання закордонного паспорту громадянина України, [PERSON] звернувся до Кременчуцького міського відділу УДМС України в Полтавській області, де йому було відмовлено у його видачі, у зв'язку з розбіжностями в написанні прізвища батька, яке було вказане в первинних документах під час оформлення громадянства України та в його паспорті громадянина України. Встановлення факту родинних відносин необхідно для оформлення документів для виїзду за кордон. З урахуванням вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню відповідно до ст. 256 ЦПК України, оскільки підтверджується матеріалами справи та не спростована заінтересованими особами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

У серпні 2014 року до суду звернулась [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та суду пояснила, що з 5 червня 2004 року вона з відповідачем перебуває у шлюбі, який був зареєстрований у Макіївському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції. В шлюбі в них народився син [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини в них з чоловіком припинені в 2013 року, оскільки в сім'ї часто виникали сварки з різних приводів, тому просила суд розірвати шлюб, оскільки вважає, що примирення між нею та [PERSON] не можливе. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце і судового засідання повідомлявся належним чином. Суду не наданні докази про поважну причину неявки відповідача в судове засідання, тому суд, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, а також зі згоди позивача, вважає за можливе розглянути справу у відсутності [PERSON] по наявним доказам і прийняти заочне рішення. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України, кожний має право на пред'явлення позову в суд про розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 5 червня 2004 року у Макіївському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис № 444. (а. с. 6) В шлюбі у сторін народився син - [PERSON], [INFO]. ( а. с. 7) Як вбачається з позову та пояснень позивача, подружжя припинили шлюбні відносини та примиритися вони не бажають. За таких обставин, суд приходить до висновку, що причини, що спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне життя подружжя та збереження їх сім'ї неможливо, так як це суперечить їх інтересам, тому позов [PERSON] підлягає задоволенню. Суперечки про майно між сторонами немає, шлюбу у подружжя перший. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

У серпні 2014 року до суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказувала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 15.07.1994 року, який є для сторін перший. Від сумісного шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені з 01 січня 2014 року по причині різних характерів, поглядів на життя, на вирішення сімейно-побутових проблем, у зв'язку з чим в сім'ї виникали сварки, суперечки, внаслідок чого були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Просила шлюб розірвати, місце проживання дитини визначити з нею. Відповідач [PERSON] проти позову не заперечував. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 15 липня 1994 року, який зареєстрований в Палаці шлюбів міста Кременчука Полтавської області, актовий запис № 785 і є для сторін перший. Від спільного шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з 01 січня 2014 року по причині втрати почуття поваги та любові один до одного, внаслідок наявності різних характерів, неприязних стосунків, які виникли в результаті різних поглядів на життя, на вирішення сімейно-побутових проблем, що призводило до сварок. Сторони проживають разом. Примирення між сторонами неможливе. Питання щодо поділу майна на даний час відсутнє. На підставі встановлених фактів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача. Місце проживання дитини: неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], необхідно визначити з матір'ю. Згідно ст. 113 СК України прізвище позивача [PERSON] необхідно залишити - [PERSON]. Позивач просить, не стягувати з відповідача судові витрати на її користь.

Outcome: approved