Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-21 00:00:00

У серпні 2018 року ТзОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» пред'явило в суді позов до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 16.10.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № Р23.120.77671, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 20000 гивень зі сплатою 18 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Банк повністю виконав свої зобов'язання згідно кредитного договору, та надав відповідачу кредитні кошти. Станом на 17.11.2016 року відповідач не повернув отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки та комісію в розмірі 14419,91 гривень. 17.11.2016 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» та Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» укладено договір факторингу № 17/11-1. Згідно умов Договору факторингу Клієнт відступив Факторові з 17.11.2016 року, а позивач, відповідно до договору факторингу та вимог чинного законодавства, набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. Також, 28.02.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СЕРЕТ», яке змінило найменування на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», був укладений Договір факторингу № 28/02-1, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № Р23.120.77671 від 16.10.2013. за яким відповідач являєтеся боржником. Станом на 28 лютого 2017 року (дата відступлення права вимоги) загальна заборгованість за кредитним договором Р23.120.77671 становила 11429,91 гривень. Після відступлення права вимоги Відповідачем здійснено сплат на загальну суму 4000 гривен та станом на 06.08.2018 року заборгованість становить 7429,91 гривень. Просить суд ухвалити рішення, на підставі якого стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 7429,91 гривень та 1762,00 гривень судового збору. В судове засідання позивач не зявився, в позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи, просить розглядати справу у відсутності їх представника. (а.с.5). \~В судове засідання відповідач повторно не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через офіційний веб-сайт Млинівського районного суду. (а.с.67). Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В підтвердження заявлених у позовній заяві вимог, позивач надав суду кредитний договір № Р23.120.77671 від 16.10.2013 року, відповідно до якого, банк надає позичальнику кредит в розмірі розмірі 20000 гивень зі сплатою 18 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. (а.с.7-9). 17.11.2016 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» та Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» укладено договір факторингу № 17/11-1. Згідно умов Договору факторингу Клієнт відступив Факторові з 17.11.2016 року, а позивач, відповідно до договору факторингу та вимог чинного законодавства, набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. (а.с.24-29). Окрім того, 28.02.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СЕРЕТ», яке змінило найменування на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», був укладений Договір факторингу № 28/02-1, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № Р23.120.77671 від 16.10.2013. за яким відповідач являєтеся боржником. (а.с.33-38) Судом встановлено, що [PERSON] порушив умови Кредитного договору, внаслідок чого, перед банком виникла прострочена заборгованість на загальну суму 7429,91 гривень, що складається з наступного: - заборгованість по кредиту 7429,91 гривень. Наявність заборгованості стверджується розрахунком станом на 06.08.2018 року. (а.с.23). Відповідно до ст.629 ЦК України, укладений договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Згідно положень ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Згідно платіжного доручення №7 від 17.08.2018 року вбачається, що позивачем сплачено 1762,00 гривень судового збору, який підлягає стягненню на його користь з відповідача. (а.с.1) Інших платіжних документів на підтвердження понесених судових витрат, сторонами надано не було. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.629,1048,1049,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved