Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

У серпні 2021 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшла заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги мотивувала тим, що 13.07.2021 року подала державному реєстратору документи для проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Рішенням від 19.07.2021 року заявнику відмовлено у державній реєстрації, оскільки містяться розбіжності у написанні прізвища заявника у правовстановлюючому документі та паспорті громадянина України. Ухвалою суду від 02 вересня 2021 року заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження (а.с. 19). Заявник [PERSON] до суду надала заяву про слухання справи без її участі, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримала у повному обсязі, просила задовольнити. Державний нотаріус Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Ющенко В. надала суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника нотаріальної контори. Представник Департаменту державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської областів судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Судом встановлено, що 13.07.2021 року до державного реєстратора прав на нерухоме майно звернулась [PERSON] з метою реєстрації права власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 19.07.2021 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Нестерович Олександрою В`ячеславівною відмовлено у державній реєстрації права власності на вищевказане майно, оскільки заявником пред`явлено паспорт громадянина України серії [NUMBER] , який видано Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 26.08.1997 року, де прізвище заявника зазначено [PERSON] , але у поданому свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 29.01.1987 року, яке зареєстровано в реєстрі за № 2-624, прізвище власника зазначено [PERSON] . Факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу, який просить встановити заявник, підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а саме: копією паспорта [PERSON] серії [NUMBER] , який виданий Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 26.08.1997 року, у якому прізвище заявника зазначено російською мовою « [PERSON] », а також міститься відмітка про місце реєстрації заявника за адресою: [ADDRESS] (а.с. 4-6), адреса будинку співпадає з адресою, зазначеною у свідоцтві про право на спадщину за заповітом; копією свідоцтва про укладення шлюбу, в якому прізвище заявника зазначено російською мовою « [PERSON] » (а.с. 8) та копією технічного паспорта на житловий будинок по [ADDRESS] , у якому зазначено прізвище заявника російською мовою « [PERSON] » (а.с. 11-13). На підставі наданих заявником доказів, суд приходить до висновку, що у вищевказаному свідоцтві на право на спадщину за заповітом допущено помилку, а саме у написанні прізвища заявника, при перекладі з російської мови на українську мову. У зв`язку з допущеною помилкою заявник не може реалізувати свої права власника. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог та на підставі наданих доказів. У відповідності до п.6 ч.1 ст. ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 81 ЦПК України, відповідно до ст. 80 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Встановивши наявність помилки у правовстановлюючому документі, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу є необхідним для розпорядження будинком, суд вважає за необхідне заяву [PERSON] задовольнити. Під час розгляду справи судом не встановлено існування спору про право та можливих порушень прав та інтересів третіх осіб внаслідок встановлення факту належності правовстановлюючого документу, про який просить заявник. Частиною 7 статті 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved