Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

УПФУ в Гадяцькому районі Полтавської області звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачки на його користь невідшкодовану суму переплати пенсії за серпень 2010 року в розмірі 709,00 грн., виплачених як тимчасова державна допомога дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, мотивуючи тим, що відповідачка перебувала на обліку в управлінні пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області та отримувала пенсію по втраті годувальника. Відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія по втраті годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, до яких відносяться діти, які навчаються за денною формою навчання, до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років. Згідно довідки Гадяцького училища культури ім. І.П. Котляревського № 81 від 03.06.2010 року термін навчання [PERSON] з 01.09.2009 року по 30.06.2013 року. Відповідно до довідки № 461 від 23.03.2011 року відповідачку було відраховано з навчального закладу з 05.07.2010 року. Відповідачка не повідомила позивача про відрахування із навчального закладу, внаслідок чого виникла переплата пенсії за серпень 2010 року в розмірі 709 грн. В добровільному порядку відповідачка не бажає відшкодовувати дану суму, а тому позивач змушений звернутись до суду з вказаним позовом. Також УПФУ в Гадяцькому районі Полтавської області просило поновити строк звернення до суду з даним позовом, оскільки вважає, що строк звернення до суду ним пропущено з поважних причин, а саме зміною відповідачем місця проживання та неповідомленням про це позивача. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі в якій вказав, що доводи та вимоги викладені в позовній заяві підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідачка повторно не з'явилась, хоча про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином судовими повістками, причини неявки суду не повідомила та не надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі. З-за таких обставин, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 169, 224 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] перебувала на обліку в управлінні пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області та отримувала пенсію по втраті годувальника, оскільки вона навчалась в Гадяцького училищі культури ім. І.П. Котляревського. Відповідно до довідки № 461 від 23.03.2011 року відповідачку було відраховано з навчального закладу з 05.07.2010 року. Про даний факт вона не повідомила позивача і в серпні місяці 2010 року їй було виплачено пенсію в сумі 709 грн. У відповідності до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера, або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернені пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набута пенсія якщо її виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Оскільки відповідачка не повідомила управління пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області про відрахування з навчального закладу та безпідставно отримала пенсію вказана сума пенсії повинна бути нею повернута. Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторонни у рразі його пропущення з поважних причин. Суд вважає, що позивач пропустив строк для звернення до суду з поважних причин, а сааме у зв'язку із зміною відповідачкою проживання та не повідомленням його про це та поновлює строк для звернення до суду з позовом. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі. Підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір. На підставі ст. 1215 ЦК України та

Outcome: approved