Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

У серпні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», від імені якого діє представник за довіреністю, пред'явило дійсний позов. В обґрунтування своїх вимог зазначили, що 28.11.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено Договір факторингу. Разом з тим, 28.11.2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу. Отже, внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором № 1201/0906/64-154 від 19.09.2006 року, позичальником згідно якого є [PERSON], відповідно до якого кредитор надав Відповідачу кредит у розмірі 99800,00 гривень. У порушення умов кредитного договору, Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість за кредитним договором. Просили суд стягнути з відповідача прострочену заборгованість за кредитом, станом на 01.06.2013 року у розмірі - 157246,63 гривень з яких: за кредитом - 56304,88 гривень; за відсотками - 25836,18 гривень; пеня - 65824,17 гривень; комісія за обслуговування кредиту - 9281,40 гривень. В судове засідання представник позивача не з'явилась. Подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, на задоволені позовних вимог наполягала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про час слухання справи, заперечень проти позову не надав. У відповідності із ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи в заочному порядку. Дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 28.11.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» (далі - ПАТ «Сведбанк») та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» (далі - ФК «Вектор Плюс») укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2 Договору Банк відступає Фактору свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі Документації. З моменту відступлення Банком Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів (а.с.20-40). Разом з тим, 28.11.2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. Договору Клієнт (ТОВ «ФК «Вектор Плюс») відступає Фактору (ТОВ «Кредитні ініціативи») свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Клієнту на підставі Документації. З моменту відступлення Клієнтом Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. Отже, внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором № 1201/0906/64-154 від 19.09.2006 року, позичальником згідно якого є [PERSON]. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом, [PERSON] станом на 01.06.2013 року має заборгованість в сумі - 157246,63 гривень, яка складається з: - заборгованість за кредитом - 56304,88 гривень; - заборгованість за відсотками - 25836,18 гривень; - пеня - 65824,17 гривень; - комісія за обслуговування кредиту - 9281,40 гривень; 11.07.2013 року за вих. № 352/67, Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на адресу [PERSON] було направлено вимогу про досудове врегулювання спору (а.с.17), що підтверджується реєстром поштових відправлень (а.с.18-19). Таким чином між сторонами склалися правовідносини щодо договору кредиту, які регулюються положеннями укладених між сторонами договорів, нормами ЦК України та інших законів, що регулюють спірні правовідносини. Відповідно до статей 1054, 10561 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п.1.1 кредитного договору укладеного між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та [PERSON] № 1201/0906/64-154 від 19.09.2006 року Банк зобов'язується надати Позичальнику грошові кошти у розмірі 99800,00 гривень, на строк з 19.09.2006 року по 18.09.2011 року, та на умовах, передбачених у цьому Договорі, а Позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти та щомісячну комісію за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені цим Договором (а.с.7). У забезпечення виконання зобов'язання по погашенню заборгованості за кредитом, сплаті процентів за користування кредитом, щомісячної комісії, пені за несвоєчасну сплату процентів і несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, відшкодування збитків у зв'язку з порушенням умов даного договору та інших витрат Банку, пов'язаних з одержанням виконання, відповідно до п.2.1. являється застава автомобіля марки «ВАЗ-21112», кузов (шасі) № [INFO], державний номер «[NUMBER]» та автомобіля марки «ВАЗ-21112», кузов (шасі) № [INFO], державний номер «[NUMBER]» (а.с.7-10). Відповідно до ст.ст. 525 та 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). В результаті неналежного виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань, станом на 01.06.2013 року у нього виникли зобов'язання перед Банком щодо оплати простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 157246,63 гривень, про сплату якої позичальника було повідомлено вимогою відповідного змісту. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач належним чином довів свої позовні вимоги, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved