Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

у січні 2018 року позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, посилаючись на те, що 29.11.2010 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір без номера, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 25000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Оскільки зобовязання за договором позичальник належним чином не виконує, а тому станом на 03.01.2018 року має заборгованість. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 83996,97 грн. та судові витрати у розмірі 1762,00 грн. Відповідно до ухвали про відкриття провадження у справі від 08.02.2018, справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Копія вказаної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами була направлена відповідачу [PERSON] у порядку ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України, за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою місця проживання, якою, відповідно до повідомлення Михайлівської сільської ради Машівського району Полтавської області, є: вул. Гагаріна, 3, с. Кустолово-Суходілка Машівського району Полтавської області (а.с.37) про що повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення (а.с. 43). Відповідач у судове засідання не зявився вдруге, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином та завчасно (а.с.46), причини неявки суду невідомі, судове засідання, призначене на 13.03.2018 року було відкладено на клопотання відповідача (а.с.44), який повідомив, що несвоєчасно отримав позов з додатками та має намір скористатись правовою допомогою, але до цього часу відзив на позов зі всіма наявними у нього письмовими доказами, що підтверджують заперечення проти позову не подав, а відтак суд у відповідності з вимогами ч.4 ст.223 ЦПК України розглядає справу за наявними у справі матеріалами та дослідивши письмові докази, дійшов такого висновку. Судом установлено, що 29.11.2010р. між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк Приватбанк та [PERSON] укладений кредитний договір без номера, що складається із Заяви позичальника, Умов і Правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та [PERSON], за умовами якого банк видав Клієнту картку Кредитка «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» з базовою відсотковою ставкою 3,0 % на місяць, яку з 01.01.2013 року переведено на тарифний план «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» з базовою відсотковою ставкою 2,5 % на місяць за тратами здійсненими з 01.09.2014 р. 2,9 %, з 01.04.2015р. 3,6 % (а.с. 9). За умовами договору (п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов) після отримання від клієнта всіх документів, банк самостійно встановлює кредитний ліміт, який має право в будь-який час змінити, що є безумовною згодою клієнта про прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту (а.с.18). [PERSON] банку щомісячний платіж становить 7 % від заборгованості (але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості), з 01.04.2014 р. 5% від заборгованості (але не менше 100 грн. та не більше залишку заборгованості). За несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів передбачена сплата пені (списується у день списання процентів), яка складає: 0,24 % від сум загальної заборгованості (нараховується за кожен день прострочення) + 50 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн.; 0,24 % від сум загальної заборгованості (нараховується за кожен день прострочення) + 100 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн. другий місяць поспіль і більше. Та при порушенні строків платежів по будь-якому із грошових зобовязань штраф у сумі 500 грн + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій (а.с.9). За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобовязанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. [PERSON] ч.1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 03.01.2018 заборгованість за даним кредитним договором перед банком становить 83996,97 грн., з яких: 37027,93 грн. заборгованість за кредитом; 19838,61 грн. нараховані відсотки; 22654,38 грн. нарахована пеня; 4476,05 грн. заборгованість по судовим штрафам (а.с. 6,7). В той час, за змістом ст. 549 ЦК України пеня та штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій. Таким чином, ставлячи питання про одночасне стягнення пені та штрафу, банк просить застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобовязання, що суперечить вимогам ч.1 ст. 61 Конституції України та ч.3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Оскільки п.2.1.1.12.6.1 Умов (стягнення пені) та п.2.1.1.7.6 (стягнення штрафу) визначена відповідальність за несвоєчасне виконання зобовязань, а відтак одночасне їх застосування є неприпустимим. Вказаний висновок ґрунтується на правовій позиції Верховного Суду України викладеній у справі № 6-2003цс15 від 21.10.2015р. Таким чином, оскільки умовами договору передбачено першочергове стягнення неустойки у вигляді штрафу (п. 2.1.1.7.6),а тому суд вважає, що вимога позивача про стягнення пені (п.2.1.1.12.6.1), яка передбачена Договором, є безпідставною. За таких обставин, ураховуючи, що відповідач не виконав свої зобовязання щодо погашення заборгованості за кредитним договором в установлені договором строки, позивач внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати кредитні кошти та відсотки, на що він розраховував при укладенні договору, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню у звязку з чим з відповідачана користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором без номеравід 29.11.2010 р., яка виникла станом на 03.01.2018 р., у розмірі 61342,59 грн., що включає: 37027,93грн. тіло кредиту; заборгованість за відсотками 19838,61 грн.; 4476,05 грн. - судові штрафи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено частково, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог - 1286 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial