Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

у серпні 2016 року позивач звернувся до суду із названим позовом у якому просив стягнути з [PERSON] на свою користь грошові кошти у розмірі 5502, 78 грн. за виконані роботи відповідно до договору про усунення наслідків аварії та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що 30 березня 2015 року між ПАТ«Київоблгаз» та [PERSON] був укладений договір про усунення наслідків аварії за № 2, до умов якого, підрядник зобовязався негайно провести роботи по усуненню витоків газу. Позивачем за названим договором були виконані роботи по відновленню газопостачання та втрати газу, що виникли внаслідок аварії газопроводу з вини відповідача, на загальну суму коштів 4220,92 грн., внаслідок чого між сторонами був підписаний акт здачі-приймання надання послуг за № 2 на вказану суму коштів. У добровільному порядку відповідач відмовляється сплати кошти за виконаний обсяг робіт, у звязку з чим звернулися до суду. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності позовні вимоги підтримав та просив про їх задоволення з викладених у ньому підстав. Відповідач у судове засідання не прибув. Про день, час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Заперечення (пояснення) щодо заявлених позовних вимог від відповідача на адресу суду не надходили. Відповідно до частини 4 статті 169 ЦПК України, у разі повторної неявки у судове засідання відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до статті 224 ЦПК України, зокрема, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло зави про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного. У судовому засіданні встановлено, що 27 березня 2015 року Вишгородською філією по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» з однієї сторони та [PERSON] з другої сторони було складено акт про те, що 27 березня 2015 року об 11 год 15 хв. під час риття фундаменту під огорожу було пошкоджено газопровід за адресою с. Воропаїв, вул. Калініна, 23-а (а.с. 35-36). 30 березня 2015 року між ПАТ«Київоблгаз» та [PERSON] був укладений договір про усунення наслідків аварії за № 2. Пунктом 1 договору передбачено, що замовник визнає в повному обсязі заборгованість перед підрядником за проведені роботи по відновленню газопостачання та втрати газу, що виникли внаслідок аварії газопроводу з вини замовника. Відповідно до пункту 2 договору сума заборгованості по ліквідації аварії газопроводу визначається відповідно до акту виконаних робіт і становить 4\~220, 92 грн. Згідно пункту 4 договору підрядник зобовязався на протязі трьох днів після підписання договору перерахувати на розрахунковий рахунок підрядника 100% вартості згідно акту виконаних робіт (а.с. 3). 31 березня 2015 року між ПАТ«Київоблгаз» та [PERSON] був підписаний акт здачі-приймання наданих послуг, відповідно до якого сума виконаних робіт складає 4\~220, 92 грн.(а.с. 4). 06 січня 2016 року позивачем було надіслано на адресу відповідача претензію № 3 з проханням сплатити суму заборгованості (а.с. 5). З огляду на встановлені обставини судом зазначається наступне. Відповідно до статті 1 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до частини 1 статті 3 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до статті 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Так, законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Стаття 629 ЦК України зазначає, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно частини 2 статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно частини 2 статті 625 цього Кодексу, що боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до частини 1 статті 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи те, що позивачем умови договору про усунення наслідків аварії виконано, у відповідності до зазначеного договору, а відповідачем обовязок щодо його сплати не виконано, суд приходить до висновку про наявність визначених законом підстав для задоволення позову. Згідно частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача по справі на користь позивача підлягає до стягнення сума витрат понесених позивачем по справі, а саме: витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн.

Outcome: approved