overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-14 00:00:00

У серпні 2019 року [PERSON] звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30.07.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Керченського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, про що складено актовий запис № 473 та видане відповідне свідоцтво, посилаючись на різні погляди на сімейне життя. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через канцелярію Святошинського районного суду м.Києва надіслали заяву про розгляд справи у їх відсутність позов підтримає в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через канцелярію Святошинського районного суду м.Києва надіслали заяву про розгляд справи у його відсутність позов визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.07.2010 року про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Керченського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, складено актовий запис №473 та видано відповідне свідоцтво (а.с.7). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] .За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-12 00:00:00

У серпні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 16.07.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції був зареєстрований шлюб, про що зроблений актовий запис №232. На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді від 15 серпня 2019 року було відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явився. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явилася. До суду подала заяву у якій вказала, що позов визнає, просила справу слухати без її участі. Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 16 липня 2005 року між [PERSON] та [PERSON] відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції було зареєстровано шлюб, про що зроблений актовий запис №232. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Після одруження прізвище у подружжя [PERSON] (а.с.8). Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач та відповідач не бажають жити однією сім`єю та відновлювати відносини. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

У серпні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 20.09.2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області був зареєстрований шлюб, про що зроблений актовий запис №435. На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні представник позивача підтримав поданий позов, просив суд його задовольнити. Відповідач на адресу суду надіслав заяву про визнання позову. Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши представника позивача суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 20.09.2008 року між [PERSON] та [PERSON] відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області був зареєстрований шлюб, про що зроблений актовий запис №435. Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Після одруження прізвище у подружжя [PERSON] (а.с.4). Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач та відповідач не бажають жити однією сім`єю та відновлювати відносини. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-08 00:00:00

У серпні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою, обґрунтовуючи її тим, що він народився в Республіці Молдова, і його батьками є [PERSON] , громадянин України і [PERSON] , громадянка Молдови. З 2018 року він зареєстрований та проживає по [ADDRESS] . В листопаді 2018 року з метою отримання дозволу на імміграцію, для подальшого отримання дозволу на постійне проживання в Україні, з метою возз`єднання сім`ї, він звернувся до Бородянського РВ ДМС України в Київській області, де йому в усній формі пояснили, що для оформлення посвідки на постійне проживання в Україні з метою возз`єднання сім`ї у нього не має підстав, оскільки згідно свідоцтва про народження його прізвище та прізвище батька зазначено « [PERSON] », в паспорті, як громадянина Республіки Молдова, його прізвище також зазначено « [PERSON] », а в паспорті громадянина України прізвище батька зазначено « [PERSON] », тому, з цих документів родинні відносини між ним та батьком неможливо встановити. Просив суд встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , уродженець с.Бесарабка Бесарабського району Республіки Молдови, є його батьком. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, надіслав до суду заяву, з проханням розглядати справу без його участі та задовольнити заяву. Заінтересована особа - Бородянський районний відділ ДМС України в Київській області в судове засідання свого представника не направив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заінтересована особа - [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в Республіці Молдова, що підтверджується копією паспорта громадянина Молдови та перекладом паспорту з румунської мови на українську мову. (а.с.5-6) Із копії свідоцтва про народження та перекладу з румунської мови на українську мову свідоцтва про народження вбачається, що [PERSON] народився [INFO] , і батьками вказані - [PERSON] та [PERSON] (а.с.7-8) З копії паспорта громадянина України вбачається, що [PERSON] народився [INFO] в с.Бесарабка Бесарабського району Республіки Молдова. (а.с.9-11) Відповідно до заяви завіреної нотаріусом 23 жовтня 2018 року, [PERSON] , дає згоду та не заперечує проти проживання та реєстрації в належному йому будинку [ADDRESS] , громадянина Республіки Молдова, [PERSON] , [INFO] . (а.с.12) Згідно копії заяви про надання дозволу на імміграцію в України, [PERSON] , [INFO] , уродженець м.Комрат Молдови, громадянин Молдови, проживає в Україні за адресою: [ADDRESS] . (а.с.13) Як убачається із експертного висновку з Українського бюро лінгвістичних наук Національної академії наук України №056/295-2 від 27 вересня 2018 року, прізвища [PERSON] та [PERSON] , є ідентичними. (а.с.14) Оцінюючи досліджені докази, суд вважає підтвердженим факт, що [PERSON] , є батьком [PERSON] . Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне йому для подальшого отримання дозволу на постійне проживання в Україні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-20 00:00:00

У серпні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою, обґрунтовуючи її тим, що з 2006 року, він проживав з [PERSON] однією сім`єю без реєстрації шлюбу, в [ADDRESS] , вели спільне господарство та мали спільний бюджет. [INFO] , [PERSON] померла. На протязі останніх п`яти років [PERSON] тяжко хворіла, їй проводився тривалий курс лікування, він витрачав кошти на лікування та доглядав її до смерті, поховав свою цивільну дружину [PERSON] за власні кошти. Встановлення факту проживання з [PERSON] однією сім`єю чоловіка та жінки понад п`ять років необхідно йому для оформлення спадщини, яка залишилась після її смерті, так, як спадкоємців у неї немає, оскільки батьки та єдиний син померли, в шлюбі на момент смерті вона не перебувала. З приводу подачі заяви на прийняття спадщини він звернувся до державного нотаріуса і йому порадили звернутись до суду та встановити факт проживання із спадкодавицею однією сім`єю понад п`ять років. Просив суд встановити факт, що він ( [PERSON] ) та [PERSON] , [INFO] , уродженка с.Луб`янка Бородянського району Київської області, проживали однією сім`єю з 2006 року по день її смерті - [INFO] . В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, надіслав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі та задовольнити заяву. Заінтересовані особи - Бучанська міська рада Київської області, Бучанська міська державна нотаріальна контора, своїх представників в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в с.Лисково Палкінсьокго району Костромської області, і з 15 серпня 1985 року зареєстрований по [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорта громадянина України. (а.с.4-5) Із копії свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] померла [INFO] в м.Києві. (а.с.7) Відповідно до копії акта №3 обстеження житловий умов по [ADDRESS] від 22 липня 2019 року, в ході обстеження встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 2006 року проживали разом однією сім`єю та разом вели спільне господарство в [ADDRESS] , до дня смерті [INFO] [PERSON] . (а.с.8) Як убачається із довідки №346 від 22 липня 2019 року виданої Луб`янським старостинським округом Бучанської міської ради, [PERSON] за власні кошти поховав свою цивільну дружину [PERSON] , яка померла [INFO] . [PERSON] та [PERSON] з 2006 року проживали разом однією сім`єю та разом вели спільне господарство в [ADDRESS] . (а.с.9) Згідно з копією свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між чоловіком [PERSON] і дружиною [PERSON] був розірваний 28 березня 2006 року. (а.с.10) Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між чоловіком [PERSON] і дружиною [PERSON] розірвано 30 жовтня 2003 року. (а.с.11) Оцінюючи досліджені докази, суд вважає підтвердженим факт, що [PERSON] та [PERSON] , проживали однією сім`єю з 2006 року, по день смерті [PERSON] - [INFO] . Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне йому для оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-11 00:00:00

У серпні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 13.07.2009 року суддею Оболонського районного суду міста Києва було видано судовий наказ у справі № 2-н-479/09 про стягнення з нього на користь [PERSON] заборгованості по заробітній платі та компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати у розмірі 23 347 грн. 60 коп., а також судовий збір у розмірі 116 грн. 73 коп. Крім того, в заяві про скасування судового наказу заявник [PERSON] просить суд поновити пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу. Перевіривши заяву й додані до неї матеріали, дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Згідно із ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Частиною 1 ст. 127 ЦПК України установлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Рябих проти Росії» п. п. 51, 52). Таким чином, закон покладає на заявника обов`язок обґрунтувати причину пропуску процесуального строку, а не порушити формальне клопотання про його поновлення з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Враховуючи, що вимога заяви [PERSON] про скасування судового наказу щодо поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу не обґрунтована, не наведено причину пропуску цього процесуального строку, що позбавляє суд перевірити її поважність, дійшов висновку про відмову у задоволенні цього клопотання та повернення заяви з підстав, передбачених ч. 2 ст. 171 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-17 00:00:00

У серпні 2019 року [PERSON] звернувся до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 11 листопада 2005 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 603, зареєстровано шлюб з відповідачкою. Посилався, що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння та втрати почуття поваги та любові один до одного. Шлюбно сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть та спільного бюджету не мають. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~судові рішення у підготовчому засіданні, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини у справі, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 листопада 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Спільних дітей сторони не мають. Шлюбно сімейні відносини не підтримують, спільне господарство у сторін не ведеться, збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки їхня родина розпалась остаточно, відновлена бути не може, примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно. Відповідно до ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 ч. 3\~ст. 115 СК України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

У серпні 2019 року [PERSON] звернувся до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 28 листопада 2018 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 5797, зареєстрував шлюб з [PERSON] . Посилався, що шлюбно - сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо один від одного, наміру про примирення не мають. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини у справі, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 листопада 2018 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Дітей сторони не мають. Шлюбно - сімейні відносини не підтримують, спільне господарство у сторін не ведеться, мешкають окремо один від одного, збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки їхня родина розпалась остаточно, відновлена бути не може, примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

У серпні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні позову позивач зазначив, що сімейне життя не склалось, подружні відносини припинені давно, спільне господарство не ведуть, причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя та обов`язки, втрата почуття любові, що негативно вплинуло на стосунки та призвело до розпаду сім`ї. Шлюб існує формально. На примирення не згодний. Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, надали до суду заяви в яких просили справу розглянути в підготовчому судовому засіданні, позивач позовні вимоги підтримує, відповідач позовні вимоги визнала повністю. Враховуючи визнання відповідачем позову, суд, відповідно до положень ч.3 ст.200 ЦПК України, вважає можливим у підготовчому судовому засіданні ухвалити рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Сторони у справі зареєстрували шлюб 27 червня 2008 року Ковпаківським районним у м. Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис за № 692. Від шлюбу мають одну дитину - сина [PERSON] , [INFO] (а.с.5-6). Відповідно до ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб може бути розірваний за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно зі ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач вирішила прізвище після розірвання шлюбу залишити без змін. Питання про судові витрати, суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому статтями 141, 142 ЦПК України і відповідно до Закону України «Про судовий збір» стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати у розмірі 384,20 грн. за подання позивачем позовної заяви про розірвання шлюбу, та повертає позивачу з державного бюджету 384,20 грн. судового збору, сплаченого при поднні позову.

Outcome: approved