Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

У своїй позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким стягнути з відповідачки надміру виплачену пенсію у сумі 4558 гривень 45 копійок. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив, що 10 лютого 2015 року до управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі звернулася відповідачка із заявою про перевід на пенсію у разі втрати годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Розпорядженням управління №1216 від 19 лютого 2015 року їй була призначена пенсія у разі втрати годувальника. Експертним висновком Львівської регіональної міжвідомчої комісії від 10 вересня 2009 року №11931 встановлено, що захворювання, яке призвело до смерті [PERSON], пов'язане з виконанням обов'язку військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. На ліквідацію наслідків аварії на ЧАЕС він був відправлений Рожнятівським ремонтно-транспортним підприємством, тобто він не був військовослужбовцем, як це передбачено Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», тому підстав для призначення пенсії у разі втрати годувальника не було. У зв'язку із цим, розпорядженням управління №149347 від 18 лютого 2016 року відповідачку переведено на пенсію за віком на загальних підставах. В результаті проведеного перерахунку розмір її пенсії зменшився та виникла переплата пенсії в розмірі 4558 гривень 45 копійок. Відповідно до Порядку повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року № 6-4, в редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2014 року № 25-3, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 травня 2003 року № 374/7695, переплата пенсії - це сума пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, сум індексації та інших доплат до пенсії), виплачена з різних причин понад розмір, визначений законодавством. З урахуванням положень ст.1212 ЦК України, зі змісту якої вбачається, що безпідставними набувачами можуть бути як добросовісні так і недобросовісні набувачі, вважає, що з відповідачки слід стягнути суму надмірно виплаченої пенсії. У судвому засіданні відповідачка позову не визнала та пояснила, що вона з 10 лютого 2015 року отримувала пенсію по втраті годувальника. Розпорядженням управління ПФУ у Рожнятівському районі №149347 від 18 лютого 2016 року її переведено на пенсію за віком на загальних підставах, однак перерахунку на той час не здійснено. Будь-яких недостовірних відомостей у документи, на підставі яких їй була призначена та виплачувалася пенсія, вона до управління не подавала, у неї відсутній умисел на незаконне збагачення шляхом обману ПФУ для отримання грошей, які позивач бажає у неї витребувати. Крім того, питання щодо повернення коштів, надміру виплачених за призначеною пенсією, не виносилось на міжвідомчу комісію з інвентаризації пенсійних справ та особових рахунків при управлінні Пенсійного фонду України, відповідне рішення не приймалося, виплата пенсії не зупинялася, тому необгрунтованими є позовні вимоги щодо стягнення виплаченої пенсії без прийняття рішення відповідно до Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними. Вважає позов безпідставним та просить у його задовленя відмовити. Вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з таких підстав. На підставі особистої заяви від 10 лютого 2015 року розпорядженням управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі відповідачці була призначена пенсія у разі втрати годувальника, що підтверджується копією заяви про призначення/перерахунок пенсії від 10 лютого 2015 року (а. с. 4) та копією розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі № 1216 від 19 лютого 2015 року (а. с. 5). Захворювання, яке призвело до смерті чоловіка відповідачки [PERSON], пов'язане з виконанням обов'язку військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, що підтверджується копією експертного висновку Львівської регіональної міжвідомчої комісії від 10 вересня 2009 року №11931 (а. с. 9). Розпорядженням Управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі №149347 від 18 лютого 2016 року відповідачку переведено на пенсію за віком на загальних підставах, що підтверджється копією зазначеного розпорядження (а. с. 6). Аналізуючи наявні у матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, судом встановлено, що з 10 лютого 2015 року відповідачці призначено пенсію у разі втарти годувальника. У звязку з тим, що чоловік позивачки на ліквідацію наслідків аварії на ЧАЕС був відправлений Рожнятівського ремонтно-транспортного підприємства, тобто не був військовослужбовцем, 18 лютого 2016 року відповідним розпордженям управління Пенсійного фонду відповідачку переведено на пенсію за віком на загальних підставах. Відповідно до ч.1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Згідно ч. 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставне набуте майно), зобов'язана повернути це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Це положення застосовується незалежно від того, чи безпідставне набуття або обмеження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Тобто, зі змісту даної норми вбачається, що безпідставними набувачами можуть бути як добросовісні так і недобросовісні набувачі. Відповідно до ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Відповідно до положень статей 10, 60, 61 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивачем не надано будь-яких доказів того, що сума пенсії виплачена надміру відповідачці внаслідок зловживань з боку останньої, подання нею неправдивих відомостей, чи у звязку з помилкою при розрахунках, а тому з урахуванням положень ст. 1215 ЦК України, суд вважає за необхідне у звдовленні позову відмовити за його безпідставністю.

Outcome: dismissed