Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-17 00:00:00

У серпні 2021 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому. Позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, посилається на те, що 10 грудня 2019 року о 17 год. 20 хв. по вулиці В. Гетьмана, 27, в м. Києві з вини відповідача, який керував транспортним засобом «Вольво», д.н.з. [NUMBER] , та транспортним засобом «Мерседес», д.н.з. [NUMBER] сталася дорожньо-транспортна пригода. В результаті вищевказаної пригоди був пошкоджений автомобіль «Мерседес», д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого його власнику завдано матеріальних збитків. Вина відповідача підтверджується постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 06 березня 2020 року. На дату скоєння цієї пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 12.12.2019 потерпілий повідомив МТСБУ про страховий випадок та в той же день подав заяву про відшкодування шкоди. Відповідно до Звіту № 16342 від 11.01.2020 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Мерседес», д.н.з. [NUMBER] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди становить 9 830,52 грн. ПДВ. Крім того, МТСБУ було понесено витрати на проведення врегулювання справи та збір документів у розмірі 950,00 грн. Оскільки МТСБУ здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача витрати, пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому у розмірі 8192,10 грн., витрати, понесені на проведення врегулювання справи та збір документів у розмірі 950,00 грн. та судовий збір у сумі 2 270,00 грн. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею з розгляду даної справи визначено суддю Гринчак О.І. Ухвалою Деснянського районного суд міста Києва від 30.08.2021 відкрито провадження у вказаній вище справі, вирішено питання про доцільність її розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 18.10.2021. У судове засідання 18.10.2021 учасники справи не з`явилися, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 18.11.2021. У судове засідання 18.11.2021 учасники справи також не з`явилися. Представник позивача у позовній заяві просив розгляд даної справи провести без участі позивача та його уповноваженого представника. Відповідач до суду не з`явився, відзиву на позовну заяву чи інших письмових пояснень від нього до суду не надходило, а також повідомлення про іншу адресу, клопотання про відкладення судового розгляду також не заявлялося. Відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу його зареєстрованого місця проживання ( [ADDRESS] ), при цьому судова повістка на 18.11.2021 вручена відповідачу 29.10.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. З огляду на вказані обставини та приписи процесуального закону, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, який повідомлений належним чином та не повідомив суду причини своєї неявки. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи вимоги ст.ст. 279, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. З матеріалів справи вбачається, що водій [PERSON] , 10.12.2019 о 17 год. 20 хв. в м. Києві по вул. В. Гетьмана, 27, керуючи транспортним засобом «Вольво», д.н.з. [NUMBER] , був не уважним, не врахував дорожньої обстановки та при перестроюванні здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес», д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 06 березня 2020 року у справі № 760/33867/19 встановлено, що подія сталася з вини відповідача, останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. У результаті ДТП був пошкоджений автомобіль марки «Мерседес», д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] . Шкода особисто винуватцем ДТП відшкодована не була, тому власник пошкодженого транспортного засобу «Мерседес», д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди від 12.12.2019. Відповідно до Звіту № 16342 від 11.01.2020 про оцінку колісного транспортного засобу «Мерседес», д.н.з. [NUMBER] , складеного спеціалістами ТОВ «Експертно-Асистуюча Компанія «Фаворит», вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу складає 9830,50 грн. Відповідно до наказу № 5138 від 05.05.2020 та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав 8 192,10 грн., яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі, що підтверджується платіжним дорученням № 1478351 від 06.05.2020. На дату вчинення події відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Договірних зобов`язань між МТСБУ, потерпілою стороною та відповідачем не виникало. Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до положень пп. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно з п. 41.4 ст. 41 вказаного Закону МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди. Частиною першою статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. 38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. На виконання вимог вище зазначеного Закону, відповідно до наказу № 5138 від 05.05.2020 позивачем здійснено виплату страхового відшкодування у зв`язку з настанням страхового випадку у розмірі 8192,10 грн. (платіжне доручення № 1478351 від 06.05.2020). Також позивачем понесені витрати за послуги аварійного комісара у розмірі 950,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 989672 від 10.02.2020. З огляду на зазначене, пред`явлений до відповідача позов підлягає задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у розмірі понесених витрат у сумі 8192,10 грн. та витрат за послуги аварійного комісара у розмірі 950,00 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved