Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-07 00:00:00

У серпні 2017 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» звернулося до\~ Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою\~ до [PERSON]\~ про стягнення 22598,47 грн., передбаченої\~ Кодексом\~ газорозподільних систем компенсації вартості\~\~ перерахованих\~ обсягів природного газу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, 30.09.2015 року Постановою НКРЕКП №2494 затверджено Кодекс газорозподільних систем, який визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із субєктами ринку природного газу та затверджено Типовий договір розподілу природного газу, який є публічним, умови договору однакові для всіх споживачів, договір є договором приєднання. 26.05.2016 року працівниками ПАТ «Закарпатгаз» під час контрольного огляду вузла обліку на обєкті відповідача виявлено порушення на ринку природного газу, які передбачені та кваліфікуються як несанкціоноване відновлення газопостачання. Відповідно до п. 2 Розділу 3 Глави ХІ Кодексу ГРС спожитий обєм природного газу визначається за граничними обємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання та з урахуванням строку на його усунення. Таким чином, вартість донарахованого через порушення обєму природного газу і яку відповідач [PERSON] на підставі даних норм повинен компенсувати становить 22598,47 грн., Ця компенсація предявлена до сплати [PERSON] окремим платіжним рахунком шляхом надіслання їй поштовим відправленням разом з вимогою про компенсацію вартості не облікованого обєму природного газу від 17.07.2017 року, однак вимога залишена без реагування. Таким чином позивач просить стягнути з відповідача 22598,47 грн. компенсації вартості перерахованих обсягів природного газу. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила суд, а тому суд в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України ухвалити заочне рішення. Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до Акту про порушення № 32 від 26.05.2016 року, складеного представником ПАТ «Закарпатгаз» за участю споживача [PERSON] за адресою м. Мукачево, вул. Руська, 42/25, було зафіксовано порушення, а саме: несанкціоноване відновлення газопостачання. Перерахований до сплати обсяг природного газу становить 3023,43 м.куб., вартістю 22598,47 грн., що стверджується Актом-розрахунком не облікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартості споживачу (фізичній особі) від 13.07.2017 року. 14.07.2017 року за №6421 [PERSON] направлено вимогу про компенсацію вартості не облікованого природного газу на суму 22598,47 грн. Згідно з п. 1 глави 3 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок обєму необлікованого природного газу здійснюється за граничними обємами споживання природного газу населенням (додаток Х цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Згідно з абзацом 2 п. 1 глави 3 Розділу ХІ Кодексу ГРС, якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається обєм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення. Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Частинами 1 та 2 ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, а тому з [PERSON] слід стягнути на користь позивача суму збитків у розмірі 22598,47 грн.. Судові витрати по справі підлягають до стягнення з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved