Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

У січні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», в якому просив зобовязати відповідача вчинити дії, направлені на виключення запису про обтяження предмету іпотеки з державного реєстру іпотек та державного реєстру обтяжень нерухомого майна, шляхом подачі заяви про реєстрацію припинення іпотеки за договорами іпотеки, укладеними між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] 18.11.2005 року та 25.01.2007 року, та шляхом подачі заяви про зняття заборон відчуження нерухомого майна квартири [ADDRESS]. Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач виконав свої кредитні зобовязання перед відповідачем і погасив забезпечені іпотекою кредити. Натомість відповідач ухиляється від виконання своїх зобовязань за іпотечними договорами і не вчиняє дій щодо виключення запису про обтяження предмету іпотеки з державного реєстру іпотек та державного реєстру обтяжень нерухомого майна, що порушує права позивача та змусило його звернутись до суду за захистом. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити з підстав, зазначених у позові. Представник відповідача позовні вимоги не визнав, подав свої заперечення проти позову та просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Заперечення мотивовані тим, що відповідно до п. 6.2 договорів іпотеки витрати по реєстрації обтяжень покладено на позивача, тому вимоги є безпідставними. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.11.2005 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 08-64 (106022460100), з метою забезпечення виконання умов якого було укладено договір іпотеки б/н від 18.11.2005 року. 25.01.2007 року між сторонами укладено кредитний договір № 11111666000, з метою забезпечення виконання умов якого також було укладено договір іпотеки б/н від 25.01.2007 року. У зв'язку з виконанням позивачем усіх зобов'язань за вказаними кредитними договорами відповідач ПАТ «УкрСиббанк» видав довідки вих.№15-1/53405 від 18.12.2015 року та вих.№61-3/02-15-102 від 11.12.2015 року про виконання кредитних зобов'язань за кредитними договорами. Відповідно до п.п. 2.2.3 договорів іпотеки від 18.11.2005 року та від 25.01.2007 року (які є аналогічними за змістом) у разі належного виконання зобов'язань по кредитному договору іпотекодержатель зобов'язується виключити запис про обтяження предмету іпотеки з державного реєстру іпотек та державного реєстру обтяжень нерухомого майна. Згідно з положеннями п.п. 6.2 договорів іпотеки договори укладаються з реєстрацією обтяжень в державному реєстрі іпотек, витрати по реєстрації в цьому реєстрі несе іпотекодавець. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного стану. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання, не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України). Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язала його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настає правові наслідки, встановлені договором або законом. Положеннями ст. 599 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняться виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. За змістом ч. 1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється в разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору. Відповідно до положень ч. 2 цієї статті відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку. Таким чином, відповідно до погоджених сторонами положень іпотечних договорів обовязок вчинити дії щодо виключення запису про обтяження предмету іпотеки з державного реєстру іпотек та державного реєстру обтяжень нерухомого майна покладено на іпотекодержателя, тобто на відповідача. Належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобовязань, тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Суд не приймає до уваги доводи представника відповідача стосовно того, що відповідно до п. 6.2 договорів іпотеки витрати по реєстрації обтяжень покладено на позивача, який і має вчиняти відповідні дії. Оскільки положення п. 6 зазначених договорів іпотеки визначають умови щодо чинності договорів, їх форми, строків дії і таке інше. У вказаному п. 6.2 йдеться мова саме про реєстрацію обтяження як передумову чинності договору, а не про виключення запису про обтяження предмету іпотеки з державних реєстрів, що є діями по припиненню правовідносин між сторонами.

Outcome: approved