Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк»звернулось до Апеляційного суду міста Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованостіза договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії №0332003808БН/2013-08 від 19.08.2013 року, для визначення підсудності. Відповідно до ухвали Апеляційного суду міста Києва від 18.08.2015 року підсудність позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» до [PERSON] про стягнення заборгованостівизначена Шевченківському районному суду міста Києва. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19.08.2013 року між ним та [PERSON]було укладено договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії №0332003808БН/2013-08, відповідно до якого відповідачці було надано кредит в розмірі 7800,00грн. строком до 31 липня 2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% річних на рік. У зв'язку з виникненням у відповідачки значної заборгованості за договором, яку вона в добровільному порядку не сплачує, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON],14686,14 грн. заборгованості за кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка про час і дату розгляду заяви повідомлялася належним чином, свого представника до суду, для участі в судовому засіданні не направила, тому суд відповідно до ч.1 ст. 224 та ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 19 серпня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк»та [PERSON]було укладено договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії №0332003808БН/2013-08, відповідно до якого останній було надано кредит в розмірі 7800,00грн. строком до 31 липня 2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% річних на рік. Із долученого до справи розрахунку заборгованості вбачається, що отриманий кредит відповідачка за умовами договору не сплачує, в результаті чого станом на 03.08.2015 має заборгованість перед Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк»в розмірі 14686,14 грн., з яких 4004,35 грн. - прострочена заборгованість за процентами, 7792,97 грн. - заборгованість за кредитом, 1050,55 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами, 1838,27 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості від 03.08.2015 року, наявним в матеріалах справи. (а.с. 12-14). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (пеня, штрафи), порукою, гарантією, заставою, тощо, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Враховуючи викладене, оскільки судом було встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк»та відповідачкою [PERSON]було укладено договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії №0332003808БН/2013-08, умови якого позивачем було виконано, шляхом надання відповідачці кредитних коштів, остання взяті на себе за договором зобов'язання не виконує, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому з відповідачки підлягає до стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк»сума заборгованості у розмірі 14686,14 грн. Крім того, відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідачки на користь держави підлягають до стягнення судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved