Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

у січні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 07 лютого 2013 року на вул. Відльямса в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого в ПАТ «СК «Універсальна» згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ 6373869 від 28 березня 2012 року транспортного засобу - автомобіля «Нісан» державний номерний знак [NUMBER] та транспортного засобу - автомобіля «Каділак» державний номерний знак [NUMBER], яким здійснював керівництво [PERSON] Винним у здійсненні ДТП був визнаний водій автомобіля «Нісан» державний номерний знак [NUMBER] - відповідач [PERSON] Звернувшись до страхової компанії в порядку та строки, визначені Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», гр. [PERSON] 23 травня 2113 року отримав страхове відшкодування в розмірі 9 266,10 грн. Оскільки відповідач [PERSON] не повідомив ПАТ «СК «Універсальна» у визначені ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» строки та порядку страхову компанію про настання страхового випадку, просив стягнути в порядку регресу з останнього, виходячи з положень ст. 38 зазначеного закону, суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 9 266,10 грн., а також судовий збір - 229,40 грн. В ході розгляду справи позивач позов підтримав та просив суд задовольнити його в повному обсязі, виходячи з обставин, викладених у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні вимоги ПАТ «СК «Універсальна» визнав, вважаючи їх обґрунтованими, та не заперечував проти їх задоволення. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Судом встановлено, що 07 лютого 2013 року на вул. Вільямса в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого в ПАТ «СК «Універсальна» згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ 6373869 від 28 березня 2012 року транспортного засобу - автомобіля «Нісан» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] та транспортного засобу - автомобіля «Каділак» державний номерний знак [NUMBER], яким здійснював керівництво гр. [PERSON] (а.с. 6-8). Згідно постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 01 березня 2013 року винним у порушенні Правил дорожнього руху, що, як наслідок, потягло за собою вчинення даної дорожньо-транспортної пригоди, визнано водія автомобіля «Нісан» державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] (а.с. 5). Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. З огляду на викладене та враховуючи, що вищевказана постанова суду на даний час не скасована і набрала чинності, суд дійшов до висновку про те, що позивач звільнений від доказування обставин події, що стала приводом для звернення до суду з цим позовом. Дана дорожньо-транспортна пригода ПАТ «СК «Універсальна» була визнана страховим випадком, після чого 23 травня 2013 року останньою в порядку, визначеному Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» гр. [PERSON] було виплачено страхове відшкодування в розмірі 9 266, 10 грн. (а.с. 10-27). Згідно ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Відповідно до ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено в ході розгляду справи відповідач позовні вимоги ПАТ «СК «Універсальна» щодо сплати виплаченої суми страхового відшкодування в розмірі 9 266,10 грн. визнала, вважаючи їх обґрунтованими. Тому, суд з урахуванням вищевикладеного та положень ст. ст. 31, 174 ЦПК України приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог ПАТ «СК «Універсальна» у вказаному розмірі. Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. ст. 88, 89 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved