Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

У серпні 2020 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Саксаганський відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області про зміну розміру аліментів та просила суд збільшити розмір аліментів, які стягуються з [PERSON] на її користь, на утримання доньки [PERSON] , [INFO] до 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно і до досягнення нею повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування позову зазначила, що 12 лютого 2000 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі, який був розірваний 28.04.2010 року. Від шлюбу вони мають трьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , неповнолітні діти проживають разом з нею. Повнолітній син [PERSON] навчається на IV курсі денного відділення фізико-технічного факультету ДНУ ім. О.Гончара та мешкає в гуртожитку, на час канікул та вихідних, святкових днів проживає разом з позивачем по справі. 04 липня 2019 року постановою Дніпровського апеляційного суду по справі №214/4574/18 залишено без змін рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16.04.2019 року про зменшення розміру аліментів на утримання доньки [PERSON] , з розміру 1/4 частина до розміру 1/6 частина від усіх видів доходу щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач посилаючись на вимоги ст. 192 Сімейного кодексу України зазначила, що відповідач з грудня 2019 року працює у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Металургсервісплюс» та Товаристві з обмеженою відповідальністю «Гірнича Металургійна Компанія», згідно відповіді приватного нотаріусу Криворізького міського нотаріального округу Нянчур С.М. відповідач успадкував за Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 06.06.2019 року грошові кошти за вкладами у різних установах банків на загальну суму 151\~596,58 грн. та право вимоги акцептованих вимог кредиторів за вкладами, що розміщенні в ПАТ «КБ Південкомбанк» на суму 168\~516,33 грн. Крім того, позивач у позові зазначила, що враховуючи інформацію викладену у Свідоцтві про право на спадщину, відповідач є єдиним спадкоємцем спадкодавця [PERSON] і успадкована ним майно складається не тільки із грошових коштів, а й з майна, що належала останній на момент смерті, а саме: 1/2 частина житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] з господарськими спорудами, 1/2 частина земельної ділянки, розташованої за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 1211000000:08:259:0053, 1/2 частина земельної ділянки, розташованої за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 1211000000:08:259:0054 та 1/2 частина квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Також позивач у позові зазначає, що з жовтня 2019 року після винесення Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу рішення від 08.10.2019 року по справі №214/4145/18 про стягнення з відповідача неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] , відповідач перестав добровільно, після припинення стягнення за аліментів за виконавчим листом надавати допомогу своєму сину, який досяг повноліття та продовжує навчання. Крім того, позивач у позові вказує, що їх донька [PERSON] з 2015 року навчається у КПМНЗ «Криворізька музична школа №3» КМР у 4 класі відділення фортепіано та демонструє непогані досягнення, приймає участь у різноманітних фортепіанних конкурсах, які відбуваються не тільки у м. Кривий Ріг, а й у інших містах: м. Дніпро, м. Жовті Води, участь у вказаних конкурсах та фестивалях проводиться за умови сплати конкурсних зборів. Також, з 2015 року донька займається у КПНЗ «Дитяча-юнацька спортивна школа №1» на відділенні спортивної акробатики, має ІІІ юнацький розряд, приймає участь у чемпіонатах міста. У зв`язку з чим, просила суд позов задовольнити у повному обсязі. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 серпня 2020 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Ухвала суду від 04 серпня 2020 року разом з позовної заявою та додатками до нею була отримана відповідачем, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та 21 жовтня 2020 року на адресу суду надійшла заява від [PERSON] в якій останній просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, оскільки ніякі обставини не змінились. Крім того відповідач до вказаної заяви долучив довідку з підприємства про здійснення відрахувань та виплат та квитанції про сплату аліментів. Третя особа по справі яка не заявляє самостійних вимог Саксаганський відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області ухвалу суду від 04 серпня 2020 року про відкриття провадження та позовну заяву з додатками отримано останніми, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, однак письмових пояснень на адресу суду не подали. Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку письмовим доказам щодо їх належності, допустимості та достатності в їх сукупності, приходить до таких висновків. Відповідно до ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В силу\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язку щодо дитини. Відповідно до ч.ч. 1, 2 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована\~Постановою Верховної Ради\~України №\~789\~ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умови життя, необхідних для розвитку дитини. У статті 18 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789 ХІІ(78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, зазначено про необхідність докладання всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної і однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. За змістом ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.181\~СК України способи\~виконання батьками\~обов`язку\~утримувати дитину\~визначаються за\~домовленістю між\~ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно ч.1\~ст.182\~СК України\~при визначенні\~розміру аліментів\~суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ч.2\~ст.182\~СК України\~розмір аліментів\~має бути\~необхідним та\~достатнім для\~забезпечення гармонійного\~розвитку дитини. Мінімальний\~гарантований розмір\~аліментів на\~одну дитину\~не може\~бути меншим,\~ніж 50\~відсотків прожиткового\~мінімуму для\~дитини відповідного\~віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу із дня подання такої заяви (ст.191 СК України). Згідно ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. З матеріалів справи встановлено, що 12 лютого 2000 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Дзержинської районної ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та складено відповідний актовий запис №40, що підтверджується копією Свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 12.02.2000 року. (а.с.4) 28 квітня 2010 року шлюбу між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвання шлюбу зроблено відповідний актовий за №173, що підтверджується копією Свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 28.04.2010 року. (а.с. 5) Від спільного життя з відповідачем мають дітей: [PERSON] , який народився [INFO] , про що Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області 01 червня 2010 року зроблено відповідний актовий запис № 570, що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 01.06.2010 року; [PERSON] , яка народила [INFO] , про що Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області 24 лютого 2009 року зроблено відповідний актовий запис № 235, що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 24.02.2009 року та [PERSON] , який народився [INFO] , про відділом Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області 10 серпня 2000 року зроблено відповідний актовий запис № 653, що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , яке видано повторно 02.02.2016 року. Батьками дітей вказані: батько - [PERSON] , мати [PERSON] . (а.с. 6-8) Відповідно до Довідки з відділу реєстрації місця проживання громадян Металургійної районної у місті ради №7038/1904 від 09.06.2020 року [PERSON] та їх діти [PERSON] , 2009 р.н., [PERSON] , 2010 р.н. та ще одна особа 2000 р.н. зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . (а.с.9) Позивач у позові зазначає, що матеріальне становище відповідача [PERSON] змінилося на підтвердження чого долучила до матеріалів справи відповідь № 1060693094 від 21.02.2020 року та № 1063610729 від 23.06.2020 року з Пенсійного фонду України з якої вбачається, що за звітний 2020 рік [PERSON] працював на підприємствах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничо металургійна компанія» та Товаристві з обмеженою відповідальністю «Металургсервісплюс». (а.с.13, 14) Однак, відповідно до Звіту про здійснення відрахувань та виплат від 04 червня 2020 року складеного ТОВ «Металургсервісплюс» відносно [PERSON] , який долучений відповідачем до матеріалів справи, за період з квітня 2019 року по травень 2020 року, останньому нарахована зарплати, інші доходи (виплати) у розмірі 57191,22 грн., з яких утримано суми по сплаті аліментів за виконавчими провадженнями: ВП №43798365 8931,94 грн., ВП №60111645 9771,86 грн. та ВП №43798365 8931,94 грн., донарахована заборгованість по ВП №60111645 сплачено 3190,54 грн. та донарахована заборгованість по ВП №60111645 сплачено 3190,65 грн. Крім того, позивач на обґрунтування зміни матеріального становища [PERSON] долучила до матеріалів справи Свідоцтво про право на спадщину, видане приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Нянчур С.М. від 06 червня 2019 року, яке зареєстровано в реєстрі за №1042, з якого вбачається, що [PERSON] отримав спадщину, яка складається з: грошових вкладів, з належними відсотками та нарахованими компенсаціями, що знаходяться на зберіганні у Акціонерному товаристві «Банк Кредит Дніпро» на рахунку № [NUMBER] на суму 4,15 грн., на рахунку № [NUMBER] на суму 4545,15 грн. та на рахунку № [NUMBER] на суму 44\~000,00 грн., які належали померлій на підставі довідки №1230-БТ виданої акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро», грошових вкладів, з належними відсотками та нарахованими компенсаціями, що знаходяться на зберіганні у Акціонерному товаристві «Таскомбанк» на рахунку № [NUMBER] на суму 100\~000 грн., на рахунку № [NUMBER] на суму 3046,49 грн., які належать померлій на підставі довідки № 2120 47-БТ, виданої Акціонерним товариством «Таскомбанк» та не отриманої суми згідно реєстру акцептованих вимог кредиторів за вкладами, що були розміщенні в ПАТ «КБ «Південкомбанк» складає 168\~516,23 грн. 4 черга, які належали померлій на підставі довідки №02-5736 19, виданої Фондом гарантування вкладів фізичних осіб від 29.03.2019 року. (а.с. 16) Позивач в позові також зазначає, що враховуючи інформацію викладену у Свідоцтві про право на спадщину, відповідач є єдиним спадкоємцем спадкодавця [PERSON] і успадкована ним майно складається не тільки із грошових коштів, а й з майна, що належала останній на момент смерті, а саме: 1/2 частина житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] з господарськими спорудами, 1/2 частина земельної ділянки, розташованої за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 1211000000:08:259:0053, 1/2 частина земельної ділянки, розташованої за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 1211000000:08:259:0054 та 1/2 частина квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , на підтвердження чого долучила до матеріалів справи Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 214744371 від 02.07.2020 року (а.с.20-21). Однак, суд зазначає, що вказані доводи позивача, на думку суду, є лише її припущеннями, оскільки відомостей про те, що відповідач по справі [PERSON] дійсно отримав спадщину на вказане нерухоме майно та земельні ділянки суду не надано. Відповідно до Постанови державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про арешт коштів боржника накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку в АТ «Акцент банк» UA [NUMBER] , що належить боржнику [PERSON] (а.с.24-25) Відповідно до квитанцій, які долучені відповідачем до матеріалів справи, [PERSON] 02.03.2020 року здійснив перерахування на рахунок Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції коштів у сумі 5000,00 грн., 14.01.2020 року здійснив перерахування на рахунок Саксаганського ВДВС в м. Кривий Ріг коштів у сумі 2000,00 грн., 06.12.2019 року здійснив перерахування на рахунок Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ коштів у сумі 3000,00 грн. Ст. 192 СК України\~вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них. Згідно з роз`яснень, викладених у п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Верховний Суд України під час розгляду цивільної справи № 6-143цс13 на основі аналізу ст.ст.\~181,\~192 СК України\~зазначив, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. У зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. З наведених законодавчих приписів та матеріалів судової практики вбачається, що у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Як на підставу вимоги про зміну розміру аліментів позивач покликається на зміни матеріального стану відповідача. Згідно зі ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зазначає, що отримання відповідачем спадщини на грошові кошти які перебувають на рахунках в різних фінансових установах на загальну суму 317\~066, 09 грн., не свідчить про суттєву зміну його матеріального становища, оскільки відповідач має значну заборгованість по сплаті аліментів по виконавчим провадженням, крім того, позивач у позові зазначає, що за рішенням суду з відповідача стягується також неустойка (пеня) за прострочення сплати аліментів на утримання сина [PERSON] , за таких обставин, позивачем не доведено обґрунтованість її позовних вимог Таким чином, враховуючи недоведеність зміни матеріального або сімейного стану позивачки, погіршення або поліпшення здоров`я платника чи одержувача аліментів та відсутності підстав для зміни розміру аліментів, суд вважає, що підстав для збільшення розміру аліментів суду не надано. Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст.141 ЦПК України, враховуючи те, що позивач при зверненні до суду звільнена від оплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає компенсації за рахунок держави. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed