Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

У січні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просив ухвали рішення, яким визнати його звільненим з посади директора ТОВ «ДЖ.ЕС.ДІ. УКРАЇНА» з січня 2014 року; зобов'язати відповідача звільнити його з посади директора товариства з 23 січня 2014 року; зобов'язати провести загальні збори учасників товариства на яких вирішити питання зміни керівника (директора) товариства; зобов'язати відповідача здійснити всі необхідні дії, передбачені чинним законодавством України, для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, пов'язані зі зміною керівника. Свої вимоги мотивував тим, що з січня 2006 року рішенням загальних зборів учасників ТОВ «ДЖ.ЕС.ДІ. УКРАЇНА» його було призначено на посаду директора товариства на невизначений строк. У вересні 2013 року ним прийнято рішення про звільнення з посади директора за власним бажанням, про що він усно повідомив уповноважених представників одноособового учасника товариства - ТОВ «ДЖ.ЕС.ДІ. ПОЛЬЩА». У грудні 2013 року позивач направив пропозицію скликати загальні збори учасників товариства та 08 січня 2014 року направив заяву про звільнення із займаної за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України. Після вчинення вищевказаних дій позивач, як керівник товариства виніс та підписав наказ №2 про своє звільнення з посади директора ТОВ «ДЖ.ЕС.ДІ. УКРАЇНА» з 23 січня 2014 року. Разом з тим не зважаючи на вищенаведене, відповідач не здійснив дій, передбачених законодавством України, внаслідок чого були порушені трудові права позивача, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців надалі містяться відомості про нього як керівника підприємства, що породжує обов'язок позивача щодо управління поточною діяльністю товариства, подання звітності, розповсюджується відповідальність за невиконання або неналежне виконання обов'язків управління. В ході розгляду справи представник позивача уточнив вимоги, просив суд визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо не проведення загальних зборів учасників; зобов'язати відповідача провести загальні збори учасників товариства на яких розглянути питання про зміну керівника (директора) товариства; призначити керівником ТОВ «ДЖ.ЕС.ДІ.УКРАЇНА» [PERSON] з 24 січня 2014 року; зобов'язати відповідача здійснити всі необхідні дії, передбачені чинним законодавством України, для державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, пов'язані зі зміною керівника; розірвати безстроковий договір між ним та відповідачем; зобов'язати відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зареєструвати зміну керівника ТОВ «ДЖ.ЕС.ДІ. УКРАЇНА». У судовому засіданні представник позивача підтримав пред'явлені вимоги з урахуванням їх уточнень. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести судове засідання у заочному порядку, оскільки представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Згідно ч.2 ст. 87 ЦК України установчим документом товариства є затверджений учасниками статут. Як вбачається зі змісту наявного в матеріалах справи копії статуту ТОВ «ДЖ.ЕС.ДІ. УКРАЇНА», затвердженого загальними зборами засновників ТОВ «ДЖ.ЕС.ДІ. УКРАЇНА» (Протокол № 1 від 11 січня 2006 року), учасником та єдиним засновником відповідача є: ТОВ «ДЖ.ЕС.ДІ. ПОЛЬЩА», індекс 0000, Юбілєрська, 10, Варшава, Польща з розміром статутного фонду 50500 грн. Відповідно до Протоколу №1 Установчих зборів засновників ТОВ «ДЖ.ЕС.ДІ. УКРАЇНА» позивача призначено директором ТОВ «ДЖ.ЕС.ДІ. УКРАЇНА» (а.с. 57). Як встановлено в ході розгляду справи та не заперечувалась представником позивача, трудовий договір (контракт) між позивачем та відповідачем не укладався. У вересні 2013 року позивачем прийнято рішення про своє звільнення з посади директора за власним бажанням. Про прийняте рішення позивач у грудні 2013 року повідомив єдиного засновника товариства та звернувся з пропозицією скликати загальні збори учасників товариства. 08 січня 2014 року направив Загальним зборам засновників ТОВ «ДЖ.ЕС.ДІ. УКРАЇНА», як уповноваженому органу, заяву про звільнення із займаної за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України. Після вчинення вищевказаних дій, позивач як керівник товариства виніс та підписав наказ №2 від 22 січня 2014 року про своє звільнення з посади директора ТОВ «ДЖ.ЕС.ДІ. УКРАЇНА» на підставі ст. 38 КЗпП України з 23 січня 2014 року. У відповідності до ст.ст. 97, 98 Органами управління товариства є загальні збори його учасників, які мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Відповідно до ст. 58 Закону України «Про господарські товариства», вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Згідно зі ст. 58 та п. «г» ст. 41 цього Закону до компетенції загальних зборів учасників належить вирішення питання про утворення та відкликання виконавчого органу товариства. Виконавчим органом товариства згідно установчих документів та ст. 62 Закону України «Про господарські товариства» є директор. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач серед іншого зазначає, що станом на день звернення до суду з вказаним позовом загальні збори відповідачем не проведенні, питання про його звільнення не вирішено, іншу особу на цю посаду не обрано, про результати розгляду його заяви про звільнення відповідачем будь-якої інформації йому не надано. Відповідно до ч. 1 ст.11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог. Частина 2 даної статті ЦПК України передбачає, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 4 цього Кодексу суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст.98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Згідно п. «г» ст. 41 Закону України «Про господарські товариства» до компетенції загальних зборів учасників належить вирішення питання про утворення та відкликання виконавчого органу товариства. Виконавчим органом товариства згідно установчих документів та ст. 62 Закону України «Про господарські товариства» є директор. Аналіз положень вищенаведених норм закону дають підстави для висновку, що вирішення питання щодо призначення, звільнення та усунення директора товариства від виконання ним своїх обов'язків відносяться до виключної компетенції загальних зборів товариства. З огляду на встановлені в ході розгляду обставини, вимоги позивача про зобов'язання визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо не проведення загальних зборів учасників; зобов'язання відповідача провести загальні збори учасників товариства на яких розглянути питання про зміну керівника (директора) товариства; призначення керівником ТОВ «ДЖ.ЕС.ДІ.УКРАЇНА» [PERSON] з 24 січня 2014 року; зобов'язання відповідача здійснити всі необхідні дії, передбачені чинним законодавством України, для державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу, які містяться державному реєстрі, пов'язані зі зміною керівника та розірвання безстрокового трудового договору, є такими, що не відносяться до компетенції суду, відтак заявлені не у передбачений законом спосіб та задоволенню не підлягають. Аналогічна позиція викладена у п.41 Постанови № 13 Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» від 24 жовтня 2008 року, зі змісту якого слідує, що при розгляді справ за позовами про визнання повноважень членів (члена) виконавчого органу, наглядової ради та інших органів товариства припиненими у зв'язку зі спливом строку, на який вони були обрані (призначені), судам необхідно враховувати, що такого способу захисту прав та законних інтересів чинним законодавством не передбачено. Повноваження посадових осіб товариства припиняються їх переобранням, і вирішення цього питання не належить до компетенції судів. Також не підлягає задоволенню вимога позивача про зобов'язання відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зареєструвати зміну керівника ТОВ «ДЖ.ЕС.ДІ.УКРАЇНА», оскільки процесуальний закон не передбачає можливості пред'явлення позовної вимоги до особи, яка не залучена до участі у справі у процесуальному статусі відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed