Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

У січні 2014 року позивач [PERSON] звернувся до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з позовною заявою до ФОП [PERSON] про повернення грошових коштів та виплату відсотків за неправомірне користування чужими грошовими коштами. В цій позовній заяві він просив суд на підставі статей 509, 510, 526, 527, 546, 549 ЦК України, Закону України «Про захист прав споживачів» стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця - [PERSON] на його користь суму передплати в розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень 00 копійок, 633 гривні 56 коп. за прострочення виконання робіт по договору; моральну шкоду у розмірі 2 \~000 гривень та 800 гривень витрат на юридичну допомогу. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказав, що 13 серпня 2013 року уклав з Фізичною особою підприємцем [PERSON] договір на встановлення вікон. Згідно договору загальна вартість послуги та товару складає 2 275 (дві тисячі двісті сімдесят п'ять) гривень. Під час підписання договору він вніс передплату в сумі 1 000 (одна тисяча) гривень. Відповідач зобов'язався виконати замовлення року за 28 робочих днів, а саме до 10 вересня 2013 року. 02 грудня 2013 року він звернувся до відповідача з претензією, щодо порушення відповідачем умов договору. Відповідач допустив порушення взятих на себе зобовязань по договору та допустив прострочку виконання договору, прострочка склала 115 днів (з 10.09.2013 року по 03.01.2014 року), що дорівнює 633 гривні 56 коп.. На момент подання позовної заяви свої зобовязання Відповідач не виконав, чим порушив умови укладеного Договору і майнові права Позивача. Тому він був змушений звернутися до суду з цією позовною заявою для захисту своїх прав та інтересів, які охороняються законом. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку завчасно, оскільки копії позовної заяви та повістки в дане судове засідання були надіслані відповідачу за місцем його проживання, причини неявки суду не відомі. Ніяких доказів, які вказували б на поважні причини неявки, відповідач до суду не надавав. Письмових чи будь-яких інших повідомлень по даній справі і про відношення до позову від зазначеного відповідача до суду не надійшло. Однак суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача та провести заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно статті 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Згідно статті 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином. У відповідності до статті 625 ЦК України, боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. З копії договору від 13 серпня 2013 року, який оглянутий в ході судового розгляду та копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с. 4), видно, що [PERSON] замовив, а ФОП [PERSON] зобовязався у термін 28 робочих днів з моменту оформлення договору, доставити та встановити замовлення. Сума договору склала 2 275 (дві тисячі двісті сімдесят п'ять) гривень 00 копійок. [PERSON] здійснив передплату в розмірі 1 000, 00 гривень. Відповідач ФОП [PERSON] свої зобовязання не виконав. Оцінивши у сукупності всі докази які є по справі, суд вважає за необхідне позовні вимоги [PERSON] задовольнити частково та стягнути з ФОП [PERSON] на користь [PERSON] суму передплати в розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень 00 копійок, 633 (шістсот тридцять три) гривні 00 копійок за прострочення виконання робіт, моральну шкоду в розмірі 2\~000 (дві тисячі) гривень та судові витрати. Оскільки в матеріалах справі відсутні квитанції про витрати [PERSON] на юридичну допомогу у розмірі 800 гривень, цю суму з відповідача не стягувати.

Outcome: approved