Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

У січні 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 23.02.2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК», та громадянином України [PERSON] було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 7 000, 00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 22, 80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 31.10.2013 року виникла заборгованість у розмірі 17 184 грн. 80 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом - 4 727 грн. 69 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом - 6 599 грн. 50 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 4 563 грн. 10 коп., фіксована частина штрафу - 500 грн. 00 коп., процентна складова штрафу - 794 грн. 51 коп. В позовних вимогах позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 17 184 грн. 80 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі ненадання фізичними особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 23.02.2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - Позивач), та громадянином України [PERSON] (далі - Відповідач) було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 7 000, 00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 22, 80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.6-10). Відповідно до п.3.1.Розділу «Платіжні карти» Умов та правил надання банківських послуг для надання послуг Банк відкриває клієнту Картрахунки, видає Клієнту карти, їх вид та строк дії визначений в Заяві та в пам`ятці Клієнта , підписанням якої Клієнт та Банк укладають Договір про надання банківських послуг. Датою укладання Договору вважається дата відкриття рахунку, вказана у розділі «Відмітки Банку» Заяви (а.с.7). Відповідно до п.3.8., п.3.9 Розділу «Вкладні операції» Умов та правил надання банківських послуг для надання послуг Клієнт передає, а Банк приймає грошові кошти в розмірі та на строк, що вказані у Заяві та Пам'ятці клієнта за депозитним вкладом. Банк для зарахування суми вкладу відкриває Клієнту рахунок та зобов'язується виплатити Клієнту Вклад в порядку, визначеному договором. Максимальна сума поповнення вкладу - 10 000 грн. протягом кожного місяця , рахуючи з дати укладання договору (а.с.7). Відповідно до п.6.5. Розділу «Обов'язки клієнта» Умов та правил надання банківських послуг клієнт зобов'язаний сплачувати борг за Кредитом, відсоткам за його користування, по платіжному ліміту, а також сплачувати за комісії на умовах, передбачених Договором (а.с.8). Судом встановлено, що відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, яка на даний час позичальником погашена не була. Таким чином, станом на 31.10.2013 року виникла заборгованість у розмірі 17 184 грн. 80 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом - 4 727 грн. 69 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом - 6 599 грн. 50 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 4 563 грн. 10 коп., фіксована частина штрафу - 500 грн. 00 коп., процентна складова штрафу - 794 грн. 51 коп. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Ст. 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов'язання не виконані з вини відповідача. Згідно ч.1 ст.624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Будь-яких заперечень по суті позовних вимог відповідачем суду не надано. Суд дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що виконання зобов'язань порушено з вини відповідача тому позовні вимоги підлягають задоволенню повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позов задовольняється, з відповідача на користь позивача повинна бути стягнена сума сплаченого судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved