Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

У серпні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що перебуває з відповідачем в юридичному шлюбі, який був зареєстрований 08 жовтня 1994 року Будянською селищною радою народних депутатів Харківського району та області, актовий запис №47. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. З січня 2016 року подружжя разом не мешкає, оскільки за останні роки спільного проживання у них склались особисті неприязні відносини через відсутність взаємної любові та поваги. Позивач вважає, що примирення та спільне життя неможливе, в звязку з чим просив шлюб розірвати. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2018, головуючим в справі визначено суддю Ільїну Г.І. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями №01-02/101 від 06.09.2018, в звязку зі звільненням з посади судді Ільїної Г.І., головуючим в справі визначено суддю Панас Н.Л. 26 жовтня 2018 року судом була отримана інформація з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління ДМС України в Харківській області, згідно з якою відповідач зареєстрований за адресою: [INFO]. Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2018 року позов було прийнято до провадження суду і призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні. Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням розглядати справи без його участі, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, зазначив, що проти позову не заперечує та просить його задовольнити. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд встановив наступне. Позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 жовтня 1994 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу серії І-ВЛ №278879, виданим Будянською селищною радою народних депутатів Харківського району та області, актовий запис №47 /а.с.8/. Спільне життя\~з відповідачем\~не склалось\~через різні\~характери,\~різне ставлення\~до шлюбу\~та сімейних\~обовязків,\~суперечок з\~різних причин,\~як наслідок\~ втрати\~любові та\~взаємоповаги.\~Шлюбні відносини\~між сторонами\~припинені з\~січня 2016\~року,\~спільне господарство\~сторони не\~ведуть,\~ на примирення не згодні. Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд виходить з наступного. Згідно з вимогами ч.1 ст.24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.56\~Сімейного кодексу\~України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до статті 112\~Сімейного Кодексу\~України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що між сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їхня сім'я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. У відповідності з вимогами ст.141 ЦПК України суд вважає за доцільне залишити судові витрати за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved