Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-28 00:00:00

У січні 2017 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, відповідно до якої просив стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0198/08/03-Anewv від 15 липня 2008 року в сумі 3\~325,99 доларів США та в сумі 110\~623,05 грн., яка складається з наступного: 2\~409,29 доларів США сума завданих збитків; 916,70 доларів США заборгованість зі сплати процентів за період з 17 липня 2014 року по 14 січня 2016 року (включно); 82\~708,93 грн. сума пені за простроченим кредитом за період з 17 липня 2014 року по 15 січня 2016 року; 22\~792,68 грн. сума пені за прострочення процентами за період з 17 липня 2014 року по 15 січня 2016 року; 5\~121,44 грн. 3 % річних 5\~121,44 грн. Крім того, просив стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0198/08/03-Anewv від 15 липня 2008 року в сумі 3\~325,99 доларів США та в сумі 110\~623,05 грн. та стягнути з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2\~945,70 грн. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 15 липня 2008 року між ПАТ «Банк Форум» (який є правонаступником АКБ «Форум») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 0198/08/03-Anewv, згідно умов якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 25\~470,00 доларів США зі платою 14,0 % річних з кінцевим строком повернення до 14 липня 2015 року. Відповідно до п.2.3 кредитного договору, [PERSON] здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше 304,00 долара США на відкритий йому позичковий рахунок. 15 липня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» і [PERSON] був укладений договір поруки № 07-657/08, згідно якого [PERSON] поручилась перед позивачем за виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором № 0198/08/03-Anewv від 15 липня 2008 року, який було укладено між позивачем та [PERSON] у повному обсязі, за умовами якого [PERSON] зобовязаний повернути позивачу кредитні кошти у розмірі 25\~470,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 14 липня 2015 року зі сплатою нарахованих процентів за користування кредитним коштами з розрахунку 14 % річних і можливі неустойки у розмірах та у випадках, передбачених кредитним договором. 15 липня 2008 року між АКБ «Форум» та [PERSON] був укладений договір поруки № 07-658/08, згідно якого [PERSON] поручилась перед кредитором за виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором № 0198/08/03-Anewv від 15 липня 2008 року. Всупереч чинному законодавству та умовам договору, відповідачіналежним чином покладені на них обовязки за договором № 0198/08/03-Anewv\~від 15\~липня 2008\~рокуне виконали, порушили умови кредитного договору. Станом на 22 лютого 2016 року заборгованість за кредитним договором № 0198/08/03-Anewv від 15 липня 2008 року становить 3\~325,99 доларів США та сума пені за простроченим кредитом та процентами, 3 % річних в розмірі 110\~623,05 грн. Вищенаведене зумовило позивача звернутись до суду з відповідною позовною заявою. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 січня 2017 року, головуючим у вказаній цивільній справі було визначено суддю Волошина Є.В. Розпорядженням керівника апарату Індустріального районного суду м.Дніпропетровська № 190 від 22 жовтня 2018 року призначено повторний автоматизований розподіл справи у звязку із закінченням повноважень судді Волошина Є.В. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 жовтня 2018 року, цивільну справі передано судді Слюсар Л.П. Ухвалою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Слюсар Л.П. від 26 жовтня 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості прийнято до провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не явився, натомість спрямував на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити. Від представника позивача [PERSON] адвоката [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та надані до неї матеріали, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.ст. 2, 4 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно ч. 2 ст. 48 Цивільного процесуального кодексу України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. З матеріалів справи вбачається, що 15 липня 2008 року між ПАТ «Банк Форум» (який є правонаступником АКБ «Форум») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 0198/08/03-Anewv, згідно умов якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 25\~470,00 доларів США зі платою 14,0 % річних з кінцевим строком повернення до 14 липня 2015 року. 15 липня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» і [PERSON] був укладений договір поруки № 07-657/08, згідно якого [PERSON] поручилась перед позивачем за виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором № 0198/08/03-Anewv від 15 липня 2008 року. 15 липня 2008 року між АКБ «Форум» та [PERSON] був укладений договір поруки № 07-658/08, згідно якого [PERSON] поручилась перед кредитором за виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором № 0198/08/03-Anewv від 15 липня 2008 року. Умови кредитного договору належним чином не виконувались, у звязку із чим утворилась заборгованість, яка станом на 22 лютого 2016 року становить 3\~325,99 доларів США та сума пені за простроченим кредитом та процентами, 3 % річних в розмірі 110\~623,05 грн. До теперішнього часу сума боргу за договором в добровільному порядку не погашена. 12 листопада 2018 року на адресу суду надійшов лист від представника ПАТ «Банк Форум», згідно якого 14 березня 2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Женева» (04080, м.Київ, вул.Костянтинівська, буд.71, корпус Е, код ЄДРПОУ 40888017) було укладено Договір № 1050-Ф про відступлення права вимоги за кредитним договором № 0198/08/03-Anewv від 15 липня 2008 року та до ТОВ «ФК «Женева» перейшли усі права кредитора по кредитному договору № 0198/08/03-Anewv від 15 липня 2008 року. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Наслідком укладення договору відступлення права вимоги є втрата старим кредитором прав та обов'язків, права та вимоги за яким були відступлені новому кредиторові у визначеному сторонами обсязі. Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною 1 ст.15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Станом на 29 січня 2019 року, вирішуючи питання правомірності звернення позивача до суду з відповідним позовом, суд дійшов висновку про відсутність порушеного права чи інтересу позивача. З матеріалів справи вбачається що на даний час ПАТ «Банк Форум» не є належним позивачем у справі та від представника банку заява про заміну позивача на адресу суду не надходила. З урахуванням принципу диспозитивності, суд не має права проводити заміну неналежного позивача належним з власної ініціативи. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень підтверджених доказами, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується вимогами ст.141 ЦПК України, відповідно до якої у разі відмови в позові судові витрати покладаються на позивача. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed