Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

У серпні місяці 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позову зазначила, що 12 березня 2014 року померла її мати, [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно, яке складається із домоволодіння №233 по вулиці Мінусінській у м. Дніпрі на підставі договору довічного утримання від 24 лютого 1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі під №267 та земельної ділянки площею 0,1093 га, розташованої по вулиці Мінусінській, 233 у м. Дніпро, з яких: 0,1000 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та 0,0093 для ведення особистого підсобного господарства, на підставі Державного акту серії ДПД №00294063952011, виданого згідно рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської Ради народних депутатів. Із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину позивач звернулася до державного нотаріуса Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON], проте постановою державний нотаріус позивачу відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки позивачем був пропущений шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Крім того у постанові нотаріуса зазначено, що позивачу необхідно встановити факт проживання разом зі спадкодавцем на момент його смерті. Позивач вважає причини пропуску строку поважними, оскільки після смерті матері вона тяжко захворіла та тривалий час лікувалася, а тому нею був пропущений строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Зважаючи на викладене вище, позивач просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 12 березня 2014 року, [PERSON]. У судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник відповідача територіальної громади в особі Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради у судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомив. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], на підставі Договору довічного утримання від 24.02.1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого за №267 належить домоволодіння №233 по вулиці Мінусінській у м. Дніпрі та земельна ділянка по вулиці Мінусінській, 233 у м. Дніпро площею 0,1093 га., з яких: 0,1000 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та 0,0093 для ведення особистого підсобного господарства на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, видного згідно рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської Ради народних депутатів від 15.05.1997 року. 12 березня 2014 року [PERSON] померла. Спадкоємцем першої черги є її донька [PERSON]. [PERSON] звернулася до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину, проте постановою державний нотаріус [PERSON] відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки нею був пропущений шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Відповідно до\~ст. 1270 ЦК України\~для прийняття спадщини встановлений 6-місячний строк, який починається з моменту відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. З матеріалів справи убачається, що в шестимісячний строк для прийняття спадщини після померлої [PERSON] позивач не звернулася, оскільки після смерті матері тяжко захворіла та тривалий час лікувалася, що підтверджується відповідними медичними довідками, а тому суд вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved