Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

У січні 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 14 травня 2007 року між сторонами було укладено кредитний договір № HMIWGK00007381, на виконання якого відповідачу було надано кредит у розмірі 7500 [Долар США] на термін до 13 травня 2027 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідач скористався кредитом, однак обовязки, покладені на нього згідно умов договору, порушив, заборгувавши станом на 25 листопада 2015 року 29773,70 [Долар США]. Відповідач добровільно не сплачує заборгованість, в звязку з чим позивач просить стягнути на його користь з відповідача борг за договором та стягнути сплачений судовий збір. Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» [PERSON] у судове засідання не зявився, у позовній заяві просив розглядати справу без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. У відповідності до положень ст.ст. 169 ч. 4, 224-226 ЦПК України, суд за згодою представника позивача вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, якщо розгляд справи здійснюється судом у відсутності осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як визначено ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Виходячи з положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Судом встановлено, що 14 травня 2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № HMIWGK00007381, у відповідності до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 7500 [Долар США]. Відповідач станом на 25.11.2015 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 29773,70 [Долар США], з них 7614,54 [Долар США] - заборгованість по тілу кредиту, 6914,66 [Долар США] заборгованість по процентам за користування кредитом, 1201,60 [Долар США] заборгованість по комісії за користування кредитом, 14042,90 [Долар США] пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Зазначене підтверджується договором № HMIWGK00007381 від 14 травня 2007 року та додатками до нього, розрахунком заборгованості відповідача станом на 25.11.2015 року. Таким чином, оскільки [PERSON] порушив взяті на себе зобовязання, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № HMIWGK00007381 від 14 травня 2007 року у розмірі 29773,70 [Долар США], що за курсом НБУ від 25.11.2015 року складає 713057 грн. 52 коп. Згідно вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 10695,86 грн. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved