Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

У серпні 2015 року до суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 03.03.2012 року між Закритим акціонерним товариством «Лізинг інформаційних технологій», в особі ТОВ «Розетка. УА», який діяв на підставі довіреності № 11080801 від 08.08.2011 року, та [PERSON] укладено договір про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, за умовами якого клієнт отримує ІТ- обладнання та інші товари під постачальників - учасників системи LeaseIT, а також отримує послуги, на умовах, визначених обраним клієнтом пакетом фінансування LeaseIT, а оператор LeaseIT зобов'язується на підставі договору забезпечити передачу клієнту відповідного обладнання. Порядок отримання ІТ- обладнання, інших товарів та послуг клієнтом визначається Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг у системі LeaselIT, які є невід'ємною частиною цього договору. Пунктом 8.7 договору [PERSON] підтвердив, що з Правилами ознайомлений, їх зміст зрозумілий. На підставі п. п. 2.2 та акту приймання-передачі товариство передало відповідачу мобільний телефон HTC Wildfire S Silver загальною вартістю 3604,27 грн. Пунктом 6.2 Правил визначено, що строк, протягом якого клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання клієнту і закінчується в останній день останнього календарного місяця встановленого пакетом LeaseIT строку. Відповідач зобов'язувався сплачувати платежі у загальній сумі 3604,27 грн. у такому порядку: перший платіж у розмірі 10 % від загальної суми платежів; 9 платежів рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця. Тобто, відповідач мав сплатити перший платіж у розмірі 360,43 грн., та ще 9 платежів по 360,43 грн. Позивач зазначає, що ним у повному обсязі виконані зобов'язання щодо надання обладнання згідно із договором у відповідні строки та відповідної комплектації. Відповідач взяті на себе зобов'язання щодо сплати орендних платежів належним чином не виконує, у зв'язку з чим має заборгованість у розмірі 22 299,59 грн., що складається з компенсації вартості наданого обладнання - 1 233,15 грн., плати за прострочення щомісячних платежів у розмірі 20 982,20 грн. та компенсації понесених витрат пов'язаних з отриманням виконання зобов'язання у розмірі 84,24 грн. З огляду на викладені обставини, та неналежним виконанням відповідача своїх зобов'язань за Договором позивач змушений звернутися із вказаним позовом, в якому просить стягнути із відповідача на свою користь заборгованість за Договором у розмірі 22 299,59 грн. та судові витрати, понесені при подачі даного позов до суду у розмірі 243 грн. 60 коп. У судове засідання представник позивача не з'явилася. Про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання надала клопотання, в якому просила слухати справу за її відсутності, та у разі неявки у судове засідання відповідача проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з'явився, про місце, час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до вимог ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. З матеріалів справи вбачається, що на підставі Довіреності № 11080801 від 08/08/11 до Договору про участь постачальника в системі LeaseIT №11080801 від 08/08/11 Закрите акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» (далі - Оператор надає право постачальнику ТОВ «Розетка. УА» виконувати від імені Оператора LeaseIT дії згідно вказаної моделі постачальника в системі LeaseIT та правил участі постачальника в системі LeaseIT. 03.03.2012 року між позивачем від імені якого діяв ТОВ «Розетка. УА» на підставі довіреності № 11080801 від 08.08.2011 року та [PERSON] укладено договір на отримання обладнання у системі LeaseIT № 120383895 за умовами якого клієнт бере участь у системі LeaseIT, зокрема отримує ІТ- обладнання та інші товари під постачальників - учасників системи LeaseIT, а також отримує послуги, на умовах, визначених обраним клієнтом пакетом фінансування LeaseIT, а оператор LeaseIT зобов'язується на підставі договору забезпечити передачу клієнту відповідного обладнання обраним клієнтом постачальником та надання клієнту послуг, за умови виконання клієнтом вимог, передбачених пакетом LeaseIT. Пунктом 1.2 договору передбачено, що порядок отримання ІТ- обладнання, інших товарів та послуг клієнтом визначається Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг у системі LeaseIT, які є невід'ємною частиною цього договору. Згідно із п. 8.7 названого договору клієнт ознайомився з Правилами отримання ІТ -обладнання, інших товарів, та послуг у системі LeaselIT, зміст Правил є зрозумілим для клієнта і він погоджується їх дотримуватися та виконувати. Відповідно до акту приймання-передачі майна № 120383895 від 05.03.2012 року [PERSON] отримав мобільний телефон HTC Wildfire S Silver, серійний номер [NUMBER] у кількості 1 штука загальною вартістю 3604,27 грн. Згідно із п. 3.1 договору клієнт сплачує на користь оператора LeaselIT платежі згідно із умовами пакету та цим Договором, клієнт отримує рахунки у строк до 10 числа поточного місяця та сплачує платежі у строк до 20 числа поточного місяця. Пунктом 14.2 Правил, які є невід'ємною частиною договору передбачено, що у разі несвоєчасної оплати клієнтом нарахованого платежу клієнт сплачує на користь оператора плату за прострочення платежу у розмірі 5 % від погашеної суми простроченого платежу, якщо погашення простроченого платежу здійснюється у розрахунковому періоді на який припадає дата оплати за договором; у розмірі 10 % від суми простроченого платежу, якщо погашення здійснюється після закінчення розрахункового періоду, на який припадає дата оплати за договором. Сплата плати за прострочення платежу не звільняє клієнта від обов'язку у повному обсязі оплатити платежі, передбачені пакетом LeaseIT. Із структури грошових нарахувань та надходжень № 2015081089 від 10.08.2015 р., що заборгованість [PERSON] станом на 01.05.2015 р. становить 22 299,59 грн., яка складається із компенсації вартості наданого обладнання - 1 233,15 грн., плати за прострочення щомісячних платежів у розмірі 20 982,20 грн. та компенсації понесених витрат пов'язаних з отриманням виконання зобов'язання у розмірі 84,24 грн. Вирішуючи питання про стягнення штрафних санкцій у розмірі 20 982,20 грн., суд приходить до вимог ст. 616 ЦК України. Положення статті 616 ЦК передбачають право суду за певних умов зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника. Зазначене стосується цивільно-правової відповідальності боржника, а не сплати ним основного грошового боргу за кредитним договором, що суд на підставі вказаної норми закону змінити не може. Крім того, судом в порядку ст. 616 ЦК України враховується, що кредитор - позивач по справі сприяв збільшенню розміру збитків, так як впродовж тривалого часу, неналежного виконання позичальником своїх обов'язків не вживав заходів щодо виконання порушеного зобов'язання. Так, згідно із вищевказаної структури грошових нарахувань та надходжень № 2015081089 від 10.08.2015 р., відповідачем здійснено п'ять платежів: 05.03.2012 р. - 360,43 грн., 01.04.2012 р. - 360,42 грн., 01.06.2012 р. - 756,90 грн., 01.07.2012 р. - 360,43 грн., та 01.12.2012 р. - 800 грн, з них 2371,12 грн. зараховано як щомісячні платежи, а 267,07 грн. - штрафні санкції за невчасне внесення щомісячних платежів. Починаючи з січня 2013 року по день звернення до суду із даним позовом [PERSON] не проведено жодної оплати. При цьому позивач з часу порушення відповідачем зобов'язань за Договором не вжив жодних заходів щодо виконання порушеного зобов'язання, сприяючи тим самим збільшенню розміру збитків. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про зменшення розміру штрафних санкцій, так як їх розмір є неспівмірним із розміром основної заборгованості, що складає 1317,39 грн. /1233,15+84,24/. На думку суду, розмір штрафних санкцій має бути зменшений до 1317,39 грн., тобто до розміру основної заборгованості. Всього стягненню із відповідача підлягає сума 2634,78 грн. У відповідність до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно вимог ст. 88 ЦПК України стягненню із відповідача також підлягає судовий збір у розмірі 243,60 грн. Дослідивши матеріали справи, надавши об'єктивну оцінку зібраним доказам по справі, та враховуючи норми чинного законодавтсва, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. На підставі викладеного, та

Outcome: partial