Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-11 00:00:00

У своїй позовній заяві позивачка-відповідачка [PERSON] просить суд ухвалити рішення, яким припинити право [PERSON] на 1/5 її частки у спільному майні, що знаходиться в [ADDRESS] та визнати за нею право власності на будинковолодіння в цілому, яке знаходиться в [ADDRESS] Відповідачка-позивачка [PERSON] звернулася до суду із зустрічним позовом, в якому просить суд виділити їй 1/5 частину домоволодіння в натурі, що знаходиться в [ADDRESS]. та стягнути з відповідачів судові витрати по справі. У судовому засіданні позивачка-відповідачка [PERSON] свій заявлений позов підтримала та пояснила, що [INFO] року у віці 52 роки помер [PERSON], чоловік позивачки-відповідачки. Після його смерті відкрилася спадщина на домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги за законом також є діти [PERSON], [PERSON] та [PERSON], відповідачі по справі. Спадкоємцем першої черги також є дочка покійного чоловіка від першого шлюбу [PERSON] Відповідачі по справі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не претендують на спадкове домоволодіння, і відмовились від своєї частки у спадщині на її користь. Відповідачка-позивачка [PERSON] претендувала на спадкове майно, і рішенням Рожнятівського районного суду від 02.11.2012 року за нею було визнано право власності на 1/5 частину домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS]. Отже, в порядку спадкування їй належить 4/5 частин вказаного домоволодіння. Бажаючи оформити прийняття спадщини юридично та отримати свідоцтво про право на спадщину, вона звернулася з заявою до Рожнятівської державної нотаріальної контори, проте постановою державного нотаріуса Другої Рожнятівської державної нотаріальної контори їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, через відсутність документа власності на спадкове домоволодіння. За таких обставин, із-за відсутності документа власності, вона не може в повній мірі володіти, користуватись та розпоряджатися своєю власністю та здійснювати право приватної власності, що змусило її звертатись за захистом своїх законних прав та інтересів до суду. У вказаному житловому будинку вона проживає з моменту свого одруження, тобто з 1982 року і по даний час. Відповідачка-позивачка [PERSON] у вказаному житловому будинку не проживає з 4 років, оскільки забезпечена іншою житловою площею. Відповідачка-позивачка [PERSON] агресивно налаштована по відношенню до неї, між ними існують неприязні стосунки, тому спільне користування будинком є неможливим. Через неприязні відносини, що склались між ними, спільне володіння і користування майном є неможливим, а з огляду на те, що відповідачка-позивачка [PERSON] забезпечена житлом, то припинення права на її частку у спільному майні не завдасть жодної шкоди її інтересам. Вартість спадкового будинковолодіння становить 392225 грн., а отже вартість 1/5 частини будинковолодіння становить 78445 грн. Дані кошти нею внесені на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, і відповідачка-позивачка [PERSON] може їх отримати в любий зручний для неї час і спосіб. Просить суд задоволити її позов повністю, а у зустрічному позові відповідачки-позивачки [PERSON] відмовити. Відповідачка-позивачка [PERSON] в судовому засіданні суду пояснила, що згідно рішення Рожнятівського районного суду від 02.11.2012 року є власником 1/5 частини будинковолодіння в [ADDRESS]. Проживає разом з сім'єю в будинку батьків чоловіка в [ADDRESS], і має намір перейти проживати у частину будинку, що належить їй у [ADDRESS]. Не зважаючи на те, що згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи виділити їй 1/5 частину домоволодіння в натурі неможливо, все ж просить задоволити її позов. У задоволенні позову [PERSON] просить суд відмовити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнала повністю та не заперечує проти їх задоволення. У задоволенні позову [PERSON] просить суд відмовити. Представник відповідачів [PERSON] та [PERSON] - Родіков І.С. в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнав повністю та не заперечив проти їх задоволення. У задоволенні позову [PERSON] просить суд відмовити. Суд, заслухавши позивачку-відповідачку [PERSON], відповідачку-позивачку [PERSON], відповідачку [PERSON] та представника відповідачів [PERSON] та [PERSON] вважає, що позов [PERSON] підставний і належний до задоволення, а в задоволенні зустрічного позову відповідачки-позивачки [PERSON] слід відмовити з наступних підстав. Листом нотаріуса Другої Рожнятівської нотаріальної контори/а.с.6/ підтверджено, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно. Копією свідоцтва про смерть [PERSON]./а.с.10/ підтверджено, що останній помер [INFO] року. Копіями свідоцтв про народження [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]/а.с.7-9, 40/ підтверджено, що покійний [PERSON] був їх батьком. Копіями рішення Рожнятівського районного суду від 02.11.2012 року та витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно/18-20, 42-44, 45-46/ підтверджено, що за [PERSON] визнано право власності на 1/5 частину будинковолодіння в [ADDRESS]. Висновком судової будівельно-технічної експертизи/а.с.67-104/ підтверджено, що вартість будинковолодіння в [ADDRESS] складає 392225 грн., і варіантів виділити 1/5 частину даного будинковолодіння в натурі не існує. Копією рахунку №114/1 від 16.11.2015 року підтверджено, що вартість висновку судової будівельно-технічної експертизи складає 3203 грн. Квитанцією від 11.03.2016 року підтверджено, що [PERSON] внесла на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Івано-Франківській області кошти в сумі 78445 грн., як компенсацію вартості частки у спільному майні. Згідно ст.10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. У відповідності до ст.365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі, спільне володіння і користування майном є неможливим і таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членів його сім'ї. У п.6 ч.5 постанови Пленум Верховного Суду України №7 від 4.04. 1991 р. « Про судову практику застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на житловий будинок» вказано, що суд може з огляду на конкретні обставини справи і при відсутності згоди власника, що виділяється, зобов'язати інших учасників спільної власності виплатити йому грошову компенсацію за належну йому частку з обов'язковим наведенням відповідних мотивів. Зокрема, це можливо, якщо частка в спільній власності на житловий будинок є незначною і не може бути виділена в натурі чи внаслідок особливих обставин спільне користування будинком неможливе, а власник у будинку не проживає і забезпечений іншою житловою площею. В судовому засіданні достовірно встановлено, що частка [PERSON] у спільному будинковолодінні в [ADDRESS] є незначною, варіантів виділити їй 1/5 частину будинковолодіння в натурі не існує, вона має окреме місце проживання, між сторонами існують неприязні відносини. Тому суд приходить до висновку, що спільне користування будинковололінням по [ADDRESS] є неможливе. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст.88 ЦПК України. На підставі ст.319, 364, 365, 392, 1261,1274 ЦК України,

Outcome: approved