Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

У січні 2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача в рахунок відшкодування збитків суму 104810 грн. 36 коп., а також судовий збір по справі у розмірі 1921 грн. 00 коп. В обґрунтування позову, позивач вказав на те, що під час проведення планової перевірки представниками позивача 17.09.2018 року за адресою: [ADDRESS] , було виявлено самовільне підключення струмоприймачів, що не належать АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» поза засобом комерційного обліку з порушенням схеми обліку. Електрична енергія споживається, приладом обліку не враховується. Акт про порушення №126702 від 17.09.2018 року складено у присутності [PERSON] , з яким відповідач був ознайомлений. Сума збитків завдана позивачу, нарахована за Актом Н №126702 від 17.09.2018 року, складає 104810 грн. 36 коп., яку відповідач у добровільному порядку не відшкодовує. Крім того, позивач зазначає, що відповідачу була направлена претензія, але відповідь на неї не надійшла, у зв`язку з чим, позивач вимушений звернутись до суду. В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги, просила їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на підстави, зазначені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] , представник відповідача - адвокат Харламов В.В., в судовому засіданні визнали позовні вимоги частково, в частині самовільного підключення електричної напруги, заперечували проти стягнення з відповідача суми збитків у розмірі, визначеному позивачем, так як позивачем не надано належного обґрунтування застосування трирічного періоду при здійсненні розрахунку вартості не облікованої електричної енергії. Перерахунок за спожиту електричну енергію повинен бути проведений з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували виявленню порушення. Вислухавши пояснення представника позивача, заперечення відповідача [PERSON] , його представника - адвоката Харламова В.В., свідків, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» є постачальником послуг електричної енергії, а відповідач [PERSON] є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] . Згідно відомостей загальної картки між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір на постачання електричної енергії від 28.02.2008 року та відкрито особовий рахунок [NUMBER] , платником за яким є [PERSON] (арк.с.14-15). Відповідно до Акту Н №126702 про порушення від 17.09.2018 року, 17 вересня 2018 року за адресою проживання відповідача: [ADDRESS] , проведено технічну перевірку стану електричних приладів обліку і електроустановок, за наслідками перевірки виявлено порушення п.5.5.6 ПРРЕЕ, передбачене п.п. 5.6.7 п. 2.1. Методики, самовільне підключення струмоприймачів, що не належать АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» поза засобом комерційного обліку електричної енергії з порушенням схеми комерційного обліку. Самовільне підключення виконано приховано. Виявити яке при контрольному огляді без використання спеціальних технічних засобів, можливості не було. Електрична енергія споживається, приладом обліку не враховується. Акт підписано споживачем [PERSON] , який зауважень до нього не мав (арк.с.9-10). Зазначені обставини проведення технічної перевірки стану електричних приладів обліку підтвердили свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] допитані в судовому засіданні. Так, свідок [PERSON] , допитана в судовому засіданні пояснила суду, що вона працює фахівцем у відділі по приєднанню АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі». Восени 2018 року вона у складі бригади - працівників [PERSON] ., [PERSON] , прийшли за адресою: [ADDRESS] та пред`явивши службові посвідчення, вони пояснили господарю домоволодіння мету приходу, після чого, господар пустив їх на територію домоволодіння, та провів до лічильника. З дозволу господаря вони вимкнули пробки та пройшли всередину дому. За допомогою спеціального технічного приладу почали перевіряти наявність напруги в розетках, та побачили світло у пристройці, тобто було виявлено підключення, яке лічильником не враховувалось. Господар пояснив, що дійсно здійснив самовільне підключення, після цього, вони піднялися на горище будинку, де побачили дроти, дроти були прихованими, а тому без спеціального приладу при проведенні контрольного огляду дане підключення виявити було не можливо. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив суду, що він працює електромонтером у 4 РЕС АТ «Дніпровські електромережі». Він працював у складі бригади, при проведенні перевірки по [ADDRESS] . З дозволу господаря домоволодіння вони почали проведення перевірки, відключили пробки та почали перевіряти відсутність напруги. Зайшовши до пристройки домоволодіння, вони побачили, що горить світло, при цьому, пробки залишалися відключеними. У другій половині будинку працювала пральна машина, але лічильник напругу не враховував. При проведенні перевірки вони користувались спеціальним пристроєм ІНН-2. Власник визнав факт порушення. Піднявшись на горище, була виявлена самовільна точка підключення. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила суду, що вона працює електромонтером ГТА АТ «Дніпровські електромережі». З дозволу господаря домоволодіння було проведено перевірку напруги; були вимкнені пробки перевірені розетки та світло. В одній частині будинку при вимкнених пробках було виявлено наявність наруги; при вимкнених пробках працював телевізор, пральна машина, горіло світло. При проведенні перевірки був використаний спеціальний пристрій ІНН - 2. При проведенні контрольного огляду контролер не мав повноважень на проведення заходів для виявлення такого порушення. Таким чином, допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] підтвердили факт проведення перевірки за адресою проживання відповідача та факт безоблікового користування електричною енергією. Однак, свідки в судовому засіданні стверджували, що вказане порушення було виявлено спеціальним пристроєм ІНН - 2 , без використання якого виявлення самовільного підключення було б неможливим, при цьому свідки також пояснили, що при вимкнених пробках в пристройці будинку, було виявлено, що горить світло, а відповідач визнав факт порушення. В судовому засіданні допитаний у якості свідка відповідач [PERSON] , відповідно до вимог ст.92 ЦПК України, пояснив суду, що під час проведення перевірки у домоволодінні, яке йому належить, працівниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» було виявлено самовільне підключення. При проведенні перевірки він визнав даний факт та самостійно вказав перевіряючим місце підключення. Будь-яких спеціальних пристроїв для виявлення вказаного порушення працівники АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», не використовували. Перед проведенням даної технічної перевірки у нього було проведено контрольний огляд лічильника. Відповідно до дослідженого в судовому засіданні відеозапису проведення технічної перевірки вбачається, що при вимкнених пробках на струмоприймачеві було виявлено наявність напруги, а саме в одному з приміщень горіла лампочка. Таким чином, відеозапис, який був зроблений працівниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» підтверджує факт порушення, а саме самовільне підключення відповідача до електромережі, однак не підтверджує факт виявлення такого порушення з використанням спеціального пристрою, зокрема і пристрою ІНН - 2, на використання якого вказували свідки. Таким чином, аналізуючи покази свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , та допитаного в судовому засідання в якості свідка відповідача [PERSON] , та дослідженого в судовому засіданні відеозапису проведення технічної перевірки, встановлено, що виявлене порушення можливо було виявити без використання спеціального пристрою, шляхом вимкнення пробок, та включення після цього електроприладів або світла, як було здійснено під час проведення перевірки. В судовому засіданні встановлено та підтверджено представником позивача, що перевірка приладів обліку електроенергії за адресою [ADDRESS] , була проведена працівником АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» 11 травня 2018 року. Відповідно до п.п. 36 п. 1 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.04.2018 року контрольний огляд засобів комерційного обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показів засобів обліку, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів самовільних підключень. Таким чином, при проведенні працівником АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» перевірки приладів обліку електроенергії 11 травня 2018 року, контролер мав змогу виявити самовільне підключення струмоприймачів поза засобом комерційного обліку електричної енергії. Відповідно до протоколу № 64 від 19.09.2018 року засідання комісії ДМЕМ по розгляду актів Правил роздрібного ринку електричної енергії зафіксовано правомірність складеного акту про порушення Правил, та на суму 104810, 36 грн. розрахований збиток. Встановлено, що відповідач не погодився з рішенням комісії та нарахуванням по акту, про що свідчить його підпис у протоколі від 19.09.2018 (арк.с.7). В судовому засіданні представником позивача підтверджено, а відповідачем та його представником не заперечувалось, що збитки в сумі 104810,36 грн., відповідачем не відшкодовані. Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, статтями 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562, (Методика), ПРРЕЕ. Постачання фізичним особам електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією. За змістом ст.ст. 6, 526, 626-631 ЦК України договір є обов`язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Згідно положень ст.611 ЦК України в разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Закон України «Про ринок електричної енергії» визначає, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом (ч.1 ст.77). Правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку (ч.2 ст.77). Відповідно до абз. 4 п.п. 5.5.5 п. 5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору. Відповідно до абз. 20 п.п. 5.5.5 п. 5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Відповідно до п.п. 8.2.5. п. 8.2 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача. У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням. Відповідно до п.п. 8.2.6. п. 8.2. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Згідно з п.п. 5 п. 3.1 Методики порушенням ПКЕЕН є самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку. Згідно пунктом 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, розмір збитків, завданих енергопостачальнику, розраховується відповідно до оформленого акта про виявлене порушення та згідно з Методикою. Таким чином, судом на підставі досліджених доказів достовірно встановлено, що [PERSON] , який є споживачем електричної енергії та несе відповідальність за стан електроустановки, допустив самовільне підключення струмоприймачів, що не належать АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» поза засобом комерційного обліку з порушенням схеми обліку, особисто визнавши зазначене порушення ПРРЕЕ, а отже є обставиною, яка не підлягає доказуванню, що відповідає ч.1 ст.82 ЦПК України. Факт безоблікового споживання електричної енергії зафіксовано актом про порушення ПРРЕЕ від 17 вересня 2018 року, який підписано представниками постачальника електричної енергії та самим відповідачем, жодних зауважень щодо встановлення самого факту безоблікового споживання електричної енергії до складеного акта про порушення [PERSON] не внесено, акт останнім підписано. Обсяг недоврахованої електроенергії відповідно до розрахунку розміру відшкодувань збитків по Акту H №126702 складає 67710,88 кВт на суму 104810,36 грн. за період з 17 вересня 2015 року по 17 вересня 2018 року. Однак, суд не може погодитися із розміром нарахувань за безобліково спожиту електроенергію в сумі 104810, 36 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, на підставі проведеного ним розрахунку. Так, згідно п.п.5 п.3.1 Методики, ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку. Згідно п.п. «б» п.3.3 Методики у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється за кількістю днів - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за 12 календарних місяців, що передували дню виявлення порушення. Згідно п.3.5 Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у п.п.5 п.3.1 Методики добовий обсяг споживання електроенергії визначається за формулою (п.2.7) Методики. У свою чергу зміст п.2.7 Методики повторює п.3.3 і вказує, що для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії береться сумарна кількість днів у періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за 12 календарних місяців, що передували дню виявлення порушення. Отже, як п. 2.7, так і п.3.3 Методики вказують на необхідність проводити нарахування із сумарної кількості днів, починаючи із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше ніж за 12 календарних місяців. Дата останнього контрольного огляду засобу обліку відповідача виконана працівником енергопостачальника 11 травня 2018 року, який порушень не виявив, а відтак нарахування безоблікового споживання електроенергії з боку відповідача має проводитися саме з 11 травня 2018 року, а не із 17.09.2015 року, як розраховано позивачем. Так, з моменту проведення останнього контрольного огляду приладу обліку відповідача з 11.05.2018 року до дня виявлення порушення 17.09.2018 року минуло 129 днів. Відповідно до п. 3.3. Методики, розрахунок вартості не облікованої електроенергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії. За тарифами для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості електричної енергії, за кількістю днів. Таким чином, розрахунок безоблікованої електричної енергії повинен бути розрахований таким чином: 61,78 кВт (добова потужність без облікового споживання) х 129 днів = 7969, 62 - загальна потужність без облікового споживання. Тариф відповідно до норм споживання в період з травня по вересень 2018 року складав - 01,68 грн. Вартість електроенергії має бути обчислена наступним чином: 01,68 х 7969, 62 = 13388, 96 грн. Таким чином, сума збитків, яка має бути стягнута з відповідача на користь позивача внаслідок споживання не облікованої електричної енергії складає 13388 грн. 96 коп. Інші посилання відповідача та його представника є безпідставними, спростовуються наведеними обставинами, а докази, на які посилаються останні, не ґрунтуються на законі. Отже, зібрані у справі докази та їх наявна оцінка вказують на наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, судові витрати покласти на відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial