overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

У серпні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з цим позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 27 листопада 2010 року з відповідачем зареєстрували шлюб. У сторін є дитина, [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. За час шлюбу між сторонами виникали сварки, оскільки мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. З літа 2012 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. У судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, однак надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, повідомлявся про час і місце розгляду справи, про причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав. Оскільки відповідач від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності в судове засідання не зявився, суд уважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивачка не заперечує проти винесення у справі заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сімя сторін фактично розпалась та примирення неможливе. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачка [PERSON] у цій справі понесла судові витрати, що складаються із судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 551,20 грн, що підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

У серпні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з цим позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 29 квітня 2011 року між ними зареєстровано шлюб. Спільних дітей у сторін немає. Спільне життя у сторін не склалось, з 2014 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала за обставин зазначених у ньому, попросила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, повідомлявся про час і місце розгляду справи, заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав. Оскільки відповідач, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності в судове засідання не зявився, суд уважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивачка не заперечує проти винесення у справі заочного рішення. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сімя сторін фактично розпалась та примирення неможливе. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачка [PERSON] у цій справі понесла судові витрати, що складаються із судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 551,20 грн. У судовому засіданні [PERSON] просила не вирішувати судом питання про розподіл понесених нею судових витрат. Беручи до уваги принцип диспозитивності у цивільному судочинстві, суд уважає залишити за позивачкою понесені нею судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

У серпні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з цим позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 8 червня 2013 року з відповідачем зареєстрували шлюб. У сторін є дитина, [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, оскільки у сторін різні погляди на життя. Це також призводило до сварок, сторони стали чужими один для одного. Подружні відносини сторін припинені з лютого 2014 року та з цього часу сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, а тому подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. У судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, однак надіслала до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути за її відсутності, позов підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав. Оскільки відповідач, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності в судове засідання не зявився, суд уважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивачка не заперечує проти винесення у справі заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову частково з таких підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сімя сторін фактично розпалась та примирення неможливе. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. З приводу інших вимог позивачка доводів не наводила та доказів не подавала, а тому в іншій частині позов не можна визнати обґрунтованим. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачка [PERSON] у цій справі понесла судові витрати, що складаються із судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 551,20 грн, що підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

У серпні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з цією заявою, посилаючись на те, що народилась [INFO] у с. Василівці Долинського району Кіровоградської області. Тепер не досягла повноліття. У 2014 році [PERSON] познайомилась з [PERSON], [INFO] та між ним склались теплі і щирі стосунки, мають взаємні почуття любові, поваги один до одного, а тому бажають зареєструвати шлюб. [PERSON] та [PERSON] звернулись до Іванівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області з метою подати заяву про реєстрацію шлюбу, однак було роз'яснено, що заявниця не досягла шлюбного віку. [PERSON] зазначає, що надання права на шлюб є для неї необхідним, відповідає її інтересам, а також тепер є вагітною. Батьки заявниці не заперечують проти реєстрації шлюбу з [PERSON], який працює, а тому зможе забезпечити сім'ю. У судове засідання заявниця [PERSON] не з'явилась, однак надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник заінтересованої особи Іванівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області в судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заяви. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду заяву, згідно якої не заперечує проти заяви, зазначає, що донька вагітна, просить справу розглянути за його відсутності. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з'явилась, однак надіслала до суду заяву, згідно якої не заперечує проти заяви, зазначає, що донька вагітна, просить справу розглянути за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення заяви з таких підстав. Згідно ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Суд установив, що заявниця [PERSON], [INFO] (а. с. 4). Тобто [PERSON] досягла сімнадцяти років та має право у розумінні ст. 23 СК України на надання їй права на шлюб. Також, заявниця [PERSON] є вагітною, матеріали цивільної справи дають суду підстави стверджувати, що надання їй права на шлюб відповідає її інтересам, а саме її подальшому життєву наміру створити сім'ю, реалізувати себе як матір та дружину, взяти на себе права та обов'язки одного з подружжя, тобто цілком заслуговує на таке особисте нематеріальне право, як право на шлюб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

У серпні 2016 року [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом. Зазначала, що вона та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 грудня 2012 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що вона з чоловіком перестали розуміти один одного, шлюбні відносини не підтримують, ведуть окремі бюджети, однією сім'єю не проживають, просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею, [PERSON], та [PERSON] 07 грудня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 173. [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснила, що вжиті судом заходи до примирення подружжя результату не дали. [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував. Пояснив, що примирення між сторонами неможливе. Заслухавши пояснення [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 грудня 2012 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, ведуть окремі бюджети, разом як подружжя не проживають, шлюб має формальний характер. Вжиті ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 01 вересня 2016 року заходи щодо примирення подружжя до примирення не призвели. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам [PERSON] та [PERSON], а тому позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

У серпні 2016 року [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом. Зазначала, що вона та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 січня 2007 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що вона з чоловіком ведуть окремі бюджети, однією сім'єю не проживають, просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею, [PERSON], та [PERSON] 12 січня 2007 року у Серницькій сільській раді Зарічненського району Рівненської області, актовий запис № 1. [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, однак надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, справу розглянути без її участі. [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, разом із тим, надав до суду заяву, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечував, просив справу розглянути у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 січня 2007 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо, ведуть самостійні бюджети, шлюб має формальний характер. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам [PERSON] та [PERSON], а тому позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

У серпні 2016 року [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом. Зазначала, що вона та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 серпня 2010 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що вона з чоловіком перестали розуміти один одного, шлюбні відносини не підтримують, ведуть окремі бюджети, матеріальної допомоги у сім'ю та на виховання дітей відповідач не надає, за місцем проживання вчиняє сварки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею, [PERSON], та [PERSON] 13 серпня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 77. [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснила, що вона втратила до чоловіка почуття кохання, він матеріальної допомоги у сім'ю та на виховання дітей не надає, примирення між ними не можливе. Представник відповідача проти розірвання шлюбу не заперечував, однак зазначив, що його довіритель вважає причиною розірвання шлюбу ту обставину, що позивачка перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком. Вказану обставину заперечувала позивачка. Заслухавши пояснення [PERSON] та представника [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 серпня 2010 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, ведуть самостійні бюджети, проживають окремо, шлюб має формальний характер. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам [PERSON] та [PERSON], а тому позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] в дохід держави слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

У серпні 2016 року [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом. Зазначала, що вона та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 червня 1994 року. Від шлюбу мають повнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що вона з чоловіком перестали розуміти один одного, шлюбні відносини не підтримують, ведуть окремі бюджети, однією сім'єю не проживають, у добровільному порядку відповідач шлюб розрвати не бажає, просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею, [PERSON], та [PERSON] 18 червня 1994 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 64. [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Разом із тим, подала до суду заяву, в якій просила справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримала. [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснив, що примирення між ними не можливе. Заслухавши пояснення [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 червня 1994 року. Від шлюбу мають повнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо, ведуть самостійні бюджети, шлюб має формальний характер. У добровільному порядку відповідач шлюб розірвати не бажає. Заходи щодо примирення подружжя результати не дали. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам [PERSON] та [PERSON], а тому позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

У серпні 2016 року [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом. Зазначала, що вона та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 липня 2007 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що вона з чоловіком перестали розуміти один одного, шлюбні відносини не підтримують, ведуть окремі бюджети, однією сім'єю не проживають більше року, просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею, [PERSON], та [PERSON] 20 липня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 67. [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснила, що примирення між нею і [PERSON] неможливе, їхня спільна донька проживає з нею. [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Заслухавши пояснення [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 липня 2007 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо, ведуть самостійні бюджети, шлюб має формальний характер. Вжиті судом заходи для примирення подружжя результату не дали. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам [PERSON] та [PERSON], а тому позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

У серпні 2016 року [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом. Зазначала, що вона та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 січня 2015 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що вона з чоловіком перестали розуміти один одного, шлюбні відносини не підтримують, ведуть окремі бюджети, однією сім'єю не проживають, просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею, [PERSON], та [PERSON] 23 січня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 09. [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, однак подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала. [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду спрfви повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, однак подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 січня 2015 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо, ведуть самостійні бюджети, шлюб має формальний характер. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам [PERSON] та [PERSON], а тому позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити.

Outcome: approved