Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

У січні 2016 року Кредитна спілка «Кредит - Експерт» звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 15 червня 2015 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № К-003/0019/04/15. Згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 4\~355,00 грн. на інші потреби на умовах зворотності та платності. Зазначена сума була видана відповідачу згідно видаткового касового ордеру. Кредит був виданий строком на 12 місяців з дня укладення договору з проведенням оплати щомісяця, згідно Таблиці № 1 кредитного договору. Відповідач свої зобовязання належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором [PERSON] станом на 13 січня 2016 року має заборгованість 5\~528,23 грн.. На адресу відповідача було направлено лист-попередження та повідомлення про розірвання договору з проханням у добровільному порядку погасити заборгованість за договором, але борг залишено непогашеним. Представник позивача в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність. Зазначав, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Заперечень проти позову не надав, явку представника не забезпечили. Згідно зі статтею 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Так, судом встановлено, що 15 червня 2015 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № К-003/0019/04/15. Згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 4\~355,00 грн. на інші потреби на умовах зворотності та платності. Зазначена сума була видана відповідачу згідно видаткового касового ордеру. Кредит був виданий строком на 12 місяців з дня укладення договору з проведенням оплати щомісяця, згідно Таблиці № 1 кредитного договору. Відповідач свої зобовязання належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором [PERSON] станом на 13 січня 2016 року має заборгованість 5\~528,23 грн., яка складається з: 3287,51 грн. - основного боргу; 1142,11 грн. відсотки; 1098,61 грн. пеня. На адресу відповідача було направлено лист-попередження та повідомлення про розірвання договору з проханням у добровільному порядку погасити заборгованість за договором, але борг залишено непогашеним. Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк(термін). Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи те, що [PERSON] не виконала умов договору, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому позов задовольняється у повному обсязі. Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно п.2 ст. 79 ЦПК України, витрати на правову допомогу відносяться до судових витрат. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 1218,00\~грн. та витрати на правову допомогу в сумі 2\~436,00 грн. Враховуючи зазначене та

Outcome: approved