Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

У серпні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа - орган опіки і піклування в особі служби у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні з малолітньою дитиною, визначення способу спілкування з малолітньою дитиною. Свої вимоги мотивує тим, що її син з 12.07.1990 року по 11.07.2014 року перебував у шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу вони мають дитину: [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю. Зазначила, що на даний час склалася ситуація, що відповідачка не дозволяє їй бачитися з онуком, піклуватися про нього, забирати його до себе в гості. Посилаючись на викладені обставини та враховуючи те, що відповідачка не хоче вирішити даний спір у добровільному порядку, просила зобов'язати відповідачку не чинити їй перешкод у побаченнях з онуком [PERSON], [INFO], визначити час спілкування з малолітнім онуком кожної середи з 16 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. за адресою її проживання - [ADDRESS]. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини поважності неявки в судове засідання суду не повідомила. Представник Служби у справах дітей Подільської РДА в м. Києві у судовому засіданні надала висновок щодо способу участі у спілкуванні з дитиною та при постановленні рішення просила врахувати права та інтереси малолітньої дитини. Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заочний розгляд справи відбувається за відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, на підставі ухвали про заочний розгляд справи. Суд, вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що син позивачки [PERSON] з 12.07.1990 року по 11.07.2014 року перебував у шлюбі з відповідачкою ( а.с. 8-9). Від шлюбу вони мають дитину: [PERSON], [INFO] (а.с. 7), який проживає з матір'ю. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишився проживати з матір'ю і на час розгляду справи мешкає за адресою: [ADDRESS]. Статтею 257 СК України передбачено, що баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Згідно зі ст. 263 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу. Відповідно до ст. 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов'язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини. Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами (ч.ч. 1, 2 ст. 159 СК України). З висновку Органу опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації від 05 листопада 2015 року вбачається, що вони вважають за доцільне встановити [PERSON] час спілкування зі своїм малолітнім онуком [PERSON] наступним чином - кожної середи з 16 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. враховуючи зайнятість та стан здоров'я дитини (а.с. 52). Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно з ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. При визначенні способу участі у спілкуванні та вихованні з онуком, суд також враховує те, що позивачка шкідливих звичок не має, на психічні захворювання не страждає. З урахуванням встановлених судом обставин, враховуючи висновок Органу опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, виходячи з балансу інтересів дитини та її батьків, суд вважає за необхідне встановити наступний порядок участі [PERSON] у спілкуванні та вихованні свого онука [PERSON] - кожної середи з 16 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. враховуючи зайнятість та стан здоров'я дитини за адресою проживання [PERSON] - [ADDRESS]. Зобов'язати [PERSON] не чинити перешкод у спілкуванні [PERSON] з онуком [PERSON]. Із врахуванням віку малолітньої дитини, виходячи з балансу інтересів дитини та її бабусі, суд дійшов висновку, що встановлення такого способу участі бабусі у вихованні дитини на даному етапі буде максимально відповідати інтересам [PERSON]. У разі зміни обставин, пов'язаних із віком дитини, при наявності спору між сторонами, позивач не позбавлена можливості згідно вимог ст. 158 СК України звернутись до органу опіки та піклування для встановлення способів участі у вихованні дитини або згідно ст. 159 СК України та знову звернутись до суду про визначення іншого способу її участі у вихованні дитини. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь [PERSON] підлягають витрати по оплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved