Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-05 00:00:00

У серпні 2019 року АБ «Укргазбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 135 від 03.10.2016 року в сумі 285760,66 грн звернути стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку кадастровий № 1223584500:03:002:0046, яка належить відповідачу на праві приватної власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 158531, виданого головою Межиріцької сільської ради 31.01.2007 року; стягнути з відповідача понесені у справі судові витрати в розмірі 4286,61 грн. Позов обґрунтовано тим, що 03.10.2006 року між ВАТ «Укргазбанк», правонаступником якого є позивач, та приватним підприємством фірма «Комас» було укладено кредитний договір № 135. В подальшому до кредитного договору були внесені зміни та доповнення № 1 від 03.11.2006 року, № 2 від 09.02.2007 року, №3 від 02.10.2007 року. За умовами кредитного договору банк відкриває позичальнику відновлювану відкличну кредитну лінію: з лімітом 170000,00 грн на строк з 03.10.206 по 02.11.2006 року; з лімітом 300000,00 грн на строк з 03.11.2006 року по 08.02.2007 року; з лімітом 330000,00 грн на строк з 09.02.2007 року по 01.10.2008 року. За користування кредитом сплачуються проценти: - за період з 03.10.2006 року по 01.10.2007 року виходячи з 19% річних, а на прострочену заборгованість за кредитом 21% річних; за період з 02.10.2007 року по 01.10.2008 року виходячи з 20 % річних, а на прострочену заборгованість за кредитом 22% річних. В порушення взятих на себе зобов`язань, починаючи з січня 2008 року позичальником кредит повертався в обсягах менших, ніж потребувало дотримання графіку погашення, та з порушенням строків. У зв`язку з порушенням позичальником зобов`язань за кредитним договором рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2013 року по справі № 904/7800/13 з позичальника на користь банку було стягнуто: 260810,00 грн прострочена заборгованість щодо повернення кредиту, 3556,92 грн проценти за користування за користування кредитом, 93458,10 грн пеня, 1000,00 грн штраф за порушення умов страхування предмету застави обладнання. З урахуванням розміру стягнутих коштів, непогашена заборгованість за кредитом на дату подання позовної заяви складає 161865,45 грн. На день подання позову заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором складає 285760,66 грн, в тому числі: 158193,91 грн прострочена заборгованість по процентам (за період з 24.07.2016 по 23.07.2019 року (включно); 19649,17 грн заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів станом на 23.07.2019 року (включно); 22052,34 грн заборгованість за несвоєчасне погашення тіла кредиту (3% річних) за період з 24.07.2016 року по 23.07.2019 року (включно); 85865,24 грн всього сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасне погашення тіла кредиту за період з 24.07.2016 року по 23.07.2019 року (включно). У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, згідно з якою просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явилась. Представником відповідача подано до суду заяву про застосування позовної давності, яка є підставою для відмови у задоволенні позову. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 03 жовтня 2006 року відкрите акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» та приватне підприємство фірма «Комас» в особі директора Панченко Олени Олександрівни уклали кредитний договір № 135, за умовами якого банк відкриває позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом в сумі 200000,00 грн, на поповнення обігових коштів, на строк з 03 жовтня 2006 року по 02 жовтня 2007 року при наступних умовах: з 03 жовтня 2006 року кредитна лінія в межах суми ліміту 170000,00 грн; з дати оформлення договору іпотеки на споруди, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , з оформлення права власності на земельну ділянку, в межах сума ліміту 200000,00 грн, із сплатою процентів за користування кредитом виходячи з 19 % річних (а.с.8-14). Згідно копії договору іпотеки № 135/06/з-4 без оформлення заставної від 09 лютого 2007 року, відповідач в забезпечення кредитного договору № 135 від 03 жовтня 2006 року надала позивачу в іпотеку земельну ділянку загальною площею 0,1900 га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , кадастровий № 1223584500:03:002:0046 (а.с.23-25). Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.ч. 1, 3 статті 575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюються законом. За приписами ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання. Як вбачається з розрахунку позивача, заборгованість ПП Ф «Комас» за кредитним договором № 135 від 03 жовтня 2006 року складає 285760,66 грн, з якої: 158193,91 грн прострочена заборгованість по процентам (за період з 24.07.2016 по 23.07.2019 року (включно); 19649,17 грн заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів станом на 23.07.2019 року (включно); 22052,34 грн заборгованість за несвоєчасне погашення тіла кредиту (3% річних) за період з 24.07.2016 року по 23.07.2019 року (включно); 85865,24 грн всього сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасне погашення тіла кредиту за період з 24.07.2016 року по 23.07.2019 року (включно) (а.с.6-7). Тобто, у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору, позивач має право на звернення стягнення на предмет іпотеки, яким є земельна ділянка, що належить відповідачу на праві приватної власності. Частиною 1 ст. 251 ЦК України визначено, що позовна давність це строк у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. За приписами ч.ч. 1, 5 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку. Як вбачається з п. 5.10 кредитного договору та п.7.10 договору про іпотеку строк позовної даності за кожним із цих договорів становить три роки у відповідності до чинного законодавства України; позовна давність в один рік застосовуються до вимог про стягнення неустойки. Як вбачається з розрахунку, складові заборгованості за кредитним договором, такі як прострочена заборгованість по процентам, заборгованість за несвоєчасне погашення тіла кредиту (3% річних), сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасне погашення тіла кредиту обчислювалися позивачем за період з 24.07.2016 року по 23.07.2019 року (включно). У своєму рішенні від 30.09.2014 року апеляційний суд Дніпропетровської області у справі №185/11739/13 (22ц-774/5758/14) за позовом між тими ж сторонами про той же предмет спору дійшов висновку про те, що про порушення своїх прав позивач дізнався не пізніше 03.10.2008 року. Однак позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпоктеки лише 23 серпня 2019 року, тобто з пропуском трирічного строку. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у зв`язку з пропуском позивачем строку позовної давності, у задоволенні позову слід відмовити. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позов не підлягає задоволенню, витрати по оплаті судового збору слід покласти на позивача.

Outcome: dismissed