overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

У серпні 2016 року [PERSON] звернулась в суд з зазначеним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними не склалось через різні погляди на шлюб та сім'ю. Сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. У судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність. Зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та проти ухвалення по справі рішення не заперечує (а.с. 10). Відповідач у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій зазначив, що позов визнає, просить розглядати справу у його відсутності (а.с. 9). Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26 вересня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду. При укладенні шлюбу позивач прізвище не змінювала. За таких обставин, вирішення питання про зміну прізвища позивача не вбачається за необхідне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

У серпні 2016 року [PERSON] звернулась в суд з зазначеним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними не склалось через різні погляди на шлюб та сім'ю. Сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. У судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність. Зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та проти ухвалення по справі рішення не заперечує (а.с. 13). Відповідач у судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій зазначив, що позов визнає, просить розглядати справу в його відсутності (а.с. 14). Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17 листопада 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 551 гривень 20 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду. При укладенні шлюбу позивач змінила своє прізвище. Позивач подала заяву, в якій просить не змінювати своє прізвище на дошлюбне у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, не вбачається за необхідне змінювати прізвище позивача на дошлюбне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

У серпні 2016 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві про розірвання шлюбу позивач посилається на те, що спільне життя між ними не склалось через різні погляди на шлюб та сім'ю. Сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. У судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність. Зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та проти ухвалення по справі рішення не заперечує (а.с. 17). Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 16). Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 01 вересня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 8). З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду. При укладенні шлюбу позивач змінила своє прізвище. Позивач подала заяву, в якій просить не змінювати своє прізвище на дошлюбне у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, не вбачається за необхідне змінити прізвище позивача на дошлюбне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

У серпні 2016 року [PERSON] звернулась до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 01 липня 2009 року між нею та [PERSON] укладено шлюб, який було зареєстровано Пантаївською селищною радою м. Олександрія Кіровоградської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 02. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на побудову сімейних відносин та виховання дітей, різні типи характерів та, як наслідок, конфлікти у родині. У судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, але надали письмові заяви з проханням розглядати справу в їх відсутність. Відповідач позовні вимоги визнала, позивач підтримав їх у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 01 липня 2009 року Пантаївською селищною радою м. Олександрія Кіровоградської області, 01 липня 2009 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 02. Прізвища після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинено з січня 2009 року. Рішення про розірвання шлюбу прийнято спільно. Спір щодо місця проживання дитини відсутній. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд дійшов висновку, що примирення та збереження сім'ї є неможливим, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинено та збереження родини суперечило б їх інтересам. Крім того, спір про проживання дітей відсутній. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України суд на вимогу позивачки стягує з відповідача на її користь судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

У серпні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом. Зазначала, що 08 жовтня 1983 року вона уклала шлюб з [PERSON] Згідно рішення Яготинського районного суду Київської області від 06 серпня 2010 року шлюб між нею та [PERSON] розірвано. Посилаючись на те, що вона з чоловіком [PERSON] за час спільного життя спільними коштами придбали житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: вул. Травнева, 23, с. Сотниківка, Яготинський район, Київська область, вказаний житловий будинок є спільною сумісною власністю подружжя, просила встановити, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: вул. Травнева, 23, с. Сотниківка, Яготинський район, Київська область, є спільним майном подружжя, визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: вул. Травнева, 23, с. Сотниківка, Яготинський район, Київська область. У судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, пояснила, що спірний будинок є єдиним спільним майном подружжя. [PERSON] у судовому засіданні позовні вимог визнав. Суд, заслухавши позивача, відповідача, дослідивши надані по справі докази, дійшов наступних висновків. Установлено, що 08 жовтня 1983 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюбу у відділі РАЦС Конотопського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 650. Згідно рішення Яготинського районного суду Київської області від 06 серпня 2010 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с. 6). За час спільного життя спільними коштами на підставі договору купівлі-продажу від 12 липня 1991 року [PERSON] та [PERSON] придбано житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: вул. Травнева, 23, с. Сотниківка, Яготинський район, Київська область (а.с. 7-8). Перебування зазначеного спірного майна у спільній сумісній власності сторонами не оспорювалося. Відповідно до ст. 22 КпШС України, яка була чинна на час набуття [PERSON] права власності на спірний будинок, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Аналогічні положення містять і ст. ст. 60, 70 СК України. Ураховуючи те, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: вул. Травнева, 23, с. Сотниківка, Яготинський район, Київська область, є спільним майном подружжя, так як придбаний сторонами під час шлюбу, суд приходить до висновку про обгрунтованість позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

У серпні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що між ними із відповідачем було зареєстровано шлюб 02.09.2007 р. Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім'ї, про що було зроблено актовий запис - № 2628. Від шлюбу подружжя має 3 дітей - [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] Зі слів позивача, життя із відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та життя в цілому. На сьогоднішній день позивач і відповідач припинили подружні стосунки і проживають нарізно. Неповнолітні діти сторін по справі, з урахуванням їх бажання, на сьогоднішній день проживають разом з матір'ю. В свою чергу батько буде приймати участі, у вихованні та утриманні дітей в межах власних можливостей та бажання. Спору про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, на час подання даного позову, не має. Тому позивач просить суд розірвати між ними шлюб, після розірвання шлюбу змінити прізвище позивача на «[PERSON]» та стягнути із відповідача судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав свою заяву. Відповідач в судове засідання також не з'явився, до початку розгляду справи надав суду клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, викладені нижче. Як з'ясовано судом, 02.09.2007 р. Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім'ї було зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис № 2628. Від шлюбу подружжя має 3 дітей - [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] На сьогоднішній день позивач і відповідач припинили подружні стосунки і проживають нарізно. Неповнолітні діти сторін по справі, з урахуванням їх бажання, на сьогоднішній день проживають разом з матір'ю. В свою чергу батько буде приймати участі, у вихованні та утриманні дітей в межах власних можливостей та бажання. Спору про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, на час подання даного позову, не має. При цьому сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, позивачка не має наміру зберігати сім'ю. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому, суд приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого, змінюючи прізвище позивача після вступу рішення законну силу. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивачки судовий збір у розмірі 551,20 грн. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

У серпні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 11.11.2011 р. Від шлюбу дітей не має. Позивач зазначає, що з відповідачем разом не проживають з вересня 2013 р., не приймають участі у житті один одного, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Тому враховуючи вищевикладене позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явилась, до початку розгляду справи надала суду клопотання, в якому просила розглянути справу без її участі. Зазначила, що підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання також не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, викладені нижче. Як з'ясовано судом, 22.04.2010 р. у відділі РАЦСу Печерського РУЮ у м. Києві зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], а/з № (а.с. 4). При цьому сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, позивачка не має наміру зберігати сім'ю. Судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому, суд приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивачки судовий збір у розмірі 551,20 грн. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

У серпні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 17.10.2009 року. У шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO] Позивач зазначила, що з відповідачем разом не проживають з листопада 2013 р., не приймають участі у житті один одного, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Враховуючи вищевикладене позивачка просила суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилась. До початку розгляду справи надала суду клопотання, в якому просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання також не з'явився. До початку розгляду справи надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі та проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче. Судом з'ясовано, що 17.10.2009 р. у відділі РАЦСу Оболонського РУЮ у м. Києві зареєстровано шлюб між сторонами., актовий запис №1631 (а.с. 13). Від даного шлюбу [INFO] народився [PERSON]. Як з'ясовано судом, сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, позивачка не має наміру зберігати сім'ю. У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому, суд приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 551,20 грн. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

У серпні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 22.11.2008 р. У шлюбі у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] При цьому позивач зазначила, що з відповідачем разом не проживають майже 2 р., не приймають участі у житті один одного, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Також вказала, що стосунки з відповідачем не склалися через різні характери та протилежні погляди на життя. Відповідач сім'ю не утримує, зраджує подружній вірності, що робить збереження їх сім»ї неможливим. Зі слів позивача, діти проживають разом з позивачем, і майнового спору між сторонами не має. Тому враховуючи вищевикладене позивач просить суд розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з'явилась, до початку розгляду справи надала суду клопотання, в якому просила розглянути справу без її участі. Відповідач у судове засідання також не з'явився, до початку розгляду справи надав суду заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче. Як з'ясовано судом, 22.11.2008 р. відділом РАЦСу Савранського РУЮ Одеської обл. зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис № 67 (а.с.6). Від даного шлюбу [INFO] народився [PERSON], а [INFO] народився [PERSON]. При цьому сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, позивачка не має наміру зберігати сім'ю. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивачки судовий збір у розмірі 551,20 грн. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

У серпні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з [INFO]. У шлюбі у сторін народився син [PERSON] [INFO] Позивач у позові зазначила, що з відповідачем разом не проживають, не приймають участі у житті один одного, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Також зазначила, що стосунки з відповідачем не склалися через різні характери та протилежні погляди на життя. Зі слів позивача, дитина після розірвання шлюбу за досягнутою домовленістю буде проживати разом з позивачем. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, на даний час не має. Тому посилаючись на вищевикладене позивач просила суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилась, до початку розгляду справи надала суду заяву із підтримки даного позову. Відповідач в судове засідання також не з'явився, до початку розгляду справи надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі та проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче. Як з'ясовано судом, [INFO]. у відділі РАГСу Оболонського РУЮ у м. Києві зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], а/з № 1880 (а.с. 6). При цьому 02.05.2004 р. у сторін народився [PERSON] (а.с. 7). Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, позивачка не має наміру зберігати сім'ю. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому, суд приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 551,20 грн. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

У серпні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій зазначила, що покохала та має намір укласти шлюб зі [PERSON], але вона не досягла віку 18 років і не може зареєструвати шлюб. З наведених підстав [PERSON] просила надати їй право на шлюб зі [PERSON] Заслухавши пояснення заявниці та її законних представників батьків [PERSON] і [PERSON], суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 22 Сімейного Кодексу України передбачено, що шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Заявниця народилась 11.03.1999 р., тобто станом на цей час їй виповнилось 17 років. (а.с. 11) З пояснень заявниці, її законних представників судом встановлено, що заявниця та [PERSON] бажають зареєструвати шлюб. [PERSON] заяву [PERSON] підтримав. (а.с. 12) Законні представник заявниці, її батько [PERSON] та мати [PERSON] також підтримали намір заявниці і [PERSON] зареєструвати шлюб. За таких обставин суд вважає, що реєстрація шлюбу відповідає інтересам [PERSON]

Outcome: approved