Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

У своїй позовній заяві позивач [PERSON] просить ухвалити рішення, яким визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право на користування належним йому житловим будинком, який знаходиться у [ADDRESS] та зняти його з реєстраційного обліку у будинку. В обгрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що він є власником домоволодіння, яке знаходиться у [ADDRESS] . Крім нього у житловому будинку зареєстрований, але фактично не проживає більше одного року його син [PERSON] Останній проживає в м. Суми. Всі витрати по обслуговуванню житлового будинку та сплаті комунальних платежів він несе сам, що ставить його у важке матеріальне становище. Реєстрація відповідача в будинку перешкоджає йому отримувати субсидію на житло. Відповідач у добровільному порядку знятися з реєстрації в будинку не бажає чим порушує майнові права позивача. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю покликаючись на викладені у позовній заяві обставини, просив про задоволення позову, не заперечив проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився повторно, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи шляхом розміщення відповідної інформації на офіційному веб сайті Рожнятівського районного суду, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов від відповідача до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення. Вислухавши позивача, свідків та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Позивач [PERSON] є власником житлового будинку, який знаходиться у [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на жилий будинок від 01 лютого 1989 року (а.с. 4). У належному позивачу будинку зареєстрований як члени сім`ї його син [PERSON] - відповідач по справі. Останній у будинку не проживає більше одного року, що підтверджується витягом з будинкової книги та актом складеним комісією Перегінської селищної ради 20 вересня 2019 року (а.с. 9, 11, 12). Крім цього, допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] дала суду показання про те, що проживає по сусідству з позивачем. Їй відомо, що відповідач [PERSON] у належному позивачу будинку по [ADDRESS] не проживає понад один рік. Свідок [PERSON] суду пояснила, що проживає по [ADDRESS] , являється першою сусідкою позивача, з яким вона часто бачиться та спілкується. Відповідача [PERSON] вона не бачила більше року, останній у належному позивачу будинку не проживає та за весь цей час жодного разу не приїжджав до батька. Таким чином судом встановлено, що відповідач не проживає у належному позивачу житловому будинку з 2018 року, будь-яких інших доказів про те, що відповідач не проживає у житловому будинку позивача з поважних причин судом не здобуто. За змістом ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік. За змістом ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право на житло внаслідок відсутності понад встановлені строки проводиться у судовому порядку. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що відповідача [PERSON] слід визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в будинку позивача та зняти його з реєстраційного обліку у вказаному будинку.

Outcome: approved