Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

У серпні 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов [PERSON] як законного представника в інтересах неповнолітньої [PERSON], малолітнього [PERSON] до Територіальної громади в особі Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи без самостійних вимог: Приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON], Служба у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку. Ухвалою суду від 17 жовтня 2018 року замінено неналежну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог Службу у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, до участі у справі залучено належну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог Запорізьку районну державну адміністрацію Запорізької області, як орган опіки та піклування. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23 липня 2017 року помер [PERSON], який був неповнолітнім позивачам рідним батьком. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 0,23 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, що розташована в с. Юльївка, вул. Степна, 11, Запорізького району Запорізької області. На протязі шестимісячного строку позивачі звернулись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак відповідно до постанов приватного нотаріусу Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON] від 27.03.2018 та 10.04.2018 їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку з відсутністю документів, що потрібні для вчинення нотаріальної дії. Посилаючись на те, що оформити свої спадкові права в нотаріальному порядку вони не мають змоги, позивачі просять суд визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, а саме: по 1/2 частині за кожним на земельну ділянку площею 0,23 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, що розташована в с.\~Юльївка, вул. Степна, 11, Запорізького району Запорізької області. Позивачі та їх законний представник до суду не зявились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Представник позивачів [PERSON] у судове засідання не зявився, надала до суду заяву, відповідно до якої позов підтримує у повному обсязі, просить суд розглядати справу за її відсутності, без фіксування процесу технічними засобами. [PERSON] винесення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача Територіальної громади в особі Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області до суду не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву у строк, передбачений ухвалою суду від 21.08.2018, відповідач до суду не надав. Третя особа Приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON] до суду не зявилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Раніше надала до суду заяву, відповідно до якої просила справу розглядати без її участі. Пояснення щодо позову у строк, передбачений ухвалою суду від 21.08.2018, до суду не надала. Представник третьої особи Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, як органу опіки та піклування, до суду не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи. Головним спеціалістом Служби у справах дітей ЗРДА [PERSON] до суду надано заяву, відповідно до якої, позовні вимоги підтримує, проти їх задоволення не заперечує. Крім того, [PERSON] долучила до матеріалів справи докази на підтвердження відправлення відзиву відповідачу та третій особі. На підставі вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 липня 2017 року помер [PERSON], який був рідним батьком неповнолітніх позивачів. Факт смерті підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії І-ЖС № 394854, виданим 24.07.2017, актовий запис № 4878 (а.с. 8). Факт родинних звязків між неповнолітнім позивачем [PERSON] і померлим підтверджується копією Свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], серії І-ЖС № 160850, виданим 29.11.2010, актовий запис № 18, де в графі «батько» зазначений [PERSON] (а.с. 7). Факт родинних звязків між неповнолітньою позивачкою [PERSON] і померлим підтверджується копією Свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], серії І-ЖС № 139125, виданим 24.11.2003, запис № 21, де в графі «батько» зазначений [PERSON] (а.с. 7). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме: на земельну ділянку площею 0,23 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, що розташована в с. Юльївка, вул.\~Степна, 11, Запорізького району Запорізької області. Право власності померлого на вказану земельну ділянку підтверджується копією Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 03.12.2002, укладеного між [PERSON] та [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON] та зареєстрованого за № 1430 (а.с. 12). В свою чергу, попередньому власнику [PERSON] зазначена земельна ділянка належала на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЗП № 000007-5809 (а.с. 13). Згідно з матеріалами спадкової справи № 25/2017, наданої на запит суду приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON], вбачається, що спадщину, відкриту після смерті [PERSON], померлого 23.07.2017, прийняла [PERSON], яка діяла від імені свого малолітнього сина [PERSON] та від імені своєї малолітньої дочки [PERSON], про що нею складені заяви, зареєстровані 09.11.2017 за № 70 та №\~71 відповідно, що знаходяться в матеріалах спадкової справи (а.с. 36, 42). Позивачі є спадкоємцями за законом першої черги, як рідні сини померлого. Спадщину, відкриту після смерті рідного батька, позивачі прийняли у встановленому законодавством порядку, а саме: на протязі шестимісячного строку з дня відкриття спадщини шляхом звернення із відповідною заявою до нотаріальної контори. Окрім позивачів, спадкоємцями за законом першої черги після померлого [PERSON]В, є його дружина [PERSON] та мати [PERSON]. Відповідно до копій заяв, які містяться в матеріалах спадкової справи, [PERSON] відмовились від спадщини, яка залишилась після смерті її чоловіка [PERSON], який помер 23.07.2017, на користь дітей спадкодавця [PERSON] та [PERSON] в рівних частках кожному (а.с. 43, 45). [PERSON], відповідно до копії заяви, яка міститься в матеріалах спадкової справи, також відмовились від спадщини, яка залишилась після смерті її сина [PERSON], який помер 23.07.2017, на користь дітей спадкодавця [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в рівних частках кожному (а.с. 44). При оформленні законним представником позивачів спадкових прав малолітніх позивачів на вищевказану земельну ділянку зясувалось, що документи, що підтверджують право власності на спадкове майно, відсутні, тому приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON] позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та 27.03.2018 і 10.04.2018 видані Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 57/02-31 та № 49/02-31 відповідно (а.с. 10, 11). Згідно з п. 23 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 78 Земельного кодексу України, право власності на землю це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Згідно зі ст. 81 ЗК України, громадяни України набувають право власності на земельні ділянки на підставі: безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі ст. 1217 ЦК України, спадкоємство здійснюється за заповітом чи за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно зі ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно з ч. 1 ст. 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до ч. 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Згідно з ч. 1 ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відповідно до п. 37 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою КМУ від 17.10.2011 року № 868. правовстановлюючими документами, на підставі яких проводиться реєстрація права власності на обєкти нерухомого майна, є рішення суду, що набрало законної сили щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Вищезазначене приводить суд до висновку про обґрунтованість позовних вимог та, відповідно, про наявність підстав для їх задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved