overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

У серпні місяці 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] посилаючись на те, що 12 вересня 2012 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, проте життя з відповідачем у неї не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач до суду не з'явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12 вересня 2012 року. Від шлюбу у сторін народилася донька, [PERSON], [INFO]. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сім'ю, шлюбні відносини фактично припинилися та шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась та зберегти її неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Зважаючи на те, що відповідач позов визнав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

У серпні місяці 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] посилаючись на те, що 14 серпня 2015 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, проте життя з відповідачем у неї не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач до суду не з'явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14 серпня 2015 року. Від шлюбу, спільних дітей, сторони не мають. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сім'ю, шлюбні відносини фактично припинилися та шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась та зберегти її неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Зважаючи на те, що відповідач позов визнав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

У серпні місяці 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] посилаючись на те, що 29 вересня 2007 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, проте життя з відповідачем у неї не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не зявилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач до суду не зявився, направив заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29 вересня 2007 року. Від спільного шлюбу у сторін народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сімю, шлюбні відносини фактично припинилися та шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Зважаючи на те, що відповідач позов визнав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

У серпні місяці 2017 року позивач звернувся із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 01 серпня 2009 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького МРУЮ, актовий запис № 1160. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки не склалися у звязку з небажанням відповідача переїжджати за місцем його служби та виконувати свої подружні обовязки. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, просить не надавати додаткового терміну для примирення, оскільки сімя збережена бути не може. Суд, заслухавши доводи позивача, викладені у позовній заяві та думку відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 01 серпня 2009 року, який зареєстрований, відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького МРУЮ, актовий запис № 1160. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини півтора року тому та з того часу не підтримують їх, проживають окремо один від одного. Наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть, наполягають на розірванні шлюбу, в наданий судом термін для примирення не вживали заходів до збереження сімї. Тому за наведених обставин шлюб підлягає розірванню, оскільки сім»я розпалась остаточно та збережена бути не може. Неповнолітня дитина залишається проживати з матірю. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

У серпні місяці 2017 року позивач звернувся із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 04 вересня 2010 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького МРУЮ, актовий запис за № 1518. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та непорозуміння, що призвели до припинення шлюбних відносин 19 січня 2017 року. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримала та наполягає на його задоволенні, просить не надавати терміну для примирення, оскільки з січня місяця 2017 року спільно не проживають, вона утворила іншу сім'ю. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та просить його задовольнити. Просить не надавати терміну для примирення та шлюб між ними розірвати, оскільки сім'я збережена бути не може так як позивач фактично утворила іншу сім'ю, і цей шлюб існує лише формально. Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 04 вересня 2010 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького МРУЮ, актовий запис за № 1518. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини в січні місяці 2017 року та не підтримують їх. Наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть, позивач утворила іншу сім'ю, і цей шлюб існує лише формально. Тому за наведених обставин надання терміну для примирення подружжя є недоцільним і шлюб підлягає розірванню, оскільки сім'я збережена бути не може. Неповнолітня дитина залишається проживати з матір'ю. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

У серпні місяці 2017 року позивач звернувся із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 09 березня 1993 року уклали шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Бокиївської сільської ради Волочиського району, актовий запис № 2. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки з відповідачем не склалися, що в кінцевому результаті призвело до припинення шлюбних відносин внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на шлюб та сім»ю у березні місяці 2014 року. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримав та наполягає на його задоволенні, просить не надавати терміну для примирення, оскільки понад три роки спільно не проживають та наміру їх відновлювати не мають. Відповідач в судове засідання не з»явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку. Її представник позов підтримала, просить не надавати терміну для примирення та шлюб між ними розірвати, оскільки сім»я збережена бути не може. Суд, заслухавши доводи позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 09 березня 1993 року, який зареєстрований Бокиївською сільською радою Волочиського району, актовий запис № 2. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини у березні місяці 2014 року та з того часу не підтримують їх. Наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть, тому за наведених обставин термін для примирення подружжя є недоцільним і шлюб підлягає розірванню, оскільки сім»я збережена бути не може. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-14 00:00:00

У серпні місяці 2017 року позивач звернувся із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 09 серпня 2013 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького МРУЮ у Хмельницькій області, актовий запис № 1318. Від шлюбу дітей не мають. Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, постійних скандалів, що призвело до припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не зявився, повідомлений про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та не заперечує проти його задоволення, оскільки фактично утворила іншу сімю. Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно установлено, що сторони 09 серпня 2013 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького МРУЮ у Хмельницькій області, актовий запис № 1318. Від шлюбу дітей не мають. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини та не підтримують їх з січня місяця 2017 року. Наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть, відповідач фактично утворила іншу сім»ю, тому за таких обставин надання терміну для примирення подружжя є недоцільним. За наведених обставин суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, оскільки сім»я збережена бути не може. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

У серпні місяці 2017 року позивач звернувся із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 24 вересня 2011 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького МРУЮ, актовий запис № 1829. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, що призвели до припинення шлюбних відносин з травня місяця 2014 року. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не зявився, подав заяву в якій позов підтримав, наполягає на його задоволенні. Відповідач в судове засідання не зявилась, повідомлена про час і місце судового розгляду справи у передбаченому законом порядку, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та просить не надавати додаткового терміну для примирення. Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 24 вересня 2011 року, який зареєстрований, відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького МРУЮ у Хмельницькій області, актовий запис № 1829. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносин у травні місяці 2014 року та з того часу не підтримують їх. Наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть, в наданий судом строк сторони не вживали заходів до примирення. За наведених обставин шлюб підлягає розірванню, оскільки сімя розпалась остаточно та збережена бути не може. Неповнолітня дитина залишається проживати з матірю. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

У серпні місяці 2017 року позивач звернулась із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем вони перебували у фактичних шлюбних відносин з 12 травня 2012 року. Від цього шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає та утримується нею, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому просить стягувати аліменти в її користь в розмірі 30% заробітку відповідача. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги в частині стягнення аліментів на утримання дитини уточнила, просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі мінімального платежу - 50 % прожиткового мінімуму щомісяця на утримання сина, вважає що він має змогу сплачувати їх. Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку. Заслухавши доводи позивача, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах з 12 травня 2012 року. Від цього шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], батьком якого згідно свідоцтва про народження дитини є відповідач. Дитина проживає і утримується матірю, що підтверджується довідкою Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району № 1532 від 11.08.2017 року. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому відповідно до вимог статей 180,182 Сімейного кодексу України відповідач зобовязаний та має змогу сплачувати аліменти на користь позивача на утримання дитини в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку заробітку (доходу). Відповідно до частини 2 статі 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При цьому суд враховує стан здоровя, матеріальне становище дитини, її вік та матеріальне становище платника аліментів. Відповідно до положень статті 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

У серпні місяці 2017 року позивач звернулась із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі з 04 вересня 2010 року. Від цього шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає та утримується нею, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, тому просить стягувати аліменти в її користь в розмірі 50 відсотків заробітку відповідача. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги в частині стягнення аліментів на утримання дитини уточнила, просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі однієї четвертої частини із його заробітку щомісяця на утримання дитини, вважає що він має змогу сплачувати їх. Відповідач в судовому засіданні позов в частині стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі однієї четвертої частини його заробітку визнав повністю, Суду пояснив, що має сталий заробіток та змогу утримувати сина. Заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 04 вересня 2010 року. Від цього шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], батьком якого згідно свідоцтва про народження дитини є відповідач. Дитина проживає і утримується матір'ю згідно довідки відділу реєстрації місця прроживання. Цих обставин відповідач не заперечує. Відповідач не заперечує про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі однієї четвертої частини його заробітку, так як офіційно працює та має сталий заробіток. Тому відповідно до вимог статей 180,182 Сімейного кодексу України відповідач зобов'язаний та має змогу сплачувати аліменти на користь позивача на утримання дитини в розмірі однієї четвертої частини його заробітку (доходу). Такий розмір аліментів відповідає вимогам закону. Відповідно до положень статті 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

У серпні місяці 2017 року позивач звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 06 листопада 2004 року уклали шлюб, який зареєстрований Чорноострівською селищною радою Хмельницького району, актовий запис № 20. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки з відповідачем не склалися, внаслідок відсутності взаєморозуміння, постійних сварок, різних поглядів на шлюб та сімю, що призвели до припинення шлюбних відносин більш як два роки тому. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не зявилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності у якій просить розірвати шлюб та не надавати терміну для примирення. Її представник подану заяву підтримав та просить її задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, вважає що сім»ю зберегти не можливо, оскільки позивач знаходиться за межами України, ними припинені шлюбні відносини до виїзд позивача за кордон, тому за таких обставин надання терміну для примирення подружжя є недоцільним. Суд, заслухавши доводи позивача, її представника та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 06 листопада 2004 року, який зареєстрований Чорноострівською селищною радою Хмельницького району, актовий запис № 20. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини понад два роки та з того часу не підтримують їх. Наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть, позивач проживає за межами України, тому за наведених обставин надання терміну для примирення подружжя є недоцільним, і шлюб підлягає розірванню, оскільки сім»я збережена бути не може. Неповнолітня дитина залишається проживати з батьком. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

У серпні місяці 2017 року позивач звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 07 серпня 2015 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького МРУЮ у Хмельницькій області, актовий запис № 1489. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, що призвели до припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу є неможливим, спільне господарство не ведеться. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримала, наполягає на його задоволенні. Просить суд не надавати терміну для примирення, оскільки спільно не проживають з жовтня місяця 2016 року, спільного господарства не ведуть, кожен з них фактично утворили інші сім»ї, тому шлюб за таких обставин збережений бути не може. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та наполягає на його задоволенні. Суду підтвердив, що спільно однією сім»єю не проживають з жовтня місяця 2016 року та наміру відновлювати подружніх стосунків не мають, бо утворили фактично кожен з них власні сім»ї, тому просить не надавати терміну для примирення. Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 07 серпня 2015 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького МРУЮ у Хмельницькій області, актовий запис № 1489. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини у жовтні місяці 2016 року та з того часу не підтримують їх. Наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть. Кожен з подружжя фактично утворили інші сім»ї. Тому суд вважає, що термін для примирення подружжя є недоцільним та шлюб за таких обставин підлягає розірванню, оскільки сім»я розпалась остаточно та збережена бути не може. Неповнолітня дитина залишається проживати з матір»ю. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

У серпні місяці 2017 року позивач звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 09 вересня 2000 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького МРУЮ, актовий запис № 1060. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки з відповідачем не склалися, внаслідок відсутності взаєморозуміння, постійних сварок, різних поглядів на шлюб та сім»ю, що призвели до припинення шлюбних відносин у липні місяці 2016 року. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з»явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності у якій просить розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, вважає що сім»ю зберегти не можливо, оскільки позивач фактично знаходиться за межами України, тому за таких обставин надання терміну для примирення подружжя є недоцільним. Суд, заслухавши доводи позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 09 вересня 2000 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького МРУЮ, актовий запис № 1060. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини у липні місяці 2016 року та з того часу не підтримують їх. Наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть, тому за наведених обставин надання терміну для примирення подружжя є недоцільним, і шлюб підлягає розірванню, оскільки сім»я збережена бути не може. Неповнолітня дитина залишається проживати з батьком. На підставі наведеного та

Outcome: approved