Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

у серпні 2018 року з Карлівського районного суду Полтавської області до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана цивільна справа, в якій ПАТ КБ «Приватбанк» посилається на те, що 19.07.2007 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір б/н, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 5900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Оскільки відповідач зобовязання за договором належним чином не виконує, а тому утворилася заборгованість. Враховуючи викладене позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 28874,55 грн та судові витрати у розмірі 1762,00 грн. У судове засідання сторони не з'явилися, представник позивача направив клопотання (а.с.26) про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач двічі, належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання: [INFO] (а.с. 47), натомість поштові конверти повернулися з відмітками «Адресат за даною адресою не проживає» (а.с. 53, 59-60), також відповідач повідомлялася шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Машівського районного суду (а.с. 58), але до суду не з'явилася, причини неявки не повідомила. Виходячи з викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку. Судом установлено, що 19.07.2007 року між Публічним акціонерним товариством Комерційним банком Приватбанк та [PERSON] укладений кредитний договір без номера, що складається із Заяви позичальника, Умов і Правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та [PERSON], за умовами якого банк видав Клієнту картку Кредитка «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» з базовою відсотковою ставкою 3,0 % на місяць на залишок заборгованості, виходячи з розрахунку 360 днів у році, яку з 01.01.2013 року переведено на тарифний план «Універсальна, 55 днів пільгового періоду». [PERSON] банку щомісячний платіж становить 7 % від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості та вноситься до 25 числа місяця, наступного за звітним. Крім того, передбачена пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів становить 0.24% від суми загальної заборгованості (нараховується за кожний день прострочення кредиту) + 50 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитним або процентами на суму від 100 грн, пеня 0,24% від суми загальної заборгованості (нараховуються за кожен день прострочення кредиту) + 100 грн щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн другий місяць поспіль і більше. За п.3.2, п.3.3 Умов, клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника відносно прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком (а.с.14). Позичальник зобовязується погашати заборгованість (п. 6.9 Умов) на протязі 30 днів з моменту її виникнення та за несвоєчасне виконання боргових зобовязань (п.5.5.1) сплачує відсотки по підвищеній відсотковій ставці або додаткову комісію, розмір яких визначаються Тарифами (а.с. 16,18). Пунктом 8.6 Умов передбачено, що при порушенні строків платежу по будь-якому грошовому зобовязанню більш ніж на 120 днів клієнт зобовязаний сплатити штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову (а.с. 16). Відповідно до повідомлення голови Правління ПАТ КБ «Приватбанк» від 07.07.2018 р. №Е.65.0.0.0/3-365676 зазначено, що з 21.05.2018 р. ПАТ КБ «Приватбанк» змінило назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва АТ КБ «Приватбанк» (а.с.61). За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобовязанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. [PERSON] ч.1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 28.02.2018 року заборгованість відповідача за даним кредитним договором перед банком становить 28874,55 грн., з яких: 4735,69 грн. тіло кредиту; 16983,37 грн. нараховані відсотки; 5304,32 грн.,- нарахована комісія та пеня; 1851,17 грн. - заборгованість по судовим штрафам (а.с.6-9). Таким чином, ставлячи питання про одночасне стягнення пені та штрафу, банк просить застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобовязання, що суперечить вимогам ч.1 ст. 61 Конституції України та ч.3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Вказаний висновок викладений у правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у справі № 6-2003цс15 від 21.10.2015р. Крім цього, як вбачається, з умов і правил надання банківських послуг, за порушення клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених діючим договором, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф, натомість щодо стягнення пені даними умовами не передбачено. Враховуючи вищенаведене, вимога щодо стягнення пені задоволенню не підлягає. За таких\~обставин,\~ураховуючи що\~відповідач не\~виконав свої\~зобовязання щодо\~погашення заборгованості\~за кредитним\~договором в\~установлені договором\~строки,\~позивач внаслідок\~такого порушення\~позбавлений можливості\~отримати кредитні\~кошти та\~відсотки,\~на що\~він розраховував\~при укладенні\~договору,\~а тому\~суд приходить\~до висновку,\~що позов\~підлягає частковому\~задоволенню,\~у звязку\~з чим\~з відповідачана користь\~позивача необхідно\~стягнути заборгованість\~за кредитним\~договором без\~номеравід\~19.07.2007\~р.,\~яка виникла\~станом на\~28.02.2018\~р.,\~у розмірі 23570,23 грн, що включає: 4735,69 грн тіло кредиту; 16983,37 грн відсотки; судові штрафи 1851,17 грн. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України,\~оскільки позов\~задоволено частково,\~а тому\~з \~відповідача на\~користь позивача\~підлягає стягненню\~сплачений останнім\~судовий збір\~пропорційно до\~задоволених позовних\~вимог в\~розмірі \~1438,32\~ грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial