Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-16 00:00:00

У серпні 2021 року ТОВ «ФК «Омега Фінанс» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №0.059.57.0620.ФО_К від 01 червня 2020 року у розмірі 91 946 грн. 97 коп., з яких: 15\~455 грн. 03 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 56 072 грн. 47 коп. заборгованість щодо повернення частини тіла кредиту; 2\~686 грн. 38 коп. заборгованість за прострочені проценти за користування кредитом; 244 грн. 89 коп. заборгованість за прострочену комісію за користування кредитом; 1 829 грн. 02 коп. комісія за обслуговування кредиту. В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що 01 червня 2020 року між Акціонерним товариством «Юнекс Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Омега Фінанс» та [PERSON] було укладено кредитний договір №0.059.57.0620.ФО_К за умовами якого Банк зарахував кредитні кошти на поточний рахунок Позичальника № [NUMBER] в Банку у розмірі 73\~454, 53 грн. зі сплатою 5,00 % річних та комісії за обслуговування кредиту - щомісячно в розмірі 2, 49 відсотків від суми кредиту, яка включається до складу щомісячних ануїтетних платежів, терміном користування до 01 червня 2023 року. [PERSON] належним чином не виконала покладені на неї зобов`язання за кредитним договором №0.059.57.0620.ФО_К від 01 червня 2020 року. В результаті чого, станом на 31 березня 2021 року [PERSON] виникла загальна заборгованість у розмірі 91 946 грн. 97 коп., яка складається з: - суми заборгованості по тілу кредиту - 15\~455, 03 грн; - суми заборгованості по тілу згідно графіку платежів 56072,47 грн.; - суми прострочених процентів за користування кредитом 2686,38 грн; - суми процентів за користування кредитом 244,89 грн; - суми комісії за обслуговування кредиту - 1\~829, 02 грн. Посилаючись на викладені обставини, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, яка утворилась, та судовий збір. 18 листопада 2021\~року ухвалою судді відкрите провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. Одночасно, в ухвалі роз`яснено відповідачу, що він має право подати до суду\~заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Відповідачці була направлена ухвала про відкриття провадження, у встановлений в ухвалі строк, відзиву та клопотань до суду не надала,\~в судове засідання не з`явилась, хоча судом про дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення, доказів про поважність причин неявки суду не надала. Відповідно до заяви, представник позивача просив про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Враховуючи викладене, та зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень\~ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів. Відповідно до ч. 2\~статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Правовідносини щодо стягнення заборгованості за кредитним договором регулюються положеннями\~Цивільного кодексу України. Відповідно до вимог статей\~526,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Згідно зі\~статтею 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша\~статті 1055 ЦК України). Відповідно до вимог\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Судовим розглядом встановлено, що 01 червня 2020 року між Акціонерним товариством «Юнекс Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Омега Фінанс», та [PERSON] було укладено кредитний договір №0.059.57.0620.ФО_К, за умовами якого Банк зарахував кредитні кошти на поточний рахунок Позичальника № [NUMBER] в Банку у розмірі 73\~454, 53 грн. зі сплатою 5,00 % річних та комісії за обслуговування кредиту - щомісячно в розмірі 2, 49 відсотків від суми кредиту, яка включається до складу щомісячних ануїтетних платежів, терміном користування до 01 червня 2023 року. [PERSON] належним чином не виконала покладені на неї зобов`язання за кредитним договором №0.059.57.0620.ФО_К від 01 червня 2020 року. В результаті чого, станом на 31 березня 2021 року [PERSON] виникла загальна заборгованість у розмірі 91 946 грн. 97 коп., яка складається з: - суми заборгованості по тілу кредиту - 15\~455, 03 грн; - суми заборгованості по тілу згідно графіку платежів 56072,47 грн.; - суми прострочених процентів за користування кредитом 2686,38 грн; - суми процентів за користування кредитом 244,89 грн; - суми комісії за обслуговування кредиту - 1\~829, 02 грн. Як вбачається з договору про надання правової допомоги від 05 квітня 2021 року укладеного між ТОВ «ФК «Омега Фінанс» та адвокатським об`єднанням\~Немесіда\~позивач отримав правову допомогу та сплатив витрати за неї у сумі 3 600 грн., яка підтверджується актом про надання послуг від 02 листопада 2021 року, платіжним дорученням №25 від 02 листопада 2021 року. Згідно п.1 ч.3\~ст.133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява ТОВ «ФК «Омега Фінанс» підлягає задоволенню.

Outcome: approved