Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

У серпні 2015 року до суду звернулась [PERSON] із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Просила встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло, видане 25.10.1999 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів (згідно розпорядження від 25.10.1999 року за №7897/2), на квартиру [ADDRESS] на імя [PERSON], а саме, що [PERSON] дійсно є співвласником квартири [ADDRESS]. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 24.07.2015 року вона, разом з усіма співвласниками, звернулась до Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на квартиру [ADDRESS], за реєстраційним номером 12508103, з метою державної реєстрації права спільної сумісної власності на квартиру. Рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 29.07.2015 року №23227771 їм було відмовлено, оскільки у свідоцтві про право власності на житло, видане 25.10.1999 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів (згідно розпорядження від 25.10.1999 року за №7897/2) невірно вказано імя співвласника [PERSON], а саме «Ганна» замість правильного «Анна», як зазначено в паспорті громадянина України, та рекомендовано звернутись до суду. Заявник у судове засідання не прибула, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити з підстав викладених у заяві. Представник заінтересованої особи Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у судове засідання не прибув, попередньо надіславши до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, покладались на розсуд суду. \~ Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Пунктом 6 ч.1 ст.256 ЦПК України, передбачено розгляд судом справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом достовірно встановлено, що 24.07.2015 року заявник, разом з усіма співвласниками, звернулась до Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на квартиру [ADDRESS], за реєстраційним номером 12508103, з метою державної реєстрації права спільної сумісної власності на квартиру. Рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 29.07.2015 року №23227771 їм було відмовлено, оскільки у свідоцтві про право власності на житло, видане 25.10.1999 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів (згідно розпорядження від 25.10.1999 року за №7897/2) невірно вказано імя співвласника [PERSON], а саме «Ганна» замість правильного «Анна», як зазначено в паспорті громадянина України, та рекомендовано звернутись до суду. Вказане підтверджується наданими суду доказами, а саме: копією паспорту громадянина України [PERSON]; копією картки фізичної особи-платника податків Сеніч А,М., копією свідоцтва про народження [PERSON]; копією свідоцтва про шлюб серії 1-КЕ №058923, виданого Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для державної реєстрації права власності на квартиру. З урахуванням вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню відповідно до ст. 256 ЦПК України, оскільки підтверджується матеріалами справи та не спростована зацікавленими особами.

Outcome: approved