Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

У січні 2018 року позивач, Кредитна спілка «Союз-Дніпро, звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом посилаючись на те, що 02 грудня 2016 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3009/16. На умовах даного договору [PERSON] позивачем були надані кредитні кошти в сумі 7000,00 грн., строком на 10 місяців, починаючи з 02 грудня 2016 року по 01 жовтня 2017 року, а [PERSON] зобов'язалася повернути отриманий кредит, сплати відсотки за користування кредитом. Кредит був отриманий 02 грудня 2016 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 3204 від 02 грудня 2016 року. [PERSON] неналежним чином виконувала свої зобов'язання по кредитному договору, вона несвоєчасно сплачувала заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування. Заборгованість по кредитному договору складає 13 931,76 грн.. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 3009/16 від 02 грудня 2016 року та судові витрати по справі. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду від 05 лютого 2018 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачам було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача надав на адресу суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, зазначивши, що наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач [PERSON] у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надали. Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Дослідив письмові докази по справі, дав їм оцінку в їх сукупності, суд прийшов до наступного. Відповідно до ч. 2ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Згідно до ст.ст.12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Статтею 13 ЦПК України визначено, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно доЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. 02 грудня 2016 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3009/16. На умовах даного договору [PERSON] позивачем були надані кредитні кошти в сумі 7000,00 грн., строком на 10 місяців, починаючи з 02 грудня 2016 року по 01 жовтня 2017 року, а [PERSON] зобов'язалася повернути отриманий кредит, сплати відсотки за користування кредитом. Кредит був отриманий 02 грудня 2016 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 3204 від 02 грудня 2016 року. [PERSON] неналежним чином виконувала свої зобов'язання по кредитному договору, вона несвоєчасно сплачувала заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування. Заборгованість відповідача за кредитним договором, станом на 02.12.2017 року становить 13 931,76 грн., що складається з: - 5674,85 грн. залишок по кредиту; - 8256,91 грн. відсотки нараховані за прострочення платежів, що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору. [PERSON] свої зобов'язання по кредитному договору не виконала. Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі статею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню, внаслідок чого з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість в загальній сумі 13 931,76 грн., а саме: - 5674,85 грн. залишок по кредиту; - 8256,91 грн. відсотки нараховані за прострочення платежів, що підтверджується розрахунком заборгованості. Згідно ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з платіжного доручення, позивач поніс судові витрати в сумі 1762,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved