Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

У серпні 2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій зазначив, що вони є споживачами послуг з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, але в добровільному порядку оплату за отриману послугу не здійснюють, в результаті чого у відповідачів перед КП «Харківські теплові мережі» станом на 01.08.2013 року утворилась заборгованість за період з 01.11.2008 року по 31.07.2013 року в сумі 6832,69 грн., яку на теперішній час не відшкодовано, в зв'язку з чим і просив стягнути. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних доказів. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, зазначивши, що заборгованість за період з 01.09.2010 року по 31.08.2013 року сплачена в повному обсязі. Просила застосувати строк позовної давності та з 01.11.2008 року по 31.08.2010 року просила суд позивачеві відмовити на тій підставі, що відносно стягнення заборгованості за даний період вже сплинув трирічний строк позовної давності Відповідно до вимог ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. За вказаних обставин суд вважає за можливе розгляд справи за відсутністю сторін. Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про те, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав. У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Судом встановлено, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.10.2011 року було скасовано судовий наказ №2-с-480/11, яким стягнуто з боржників на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячу воду у сумі 5471,54 гривень (а.с. 3). Згідно отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання, відповідачі зареєстровані в [ADDRESS] (а.с. 10-12). Ці обставини також підтверджуються довідкою про склад сім'ї (а.с.5). Позивач надає послуги з центрального опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, згідно Закону України «Про житлово - комунальні послуги» № 1875-/у від 24.06.2004 року та «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, що регулюють відносини між виконавцем послуг та споживачами, які отримують ці послуги. За період з 01.11.2008 року по 31.07.2013 року заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання складає суму в розмірі 6832,69 грн. Обов'язок споживачів своєчасно сплачувати за житлово-комунальні послуги, у тому числі і за опалення та підігрів холодної води для потреб гарячого водопостачання, передбачений ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Згідно ст.257 ЦК України загальний строк позовної давнини складає 3 роки. На підставі ч.3 ст.267 ЦК України позовна давнина застосовується судом тільки за заявою сторін у спорі, зробленому до ухвалення їм рішення. Відповідач просив суд застосувати строк позовної давності в три роки. Представник позивача просить стягнути з відповідачів суму заборгованості в розмірі 6832 грн. 69 коп. за період з 01.11.2008 року по 31.07.2013 року, тобто більше ніж за 3 роки. Таким чином у вимогах позивача до відповідачів, які виходять за межі трирічного строку, а саме: за період з 01.11.2008 року по 31.08.2010 року, суд відмовляє у зв*язку з пропуском позивачем строку позовної давності. Що стосується вимог про стягнення з відповідачів заборгованості з послуг опалення та гарячого водопостачання за період з 01.09.2010 року по 31.07.2013 року, суд вважає за необхідне також відмовити в їх задоволенні, оскільки відповідно наданим суду квитанціям за відповідачами перед позивачем відсутня заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання за вказаний період.

Outcome: dismissed