Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

У січні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку, посилаючись на те, що він є власником земельної ділянки, яка розташована на території Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в с\\т « Арсеналець». Вказану земельну ділянку площею 0.047 га для ведення садівництва позивачу надано на підставі рішення Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 28 березня 2000 року за № 15, на яку в подальшому позивач отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку від 28 вересня 2000 року серії [NUMBER]. У грудні 2015 року позивач мав намір звернутися до управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області для реєстрації прав та їх обтяжень, але помітив, що втратив оригінал вищезазначеного Державного акту на право власності на земельну ділянку. У зв'язку з втратою Державного акту, позивач звернувся до місцевої газети « Новини Крюківщини» з оголошенням про втрату Державного акту на право власності на земельну ділянку. Посилаючись на вищевикладені обставини та положення закону, позивач просив визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 0.047 га, надана для садівництва, що знаходиться на території Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в с\\т «Арсеналець-5», відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку від 28 вересня 2000 року серії [NUMBER], виданого на підставі рішення Крюківщинської сільської ради народних депутатів Києво-Святошинського району Київської області від 28 березня 2000 року за № 15. У судове засідання позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглядати справу без його участі, задовольнити його позовні вимоги, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений. За письмовою згодою позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦК України, внаслідок неявки осіб, які беруть участь у справі, фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася. Суд, перевіривши матеріали справи та наявні у ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено судом та вбачається з копії Державного акту на право власності на земельну ділянку від 28 вересня 2000 року серії [NUMBER], власником земельної ділянки площею 0.047 га, наданої для ведення садівництва, що знаходиться на території Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в с\\т «Арсеналець-5» є позивач у справі - [PERSON]. Вказана земельна ділянка передана позивачу у власність на підставі рішення виконавчого комітету Крюківщинської сільської ради від 28.03.2000 року № 15, що підтверджується архівною довідкою Архівного сектору Києво-Святошинської районної державної адміністрації від 02.12.2015 року за № 06-04/1446 від 02.12.2015 року. Оригінал Державного акту на право приватної власності на землю позивачем втрачений, внаслідок чого останнім надано оголошення до місцевої газети « Новини Крюківщини». Відповідно до положень ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, оскільки судом встановлено, що позивач є власником спірної земельної ділянки, а оригінал Державного акту на право приватної власності на землю ним втрачено, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Outcome: approved