Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-02 00:00:00

У серпні 2014 року [PERSON] звернувся до суду в порядку вимог ч.2 ст.220, ст.392 ЦК України з позовом до виконавчого комітету Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, комунального підприємства «Есхарівське ЖКЕУ-2011» про визнання дійсним договору купівлі-продажу двоповерхового житлового будинку № 55, розташованого за адресою: [ADDRESS], укладеного 19.06.2014 року на Харківській товарній біржі на біржовому аукціоні по продажу майна, перебуваючого у податковій заставі, та визнання за ним ([PERSON].) права власності на вказаний житловий будинок. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що між сторонами вказаного правочину купівлі-продажу нерухомого майна була досягнута домовленість про усі істотні умови договору і відбулося повне виконання договору, оскільки йому був переданий у власність вищевказаний двоповерховий житловий будинок, за який сплачена вся сума його вартості. Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 21 серпня 2014 року, яке було залишено без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18 листопада 2014 року, позовні вимоги [PERSON] були задоволені: визнано дійсним договір купівлі-продажу двоповерхового житлового будинку [ADDRESS] укладеного 19 червня 2014 року на Харківській товарній біржі на біржовому аукціоні по продажу майна, що перебуває у податковій заставі, та визнано за [PERSON] право власності на вказаний двоповерховий житловий будинок. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 березня 2015 року рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 21 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 18 листопада 2014 року скасовано і справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції. При новому розгляді справи [PERSON] (як самостійно так і в особі свого представника) неодноразово уточнював та доповнював свій позов і в остаточній редакції просив на підставі вимог ст.. 328 ЦК України визнати за ним право власності на житловий будинок [ADDRESS] загальною площею 374,3 кв.м, житловою площею 265,3 кв.м. Свої доводи позову обґрунтовував тим, що розпорядженням № 766 голови чугуївської райдержадміністрації від 29.12.1998 року був затверджений акт приймання-передачі відомчого жилого фонду в комунальну власність Есхарівській селищній раді у вигляді об'єкту нерухомості за адресою: [ADDRESS] Чугуївського району Харківської області. Рішенням Чугуївської райдержадміністрації Харківської області IV сесії XXIII скликання від 10.03.1999 року вирішено передати в комунальну власність Есхарівській селищній раді вищевказаний об'єкт нерухомості. Рішенням Есхарівської селищної ради від 19.03.1999 року включено до комунальної власності територіальної громади Есхарівської селищної ради об'єкти нерухомості, у тому числі будинок [ADDRESS]. У зв'язку із чим спірний будинок перейшов у власність територіальній громади Есхарівської селищної ради на підставі діючих на той час вимог п.п.30,31,51 ст.26,п.2 ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування» та ст.ст. 2,4,7Закону України «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності». 14.06.2014 року на біржовому аукціоні з продажу майна, що знаходиться у податковій заставі, проведеного Харківською товарною біржею, він (позивач) був визнаний переможцем щодо придбання об'єкта аукціону - спірного будинку, відповідно до складеного протоколу біржового аукціону № И-31/2014. У зв'язку із чим 07.07.2014 року ним були перераховані кошти в сумі 22100 грн. на рахунок Харківської товарної біржі за повну вартість придбаного будинку. Подалі він ([PERSON].) та уповноважена особа Есхарівської селищної ради усно звернулися до приватного нотаріуса Гусейнової Е.Г. з метою реєстрації права власності на спірний об'єкт нерухомості за [PERSON], однак нотаріус усно відмовила в здійсненні цієї нотаріальної дії, посилаючись на відсутність документів, які б фіксували за Есхарівською селищною радою права власності на спірний об'єкт нерухомості, зокрема відсутності запису в Єдиному державному реєстрі прав власності на нерухоме майно. У зв'язку із чим представник [PERSON] надав до суду заяву про залучення до участі у справі приватного нотаріуса Гусейнову Е.Г. як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача для підтвердження викладених обставин. Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 14 грудня 2018 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання. При розгляді вищевказаного позову представники відповідачів відзив та заперечень на позов не надали. Виконком Есхарівської селищної ради надав до суду заяву про розгляд справи за відсутністю його представника, просить ухвалити рішення на розсуд суду. З метою захисту інтересів держави Чугуївська місцева прокуратура за своєю ініціативою вступила в розгляд справи відповідно до вимогч.3 ст. 56 ЦПК України (раніше ст.. 45 ЦПК України). Учасники справи у судове засідання не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ЦПК України, тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутністю згідно вимог ст.223 цього Кодексу. Дослідивши надані учасниками справи докази, суд з урахуванням вимог ч.1 ст. 417 ЦПК України, вважає,що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного. Розпорядженням № 766 голови чугуївської райдержадміністрації від 29.12.1998 року був затверджений акт приймання-передачі відомчого жилого фонду КСП «Есхар» в комунальну власність Есхарівській селищній ради, в тому числі й об'єкта нерухомості за адресою: [ADDRESS] Чугуївського району Харківської області. (а.с. 5-7 т.1). Рішенням V сесії XXIII скликання Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області від 19.03.1999 року відповідно до ст.ст.26,60, ч.1 п.10 розділу 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та враховуючи рішення Чугуївської районної ради IV сесії XXIII скликання від 10.03.1999 року включено до комунальної власності територіальної громади Есхарівської селищної ради об'єкти нерухомості згідно з додатком №1, у тому числі будинок [ADDRESS] (а.с.8-10 т.1). 24 травня 2011 року комунальне підприємство «Есхарівське житлово-комунальне експлуатаційне управління -2011 (КП «Есхарівське ЖКЕУ-2011») зареєстровано як юридична особа та з цього часу знаходиться на обліку в Чугуївській ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області як платник податків. За результатами проведення фахівцями Чугуївської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області камеральної перевірки були виявлені чисельні порушення вимог Податкового кодексу України. На підставі акту перевірки №126/20-29-15-01/37525407 від 02.09.2013 року органом Міндоходів винесено податкове повідомлення-рішення № 0000151501 від 12.09.2013 року про зобов'язання КП «Есхарівське ЖКЕУ-2011» сплатити штраф. У зв'язку з несвоєчасною сплатою КП «Есхарівське ЖКЕУ-2011» суми податкового зобов'язання Чугуївською ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області нарахована пеня в сумі 14493 грн. 55 коп. Рішенням XLIX сесії VI скликання Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області від від 15 жовтня 2013 року «Про внесення змін до рішення XLI сесії VI скликання Есхарівської селищної ради від 14 березня 2014 року про розгляд подання Чугуївської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області ДПС в» вирішено передати житловий двоповерховий будинок № [ADDRESS] Чугуївського району Харківської області в оперативне управління та балансоутримання КП «Есхарівське ЖКЕУ-2011». Цим же рішенням затверджено план заходів погашення податкового боргу. На підставі зазначених рішень Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області 10 лютого 2014 року Чугуївською ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області було прийняте рішення №6 про опис майна КП «Есхарівське ЖКЕУ-2011» у податкову заставу та складено акт №6 опису активів самостійно виділених платником податків. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року Чугуївській ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області надано дозвіл на погашення податкового боргу КП «Есхарівське ЖКЕУ-2011» у розмірі 531663грн. 05 коп. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, в тому числі й житловий двоповерховий будинок № [ADDRESS] Чугуївського району Харківської області (а.с.106-110 т.1). На виконання цієї постанови суду на Харківській товарній біржі був проведений біржовий аукціон по продажу майна, що перебуває у податковій заставі, про що складений протокол біржового аукціона № И-31/2014 від 19 червня 2014 року, відповідно до якого переможцем біржового аукціону став [PERSON], який 07 липня 2014 року сплатив 100% вартості вказаного житлового будинку, перерахувавши на рахунок Харківської товарної біржі 22110 грн. (а.с.11-12 т.1). На підставі вищевказаного [PERSON] вважає, що він відповідно до вимог ст. 328 ЦК України набув право власності на двоповерховий житловий будинок № [ADDRESS] Чугуївського району Харківської області, однак зареєструвати це право власності не має можливості у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів про реєстрацію права власності на цей об'єкт за попереднім власником. Суд не може прийняти такі доводи позивача, оскільки вони не відповідають обставинам справи та вимогам закону. Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч.1 ст. 650 ЦК України особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюється відповідними актами цивільного законодавства. Відповідно до ст.. 15 Закону України «Про товарну біржу» біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених нижче умов: - якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі; - якщо її учасниками є члени біржі; - якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. Згідно ст.17 Закону України «Про товарну біржу» порядок здійснення та реєстрації біржових операцій визначається Правилами біржової торгівлі, які затверджуються загальними зборами членів товарної біржі або уповноваженим ними органом і розробляються відповідно до чинного законодавства і є основним документом, що регламентує порядок здійснення біржових операцій, ведення біржової торгівлі та розв'язання спорів з цих питань. Відповідно до п. 3.1. Порядку проведення цільових аукціонів з продажу майна платників податків, яке перебуває у податковій заставі ( затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 р. № 571 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.10.2013 р за № 1850/24382) і який діяв на час проведення аукціону з продажу спірного майна, аукціон з продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, проводиться на підставі відповідного договору, який укладається органом доходів і зборів з уповноваженою товарною біржею. До договору додаються завірена органом доходів і зборів копія акта опису майна в податкову заставу та витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та/або Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. В пункті 5.2 розділу V вищевказаного Порядку зазначено, що протокол аукціону складається в чотирьох примірниках ( по одному примірнику для органу доходів і зборів, переможця аукціону, організатора аукціону та власника майна), підписується ліцитатором, переможцем аукціону та погоджується керівником органу доходів і зборів. Затвердження протоколу проведення аукціону, укладення договору купівлі-продажу можливе протягом трьох днів після затвердження протоколу. Організатор аукціону затверджує протокол у день проведення аукціону. Згідно п.5.3 та п.5.7 Порядку затверджений протокол є підставою для укладення протягом трьох днів договору купівлі-продажу майна. Передача майна покупцеві здійснюється у строк та на умовах, передбачених договором. Тобто протокол біржового аукціону не є тотожнім договору купівлі-продажу майна, укладеним на біржовому аукціоні. Як вбачається тексту протоколу біржового аукціона № И-31/2014 від 19 червня 2014 року він складений у п'яти екземплярах, два яких знаходяться у справах ХТБ, третій видається переможцю аукціона, четвертий -Чугуївській ОДПІ Міндоходів Харківської області, п'ятий - видається брокеру продавця (п.У111), яким є брокерська контора №420 ТОВ Будюст» в особі директора [PERSON] за договором доручення з Чугуївською ОДПІ Міндоходів в Харківській області №2 від 02.06.2014. На порушення вимог Закону України «Про товарну біржу», та Порядку проведення цільових аукціонів з продажу майна платників податків, яке перебуває у податковій заставі протокол аукціона № И-31/2014 від 19 червня 2014 року не підписаний власником майна (активів) КП «Есхарівське ЖКЕУ-2011», якому не надано і примірника цього протоколу. Відповідно до вимог п. 95.14. ст.. 95 Податкового кодексу України покупець майна, яке перебуває у податковій заставі, набуває права власності на таке майно відповідно до умов, визначених у договорі купівлі-продажу, що укладається за результатами проведених торгів. Договір купівлі-продажу, що укладається за результатами проведених торгів обовязково має бути підписаний платником податків - боржником, майно якого було придбано на торгах. У разі відмови боржника від підписання договору купівлі-продажу такий договір підписується керівником ( його заступником або уповноваженою особою контролюючого органу, за дорученням якого здійснювався продаж майна, у присутності не менш як двох понятих. При цьому укладення угоди відбувається на підставі документів, що свідчать про право власності продавця на цей об'єкт та його повної державної реєстрації. Між тим позивачем [PERSON] не надано до суду об'єктивних даних про те, що відповідно до вимог ст.. 15 Закону України «Про товарну біржу» вищезазначена біржова операція подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня.. У зв'язку із вищенаведеними доказами суд вважає, що позивачем [PERSON] не надано доказів про вчинення всіх дій для укладення договору купівлі-продажу спірного нерухомого майна; в матеріалах справи відсутні проекти чи копії договору із зазначенням всіх реквізитів, необхідних для договорів такого виду. За таких обставин у задоволенні позову [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок № [ADDRESS] Чугуївського району Харківської області слід відмовити.

Outcome: dismissed