Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

У серпні 2017 року позивач [PERSON] об»єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулось з позовом до [PERSON] про відшкодування переполученої пенсії в якому прохало стягнути з [PERSON] переполучену пенсію в сумі 7 573 грн. 02 коп. В обґрунтування позову зазначали, що відповідач перебуває на обліку в Полтавському об»єднаному управлінні Пенсійного фонду України Полтавської області та отримує пенсію призначену відповідно до ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» . 04.04.2016 року на адресу Управління надійшов лист Управління з координації та контролю за виплатою пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 03.04.2017 року № 998/04.1-62/03 з повідомленням про виникнення переплати пенсії, після проведення її перерахунку, по [PERSON] за період з 01.10.2015 року по 30.04.2017 року у розмірі 7\~573,02 грн. Дана переплата виникла з наступних підстав. При призначенні пенсії гр. [PERSON] згідно довідки від 04.11.2015 року виданої Управлінням праці та соціального захисту населення Октябрської районної в м. Полтаві ради про перебування на обліку та отримання державної соціальної допомоги інваліда з дитинства згідно Закону України «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям- інвалідам» не вбачалось отримання надбавки члену сім»ї загиблого військовослужбовця. На підставі довідки від 21.03.2017 року виданої Управлінням соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Полтаві ради встановлено отримання заявницею вказаної надбавки з 01.01.2007 р. по теперішній час і їх управлінні, тому розпорядженням від 23.03.2017 року знято підвищення до пенсії члену сім»ї загиблого військовослужбовця. Вказані підстави стали підставою звернення до суду. Представник позивачка в судове засідання не з»явився надавши, на адресу суду заяву з проханням слухати справу у їх відсутність, позов прохали задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з»явилась будучи належним чином повідомленою про день час та місце слухання справи, надала до суду заперечення, прохала відмовити в задоволенні позову. Вважає, що з її боку не було допущено зловживань. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, та оцінивши їх в сукупності, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] перебуває на обліку в Полтавському об»єднаному управлінні Пенсійного фонду України Полтавської області та отримує пенсію призначену відповідно до ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» . 04.04.2016 року на адресу Управління надійшов лист Управління з координації та контролю за виплатою пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 03.04.2017 року № 998/04.1-62/03 з повідомленням про виникнення переплати пенсії, після проведення її перерахунку, відносно [PERSON] за період з 01.10.2015 року по 30.04.2017 року у розмірі 7\~573,02 грн. При призначенні пенсії гр. [PERSON] згідно довідки від 04.11.2015 року виданої Управлінням праці та соціального захисту населення Октябрської районної в м. Полтаві ради про перебування на обліку та отримання державної соціальної допомоги інваліда з дитинства згідно Закону України «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям- інвалідам» не вбачалось отримання надбавки члену сім»ї загиблого військовослужбовця. На підставі довідки від 21.03.2017 року виданої Управлінням соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Полтаві ради встановлено отримання заявницею вказаної надбавки з 01.01.2007 р. по теперішній час їх управлінні, тому розпорядженням від 23.03.2017 року знято підвищення до пенсії члену сім»ї загиблого військовослужбовця. Відповідно до\~ст. 8 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ від 05.11.1991 року,\~ст. 9 ЗУ «Про загальнообов» язкове державне пенсійне страхування « № 1058-ІV від 09.07.2003 року виплата пенсії здійснюється з коштів Пенсійного фонду України. Згідно\~ст. 47 ЗУ «Про загальнообов» язкове державне пенсійне страхування» пенсія виплачується щомісяця у строк не пізніше 25 числа місяця, за який сплачується пенсія. Згідно ч. 1 ст. 50 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, надміру виплачених внаслідок зловживань з боку пенсіонера, або страхувальника внаслідок подання недостовірних даних, повертаються пенсіонерам добровільно, або стягуються на підставі рішення територіального органу Пенсійного фонду, чи у судовому порядку. Ст. 1215 Цивільного кодексу передбачено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітня плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги , стипендії , відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров»я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недостовірності з боку набувача. Відповідно до ч.1,2,3\~ст. 10 ЦПК України,\~\~ цивільне\~\~судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи,\~\~які беруть участь у справі,\~\~мають рівні права щодо подання\~\~доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини,\~\~на\~\~які\~\~вона посилається\~\~як\~\~на\~\~підставу\~\~своїх\~\~вимог\~\~або заперечень,\~\~крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно\~ст. 60 ЦПК України, кожна\~\~сторона\~\~зобов'язана\~\~довести ті обставини,\~\~на які вона посилається як на підставу своїх\~\~вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Докази\~\~подаються сторонами та іншими особами,\~\~які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини,\~\~які мають значення\~\~для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.1\~ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Жодних доказів що з вини відповідачки сталась переплата позивачем не надано, крім того встановлено, що з боку відповідачки [PERSON] не було надано позивачу неправдивих відомостей при визначенні нарахування останній пенсії. За таких обставин, суд\~\~приходить\~\~до висновку, про безпідставність вимог Полтавського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до [PERSON] про відшкодування переполученої пенсії. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed