Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

У січні 2017 року [PERSON] через свого представника [PERSON] звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на наступне. В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходилась справа за позовом [PERSON] до [PERSON], про визнання акту про передачу майна недійсним, визнання свідоцтва про право власності недійсним, зацікавлені особи Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м. Києва, [PERSON]. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07 травня 2004 року, судом було вжито заходи забезпечення позову, а саме накладено арешт на 2/3 частини квартири [ADDRESS], що зареєстрована за [PERSON]. 12 травня 2004 року рішенням Оболонського районного суду м. Києва позов [PERSON] було задоволено. 12 серпня 2004 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу [PERSON] відхилено. Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12.05.2004 року залишено без змін. З огляду на положення ст. 154 ЦПК України заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 07 травня 2004 року, оскільки на сьогоднішній день, спірне майно реалізоване на електронних торгах, а наявність арешту перешкоджає оплаті за придбане майно переможцем торгів, що позбавить стягувача отримати належні йому кошти від реалізації майна, а також унеможливлює державну реєстрацію придбаного майна новим власником. Згідно ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. В судове засідання заявник та сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись судом належним чином. Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив скасувати заходи забезпечення позову, та просив провести розгляд заяви за його відсутності. Суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності інших учасників судового розгляду, неявка яких, відповідно до вимог ч.5 ст. 154 ЦПК України, не є перешкодою розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Згідно ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Судом встановлено, що в провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходилась справа 2-1485/2004 р., за позовом [PERSON] до [PERSON], про визнання акту про передачу майна недійсним, визнання свідоцтва про право власності недійсним, зацікавлені особи Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м.Києва, [PERSON] (а.с.5-7). Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07 травня 2004 року, судом було вжито заходи забезпечення позову, а саме накладено арешт на 2/3 частини квартири [ADDRESS], що зареєстрована за [PERSON] (а.с. 4). 12 травня 2004 року рішенням Оболонського районного суду м.Києва позов [PERSON] було задоволено. 12 серпня 2004 року ухвалою Апеляційного суду м.Києва апеляційну скаргу [PERSON] відхилено. Рішення Оболонського районного суду м.Києва від 12.05.2004 року залишено без змін (а.с. 8-20). Оскільки на час розгляду заяви заявника спірне майно реалізоване на електронних торгах, а наявність арешту перешкоджає оплаті за придбане майно переможцем торгів, що позбавляє стягувача отримати належні йому кошти від реалізації майна, а також унеможливлює державну реєстрацію придбаного майна новим власником, суд вважає, що арешт, накладений з метою забезпечення позову слід скасувати. Керуючи ст. 154 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved