Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

У своїй уточненій позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі 545014 гривень 73 копійки. Свої позовні вимоги банк мотивує тим, що між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] 27 лютого 2008 року було укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 300 000 гривень зі сплатою 20 % річних з кінцевим терміном повернення 26 лютого 2013 року. З метою забезпечення виконання в повному обсязі зобов'язань позичальника [PERSON] по вказаному кредитному договору між банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 24МК від 27 лютого 2008 року, згідно якого поручитель бере на себе зобов'язання перед кредитором відповідати в солідарному порядку за зобов'язаннями позичальника по кредитному договору. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором загальна заборгованість по кредитному договору станом на 16 січня 2015 року складала 836351 гривню 62 копійки. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2011 року з відповідачів стягнуто заборгованість по даному кредитному договору в сумі 390 386 гривень 42 копійки. Зважаючи на такі обставини, заборгованість по кредитному договору на даний час складає 545014 гривень 73 копійки, в тому числі 49524 гривні 77 копійок заборгованості за кредитом, 253372 гривні 32 копійки заборгованості по відсотках за користування кредитом, 220881 гривня 20 копійок пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 21236 гривень 44 копійки - штраф (процентна складова). Сторони у судове засідання не з'явилися, представник позивача направив суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та не заперечує щодо постановлення заочного рішення у справі. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та день розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки не відомі. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін в порядку, визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України з постановленням заочного рішення. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до кредитного договору № 24МК від 27 лютого 2008 року ПАТ КБ «Приват Банк» надав [PERSON] споживчий кредит у рамках Програми мікрокредитування в межах суми 300 000 гривень зі сплатою 20 відсотків річних за користування кредитом у період з дати списання коштів з позичкового рахунку до дати погашення кредиту відповідно до графіка погашення кредиту, відсотків і винагороди та 40 відсотків річних від суми залишку непогашеної заборгованості у разі порушення зобов'язань по погашенню кредиту, а позичальник зобов'язується здійснювати погашення кредиту, відсотків і сплати інших винагород, відповідно до графіку з терміном остаточного погашення 26 лютого 2013 року, що підтверджується копією кредитного договору та графіка погашення кредиту, відсотків і винагороди (а. с. 12-17). Поручителем по даному кредитному договору є [PERSON], що підтверджується копією договору поруки № 24МК від 27 лютого 2008 року (а. с. 19). Зобов'язання по погашенню заборгованості за кредитом, відсотками та комісією, а також іншими витратами згідно кредитного договору позичальник належним чином не виконує, тому станом на 16 січня 2015 року утворилася прострочена заборгованість по кредиту у розмірі 836351 гривня 62 копійки, у тому числі: 202027 гривень 30 копійок - заборгованість за кредитом, 347739 гривень 63 копійки - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 246520 гривень 32 копійки - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 250 гривень - штраф (фіксована частина), 39814 гривень 36 копійок - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості (а. с. 5-7). Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з [PERSON] та [PERSON] стягнуто заборгованість по даному кредитному договору в сумі 391 507 гривень 55 копійок, тому з вирахуванням зазначеної суми заборгованість становить 545014 гривень 73 копійки, у тому числі 49524 гривні 77 копійок заборгованості за кредитом, 253372 гривні 32 копійки заборгованості по відсотках за користування кредитом, 220881 гривня 20 копійок пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 21236 гривень 44 копійки - штраф (процентна складова), що підтверджується копією рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2011 року (а. с. 66) та копією розрахунку заборгованості (а. с. 63-65). За змістом ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. За змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк. Відповідно до ст. 549 ЦК України, за порушення зобов'язань боржник зобов'язаний сплатити кредиторові неустойку ( тобто штраф або пеню). Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що відповідач не виконував зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином, чим порушив зазначені норми закону та умови договору. Частину заборгованості по кредиту з відповідачів стягнуто за рішенням суду. Тому з нього та з поручителя слід стягнути не сплачені, належні банку частину заборгованості за кредитом, процентів та неустойки у солідарному порядку за рішенням суду. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем документально підтверджено понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654 гривні, що підлягає стягненню з відповідачів у повному обсязі.

Outcome: approved