Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

у серпні 2018 року [PERSON] звернувся до Машівського районного суду зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що він є власником житлового будинку [ADDRESS] в с. Кошманівка Машівського району Полтавської області. Відповідач по справі доводиться йому сином, зареєстрований у його будинку, однак з 2004 фактично не проживає у ньому. Його реєстрація у вказаному будинку перешкоджає позивачеві вільно розпоряджатися своєю власністю. У зв'язку з вищевикладеним, позивач просить визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком, а саме будинком [ADDRESS] у с. Кошманівка Машівського району Полтавської області. У судове засідання позивач та його представник не з'явились, натомість представник позивача [PERSON] - [PERSON] направила заяву про розгляд справи без її участі та зазначила, що додану до матеріалів справи заяву про виклик свідків [PERSON] та [PERSON] прошу не розглядати та вказаних осіб в якості свідків до суду просить не викликати, а під час розгляду справи прошу взяти до уваги їх письмові пояснення (а.с.33). Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення йому поштового відправлення (а.с.32), також виклик відповідача здійснювався шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі суду (а.с. 36,37). Виходячи з викладеного, суд вирішив за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши надані письмові докази, прийшов до такого висновку. Судом установлено, що позивач є власником житлового будинку [ADDRESS] с. Кошманівка Машівського району Полтавської області, що підтверджується копією свідоцтва про право власності та копією технічного паспорта на домоволодіння(а.с.5,6-8). Згідно копії свідоцтва про народження вбачається, що [PERSON] - позивач по справі є батьком [PERSON] - відповідача по справі (а.с.10). Як видно з інформації наданої сільським головою Кошманівської сільської ради Машівського району Полтавської області №02-09/417 від 11.09.2018 р., відповідач [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS] (а.с.24). Разом із тим, як убачається з акта від 16 липня 2018 року, комісією у складі: депутата сільської ради Хворост І.Ю., сусідів - [PERSON], [PERSON] проведено обстеження місця проживання гр. [PERSON] за адресою [ADDRESS] Машівського району Полтавської області та було встановлено, що в даному будинку гр. [PERSON] не проживає, оскільки перебуває в Росії вже протягом 14 років (а.с.12). Згідно пояснень свідків [PERSON] та [PERSON] вбачається, що вони тривалий час проживають в с. Кошманівка та добре знайомі з [PERSON] - позивачем по справі та його родиною, вони є односельцями і тривалий час проживаємо по сусідству та зазначили, що останні 14 років [PERSON] проживає разом з дружиною за вищевказаною адресою, інші особи протягом вказаного періоду часу з ними не проживали. Приблизно 14 р. тому в його будинку проживав син [PERSON] - відповідач по справі, але він виїхав на заробітки до Росії та після чого в будинку батька не проживав та не проживає і на даний час, відсутні його речі у домоволодінні та не веде домашнього господарства. Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Крім того, ч.1 ст.391 ЦК України передбачено, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин, даючи оцінку зібраним у справі доказам, суд вважає, що оскільки відповідач понад рік без поважних причин не проживає в належному позивачу житловому будинку, де він зареєстрований, а тому приходить до висновку, що право позивача підлягає захисту шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком в м. Карлівка, вул. Ювілейна,5 Полтавської області. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідача підлягає стягненню сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 704,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved