Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-14 00:00:00

У провадження Приморського районного суду м.Одеси з листопада 2017 року перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права власності. Ухвалою суду від 13.03.2019 року позов було залишено без розгляду з підстав п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України. 18.03.2019 року представником відповідача - [PERSON] було подано до суду заяву про вирішення питання про судові витрати, згідно якої просив стягнути із [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] понесені судові витрати зі сплати професійної правової допомоги у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень. Розгляд заяви був призначений на 15.04.2019 року. У судове засідання 15.04.2019 року сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином. Представник заявника надав до суду заяву, згідно якої просив справу розглядати за його відсутності. Інші учасники справи причини неявки суду не повідомили. У зв`язку з цим та на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. При цьому, суд зазначає, що відповідно до ст.ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення. У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 19.04.2019 року. До суду 15.04.2019 року надійшли заяви від [PERSON] в інтересах [PERSON] , згідно якої просила зупинити провадження щодо розгляду заяви про вирішення питання про судові витрати у зв`язку з оскарженням [PERSON] . ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 13.03.2019 року до суду апеляційної інстанції. Між тим, у відповідності до ч.2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Згідно частини третьої статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена. Відповідно до статті 131-2 та підпункту 11 пункту 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України (в редакції Закону України від 02 червня 2016 року № 1401-VІІІ «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)»), які є нормами прямої дії, представництво в судах першої інстанції у справах, розпочатих після 30 вересня 2016 року, з 1 січня 2019 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами (крім представництва органів державної влади або органів місцевого самоврядування). Тобто, згідно Конституції України, з січня 2019 року представництво особи (юридичної або фізичної) в суді першої інстанції здійснює виключно адвокат. Норми Конституції України є нормами прямої дії, якими чітко визначено, що представництво в судах апеляційної інстанції здійснюється адвокатами. Норми Конституції України не підлягають тлумаченню. Отже представництво інтересів сторін має здійснювати лише адвокат. Між тим, клопотання від 15.04.2019 року в інтересах [PERSON] подано [PERSON] , яка діяла на підставі довіреності, та у матеріалах справи відсутні докази, що остання має посвідчення адвоката. Отже, суд вбачає, що клопотання від 15.04.2019 року, подане [PERSON] , в інтересах позивача, подане не уповноваженою особою. У відповідності до ч.4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Таким чином, із урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання від 15.04.2019 року про зупинення провадження щодо розгляду заяви представника [PERSON] Фомічова І. О. про вирішення питання про судові витрати по цивільній справі - підлягає поверненню заявнику без розгляду. Із приводу заяви представника відповідача про стягнення судових витрат суд приходить до слідуючого висновку. Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 13.03.2019 року у зв`язку з повторною неявкою позивачів в судове засідання залишено позовну заяву без розгляду. Представництво інтересів від імені [PERSON] здійснював адвокат Фомічов І.О . на підставі ордеру серії ОД №263633 від 23.03.2018 року. У відповідності до ч.5-6 ст. 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. 3 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до п. 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року, витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а і у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Представником [PERSON] - Фомічовим І. О. на виконання вимог статті 137 ЦПК України був наданий разом із відзивом розрахунок суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які сторона очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Згідно розрахунку сторони відповідача, сума фактичних судових витрат, які [PERSON] поніс у зв`язку з розглядом даної справи, складає 18 500 грн.. Стороною відповідача на виконання вимог ч.8 ст. 141 ЦПК України надано: - копію договору про надання правової допомоги №6-03/18 від 14.03.2018 року, укладений між [PERSON] та адвокатським бюро «Фомічов і партнери»; - копію додаткової угоди №3 до договору про надання правової допомоги від 14.03.2018 року, згідно п.1 якої сторони визначили форму надання правничої (правової) допомоги, яка буде виражатися у представництві інтересів клієнта в судах України та перед іншими фізичними та юридичними особами з питань захисту прав та інтересів клієнта в цивільній справі №522/21104/17. Згідно умов додаткової угоди №3 від 14.03.2018 року, розрахунок робиться за тарифами, вказаними в прас-листі Бюро, який є невід`ємною частиною Договору та Угоди. До суду надано копію додатку №1 до додаткової угоди №3 від 14.03.2018 року (прас-лист адвокатського бюро «Фомічов і партнери»); копію Акту приймання-передачі наданих послуг від 18.03.2019 року. Згідно вказаного акту приймання - передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги №6-03/18 від 14.03.2018 року, бюро надало, а клієнт прийняв правничу (правову) допомогу, визначену додатковою угодою №3 від 14.03.2018 року до Договору, яка полягала в наступному: 1.Зустріч та консультація клієнта, узгодження правової позиції по справі, вивчення наданих клієнтом документів1000 грн. 2.Підготовка та подання в канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи500 грн. 3.Ознайомлення з матеріалами справи в приміщенні суду (виготовлення фотокопій справи) 03.05.2018500 грн. 4.Вивчення матеріалів справи (ознайомлення з копіями) 500 грн. 5.Підготовка відзиву на позовну заяву та попереднього розрахунку судових витрат 4000 грн. 6.Підготовка та подання в канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи500 грн. 7.Ознайомлення з матеріалами справи в приміщенні суду (виготовлення фотокопій справи) 18.10.2018500 грн. 8.Прибуття до суду для участі в чотирьох судових засіданнях10 000грн. 9.Підготовка та подання до суду заяви про вирішення питання про судові витрати1000 грн. Всього судових витрат:18 500 Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1ст. 13 ЦПК України). У відповідності до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Вивчивши перелік послуг, які вказані в акті приймання-передачі від 14.03.2019 року, суд приходить до висновку, що останні знайшли своє підтвердження у матеріалах справи. При цьому, суду надано копію квитанції №1-2572к від 18.03.2019 року, згідно якої [PERSON] на користь адвокатського бюро «Фомічов і партнери» було сплачено 10 000 грн. (а.с.159). Отже, суд вбачає, що надані [PERSON] правничі послуги були оплачені лише частково, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення із позивачів на користь відповідача судових витрат у розмірі 10 000 грн. у рівних частках із кожного, тобто по 5000 грн.. Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Таким чином, на підставі викладеного суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви представника [PERSON] Фомічова І.О. про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: partial