Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-02 00:00:00

у серпні 2018 року з Карлівського районного суду Полтавської області до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява, мотивована тим, що [INFO] помер [PERSON] , батько особи, в інтересах якої звертається позивачка, після смерті якого відкрилася спадщина. До складу спадщини увійшла Ѕ частина житлового будинку [ADDRESS] , земельна ділянка площею 2,5197 га, кадастровий номер [NUMBER] , яка знаходиться на території Федорівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, та 2/5 частки земельної ділянки площею 2,5532 га, кадастровий номер [NUMBER] , яка знаходиться на території Федорівської сільської ради Карлівського району Полтавської області. Крім доньки, спадкоємицею майна померлого є його мати, відповідач по справі - [PERSON] Вони належним чином прийняли спадщину, подавши заяви приватному нотаріусу Карлівського районного нотаріального округу Полтавської області Пусан Т.В. і нею заведено спадкову справу після померлого [PERSON] Позивач вважає, що всі правовстановлюючі документи на спадкове майно знаходяться у відповідачки [PERSON] , однак вона відмовляється їх їй надати у зв`язку з чим нотаріус відмовила доньці померлого у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів. У зв`язку з викладеним позивач просить визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на: 1/4 частину житлового будинку [ADDRESS] ; Ѕ частину земельної ділянка площею 2,5197 га, кадастровий номер [NUMBER] , яка знаходиться на території Федорівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, та на 2/10 частини земельної ділянки площею 2,5532 га, кадастровий номер [NUMBER] , яка знаходиться на території Федорівської сільської ради Карлівського району Полтавської області. 27.09.2018 на адресу суду від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, у якому вона не заперечує проти задоволення позовних вимог в частині визнання права власності на спадкове майно, в той час у задоволенні решти вимог щодо покладення обов`язків по сплаті судового збору та стягнення судових витрат просить відмовити за безпідставністю. Зазначає, що їй не відомо де знаходяться правовстановлюючі документи на майно померлого сина, оскільки його смерть була раптовою, усі документи знаходилися у нього та де вони перебувають зараз їй не відомо. Крім того, вважає, що позивачка вводить суд в оману щодо протиправної поведінки відповідачки та намагається безпідставно перекласти на неї судові витрати, оскільки ніяких перешкод в оформленні спадкових прав онучки вона не чинить та неодноразово намагалася вирішити питання в телефонному режимі, однак позивачка проігнорувала всі її дзвінки. Вважає, що в дійсності ніякого спору не має , а конфліктна ситуація виникла через відсутність нормального людського спілкування (а.с. 49-51). У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовні заяві, та просили суд їх задовольнити, пояснивши, що [PERSON] змушена була звернутися до суду, оскільки відповідач [PERSON] не надала нотаріусу правовстановлюючих документів та позивач не має можливості оформити спадкові права доньки. Відповідач та її представник вимоги позивача про визнання права власності на майно померлого за його донькою [PERSON] визнали, пояснивши, що спадкових прав [PERSON] не оспорюють, водночас просили відмовити у стягненні судових витрат з відповідача на користь позивача з огляду на відсутність у [PERSON] правовстановлюючих документів, місцезнаходження яких невідоме, оскільки в померлого була сім`я та документи знаходилися в них, після смерті сина документів [PERSON] не знайшла. Також пояснили, що наміру створювати онуці перешкоди в оформленні спадщини відповідач не мала, теж не отримала свідоцтва про право на спадщину, бо не має документів. Федорівська сільська рада Карлівського району Полтавської області направила заяву про розгляд справи без її участі, покладається на розсуд суду (а.с.140). Приватний нотаріус Карлівського районного нотаріального округу Полтавської області Пусан Т.В. також направила заяву про розгляд справи без її участі (а.с. 94). Суд, заслухавши сторони та їх представників, перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази, дійшов такого висновку. Судом установлено, що [INFO] помер [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 13 червня 2017 року (а.с. 6). Особа, в інтересах якої звернулася до суду позивачка [PERSON] - [PERSON] , [INFO] , являється донькою померлого, що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01.02.2010 (а.с. 5). Як убачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 118745884 від 28.03.2018 та № 118746728 від 28.03.2018, [PERSON] на праві приватної власності належить: земельна ділянка площею 2,5197 га, кадастровий номер [NUMBER] , для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Федорівської сільської ради Карлівського району Полтавської області; 2/5 частки земельної ділянки площею 2,5532 га, кадастровий номер [NUMBER] , для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Федорівської сільської ради Карлівського району Полтавської області та Ѕ частка частина житлового будинку [ADDRESS] (а.с. 12-14). Згідно з довідкою Федорівської сільської ради Карлівського району Полтавської області № 752 від 26 червня 2018 року, провулок [ADDRESS] згідно розпорядження сільського голови № 02-04/05 від 17.02.2016 року перейменовано на провулок Вишневий без зміни поштових номерів житлових будинків (а.с. 19). Спадкоємцями майна померлого [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] , які вчасно прийняли спадщину, подавши заяви приватному нотаріусу Карлівського районного нотаріального округу Полтавської області Пусан Т.В. 16.11.2017 та 09.08.2017, відповідно (а.с. 68,69). 09.08.2017 року приватним нотаріусом Пусан Т.В. на майно померлого [PERSON] заведена спадкова справа № 61060526 у спадковому реєстрі та № 72/2017 - у нотаріуса, про що свідчить Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 48706993 (а.с. 70). Натомість, постановою приватного нотаріуса Карлівського районного нотаріального округу - Пусан Т.В. від 26.03.2018 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого [INFO] року [PERSON] у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно (а.с. 11). Згідно з п. 4.18 Глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, нотаріус отримує інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом безпосереднього доступу до нього. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. Пунктом 1 Глави 13 розділу ІІ цього Порядку передбачено, що нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, в т.ч., якщо не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. Пунктом 4.20 цього Порядку передбачено, що видача свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку нотаріусом проводиться також за умови отримання витягу з Державного земельного кадастру, у тому числі шляхом безпосереднього доступу до нього. За таких обставин, суд вважає, що у позивача існують перешкоди для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на майно в нотаріальній конторі, оскільки нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва. Статтею 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст.16 ЦК України Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Статтею 1217 ЦК України встановлено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Як вбачається зі ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, його відсутність не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Згідно п. «г» ч.1 ст. 81 Земельного кодексу України, громадяни України набувають право власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Визнання права власності на спадкове майно у судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Враховуючи, що відсутній інший передбачений законодавством спосіб набуття позивачем права власності на частину житлового будинку та земельних ділянок у порядку спадкування, [PERSON] є спадкоємицею померлого батька [PERSON] за законом і належним чином прийняла спадщину, натомість не має змоги оформити право власності на частину будинку та земельних ділянок в нотаріальній конторі у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, а тому суд приходить до висновку, що позов в цій частині обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Водночас доводи позивача та її представника щодо створення відповідачем [PERSON] перешкод в оформленні спадкових прав позивачем в інтересах малолітньої доньки не знайшли свого підтвердження, доказів порушення відповідачем прав позивача суду не надано. Постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій винесена 26.03.2018 року, що передує зверненню позивача до відповідача з проханням надати правовстановлюючі документи, а тому суд уважає доводи позивача щодо створення відповідачем перешкод в оформленні спадщини надуманими. Щодо стягнення судових витрат з відповідача [PERSON] , суд зазначає таке. Так, згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з роз`ясненнями ВССУ, викладеними у листі від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» - за відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, відповідачами у справах про визнання права власності в порядку спадкування на будинки та садиби, щодо яких відсутні правовстановлюючі документи є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Таким чином, суд вважає, що [PERSON] є лише формальним відповідачем по даній справі і ніяких порушень з її боку допущено не було, а тому судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу, які сплатила позивач [PERSON] при подачі позову до суду - слід покласти на неї. Враховуючи вищевикладене, у задоволенні позову [PERSON] в інтересах неповнолітньої [PERSON] до Федорівської сільської ради Карлівського району Полтавської області слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: partial