Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

У січні 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №19 від 18.04.2008 року у розмірі 19870 гривень 72 копійки, судові витрати у розмірі 1378 гривні 00 копійки по справі просив покласти на відповідачів. В обґрунтування позову, позивач вказав на те, що 18 квітня 2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №19. Відповідно до кредитного договору відповідач отримала кредит у розмірі 38000, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом на строк до 17.04.2009 року. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором був укладений договір поруки №19-ДП від 18.04.2008 року, між банком, позичальником та поручителем [PERSON], відповідно до умов якого, останній взяв на себе на добровільних засадах зобовязання відповідати перед банком по зобовязаннях позичальника [PERSON] в повному обсязі. У звязку з тим, що відповідач [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, станом на 13.11.2015 року має заборгованість у сумі 87142 гривні 45 копійок, з яких: 18410 грн. 12 коп. заборгованість за кредитом, 29581 грн. 70 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 39150 грн. 63 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 67271 грн. 73 коп., яка була задоволена рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13.12.2012 року та стягнута з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить 19870 грн. 72 коп., отже, заборгованість до стягнення становить 19870 грн. 72 коп., у звязку з чим, позивач вимушений звернутись до суду. У судове засідання представник позивача не зявився, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та не заперечував проти проведення заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не зявились, про день і час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно до закону, договору. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1054 ЦК України. Встановлено, що 18 квітня 2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №19. Відповідно до кредитного договору відповідач отримала кредит у розмірі 38000, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом на строк до 17.04.2009 року. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Банк перед відповідачем виконав свої зобовязання за кредитним договором повністю. Згідно ч.1 ст.546 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором був укладений договір поруки №19-ДП від 18.04.2008 року, між банком, позичальником та поручителем [PERSON], відповідно до умов якого, останній взяв на себе на добровільних засадах зобовязання відповідати перед банком по зобовязаннях позичальника [PERSON] в повному обсязі. Згідно ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Зі змісту наведеної норми випливає, що порука є угодою щодо прийняття перед третьою особою на себе обовязку поручитися перед кредитором за виконання боржником свого зобовязання та нести відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобовязання боржником шляхом відшкодування у грошовій формі того, що не було виконане боржником. Відповідно до вимог ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, порука є способом забезпечення виконання зобовязання; договір поруки не створює обовязків для будь-яких інших осіб, крім сторін за договором; в договорі поруки кредитор наділений лише правами, а поручитель обовязками; у разі невиконання боржником основного зобовязання, забезпеченого порукою, поручитель зобовязується виконати борг боржника замість останнього; обовязок поручителя полягає не лише у виконанні обовязку замість боржника, а у відшкодуванні збитків, завданих невиконанням обовязку боржником. Як вбачається з договору поруки, укладеного 18.04.2008 року, у вказаному договорі передбачено вид відповідальності поручителя та боржника, вони несуть солідарну відповідальність перед кредитором. За умовами кредитного договору відповідач зобовязувалась використати кредит на зазначені цілі, повернути отримані кошти і сплатити нараховані за користування кредитом відсотки. В порушення умов кредитного договору, відповідач не виконує свої зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого, утворилась заборгованість відповідача перед позивачем, яка станом на 13.11.2015 року складає суму 87142 гривні 45 копійок, з яких: 18410 грн. 12 коп. заборгованість за кредитом, 29581 грн. 70 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 39150 грн. 63 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 67271 грн. 73 коп., яка була задоволена рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13.12.2012 року та стягнута з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить 19870 грн. 72 коп., отже, заборгованість до стягнення становить 19870 грн. 72 коп. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1054 ЦК України. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), що передбачено ст.610 ЦК України. Таким чином, з відповідачів, в солідарному порядку, на користь позивача в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає стягненню сума 19870 грн. 72 коп. Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 689 грн. 00 коп., з кожного. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved