overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

У січні 2019 року до суду звернулось ПАТ «Державний Ощадний банк України» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, просили стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору № 2203/10431 від 02.07.2018 року в сумі 21 824 грн. 72 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02 липня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» в особі керуючого територіально відоекремленого безбалансового відділення № 10016/0200 філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» Скляр Н.Г. та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 2203/10431, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 20 000 грн. 00 коп. на споживчі потреби зі сплатою 56 % річних на строк 60 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 02 липня 2023 року. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує, його заборгованість за кредитом станом на 22.01.2019 становить 21 824 грн. 72 коп. Нарахування процентів здійснювалося на умовах договору, а розмір заборгованості підтверджується розрахунком. У судове засідання представник позивача не з`явився, на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не прибув, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, відзив до суду не подавав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-19 00:00:00

У січні 2019 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивач вказує, що з 01.11.1997 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, вони є батьками двох дітей: [PERSON], [INFO], яка досягла повноліття, та [PERSON], [INFO]. На протязі останніх років шлюбні відносини поступово погіршились, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю, відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи постійно виникають сварки, що спричиняє душевні страждання, останній не розуміє та не хоче розуміти сутність проблем, які виникають, не здатний підтримувати нормальні матеріальні цінності та моральну атмосферу в сімї. В їхніх взаємовідносинах відсутнє порозуміння та повага, втрачені всі фізичні та духовні зв'язки. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 01.11.1997 року Тростянецькою сільською радою Полтавського району Полтавської області, актовий запис № 10. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначила, що позов підтримує, просить задовольнити. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01 листопада 1997 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Тростянецькій сільській раді Полтавського району Полтавської області, про що відповідно до Свідоцтва про одруження серії 1-КЕ № 017070, виданого 01.11.1997 року, зроблений актовий запис № 10. [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з матір'ю. З грудня 2018 року сторони разом не проживають, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть; оскільки почуття любові та поваги один до одного втрачено, примирення між ними та відновлення сімї неможливе. Спору про місце проживання малолітньої дитини та про поділ спільного майна між сторонами немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON], розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-09 00:00:00

У січні 2019 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивач вказує, що з 02.08.2014 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Спільних дітей не мають. Сімейне життя не склалося через надмірне споживання відповідачем алкоголю та постійні сварки, які доходили до бійки. З листопада 2018 року вони проживають окремо та не ведуть спільне господарство, вважає, що збереження шлюбу є неможливим та таким, що суперечить їх інтересам. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 02 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кобеляцького районного управління юстиції у Полтавській області. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] , будучи повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив на позовну заяву. За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи викладене, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02 серпня 2014 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кобеляцького районного управління юстиції у Полтавській області, про що відповідно до Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 02.08.2014 року, зроблений актовий запис № 70. Спільних дітей сторони не мають. Спір про поділ спільного майна між сторонами відсутній. З листопада 2018 року сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть; оскільки почуття любові та поваги один до одного втрачено, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] , - розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-12 00:00:00

У січні 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва подано позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою судді від 14.05.2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено до розгляду у підготовче засідання. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем 14.12.2007 року було зареєстровано шлюб, від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у сторін не склалось, оскільки, відсутні спільні погляди на сімейне життя, довіра, почуття любові та поваги втрачено, не проживають однією сім`єю приблизно з червня 2017 року, шлюбні відносини припинені, спір щодо утримання дитини та розподілу спільного майна подружжя на даний час відсутній. Тому, позивач просила суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем 14.12.2007 року, змінити прізвище на дошлюбне. У підготовчому судовому засіданні 13.06.2019 року позивач підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Відповідач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав, просив суд їх задовольнити. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 14.12.2007 року було укладено шлюб між позивачем та відповідачем, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що шлюбні стосунки між сторонами припинені, примирення неможливе, не проживають однією сім`єю приблизно з червня 2017 року, спір щодо утримання дитини та розподілу спільного майна подружжя на даний час відсутній. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам їх дитини. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом було встановлено, що позивачка має бажання відновити свої дошлюбне прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-07 00:00:00

У січні 2019 року заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просив встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що [PERSON], [INFO], - є рідним сином [PERSON], що померла [INFO] В судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, але надав на адресу суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Яровий О.Б. в судове засіданні не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлена вимога [PERSON] підлягає до задоволення за наступних обставин. Судом встановлено, що [INFO] померла мати заявника [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER], виданого 19 листопада 2016 року, Подільським районним у м. Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ( а.с.6). Поряд з цим, судом встановлено, що мати заявника [PERSON] 26.04.2016 року , склала заповіт, який був посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Денисенко Л.М., де визначено, що на випадок смерті [PERSON] зробила розпорядження, все належне їй мано, де б воно не було, та з чого воно не складалося і взагалі все те, що належить їй на день смерті та на що воно за законом матиме право, заповіла повністю своєму сину - [PERSON], [INFO]. З матеріалів справи вбачається, що заявник після смерті матері звернувся до Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Ярового О.Б. із заявою про прийняття спадщини, на підставі чого була заведена спадкова справа № 29-2016, але було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки в свідоцтві про народження прізвище заявника та прізвище батьків заявника вказано «[PERSON]», тому останній був змушений звернутися до суду з вказаною заявою. У відповідності до п. 1 частини 1 статті 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин є законною та обґрунтованою. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

У січні 2019 року заявник звернувся до суду з заявою,в якій просить суд встановити факт, що вона є дочкою [PERSON] , яка померла [INFO] . \~ \~ \~ \~Представник заявника надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Заінтересована особа у судове засідання не з`явилася, повідомлялася судом належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. \~ \~ \~ \~ \~ [INFO] 1956 року народилася [PERSON] , батьками якої є: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] (Свідоцтво про народження [NUMBER] , актовий запис №4). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~07 вересня 1974 року [PERSON] одружилася з [PERSON] , після чого змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 07.09.1974 р. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №648. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно п.1 ч.1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Факт родинних відносин заявнику необхідно встановити для того, щоб отримати свідоцтво про спадщину. Встановлення факту родинних відносин породить для заявника певні юридичні наслідки, так як іншого шляху для підтвердження факту родинних відносин не існує. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-02 00:00:00

у січні 2019 року з Верховного Суду до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана цивільна справа, на новий розгляд. Ухвалою суду від 14.01.2019 справу прийнято до провадження, визначено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. На виконання вимог ч. 2 ст.\~197\~ЦПК України судом здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті. Так, до судового розгляду спір по справі не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого засідання не встановлено. У ході підготовчого засідання визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі - залучено у якості співвідповідача Михайлівську сільську раду Машівського району Полтавської області та [PERSON] - третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; прийнято до розгляду письмові пояснення третьої особи [PERSON] Клопотання представника третьої особи - [PERSON], про обєднання первісного позову з позовом третьої особи [PERSON] не підлягає задоволенню, з огляду на те, що [PERSON] ухвалою суду від 13.03.2019 залучена до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета, крім того, позовної заяви [PERSON] на даний час у суді немає. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.\~ Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-22 00:00:00

У січні 2019 року МТСБУ звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказував на те, що 26.05.2017 року з вини відповідача [PERSON] сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль «Хюндай» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Розмір збитків завданих автомобілю «Хюндай» д.н.з. [NUMBER] , згідно Звіту № 881 про оцінку матеріального збитку, складеного 14.06.2017 року, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля становить 14 978,59 грн. Відповідно до платіжного доручення № 1236447 від 22.08.2017 року МТСБУ виплатило [PERSON] страхове відшкодування за ремонт автомобіля «Хюндай» у сумі 14 978,59 грн., оскільки на дату скоєння ДТП, відповідач [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільної-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. З огляду на викладене, МТСБУ просить суд стягнути з відповідача шкоду у порядку регресу у сумі 14 978,59 грн., витрати на послуги аварійного комісара у сумі 620,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн. Ухвалою судді від14.02.2019 року було відкрито провадження у вказаній справі з проведенням розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, у відповідності до ст. 274 ЦПК України. У відповідності до ч.8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Представник позивача у судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити позов. Відповідач у судове засідання з`явився, позовних вимог не визнав та заперечував проти задоволення позову. Крім того, подав до суду відзив на позовну заяву, у якому відповідач зазначив, що при розгляді у суді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП, [PERSON] частково визнав свою вину, наполягаючи, що у даному ДТП є також вина і водія автомобіля «Хюндай», проте вказані обставини не було відображено у постанові суду від 05.07.2017 року, оскільки був відсутній протокол про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] , також відповідач зазначив, що наданий позивачем Звіт № 881 про оцінку матеріального збитку, складений 14.06.2017 року, не є належним доказому розумінні ст. 76 ЦПК України, разом з тим, відповідач вважав за доцільне залучити у якості третьої особи до розгляду вказаної справи водія автомобіля «Хюндай» д.н.з. [NUMBER] - [PERSON] . Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані у справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-28 00:00:00

У січні 2019 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана заява у якій заявник просить суд встановити опіку над [PERSON] , [INFO] , та призначити [PERSON] , [INFO] опікуном над [PERSON] . Заява вмотивована тим, що заявник по справі є батьком [PERSON] , 1987 року народження, за станом психічного здоров`я він не розуміє наслідки своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися через фізичні вади, неспроможній обслуговувати себе і потребує постійного стороннього догляду, на сьогоднішній день він знаходиться на примусовому лікуванні в Київському обласному психіатрично нарколонічному об`єднанні «Глеваха» відділення №3. Дарницьким районним судом м. Києва від 06.03.2012 року було призначено опікуном дружину позивача [PERSON] . На сьогоднішній день вона хоче відмовитися від опіки над [PERSON] , про що нею подана відповідна заява до органу опіки та піклування так як вона втомилася від постійних переживань, непорозумінь, а також вона не є його рідною матір`ю, тому вона хоче щоб опіка була визнана за [PERSON] , оскільки він є його рідним батьком. Оскільки [PERSON] визнаний судом недієздатним, а опікун відмовляється від опіки, виникла необхідність вирішення питання про встановлення над ним опіки в порядку статей 55, 60 ЦК України. У судовому засіданні заявник доводи заяви підтримав, заінтересована особа [PERSON] не заперечує проти задоволення заяви заявника, представник заінтересованої особи УСЗН Бориспільської РДА Київської області надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання 29.05.2019 року без присутності представника управління. Суд, заслухавши пояснення заявника, який підтримав свою заяву та заінтересованої особи, яка не заперечує проти задоволення заяви свого чоловіка, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~заявник по\~справі є\~батьком[PERSON] . Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] , серії [NUMBER] , від 17.10.1992 року (а.с.4). З рішення №44 від 19 березня 2019 року виданого сільським головою Гірської сільської ради, Бориспільського району вбачається, що надано згоду на призначення [PERSON] опікуном над своїм сином [PERSON] , щодо недієздатного громадянина [PERSON] (а.с. 10). Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.\~ Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.10.2011 року [PERSON] визнано недієздатним та встановлено над ним опуку. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення над недієздатним [PERSON] , [INFO] опіки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-04 00:00:00

У січні 2019 року надійшла до суду позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу,. Позивач посилається на те, що з 18.08.2007 перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстровано у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис 798. В шлюбі народилась донька, [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне з відповідачем життя не склалося, відсутнє взаєморозуміння. З 2014 року подружжя не проживає разом. Просить шлюб розірвати. Позивач підтримав заявлений позов з викладених в ньому підстав. Відповідач визнав позов в судовому засіданні. Після поданих заяв сторін про обставини справи, судом було з`ясовано, що відповідач визнає позов у повному обсязі. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved