Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

У серпні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просив стягнути з неї заборгованість за кредитним договором №б/н від 07.08.2019 у розмірі 24617, 78 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 07.08.2019 [PERSON] приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг (далі Умови) в А-Банку з метою укладання кредитного договору та отримання кредитної картки. На підставі Анкети-Заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов зазначеного договору позивач свої зобов`язання перед відповідачем виконав в повному обсязі. Остання, в свою чергу, своєчасно не повертає АТ «Акцент-Банк» кредитні кошти, своєчасно не сплачує відсотки за його користування та ухиляється від виконання зобов`язань по кредитному договору. Сторони в судове засідання не прибули. Представник позивача в заяві просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі. Відповідач про дату слухання справи повідомлена вчасно та належним чином, відповідно до вимог розділу І глави 7 ЦПК України. Правом подати відзив на позов не скористалась, у зв`язку з чим суд вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі, без фіксації судового процесу звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 07.08.2019 ПАТ «Акцент-Банк» (перейменовано на АТ «Акцент-Банк») (надалі - Банк) укладено кредитний договір з [PERSON] шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов, отримавши платіжну картку та персональний ідентифікаційний номер для авторизації. У анкеті-заяві зазначено, що відповідач згодна з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами і Тарифами становить між нею та Банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилась та погодилась з Умовами і Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді. До кредитного договору Банк додав Витяг з Умов, тарифи користування кредитною карткою, розміщені на сайті\~https://а-bank.соm.ua/green/tariffs та паспорт споживчого кредиту за програмою Кредитна картка. Разом з тим, позивачем до матеріалів позовної заяви не долучено доказів, що відповідач [PERSON] ознайомлена з тарифами користування кредитною карткою особисто під розпис. Згідно з наданого Банком розрахунком заборгованість\~\~за вказаним кредитним договором станом на 22.07.2021 становила 24617, 78грн., з яких: тіло кредиту 16314, 54 грн., відсотки 8303, 24 грн. За змістом\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною\~1\~ст.1054 ЦК України\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а\~\~також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За\~ст 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом. Відповідно до ч.2\~ст.1050 ЦК України,\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 ЦК України. Згідно ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обґрунтовуючи позовні вимоги, АТ «Акцент-Банк» вказувало, що сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договору, підписавши Анкету-заяву про приєднання до Умов. Але останні з огляду на їх мінливий характер не можна вважати складовою договору, оскільки вони не підписані відповідачем, також відповідачем не підписано і довідки, в якій сторони узгодили порядок та строки нарахування заборгованості за відсотками. Отже, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді розмір та умови нарахування відсотків. Враховуючи вищевказані обставини, відсутні підстави вважати, що при укладенні договору з відповідачем АТ «Акцент-Банк» дотримався вимог, передбачених частиною другою\~статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів»\~у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, про повідомлення споживача про умови надання банківських послуг та узгодження зі споживачем саме тих умов, які банк вважав узгодженими, тому відсутні підстави для стягнення з відповідача заборгованості за відсотками у розмірі 8303, 24 грн. Одночасно, оскільки позивачем надано докази про надання відповідачу кредитних коштів та про використання їх відповідачем, та враховуючи позицію [PERSON] , яка не оспорила зазначених фактів, суд приходить до висновку про підставність вимог банку про стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 16314, 54 грн. Відтак, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. У силу приписів\~ст.141 ЦПК України\~судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог (16314, 54 грн. х 100% : 24617,78 грн. = 66,27 %; 2270грн. х 66,27% = 1504,33 грн.).

Outcome: partial