Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

У січні 2018 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, в якому просить суд стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕВЕЛ ПРОФЕШНЛ ГРУП» (далі - ТОВ «ТРЕВЕЛ ПРОФЕШНЛ ГРУП») суму завданої матеріальної шкоди у розмірі - 9 000 грн. 00 коп., а також завдану моральну шкоду у розмірі - 3 000 грн. 00 коп. В обґрунтування вимог зазначається, що 17 жовтня 2017 року позивач уклала із тур приватним підприємством «АЛЬПАНА» (далі - ПП «АЛЬПАНА») договір № 384413 про надання туристичних послуг з 19 по 26 жовтня 2017 року у вигляді бронювання готельного номеру у готелі «Roma Hotel 4*» у місті Хургада (Єгипет), перельоту з аеропорту м. Києва (Бориспіль) до м. Хургада (Єгипет) та зворотно, автобусного трансферу з аеропорту Хургада до вказаного готелю та у зворотному напрямку. На підставі вказаного договору позивачем сплачено грошові кошти у розмірі - 15 188 грн. 00 коп. 17 жовтня 2017 року відповідач на замовлення третьої особи підтвердив заявку направлення до вказаного вище готелю і надав авіаквитки, страховку та ваучер № ЕG 19107096 із зазначенням відомостей про місце розташування, назви вибраного готелю та іншої необхідної інформації. Під час заселення до готелю позивачем була виявлені невідповідність із характеристиками, що надані відповідачем. З цих підстав позивач звернулася до представника відповідача у Єгипті із вимогою про безоплатну заміну готелю та усунення недоліків. У задоволенні вказаної вимоги відмовлено, однак замінено номер у готелі з підвищеною категорією «Suite». Зміна категорії номеру не призвела до покращення умов всього відпочинку. Стан альтернативного готельного номеру, обладнання, харчування, пляжу та басейну готелю не відповідав умовам угоди про надання туристичних послуг через наявність чуттєвих недоліків. По приїзду в Україну позивач звернулася до відповідача із вимогою про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди у зв'язку із порушенням її прав споживача. Разом з тим, у задоволенні вказаної вимоги відмовлено. Позивач вважає, що відповідач повинен повернути їй частину вартості туру з вирахуванням послуг із перевезення, що склали 6 000 грн. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Представники відповідача Гужвій Н.В., Гнєзділова Н.В., Шарнопільський В.П. у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, вважають, що у даному випадку відповідальною особою є компанія тур агент, а не туроператор, яким є відповідач. Зобов'язання взяті на себе за договором відповідач виконав у повному обсязі, а саме здійснив бронювання обраного готелю, авіаперевезення та трансфер. Третя особа приватне підприємство «АЛЬПАНА» у судове засідання представника не направила, про час, дату і місце розгляду справи повідомлялася у визначеному законом порядку. Причини неявки суду не повідомлені. Вислухавши пояснення позивача, її представника, заперечення представників відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що 17 жовтня 2017 року між ПП «АЛЬПАНА» та [PERSON] укладено договір про надання послуг № 384413, за умовами якого виконавець за дорученням клієнта приймає на себе обов'язки по бронюванню, оплаті, отриманню та передачі клієнту виїзних документів (ваучера, авіаквитка, страховки) для здійснення туру у порядку та на умовах, визначених у цьому договорі. Відповідно до пункту 2.2 договору в організацію туру входить: дата туру з 19 по 26 жовтня 2017 року; країна: Єгипет; готель: «Roma Hotel 4*» у місті Хургада; тип номеру: Standart DBL; транспорт: авіа; трансфер: груповий; страховка. Вартість договору складає 15 188 грн. 00 коп. ТОВ «ТРЕВЕЛ ПРОФЕШНЛ ГРУП» відповідно до статті 5 Закону України «Про туризм» є компанією туроператором. 16 лютого 2016 року між ТОВ «ТРЕВЕЛ ПРОФЕШНЛ ГРУП» та ПП «АЛЬПАНА» укладено агентський договір «партнерська програма» № А16/1602-09, за яким туроператор доручає, а турагент зобов'язується за винагороду надавати послуги туроператору з реалізації сформованого туроператором туристичного продукту шляхом укладення від імені, під контролем та в інтересах туроператора цивільно-правових договорів з споживачами туристичних послуг, юридичними особами, а також виконувати інші дії, пов'язані з реалізацією туристичного продукту. Відповідно до пункту 2.1 .2 вказаного договору туроператор зобов'язується надавати турагенту інформацію про туристичні послуги, що включаються до туристичного продукту, яка реалізується турагентом в інтересах туроператора про умови: перетинання державного кордону, розміщення, харчування, страхування, правила поведінки фізичних осіб на території місця надання туристичної послуги, ризик, засоби його запобігання щодо кожної конкретної туристичної послуги. Правилами пункту 2.2.7 агентського договору передбачено, що турагент зобов'язується надавати туристам своєчасну, повну, достовірну, необхідну інформацію про комплекс туристичних послуг туроператора, зокрема про види і способи забезпечення харчування, розміщенні у готельній установі. При цьому турагент зобов'язується відшкодувати будь-які збитки туроператора і туриста завдані наданням туристу неповної та недостовірної інформації. Згідно із пунктом 2.11 туроператор діє виключно у якості агента авіакомпаній, готелів та інших компаній, що надають відповідні послуги і відповідно не несе відповідальності за будь-які недоліки або брак у роботі таких компаній, що надають відповідні послуги. Як вбачається із матеріалів справи відповідачем погоджено заявку третьої особи № ЕG 19107096 щодо туристичних послуг для [PERSON] та [PERSON] з авіаперевезення сполучення Київ-Хургада, Хургада-Київ на чартерних рейсах; послуг з проживання у готелі «Roma Hotel 4*» у місті Хургада; тип номеру: Standart DBL, групового трансферу та послуг медичного страхування. У судовому засіданні позивач підтвердила, що за їх проханням змінено типу номеру з Standart DBL на «Suite». Відповідно до статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» послугою вважається діяльність виконавця послуг з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб. Договором є усний чи письмовий правочин укладений між споживачем і виконавцем. Згідно зі статтею 20 Закону України «Про туризм» за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов'язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов'язується оплатити його. До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом. Договір на туристичне обслуговування укладається в письмовій чи електронній формі відповідно до закону. У договорі на туристичне обслуговування зазначаються істотні умови договору, зокрема: готелі та інші аналогічні засоби розміщення, їх місце розташування, категорія, а також строк і порядок оплати готельного обслуговування. За змістом частини тринадцятої 13 статті 20 Закону України «Про туризм» права й обов'язки, відповідальність сторін та інші умови договору між туроператором і турагентом визначаються відповідно до загальних положень про агентський договір, якщо інше не передбачено договором між ними, а також цим Законом. Агентські відносини регулюються главою 31 Господарського кодексу України, відповідно до частин першої, другої статті 297 якого за агентським договором одна сторона (комерційний агент) зобов'язується надати послуги другій стороні (суб'єкту, якого представляє агент) в укладенні угод чи сприяти їх укладенню (надання фактичних послуг) від імені цього суб'єкта і за його рахунок. Агентський договір повинен визначати сферу, характер і порядок виконання комерційним агентом посередницьких послуг, права та обов'язки сторін, умови і розмір винагороди комерційному агентові, строк дії договору, санкції у разі порушення сторонами умов договору, інші необхідні умови, визначені сторонами. Згідно з частинами першою, другою, десятою статті 20, частини другої статті 30, частин першої та другої статті 32, частиною першою статті 33 Закону України «Про туризм», частини четвертої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів», статей 610 і 611, частини п'ятої статті 653, частини першої статті 901 ЦК України майнову відповідальність несе суб'єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, порушив умови договору між туристом і суб'єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг, та за вини якого замовнику (туристу) завдано збитків. Необґрунтованими є доводи позивача про невідповідність готелю характеристикам, які були надані відповідачем. Доказів того, що інформація на сайті туроператора є недостовірною, позивачем не надано. Невідповідність рівня готелю указаній інформації про його категорію є суб'єктивною оцінкою позивача. Статтею 77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню судом при ухваленні судового рішення. Відповідно до частин першої, п'ятої та шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд вважає, що позивач, всупереч вимогам частини другої статті 12, статті 81 ЦПК України, не довела за допомогою належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, з урахуванням положень статей 76-80 ЦПК України, зазначені нею обставини щодо порушення відповідачем умов договору про туристичне обслуговування, невідповідності умов відпочинку, що могло привести до спричинення їй матеріальної та моральної шкоди, внаслідок порушення відповідачем її прав, як споживача туристичних послуг. При цьому судом враховується, що у період з 19 по 26 жовтня 2017 року [PERSON] користувалася наданими їй туристичними послугами, зокрема щодо перевезення, трансферу, проживання в обраному готелі, харчуванні за визначеною системою. Підстави для застосування статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів», а саме зменшення ціни наданої послуги та відшкодування позивачу 9 000 грн. 00 коп. відсутні. Так, відповідно до статті 23 ЦК України встановлено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та законних інтересів. Відповідно до роз'яснень, які містяться у пунктах 2, 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», спори про відшкодування заподіяної фізичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються лише тоді, коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції України або випливає з її положень; у випадках, передбачених законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди, а також при порушенні зобов'язань, які підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів». Проте, право на відшкодування моральної шкоди відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі мають, якщо шкода завдана внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції). Проте таких обставин по справі не встановлено. Враховуючи наведені обставини, підстави для задоволення даного позову відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed