Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

У серпні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» звернулося до Апеляційного суду м.Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, для визначення підсудності. Відповідно до ухвали Апеляційного суду міста Києва від 11.08.2016 року підсудність позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором визначена Шевченківському районному суду міста Києва. В позовній заяві позивач просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 48 377, 46 грн. та судові витрати. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 19783/7/К5 від 01.09.2011 року. Згідно умов зазначеного кредитного договору відповідачу було надано кредитні кошти у розмірі 25 000, 00 грн. з розрахунку 24 % річних за користування кредитом на строк 36 місяців з 01.09.2011 року по 01.09.2014 року. Однак, відповідач порушувала умови кредитного договору, неналежно сплачувала періодичні платежі, що призвело до виникнення кредитної заборгованості, а тому позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим. 21.05.2013 року заочним рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором станом на 24.01.2013 року в сумі 23 232, 08 грн. та судовий збір в сумі 232, 32 грн. Проте, оскільки [PERSON] свої зобов'язання за Кредитним договором перед позивачем не виконує, станом на 27.07.2016 року має заборгованість у загальній сумі 48 377, 46 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав до суду заяву де зазначив, що просить розглянути справу за його відсутність та позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило. Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 01.09.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 19783/7/К5. Згідно умов зазначеного кредитного договору відповідачу було надано кредитні кошти на споживчі цілі у розмірі 25 000, 00 грн. з розрахунку 24 % річних за користування кредитом на строк 36 місяців з 01.09.2011 року по 01.09.2014 року. Відповідно до п. 1.1. кредитного договору кредитодавець зобов'язується надати Позичальнику грошові кошти, а Позичальник зобов'язується використати кредит на цілі визначені Договором, своєчасно та в повному обсязі сплачувати проценти за користування кредитом, інші платежі, виконати інші свої зобовязання за договором та повернути Кредитодавцю кредит на умовах та в строки визначені Договором. Пунктом 2.4. кредитного Договору визначено, що кредит надається позичальнику шляхом перерахування кредиту на відкритий у кредитодавця поточних рахунок позичальника № 26200810063477.0, МФО 384674, ідентифікаційний номер [NUMBER]. Відповідно до п.п. 5.2.1. кредитного договору, Відповідач зобов'язується сплачувати проценти за користування кредитом, інші платежі за кредитним договором та повернути кредит Позивачу не пізніше дати, визначеної п. 1.3. кредитного договору, або достроково в порядку та на умовах визначених кредитним договором. Відповідно до умов договору погашення боргу має відбуватися щомісяця із сплатою процентів кожного місяця. Долученим до позовної заяви розрахунком підтверджено, що отриманий кредит відповідач не повертає за умовами договору. Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 21 травня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Кримської філії Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 23 232, 08 грн. та судові витрати в сумі 232, 32 грн. Рішення суду набрало законної сили. Так, у зв'язку з несвоєчасним виконанням умов договору та рішення суду станом на 27.07.2016 року сума заборгованості за кредитним договором становить 48 377, 46 грн., з яких: сума простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам - 16 981, 67 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту (п.6.3. договору) - 8 022, 68 грн.; пеня за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків (п.6.2. договору) - 7 234, 61 грн.; інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту - 16 138, 50 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Однак, в порушення умов кредитного договору та чинного законодавства України Відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки (ч.1 ст. 623 ЦК України). Відповідно ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, оскільки відповідач в односторонньому порядку порушила умови Договору, суд вважає за необхідне стягнути з неї суму боргу у повному обсязі, відповідно до умов Договору та вимог ЦК України. За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконує належним чином взятих на себе зобов'язань, суд вважає за можливе задовольнити позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та стягнути на його користь з відповідача суму у розмірі 48 377, 46 грн. Також, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем і підтверджені документально судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1 378,00 грн. На підставі ст.ст. 11, 14, 15, 16, 22, 512, 514, 520, 546, 572, 573, 574, 576, 582, 583, 584, 585, 586, 587, 589, 590, 623, 625, 1054 - ЦК України,

Outcome: approved