Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

У серпні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до служби у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - [PERSON] , про звільнення опікуна від його обов`язків. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що її донька [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON] , від якого у них народився син [PERSON] , [INFO] . Останні рішеннями Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21 лютого 2012 року та Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08 листопада 2013 року були позбавленні батьківських прав відносно малолітнього [PERSON] , над ним встановлено опіку та призначено опікуна - [PERSON] . Рішенням виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області від 28 листопада 2013 року малолітньому надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. [INFO] [PERSON] померла, а [PERSON] рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 липня 2019 року поновлено батьківські права відносно малолітнього [PERSON] , в зв`язку з чим останній втратив статус дитини, позбавленої батьківського піклування. За вказаних обставин позивачка, посилаючись на ст.ст. 250, 251 СК України, ст.ст. 58, 75, 76 ЦК України, просить звільнити її від обов`язків опікуна над малолітнім [PERSON] 30 серпня 2019 року на адресу суду на виконання ухвали судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28 серпня 2019 року надійшла позовна заява у новій редакції, в якій позивач статус [PERSON] визначила, як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Крім того, судові витрати позивачка просить залишити за нею. Відповідач відзив на позовну заяву із запереченнями щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову не надав. Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28 серпня 2019 року позовна заява [PERSON] була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків. Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 02 вересня 2019 року вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися. Позивачка, будучи належним чином повідомленою про місце, час та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. В останній також зазначила, що заявлені вимоги підтримує та просить такі задовольнити. Представник відповідача згідно поданої заяви позов визнала та справу просила розглянути без її участі, не заперечувала щодо прийняття рішення у підготовчому засіданні. Третя особа та його представник [PERSON] подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, щодо ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні не заперечували. Будь-яких інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило. З`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази по справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позов належить задовольнити зважаючи на таке. Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області 05 серпня 2009 року, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] (арк. спр. 7). 21 лютого 2012 року рішенням Кузнецовського міського суду Хмельницької області [PERSON] позбавлено батьківських прав стосовно [PERSON] , [INFO] (арк. спр. 8-9). Також судом установлено, що 08 листопада 2013 року рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , позбавлено і [PERSON] Кім цього вказаним рішенням над малолітнім [PERSON] встановлено опіку та опікуном призначено [PERSON] (арк. спр. 10-11). 28 листопада 2013 року малолітньому [PERSON] , [INFO] , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, що стверджується даними рішення виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області №431/2013 від 28 листопада 2013 року (арк. спр. 12). [INFO] [PERSON] померла, про що 27 травня 2019 року виконавчим комітетом Цмінівської сільської ради Маневицького району Волинської області складено актовий запис №12. Вказана обставина підтверджується даними свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Цмінівської сільської ради Маневицького району Волинської області 27 травня 2019 року (арк. спр. 14). З даних рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 липня 2019 року та рішення виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області №401/2019 від 14 серпня 2019 року судом установлено, що [PERSON] поновлено батьківські права відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та останнього визнано таким, який втратив статус дитини, позбавленої батьківського піклування (арк. спр. 16, 17-18). За даними повідомлення начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області від 18 серпня 2019 року за №10/03-13-818/19 [PERSON] рекомендовано звернутися до Нетішинського міського суду Хмельницької області із заявою про припинення опіки над малолітнім [PERSON] та звільнення її від обов`язків опікуна (арк. спр. 15). Позивачка, вказуючи на наявність підстав для звільнення її від обов`язків опікуна, звернулася до суду з вказаним позовом. Таким чином, спірні правовідносини з приводу звільнення опікуна від його обов`язків, що виникли між сторонами по справі, регулюються нормами права, які містяться в главі 19 Сімейного кодексу України (далі СК України) та главі 6 Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними (ст. 58 ЦК України). У відповідності до вимог ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. Опіка припиняється у разі передачі малолітньої особи батькам (усиновлювачам), що визначено ч. 1 ст. 76 ЦК України. За приписами ст. 250 СК України опіка, піклування над дитиною припиняється у випадках, встановлених Цивільним кодексом України. Особа може бути звільнена від обов`язків опікуна або піклувальника дитини у випадках, передбачених Цивільним кодексом України, а також тоді, коли між опікуном, піклувальником та дитиною склалися стосунки, які перешкоджають здійсненню ними опіки, піклування (ст. 251 СК України). Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин - факту поновлення батьку батьківських прав відносно малолітнього сина та передачі останнього [PERSON] , суд вважає, що опіка припинилася, а тому [PERSON] слід звільнити від її повноважень опікуна. При цьому судом враховуються аргументи позивачки, наведені нею в позові на підтвердження підстав для його задоволення, зокрема щодо поновлення батьку батьківських прав, оскільки такі знайшли своє підтвердження в ході дослідження зібраних по справі доказів. При вирішенні спору суд застосовує норми права, які містяться в ст.ст. 250, 251 СК України, ст.ст. 75, 76 ЦК України, та на які вірно посилається позивачка в поданому позові. За вказаних обставин, суд вважає, що порушене право позивачки підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує клопотання позивачки та вважає за необхідне покласти такі на останню.

Outcome: approved