Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

У січні 2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В позовній заяві позивач вказує, що 31.08.2012 року між [PERSON] та ПАТ «ПроКредит Банк» укладено кредитний договір № 601.43332, в забезпечення виконання умов, якого, позичальником укладено договір застави рухомого майна № 259724-ДЗ1, згідно п.2.2., якого [PERSON] передав у заставу ПАТ «ПроКредит Банк» рухоме майно - автомобіль марки Ford, моделі - Connekt, рік випуску 2006, колір оранжевий, номер шасі (кузова, рами) VIN [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сквирського районного управління юстиції у Київській області від 08.02.2013 року відкрито виконавче провадження №36517046 з примусового виконання виконавчого листа №6-1615/12 від 09.01.2013 року, виданого Печерським районним судом м. Києва на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській організації «Право та обов'язок» від 21.09.2012 року у справі №423/12 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], - про стягнення заборгованості за кредитним договором та застосованих штрафних санкцій. Даною постановою від 08.02.2013 року державним виконавцем заборонено позивачу здійснювати відчуження будь-якого належного йому майна, та постановлено накласти арешт з моменту надходження постанови. Згідно постанови від 23.10.2013 року державним виконавцем відділу ДВС Сквирського РУЮ у Київській області оголошено розшук майна позивача, а саме : автомобіль марки Ford, моделі - Connekt, рік випуску 2006, колір оранжевий, номер шасі (кузова, рами) VIN [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. 28.11.2013 року проведено огляд та вилучено транспортний засіб - автомобіль марки Ford, моделі - Connekt, рік випуску 2006, колір оранжевий, номер шасі (кузова, рами) VIN [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], у зв'язку з розшуком автомобіля відділом державної виконавчої служби Сквирського районного управління юстиції Київської області. Позивач неодноразово повідомляв державного виконавця, щодо перебування автомобіля марки Ford, моделі - Connekt, рік випуску 2006, колір оранжевий, номер шасі (кузова, рами) VIN [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] під заставою та просив повідомити заставодержателя про арешт даного автомобіля, однак, державним виконавцем, не було повідомлено заставодержателя - ПАТ «ПроКредит Банк», про те, що в процедурі примусового виконання виконавчого листа №6-1615/12 від 09.01.2013 року державним виконавцем було накладено арешт на заставне майно. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на викладені вище обставини. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала, заперечень не має. Третя особа в судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з заявою, в якій просить слухати справу в її відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що 31.08.2012 року між [PERSON] та ПАТ «ПроКредит Банк» укладено кредитний договір № 601.43332, в забезпечення виконання умов, якого, позичальником укладено договір застави рухомого майна № 259724-ДЗ1, згідно п.2.2., якого [PERSON] передав у заставу ПАТ «ПроКредит Банк» рухоме майно - автомобіль марки Ford, моделі - Connekt, рік випуску 2006, колір оранжевий, номер шасі (кузова, рами) VIN [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сквирського районного управління юстиції у Київській області від 08.02.2013 року відкрито виконавче провадження №36517046 з примусового виконання виконавчого листа №6-1615/12 від 09.01.2013 року, виданого Печерським районним судом м. Києва на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській організації «Право та обов'язок» від 21.09.2012 року у справі №423/12 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], - про стягнення заборгованості за кредитним договором та застосованих штрафних санкцій. Даною постановою від 08.02.2013 року державним виконавцем заборонено позивачу здійснювати відчуження будь-якого належного йому майна, та постановлено накласти арешт з моменту надходження постанови. Згідно постанови від 23.10.2013 року державним виконавцем відділу ДВС Сквирського РУЮ у Київській області оголошено розшук майна позивача, а саме : автомобіль марки Ford, моделі - Connekt, рік випуску 2006, колір оранжевий, номер шасі (кузова, рами) VIN [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. 28.11.2013 року проведено огляд та вилучено транспортний засіб - автомобіль марки Ford, моделі - Connekt, рік випуску 2006, колір оранжевий, номер шасі (кузова, рами) VIN [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], у зв'язку з розшуком автомобіля відділом державної виконавчої служби Сквирського районного управління юстиції Київської області. Позивач неодноразово повідомляв державного виконавця, щодо перебування автомобіля марки Ford, моделі - Connekt, рік випуску 2006, колір оранжевий, номер шасі (кузова, рами) VIN [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] під заставою та просив повідомити заставодержателя про арешт даного автомобіля, однак, державним виконавцем, не було повідомлено заставодержателя - ПАТ «ПроКредит Банк», про те, що в процедурі примусового виконання виконавчого листа №6-1615/12 від 09.01.2013 року державним виконавцем було накладено арешт на заставне майно. Відповідно до ч.1 ст.54 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя. Згідно ч.4 ст.54 Закону України «Про виконавче провадження» про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна. Відповідно ст.572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Суд вважає можливим позов задовольнити та зняти арешт із заставного майна - автомобіля марки Ford, моделі - Connekt, рік випуску 2006, колір оранжевий, номер шасі (кузова, рами) VIN [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], та припинити розшук зазначеного майна.

Outcome: approved