Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

У серпні 2016 року ПрАТ «АСК «Омега» звернулося до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, 10.06.2015 року ПрАТ «АСК «Омега» укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/4388576. Предметом договору є страхування транспортного засобу «Toyota» д.н.з. [NUMBER]. 04.01.2016 року в м. Києві за участю застрахованого автомобіля «Toyota» д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля «Toyota» д.н.з. [NUMBER]., сталася ДТП з вини водія автомобіля «Toyota» д.н.з. [NUMBER] - [PERSON] Враховуючи те, що ПрАТ «АСК «Омега» виплатило за цією подією 13 563 грн. 17 коп. страхового відшкодування, водій застрахованого автомобіля «Toyota» д.н.з. [NUMBER] - [PERSON] в установлений законом строк не повідомив позивача про настання страхового випадку, а також те, що відповідач не розглянув претензію про врегулювання спірного питання, позивач в порядку ст. 1191 ЦК України просив суд стягнути з відповідача на його користь суму витрат у розмірі 13 563 грн. 17 коп. Представник позивача у судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом надіслання повістки на зареєстроване місце проживання, тому відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявній в ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом установлено, що 26.06.2015 року між ПрАТ «АСК «Омега» та ТОВ «Транс Ресурс» укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/4388576 (а.с. 5). Предметом договору страхування є автомобіль «Toyota» д.н.з. [NUMBER]. 04.01.2016 року близько 12 год. 00 хв. [PERSON] в м. Києві по вул. Ревуцького, 7, керуючи автомобілем «Toyota» д.н.з. [NUMBER], під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху та не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Toyota» д.н.з. [NUMBER], водій [PERSON], що спричинило пошкодження транспортних засобів. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 04.02.2016 року [PERSON] визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 8). 29.01.2016 року до ПрАТ «АСК «Омега» надійшло повідомлення про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від третьої особи [PERSON] (а.с. 17). Згідно розрахунку суми страхового відшкодування від 03.03.2016 року, розмір страхового відшкодування автомобіля «Toyota» д.н.з. [NUMBER], складає 13 563 грн. 17 коп. (а.с. 6). Відповідно до страхового акту ПрАТ «АСК «Омега» № 3959-ЦВ від 01.04.2016 року розмір страхового відшкодування автомобіля «Toyota» д.н.з. [NUMBER] складає 13 563 грн. 17 коп. (а.с. 6). Рахунок-фактура № С-00081402 від 26.02.2016 року свідчить, що вартість відновлювального ремонту (запасні частини та проведена робота) автомобіля Toyota Camry д.н.з. [NUMBER], становить без ПДВ 22 916 грн. 64 коп. (а.с. 5). Висновком № 19 від 05.02.2016 року встановлено, що матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля Toyota Camry д.н.з. [NUMBER] від пошкоджень отриманих внаслідок ДТП, складає 17 569 грн. 74 коп. (а.с. 9-16). Досудовою вимогою № 762 від 21.04.2016 року ПрАТ «АСК «Омега» зверталось до [PERSON] з проханням про сплату сплаченого страхового відшкодування (а.с. 4). Згідно платіжного доручення № 2161 від 01.04.2016 року ПрАТ «АСК «Омега» перерахувало страхове відшкодування у розмірі 13 563 грн. 17 коп. (а.с. 4). Відповідно до п. 33.1.4 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції чинній на момент скоєння ДТП, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний, зокрема, невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбаченихст. 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 12.02.2014 року у справі № 6-1цс14, яка в силу ч.1ст.360-7 ЦПК України є обов'язковою для виконання, неузгодженість нумерації підпунктів пункту 33.1 статті 33 та підпунктів пункту 38.1 ст. 38 Закону, після внесених до них змін Законом України від 17.02.2011 року № 3045-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортни пригод та виплати страхового відшкодування», не може обмежувати встановлене ст. 38 Закону право страховика подати регресний позов до страхувальника у разі недотримання строків і умов повідомлення страховика про дорожньо-транспортну пригоду, а тому й не може бути підставою для відмови в задоволенні такого позову. Відповідно дост. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, зокрема, п. 38.1.1. до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, у разі, п. ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.п. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 цього Закону. Враховуючи те, що [PERSON], як водій причетний до ДТП не повідомив страховика про страховий випадок у спосіб передбачений Законом, у ПрАТ «АСК «Омега», яке здійснило страхове відшкодування, виникло право вимоги до відповідачки про стягнення на підставі ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тому позов страхової компанії підлягає задоволенню. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, то відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved