Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

У серпні місяці 2015 року позивач звернувся до суду із заявою в якій вказав, що відповідно до укладеного договору № 1Z0139/10372735201 від 01.07.2013 року [PERSON] про надання платіжної картки та розрахункове обслуговування. На виконання вказаного договору відповідачу був відкритий поточний картковий рахунок № 10372735201 для проведення розрахунків з використанням платіжної картки. В межах зазначеного договору згідно заяви відповідача ним прийнята публічна пропозиція банку на відкриття відновлювальної кредитної лінії. 02 грудня 2013 року з відповідачем підписано анкету-заяву про приєднання до публічної пропозиції на укладання договору За умовами кредитного договору банк надав позичальнику кредит у формі відновлювальної кредитної лінії за картковим рахунком з лімітом кредитування в сумі 1070 грн. з кінцевим терміном погашення кредиту не пізніше 27 листопада 2014 року. Відповідно до пункту 13 Стандарту роздрібного кредитного карткового продукту ПАТ КБ «Хрещатик» «Стартовий кредит на картку» за користування кредитом позичальник сплачує банку проценти у розмірі 3% на місяць від суми над лімітної заборгованості, яка утримується шляхом договірного списання з карткового рахунку позичальника. Використаний позичальником кредит підлягає поверненню в строки, обумовлені в анкеті заяві, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту згідно з пунктом 5.2, п. 6.2.3 або п.6.2.9 публічної пропозиції. Однак позичальник належним чином своїх зобовязань за договором не виконувала, і станом на 02.07.2015 року заборгованість відповідача перед банком складає 1 916,74 грн., що складається із заборгованості за відсотками за користування кредитом 254,9 грн., нарахованих та несплачених відсотків за перевищення кредитного ліміту 1061,72 грн. Просить стягнути заборгованість по кредиту з відповідача у примусовому порядку. В судове засідання представник позивача не з»явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності представника. Відповідач в судове засідання не з»явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку. Суд, заслухавши доводи представника позивача викладені в пощовній заяві, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно установлено, що 01.07.2013 року між ПАТ КБ «Хрещатик», та [PERSON] був укладений договір за № 1Z0139/10372735201 про надання платіжної картки та розрахункове обслуговування. На виконання даного договору відповідачу був відкритий картковий рахунок №10372735201 для проведення розрахунків з використання платіжної картки. У межах зазначеного договору, за власною заявою, відповідач прийняв публічну пропозицію банку на відкриття відновлювальної кредитної лінії. Відповідно до пункту 13 Стандарту роздрібного кредитного карткового продукту ПАТ КБ «Хрещатик» «Стартовий кредит на картку» за користування кредитом позичальник сплачує банку проценти у розмірі 3% на місяць від суми над лімітної заборгованості, яка утримується шляхом договірного списання з карткового рахунку позичальника. Однак позичальник належним чином своїх зобов»язнань за означеним кредитом не виконувала, допустила заборгованість і станом на 02.07.2015 року заборгованість відповідача перед банком складає 1 916,74 грн., що складається із заборгованості за відсотками за користування кредитом 254,9 грн., нарахованих та несплачених відсотків за перевищення кредитного ліміту 600,12 грн., суми перевищення кредитного ліміту 1061,72 грн. Згідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобовязаний виконати свій обовязок за договором та погасити заборгованість перед банком. Тому стягненню з відповідача підлягає сума заборгованості 1 916,74 грн. та судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved