Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-28 00:00:00

У січні 2019 р. акціонерне товариство «Юнеск Банк» (далі про тексту - АТ «Юнеск Банк», банк, позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , відповідач, позичальник, клієнт, боржник) про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 354 951 грн. 02 коп. Позов обґрунтований такими обставинами. 05.11.2013 між ПАТ «Юнекс Банк» правонаступником якого є АТ «Юнекс Банк», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 28.3.1013.ФО_К для придбання відповідачем автомобіля, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати [PERSON] грошові кошти в сумі 341 878 грн., 38 коп., а відповідач зобов`язався повернути кредит в строк, а також сплатити відсотки за користування кредитом в порядку та на умовах передбачених кредитним договором. Відповідач в порушення умов договору не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору, у зв`язку з чим станом на 13.09.2018 має заборгованість в загальному розмірі 354 951 грн. 02 коп., яка складається із простроченої заборгованості за кредитом в сумі 225 185 грн. 73 коп., заборгованості по кредиту в сумі 129 765 грн. 29 коп. Ухвалою суду від 04 квітня 2019 року було відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутність та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] викликався в судове засідання у встановленому законом порядку за останнім відомим місцем його проживання, також викликався в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, проте до суду він не з`явився без повідомлення причин неявки, письмовий відзив на позов не подав. Зважаючи на викладене суд відповідно до положень статей 280, 281 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Нез`явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини. 05.11.2013 між ПАТ «Юнекс Банк» правонаступником якого є АТ «Юнекс Банк», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 28.3.1013.ФО_К для придбання відповідачем автомобіля, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати [PERSON] грошові кошти в сумі 341 878 грн., 38 коп.,під 15,29 % річних на строк до 05.11.2018 року. За загальними правилами, встановленими статтями 526, 530, 611, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов`язковим для виконання сторонами. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. За приписом частини 2 статті 1050 ЦК України прострочення позичальником повернення чергової частини позики (кредиту) кореспондує праву позикодавця (кредитодавця) вимагати дострокового повернення частини позики (кредиту), що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 1049 цього Кодексу, яка на підставі положень ч. 2 ст. 1054 ЦК України застосовується до відносин за кредитним договором, позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. У зв`язку з чим станом на 13.09.2018 має заборгованість в загальному розмірі 354 951 грн. 02 коп., яка складається із простроченої заборгованості за кредитом в сумі 225 185 грн. 73 коп., заборгованості по кредиту в сумі 129 765 грн. 29 коп. Відповідно до частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Отже зважаючи на те, що позичальник [PERSON] не виконав грошові зобов`язання за кредитним договором, порушені права кредитодавця АТ «Юнекс банк»підлягають судовому захисту шляхом примусового стягнення заборгованості. З огляду на результат розгляду справи суд відповідно до вимог статті 141 ЦПК України покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved