Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

у серпні 2015 року представник Кредитної спілки «Перспектива» звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 27.01.2015 року між Кредитною спілкою «Перспектива» та [PERSON] було укладено кредитний договір №170, на підставі якого відповідачка отримала кредит на суму 26949, 00 грн. та зобов»язалась повернути основну суму кредиту та проценти по ньому до 27.01.2016 року. Позивач виконав свої зобов'язання за договором, надавши [PERSON] кредитні кошти. Відповідачка неналежно виконує передбачені договором зобов'язання, внаслідок чого станом на 26.08.2015 року перед Кредитною спілкою «Перспектива» утворилась заборгованість у розмірі 36919, 57 грн., яка складається із: -заборгованості за користування кредитом у розмірі 26949, 13 грн.; -заборгованості за відсотками у розмірі 9970, 44 грн. На момент подачі позову до суду заборгованість відповідачем перед Кредитною спілкою «Перспектива» не погашена. Посилаючись на зазначені обставини представник Кредитної спілки «Перспектива» просив суд задовольнити позов, стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 36919,57 грн. та судові витрати у розмірі 370, 00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає за можливе розглядати справу заочно на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне. 27.01.2015 року між Кредитною спілкою «Перспектива» та [PERSON] було укладено кредитний договір №170, на підставі якого відповідачка отримала кредит на суму 26949, 00 грн. та зобов»язалась повернути основну суму кредиту та проценти по ньому до 27.01.2016 року. Позивач виконав свої зобов'язання за договором, надавши [PERSON] кредитні кошти. Відповідачка неналежно виконує передбачені договором зобов'язання, внаслідок чого станом на 26.08.2015 року перед Кредитною спілкою «Перспектива» утворилась заборгованість у розмірі 36919, 57 грн., яка складається із: -заборгованості за користування кредитом у розмірі 26949, 13 грн.; -заборгованості за відсотками у розмірі 9970, 44 грн. На момент подачі позову до суду заборгованість відповідачем перед Кредитною спілкою «Перспектива» не погашена. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення із [PERSON] суми заборгованості за договором позики законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору у розмірі 370, 00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved