Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

У січні 2015р. до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява [PERSON] (Позивач) до [PERSON] (Відповідач), у якій позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 27 серпня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м.Києва, актовий запис №918. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 2005 року він перебуває у шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу з Відповідачкою має спільну дитину [PERSON], 2011року народження, яка зареєстрована та проживає за його адресою: [ADDRESS]. Проте протягом останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося на даний час вони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, подальше збереження шлюбу є неможливим. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Маліновської В.М. від 03 лютого 2015року відкрито провадження у вказаній справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 19.03.2015р. (а.с.27). В судове засідання на 19.03.2015р. сторони не зявилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, у звязку з чим розгляд справи відкладено на 23.04.2015р. В судове засідання 23.04.2015р. прибули Позивач [PERSON] та його представник - [PERSON], водночас, Відповідачка в судове засідання не з'явилася, у звязку з чим розгля справи повторно було відкладено на 07.05.2015р. (а.с.39). У судовому засіданні 07.05.2015р. Позивач [PERSON] та його представник - [PERSON] позов підтримали і просили його задовольнити. Відповідачка, будучи належним чином повідомленою (а.с.43), у судове засідання не з'явилась, причини неявки не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не направила. Відповідно до положень ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечував, суд, на підставі ч.1ст.225 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 27 серпня 2005 року [PERSON], [INFO] народження, та [PERSON] [INFO], у відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м.Києва зареєстровали шлюб, про що здійснено актовий запис №918. Після державної реєстрації шлюбу прізвища чоловіка та дружини визначені : чоловіка - [PERSON], дружини- [PERSON] (а.с.6). Від шлюбу подружжя моє дочку- [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.7). Як встановлено в судовому засіданні з пояснень позивача на даний час сторони у справі не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам та їх дитини і є неможливим. Згідно з ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому шлюб потрібно розірвати. За ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що Відповідач до суду не з'явилась суд позбавлений можливості вирішити питання щодо її прізвища після розірвання шлюбу у судовому рішенні. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved