Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

У січні 2015 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом до [PERSON], [PERSON], ТОВ «Авто-плюс», [PERSON], ТОВ «Дарницьке ремонтно-будівельне управління» про виділ частки майна в натурі. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 29 липня 2013 року між ним та ТОВ «Дарницьке ремонтно-будівельне управління» укладено Договір купівлі-продажу частини майнового комплексу, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS]. У відповідності до умов вказаного договору, позивач набув у власність частку -20/100 зазначеного вище майнового комплексу, до складу якої увійшли, «Б - 1» 428, 2 кв.м., вапняно-гасильне відділення «Ж -2» - 177,1 кв. м., РБУ «И - 2» 193,4 кв. м., розчинна дільниця «І - 1» 37,1 кв. м., прохідна «К - 1» 13,7 кв. м., склад цементу «М» - 67,1 кв. м. Як зазначено у позовній заяві, позивачу стало відомо, що [PERSON] належить 2/100 частини вказаного майнового комплексу, [PERSON] - 6/100 частини, ТОВ «Авто-плюс» - 5/100 та 24/100 частини, [PERSON] - 12/100 частини, а у власності ТОВ «Дарницьке ремонтно-будівельне управління» залишилося 31/100 частки майнового комплексу. 29 жовтня 2013 року комунальним підприємством Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації» позивачу видано висновок щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна, відповідно до якого, склад новоутворених об'єктів нерухомого майна складають: комплекс - «Б - 1» 428,2 кв. м, вапняно-гасильне відділення «Ж - 2» - 177,1 кв. м., РБУ «И - 2» 193,4 кв. м., розчинна дільниця «І - 1» 37,1 кв. м., прохідна «К - 1» 13,7 кв. м., склад цементу «М» - 67,1 кв. м. [ADDRESS]. За технічними показниками об'єкт може бути поділено. Оскільки, на даний час, позивачу та відповідачам на праві спільної часткової власності належить спірний майновий комплекс, то 26 листопада 2014 року позивачем на адресу відповідачів направлено лист (оферта) із пропозицією укласти Договір про виділ частки в натурі (поділ) майнового комплексу, однак останні на вказану пропозицію не відреагували, через що позивач змушений звернутися до суду із вказаним позовом, в якому просить виділити йому в натурі 20/100 часток майнового комплексу, до складу якого входять, «Б - 1» 428,2 кв., вапняно-гасильне відділення «Ж - 2» - 177,1 кв.м., РБУ «И - 2» 193,4 кв.м., розчинна дільниця «І - 1» 37,1 кв.м., прохідна «К - 1» 13,7 кв.м., склад цементу «М» - 67,1 кв.м., і розташована за адресою: [ADDRESS], а також визнати за позивачем право приватної власності на 20/100 часток майнового комплексу, до складу якого входять вищевказані будівлі. У ході розгляду справи по суті представник позивача [PERSON] - [PERSON] уточнив позовні вимоги, відповідно до яких просив суд виділити [PERSON] в натурі 20/100 часток майнового комплексу, до складу якого входить, «Б - 1» 428,2 кв. вапняно-гасильне відділення «Ж - 2» - 177,1 кв.м., РБУ «И - 2» 193,4 кв.м., розчинна дільниця «І - 1» 37,1 кв.м., прохідна «К - 1» 13,7 кв.м., склад цементу «М» - 67,1 кв.м., і розташована за адресою: [ADDRESS], та визнати за [PERSON] право приватної власності на нерухоме майно - комплекс, який складається із наступних об'єктів: Склад «Б - 1» 428,2 кв.м., вапняно-гасильне відділення «Ж - 2» - 177,1 кв.м., РБУ - 2» 193,4 кв.м., розчинна дільниця «І - 1» 37,1 кв.м., прохідна «К - 1» 13,7 кв.м., склад цементу «М» - 67,1 кв.м., які розташована за адресою: [ADDRESS]. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] - [PERSON] доводи уточненої позовної заяви підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити. Надав аналогічні пояснення фабулі позовної заяви. Відповідачі [PERSON], [PERSON], представник ТОВ «Авто-плюс», [PERSON] та представник ТОВ «Дарницьке ремонтно-будівельне управління» у судовому засіданні позовні вимоги визнали у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечували. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. У відповідність до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Як вбачається зі ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно із ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Судом встановлено, що 29 липня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дарницьке ремонтно-будівельне управління» (далі - Продавець) та [PERSON] (далі - Покупець) укладено Договір купівлі-продажу частини майнового комплексу, який посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Писаним В.Г., та відповідно до п. 1.1. якого Продавець зобов'язався передати у власність Покупця, а Покупець прийняв і оплатив відповідно до умов цього договору 20/100 (двадцять сотих) частки комплексу, що розташований за адресою: [ADDRESS], який складається із адмінбудівлі 1/4 А - 2,940,0 кв.м.; складу 1/1 Б - 1,428.2 кв.м.; модулю - профілакторію, 1/23 Г - 2, 1064,6 кв.м.; РМЦ, 1/2 Е - 2, 1033,4 кв.м.; котельня - арматурний цех, 1/5, 1/18 Є - 2, 424.8 кв.м.; вапняно- гасильне відділення, 1/27 Ж - 2, 177,1 кв.м.; РБУ, 1/14 И - 2,193,4 кв.м.; розчинна дільниця, 1/26 І- 1, 37,1 кв.м.; трансформаторна підстанція (1/2 частина), 1/9 ї - 1, 81,5 кв.м.; прохідна, 1/10 К - 1, 13.7 кв.м.; склад цементу, 1/3 М, 67,1 кв.м.; заправочна, 2/28 Р-1, 7,8 кв.м.; навіс, Н; естакада, е, вбиральня, П; загрузочна площадка, 2/33 ТІ, площадка, 2/32 Т2, артезіанська свердловина, К огорожа, 2/25№. До складу 20/100 (двадцяти сотих) частки комплексу, що відчужується за цим Договором входить: склад «Б - 1» 428,2 кв.м., вапняно-гасильне відділення «Ж - 2» - 177,1 кв.м., РБУ «И - 2» 193,4 кв.м., розчинна дільниця «І - 1» 37,1 кв.м., прохідна «К - 1» 13,7 кв.м., склад цементу «М» - 67,1 кв.м. (а.с. 30). Відповідно до Акту прийому-передачі від 29 липня 2013 року ТОВ «Дарницьке ремонтно-будівельне управління» передало, а [PERSON] прийняв 20/100 частки комплексу, до складу якого входять: склад «Б - 1» 428,2 кв.м., вапняно-гасильне відділення «Ж - 2» - 177,1 кв.м., РБУ «И - 2» 193,4 кв.м., розчинна дільниця «І - 1» 37,1 кв.м., прохідна «К - 1» 13,7 кв.м., склад цементу «М» - 67,1 кв.м. (а.с. 36). Згідно із витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, наданого 29 липня 2013 року приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Писаним В.Г., за [PERSON] зареєстровано право приватної спільної часткової власності на 20/100 частки комплексу, який розташований за адресою: [ADDRESS], реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна у Єдиному державному реєстрі прав на нерухоме майно - 113705732106 (а.с. 34). Відповідно до витягу з рішення від 06.08.2013 р. за № 362 Броварської міської ради Київської області надано адресу частині комплексу (реєстраційний номер 113705732106 на 20/100 частки) по [ADDRESS], власник [PERSON] - «[ADDRESS]». Із матеріалів справи вбачається, що 2/100 частки вказаного комплексу належить [PERSON], 12/100 частки - [PERSON], 5/100 та 24/100 частки - Товариству з обмеженою відповідальністю «Авто-плюс», 6/100 - [PERSON], а Товариству з обмеженою відповідальністю «Дарницьке ремонтно-будівельне управління» належить 31/100 частка спірного майнового комплексу, про що свідчать наявні у матеріалах справи копія договору купівлі-продажу частини майнового комплексу від 24 липня 2013 року, копія договору купівлі-продажу частини майнового комплексу від 23 серпня 2013 року, копія договорів купівлі-продажу частини майнового комплексу від 19 серпня 2013 року, які посвідчені приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Писаним В.Г. Відповідно до висновку щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна, наданого Комунальним підприємством Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації» від 29 жовтня 2013 року, склад новоутворених об'єктів нерухомого майна, а саме: комплекс - «Б - 1» 428,2 кв. м, вапняно-гасильне відділення «Ж - 2» - 177,1 кв. м., РБУ «И - 2» 193,4 кв. м., розчинна дільниця «І - 1» 37,1 кв. м., прохідна «К - 1» 13,7 кв. м., склад цементу «М» - 67,1 кв., що розташовані за адресою: [ADDRESS], за технічними показниками можуть бути виділені (а.с. 37). З огляду на викладене, та враховуючи те, що відповідачі позовні вимоги визнали, а вимоги позивача не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 355, 356, 364 ЦК України,

Outcome: approved