Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ У\~січні2020\~року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив розірвати укладений 20 грудня 1996 року шлюб з [PERSON] , зареєстрований виконавчим комітетом Будянської сільської ради Ічнянського районного Чернігівській області за актовим записом № 3, посилаючись на те, що від спільного проживання вони неповнолітніх дітей не мають, а сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні цінності та обов`язки, на грунті чого між ними постійно виникали сварки та побутові конфлікти, через що вони припинили шлюбні відносини, з 2018 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. \~ \~ \~ \~За заявою [PERSON] від 19.03.2020 року (а.с. 20) ухвалою суду від 24 березня 2020 року призначений розгляд справи на 31.03.2020 року у режимі відеоконференції (а.с. 24-25); ухвалою суду від 19 травня 2020 року призначений розгляд справи на 08.07.2020 року у режимі відеоконференції (а.с. 42-43); за заявою [PERSON] від 14.07.2020 року (а.с. 53) ухвалою суду від 14 липня 2020 року призначений розгляд справи на 29.07.2020 року у режимі відеоконференції (а.с. 55-56); ухвалою суду від 12 липня 2020 року призначений розгляд справи на 14.08.2020 року у режимі відеоконференції (65-66); ухвалою суду від 14 вересня 2020 року призначений розгляд справи на 01.10.2020 року у режимі відеоконференції (а.с. 77-78); ухвалою суду від 01 жовтня 2020 року призначений розгляд справи на 23.10.2020 року у режимі відеоконференції (а.с. 87-88); ухвалою суду від 05 листопада 2020 року призначений розгляд справи на 03.12.2020 року у режимі відеоконференції (а.с. 102-103); ухвалою суду від 09 грудня 2020 року призначений розгляд справи на 24.12.2020 року у режимі відеоконференції (а.с. 112-113); ухвалою суду від 29 грудня 2020 року призначений розгляд справи на 22.01.2021 року у режимі відеоконференції (а.с. 121-122). Інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило. Позивач у судове засідання не з`явився, який письмово у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності. Відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання також не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності та визнання позовних вимог [PERSON] . Відзиву на позов відповідачкою не подано. \~ \~ \~ \~За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 грудня 1996 року (а.с. 5). Від спільного проживання в шлюбі останні неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ч. 1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За положеннями ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування\~\~до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Згідно\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 10\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11, суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Аналізуючі зібрані по справі докази, суд вважає встановленим, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні цінності та обов`язки, на грунті чого між ними постійно виникали сварки та побутові конфлікти. Таким чином, враховуючи, що сім`я сторін фактично розпалася, останні проживають окремо з 2018 року, спільного господарства не ведуть, примирятися не бажають, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що є достатньою підставою для розірвання шлюбу та задоволення позову [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч.\~3\~ст.\~7\~Закону України\~«Про судовий\~збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Так як відповідачка визнала позов до початку розгляду справи по суті, а позивач просить стягнути з неї судовий збір, тому суд вважає необхідним повернути останньому з державного бюджету Ічнянського району 50 відсотків судового збору, а саме 420,40 грн від 840,80 грн, який був сплачений [PERSON] 16.01.2020 року в АТ «Ощадбанк» ТВБВ № 10024/235 по квитанції № 16, при цьому суму судового збору у розмірі 420,40 грн необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved