Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

У серпні 2013 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», (далі - ПАТ «Дельта Банк», Банк, позивач) звернулось в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], у якому просить в рахунок погашення заборгованості за договором споживчого кредиту №11237936000 від 19 жовтня 2007 року в розмірі 136954,38 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності [PERSON]: квартиру, загальною площею 18,20 кв.м., житловою площею 15,20 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що належить відповідачу [PERSON], встановивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах з визначенням початкової ціни на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб»єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 19 жовтня 2007 року між АКІБ «УКРСИББАНК», правонаступником якого є ПАТ «УКРСИББАНК» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №11237936000, за умовами якого банк надав останньому кредит в розмірі 15 500,00 доларів США з терміном повернення кредиту до 19 жовтня 2017 року та сплатою процентів в розмірі 13,9% річних. За умовами кредитного договору, позичальник зобов»язувався своєчасно сплачувати на користь банку проценти за користування кредитом за весь строк фактичного користування кредитом, здійснювати погашення заборгованості за кредитом згідно графіку погашення заборгованості шляхом внесення коштів щомісяця на рахунок, вказаний у договорі, сплачувати щомісяця проценти за користування кредитом на рахунок нарахованих відсотків. Однак позичальник умови договору не виконав, суму заборгованості та проценти за користування кредитом на користь банку не повернув. В забезпечення усіх грошових зобов»язань за договором про надання споживчого кредиту №11237936000 від 19 жовтня 2007 року між акціонерним інноваційним комерційним банком «УкрСиббанк», яке в свою чергу змінило своє найменування на ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір іпотеки №б\\н, предметом якого є: квартира [ADDRESS], загальною площею 18,20 кв.м., житловою площею 15,20 кв.м., що належить [PERSON] на підставі свідоцтва [NUMBER] про право власності на квартиру, виданого 01.08.1997 року виконкомом Львівської міської ради. Сторони за умовами договору іпотеки дійшли згоди, що вартість предмета іпотеки становить 127376,00грн. Внаслідок порушення виконання зобов»язань станом на 19 березня 2013 року у боржника утворилась заборгованість у загальному розмірі 17134,29 дол.США, що згідно курсу НБУ складає 136 954,38 грн., з яких: 11729,91 дол.США, що в еквіваленті складає 93 757,17 грн. - заборгованість за кредитом; 5 404,38дол.США, що в еквіваленті складає 43 197,21 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом. 08 грудня 2011 року своє право вимоги, що виникло з кредитного договору у публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», останнім передано публічному акціонерному товариству «ДельтаБанк», інтереси якого представляє на підставі довіреності товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Вердикт». З огляду на такі факти просив позов задовольнити/ У ході судового розгляду, позивач ПАТ «ДельтаБанк» зменшив позовні вимоги, просить винести рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «ДельтаБанк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №11237936000 від 19.10.2007 року в розмірі 17134,29 дол.США, що згідно курсу НБУ складає 136954,38 грн., що складається з 11729,91 дол.США, що в еквіваленті складає 93757,17 грн. - заборгованість за кредитом; 5404,38 дол.США, що в еквіваленті складає 43197,21 грн. - заборгованість про процентах за користування кредитом. В судове засідання представник позивача не з»явився та подав заяву з якої вбачається, що він просить розглядати справу у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без їх участі, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи. У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв»язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 19 жовтня 2007 року між АКІБ «Укрсиббанк», правонаступником якого, згідно відступлення права вимоги є ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №11237936000, за умовами якого банк надав останній кредит на споживчі потреби в розмірі 15500,00 доларів США з терміном повернення кредиту до 19 жовтня 2017 року та сплатою процентів в розмірі 13,9 % річних. Відповідач [PERSON], в свою чергу, за умовами вищевказаного договору зобов»язалась своєчасно сплачувати на користь банку проценти за користування кредитом за весь строк фактичного користування кредитом, здійснювати погашення заборгованості за кредитом згідно графіку погашення заборгованості шляхом внесення коштів щомісяця на рахунок, вказаний у договорі, сплачувати щомісяця проценти за користування кредитом на рахунок нарахованих відсотків. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно наданого банком розрахунку станом на 19 березня 2013 року заборгованість за кредитним договором становить - 17134,29 дол.США, що згідно курсу НБУ складає 136954,38 грн., з яких: 11729,91 дол. США, що в еквіваленті складає 93757,17 грн. - заборгованість за кредитом; 5404,38 дол.США, що в еквіваленті складає 43197,21 грн. - заборгованість про процентах за користування кредитом. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відтак, суд вважає, що вимога позивача про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 4 499,07 гривень підлягає задоволенню/ Вищевказані обставини підтверджуються долученими до справи копіями договору про надання споживчого кредиту №11237936000, який був укладений 19 жовтня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON], графіком погашення кредиту, додатковою угодою №1 до Договору про надання споживчого кредиту від 19 жовтня 2007 року, графіком платежів, договором іпотеки від 19 жовтня 2007 року, випискою по кредитному договору, вимогою про погашення заборгованості від 30.05.2013 року, довідкою про заборгованість від 19.03.2013 року та іншими зібраними у справі доказами. Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов є підставним та його слід задовольнити.

Outcome: approved