Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-08 00:00:00

У січні 2020 року [PERSON] звернулася з\~позовом до ТОВ «Мостобудівельний загін №112» про стягнення заборгованості по заробітній платі та зобов`язання вчинити певні дії. Позивач зазначала, що вона знаходилася в трудових відносинах з ТОВ «Мостобудівельний загін №112», код ЄДРПОУ 22202218, юридична адреса: Київська область, м. Бровари, вул. Січових стрільців, 2. В травні 2019 року, після багатомісячної затримки виплати заробітної плати позивачу, відповідач без будь яких пояснень, в порушення всіх норм чинного трудового законодавства України, перестав допускати її до виконання професійних обов`язків та взагалі на територію підприємства. Трудова книга позивача утримується підприємством незаконно до цього часу. 21 травня 2019 року [PERSON] звернулася до Головного управління Національної поліції в Київській області за захистом порушених прав та інтересів з боку відповідача. Однак, поліція не мала змоги хоча б опитати керівництво підприємства, оскільки останнє надало вказівки не допускати співробітників поліції на територію підприємства, за результатами перевірки було рекомендовано звернутись за захистом порушених прав до суду. З метою досудового врегулювання спору з боку позивача, 27.08.2019 р. було направлено лист на адресу підприємства (лист отримано співробітником за довіреністю 30.08.2019 р.) з вимогою відновити порушенні права [PERSON] , а саме: надати точну інформацію по сумі заборгованої заробітної плати [PERSON] , провести виплату заборгованої заробітної плати [PERSON] , видати незаконно утримувану трудову книжку [PERSON] та зробити відповідні записи у ній, відповідно до чинного трудового законодавства України. Проте керівництво підприємства, продовжуючи нехтувати законодавством України та всупереч Закону України «Про звернення громадян», взагалі проігнорувало та не надало ніякої відповіді по теперішній час. Позивач, будучи людиною пенсійного віку, дуже важко сприймає знущання з боку керівництва підприємства. Затримка і не виплата зароблених чесною працею грошей, утримання особистих документів позивача є не тільки порушенням трудових прав, а й зневагою честі та гідності людини та громадянина. Посилаючись на викладене, позивач просила суд зобов`язати ТОВ «Мостобудівельний загін №112» надати точну інформацію з сумою заборгованої заробітної плати [PERSON] , виплатити належну суму заборгованої заробітної плати, повернути трудову книжку, заповнену належним чином, відповідно до норм чинного трудового законодавства. В судове\~засідання позивач\~ [PERSON] не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. В судове засідання представник відповідача ТОВ «Мостобудівельний загін\~№112»\~не з`явився,\~про час\~та місце\~розгляду справи\~повідомлялося належним\~чином,\~направили до\~суду відзив\~на позовну\~заяву,\~в якому\~вказували,\~що відповідно\~до довідки\~про заборгованість\~по заробітній\~платі станом\~на 18.05.2020\~р.\~(за\~період з\~жовтня 2015\~р.\~по березень\~2017\~р.),\~заборгованість по\~з/п\~ [PERSON] \~склала 26881,17\~грн.На сьогоднішній день [PERSON] не звільнена з ТОВ «Містобудівельний загін №112» (довідка відповідача і завірена копія Табелю обліку робочого часу), але вона не з`являється на робочому місці. Оскільки працівник не звільнявся, то відсутні і правові підстави зобов`язувати відповідача видавати позивачу трудову книжку. З огляду на вищевикладене, вважають, що між сторонами в даному випадку відсутній предмет спору, а відтак просили закрити провадження у цій частині на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України. Таким чином, відповідач визнав позов в частині зобов`язання сплатити заробітну плату в сумі 26881,17 грн. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що позивач [PERSON] перебуває в трудових відносинах з ТОВ «Мостобудівельний загін №112», код ЄДРПОУ 22202218, юридична адреса: Київська область, м. Бровари, вул. Січових стрільців, 2, станом на 12 червня 2020 року числиться в списках працівників товариства за професією підсобний робітник, що підтверджується довідкою відповідача ТОВ «Мостобудівельний\~загін №112»\~№20\~від 12.06.2020\~р.\~та завіреною копією Табелю обліку робочого часу (а.с.34,35-36). Згідно довідки про заборгованість заробітної плати позивача [PERSON] станом на 18 травня 2020 року, загальна сума заборгованості за період з жовтня 2015 р. по березень 2017 р. становить 26881,17 грн. (а.с.33). Відповідно до статті 43 Конституції України, кожен має право на працю, кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом, право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Згідно ст.115 КЗпП України, заробітна плата повинна виплачуватися робітнику регулярно у робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до абз.2 ст.233 КЗпП України, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної платні без обмеження будь-яким строком. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що відповідачем ТОВ «Мостобудівельний загін №112» при здійсненні своєї діяльності було порушено чинні норми трудового законодавства. З огляду на викладене, стягненню із відповідача ТОВ «Мостобудівельний загін №112» на користь\~позивача [PERSON] підлягає заборгованість по заробітній платі у розмірі 26881 грн. 17 коп. Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача надати точну інформацію з сумою заборгованості заробітної плати [PERSON] і повернути [PERSON] трудову книжку, заповнену належним чином, то в їх задоволенні слід відмовити, оскільки вони є безпідставними. За таких обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог. Крім того, відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, таким чином суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Outcome: partial