Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-22 00:00:00

У серпні 2020 року до Василівського районного суду Запорізької області звернувся [PERSON] із позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. У позовній заяві зазначено, що [PERSON] належить на праві приватної власності належить квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу. В квартирі зареєстровані дружина [PERSON] , син [PERSON] , двоюрідна сестра дружини - відповідач по справі [PERSON] , яка не проживає за вказаною адресою, а була зареєстрована у квартирі лише для того, щоб звернутися до Василівського районного суду та усунути помилки у її особистих документах, які необхідні були відповідачу для отримання громадянства іншої держави. На теперішній час відповідач залишається зареєстрованою у зазначеній квартирі, але фактично виїхала на постійне місце проживання до Італії. Позивачу доводиться нести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг, що для нього являється збитковим, крім того на цей час постало питання щодо оформлення субсидії, але [PERSON] було роз`яснено, що для оформлення субсидії потрібні доходи інших осіб, які зареєстровані в його будинку, і тому він не може оформити субсидію, в зв`язку з чим змушений звернутись до суду з позовом про примусове зняття відповідача з реєстрації в його квартирі. Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 04 вересня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав письмову заяву, справу просить розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, проте надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, з позовними вимогами згодна та не заперечує проти їх задоволення. Вивчивши письмові докази, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав: Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру права власності на нерухоме майно. В квартирі зареєстровані дружина [PERSON] , син [PERSON] та двоюрідна сестра дружини - відповідач по справі [PERSON] . Відповідач [PERSON] не проживає за вищевказаною адресою. Позивачу доводиться нести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг, що для нього являється збитковим, крім того на цей час постало питання щодо оформлення субсидії, але [PERSON] було роз`яснено, що для оформлення субсидії потрібні доходи інших осіб, які зареєстровані в його будинку, і тому він не може оформити субсидію. На теперішній час відповідач [PERSON] залишається зареєстрованою у зазначеній квартирі, але фактично виїхала на постійне місце проживання до Італії. Тобто на день подачі позовної заяви відповідач більше ніж 4 роки не проживає в квартирі, не утримує її в належному стані. Відповідач [PERSON] фактично втратила своє право на проживання у належному позивачу на праві приватної власності житлі. Позивач, як власник житлового будинку, має право відповідно до ст.41 Конституції України, ст.317 ЦК України володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності є непорушним. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За таких обставин суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги до відповідача [PERSON] та визнати її такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме, квартирою [ADDRESS] .

Outcome: approved