Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-13 00:00:00

У січні 2018 року, ПАТ «Укрсоцбанк» в особі представника звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON], згідно якої просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором на загальну суму 1708,15 (одна тисяча сімсот вісім) дол. США. 15 центів, що еквівалентно 47744,37 (сорок сім тисяч сімсот сорок чотири) грн. 37 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 (одну тисячу шістдесят дві) грн. 00 копійок. При цьому посилається на те, що між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2007/13-2.06/476 від 20.07.2007 року, відповідно до якого надав йому кредит у тимчасове користування в сумі 45\~000,0 доларів США зі сплатою 12.55 % відсотків річних, на умовах визначених Договором кредиту. У порушення умов кредитного договору, відповідач протягом тривалого часу не здійснює погашення щомісячних платежів та процентів за користування кредитом у встановлені терміни, у результаті чого станом на 26.12.2017 року виникла заборгованість за вказаним договором кредиту в розмірі 1708,15 дол. США., що еквівалентно 47744,37 грн. Ухвалою суду від 31 січня 2018 відкрите провадження, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідач отримав ухвалу від 31.01.2018 року з рекомендованим поштовим відправленням15.02.2018 року, але з заявами та клопотаннями не звертався, відзив не надавав. 16.05.2018 року, суд за власною ініціативою призначив подальший розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін на 14.04.2018 року. 24.05.2018 року представником відповідача подана заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Враховуючи, що заява подана з порушенням строків встановлених судом в ухвалі від 31.01.2018 року та відсутністю заяви про поважність причин пропуску строку, дана заява залишена без розгляду відповідно до положень ст. ст.. 126, 277 ЦПК України. Під час розгляду справи, представник відповідача звернувся клопотанням про зупинення провадження до розгляду іншої справи в Касаційної інстанції. По даній справі № 522/21930/15 за позовом [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору та договору застави припиненим відмовлено у задоволенні позову та рішення набуло законної сили. Розглянувши заяву судом ухвалено відмовити в її задоволенні. В судове засідання представник позивача не зявився, був сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином, від представника позивача надійшла до суду заява про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив у їх задоволенні відмовити в повному обсязі, послався на невірні розрахунки банку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 2007/13-2.06/476 від 20.07.2007 року, відповідно до умов якого, позивач надав йому кредит у тимчасове користування в сумі 45000,0 доларів США на купівлю транспортного засобу, зі сплатою процентів у розмірі, визначеному договором. Позивач виконав вимоги укладеного між ним та Позивачем кредитного договору та надав Відповідачу кредитні кошти, які в цьому договорі зазначені. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 11 ЦК України\~договори та інші правочини є підставами виникнення цивільних прав та обов'язків. Відповідно ч. 1\~ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Частиною 1\~ст. 1054 ЦК України\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2\~ст. 1050 ЦК України\~в разі прострочення повернення чергової частини кредиту кредитор (Банк) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків. Проте, відповідач порушив умови повернення платежів у результаті чого станом на 26.12.2017 року виникла заборгованість за вказаним договором кредиту в розмірі 1708,15 доларів США, що еквівалентно 47\~744,37 грн., згідно розрахунку, з них: Сума заборгованості за кредитом 900,00 дол. США, що еквівалентно 25155,83 грн. Сума заборгованості за відсотками 460,08 дол. США., що еквівалентно 12859,66 грн. Сума пені за несвоєчасне повернення кредиту 240,91 дол. США, що еквівалентно 6733,66 грн. Сума пені за несвоєчасне повернення відсотків 107,16 дол. США, що еквівалентно 2995,22 грн. Розрахунок заборгованості зазначений в позові та додано до матеріалів справи. Відповідно до п. 4.1 договору кредиту, у разі прострочення строків сплати відсотків та строків повернення кредиту, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, діючої у період порушення. Відповідно до п.4.2. Договору кредиту у разі порушення вимог п.п. 3.3.2 3.3.16 Договору, відповідач зобовязаний сплатити позивачу штраф у розмірі 10 відсотків від суми фактичної заборгованості за Кредитом та нарахованими процентами, за кожний випадок. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30.11.2017 року по справі № 522/21930/15 підтверджено, що у відповідача наявна заборгованість по кредиту. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільний кодекс України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст. ст. 525, 526, ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з положеннями статей 530, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом. Згідно ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч.3 цієї ж статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч.1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності в кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Згідно\~ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. У відповідності до ч. 1\~ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Зазначена банком заборгованість відповідача та правильність розрахунків не спростована належними та допустимими доказами. Враховуючи вищевикладене, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» у повному обсязі. Відповідно до змісту ч.2\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати, пов'язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Відповідно до ч.ч.1,5,6 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.1 ст.89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Outcome: approved