Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

У січні 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з зазначеним позовом. В позовній заяві позивач вказує, що 21.03.2008 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальностю комерційний банк «Дельта Банк», правонаступником всіх прав та зобовязань якого є Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк», укладено договір № 002-09071-210308, відповідно до якого ТОВ КБ «Дельта Банк» надав [PERSON] кредит у розмірі 30000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29,90 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, а позичальник зобовязувався щомісячно, в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач порушила умови укладеного договору. Станом на 23.11.2013 року сума заборгованості по кредиту становить 5195,64 грн. з яких: заборгованість за кредитом - 3500,00 грн., заборгованість за відсотками - 718,09 грн., заборгованість за комісіями - 977,55 грн. З урахуванням наведеного, просить стягнути з відповідача 5195,64 грн. заборгованості за кредитним договором № 002-09071-210308 від 21.03.2008 року, 229,40 грн. судових витрат. Представник позивача в судове засідання не зявився, просить суд розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не зявилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи в її відсутності, позов не визнає та просить застосувати строки позовної давності. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши письмові докази, надані сторонами в обґрунтування та заперечення позовних вимог, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що 21.03.2008 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальностю комерційний банк «Дельта Банк», правонаступником всіх прав та зобовязань якого є Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк», укладено договір № 002-09071-210308, відповідно до якого ТОВ КБ «Дельта Банк» надав [PERSON] кредит у розмірі 30000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29,90 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, а позичальник зобовязувався щомісячно, в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач порушила умови укладеного договору. Станом на 23.11.2013 року сума заборгованості по кредиту становить 5195,64 грн. з яких: заборгованість за кредитом - 3500,00 грн., заборгованість за відсотками - 718,09 грн., заборгованість за комісіями - 977,55 грн. У відповідності до ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, та сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня прострочення платежу. За змістом статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням\~ умов,\~ визначених\~ змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2\~\~ ст. 549 ЦК України). За змістом ст.256 ЦК України позовна давність це строк , у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Так, за зобовязаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч.5 ст.261 ЦК України). Відповідно до ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Згідно ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Аналізуючи умови договору сторін та зміст зазначених правових норм, суд дійшов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню у звязку зі спливом позовної давності, про застосування якої заявлено [PERSON] Згідно ст. 88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат задоволенню не підлягають, оскільки в позові відмовлено.

Outcome: dismissed