Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У серпні 2013року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про зняття арешту з банківських рахунків: АТ «Укрсиббанк», МФО 351005, р/р 26005103706700; МОД АТ «[PERSON] Аваль», МФО 326182, р/р 2625258402377, АТ «ОТП [PERSON]», МФО 300528, р/р 26002451330266, АТ «ОТП [PERSON]», МФО 300528, р/р 26007401330266. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтування позову зазначає, що на зазначені банківські рахунки постановою державного виконавця Корабельного відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції 18.05.2012 року накладено арешт. Вона домовилась з ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» про сплату боргу найближчим часом, після того, як влаштується на роботу в ПАТ «Державний Ощадний банк України». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання позивач не зявилась, надала заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача в судове засідання після оголошеної перерви не зявилась, була належним чином повідомлена, заяв до суду не надавала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Третя особа в судове засідання не зявилась, була належним чином повідомлена, заяв до суду не надавала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.05.2012 року державним виконавцем Корабельного відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції винесено Постанову про накладання арешту на кошти в сумі 25091,38 гривень, що знаходяться на рахунках АТ «Укрсиббанк», МФО 351005, р/р 26005103706700; МОД АТ «[PERSON] Аваль», МФО 326182, р/р 2625258402377, АТ «ОТП [PERSON]», МФО 300528, р/р 26002451330266, АТ «ОТП [PERSON]», МФО 300528, р/р 26007401330266, в рахунок погашення її боргу в користь фізичних і юридичних осіб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 1ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у спосіб, передбачений ч.2 ст.16 ЦК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачем є особа, чиє цивільне право є невизначне, оспорюване або порушене, а відповідачем є особа, котра не визнає, порушує або оспорює право іншої особи - позивача. Згідно з частиною першою статті 1066 ЦК України за договором банківського рахунку банк зобов'язаний приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунку), грошові кошти, що його надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та проведення інших операцій за рахунком. Обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом (ст. 1074 ЦК України). Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про державну виконавчу службу» ДВС входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів та інших органів і посадових осіб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Арешти на кошти позивача, що знаходяться на спірному рахунку, був накладений державним виконавцем відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження». Відтак суд приходить до переконання, що має місце передбачене ст. 1074 ЦК України, правомірне обмеження прав клієнта щодо розпорядження банківським рахунком. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed