Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

У серпні 2013 року ДП «Регіональні електричні мережі» звернулося до суду з позовом до [PERSON] Свої вимоги мотивувало тим, що [PERSON] мешкає за адресою [ADDRESS] та є абонентом позивача. 29 вересня 2009 року працівниками позивача було виявлено порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі Правила), яке виразилося у самовільному підключенні до мережі електропостачання після відключення,про що складено акт № 26419 від 29 вересня 2010 року. Просили стягнути з [PERSON] 2 399 грн.63 коп. суми вартості не облікованої електричної енергії . Рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 19 грудня 2013 року у задоволенні позову ДП «Регіональні електричні мережі» - відмовлено. В апеляційній скарзі ДП «Регіональні електричні мережі» просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити позов з тих підстав,що судом першої інстанції неповно з*ясовано обставини,що мають значення для справи,висновки суду не відповідають обставинам справи та судом порушено вимоги матеріального та процесуального права. Представник апелянта ,що діє за довіреністю Донець Є.О. у судовому засіданні апеляційного суду підтримав доводи апеляційної скарги. Відповідачка [PERSON] у судове засідання апеляційного суду не з*явилася,належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи шляхом отримання судової повістки,про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судового відправлення (а.с.77,78 ) Відповідно ч.2.ст.305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи , не перешкоджає розглядові справи. Заслухавши суддю - доповідача,пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню,а рішення суду - скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог з таких підстав. Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Обґрунтованим вважається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені у судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також, якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи. Судом першої інстанції встановлено, що відповідачка є споживачем електричної енергії за адресою [ADDRESS] (а.с. 23). Відповідно до акту від 23 вересня 2009 року працівниками Пролетарського РЕМ ДП «Регіональні електричні мережі» було здійснено відключення від опори будинок [ADDRESS] (а.с. 43) відповідно до наряду про відключення від 22 вересня 2009 року за наявність заборгованості у розмірі 254 грн. 84 коп. (а.с. 6-7). Відповідно до акту про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення № 26419 від 29 вересня 2010 року було встановлено, що [PERSON] за адресою [ADDRESS] самовільно підключився до мережі через лічильник після відключення 23 вересня 2009 року (а.с. 4), розраховано збитки у розмірі 2 718 грн. 50 коп. (а.с. 4). Відповідно до протоколу № 2637 від 01 листопада 2011 року, акт № 26419 від 29 вересня 2010 року визнано правомірним та вирішено провести нарахування відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, неврахованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН. Визначено обсяг електричної енергії у розмірі 11159,69 кВт г/е та суму до сплати 2 718 грн. 50 коп. (а.с. 41). Відповідно до протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН № 8372 від 22 серпня 2013 року вирішено зменшити суму по акту № 26419 від 29 вересня 2010 року на 318 грн. 87 коп. (а.с. 5) та визначено суму до сплати у розмірі 2 399 грн. 63 коп. Відмовляючи у задоволенні позову ДП «Регіональні електричні мережі», суд першої інстанції виходив з того, що з акту про порушення від 29 вересня 2010 року № 26419 вбачається, що порушення полягає у самовільному підключенні після відключення через лічильник. Відключення будинку відповідачки від мережі енергопостачальника 23 вересня 2009 року було здійснено від опор, тобто за межами будинку. Позивачем не надано доказів стосовно того, що відповідачкою здійснювалося споживання електричної енергії без приладів обліку, а порушення у вигляді самовільного підключення через лічильник Законом України «Про електроенергетику» та Правилами не передбачено. Про те,апеляційний суд не може погодитися з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного. Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Законом України «Про електроенергетику» від 16 липня 1997 року № 575/97 -ВР та «Правилами користування електричною енергією для населення «, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року (з наступними змінами та доповненнями ) . Відповідно до ст. 26 Закону України « Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Згідно з ч. 2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Відповідно до п.2 Правил самовільне підключення - споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих правил. Відповідно до п.35 Правил енергопостачальник має право відключити споживача у разі: самовільного підключення до електричної мережі; розкрадання електричної енергії,навмисного пошкодження приладу обліку та зриву пломби ; порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію у порядку, визначеному п.27 цих правил або порушення умов договору про реструктуризацію заборгованості ; неоплати за встановлення нового приладу обліку відповідно до п.17 або інших платежів згідно з цими правилами ; невиконання припису Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; зниження показників якості електричної енергії з вини споживача. Відповідно до п.37 Правил енергопостачальник має право : перевіряти справність приладів обліку,знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку ; вимагати від споживача відшкодування збитків,завданих порушеннями,допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Відповідно до п.48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за : порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку. Відповідно до п.53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним , якщо його підписали три представники енергопостачальника. Зазначеним пунктом Правил визначено подальшу процедуру розгляду зазначеного питання, яке здійснюється комісією з розгляду актів , що утворюється енергопостачальником і складається не менше як з трьох уповноважених представників енергопостачання. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення ). Зі змісту п.37.п.53 Правил випливає,що перевіряти справність приладів обліку , проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку енергопостачальник має право лише в присутності споживача і в разі виявлення порушення акт про порушення повинен складатися у присутності споживача або уповноваженого представника споживача. На зазначене особливу увагу звернула національна комісія регулювання електроенергетики України прийнявши постанову від 14.10.2010 року № 1338,якою доповнена «Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії,не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією», яка затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562. Ця Методика встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією,затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.96№ 28 ,або правил користування електричною енергією для населення ,затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 № 1357 . Методика поширюється на споживачів електричної енергії та застосовується постачальниками електричної енергії (електропередавальними організаціями) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії,не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Відповідно до п.4.1.,п.4.5 зазначеної Методики акт про порушення складається у присутності споживача або уповноваженого представника споживача в разі виявлення порушень Правил. У разі відмови споживача від підписання акта про порушення про це зазначається в акті про порушення. Акт про порушення без підпису споживача вважається дійсним,якщо його підписали три представники енергопостачальника . На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання ( у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил ), а також визначити величину збитків , завданих йому протиправними діями споживача. Згідно акту № 26419 від 29.09.2010 року убачається,що у відповідача виявлено самовільне підключення до мережі електропостачання після відключення через прилад обліку . Споживач [PERSON] підписав вказаний акт без зауважень,другий екземпляр акта йому вручений під підпис,про що зазначено у самому акті про порушення. Повідомлення про дату засідання комісії міститься в акті № 26419 . Складений акт є фіксацією порушення,яке було виявлено під час проведення постачальником енергії перевірки дотримання Правил та є дійсним . Згідно до ст. ст.57, 60 ЦПК України кожна особа повинна довести у суді ті обставини на які вона посилається,як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані,на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ,що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін,та інших обставин,які мають значення для вирішення справи. Як вбачається з матеріалів справи , відключення домоволодіння відповідача від енергопостачання відбувалось через наявну заборгованість за обліковану спожиту електроенергію у відповідності до п.п.27,35 Правил. Відповідно наряду від 22 вересня 2009 року відключення було здійснено через заборгованість у розмірі 254 грн. 84 коп. Заборгованість виникла внаслідок несвоєчасної та неповної оплати відповідачем послуг з енергопостачання. Про наявність даної заборгованості відповідача була повідомлена належним чином шляхом сповіщення від 13 лютого 2009 року, а також у результаті проведення працівниками підприємства контрольних обходів: 13 липня 2009 року та 15 серпня 2009 року. Дані проведені заходи підтверджені відповідними відомостями про боржників, які наявні в матеріалах справи. Факт відключення домоволодіння зафіксовано актом про відключення від 23 вересня 2009 року. В рішенні суду зазначено, що самовільне підключення було здійснено сусідом відповідача, який проживає за адресою: [ADDRESS], оскільки два будинки знаходяться на одному подвір'ї. Однак, з наявної на підприємстві інформації, [ADDRESS] було підключено працівниками підприємства 24 вересня 2009 року. Підключення відбувалося від опори підключення споживача до лінії електропередач на опорі здійснюється окремим кабелем для кожного домоволодіння . Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ,суд першої інстанції не з*ясував фактичні обставини ,які мають значення для правильного вирішення справи , не звернув уваги на порушення [PERSON] правил споживання електричної енергії для населення та на те,що відповідно п. 36 Правил відновлення електропостачання споживача здійснюється протягом 3 днів у містах та 7 днів у сільській місцевості після усунення порушень і оплати споживачем заборгованості,витрат на повторне підключення та збитків , завданих енергопостачальнику. Апеляційний суд вважає ,що перевірку дотримання відповідачем Правил користування електричною енергією для населення було проведено повноваженими особами з дотриманням встановленої законодавством процедури ,за результатами перевірки встановлено факт самовільного підключення до мережі електропостачання після відключення через прилад обліку, про що складено акт № 26419 , який відповідає вимогам п.53 Правил. Вартість необлікованої електричної енергії розрахована відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,затвердженої постановою НКРЕ України від 04 травня 2006 року № 562 , яка підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі. Висновок суду першої інстанції не відповідає обставинам справи та наявним в справі доказам. Враховуючи зазначене , рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог та стягнення з [PERSON] на користь позивача суми збитків вартості не облікованої електричної енергії за актом № 26419 від 29 вересня 2010 року у розмірі 2399 грн.63 коп. Таким чином судом першої інстанції при ухваленні рішення було порушено вимоги матеріального та процесуального права, тому рішення суду на підставі п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені витрати по сплаті суми судового збору у розмірі 121 грн.80 коп. за подання апеляційної скарги (а.с. 60 ). Сума сплати судового збору за подання позовної заяви документально не підтверджена,платіжне доручення в матеріалах справи відсутнє,тому стягненню з відповідача не підлягає .

Outcome: approved