Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-01 00:00:00

У січні 2018 року [PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] з позовом про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька. В обґрунтування позову вказує, що з осени 2005 року він разом з [PERSON] перебував у фактичних шлюбних відносинах. Проте у зв'язку з постійними сварками в літку 2009 року він переїхав проживати в квартиру своїх батьків. Через місяць відповідачка повідомила що вагітна та чекає дитину, у зв'язку з цим він повернувся і вони знову почали жити разом. [INFO] народилася донька [PERSON]. Відповідно до ст. 126 СК України, за нашими заявами зареєстрували дитину як [PERSON]. Так як подальше наше сумісне проживання не склалося, в липні 2010 року він переїхав знову до своїх батьків. За рішенням від 30.10.2011 року Енергодарського міського суду Запорізької області сплачує на користь [PERSON] на утримання дитини аліменти у розмірі 1/4 частини від заробітної плати. Відповідачка чинила перешкоди у спілкуванні з дитиною, тому він звернувся в суд та рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 05.03.2012 року були усунуті перешкоди в спілкуванні та визначені спосіб його участі у вихованні дитини. Під час судового розгляду відповідачка зазначала, що він не батько. Після рішення відповідачка порушувала його права щодо спілкування з дитино. В 2014 році [PERSON] зареєструвала шлюб з іншим чоловіком та змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON]. В листопаді 2016 року він з батьками переїхав на постійне місце проживання в м. Вишневе. Згодом по мірі зростання дитини він почав помічати що дитина зовсім не схожа з ним, у зв'язку з чим з'явились сумніви. Просив суд виключити запис, як батька [PERSON], [INFO], з актового запису про народження № 225 від 13.05.2010 року вчиненого Відділом реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області. Стягнути з [PERSON] на його користь судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 704,80 грн., та витрати правничу допомогу у розмірі 6040,00 грн. В судове засідання позивач не з'явився, надіслав на електронну адресу суду заяву, у якій просить розгляди справу буз його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення (а.с. 135). Представник позивача [PERSON] також на електронну адресу суду надіслала заяву, відповідно якої підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила провести розгляд справи без її участі (а.с. 136). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про поважність причин неявки суд не повідомив, заяв або клопотань про зміну зареєстрованого місця проживання, відомостей про місце роботи, відзиву або заперечень на позовну заяву - до суду не надавала. Про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином: через оголошення на сайті Судова влада. Крім того, неодноразово, судом надсилалися повістки на ім'я відповідача рекомендованою поштовою кореспонденцією «Укрпошта» за зареєстрованою у встановленому законом порядку її адресою місця проживання, відповідно до інформаційної довідки з Сектора реєстрації Енергодарської міської ради (а.с 28), однак до суду повернулися поштові конверти з відміткою «Укрпошти», які свідчать про неотримання відповідачем поштових відправлень (а.с 40, 41, 42, 79, 80, 82, 103, 104, 105, 106, 107). Крім того, відповідно до приписів ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач викликався до суду через оголошення розміщене на офіційному веб-порталі «Судова влада» (а.с. 44, 133). Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України, в редакції від 15.12.2017 р., учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідно до ст.ст.128, 131 ЦПК України, відповідач повідомлений належним чином про розгляд справи,

Outcome: approved