Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

У січні 2016 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому зазначив, що 26 травня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником всіх прав та зобовязань якого з 14 червня 2010 року є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та [PERSON] укладено договір кредиту № 155/8-179-63, відповідно до умов якого йому було надано кредит у розмірі 5000 доларів США зі сплатою 21% річних та комісій з кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 25 травня 2009 року. У порушення умов договору відповідач [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору, у зв'язку із чим, станом на 26.11.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом у сумі 5947,83 доларів США, що еквівалентно 142445,96 грн. та які складаються із заборгованості за кредитом 2074,53 доларів США, що еквівалентно 49683,42 грн., заборгованості за відсотками 1896,72 доларів США, що еквівалентно 45424,97 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту 1032,54 доларів США, що еквівалентно 24728,54 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків 944,04 доларів США, що еквівалентно 22609,03 грн. На підставі цього ПАТ «Укрсоцбанк» був вимушений звернутися до суду із даним позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 5947,83 доларів США та судовий збір у розмірі 2136,69 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. У цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Встановлено, що 26 травня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 155/8-179-63, на підставі якого останній отримав кредит у розмірі 5000 доларів США зі сплатою 21% річних та комісій з кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 25 травня 2009 року. 14 червня 2010 року найменування Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» було змінено на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», який є його правонаступником. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 155/8-179-63 від 26.05.2008 року [PERSON] станом на 26.11.2015 року має заборгованість за кредитом у сумі 5947,83 доларів США, що еквівалентно 142445,96 грн. та які складаються із заборгованості за кредитом 2074,53 доларів США, що еквівалентно 49683,42 грн., заборгованості за відсотками 1896,72 доларів США, що еквівалентно 45424,97 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту 1032,54 доларів США, що еквівалентно 24728,54 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків 944,04 доларів США, що еквівалентно 22609,03 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1046 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості у строк та в порядку, що встановлені договором. Як вбачається зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання має відшкодувати кредитором завдані ним збитки. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні бути виконані належним чином та у термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. Положеннями ст. 11 та 61 ЦПК України закріплено принцип змагальності сторін в цивільному судочинстві, який передбачає, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивачем було доведено належними доказами заявлений розмір заборгованості відповідача за кредитним договором. Проте, зі свого боку відповідач не надав суду доказів, які б свідчили про належне та своєчасне виконання ним грошових обовязків у повному обсязі і відсутності заборгованості перед позивачем. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню оскільки відповідач неналежно виконав свої зобовязання за кредитним договором № 155/8-179-63 від 26.05.2008 року та з нього підлягає стягненню заборгованість у сумі 5947,83 доларів США, оскільки це підтверджується письмовими матеріалами справи. Разом з тим, ст. 99 Конституції України визначено, що грошовою одиницею України є гривня. Гривня є законним платіжним засобом на території України (частина перша стаття 192 ЦК України). Відповідно до частини першої ст. 533 ЦК України грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Отже, гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України. Частина друга статті 533 ЦК України допускає, що сторони можуть визначити в грошовому зобовязанні грошовий еквівалент в іноземній валюті. У такому разі сума, що підлягає сплаті за зобовязанням, визначається у гривні за офіційним курсом Національного банку України. Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку про те, що незалежно від валюти боргу (тобто грошової одиниці, в якій обчислена сума зобовязання), валютою платежу, тобто засобом погашення грошового зобовязання і фактичного його виконання є національна валюта України гривня. Із урахуванням наведеного відповідач має повернути грошові кошти у сумі 5947,83 доларів США в національній валюті гривні за офіційним курсом Національного банку України на день ухвалення рішення. Станом на 12 лютого 2016 року офіційний курс Національного банку України становить 26,08 грн. за 1 долар США, тобто 5947,83 доларів США дорівнюють 155119,40 грн. Зазначена сума грошових коштів підлягає стягненню з відповідача. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, а ним при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 2136,69 грн., то у порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved