Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

У січні 2015 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства ,,Універсал Банк,, до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно умов кредитного договору № 06/101240К від 18.10.2007 року відповідачу було надано кредит на споживчі потреби у розмірі 20000,00 грн., строком на 24 місяці, на умовах щомісячного погашення кредиту та сплатою відсотків 0,001,00 % річних за користування кредитом. Відповідно до умов договору погашення боргу має відбуватися щомісяця із сплатою процентів кожного місяця. Долученою до позовної заяви довідкою розрахунком підтверджено, що отриманий кредит відповідач не виплачує за умовами договору. В зв'язку з викладеним, Представник позивача просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість, яка станом на 17.11.2014 року становить 50485,23 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 504,85 грн. У березні 2015 року відповідач надав заперечення, у яких йдеться про таке: - позивачем не вказано про внесення відповідачем сум у розмірі 2000 грн. для погашення кредиту, тобто за 5 разів було внесено 10000 грн., згідно з датами вказаними у квитанціях; - також ставиться питання про відкриття нового поточного рахунку без його згоди та заяви, на який були зараховані 5 платежів на суму 10. 000 грн.; - чому розмір пені за кожний місяць вказано 180%, починаючи від 18.10.2007 року, між тим як у договорі йдеться про 0,5% за несвоєчасну сплату передбачених договором 15% щомісячно. У поясненнях з приводу заперечень відповідача представник позивача (а.с. 58) зазначив наступне: - нарахування за несплату пені 180% за несплату відсотків за користування кредитом здійснено шляхом умноження розміру щомісячної пені 0,5% від несплачених вчасно сум відсотків за кожен день прострочення за своєчасну несплату щомісячних відсотків 15%, тобто 0,5%Х360 днів року =180%. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з посиланням на обставини, викладені у позовній заяві та її поясненнях. Представник відповідача, який з'явився в судове засідання, проти позовних вимог, заперечив та підтримав свої письмові заперечення з врахуванням наданих пояснень в судовому засіданні. Суд заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов таким, що задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, між Відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 06/101240К від 18.10.2007 року. Згідно умов кредитного договору № 06/101240К від 18.10.2007 року відповідачу було надано кредит на споживчі потреби у розмірі 20000,00 грн., строком до 17.10.2009 року, на умовах щомісячного погашення кредиту та сплатою процентної ставки 0,001,00 % річних за користування кредитом та комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1,30 %. Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства «Банк Універсальний». 27 серпня 2007 року рішенням загальних зборів учасників ВАТ «Банк Універсальний» перейменовано у Відкрите акціонерне товариства «Універсал Банк». Внаслідок зміни найменування Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» (рішення загальних зборів від 22.06.09 р.), що підтверджується п. 1.1. Статуту ПАТ «Універсал Банк». Відповідно до умов вищезазначеного кредитного договору погашення боргу має відбуватися щомісяця із сплатою процентів з кожного місяця. Долученою до позовної заяви довідкою розрахунком підтверджено, що отриманий кредит відповідач не виплачує за умовами договору. Як вбачається із матеріалів справи, з питань, які поставлені у запереченні відповідача, йдеться про таке: - позивачем не вказано про внесення відповідачем сум у розмірі 2000 грн. для погашення кредиту, тобто за 5 разів було внесено 10000 грн., згідно з датами вказаними у квитанціях; також ставиться питання про відкриття нового поточного рахунку без його згоди та заяви, на який були зараховані 5 платежів на суму 10.000 грн.; розмір пені за кожний місяць вказано 180%, починаючи від 18.10.2007 року, між тим як у договорі йдеться про 0,5% за несвоєчасну сплату передбачених договором 15% щомісячно. Також представник відповідача просив застосувати строк позовної давності. Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено судом, позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме - в порядку передбаченому Кредитним договором надав відповідачу кредитні кошти в сумі 20000,00 грн. на умовах визначених договором. Так, станом на 17.11.2014 року заборгованість відповідача за кредитом становить 50485,23 грн., що включає: прострочену заборгованість по сумі кредиту - 19426,67 грн.; заборгованість по сумі кредиту - 0,00 грн.; нараховані відсотки - 0,00 грн.; комісію - 6073,33 грн.; пеню в сумі - 24985,23 грн. Щодо зауваження відповідача про не нарахування внесених відповідачем сум у розмірі по 2000 грн. для погашення кредиту, тобто за 5 разів було внесено 10000 грн., згідно з датами вказаними у квитанціях. З пояснень позивача судом встановлено, що Відповідно до п. 2.1. Договору для видачі кредиту Банк відкриває позичковий рахунок. По Договору був відкритий позичковий рахунок № 22039031280001, що відображено у виписці з особового рахунку Позичальника та меморіальному ордері. Позичковий рахунок - банківський рахунок, що служить для здійснення платежів, пов'язаних з наданням кредиту, поверненням його та сплатою відсотків за нього. Позичковий рахунок використовується установами банків для обліку кредитів, що їх одержали організації, підприємства, установи і громадяни. Позичкові рахунки відкриваються на договірній основі як юридичним, так і фізичним особам у будь-якій установі банку, яка має право видавати позички. Банком був відкритий позичковий рахунок за Договором для того, щоб перерахувати на нього з власного рахунку кошти у розмірі 20 000,00 гри., тобто Банком був наданий кредит, і в подальшому дані кошти були спрямовані на рахунок продавця відповідно до п. 2.2. Договору. Позичальник не може одразу вносити кошти на даний позичковий рахунок відповідно до вимог чинного банківського законодавства України, оскільки даний рахунок слугує лише для щомісячного нарахування до сплати суми кредиту, відсотків, комісій. Оскільки кошти, які вносилися Позичальником не могли одразу зараховуватися на відкритий позичковий рахунок, тому Позичальник сплачував кошти на транзитний рахунок Банку ([NUMBER]) відповідно до норм чинного законодавства України та постанов НБУ. Оскільки Договором передбачено лише відкриття Позичальнику позичкового рахунку, тому Позичальник вносив кошти на транзитний рахунок, які в подальшому перераховувались на позичковий рахунок, спеціально відкритий Банком для обліку залишку суми кредиту, що підлягає поверненню (залишок позикової заборгованості). Отже, щодо другого заперечення представника відповідача про відкриття Банком без згоди відповідача нового рахунку. Судом встановлено, що відповідач не може одразу вносити кошти на даний позичковий рахунок, оскільки даний рахунок слугує лише для щомісячного нарахування до сплати суми кредиту, відсотків, комісій. Оскільки Позичальником не було вказано призначення платежу, тобто на рахунок якого кредиту вносяться кошти, тому внесені відповідачем 5 платежів на загальну суму 10 000,00 грн., кошти зберігалися на транзитному рахунку Банку ([NUMBER]), який не приєднаний до кредиту, і залишились на ньому до 08.06.2010р., та в подальшому були списані згідно договірного списання і направлені на погашення заборгованості за Договором. В подальшому дані кошти відображені у графі 27 розрахунку заборгованості і були спрямовані на погашення пені відповідно до п. 2.11. Договору. Щодо заперечень представника позивача до розміру пені за кожний місяць вказано 180%, починаючи від 18.10.2007 року, між тим як у договорі йдеться про 0,5% за несвоєчасну сплату передбачених договором 15% щомісячно.То судом встановлено що позивачем зроблено розрахунок відповідно до п. 5.1. Договору № 06/101240К від 18.10.2007 року (надалі - Договір) при порушенні строків погашення кредиту або сплати відсотків за користування позиковими: коштами Позичальник ([PERSON]) сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі 0,5% від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу, що в річному періоді складає 180%. Тобто: 360 *0.5% = 180%. з яких: 360 - днів у році; 0,5% - ставка пені за І день. Отже, 180% - річний розмір пені за Договором. Так, станом на 17.11.2014 року заборгованість відповідача за кредитом становить 50485,23 грн., що включає: Прострочену заборгованість по сумі кредиту - 19426,67 грн.; Заборгованість по сумі кредиту - 0,00 грн.; Нараховані відсотки - 0,00 грн.; комісію - 6073,33 грн.; Пеню в сумі - 24985,23 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості, що додано до позовної заяви, виникло прострочення зобов'язань за договором, відповідачем платежі вносилися нерегулярно із порушенням, встановленого графіку, прострочена заборгованість не сплачена. В силу статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Однак, в порушення умов кредитного договору та чинного законодавства України Відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. При цьому слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Таким чином, зважаючи на невиконання Відповідачем зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, Позивач вправі вимагати стягнення з Відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору. В зв'язку з тим, що Відповідач, взяті на себе зобов'язання відповідно до кредитного договору не виконав, борг не повернув, позивач просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість в сумі 50485,23 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 504,85 грн. В задоволенні клопотання представника відповідача про застосування строку позовної давності, суд вважає за необхідне відмовити. Згідно ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається. Згідно з цивільним законодавством України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, тощо, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Оскільки відповідач, згідно договору взяті на себе зобов'язання не виконав, у передбачений строк борг не повернув,а умови кредитного договору не суперечать діючому на час його укладання законодавству, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] 50485,23 грн. Відповідно до статті 88 ЦПК України, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу судові витрати по сплаті 504,85 грн. На підставі ст.ст. 11, 14, 15, 16, 22, 512, 514, 520, 546, 572, 573, 574, 576, 582, 583, 584, 585, 586, 587, 589, 590, 1054 ЦК України,

Outcome: approved