Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

УСЗН ЗМР по Заводському району звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що згідно заяви та декларації [PERSON] від 25.01.2017\~року,\~їй була\~призначена державна\~соціальна допомога\~малозабезпеченим сім`ям\~відповідно до\~Закону України\~«Про державну\~соціальну допомогу\~малозабезпеченим сім`ям»\~на період\~з 01.01.2017\~по 30.06.2017\~у розмірі\~4367,24\~грн.\~щомісячно. Згідно інформаційної довідки з «НАІС ДДАІ» МВС України встановлено, що заявником було придбано транспортний засіб марки Богдан 211140, 2013 року випуску, вартість якого становить 127000,00 грн., який з 24.03.2016 року був зареєстрований в сервісному центрі МВС в Запорізькій області на [PERSON] , а отже на підставі п.10 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 року № 250, соціальна допомога не призначається. У зв`язку із тим, що суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям виплачені надміру внаслідок зловживання з боку відповідача, а саме через подання документів зі свідомо неправдивими відомостями, позивач просить стягнути з відповідача виплачену державну допомогу у розмірі 26581,80 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн. Від представника позивача Бєлікової Л.М., до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явилася, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за її відсутності. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до\~ч.2 ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено\~і підтверджено\~наявними у\~справі доказами,\~що 25.01.2017 року [PERSON] звернулася до відповідача із заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та декларацією про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги (а.с.25-28). У розділі ІV «Відомості про транспортні засоби, які зареєстровані в установленому порядку та перебувають у власності або володінні членів сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, членів сім`ї, що проживають окремо» декларації, [PERSON] зазначила, що транспортними засобами не володіють. В розділі VІІ декларації «Відомості про витрати, здійснені протягом 12 місяців перед зверненням», відповідач зазначила, що автомобіля, транспортного засобу (механізму) не придбали. Відповідно до Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 року № 250, рішенням позивача від 06.02.2017 року [PERSON] призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім`ї на період з 01.01.2017 по 30.06.2017 у сумі 4367,24 грн. щомісячно (а.с.24). Перерахунок розміру соціальної допомоги проведено згідно розпорядження від 25.04.2017 року, з 01.05.2017 по 30.06.2017 у розмірі 4556,42 грн. (а.с.21). Відповідно до п. 10 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 року №250, соціальна допомога не призначається у разі, коли особи, які входять до складу малозабезпеченої сім`ї, протягом 12 місяців перед зверненням за наданням соціальної допомоги здійснили купівлю, зокрема, автомобіля, транспортного засобу (механізму), в сумі, яка на час звернення перевищує 10-кратну величину прожиткового мінімуму для сім`ї. Згідно інформаційної довідки з «НАІС ДДАІ» МВС України вбачається, що з 24.03.2016 року за [PERSON] зареєстрований транспортний засіб марки Богдан 211140, 2013 року випуску (а.с.11). Відповідно до повідомлення регіонального сервісного центру в Запорізькій області МВС України № 31/8-3941 від 26.06.2018 року, згідно даних Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України, станом на 26.06.2018 року вартість транспортного засобу Богдан 211140, державний номер [NUMBER] , який зареєстрований за [PERSON] становить 127000,00 грн. (а.с.9). У зв`язку із тим, що відповідачем було придбано транспортний засіб марки Богдан 211140, 2013 року випуску, вартість якого становить 127000,00 грн., який з 24.03.2016 року був зареєстрований в сервісному центрі МВС в Запорізькій області на [PERSON] , але не був зазначений нею в декларації при зверненні за призначенням державної допомоги, відповідачем незаконно було отримано державну соціальну допомогу за період з 01.01.2017 по 30.06.2017 року. Згідно з розрахунком суми отриманої допомоги малозабезпеченій сім`ї, сума надміру виплачених [PERSON] коштів у вигляді соціальної допомоги за період з 01.01.2017 по 30.06.2017 року складає 26581,80 грн. (а.с.7). Відповідно до п. 28 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 року №250, якщо сім`єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи соціального захисту населення: визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім`ї; повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім`ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення; у разі врахування надміру виплачених коштів при виплаті соціальної допомоги у наступні періоди провадять щомісячні відрахування на підставі своїх рішень у розмірі не більш як 20 відсотків суми, що підлягає виплаті; у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку. Позивачем листом № 04/01-21/3273 від 06.07.2018 року, отриманого [PERSON] особисто 07.11.2018 року, повідомлено відповідача про необхідність відшкодування коштів по переплаченій сумі державної соціальної допомоги у розмірі 26581,80 грн. (а.с.6). Проте, до теперішнього часу зазначені кошти відповідач не повернула. Згідно з ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. За вимогою ч.1 ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Враховуючи вищезазначені обставини, з огляду на те, що з боку відповідача наявна недобросовісність набуття державної соціальної допомоги, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути надміру виплачену суму державної соціальної допомоги за період з 01.01.2017 по 30.06.2017 року в розмірі 26581,80 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved