Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

У серпні 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитом в розмірі 9995,00 грн., яке складається з тіла кредиту - 2300,00 грн., простроченого тіла кредиту - 2700,00 грн., заборгованості за комісією - 4995,00 грн. На обґрунтування позову зазначено, що згідно кредитному Договору №009-14544-191112 від 19.11.2012 р., укладеному між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON], остання отримала платіжну картку за картковим рахунком № [NUMBER] в національній валюті. Шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії позивачем було надано відповідачу кредитні кошти в сумі 5000,00 грн. на умовах, викладених в договорі. У зв'язку із неналежним виконанням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 29.05.2014 р. має заборгованість в сумі 9995,00 грн., яке складається з тіла кредиту - 2300,00 грн., простроченого тіла кредиту - 2700,00 грн., заборгованості за комісією - 4995,00 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, у позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила. Відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України відповідач повідомлена за місцем реєстрації її проживання, що є належним повідомленням про дату, час та місце розгляду справи. Виклики суду отримано нею згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення особисто. Ухвалою суду справа розглянута за відсутністю відповідача у порядку заочного розгляду, проти чого не заперечував представник позивача. Вивчивши доводи позову, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 19.11.2012 р. за заявою [PERSON] №009-14544-191112 останній було відкрито кредитну лінію на загальну суму 5000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитною лінією, а також інших платежів згідно Тарифів на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет «Нова Готівочка Старт». Відповідно розрахунку суми заборгованості за Кредитним договором №009-14544-191112 від 19.11.2012 р., відповідач порушила виконання взятих на себе зобов'язань по погашенню використаних кредитних коштів, не здійснювала визначені договором платежі у встановлені строки, у зв'язку із чим станом на 29.05.2014 р. має заборгованість в сумі 9995,00 грн., яке складається з тіла кредиту - 2300,00 грн., простроченого тіла кредиту - 2700,00 грн., заборгованості за комісією - 4995,00 грн Зі змісту заяви позичальника від 13.10.2012 р. встановлено, що вона погодилася із усіма запропонованими їй умовами, в тому числі Правилами та Тарифами Банку, за якими здійснюється обслуговування держателя платіжної картки. Відповідно до ст.ст.204, 227 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. За правилами ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором. Відповідно до ч.1 ст.1049, ст.1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором. Згідно положенням статей 627, 631 ЦК України, сторони є вільними при укладенні договору щодо визначення його умов з урахуванням вимог цього кодексу, як щодо строку його дії так і щодо наслідків закінчення цього строку. Ст. 261 ЦК передбачено, що за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг строку позовної давності починається зі спливом строку виконання. Якщо строк виконання не визначений, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникло право вимоги про виконання зобов'язання Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в строк, вказаний в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Враховуючи, що розрахунок суми заборгованості відповідачем не спростовано, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав належним чином узятих на себе за договором зобов'язань та допустив суттєві порушення його умов, у зв'язку із чим позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судові витрат на користь позивача в розмірі 243грн.60коп.

Outcome: approved