Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-18 00:00:00

У січні 2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] , просила суд про переведення на неї прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу 58/100 частки житлового домоволодіння, розташованого по [ADDRESS] , укладеного 06.02.2018 року між [PERSON] та [PERSON] , який посвідчено приватним нотаріусом Кременчуцького нотаріального округу Мушинським О.Ю., зареєстрованого в реєстрі за номером 304; визнання за нею права власності на 58/100 частки житлового домоволодіння, розташованого по [ADDRESS] ; витребування 58/100 частки житлового домоволодіння, розташованого по [ADDRESS] , з володіння [PERSON] як добросовісного набувача. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що вона як співвласник спірного домоволодіння мала переважне право перед іншими особами на купівлю частки відповідача у відповідно до ст. 362 ЦК України. Всупереч цьому [PERSON] продав свою частку спільного майна [PERSON] , чим порушив її право. Враховуючи викладене, позивач вважала, що вона має бути визнана покупцем за вказаним договором. В судовому засіданні позивача позов підтримала повністю із зазначених підстав. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, суду пояснили, що договір укладено на законних підставах, отже підстави для задоволення позову відсутні. [PERSON] пояснив, що за позовом [PERSON] та [PERSON] до нього Автозаводським районним судом м. Кременчука винесено рішення від 03.02.2012 року, яким виділено їх частку та його частку в натурі. Право спільної часткової власності на це майно припинилося. Третя особа приватний нотаріус Мушинський О.Ю. проти позову заперечував, пояснив, що правовстановлюючі документи продавця свідчили про те, що він є власником окремого об`єкту нерухомості Провадження у справі було відкрито ухвалою судді від 28 лютого 2019 року (а.с. 16). Ухвалою суду від 11.09.2019 року витребувано докази по справі. Ухвалою суду від 10.10.2019 року у справи закінчено підготовчий розгляд, справу призначено до судового розгляду. Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані ними докази, суд встановив такі фактичні обставини справи: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] були співвласниками домоволодіння за адресою: [ADDRESS] : - [PERSON] на праві власності належала 1/8 частина домоволодіння, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом серії ВМС № 323666 від 27.03.2009 року, яке видане державним нотаріусом Третьої Кременчуцької нотаріальної контори Гуртовою О.С. за реєстровим № 2-521 та витягом КП «Кременчуцьке МБТІ» про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 15.04.2009 року; - [PERSON] на праві власності належало 3/8 частини домоволодіння, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом серії ВМС № 323670 від 27.03.2009 року, яке видане державним нотаріусом Третьої Кременчуцької нотаріальної контори Гуртовою О.С. за реєстровим № 2-529 та витягом КП «Кременчуцьке МБТІ» про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 15.04.2009 року; -власником 50/100 частини будинку був [PERSON] , що підтверджується копією технічного паспорту, виготовленого станом 16.01.2009 року КП «Кременчуцьке МБТІ». Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.02.2012 року частково задоволено позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] до [PERSON] про реальний розподіл домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] , яким виділено: - [PERSON] 3/8 частини домоволодіння, - [PERSON] 1/8 частини домоволодіння, - [PERSON] виділено 58/100 частини домоволодіння, - [PERSON] та [PERSON] надано у користування земельну ділянку площею 750 кв.м., позначено на схематичному плані додатку № 3 до висновку експертного будівельно-технічного дослідження синім кольором, - [PERSON] надано у користування земельну ділянку площею 750 кв.м., позначено на схематичному плані додатку № 3 до висновку експертного будівельно-технічного дослідження червоним кольором, -встановлено зону особистого сервітуту на строк 3 міс. Додатковим рішенням від 26.11.2012 року (а.с. 12) суд: -виділив [PERSON] та [PERSON] на 42/100 домоволодіння приміщення в житловому будинку та надвірні будівлі; -виділив [PERSON] на 58/100 домоволодіння приміщення в житловому будинку та надвірні будівлі; -визнав за [PERSON] право власності на 31/100 частину спірного домоволодіння; -визнав за [PERSON] право власності на 11/100 частини спірного домоволодіння; -визнав за [PERSON] право власності на 58/100 частини спірного домоволодіння; Рішення набрало законної сили 07.12.2012 року. Розпорядженням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради № 171-Р від 18.07.2013 року за клопотанням [PERSON] та [PERSON] частині індивідуального жилого будинку присвоєно поштову адресу: [ADDRESS] , згідно з викопіюванням з плану міста М 1:2000 (а.с. 80), про що [PERSON] та [PERSON] видано свідоцтво № 1838 про присвоєння поштової адреси об`єкту державної реєстрації, розташованому на території міста Кременчука Полтавської області (а.с. 81). 06.01.2016 року [PERSON] зареєстрував своє право власності та отримав свідоцтво про право приватної власності на нерухоме майно - житловий будинок з господарськими будівлями по [ADDRESS] (а.с. 41-42). 06 лютого 2018 року [PERSON] продав своє нерухоме майно - будинок [ADDRESS] , [PERSON] , що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку від 06.02.2018 року, посвідченого приватним Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Мушинським О.Ю. Згідно п. 9 вказаного договору, згода на відчуження предмету спільної сумісної власності подружжя надана дружиною відповідача [PERSON] (а.с. 64 - зворот). Вирішуючи спір, суд виходить з наступного: Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України). Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 12 ЦПК України). Відповідно до ст. 362 ЦК підставою для пред`явлення співвласником позову про переведення прав і обов`язків покупця за договором купівлі-продажу частки майна у праві спільної часткової власності є такі порушення: продаж співвласником частки у праві спільної часткової власності без письмового попередження інших співвласників про намір продати свою частку, ціну та інші умови її продажу; укладання договору купівлі-продажу без одержання повідомлення від співвласників про відмову від здійснення ними переважного права купівлі до спливу одного місяця щодо нерухомого майна і десяти днів щодо рухомого майна від дня отримання ними повідомлення про продаж; продаж проведено за істотно нижчого ціною і на більш легких умовах, ніж пропонувалося співвласникам. Такі підстави у даному позові відсутні. Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Після вирішення судом спору про виділ частко в натурі право спільної часткової власності на будинок припинилося, а колишні співвласники втратили переважне право купівлі частки. Враховуючи усе вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] .

Outcome: dismissed