overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-21 00:00:00

у серпні 2020 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 28 квітня 2007 року, від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. Позивач в судове засідання не з`явилась, надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 2007 року, від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що спільне життя сторін не склалось та вони припинили шлюбні відносини, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-21 00:00:00

у серпні 2020 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 28 січня 2006 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. Сторони в судове засідання не з`явились, надійшли заява з проханням розглянути справу у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 січня 2006 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-16 00:00:00

у серпні 2020 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 29.06.2007, від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. Сторони в судове засідання не з`явились, від їх представників надійшли заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність, представник позивача позов підтримує, представник відповідача позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.06.2007, від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-25 00:00:00

у серпні 2020 року позивач звернулась до суду з позовом та просить визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , оскільки право власності на зазначену частину квартири зареєстровано не було, у зв`язку з чим вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом. Сторони в судове засідання не з`явились, до його початку надійшли заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність, позивач позов підтримує, представник відповідача покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи,суд доходить наступного висновку. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] . Після його смерті відкриласть спадщина на 1/2 частину квартири [ADDRESS] Відповідно до довідки ОЖБК м. Чернігова від 15.07.2020 [PERSON] у 1994 році вступила в члени ЖБК та у 1994 році вартість квартири [ADDRESS] була виплачена. Відповідно до інформації КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 27.05.2020 право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] за [PERSON] не зареєстровано. Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру права власності на нерухоме майно від 23.07.2020, право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] на підставі договору дарування від 30.10.2003. З копії спадкової справи до майна померлого [PERSON] №8/2020 вбачається, що до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Кезля В.В. звернулась 27.02.2020 [PERSON] з заявою про прийняття спадщини після смерті батька, але нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на нерухоме майно, що належало спадкодавцеві. Інших спадкоємців судом не встановлено. Відповідно до статті 384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Стаття 1261 ЦК України встановлює, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов належить задовольнити та визнати право власності за позивачем на 1/2 квартири [ADDRESS] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-12 00:00:00

у серпні 2020 року позивач звернулась до суду з позовом та просить визнати за нею право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON] , оскільки право власності на зазначену квартиру зареєстровано не було, в зв`язку з чим вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом. Сторони в судове засідання не з`явились, до його початку надійшли заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність, позивач позов підтримує, представник відповідача покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи,суд доходить наступного висновку. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] . За життя, 14.12.2006 [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі на все те, що їй буде належати на день її смерті, і на що за законом матиме право, в тому числі належну їй квартиру, що знаходиться в [ADDRESS] заповіла дочці [PERSON] . Постановою приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Крайчинською Т.В. від 16.07.2020 відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на нерухоме майно, що належало спадкодавцеві. Відповідно до довідки ОЖБК м. Чернігова від 12 квітня 2017 року [PERSON] у 1983 році вступила в члени ЖБК та у 1993 році вартість квартири [ADDRESS] була виплачена. Відповідно до інформації КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 21.04.2017 право власності на квартиру [ADDRESS] не зареєстровано. Відповідно до статті 384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Стаття 1261 ЦК України встановлює, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов належить задовольнити та визнати право власності за позивачем на квартиру [ADDRESS] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-20 00:00:00

у серпні 2020 року позивач звернулась до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість з виплати заробітної плати в сумі 30 004 грн. 19 коп. Ухвалою суду від 27.08.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що позивач працює у ПрАТ «ЧеЗаРа» на посаді провідного інженера-технолога. Згідно ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. В порушення вимог закону, відповідач нерегулярно виплачує заробітну плату позивачу, внаслідок чого виникла заборгованість по заробітній платі в сумі 30 004 грн.19 коп. За таких обставин, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості з виплати заробітної плати підлягають задоволенню. Також з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-31 00:00:00

У серпні 2020 року позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними не склалось через відсутність взаємопорозуміння. Проживають окремо, сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15 вересня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 02 вересня 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони не мають спільних дітей. З позовної заяви вбачається, що сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок, який сплатила позивач при зверненні до суду. При укладенні шлюбу позивач змінила своє прізвище. При розгляді справи судом не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішувати питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне не вбачається за необхідне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-11 00:00:00

У серпні 2020 року позивач звернулася до Ленінського районного суду м. Миколаєва до відповідача з позовною заявою про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницького Д. Г. від 12.08.2020 року прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 4\~ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1\~ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. \~ \~ \~ \~Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив проти позову суду не надав. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч.1\~ст. 280 ЦПК України\~відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи), відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи у справі, а також\~\~у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 29.09.2011 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб [NUMBER] . Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Сторони подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 860 грн. 00 коп. (згідно квитанції про сплату судового збору від 30.07.2020 р. №0.0.1786195561.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-01 00:00:00

У серпні 2020 року позивач звернулася до Ленінського районного суду м. Миколаєва до відповідача з позовною заявою про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницького Д. Г. від 26.08.2020 року прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно доч. 4\~ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1\~ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. \~ \~ \~ \~Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив проти позову суду не надав. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч.1\~ст. 280 ЦПК України\~відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи), відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи у справі, а також\~\~у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 12.10.2016 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб виданим повторно [NUMBER] . Спільних дітей від шлюбу не мають. Сторони подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-16 00:00:00

У серпні 2020 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 03.03.2017 року сторони зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис №88. На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді від 03.09.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі. Ухвалою суду від 26.05.2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явилася. До суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні (а.с.24-25). Відповідач у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заслухавши думку позивача, дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 03.03.2017 року між [PERSON] та [PERSON] Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області був зареєстрований шлюб. Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу прізвище у подружжя - [PERSON] (а.с.8). Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Судом встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обгрунтованість цього висновку, в матеріалах цивільної справи відсутні. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-15 00:00:00

У серпні 2020 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 14.02.2015 року сторони зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис №69. Від цього шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] . На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді від 01.09.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі. У судове засідання позивач не з`явилася. До суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився. До суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, проти задоволення не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 14 лютого 2015 року між [PERSON] та [PERSON] відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області був зареєстрований шлюб. Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб [NUMBER] (а.с.5). Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не бажають жити однією сім`єю та відновлювати відносини. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу.

Outcome: approved