Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

У серпні 2018 року ПАТ «МетаБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. В обґрунтування позову зазначає, що 18.09.2006 року між Акціонерним банком «Металург», правонаступником якого з є Публічне акціонерне товариство «МетаБанк», та приватним підприємцем (фізичною особою-підприємцем) [PERSON] був укладений кредитний договір № 32-24-06/0168-К, згідно якого Позичальнику було надано довгостроковий кредит у сумі 1900000,00 грн. на придбання автотранспорту на термін до 14.09.2011 року, включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,5% річних. В подальшому Додатковими угодами змінювався розмір кредиту, відсоткові ставка за користування ним та строк його повного погашення. Відповідно до додаткової угоди № 33 від 26.12.2014 року, строк погашення кредиту становив 25.12.2017 року, а загальна сума кредиту на той момент була встановлена у розмірі 4596451,56 грн. (чотири мільйони пятсот девяносто шість тисяч чотириста пятдесят одна грн. 56 коп.). Відповідно до додаткової угоди № 37 від 20.04.2017 року, відсоткова ставка за ним була зменшена до 0,1 %. Забезпеченням виконання зобовязань Позичальника за вищевказаним кредитним договором відповідно до п. 1.7 в редакції додаткової угоди № 35 від 29.01.2016 року, є іпотека жилого будинку, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мурманська,103-А за іпотечним договором № 32-24-06/0168-К/3-5 від 29.04.2010 року, 29.04.2010 року посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований у реєстрі № 824. До складу вказаної іпотеки входить житловий будинок літ. И-2 (житловою площею 96,8 кв.м, загальною площею 266,8 кв.м.), навіс літ. Р та допоміжні споруди (замощення, хвіртки, паркани, ворога стінки підпірні, яма зливна). Іпотечне майно знаходиться на земельній ділянці (кадастровий № 2310100000:04:034:0392). Вартість іпотечного майна відповідно до акту експертної оцінки від 08.08.2018 року складає 2160000,00 грн. Позичальнику на адресу його реєстрації рекомендованим листом № 6912301873124 направлено Претензію (повідомлення-вимогу) вих. № 55/915 від 03.04.2018, яка згідно рекомендованого повідомлення № 6909607771863 про вручення поштового відправлення, була отримана відповідачем 17.04.2018. Вимоги, викладені у вказаній претензії, позичальник не виконав, суму боргу не повернув. Внаслідок невиконання позичальником своїх обовязків з погашення кредиту заборгованість за Кредитним договором станом на 05.06.2018 року склала 4121781,12 грн. (чотири мільйони сто двадцять одна тисяча сімсот вісімдесят одна грн. 12 коп.), в тому числі: заборгованість по кредиту 3882871,77 грн., заборгованість по процентам 0,00 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту 238885,78 грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків 23,57 грн. АТ «МетаБанк» за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки просить стягнути суму боргу частково, у розмірі 2160000,00 грн. З огляду на вищевказане позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки - жилий будинок, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мурманська, буд. 103-а, який складається з житлового будинку літ. И-2 житловою площею 96,8 кв.м., загальною площею 266,8 кв.м., навісу літ.Р, допоміжних споруд - замощення, хвіртки, паркани, ворота, стінки підпірні, яма зливна, та знаходиться на земельній ділянці з кадастровим № 2310100000:04:034:0392, площею 422 кв.м.\~ за іпотечним договором № 32-24-06/0168-К/3-5 від 29.04.2010 року, посвідченим 29.04.2010 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 824, що належить [PERSON], шляхом примусової реалізації цього майна Державною виконавчою службою на прилюдних торгах з початковою ціною 2160000,00 грн. в рахунок часткового погашення заборгованості [PERSON] перед Публічним акціонерним товариством «МетаБанк» за кредитним договором № 32-24-06/0168-К від 18.09.2006 року в розмірі 2160000,00 грн. (за тілом кредиту). Додатково просить стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати у розмірі 32400,00 грн. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі , просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову, вимоги визнав у повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи та зясувавши обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. Згідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що 18.09.2006 року між Акціонерним банком «Металург», правонаступником якого з є Публічне акціонерне товариство «МетаБанк», та приватним підприємцем (фізичною особою-підприємцем) [PERSON] був укладений кредитний договір № 32-24-06/0168-К, згідно якого Позичальнику було надано довгостроковий кредит у сумі 1900000,00 грн. на придбання автотранспорту на термін до 14.09.2011 року, включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,5% річних. Розмір кредиту, відсоткова ставка за користування ним та строк його повного погашення змінювався Додатковими угодами № 7 від 03.12.2008 року, № 9 від 27.02.2009 року, № 13 від 29.04.2010 року, № 15 від 18.09.2006року, № 16 від 04.06.2010 року, № 18 від 29.09.2010 року, № 19 від 27.12.2010 року, № 22 від 27.07.2011 року, № 23 від 14.09.2011року, № 26 від 15.03.2012 року, № 27 від 15.06.2012 року, № 28 від 10.09.2012 року, № 29 від 26.12.2012 року, № 31 від 27.12.2013 року, № 32 від 30.09.2014 року, № 33 від 26.12.2014 року, № 34 від 29.12.2015 року, № 35 від 29.01.2016 року, № 36 від 29.12.2016 року, № 37 від 20.04.2017 року. Відповідно до додаткової угоди № 33 від 26.12.2014 року, строк погашення кредиту становив 25.12.2017 року, а загальна сума кредиту на той момент була встановлена у розмірі 4596451,56 грн. (чотири мільйони пятсот девяносто шість тисяч чотириста пятдесят одна грн. 56 коп.). Відповідно до додаткової угоди № 37 від 20.04.2017 року, відсоткова ставка за ним була зменшена до 0,1 %. В забезпеченням виконання кредитного договору відповідно до п. 1.7 якого в редакції додаткової угоди № 35 від 29.01.2016, є іпотека жилого будинку, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мурманська,103-А, та належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 09.11.2005 року № 2053, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] 29.04.2010 року між Банком та [PERSON] було укладено іпотечний договір № 32-24-06/0168-К/3-5, 29.04.2010 року посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований у реєстрі № 824. До складу вказаної іпотеки входить житловий будинок літ. И-2, житловою площею 96,8 кв.м, загальною площею 266,8 кв.м., навіс літ. Р та допоміжні споруди (замощення, хвіртки, паркани, ворога стінки підпірні, яма зливна), що знаходяться на земельній ділянці (кадастровий № 2310100000:04:034:0392), площею 430 кв.м. Згідно з п. 3.1. Кредитного договору, Позичальник взяв на себе зобовязання повністю погасити отриманий кредит та сплатити Банку відсотки за користування кредитом, відповідно до умов договору. Згідно з п. 3.1.1, 3.1.2, 4.2, 4.3 Кредитного договору Відповідач взяв на себе зобовязання щомісячно сплачувати Банку відсотки за користування кредитом та погашати частину кредиту у встановленому порядку. Однак у встановлений пунктом 1.1. Кредитного договору термін - до 25.12.2017 року, Позичальник зобовязання за Кредитним договором не виконав та не погасив заборгованість по кредиту та відсоткам. Порушення взятих Позичальником на себе зобовязань відповідно до Кредитного договору дає право АТ «МетаБанк» право звернути стягнення на предмет іпотеки за вказаним іпотечним договором. Статтею 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачене законом. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Статтею 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотеко держателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на пер його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Пунктом 4.1, 4.4. іпотечного договору № 32-24-06/0168-К/3-5 від 29.04.2010 року передбачено, що іпотекодержатель - АТ «МетаБанк» - має право звернути стягнення на предмет іпотеки па підставі рішення суду шляхом його примусової реалізації державною виконавчою службою на прилюдних торгах. Відповідно до наданого позивачем [PERSON] експертної оцінки від 08.08.2018 року, вартість іпотечного майна складає 2160000,00 грн. У разі порушення умов кредитного договору та /або умов іпотечного договору Іпотекодержатель за 30 (тридцять) календарних днів до дня прийняття рішення про звернення стягнення на предмет її шляхом позасудового врегулювання надсилає або вручає Іпотекодавцю письмову вимогу про усі порушення. Згідно наданих суду письмових доказів, [PERSON] на адресу його реєстрації рекомендованим листом № 6912301873124 було направлено Претензію (повідомлення-вимогу) вих. № 55/915 від 03.04.2018 року, яка згідно рекомендованого повідомлення № 6909607771863 про вручення поштового відправлення, була ним отримана 17.04.2018 року. Станом на час звернення з вказаним позовом до суду, вимоги, викладені у вказаній претензії, [PERSON] не виконав та суму боргу не повернув. Внаслідок невиконання позичальником своїх обовязків з погашення кредиту заборгованість за Кредитним договором станом на 05.06.2018 року склала 4121781,12 грн. в тому числі: заборгованість по кредиту 3882871,77 грн., заборгованість по процентам 0,00 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту 238885,78 грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків 23,57 грн., що в судовому засіданні встановлено письмовими доказами та визнається відповідачем. АТ «МетаБанк» за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки просить стягнути суму боргу частково у розмірі 2160000, 00 грн. та погасити у цій сумі заборгованість за тілом кредиту. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобовязання в натурі. Примусове виконання зобовязання в натурі - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобовязання та полягає в зобовязанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу. Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за рішенням суду. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета іпотеки шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. З огляду\~на викладене\~суд вважає\~вимогу законною\~і обґрунтованою,\~тобто вимоги\~про звернення\~стягнення на\~житловий будинок\~літ.\~И-2,\~житловою площею\~96,8\~кв.м,\~загальною площею\~266,8\~кв.м.,\~навіс літ.\~Р та\~допоміжні споруди\~(замощення,\~хвіртки,\~паркани,\~ворога стінки\~підпірні,\~яма зливна),\~розташований на\~земельній ділянці\~(кадастровий\~№ 2310100000:04:034:0392),\~площею 422\~кв.м.\~ за адресою: м. Запоріжжя вул. Мурманська, 103-А, в рахунок погашення часткової заборгованості за кредитним договором № 32-24-06/0168-К від 18.09.2006 року в розмірі 2160000, 00 грн. є таким, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати з оплати судового збору в розмірі 32400,00 грн. підлягають стягненню з відповідача. Враховуючи викладене та

Outcome: approved