Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

У серпні 2015 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачки про відібрання дітей без позбавлення її батьківських прав щодо неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], та стягнення аліментів на їх утримання в розмірі 1/3 частини з усіх видів їх заробітку щомісяця. Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та пояснила, що відповідачка є матір'ю ма¬лолітніх [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Фактично вона проживає за адресою в [INFO] разом зі своїм співмешканцем [PERSON]. До служби у справах дітей Жовтневої районної адміністрації надійшло повідомлення від дошкільного навчального закладу № 84 від 18.08.2015 року про насильство та жорстоке поводження З [PERSON] [PERSON], загрозу її життю та здоров'ю в сімї. За даними довідки від дошкільного навчального закладу № 84 у малолітньої [PERSON] були зафіксовані гематоми м'яких тканин обличчя, садни обличчя та шиї. Відповідачка та її співмешканець підтвердили, що вони застосовують насильство та жорстоке поводження щодо малолітньої [PERSON] в сім'ї. Після зазначеного повідомлення рішенням колегії Маріупольської міської ради Жовтневої районної адміністрації від 21.08.2015 року № 98 негайно відібрано малолітню [PERSON], [INFO], у матері [PERSON] та тимчасово влаштовано її до бабусі - [PERSON], [INFO], яка проживає за адресою: [INFO]. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов родини за адресою: [ADDRESS] встановлено, що відповідачка з дітьми займає 1 кімнату у трикімнатній квартирі батька співмешканця - [PERSON]. У квартирі відсутні умови для проживання дітей, а саме відключено газопостачання та електропостачання (має місце самовільне підключення електропостачання до електромережі), санвузол та ванна кімната знаходяться в антисанітарному стані, в кімнатах брудно, зайвий мотлох, в стінах відкриті розетки, на підлозі знаходиться електрична піч з відкритими тенами, що є небезпечним для життя та здоров'я малолітніх дітей. Дитячий манеж знаходиться у брудному стані, відсутнє ліжко та іграшки для малолітньої [PERSON]. На підставі викладеного, з метою соціального захисту дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], просила суд відібрати неповнолітніх дітей у [PERSON], [INFO], без позбавлення її батьківських прав, а також стягнути з неї аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів її заробітку щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково. Пояснила, що дійсно мешкає разом зі своїм співмешканцем [PERSON] у квартирі його батька, де вони займають одну кімнату. В іншій кімнаті мешкає батько співмешканця та його сестра. Вона не працює, оскільки доглядає молодшого сина. Після того як [PERSON] дізнався про те, що він не є батьком її дочки [PERSON], він зненавидів дитину та почав ставитись до неї прискіпливо. У серпні 2015 року [PERSON] знаходилась у їх кімнаті, дивилась телевізор. Він без причин став забороняти їй дивитись телевізор, а після того як [PERSON] заплакала, почав її бити. Удари наносив і руками, і ногами. Через деякий час їй вдалося його відтягти. До лікарні вони тоді не звертались. Коли у дитячому садку виявили, що [PERSON] має сліди побоїв, повідомили до служби у справах дітей та до міліції. Проте вона відмовилась писати заяву про притягнення [PERSON] до відповідальності, оскільки боялась, що він її вижене з дому. У звязку із ситуацією, що склалась, не заперечує проти того, щоб [PERSON] проживала у бабусі. Також згодна сплачувати аліменти на її утримання. Щодо вимог про відібрання її сина, заперечувала проти цього повністю. Пояснила, що її співмешканець дуже добре ставиться до сина, оскільки є його батьком. В них добрі стосунки, [PERSON] офіційно не працевлаштований, проте підробляє приватним чином та утримує її та дитину. В квартирі, де вони мешкають, дійсно немає газопостачання, оскільки воно відрізане через несплату послуг, електроенергія також відрізана, проте вони підключились самовільно. Вони планують найближчим часом зробити ремонт у квартирі, однак цей процес затягується через відсутність коштів. Просила частково задовольнити позов лише в частині відібрання дочки [PERSON] та стягнення аліментів на її утримання. Третя особа [PERSON] пояснила в судовому засіданні, що є матірю відповідачки та бабусею неповнолітніх [PERSON] та [PERSON]. Онука зараз проживає у неї, вона нею опікується та утримує її. [PERSON] проживає разом з нею десь з 2010 року. До цього часу відповідачка разом з дочкою та співмешканцем жили у неї вдома. Однак у 2010 році між ними стали виникати конфлікти. [PERSON] погрожував їй та її чоловіку, погрожував вигнати з квартири. Тому після народження сина [PERSON] відповідачка та [PERSON] переїхали до квартири батька співмешканця, а [PERSON] залишилася з нею. Іноді відповідачка забирала її до себе. Інколи дитина приходила і розповідала про те, що [PERSON] торкався її інтимних місць. А у серпні він взагалі побив дитину. З того часу [PERSON] до місця мешкання відповідачки більше не приходить. Матеріальної допомоги за час проживання дитини у неї відповідачка добровільно не надає. Вона бажає, щоб онука [PERSON] залишилась мешкати у неї, просила позов задовольнити. Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради підтримав у повному обсязі та вважав за необхідне відібрати неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у матері [PERSON], [INFO], без позбавлення її батьківських прав, а також стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів її заробітку щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, для надання дітям відповідного соціального статусу, оскільки таке рішення буде відповідати інтересам дітей. Суд, вислухавши учасників процесу, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги Жовтневої райадміністрації Маріупольської міської ради про відібрання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] у матері [PERSON], [INFO], без позбавлення їх батьківських прав та стягнення з неї аліментів на утримання дітей підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачка в теперішній час не може виконувати батьківських обовязків по вихованню та утриманню неповнолітніх дітей, що підтверджується письмовими доказами, наданими представником позивача. Відповідачка є матірю неповнолітніх [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Державна реєстрація народження дітей проведена відповідно до ст. 135 СК України. (а.с. 2, 3). Відповідачка не виконує свої батьківські обовязки по вихованню дітей. Так, 18.08.2015 року з дошкільного навчального закладу № 84 надійшло повідомлення про насильство та жорстоке поводження З [PERSON] [PERSON], загрозу її життю та здоров'ю в сімї. За даними вказаного закладу у малолітньої [PERSON] були зафіксовані гематоми м'яких тканин обличчя, садни обличчя та шиї, спричинені співмешканцем матері [PERSON] Відповідачка та її співмешканець підтвердили, що вони застосовують насильство та жорстоке поводження щодо малолітньої [PERSON] в сім'ї. Між тим, відповідачка відмовилась від написання заяви про притягнення [PERSON] до відповідальності за вчинені ним дії відносно малолітньої [PERSON]. Рішенням колегії Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради від 21.08.2015 року № 98 було негайно відібрано малолітню [PERSON], [INFO], у матері [PERSON] та тимчасово влаштовано її до бабусі - [PERSON], [INFO], яка проживає за адресою: [INFO]. [PERSON] проживає разом з матірю. Неодноразово комісія служби у справах дітей Жовтневої райадміністрації Маріупольської міської Ради виходила за адресою мешкання відповідачки з дитиною та нею було встановлено, що в квартирі немає порядку, брудно, антисанітарні умови, відсутнє газопостачання, а електропостачання підключено самовільно. В квартирі відкриті розетки, на підлозі стоїть електрична піч з відкритими тенами, що є небезпечним для здоровя та життя малолітнього [PERSON]. За місцем проживання відповідачка та її співмешканець [PERSON] характеризуються негативно, як особи, що постійно вчиняють скандали, зловживають спиртними напоями, ніде не працюють. Аналогічну характеристику мають і батько та сестра співмешканця відповідачки [PERSON] та [PERSON], які також проживають в одній квартирі з відповідачкою та дитиною. (а.с. 3, 4, 6, 45-49, 50-53, 60-62). Антисанітарні умови для життя дитини підтверджуються також і фотознімками, зробленими комісією під час складання акту обстеження побутових умов відповідачки [PERSON] 21.08.2015 року рішенням комісії Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради було вирішено з метою соціального захисту неповнолітньої [PERSON] звернутися до суду з позовною заявою про відібрання дитини від матері [PERSON] без позбавлення їх батьківських прав (а.с. 3-4). Згідно ст. 170 Сімейного кодексу України суд може поставити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених п. п. 2-5 ч. 1 ст. 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для їх життя, здоровя і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам за їх бажанням або органові опіки та піклування. Пунктом 2 ч. 1 ст. 164 СК України передбачена можливість позбавлення батьківських прав у разі ухилення матері, батька від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Позивачем доведено, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дітей, тому позов про відібрання дітей у відповідачки без позбавлення її батьківських прав підлягає задоволенню. Оскільки з заявою про передачу неповнолітньої [PERSON], [INFO], звернулась її бабуся [PERSON], до якої рішенням колегії Жовтневої райадміністрації тимчасово влаштовано малолітню дитину, враховуючи, що бабуся є особою, визначеною у ст. 170 СК України, суд вважає за необхідне передати неповнолітню [PERSON], [INFO] на опікування [PERSON]. В той же час, оскільки з заявою про передачу їм неповнолітнього [PERSON] ніхто з осіб, визначених у ст. 170 СК України, не звертався, суд вважає за необхідне передати неповнолітню [PERSON], [INFO] на опікування органу опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської Ради. За вимогами ч. 4 ст. 170 СК України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину. Ст. 180 СК України передбачено обовязок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. За таких обставин позов в частині стягнення з відповідачки аліментів на утримання двох дітей у розмірі 1/3 частки від її заробітку (доходу), тобто по 1/ 6 частки на кожну дитину, є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved