Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-21 00:00:00

У серпні 2018 року [PERSON] звернулася до [PERSON] ( [PERSON] ), третя особа - виконавчий комітет Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, про визнання права власності на майно за набувальною давністю. Виклад обставин та зміст позовних вимог, з якими звертається позивач. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що [INFO] року вона успадкувала після смерті своєї матері - [PERSON] за законом право власності на Ѕ частку житлового будинку [ADDRESS] . Іншим спадкоємцем після смерті матері була дочка - [PERSON] , однак остання не подавала заяву про прийняття спадщини, а так як була зареєстрована із матір`ю, то фактично спадщину прийняла. [INFO] [PERSON] померла. Свідоцтво про право на Ѕ частку вказаного спадкового житлового будинку на її ім`я не видавалося. У [PERSON] є дочка - [PERSON] , яка не оформляла спадщину після смерті своєї матері, у тому числі і на Ѕ частку спірного житлового будинку. На протязі 11-ти років позивач вільно та відкрито користується житловим будинком, проживає там, доглядає за ним. Відповідач вийшла заміж і проживає у свого чоловіка, будинком не цікавиться, спадщину після матері не оформляє. З огляду на викладені обставини, та враховуючи те, що на протязі 11-ти років позивач вільно, без перешкод та таємниць, користується майном, що залишилося після смерті своєї матері, просить: визнати за нею у порядку набувальної давності право власності на Ѕ частку житлового будинку [ADDRESS] . Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання (а.с. 42). 11 грудня 2018 року задоволено клопотання сторони позивача про виклик та допит свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , про що постановлено ухвалу, яку внесено до протоколу судового засідання. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2019 року задоволено клопотання позивача щодо витребування від Броварської районної державної нотаріальної контори інформаційну довідку про те, чи звертався будь-хто із заявою про прийняття спадщини та чи відкривалася спадкова справа до майна [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 106). У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник - адвокат Шкира Ю.Г. позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити. Позивач додатково пояснила, що вже на протязі 11-ти років без перешкод та відкрито проживає у спірному будинку, користується ним. За життя сестра [PERSON] не зверталася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, а коли сестра померла, то її дочка - відповідач, також не оформляла спадщину після смерті матері. Крім того, позивач здійснювала поховання своєї сестри. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не відомі. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання направив листа, в якому просить здійснювати розгляд справи за його відсутності. Обставини справи, що встановлені судом. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 08 липня 2005 року виконкомом Бобрицької сільської ради Броварського району Київської області (а.с. 79). Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно, у тому числі і на житловий будинок [ADDRESS] . Із спадкової справи № 53 до майна померлої [INFO] [PERSON] вбачається, що 20 січня 2006 року [PERSON] звернулася до Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області із заявою, в якій просила видати свідоцтво про право на спадщину після смерті своєї матері - [PERSON] . Також, у заяві [PERSON] зазначила, що іншим спадкоємцем після смерті [PERSON] є [PERSON] (а.с. 78). 30 вересня 2006 року державним нотаріусом Броварської районної державної нотаріальної контори Юхтою Л.М. видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом на Ѕ частку вищевказаного спадкового будинку (а.с. 10). 23 квітня 2018 року позивач [PERSON] звернулася до Броварської районної державної нотаріальної контори із заявою, в якій просила видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом на іншу Ѕ частку спадкового житлового будинку. У листі № 1428/02-14 від 08 травня 2018 року державний нотаріус Броварської районної державної нотаріальної контори роз`яснив [PERSON] про те, що таке свідоцтво видати їй не може, оскільки до кола спадкоємців після смерті [PERSON] включено ще одну дочку останньої - [PERSON] . Також, у листі повідомлено, що на іншу Ѕ частку житлового будинку та на інше майно на ім`я [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом не видавалося. Заяву про прийняття спадщини [PERSON] не подавала, але відповідно до ст. 1268 ЦК України вона є такою, що прийняла спадщину, так як на момент смерті була постійно зареєстрована за однією адресою з померлою (а.с. 12). [INFO] [PERSON] померла, про що зазначено у копії довідки № 277, виданої 14 травня 2018 року виконавчим комітетом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області (а.с. 13). Із матеріалів справи встановлено, що у [PERSON] є дочка [PERSON] . Згідно листа Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області № 759/01-16 від 15.03.2019 р. та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 55479214 від 15.03.2019 р. спадкова справа до майна померлої [INFO] [PERSON] не заводилася (а.с. 113-114). У позовній заяві [PERSON] зазначає, що з липня 2006 року проживає у будинку [ADDRESS] . На підтвердження зазначеного додає: копію довідки № 999, виданої 26 липня 2006 року Броварським управлінням з питань надзвичайних ситуацій Головного управління в Київській області (а.с. 21), копію договору купівлі-продажу від 27 серпня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області (а.с. 22-24). Із вищевказаних документів вбачається, що [PERSON] була власником будинку [ADDRESS] . 14 липня 2006 року у вказаному будинку виникла пожежа, у результаті якої знищено та пошкоджено: частково дах, перекриття та домашнє майно. 27 серпня 2014 року [PERSON] продала належний їй на праві власності вказаний житловий будинок. Згідно довідки № 228, виданої 05 квітня 2018 року виконавчим комітетом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області (а.с. 12) та змісту акта обстеження фактичного проживання осіб (а.с. 11), у будинку [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , яка у вказаному будинку зареєстрована, однак за даною адресою вже більше 11-ти років не проживає. У судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що позивач є її сестрою, а відповідач - племінницею. Відповідач [PERSON] зареєстрована у будинку [ADDRESS] , однак близько 12-ти років у будинку не проживає. Відповідач вийшла заміж і переїхала жити до свого чоловіка, а в будинку, де живе позивач не з`являлася жодного разу. Позивач проживає у будинку № 7 , обробляє город, веде господарство, доглядає за будинком. Свідок [PERSON] пояснив, що є сусідом позивача, та проживає по [ADDRESS] , який розташований по вказаній вулиці, позивач проживає із часу смерті її матері, з 2005 року. Свідок також знає відповідача. Однак, остання у вказаному будинку не проживає давно, років 14. Свідку відомо, що [PERSON] вийшла заміж та переїхала жити до свого чоловіка. Позивач живе у будинку № 7 , доглядає за ним, вільно та відкрито користується будинком. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини. Статтею 55 Конституції України передбачено право кожного на захист своїх прав і свобод від порушень і протиправних посягань будь-якими не забороненими законом засобами. Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, визнання права. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК України). Права власника майна підлягають захисту шляхом пред`явлення позову про визнання права на належне йому майно за умови, якщо власник не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв`язку з наявністю щодо цього права сумнівів або претензій з боку третіх осіб. Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Якщо особа заволоділа майном на підставі договору з його власником, який після закінчення строку договору не пред`явив вимоги про його повернення, вона набуває право власності за набувальною давністю на нерухоме майно через п`ятнадцять, а на рухоме майно - через п`ять років з часу спливу позовної давності. Таким чином, на підставістатті 344 ЦК України право власності за набувальною давністю виникає у разі якщо володіння майном є добросовісним, тобто особа, яка володіє майно не знала і не могла знати про те, що володіє чужою річчю. За змістом зазначеної правової норми набувальна давність поширюється на випадки фактичного незаконного володіння особою чужим майном, при цьому володілець не знав і не міг знати, що він володіє чужою річчю, тобто обставини, за яких виникло володіння чужою річчю не давали сумніву щодо правомірності набуття права володіння цим майном. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в пунктах 9, 10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику у справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07 лютого 2014 року при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності. Якщо особа, яка заявляє про давність володіння, заволоділа чужим майном на підставі договору з його власником (оренди, зберігання тощо), який після закінчення строку дії договору не пред`явив вимоги про його повернення, вона набуває право власності за набувальною давністю на нерухоме майно через п`ять років з часу спливу позовної давності за відповідними вимогами (частина третя статті 344 ЦК). При цьому строк позовної давності починає обчислюватись з моменту закінчення строку дії договору, якщо інший строк повернення речі не був установлений самим договором. Аналізуючи в сукупності вищевикладені обставини із врахуванням норм чинного законодавства, що регулює дані правовідносини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню виходячи із наступного. Так, при розгляді справи по суті встановлено, що після смерті [INFO] [PERSON] свідоцтво про право на спадщину на Ѕ частку вищевказаного житлового будинку не видавалося, а відповідач вважається такою, що спадщину прийняла, разом з тим, зволікає з виконанням обов`язку щодо оформлення своїх прав належним чином. При цьому, позивач понад 11 років добросовісно, відкрито й безперервно володіє та користується всім житловим будинком. Таким чином, дослідивши матеріали справи та надавши об`єктивну оцінку зібраним доказам у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного, та

Outcome: approved