Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

У серпні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до Дніпровської міської ради, де треті особи - Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, Гаражний кооператив «АМУР», про визнання права власності в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позовних вимог зазначивши, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] . Після його смерті залишилося спадкове майно, серед якого гараж № [NUMBER] , розташований по [ADDRESS] , що належав померлому як члену гаражного кооперативу «АМУР». Позивач є спадкоємцем першої черги. Інші спадкоємці відсутні. У шестимісячний строк після смерті батька, позивач звернувся до Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори, проте 01 квітня 2016 року отримав постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки за життя спадкодавець не зареєстрував своє право власності на гараж. За таких обставин, позивач вимушений був звернутися до суду та просив визнати за ним право власності у порядку спадкування за законом на гараж № [NUMBER] , розташований по [ADDRESS] у гаражному кооперативі «АМУР» (а.с.1-5). Ухвалою суду від 28 серпня 2019 року відкрито провадження по справі та визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та за клопотання позивача витребувано докази, а саме - з Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після [PERSON] , який помер [INFO] . (а.с.47). Ухвалою суду від 06 листопада 2019 року закрито підготовче провадження по справі та справу призначено до розгляду по суті. (а.с.97). 25 листопада 2019 року справу розглянуто по суті з ухваленням рішення. В судове засідання представник позивача [PERSON] надав заяву щодо розгляду справи за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час судового розгляду справи була сповіщена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, не надала заяви про розгляд справи за її відсутності, не скористалася правом надання відзиву на позов, у зв`язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Третя особа - Четверта дніпровська державна нотаріальна контора надали заяву щодо розгляду справи у відповідності до закону за відсутності їх представника. Третя особа Гаражний кооператив «АМУР» до суду не з`явилися, повідомлені належним чином. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За положеннями статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (частина перша та друга статті 1220 ЦК України). Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини (стаття 1223 ЦК України). За змістом статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого Відділом державної реєстрації смерті реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №6736 (а.с.19). Спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] є його син [PERSON] та дружина [PERSON] , яка від права на спадкування відмовилася на користь сина спадкодавця [PERSON] (а.с.55, 60). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (стаття 1268 ЦК України). Частиною 3 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановлено ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до п. 3.21 ч.3 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 №296/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 за №282/20595 спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 Цивільного Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. За приписом ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. У передбачений законом шестимісячний строк [PERSON] як спадкоємець першої черги, звернувся до Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, що підтверджується матеріалами спадкової справи № 993/2015 відкритою після смерті [PERSON] (а.с.52-90). Проте, постановою державного нотаріуса Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Шугаєвою Н.С. від 01 квітня 2016 року відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , оскільки право власності на спадкове майно - гараж, у спадкодавця було відсутнє. Відповідно до частини четвертої статті 21 Закону України «Про кооперацію» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) право власності членів кооперативу - фізичних осіб на свою загальну частку успадковується. Частиною першою ст. 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 червня 1991 року № 5 «Про практику розгляду судами цивільних справ, пов`язаних з діяльністю гаражно-будівельних кооперативів» роз`яснено, що у справах про право на пай і на гараж судам належить виходити з того, що член ГБК, який повністю вніс свій пай за гараж, наданий йому в користування, набуває право власності на це майно і вправі розпоряджатись ним на свій розсуд - продавати, заповідати, здавати в оренду, обміняти, вчиняти відносно нього інші угоди, що не заборонені законом (стаття 15 Закону України «Про власність»). Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 5 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди. Таким чином, необхідною умовою набуття права власності на гараж станом на час виникнення спірних правовідносин була повна сплата пайових внесків членом гаражного кооперативу. Враховуючи те, що спадкодавець [PERSON] був членом гаражного кооперативу «АМУР», за життя сплатив пайові внески, то суд вважає, що це майно є спадковим (а.с.11,12). За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Суд, вирішуючи питання розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, вважає за необхідне покласти такі витрати на сторону, яка їх понесла, оскільки вимог щодо розподілу судових витрат позивачем не заявлено.

Outcome: approved