Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-04 00:00:00

У серпні 2016 ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору за овердрафтом № КЮ-О-2011033 від 24 вересня 2012 року, укладеного ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Форестер 2007», в сумі 282 591 грн. 56 коп., посилаючись на те, що Товариство неналежно виконує свої зобовязання з повернення сум кредиту та сплати процентів, тому утворилась заборгованість, а виконання зобовязань вказаного Товариства забезпечено договором поруки від 24 вересня 2012 року № КЮ-О-2011033, укладеного між Банком та [PERSON], за умовами якого останній зобовязувався відповідати солідарно перед Банком за виконання ТОВ «Форестер 2007» умов зазначеного кредитного договору. Під час розгляду справи по суті позивач зменшив суму позовних вимог та остаточно просив суд стягнути з відповідача 280 384 грн. 11 коп. Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали. Відповідач [PERSON] в останнє судове засідання не зявився, але його інтереси представляв адвокат [PERSON] Адвокат відповідача [PERSON] в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення позовних вимог. Представник третьої особи, що не заявляє самосійних вимог на предмет спору на боці відповідача, ТОВ «Форестер 2007» в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про день і час розгляду справи. Суд, вислухавши пояснення представників позивача, адвоката та, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав: Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Отже, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог та за наявними у справі доказами, які надані сторонами. Судом встановлено, що 24 вересня 2012 року ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Форестер 2007» уклали договір кредиту за овердрафтом № КЮ-О-2011033, згідно п.п. 1.1.1. якого Банк надав Товариству грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, а Товариство зобовязувалось своєчасно повернути отриманий овердрафт, сплатити проценти за користування овердрафтом, а також виконати інші обовязки за договором. З метою забезпечення зобовязань, взятих ТОВ «Форестер 2007» за договором кредиту за овердрафтом № КЮ-О-2011033, 24 вересня 2012 року Банк та [PERSON] уклали договір поруки № КЮ-О-2011033, відповідно до положень п. 1.1 якого [PERSON] зобовязується відповідати солідарно перед Банком за виконання ТОВ «Форестер 2007» умов зазначеного кредитного договору. Отже, у відповідності до умов вказаного договору поруки та положень ст.ст. 553, 554 ЦК України, [PERSON] несе солідарну відповідальність перед Банком за порушення ТОВ «Форестер 2007» зобов'язань по договору кредиту за овердрафтом № КЮ-О-2011033 від 24 вересня 2012 року, укладеного ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Форестер 2007». Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. ТОВ «Форестер 2007» умови кредитного договору виконувалр неналежним чином, суму кредиту та нараховані відсотки не сплачувало, в результаті чого згідно розрахунку заборгованості станом на 03 липня 2015 року утворилась заборгованість по кредитному договору в розмірі 280 651 грн. 76 коп. Рішенням Господарського суду Полтавської області від 15 жовтня 2015 року стягнуто з ТОВ «Форестер 2007» на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по договору кредиту за овердрафтом № КЮ-О-2011033 від 24 вересня 2012 року, а саме: 121300 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 101865 грн. 28 коп. заборгованість по процентах, 2010 грн. 44 коп. пені за несвоєчасне повернення процентів, 1832 грн. 00 коп. 3% річних від суми простроченого кредиту, 82 грн. 65 коп. 3% річних від суми прострочених процентів, 5 грн. 00 коп. заборгованості по комісії, 5 грн. 13 коп. пені за несвоєчасне повернення комісії. Вказане рішення набрало законної сили. Таким чином, Банк скористався своїм правом, передбаченим ч. 1 ст. 543 ЦК України, обрав спосіб захисту шляхом пред'явлення позову до основного боржника ТОВ «Форестер 2007, за результатами розгляду якого рішенням Господарського суду Полтавської області від 15 жовтня 2015 року, яке набрало законної сили, з ТОВ «Форестер 2007» на користь Банку стягнуто основний борг по договору кредиту за овердрафтом № КЮ-О-2011033 від 24 вересня 2012 року, відсотки за кредитом, комісію і пеню за порушення строків погашення кредиту По даній справі позивач ПАТ «Дельта Банк» просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість по договору кредиту за овердрафтом № КЮ-О-2011033 від 24 вересня 2012 року, яка виникла внаслідок неповернення суми кредиту, сплати процентів та комісії ТОВ «Форестер 2007» Враховуючи те, що Банк уже скористався своїм правом предявлення позову до основного боржника і рішенням господарського суду, що набрало законної сили, задоволено позовні вимоги та стягнуто борг з ТОВ «Форестер 2007» по договору кредиту за овердрафтом № КЮ-О-2011033 від 24 вересня 2012 року, суд вважає, що задоволення позовних вимог до [PERSON] як поручителя ТОВ «Форестер 2007», призведе до повторного стягнення суми боргу по вказаному кредитному договору, тому приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed