Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

У серпні 2015 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], третьої особи Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька. Як на підставу своїх вимог в позовній заяві зазначив про те, що він, з 11 серпня 1998 року перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою [PERSON] На підставі рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 14 грудня 2010 року шлюб було розірвано. Останні роки шлюб носив лише формальний характер, вони разом не проживали та не вели спільного господарства. 04 квітня 2011 року у відповідачки народилась дитина [PERSON], та у відповідності до вимог ст.122 ч.2 Сімейного кодексу України, він позивач, був записаний її батьком. Після розмови з колишньою дружиною, він дізнався, що дитина [PERSON] не його донька, а також, що вона народила дитину заради свого здоров»я. Крім того, він почув, що дитина називає батьком невідомого йому чоловіка. Стверджує, що не являється біологічним батьком дитини [PERSON] та просить ухвалити рішення про виключення з актового запису №161, свідоцтва про народження від 05 травня 2011 року про народження [PERSON], вчиненого Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, даних про те, що батьком дитини є він, [PERSON]. У ході судового розгляду позивач уточнив позовні вимоги та просив також стягнути з відповідача в його користь понесені судові витрати, пов»язані з розглядом справи. В судовому засіданні 05 липня 2017 року представник позивача [PERSON] адвокат [PERSON] підтримала позов повністю, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] та її представник Прокоф»єва І.І. в судовому засіданні 05 липня 2017 року проти позову не заперечили. Пояснили, що даний актовий запис Шевченківським відділом ДРАЦС Львівського МУЮ зроблено відповідно до вимог Сімейного кодексу України. Позивач дійсно не є батьком її дитини [PERSON], [INFO]. Представники третіх осіб Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції та органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в судове засідання не з»явились, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, та надіслали на адресу суду заяви, в яких просили розглядати справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів. В судове засідання, яке було призначено на 28 вересня 2017 року о 14.00год учасники судового процесу не з»явились, та від позивача [PERSON], його представника адвоката [PERSON] та відповідача [PERSON] на адресу суду подані заяви, в яких вони просять завершувати розгляд справи у їх відсутності. У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв»язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки та її представника, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані в справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Позивач [PERSON] та відповідачка по справі [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 11 серпня 1998 року. Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 14 грудня 2010 року шлюб між ними було розірвано. 04 квітня 2011 року у відповідачки народилась дитина [PERSON]. Запис про позивача, як батька дитини зроблений відповідно до вимог ст. 122 Сімейного Кодексу України. Дані обставини стверджуються поясненнями позивача, відповідача та долученими до справи письмовими доказами. Відповідно до ст.136 Сімейного Кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст. 122 Сімейного Кодексу України, має право оспорити своє батьківство, пред»явивши позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до висновку результату тесту ДНК від 13 червня 2016 року, проведеного у лабораторії ASPER BIOTECH Ltd., гаданий батько [PERSON] виключається як біологічний батько дитини [PERSON], йомовірність батьківства 0%. В судовому засіданні 05 липня 2017 року відповідач [PERSON] позов визнала. Відтак, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки таке не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved