Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-07 00:00:00

У серпні 2019 року комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (надалі за текстом - позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач є споживачем послуг постачання централізованого опалення та гарячої води до житлового приміщення, в якому проживає відповідач. У зв`язку з тим, що відповідач неналежним чином оплачує надані послуги, станом на 01.07.2019 року виникла заборгованість у розмірі 19 212,74 грн, яка складається із: заборгованості за централізоване опалення - 19 188,56 грн, заборгованості за постачання гарячої води - 24,18 грн. Крім того, позивач на підставі ст. 625 ЦК України просить стягнути 3 % річних та інфляційну складову боргу у розмірі 795,96 грн, а також 1 921 грн судового збору. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 11.10.2019 року відкрито провадження по справі, призначено судове засідання, встановлено строк для подання відзиву. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. В подальшому, 08.09.2020 представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог. Оскільки відповідач добровільно погасив заборгованість за спожиті послуги у розмірі 19 212,74 грн, позивач просить стягнути 3 % річних у розмірі 176,95 грн та інфляційні втрати в розмірі 619,01 грн, всього - 795,96 грн, а також судовий збір. Відповідач подав заяву, в якій визнав позовні вимоги в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 Постанови від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач визнав позовні вимоги та не заперечував проти їх задоволення, суд вважає, що позовні вимоги (з урахуванням їхнього зменшення на підставі заяви представника позивача від 08.09.2020 року) підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 921 гривня. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved