Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

У січні 2016 року позивач звернувся в суд до відповідача з зазначеним позовом. Посилався на те, що відповідно до кредитного договору № 2659-004/06Р від 23 листопада 2006 року, який був укладений між ПАТ КБ «ПРАВЕКС - БАНК» та [PERSON], останньому було видано кредит у розмірі 29999 доларів США для своєчасної оплати вартості автомобіля за договором купівлі продажу автомобіля. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва підсудність цивільної справи за позовом ПАТ «КБ «Правекс-Банк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором визначено Солом'янському районному суду м. Києва. Згідно з п. 10.1 договору за порушення термінів погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування коштами позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, зазначеної п.1. 2. даного договору, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення. Відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту порушені. Станом на 03 червня 2015 року відповідачем прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті відсотків за користування кредитом становить 24152 доларів 69 центи США, з яких: - 15790 доларів США - заборгованість за кредитом; - 8362 доларів 69 центів США - заборгованість по процентам. Забезпеченням виконання [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору є укладений між ПАТ КБ «ПРАВЕКС - БАНК» та [PERSON] договір поруки № 2659-004/06Р від 23 листопада 2006 року. Відповідно до договору поруки [PERSON] як поручитель поручається за виконання [PERSON] обов'язків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. У судове засідання представник позивача не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розглядати справу у відсутність представника банку. Зазначила, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує (а.с. 52). Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися. Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що ПАТ КБ «ПРАВЕКС - БАНК» та [PERSON] 23 листопада 2006 року, який був укладений між ПАТ КБ «ПРАВЕКС - БАНК» та [PERSON], останньому було видано кредит у розмірі 29999 доларів США для своєчасної оплати вартості автомобіля за договором купівлі продажу автомобіля (а.с. 8-11). Відповідач свої зобов'язання за умовами укладеного договору не виконує. Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови кредитного договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідач своєчасно не погасив суму кредиту та відсотки за користування кредитом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Станом на 03 червня 2015 року відповідачем прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті відсотків за користування кредитом становить 24152 доларів 69 центи США, з яких: - 15790 доларів США - заборгованість за кредитом; - 8362 доларів 69 центів США - заборгованість по процентам. Забезпеченням виконання [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору є укладений між ПАТ КБ «ПРАВЕКС - БАНК» та [PERSON] договір поруки № 2659-004/06Р від 23 листопада 2006 року. Відповідно до договору поруки [PERSON] як поручитель поручається за виконання [PERSON] зобов'язується нести повну солідарну майнову відповідальність за виконання в повному обсязі зобов'язань. Ґрунтуються на законі й вимоги позивача про стягнення суми позову солідарно з усіх відповідачів з огляду на наступне. У відповідності до положень ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. З огляду на вимоги закону, зазначена сума позову підлягає стягненню з відповідачів солідарно. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідачів на користь позивача також підлягає 9180 гривень 02 копійки судового збору, по 4590 гривень 01 копійки з кожного.

Outcome: approved