Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

У серпні 2015 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову ПАТ\~ «Укрсоцбанк» зазначає, що 05.04.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ\~ «Укрсоцбанк», та [PERSON] укладено\~ договір кредиту № 39.29-50/687к, за яким банком надано позичальнику кредит на загальну суму 495 000 доларів США зі сплатою 13 % річних за користування кредитними коштами, який відповідач повинен в порядку та на умовах договору повернути банку до 04.04.2017 року. Крім того, 03.09.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ\~ «Укрсоцбанк», та [PERSON] укладено\~ договір кредиту № 39.29-50/916к, за яким банком надано позичальнику кредит на загальну суму 200 000 доларів США зі сплатою 13 % річних за користування кредитними коштами, який відповідач повинен в порядку та на умовах договору повернути банку до 04.04.2017 року Станом на 06.08.2015 року [PERSON] умови договорів не виконує у звязку з чим позивач вимушений звернутися до суду та просить суд позов задовольнити, стягнувши на його користь з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 39.29-50/687к від 05.04.2007 року у розмірі 8\~474\~794 грн. 60 коп., що за курсом НБУ станом на 06.08.2015 року 21,565865 грн. за долар США становить 392 972 долари США 63 центи, за кредитним договором № 39.29-50/916к від 03.09.2007 року у розмірі 19\~710 052 грн. 01 коп., що за курсом НБУ станом на 06.08.2015 року 21,565865 грн. за долар США становить 913 946 доларів США 74 центи заборгованості та витрати по сплаті судового збору. Представник позивача у судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом повідомлення телеграмою, тому відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявній в ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом установлено, що 05.04.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ\~ «Укрсоцбанк», та [PERSON] укладено\~ договір кредиту № 39.29-50/687к про надання кредиту (а.с. 8-13). За умовами кредитного договору банк надав [PERSON] кредит\~ у\~ сумі 495 000 доларів США на наступних умовах: відсоткова ставка за користування кредитними коштами 13 % річних; позичальник зобовязувався виконувати грошове зобовязання згідно з договором у повному обсязі щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту до 04.04.2017 року; за порушення умов договору до відповідача застосовуються пеня та штрафи на умовах та в порядку договору. Згідно договору про внесення змін № 1 від 13.05.2009 року до договору кредиту № 39.29-50/687к від 05.04.2007 року внесено зміни, а саме змінено процентну ставку та графік погашення заборгованості (а.с. 15). Крім того, 03.09.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ\~ «Укрсоцбанк», та [PERSON] укладено\~ договір кредиту № 39.29-50/916к про надання кредиту (а.с. 17-21). За умовами кредитного договору банк надав [PERSON] кредит\~ у\~ сумі 200 000 доларів США на наступних умовах: відсоткова ставка за користування кредитними коштами 13 % річних; позичальник зобовязувався виконувати грошове зобовязання згідно з договором у повному обсязі щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту до 02.09.2017 року; за порушення умов договору до відповідача застосовуються пеня та штрафи на умовах та в порядку договору. Згідно договору про внесення змін № 1 від 13.05.2009 року до договору кредиту № 39.29-50/916к від 03.09.2007 року внесено зміни, а саме змінено графік погашення заборгованості (а.с. 23). В укладених кредитних договорах визначені чіткі умови виконання сторонами взятих на себе зобовязань. Банківською установою зобовязання за договорами виконані в повному обсязі. [PERSON] взяті на себе зобовязання не виконує належним чином. З наданих позивачем розрахунків суми заборгованості вбачається, що загальний розмір заборгованості [PERSON]\~ за кредитним договором № 39.29-50/687к у валюті отримання кредиту (долари США) складає 913 946 доларів США 74 центи, з яких: 404 250 доларів США заборгованість за кредитом; 289 561 долар США відсотки за користування кредитом; 97 924 долари США 91 цент\~пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 122 210 доларів США 83 центи\~пеня за несвоєчасне повернення відсотків, а у еквіваленті національної валюти (гривня) за курсом НБУ на день розрахунків, який становив 21,565865 грн. за 1 долар США, складає 19\~710\~052 грн. 01 коп., з яких: 8\~718\~000 грн. 93 коп. заборгованість за кредитом; 6\~244\~633 грн. 50 коп. відсотки за користування кредитом; 2\~111\~835 грн. 34 коп.\~пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 2\~635\~582 грн. 23 коп.\~пеня за несвоєчасне повернення відсотків (а.с. 31-34). Загальний розмір заборгованості [PERSON]\~ за кредитним договором № 39.29-50/916к у валюті отримання кредиту (долари США) складає 392 972 долари США 63 центи, з яких: 171 661 доларів США заборгованість за кредитом; 128 265 доларів США 55 центів відсотки за користування кредитом; 48 521 долар США 48 центів\~пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 44 524 долари США 60 центів\~пеня за несвоєчасне повернення відсотків, а у еквіваленті національної валюти (гривня) за курсом НБУ на день розрахунків, який становив 21,565865 грн. за 1 долар США, складає 8\~474 794 грн. 60 коп., з яких: 3\~702 017 грн. 95 коп. заборгованість за кредитом; 2\~766 157 грн. 56 коп. відсотки за користування кредитом; 1\~046 407 грн. 63 коп.\~пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 960 211 грн. 45 коп.\~пеня за несвоєчасне повернення відсотків (а.с. 35-38). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. Відповідно до\~ ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст. 553 ЦК України передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи, що у судовому засіданні установлено на підставі зібраних\~ доказів\~ те,\~ що [PERSON] належним чином взяті на себе зобовязання за укладеними з позивачем кредитними договорами щодо своєчасного\~ внесення\~ чергових\~ платежів\~ не\~ виконує, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення на його користь з відповідача заборгованості за кредитними договорами. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню на законних підставах, відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплаченого судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved