overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

У січні 2020 року надійшла до суду позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину. Позивач вказує, що з 09.11.1981 перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстровано Берлозівською сільською радою Козелецького району Чернігівської області, актовий запис № 14. В шлюбі народилась донька, [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на ті обставини, що спільне з відповідачем життя не склалося, відсутнє взаєморозуміння, подружжя не проживає разом просить шлюб розірвати. Оскільки дитина проживає з позивачем, а згоди про утримання доньки між сторонами не досягнуто позивач просить стягнути аліменти. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Після поданих заяв сторін про обставини справи, судом було з`ясовано, що відповідач визнає позов у повному обсязі. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-19 00:00:00

У січні 2020 року надійшла до суду позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини. Позивач вказує, що з 28.04.2006 перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 602. В шлюбі народилась донька, [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на ті обставини, що спільне з відповідачем життя не склалося, відсутнє взаєморозуміння. З 2019 подружжя не проживає разом. Просить шлюб розірвати. Оскільки дитина проживає з позивачем, а згоди про утримання доньки між сторонами не досягнуто позивач просить стягнути аліменти. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Після поданих заяв сторін про обставини справи, судом було з`ясовано, що відповідач визнає позов у повному обсязі. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

У січні 2020 року надійшла до суду позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей. Позивач вказує, що з 20.09.2013 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який розірвано рішенням суду від 01.11.2019. В шлюбі народилась Посилаючись на ті обставини, що діти проживають з позивачем, а згоди про їх утримання між сторонами не досягнуто позивач просить позов задовольнити в повному обсязі. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Після поданих заяв сторін про обставини справи, судом було з`ясовано, що відповідач визнає позов у повному обсязі. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

У січні 2020 року надійшла до суду позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. Позивач вказує, що з 26.09.2009 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який розірвано рішенням суду від 13.02.2017. В шлюбі народилась дитина, [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на ті обставини, що дитина проживає з позивачем, а згоди про утримання сина між сторонами не досягнуто позивач просить позов задовольнити в повному обсязі. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Після поданих заяв сторін про обставини справи, судом було з`ясовано, що відповідач визнає позов у повному обсязі. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

У січні 2020 року надійшла до суду позовна заява [PERSON] до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району міста Києва», третя особа: [PERSON] про визнання наймачем. Позивач посилається на те, що проживає разом з донькою в квартирі [ADDRESS] . В квартирі зареєстровані з 29.12.1992 року. Крім того, саме на квартиру № 1 відкрито особовий рахунок на оплату житлово-комунальних послуг, які сплачуються позивачем в повному обсязі. [INFO] помер чоловік позивача, [PERSON] , який був до своєї смерті наймачем зазначеної вище квартири. 30.08.2019 позивач разом з донькою звернулись до відповідача із заявою про зміну договору найму квартири, однак підприємством було повідомлено про зупинення розгляду заяви до моменту надання копії ордера на квартиру. Оскільки у позивача відсутній оригінал ордеру на квартиру без якого неможливо змінити договір найму, позивач просить визнати її наймачем квартири [ADDRESS] . Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав. Третя особа в судовому засіданні позов підтримала. Після поданих заяв сторін про обставини справи, судом було з`ясовано, що відповідач визнає позов у повному обсязі. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи представник відповідача визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-18 00:00:00

У січні 2020 року орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Броварської міської ради звернувся до суду із позовом до [PERSON] , мотивуючи його тим, що вона ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , немає місця роботи, залишила малолітню дитину без нагляду, систематично вживає спиртні напої, не дбає про фізичний та духовний розвиток дитини та не займається її вихованням. Так 28. 12. 2019 року працівник поліції виявив, що за адресою: [ADDRESS] , знаходиться малолітня дитини без нагляду дорослих, про що повідмили мешканці вказаного гуртожитку, а матір дитини, [PERSON] знаходиться в стані сильного алкогольного сп`яніння, має неохайний вигляд, одягнена в брудний одяг, була дезорієнтована, не розуміла, що відбувається та і залишивши сина на поліцейського пішла з дому в невідомому напрямку і тому останній зателефонував до служби у справах Броварської міської ради Київської області та повідомив про зазначений факт. Оскільки дитина була залишена без батьківського піклування її тимчасово помістили до КНП Броварська БКЛ Центр «Дитяча лікарня». Під час збору інформації про родичів дитини встановлено, що у дитини є рідна баба [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] . і за наказом Служби у справах дітей БМР від 30.12.2019 року №01-10-770 малолітнього, [PERSON] було тимчасово влаштовано у сім`ю його баби. З огляду на вищенаведене, орган опіки та піклування, в особі виконавчого комітету Броварської міської ради видав рішення від 08.01.2020року №05 «Про негайне відібрання малолітньої дитини від її матері», яким малолітнього [PERSON] , [INFO] негайно було відібрано від її матері у зв`язку з безпосередньою загрозою для життя та здоров`я дитини. Враховуючи вищевикладене, орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Броварської міської ради просить відібрати дитину [PERSON] , [INFO] у матері [PERSON] , без позбавлення батьківських прав та передати її Службі у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації. Ухвалою судді від 06.03.2020 року у справі відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, надіслав до суду заяву, в якій просив суд розглядати справу у його відсутність та підтримав позов. Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву та клопотань до суду не подав. Представник третьої особи, Служби у справах дітей та сім`ї Обухівської районої державної адміністрації, в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримали. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі відповідача, на підставі наявних доказів у матеріалах справи та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-18 00:00:00

У січні 2020 року позивач - [PERSON] звернувся до суду з названою вище позовною заявою в якій зазначив, що він знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 12.10.2013 року. Від даного шлюбу мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги один до одного, що призвело до частих скандалів і припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачем є не можливим. Майнового спору між ними не має, а дочка залишиться проживати разом з відповідачкою. Посилаючись на наведене, [PERSON] просив позов задовольнити. В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти розгляду справи у заочному проваджені не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, та своєчасно, причину неявки суду не повідомила. Враховуючи те, що від відповідача заперечення та заява про розгляд справи у її відсутність не надходила, то суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.10.2013 року, шлюб був зареєстрований Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 525. Від даного шлюбу мають дитину: [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу залишаться проживати з відповідачем. У відповідності до ст. ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-03 00:00:00

У січні 2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначено, що останнім часом позивач та відповідач не ведуть спільного господарства, шлюбно-сімейні відносини припинили через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб за вказаних умов. При цьому, в позові вказувалось про те, що кожен з подружжя живе своїм особистим життям. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав на адресу суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надала на адресу суду заяву в якій прохала проводити судовий розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин. Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Отже, суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами. Судом встановлено, що 06 вересня 1986 року, сторони зареєстрували шлюб у Виконкомі Нікольської селищної ради народних депутатів Полтавського району Полтавської області , актовий запис - 43. Шлюб укладено між сторонами вперше. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до положення ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Майнового спору між подружжям на момент розгляду даної справи не заявлено. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-13 00:00:00

У січні 2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що зроблений відповідний актовий запис №104 від 27 березня 2012 року, та повторно 17 грудня 2019 року видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Свої вимоги мотивує тим, що 27 березня 2012 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вони з жінкою втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити. Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги заявлені в матеріалах справи підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-12 00:00:00

У січні 2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 05 червня 2010 року між ним та відповідачем у справі [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у Печерському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис №458. Від шлюбу з [PERSON] у [PERSON] народилися сини [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджував, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на подружнє життя, внаслідок чого подальше збереження сім`ї є неможливим. [PERSON] зазначив, що вони з [PERSON] не мешкають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства. Позивач просив суд розірвати шлюб, укладений 05 червня 2010 року між ним та [PERSON] . Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву, у якій просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив позов задовольнити. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надіслала заяву, у якій просила суд розглянути справу за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Окрім цього, відповідач подала до суду відзив на позовну заяву, у якому зазначила, що проти розірвання шлюбу не заперечує, визнає той факт, що вони з позивачем не проживають разом, не ведуть спільного господарства, спори щодо місця проживання дітей між ними відсутні. Проте у відзиві на позовну заяву [PERSON] вказала, що вона не визнає певні обставини, зазначені у позові. Зокрема, відповідач не погоджується з твердженням позивача про те, що саме її поведінка призвела до сварок у сім`ї, оскільки вказані обставини не підтверджені жодними доказами. Також відповідач заперечувала, що спільне господарство не ведеться сторонами з літа 2019 року, зазначила, що фактично вони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства в ніч з 22 на 23 вересня 2019 року. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем у справі та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-27 00:00:00

У січні 2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 28 вересня 2013 року між ним та відповідачем у справі [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №2096. Від шлюбу з [PERSON] у [PERSON] народилася донька [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджував, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на подружнє життя, внаслідок чого подальше збереження сім`ї є неможливим. [PERSON] зазначив, що вони з [PERSON] не мешкають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства. Позивач просив суд розірвати шлюб, укладений 28 вересня 2013 року між ним та [PERSON] . Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву, у якій просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив позов задовольнити. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву, у якій просила суд розглянути справу за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем у справі та,

Outcome: approved