Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

У серпні 2015 року до суду звернувся ТОВ «Кредекс фінанс» з позовом до [PERSON] просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами 3570 грн. 01 коп.. У судове засідання представник позивача не зявився, на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Ч. 1 ст. 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. 15.02.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 610/3412SFPRPG7 на суму 1\~482 грн. 80 коп. зі строком повернення до 15.02.2013 року. 17.02.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 621/3412SFPR7 на суму 1\~354 грн. 09 коп. зі строком повернення до 17.02.2014 року. 21.02.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 258/4145SFZNVG7 на суму 1\~907 грн. 01 коп. зі строком повернення до 21.08.2013 року. За кредитним договором від 15.02.2012 року № 610/3412SFPRPG7 ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, що був укладений між ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги на підставі договору факторингу № 2 від 08.10.2012 року що був укладений з ТОВ «ФК Бізнесфінанс». ТОВ «ФК Бізнесфінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу № 20120726-Г від 26.07.2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум Банк». Заборгованість за вищевказаним договором становить 845 грн. 60 коп., з яких 632 грн. 80 коп. заборгованість за основною сумою боргу, 212 грн. 80 коп. заборгованість за пенею. За кредитним договором № 621/3412SFPR7 від 17.02.2012 року ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, що був укладений між ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги на підставі договору факторингу № 2 від 08.10.2012 року що був укладений з ТОВ «ФК Бізнесфінанс». ТОВ «ФК Бізнесфінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу № 20120726-Г від 26.07.2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум Банк». Заборгованість за вищевказаним договором складає: 779 грн. 40 коп. яка складається з 671 грн. 10 коп. заборгованість за основною сумою боргу та 108 грн. 30 коп. заборгованість за пенею. За кредитним договором № 258/4145SFZNVG7 від 21.02.2012 року ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, що був укладений між ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги на підставі договору факторингу № 2 від 08.10.2012 року що був укладений з ТОВ «ФК Бізнесфінанс». ТОВ «ФК Бізнесфінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу № 20120726-Г від 26.07.2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум Банк». Заборгованість за вищевказаним договором складає: 1 945 грн. 10 коп. яка складається з 1 570 грн. 00 коп. заборгованість за основною сумою боргу та 375 грн. 10 коп. заборгованість за пенею. Загальна сума заборгованості відповідача перед ТОВ «Кредекс фінанс» складає 3\~570 грн. 10 коп. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач зобовязався належним чином прийняти, використовувати і повернути Банку отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит (встановлені проценти та комісії) у терміни, встановлені Кредитним договором. Відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором; щомісячних платежів не здійснює, чим порушує права позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Зміст кредитних договорів, укладених між ПАТ Платинум Банк та [PERSON] не суперечить вимогам Цивільного кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам та відповідає загальним вимогам, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved