Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-18 00:00:00

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» до [PERSON] про стягнення боргу, 3 % річних та інфляційних витрат. Рішенням суду від 23 червня 2021 року позовні вимоги Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» до [PERSON] про стягнення боргу, 3 % річних та інфляційних витрат було задоволено у повному обсязі. 30 червня 2021 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення, в частині розподілу судових витрат. У своїй заяві, позивач просить суд ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат у цивільній справі № 761/2888/121 за позовом Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» до [PERSON] про стягнення боргу, 3 % річних та інфляційних витратта стягнути з [PERSON] на користь Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» понесені ним витрати у сумі 26 000,00 грн. (двадцять шість тисяч гривень 00 копійок). За переконанням представника позивача вищевикладені обставини та додані до даної заяви докази є підставами для стягнення з Відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 26 000,00 гривень. Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.07.2021 року матеріали заяви було передано для розгляду судді Фроловій І.В. У судове засідання сторони не викликались, на підставі ч. 4 ст. 270 ЦПК України. Суд, повно та всебічно вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подана заява про стягнення судових витрат не підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2021 року позовні вимоги Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» до [PERSON] про стягнення боргу, 3 % річних та інфляційних витрат було задоволено у повному обсязі. Було вирішено: - стягнути з [PERSON] на користь Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» суму основного боргу у загальному розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп., 3% річних в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 22 коп.; інфляційні втрати в сумі 1 550 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп.; - стягнути з [PERSON] на користь Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі дві сімдесят) грн. 00 коп. Разом з тим, судом не вирішено питання розподілу судових витрат. За умовами п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. В п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК (у редакції 2004 року ); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України). Частиною 3 статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати зокрема на професійну правничу допомогу. Частиною 1, 2 статті 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно частини 1, 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача. Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. 26 червня 2021 року представником Відповідача в порядку статті 246 ЦПК України подано Заяву щодо вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог, згідно якої останній просив суд вирішити питання про судові витрати Позивача, що пов`язані з розглядом справи, після ухвалення Шевченківським районним судом міста Києва рішення по суті спору у справі № 761/2888/21. Відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Правнича допомога Позивачу у справі № 761/2888/21 надавалась адвокатом Гапоненком Романом Івановичем. Так, 01 грудня 2020 між адвокатом Гапоненком Р.І. та АО «Гапоненко Роман і партнери» укладено Договір про надання правової допомоги №1. Згідно п.4.1. Договору, Розмір гонорару Об`єднання сплачує Адвокату за надану а межах цього Договору правову допомогу, встановлюється в сумі 2 000,00 рн. За одну годину роботи адвоката, що сплачується Об`єднанням протягом 3 (трьох) робочих днів з дати підписання Акту наданих послуг (правової допомоги). Відповідно до п.4.2. Договору, на підтвердження факту надання адвокатом об`єднанню правової допомоги відповідно до умов цього Договору адвокатом складається акт наданих послуг (правової допомоги) і направляється або вручається під розписку об`єднанню. 23 червня 2021 року між Замовником та Виконавцем підписано Акт наданих послуг за Договором про надання правової допомоги №1 від 01 грудня 2020 року, згідно якого вартість правової допомоги у справі № 761/2888/21 складає 26 000 грн. 00 коп. Так досліджуючи матеріали справи, судом було встановлено, що до матеріалів справи позивачем додано Додаток до Акту наданих послуг №1 від 23.06.2021 року, відповідно до якого адвокатом було надано наступні послуги: 1)Аналіз судової практики та діючого законодавства, підготовка та подання до Шевченківського районного суду м. Києва - 22.01.2021 року Позовної заяви про стягнення боргу, 3% річних та інфляційних витрат - витрачено 4 год 30 хв. 2)17 травня 2021 року о 10 год. 00 хв. - участь адвоката у судовому засіданні Шевченківського районного суду м. Києва при розгляді Позовної заяви про стягнення боргу, 3% річних та інфляційних витрат у справі № 761/2888/21 - витрачено 1 год 30 хв. 3)Аналіз судової практики та діючого законодавства, підготовка та подання до Шевченківського районного суду м. Києва - 26.05.2021 року Відповіді на Відзив на позовну заяву про стягнення боргу, 3% річних та інфляційних втрат від 15.05.2021 р. у справі № 761/2888/21 - витрачено 5 год 00 хв. 4)23.06.2021 р. о 08 год. 45 хв. - участь адвоката у судовому засіданні Шевченківського районного суду м. Києва при розгляді Позовної заяви про стягнення боргу, 3% річних та інфляційних витрат у справі № 761/2888/21- витрачено 2 год 00 хв. Всього витраченого часу під час надання правової допомоги Адвокатському об`єднанню «Гапоненко Роман і партнери» у справі № 761/2888/21 - 13 год 00 хв. Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до поданих доказів за Договором про надання правової допомоги від 01 грудня 2020 року на суму у 26 000, 00 грн. не підтверджується факт надання правової допомоги позивачу у відповідному обсязі, виходячи з наступного. У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial