Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-09 00:00:00

У серпні 2021 року [PERSON] звернулася через свого представника адвоката Бартош-Стрєльникову Т.М. до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 10 червня 2017 року між нею і відповідачем [PERSON] у виконавчому комітеті Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 68. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та ведення спільного господарства. З липня 2021 року шлюбні відносини між ними припинені. Вважає, що збереження сім`ї є неможливим. У зв`язку з чим просить шлюб розірвати, судові витрати покласти на відповідача. Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 2 вересня 2021 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Представником позивача адвокатом Бартош-Стрельниковою Т.М. була подана заява про розгляд справи в її відсутність, в якій просить позов задовольнити. Відповідачем [PERSON] до початку розгляду справи по суті був поданий відзив на позов, в якому він проти розрівняння шлюбу не заперечує. Разом із тим, зазначив, що в матеріалах справи міститься договір про надання позивачу адвокатом правової допомоги на суму 10000 грн. належних доказів понесення цих витрат не надано. Тому просить шлюб розірвати, стягнувши з нього витрати по сплаті судового збору, у стягненні інших витрат відмовити. При цьому відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідно до частини четвертої та п`ятої\~статті 268 ЦПК України\~у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне: Судом установлено,\~що 10\~червня 2017 року між\~ [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований шлюб у виконавчому комітеті Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про що складено відповідний актовий запис № 68. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Також судом установлено, що з липня 2021 року сторони припинили шлюбні відносини, разом не проживають, примиритися не бажають. Відповідно до\~статті 51 Конституції України, а також\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Згідно зі\~статтею 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення.\~\~ Враховуючи взаємовідносини між сторонами, причини позову про розірвання шлюбу, викладені у позовній заяві, всі обставини життя сторін, небажання сторін зберегти шлюб, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Беручи до уваги, що в заявах по суті справи позивач не ставила питання відновлення її дошлюбного прізвища, позивачу після розірвання шлюбу необхідно залишити прізвище, прийняте у зв`язку з реєстрацією шлюбу « [PERSON] ». Щодо судових витрат, що суд звертає увагу, що згідно з попереднім розрахунком судових витрат, зазначеним у позовній заяві, позивачем понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 грн. Про понесення будь-яких інших витрат позивачем чи її представником у позові не зазначено. Відповідно до частини 1\~статті 141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони\~пропорційно розміру\~задоволених позовних\~вимог. При цьому статтею 142 ЦПК України\~встановлений порядок розподілу витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду. Так, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 1\~ст. 142 ЦПК України). Аналогічні положення містяться й у ч. 3\~ст. 7 Закону України «Про судовий збір». З огляду на те, що відповідачем до початку розгляду справи по суті був поданий відзив на позов, в якому він проти задоволення позову і розірвання шлюбу не заперечує, тобто відповідач до початку розгляду справи по суті позов про розірвання шлюбу визнав, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 454 грн., повернувши позивачу з державного бюджету іншу частину судового збору в розмірі 454 грн.

Outcome: approved