Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

у серпні 2014 року [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 24.09.1998 року ЗАТ фірмою «Укргідроспецбуд» Київської автобази, позивачі, разом із [PERSON], [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS] в рівних долях. Власниками вищезазначеної квартири втрачено документ, що посвідчує право власності на майно. Листом № 261 від 04.07.2014 року органом приватизації державного житлового фонду управління житлово-комунального господарства Оболонської районноїу м. Києві державної адміністрації на заяву позивачів повідомлено про неможливість видачі дубліката втраченого документа про право власності у зв»язку з відсутністю будь-якої інформації щодо даної квартири. [INFO] року помер співвласник квартири [PERSON] Спадкоємцем за законом є [PERSON], [PERSON], які прийняли спадщину і рівних частках, так як проживали разом зі спадкоємцем на час відкриття спадщини. Свідоцтво про право на спадщину за законом [PERSON]та [PERSON] не отримували, спадкова справа не оформлювалася. [INFO] року померла співвласниця квартири [PERSON] Заповіту померла також не складала. Спадкоємицею за законом після смерті [PERSON] є [PERSON], яка звернулась з метою оформлення спадщини до Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, у зв»язку з чим заведено спадкову справу. Після смерті [PERSON], відкрилася спадщина, яка складається із 3/8 частини квартири [ADDRESS], з яких ? частини квартири належала їй на підставі права власності на житло від 24.09.1998 року, та 1/8 частини квартири [PERSON] прийняла після смерті чоловіка [PERSON], але не встигла оформити своїх спадкових прав. Єдиною спадкоємицею є [PERSON] У зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, 09.07.2013 року державним нотаріусом Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори винесено постанову про відмову [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії - у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири, що належала на праві власності [PERSON] та [PERSON] Посилаючись на зазначені обставини та на підставі вимог ст.ст. 392, 1267, 1218, 1268, 1270 ЦК України позивачі заявили позову вимогу про визнання за [PERSON] права власності на ? частини квартири [ADDRESS]; про визнання за [PERSON] права власності на ? частини квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO] року та після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року; визнання за [PERSON] права власності на ? частину квартири [ADDRESS]. Позивачі в судове засідання не з'явились. Про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Повноваження по здійсненню представництва в суді делегували своєму представнику. Представник позивачів в судове засідання не з'явилася, до початку розгляду справи надала суду заву про розгляд справи у її відсутність. Зазначила, що підтримує заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. До початку розгляду справи надав заяву, згідно якої просив суд розглянути справу за його відсутності та просив ухвалити рішення, відповідно до чинного законодавства. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне. Квартира [ADDRESS] зареєстрована на праві власності за [PERSON], [PERSON], [PERSON]. та [PERSON] в рівних долях на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 24.09.1998 року ЗАТ фірмою «Укргідроспецбуд» Київської автобази (розпорядження №91 від 24.09.1998 року). Зазначене підтверджується довідкою Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна (а.с.11, 12). Зазначена вище спірна квартира складається з 1 кімнати житловою площею 12,7 кв.м та загальної площі 28,4 кв.м, що підтверджується технічним паспортом та довідкою БТІ від 11.10.2013 року. Факт втрати власниками свідоцтва про право власності на зазначену вище квартиру підтверджується висновком Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві про проведення перевірки щодо втрати правовстановлюючого документа від 10.06.2014 року (а.с.15); наданим оголошення в газеті «Експрес-об»ява» (а.с.16). Згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості щодо зміни прав на дане нерухоме майно, відсутні (а.с.17). Листом Київського МБТІ від 15.08.2014 року № 38902 (И-2014) (а.с. 48) повідомлено про неможливість видачі свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] виданого 24.09.1998 року, оскільки зазначеного документу не було створено Київським МБТІ. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Власник майна, згідно ст.392 ЦК України, може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи викладене суд вважає доведеними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності кожного з них на ? частину квартири [ADDRESS]. [INFO] року помер співвласник квартири [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 11.06.2013 року серія [NUMBER] (а.с. 7). Заповіту [PERSON] не складав, спадкування здійснюється за законом. Спадкоємицями за законом до спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON] була дружина померлого [PERSON] та донька [PERSON] Шлюб між [PERSON] зареєстрований 24.06.1965 року а.з.№4496 у Палаці одруження м. Києва. В шлюбі була народжена [PERSON] [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про народження, яка змінила прізвище, зареєструвавши шлюб з [PERSON] 24.09.1993 року а.з. № 869 у відділі ЗАГС Мінського району м. Києва. Спадкоємиці проживали разом з [PERSON] на час відкриття спадщини, що підтверджується довідками КП «Житло сервіс «Куренівка» в Оболонському районі м. Києва від 23.11.2013 року та 12.07.2013 року. Відповідно до ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Спадкове майно після смерті [PERSON] складалося з ? частки спірної квартири [ADDRESS], відповідно спадкоємиці успадкували кожна по 1/8 частині спірної квартири. [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 10.11.2012 року серія [NUMBER] (а.с. 8). [PERSON] за життя заповіту не склала, тому спадщина здійснюється за законом. Спадкова справа №54-2013 до майна померлої [INFO] року [PERSON] заведена Двадцять першою Київською державною нотаріальною конторою, куди звернулась у встановлений шестимісячний термін з дня відкриття спадщини [PERSON] з заявою про прийняття спадщини від 05.02.2013 року. З дослідженої копії спадкової справи вбачається також, що інших спадкоємців немає. Дочка померлої відноситься до спадкоємців першої черги. Постановою державного нотаріуса Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори Леоновою В.О. від 09.07.2013 року № 2169/02-31, відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири [ADDRESS], яка належала її матері - [PERSON], яка померла [INFO] року та батьку [PERSON], померлому [INFO] року, у зв'язку із відсутністю документів про право власності на спадкову квартиру. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1 ,ч.3, ч.5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Враховуючи вищевикладене [PERSON] є єдиною спадкоємицею майна, що залишилося після смерті її батьків, а саме: 1/8 частини квартири після смерті [INFO] року [PERSON] та 3/8 частин квартири після смерті [INFO] року [PERSON], що в сукупності становить ? частини квартири [ADDRESS]. На підставі викладеного та оцінюючи у сукупності зібрані у справі докази суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позову і в частині вимог про визнання за [PERSON] права власності в порядку спадкування за законом на ? частину квартири [ADDRESS].

Outcome: approved