Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

У серпні 2014р. позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за договором у сумі 1032,60грн. та судового збору. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 18.11.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агентство комплексної безпеки» (далі-позивач/виконавець) та [PERSON] (далі-відповідач/замовник) було укладено договір №585/13/О про надання послуг зі спостереження за засобами охоронної сигналізації та її обслуговування (далі-договір), відповідно до умов якого замовник доручив, а виконавець зобов'язався здійснювати охорону майна замовника на об'єкті за адресою: [ADDRESS] згідно із дислокацією об'єктів, на яких здійснюється охорона майна, що міститься в додатку №1 до договору (далі - об'єкт). Зазначає, що відповідно до додатку №2 до договору, вартість надання послуг становить 420,00грн. за один місяць, включаючи ПДВ - 70,00грн. Вказує, що замовнику були надані послуги,за період з листопада 2013р. по січень 2014р. включно, вартість яких склала в загальному розмірі 1022,00грн., які відповідачем сплачені не були. Крім того зазначає, що 20.01.2014р. відповідач звернувся до позивача із заявою про призупинення дії договору з 01.02.2014р. на невизначений строк. Зауважує, що станом на 10.07.2014р., згідно акту звіряння взаємних розрахунків, за період з 18.11.2013р. по 10.07.2014р., заборгованість відповідача за договором складає 1022,00грн., в зв'язку із чим, 18.07.2014р. позивач звертався до відповідача із листом №2014/07-18/02 із вимогою про сплату заборгованості за договором та повідомив про розірвання договірних відносин. Проте, заборгованість відповідачем погашена не була, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за договором, 3% річних в сумі 3,44грн., індекс інфляції в розмірі 7,15грн., а також понесені ним судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, заперечень на позов не подавав. У відповідності до вимог ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував представник позивача. Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 18.11.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агентство комплексної безпеки» та [PERSON] було укладено договір №585/13/О на надання послуг зі спостереження за засобами сигналізації та її обслуговування, відповідно до умов п.2.1. якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується здійснювати охорону майна замовника шляхом надання послуг зі спостереження за засобами сигналізації та її обслуговування на об'єкті, вказаному у дислокації (додаток №1 до договору), незалежно від їх кількості за адресою: [ADDRESS] (а.с.6-12). Відповідно до п.3.1. договору розрахунок вартості послуг виконавця за цим договором здійснюється на підставі цін, визначених сторонами у протоколі погодження договірної ціни (додаток №2 до договору) і становить 420,00грн. (а.с.10). Згідно з п.3.2. договору оплата за цим договором здійснюється замовником щомісячно до 15-го числа місяця, в якому надаються послуги, шляхом перерахування замовником грошових коштів у сумі місячної вартості послуг, визначеної в протоколі погодження договірної ціни. Відповідно до дислокації об'єктів, на яких здійснюється надання послуг зі спостереження за засобами охоронної сигналізації (а.с.9) та протоколу погодження договірної ціни (а.с.10) датою прийняття виконавцем об'єкту під охорону є 01.12.2013р. Крім того судом встановлено, що 20.01.2014р. замовник звернувся до виконавця із заявою про призупинення надання послуг за договором з 01.02.2014р. на невизначений строк (а.с.17). Однак, станом на 10.07.2014, згідно з актом звіряння взаємних розрахунків за період з 18.11.2013р. по 10.07.2014р. (а.с.18), заборгованість відповідача за надані послуги за договором складає 1022,00грн. В подальшому, 18.07.2014р. позивач звернувся до відповідача з листом №2014/07-18/02 з вимогою про погашення заборгованості за договором. Проте, заборгованість відповідачем погашена не була. Доказів, що спростовували б вказаний позивачем розмір заборгованості, суду не надано. Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до положень ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Згідно із ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно із розрахунком заборгованості позивача, у період з 20.01.2014р. по 30.01.2014р., 3% річних, за період прострочення платежу, складає 3,44грн. та індекс інфляції складає 7,15грн. Таким чином, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності суд дійшов висновку, що з [PERSON] на користь ТОВ «Агентство комплексної безпеки» підлягає стягненню сума заборгованості за договором №585/13/О від 18.11.2013р. у загальному розмірі 1032,60грн., з яких: 1022,00грн. - сума заборгованості за надані послуги, 3,44грн. - 3% річних за прострочення оплати за надані послуги, 7,15грн. - індекс інфляції. Також, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60грн. Враховуючи викладене та

Outcome: approved