Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

У січні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням у гуртожитку. В позовній заяві позивач посилається на те, що [PERSON] з часу реєстрації 11.05.2010 року та [PERSON] з часу реєстрації 13.05.2008 року у спірну кімнату гуртожитку за адресою: м. Дніпропетровськ, пр-кт газ. «Правда», буд. 108, кімната № 843, жодного дня там не проживали, а лише числяться зареєстрованими. Факт не проживання відповідачів було встановлено у серпні 2014 року. Просили визнати [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням кімнатою № 843 в гуртожитку по пр-кт газ. «Правда», буд. 108 в м. Дніпропетровську із зобовязанням Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області зняти останніх з реєстраційного обліку із зазначеної вище кімнати. Представник позивача відповідно до заяви просив суд розглядати справу без його участі та задовольнити позов. Відповідачі в судове засідання не з`явилися. Про час і місце судового засідання були повідомлені відповідно до ч. 2, ч. 5 ст. 74, ч. 4 ст. 76 ЦПК України. Суду повернені судові повістки з відміткою по закінчення терміну зберігання. Представник третьої особи Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області у судове засідання не з'явився, повідомлені належним чином. Представник позивача не заперечував щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд вважає за можливим розглянути справу за наявними доказами. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, будівля гуртожитку за адресою: м. Дніпропетровськ, пр-кт газ. «Правда», буд. 108, Рішенням VI сесії Дніпропетровської міської ради №53/28 від 14 листопада 2012 року передана на баланс Комунального підприємства Жилсервіс 5. Як вбачається з Довідки №1344 від 31.10.2014 року виданої КП « Жилсервіс-5» ДМР в кімнаті №843 в буд.108 по пр. Г. Правда зареєстровані: [PERSON] -[INFO], зареєстрований за даною адресою з 11.05.2010 року. кор. Ордера №58 від 21.04.2010 року Державне підприємство « Дніпропетровський домобудівний комбінат на кімнату №843; [PERSON] [INFO], зареєстрована за адресою з 13.05.2008 року, кор. ордера №20 від 07.04.2008 року, Дніпропетровський домобудівний комбінат « Наш дім» на кім.№843 койко-місце. Згідно довідки КП Жилсервіс-5 ДМР № 526 від 09.02.1015 року у спірній кімнаті №843 гуртожитку зареєстровані: [PERSON], [INFO], зареєстрована за даною адресою 11.05.2010 р.; [PERSON] [INFO], зареєстрована за даною адресою 07.04.2008 р. (а. с. 37). З копій актів від 30.01.2014 року, 16.04.2014 року та від 7.08.2014 року вбачається, що [PERSON] в гуртожитку не проживає більше шести років, але з реєстрації не знявся (а. с. 22-24). Оплату за проживання відповідач не здійснює. Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається приміщення протягом шести місяців. Ст. 72 ЖК України дозволяє визнати особу, яка відсутня понад 6 місяців такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований у спірній кімнаті, але фактично не користується нею протягом пяти років, без поважних причин, що є підставою для визнання його такими, що втратив право користування спірною кімнатою гуртожитку за адресою: м. Дніпропетровськ, пр-кт Г. «Правда», буд. 108, та є підставою для зняття відповідача, з реєстрації за даною адресою. Щодо не проживання в спірній кімнаті відповідачки [PERSON] то суду належних доказів не надано, а тому суд не вбачає законних підстав для задоволення позовних вимог в цій частині. Оскільки вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства, тому суд не вбачає законних підстав для задоволення позовних вимог позивача в частині зобовязання зняття відповідача з реєстраційного обліку в кімнаті. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: partial