Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство Родовід Банк (далі ПАТ\~Родовід Банк) звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором №\~77.1/АК-01291.08.2 від 15 липня 2008 року в розмірі 2708,68 доларів США та 129564 грн. 23 коп. В обґрунтування позову зазначало, що 15 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Родовід Банк (далі ВАТ\~Родовід Банк або Банк), найменування якого змінено на Публічне акціонерне товариство Родовід Банк, і [PERSON] (далі Позичальник) був укладений кредитний договір №\~77.1/АК-01291.08.2. Банк свої зобовязання за цим договором виконав, надав Позичальникові на купівлю автомобіля та сплату страхових платежів кредит у розмірі 36300,00 доларів США, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 7,70\~% річних, строком до 15 липня 2015 року включно. У порушення умов вказаного договору відповідач [PERSON] взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконав, у визначений договором строк кредит Банку у повному обсязі не повернув. Станом на 13 серпня 2015 року заборгованість [PERSON] перед ПАТ\~Родовід Банк за кредитним договором становить 2708,68 доларів США, з яких: 2600,17 доларів США прострочена заборгованість за кредитом, 108,51 доларів США прострочена заборгованість за процентами. За несвоєчасне погашення Позичальником заборгованості за кредитом і процентами сума нарахованої пені за весь період прострочення становить 94172 грн. 97 коп. Також за весь період прострочення виконання зобовязань за кредитним договором із відповідача [PERSON] підлягають стягненню інфляційні втрати в розмірі 1422 грн. 90 коп. та три проценти річних від прострочених сум у розмірі 760 грн. 54 коп. Представники позивача [PERSON] у суді позов підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеному, просив суд позовні вимоги ПАТ\~Родовід Банк задовольнити повністю. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні позов визнала частково. Проти стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором, інфляційних втрат і трьох процентів річних від прострочених сум не заперечувала. Посилаючись на те, що розмір нарахованої ПАТ\~Родовід Банк пені значно перевищує суму заборгованості за кредитом, просила суд застосувати ч. 3 ст. 551 ЦК України та зменшити суму пені до 28962 грн. 56 коп., що складає 50\~% від суми основної заборгованості за кредитом і процентами. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. 15 липня 2008 року між ВАТ\~Родовід Банк, правонаступником якого є ПАТ\~Родовід Банк, і відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №\~77.1/АК-01291.08.2. За умовами п. п. 1.1, 1.2, 1.5 цього договору на купівлю автомобіля та сплату страхових платежів Банк відкриває Позичальнику не відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 36300,00 доларів США, строком до 15 липня 2015 року включно. Процентна ставка за кредитом становить 7,70\~% річних, щомісячна плата за обслуговування кредиту складає 0,3000\~% від суми виданого кредиту. Згідно із п. п. 3.1.1, 3.1.2 кредитного договору відповідач [PERSON] зобовязувався погашати до 10-го числа кожного місяця заборгованість за кредитом у сумі 432,00 долари США і нараховані проценти та повернути Банку одержаний кредит не пізніше 15 липня 2015 року. У п. 3.6 кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення кредиту чи сплати процентів Позичальник зобовязаний сплатити Банку за кожний день прострочення пеню в розмірі 1,6\~% від суми простроченої заборгованості. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав повністю, надав [PERSON] кредит у вказаному розмірі, що підтверджується випискою з балансового рахунку Позичальника та відповідачем не заперечується. У порушення умов укладеного договору та вимог закону відповідач [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором належним чином не виконав, у встановлений договором строк до 15 липня 2015 року одержані кредитні кошти Банку повністю не повернув, нараховані проценти та пеню не сплатив. Із розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 13 серпня 2015 року [PERSON] має перед ПАТ\~Родовід Банк заборгованість за кредитним договором №\~77.1/АК-01291.08.2 від 15 липня 2008 року в розмірі 2708,68 доларів США, з яких: 2600,17 доларів США заборгованість за кредитом, 108,51 доларів США прострочена заборгованість за процентами. За період з 13 серпня 2014 року по 13 серпня 2015 року за несвоєчасне погашення відповідачем кредиту і сплату процентів Банком нарахована пеня в розмірі 94172 грн. 97 коп., що на день розрахунку еквівалентно 4403,61 доларів США, з яких: 92889 грн. 63 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 1283 грн. 34 коп. пеня за несвоєчасне погашення процентів по кредиту. Крім цього, за весь період прострочення виконання грошових зобовязань за кредитним договором Банк нарахував інфляційні втрати від суми простроченої заборгованості за платою по обслуговуванню кредиту в розмірі 1422 грн. 90 коп. та три проценти річних від прострочених сум у розмірі 760 грн. 54 коп., з яких: 568 грн. 70 коп. 3\~% річних від суми простроченої заборгованості за кредитом; 42 грн. 93 коп. 3\~% річних від суми прострочених процентів по кредиту; 148 грн. 91 коп. 3\~% річних від суми простроченої заборгованості за платою по обслуговуванню кредиту. У ст. 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 192, ч. 1 ст. 524, ч. 1 ст. 533 ЦК України законним платіжним засобом на всій території України є грошова одиниця України гривня. Грошове зобовязання має бути виражене та виконане у грошовій одиниці України гривні. У ч. 2 ст. 192, ч. 3 ст. 533 ЦК України передбачено, що іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Пленум Верховного Суду України у п. 14 постанови №\~14 від 18 грудня 2009 року Про судове рішення у цивільній справі вказав на те, що суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом. Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 12 постанови №\~5 від 30 березня 2012 року Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин розяснив, що у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 533 ЦК України. У ч. 1 ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). За змістом п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік. За несвоєчасне виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором у межах позовної давності за період з 13 серпня 2014 року по 13 серпня 2015 року ПАТ\~Родовід Банк нарахована пеня в розмірі 94172 грн. 97 коп. Представник відповідача [PERSON] подала до суду заяву, у якій на підставі положень ч. 3 ст. 551 ЦК України просила зменшити розмір нарахованої пені до 28962 грн. 56 коп., що складає 50\~% від суми заборгованості, посилаючись на те, що сума нарахованої пені в розмірі 94172 грн. 97 коп. значно перевищує суму заборгованості за кредитом і процентами в розмірі 2708,68 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку становить 57925 грн. 12 коп. У ч. 3 ст. 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Із розрахунку заборгованості видно, що ПАТ\~Родовід Банк при здійсненні розрахунку враховував встановлений Національним банком України станом на 13 серпня 2015 року курс гривні до іноземних валют, згідно із яким 1 долар США = 21,385392 грн. Виходячи із зазначеного курсу валют, заборгованість за кредитом і процентами в розмірі 2708,68 доларів США становить 57926 грн. 18 коп. Сума нарахованої ПАТ\~Родовід Банк пені за один рік складає 94172 грн. 97 коп., що еквівалентно 4403,61 доларів США. Враховуючи, що нарахована пеня за несвоєчасне виконання Позичальником зобовязань за кредитним договором значно перевищує розмір заборгованості за кредитом і процентами, суд вважає можливим зменшити розмір нарахованої пені до 28963 грн. 09 коп., що складає 50\~% від суми простроченої заборгованості за кредитом і процентами. За змістом ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи прострочення Позичальником виконання грошових зобовязань, суд вважає, що вимоги ПАТ\~Родовід Банк про стягнення з [PERSON] інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту в розмірі 1422 грн. 90 коп. і трьох процентів річних від прострочених сум по кредиту, процентам та платі за обслуговування кредиту в розмірі 760 грн. 54 коп. є обґрунтованими. Згідно із положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи часткове визнання відповідачем позову, обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, на користь ПАТ\~Родовід Банк із [PERSON] підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором№\~77.1/АК-01291.08.2 від 15 липня 2008 року в розмірі 2708,68 доларів США та 31146 грн. 53 коп. Також відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 1708 грн. 87 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial