Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

У серпні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт, що [PERSON], [INFO], є рідною дочкою [PERSON], яка померла [INFO]. В обґрунтування заявлених вимог [PERSON] посилалася на те, що [INFO] померла її мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме на житловий будинок [ADDRESS]. Зазначене нерухоме майно [PERSON] заповіла [PERSON]. Проте спадкоємець протягом встановленого законом строку спадщину не прийняла й [INFO] померла. У червні 2014 року [PERSON] звернулася до Згурівської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини як спадкоємець, що фактично вступила в управління спадковим майном відповідно до вимог ст. 549 ЦК Української РСР (в редакції 1963 року), проте листом від 25 червня 2014 року за № 1244/01-16 у відкритті спадкової справи нотаріальна контора заявнику відмовила, у зв'язку з тим, що у свідоцтві про народження [PERSON], в графі мати вказана [PERSON], а в свідоцтві про смерть вказано - [PERSON]. Оскільки вказані зміни по батькові виникли через те, що при народженні матері заявника її по батькові вказано згідно імені рідного батька, ім'я якого [PERSON], а в подальшому при зміні паспорта й так як батько [PERSON] зник, її по батькові було змінено за прізвищем діда, ім'я якого [PERSON]. У зв'язку з наведеним, [PERSON] змушена звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних (батьківських) відносин між [PERSON] та [PERSON], яка померла [INFO]. У судовому засіданні [PERSON] та представник заявника [PERSON] заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просила їх задовольнити. Зацікавлена особа - Баришівська селищна рада Броварського району Київської області у судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі. У судове засідання [PERSON] не з'явилася, до початку розгляду справи по суті подала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, заявлені [PERSON] вимоги підтримала та просила задовольнити. Заслухавши пояснення заявника, представника заявника, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], про що 15 січня 1994 року Войківською сільською радою Згурівського району Київської області видане свідоцтво про смерть, серії [NUMBER], та зроблено актовий запис № 1 (а.с. 6). З копії свідоцтва про народження, серії [NUMBER], вбачається, що [PERSON], [INFO], є дочкою [PERSON] та [PERSON] (а.с. 10). [INFO] помер [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 7). Судом також з'ясовано, що житловий будинок [ADDRESS] належав на праві власності [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу від 11 жовтня 1990 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] та посвідченого державним нотаріусом Бобровицької державної нотаріальної конториЯнчуком В.О., зареєстровано в реєстрі за № 2276 (а.с.11-12). На випадок смерті [PERSON] склала заповіт, посвідчений 14 грудня 1990 року держаним нотаріусом Бобровицької державної нотаріальної контори Янчуком В.О. та зареєстрований в реєстрі за № 2765, яким усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що їй належало на день смерті і на що вона мала б право за законом заповіла [PERSON] (а.с. 9). Проте спадкоємець за заповітом протягом встановленого законом строку спадщину не прийняла й [INFO] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 07 березня 2011 року (а.с. 8). Відповідно до ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. В порядку окремого провадження суд, зокрема, розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб (ч. 2 ст. 256 ЦПК України). За правилами ч. 1 п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року відповідно до п.1 ст.273 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. З дослідженої у судовому засіданні заяви вбачається, що встановлення факту родинних відносин необхідне заявниці для належного оформлення спадщини. Так, 25 червня 2014 року заявник звернулася до Згурівської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини як спадкоємець, що фактично вступила в управління спадковим майном відповідно до вимог ст. 549 ЦК Української РСР (в редакції 1963 року), проте у відкритті спадкової справи нотаріальна контора відмовила, що вбачається з копії листа від 25 червня 2014 року за № 1244/01-16, у зв'язку з тим, що у свідоцтві про народження [PERSON], в графі мати вказана [PERSON], а в свідоцтві про смерть вказано - [PERSON]. Проте з викопіювання погосподарської книги за 1981-1982 роки вбачається, що по батькові [PERSON] змінено з «[PERSON]» на «[PERSON]» (а.с. 15-18). Разом з тим, одним з спадкоємців за законом після смерті [PERSON] є [PERSON], сестра заявника та донька спадкодавця. Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 07 травня 2014 року, яке набрало законної сили 18 травня 2014 року, встановлено факт, що [PERSON], [INFO], зареєстрована в [ADDRESS] являється донькою [PERSON], яка померла [INFO] (а.с. 19). Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] засвідчили, те, що [PERSON], дійсно є донькою [PERSON], яка померла [INFO]. З огляду на вищевикладене, беручи до уваги наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, пояснення свідків, суд прийшов до висновку про те, що заява є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved