Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

У серпні 2017 року [PERSON] звернувся до суду із даним позовом, в якому просить: - визнати за ним у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер 21 серпня 2016 року, право власності на житловий будинок загальною площею 95,3 м2, житловою 59,1 м2 з надвірними будівлями і спорудами: сараєм літ. «Б», вбиральнею літ. «Г», колодязем літ. «К», огорожею літ. «№» за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Чернишевського, 12; - припинити право власності [PERSON] на 1/8 частку земельної ділянки площею 0,0556 га, кадастровий номер: 3210600000:00:018:0193 за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Чернишевського, 12; визнати за ним право власності земельну ділянку площею 0,0556 га, кадастровий номер: 3210600000:00:018:0193 за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Чернишевського, 12. В обґрунтування вимог зазначається про те, що 21 серпня 2016 року помер батько позивача [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить: житловий будинок № 12 та 7/8 частин земельної ділянки площею 0,0556 га, що розташовані за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Чернишевського. Разом з тим, позивач не має можливості оформити належним чином свої права через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове нерухоме майно. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, 26 вересня 2017 року представник позивача [PERSON] надала заяву, в якій просила розглянути дану справу у її відсутність, також вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на стягнення судових витрат не претендує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, 26 вересня 2017 року надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій також вказав, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. У судове засідання відповідач [PERSON] міська рада Київської області свого представника не направила. 19 вересня 2017 року від міського голови міста Бровари [PERSON] надійшли пояснення, в яких зазначено про розгляд даної справи у відсутності представника міської ради та відсутність заперечень проти заявлених позовних вимог. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідно їм правовідносини. Судом встановлено, що 21 серпня 2016 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОК № 370755, виданим 22 серпня 2016 року, [PERSON] міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Київській області. Факт родинних відносин між померлим [PERSON] й [PERSON], як між батьком та сином підтверджується свідоцтвом про народження останнього. Із матеріалів дослідженої судом копії спадкової справи № 358/2016 до майна померлого 21 серпня 2016 року [PERSON] вбачається, що 25 серпня 2017 року до [PERSON] міської державної нотаріальної контори Київської області, дотримуючись шестимісячного терміну для прийняття спадщини, звернувся [PERSON] із відповідною заявою. Будь-хто інший із спадкоємців наміру прийняти спадщину померлого [PERSON] не заявив. З матеріалів справи вбачається, що згідно із довідкою комунального підприємства [PERSON] міської ради «[PERSON] бюро технічної інвентаризації» № 1397 від 29 серпня 2016 року станом на 31 грудня 2012 року за [PERSON] рахується право власності на будинок № 12, що розташований по вулиці Чернишевського у місті Бровари Київської області: на 1/8 частку згідно із рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області справа №1007/1607/2012 від 09 серпня 2012 року; на 1/2 частку згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, посвідченим [PERSON] держнотконторою 10 січня 1990 року за №2-82; на 1/4 частку згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, посвідченим [PERSON] держнотконторою 23 липня 2005 року за №2-1084; на 1/8 частку згідно із договором дарування, посвідченим приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу 23 жовтня 2009 року за № 7203. Як вбачається із Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта за [PERSON] зареєстровано право власності на будинок № 12 (2/8 та 3/4 частини) по вулиці Чернишевського у місті Броварах Київської області. [PERSON] на праві спільної часткової власності належить 7/8 частин земельної ділянки площею 0,0556 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Чернишевського, 12. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна співвласником земельної ділянки розташованої за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Чернишевського, 12 у 1/8 частці є відповідач у справі [PERSON] Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2017 року провадження у справі у частині стягнення із [PERSON] на користь [PERSON] компенсації вартості 1/8 частки земельної ділянки площею 0,0556 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Чернишевського, 12 закрито у звязку із відмовою позивача від позову. Так, з матеріалів справи встановлено, що у рахунок компенсації вартості 1/8 частки земельної ділянки [PERSON] отримав грошову суму у розмірі 26\~000 грн. 00 коп., про що свідчить розписка останнього. Постановою [PERSON] міської державної нотаріальної контори Київської області від 26 серпня 2017 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 7/8 частин земельної ділянки площею 0,0556 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та на житловий будинок № 12 з відповідними надвірними будівлями та спорудами за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Чернишевського, 12 у звязку з тим, що спадкоємець не надав нотаріусові правовстановлюючі документи на спадкове майно та Витяг з державного земельного кадастру на земельну ділянку. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок та земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. Спадкодавець у визначеному законом порядку за життя набув право власності на нерухому майно, про що викладено вище. Згідно із статтею 328 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Правилами статті 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обовязків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України). Відповідно до вимог статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно з частиною першою статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Правилами статті 3 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання права власності ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню. Щодо вимог про припинення права власності [PERSON] у спільній частковій власності на 1/8 частку земельної ділянки, то вона теж є обґрунтованою з огляду на ту обставину, що позивачем у повному обсязі проведено із відповідачем розрахунок та сплачено вартість нерухомого майна. Розмір такої грошової компенсації визнано за домовленістю між сторонами.

Outcome: approved