Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

У серпні 2015 року ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивував тим, що 26 березня 2014 року між ним та [PERSON] був укладений договір про надання кредиту у сумі 5\~800 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36%, та поверненням кредиту до 25 березня 2015 року. Банк зобовязання перед відповідачем виконав у повному обсязі. У порушення норм закону та умов договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки. У звязку з чим [PERSON] має заборгованість 14\~418,29 грн., яка складається з штрафу за відмову від належного повернення кредиту 1147,40 грн., строкова заборгованість за процентами 175,41 грн., прострочена заборгованість за кредитом 5736,98 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 2058,86 грн., пеня за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості з 25 березня 2015 року по 10 серпня 2015 року 3958,52 грн., пеня за несвоєчасну сплату нарахованих процентів за період з 19 лютого 2015 року по 10 серпня 2015 року 1341,12 грн. Просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 14\~418,29 грн.; судові витрати покласти на відповідача. У судове засідання представник позивача не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. У судове засідання відповідач [PERSON] не зявилась. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справу не надходило. За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. При розгляді справи судом встановлено, що 26 березня 2014 року між ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» та [PERSON] був укладений договір про відкриття кредитної лінії для проведення операцій за платіжною карткою співробітника к рамках зарплатного проекту №2902001083/К. Відповідно до п.3.1-3.3, 4.1 договору був встановлений ліміт заборгованості за кредитною лінією становить 5\~800 грн., зі сплатою 36,0% річних від розміру кредиту на весь час користування кредитом до дня належного повернення банку кредиту. Строк дії договору починається з дня укладення і закінчується 25 березня 2015 року. За ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом. За ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит (грошові кошти) та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. З поданого суду розрахунку вбачається, що [PERSON] не виконує взяті на себе зобовязання, тобто порушив вимоги договору щодо сплати кредиту та відсотків за його користування. За ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається та, які підтверджували їх вимоги та заперечення. Позивачем надано суду достатньо доказів на підтвердження прострочення відповідачем строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. З поданого позивачем розрахунку заборгованості встановлено, що заборгованість за кредитним договором становить 14\~418,29 грн., яка складається з штрафу за відмову від належного повернення кредиту 1147,40 грн., строкова заборгованість за процентами 175,41 грн., прострочена заборгованість за кредитом 5736,98 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 2058,86 грн., пеня за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості з 25 березня 2015 року по 10 серпня 2015 року 3958,52 грн., пеня за несвоєчасну сплату нарахованих процентів за період з 19 лютого 2015 року по 10 серпня 2015 року 1341,12 грн.. Відповідно доданого розрахунку заборгованість по виконанню кредитного договору становить 7971,25 грн., штрафні санкцій (штраф, пеня) нараховані в розмірі 6\~447,04 грн. При визначенні розмірі неустойки суд також враховує положення ст. 551 ЦК України, за якою розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають значення для справи. Відповідно до розяснень п. 27 постанови №5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року істотними обставинами в розумінні ст. 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобовязання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобовязанні, не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на вагу (відсутність негативних наслідків для позивача через просторочене виконання зобовязань). За ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Враховуючи подані суду докази, відсутність негативних наслідків, невеликий період простроченого виконання, дослідивши подані суду докази, загальний розмір заборгованість по кредиту суд вважає за можливе зменшити розмір неустойки до 4000 грн.. Таким чином, з відповідача слід стягнути суму заборгованості в розмірі 11\~971,25 грн Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Оскільки про подачі позову, банк був звільнений від сплати судового збору, тому суд стягує судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави. Враховуючи викладене та

Outcome: approved