Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

У серпні 2013 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] районної у місті Дніпропетровську ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за заповітом посилаючись на те, що 16.06.2008 року померла [PERSON] після її смерті відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги після її смерті були [PERSON] та [PERSON], які фактично прийняли спадщину, оскільки на момент смерті проживали разом із спадкодавцем. 29.08.2012 року помер [PERSON] Спадкоємицею після його смерті є позивачка. Постановою державного нотаріуса від 10.07.2013 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину , оскільки були відсутні правовстановлюючі документи на квартиру. [PERSON] помер 30.12.2012 року. [PERSON] за життя було складено заповіт, яким він все належно йому майно заповідав позивачці. Постановою державного виконавця від 10.07.2013 року позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину , оскільки були відсутні правовстановлюючі документи на квартиру. Просила визнати за нею права власності в порядку спадкування на квартиру в [ADDRESS] після смерті батька [PERSON] та за заповітом після смерті [PERSON] Ухвалою суду від 26 травня 2014 року до участі у справі в якості співвідповідача було залучено [PERSON], яка є спадкоємицею після смерті [PERSON] Позивачка та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити. Представник відповідача [PERSON] районної у місті Дніпропетровську ради у судове засідання не з’явився. Повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала. Суду пояснила, що після смерті чоловіка [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді ? частини квартири [ADDRESS], однак вона на спадщину не претендує та не заперечує проти спадкування її дочкою – позивачкою по справі всього майна після смерті батька. Представник третьої особи Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином. У матеріалах справи є лист Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори № 2612/01-16 від 07.10.2013 року, згідно якого третя особа просить розглядати справу у їх відсутність. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Як встановлено у судовому засіданні, квартира [ADDRESS] належала на праві власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 24.07.1997 року. Згідно довідки КП ДМБТІ № 11103 від 07.10.2014 року співвласникам [PERSON], [PERSON] та [PERSON] належало по 1/3 частці кожному у квартирі [ADDRESS]. Згідно Посвідки про народженням матір’ю [PERSON] є [PERSON]. [PERSON] померла 16 червня 2008 року, що підтверджується Свідоцтвом про смерть І-КИ № 222063. Згідно довідки КЖЕП № 951 від 26.05.2014 року на момент смерті [PERSON] з нею у квартирі [ADDRESS] були зареєстровані та проживали її сини: [PERSON] та [PERSON]. Батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про народження І-АИ № 773811. 23.09.1989 року [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] та взяла прізвище – [PERSON], що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб. Згідно довідки КЖЕП № 1320 від 09.07.2013 року [PERSON] та [PERSON] були зареєстровані та проживали а адресою: [ADDRESS]. [PERSON] помер 28 серпня 2012 року, що підтверджується Свідоцтвом про смерть І-КИ № 478451. [PERSON] помер 20 грудня 2012 року, що підтверджується Свідоцтвом про смерть І-КИ 485263. За життя [PERSON] 07 листопада 2012 року склав заповіт, яким все належно йому майно заповідав [PERSON]. Заповіт було посвідчено приватним нотаріусом [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за № 2557. Постановою державного нотаріуса Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори від 10.07.2013 року було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину, що знаходиться в [ADDRESS] після смерті [PERSON], померлого 28.08.2012 року, у зв’язку із тим, що у спадкоємця відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. Постановою державного нотаріуса Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори від 10.07.2013 року було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину, що знаходиться в [ADDRESS] після смерті [PERSON], померлого 30.12.2012 року, у зв’язку із тим, що у спадкоємця відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України він не заявив про відмову від неї. Після смерті [PERSON], померлої 16.06.2008 року, єдиними спадкоємцями були її діти [PERSON] та [PERSON], які фактично прийняли спадщину, оскільки проживали на момент смерті разом із спадкодавцем. Після смерті [PERSON], померлого 29.08.2012 року, та [PERSON], померлого 30.12.2012 року, спадкоємицею є позивачка, яка своєчасно звернулася із заявами про прийняття спадщини після смерті батька за законом та після смерті дядька за заповітом. Мати позивачки на спадщину після смерті чоловіка [PERSON] не претендує. Таким чином, позовні вимоги позивачки обґрунтовані та знайшли своє підтвердження у судовому засіданні і тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved