Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

У серпні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з даною заявою, якою просить встановити юридичний факт, що померлий 04 липня 2014 року [PERSON] є рідним братом її матері [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON], яка померла 10 грудня 2013 року, а її, [PERSON], [INFO], - рідним дядьком.Вимоги обґрунтовані тим, що заявник є спадкоємицею за заповітом після померлого 04 липня 2014 року [PERSON], але позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно у вигляді земельної ділянки загальною площею 3.45 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належної його дружині [PERSON], у звязку з відсутністю документів, підтверджуючих родинні відносини [PERSON] та [PERSON]. Вважала, що іншим шляхом, окрім судового, встановити даний факт неможливо. Представник заявника адвокат [PERSON] /договір про надання правових послуг адвоката №15 від 12.10.2017, ордер серії СМ № 85 від 12.10.2017, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 57 від 03 грудня 2012 року/ в судовому засіданні доводи заяви підтримує з наведених у ній підстав / ас 49-52 /. Заінтересована особа явку представника в судове засідання не забезпечила, згідно поданої заяви просила справу розглянути за відсутності її представника, не заперечує проти задоволення заяви /ас 36 /. Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності вищезазначеної особи відповідно до вимог статей 158, 169,197 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/. Допитані судом свідки [PERSON] та [PERSON], кожний окремо, суду показали, що являються односельцями, знали родину померлого [PERSON], останній був братом по батьковій лінії [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON], а [PERSON] доводився рідним дядьком. Суд, заслухавши покази свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. 13 травня 2004 року померла [PERSON], місце державної реєстрації смерті виконавчий комітет Славгородської сільської ради Краснопільського району Сумської області, актовий запис за № 24 від 14.05.2004 / копія ас 7/; наявна спадкова маса складається з земельної ділянки загальною площею 3.45 га, розташованої на території Славгородської сільської ради Краснопільського району Сумської області, та призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва/копія ас 10/. На день смерті 13 травня 2004 року [PERSON] проживала в [INFO], однак була зареєстрована [INFO] разом з чоловіком [PERSON] /копія ас 8-9/. За даними Інформаційної довідки зі спадкового реєстру номер 43434379 від 11.10.2017, після померлої [PERSON] заведена спадкова справа №386 від 18.11.2004 та видано свідоцтво про право на спадщину №1667 від 18 листопада 2004 року на імя [PERSON] на грошові збереження померлої /ас 44-45, 48/. 04 липня 2014 року помер [PERSON], місце державної реєстрації смерті виконавчий комітет Славгородської сільської ради Краснопільського району Сумської області, актовий запис за № 17 від 05.07.2014 /копія ас 11/. На день смерті 04 липня 2014 року [PERSON] проживав в [INFO], та був зареєстрований [INFO], один. За життя [PERSON] склав заповіти на належне йому майно, а саме житловий будинок з відповідними надвірними, побутовими, господарськими будівлями і земельну ділянку за адресою с. В.Пожня Краснопільського району Сумської області заповідав [PERSON], а грошові збереження - [PERSON], які посвідчені секретарем Славгородської сільської ради Краснопільського району Сумської області 15 вересня 2006 року та зареєстровані реєстрі №74 та №75, які не змінювалися та не скасовувалися /копія ас 12,14-15/. За даними Інформаційної довідки зі спадкового реєстру номер 49434430 від 11.10.2017 на підставі заяви [PERSON] заведена спадкова справа №246/14 після померлого [PERSON] /копія ас 44, 46-47/. 31 липня 2017 року приватний нотаріус Краснопільського районного нотаріального округу [PERSON] виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, згідно якої спадкоємцю [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну ділянку загальною площею 3.45 га, розташованої на території Славгородської сільської ради Краснопільського району Сумської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, після померлого 04 липня 2014 року [PERSON]в звязку з відсутністю документів, підтверджуючих родинні відносини [PERSON] та [PERSON] /ас 20/. Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до наступних висновків: Згідно статті 256 ЦПК України справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, розглядаються судовим порядком, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, а також при неможливості одержання заінтересованими особами відповідних документів, чи при неможливості відновлення загублених або знищених документів, що посвідчують ці факти. Згідно з п.7 ППВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Згідно зі статтею 259 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. За даними свідоцтва про народження ІІ-АВ № 562985 від 21 липня 1969 року, [PERSON] народилась 26 січня 1915 рокуу с. Верхня Пожня Краснопільського району Сумської області, її батьками записані [PERSON] та [PERSON]/ копія ас 17/. За повідомленням Державного архіву Сумської області від 27.03.2017 зазначено, що книги реєстрації актів громадянського стану про народження по с. Верхня Пожня Краснопільського району Сумської області за 1926 рік на зберігання до архіву не надходили і їх місце знаходження архіву не відоме, тому підтвердити дату народження [PERSON] немає можливості /копія ас 13/. З погосподарської книги Славгородської сільської ради за 1947, 1948, 949 роки та особового рахунку погосподарської книги за 1950, 1951, 1952 роки вбачається, що в сімї [PERSON] та [PERSON] 25 жовтня 1926 року народився син [PERSON]/ копія ас 24-25/. Згідно довідки, виданої Славгородською сільською радою Краснопільського району Сумської області, за №02-27/543 від 02.08.2017 зазначено, що померла 10 грудня 2013 року [PERSON] та померлий 04 листопада 2014 року [PERSON] є рідними братом та сестрою /ас 23/. 12 січня 1936 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище «Зеленіна» /копія ас 18/. За даними посвідки про народження №35 від 19 листопада 1936 року [PERSON] народилася 20 жовтня 1936 року у с. Верхня Пожня Харківської області, її батьками записані [PERSON] та [PERSON] / копія ас 5/. 18 квітня 1969 року зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON], після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище «Писарєва» /копія ас 6/. 10 грудня 2013 року померла [PERSON], місце державної реєстрації смерті виконавчий комітет Славгородської сільської ради Краснопільського району Сумської області, актовий запис за № 24 від 11 грудня 2013 року / копія ас 19/. Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає встановленим та доведеним факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що померлий 04 липня 2014 року [PERSON] є рідним братом померлої 10 грудня 2013 року [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]) [PERSON], та рідним дядьком [PERSON], [INFO], уродженки [INFO]. Крім того, у суду немає підстав ставити під сумнів показання свідків і таких доказів суду не надано. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, обумовлене необхідністю оформлення спадщини, і законом не визначено іншого порядку його встановлення. Згідно до частини третьої статті 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Встановлені обставини справи не спростовані і не оспорені заінтересованою особою, тому суд вважає заяву обґрунтованою, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для її задоволення, що передбачено статтею 256 ЦПК України і не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно до частини сьомої статті 235 ЦПК України суд не відшкодовує судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved