Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

У серпні 2015 року Представник ПрАТ «СК«Українська страхова група» звернулась в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку суброгації, посилаючись на те, що Позивач відшкодував шкоду, завдану Відповідачем, та має право зворотної вимоги (суброгації). Просив стягнути з Відповідача кошти в сумі 7 808,84 гривень, та стягнути понесені судові витрати. Позовні вимоги мотивовані тим, що пошкоджений з вини Відповідача автомобіль марки «Тойота», державний реєстраційний номер [NUMBER], було застраховано у ПрАТ «СК«Українська страхова група» на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-5000-12-00158 від 06.08.2012 року, що був укладений між Позивачем та [PERSON] 11 листопада 2012 року на індустріальному шляхопроводі, в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Тойота», державний реєстраційний номер [NUMBER], та автомобіля марки «ДЕУ», державний реєстраційний номер [NUMBER], яким керувала [PERSON] Згідно з постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 03 грудня 2012 року дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON], яка порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Випадок було визнано страховим та на підставі заяви про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, умов договору страхування, на підставі страхового акта №ДККА-21809, Позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 7 808 гривень 84 копійки, що підтвердив платіжним дорученням № 15577 від 29.11.2012 року, та які просить стягнути з Відповідача в порядку субрагації. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, проте надала суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність та задовольнити позовні вимоги, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлялась за місцем реєстрації. Суд згідно з положеннями ч. 1 ст. 224 ЦПК України за письмової згоди позивача ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 06 серпня 2012 року між Позивачем та [PERSON] був укладений добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-5000-12-00158, на підставі якого був застрахований автомобіль марки «Тойота», державний реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 13). 11 листопада 2012 року на індустріальному шляхопроводі, в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Тойота», державний реєстраційний номер [NUMBER], та автомобіля марки «ДЕУ», державний реєстраційний номер [NUMBER], яким керувала [PERSON] Згідно з постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 03 грудня 2012 року дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON], яка порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України (а.с. 23). 12 листопада 2012 року до Позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування звернувся власник пошкодженого транспортного засобу «Тойота», державний реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 24-25). На підставі рахунку № ВДиС-0032703 від 17.11.2012 року (а.с. 32), 27 листопада 2012 року Позивачем було складено страховий акт № ДККА-21809, та розраховано суму страхового відшкодування, яка склала 7 808 гривень 84 копійки (а.с. 30-31). Позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 7 808 гривень 84 копійки, що підтвердив платіжним дорученням № 15577 від 29.11.2012 року (а.с. 33). Згідно з ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. З огляду на вищезазначене суд вважає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову стягненню з відповідача підлягає судовий збір в сумі 243,60 гривень, який був сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду.

Outcome: approved