Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

У січні 2014 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом посилаючись на те, що 14.06.2006 р. між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Фінанс» та [PERSON] був укладений договір № 11010968000 про надання споживчого кредиту у розмірі 76200 грн. зі сплатою 15,50 % відсотків річних за його користування, зі строком погашення до 14.06.2013 р. Задля забезпечення виконання Кредитного договору між [PERSON] та АКІБ «УкрСиббанк» 14.06.2006 року був укладений договір застави транспортного засобу № 18468. Оскільки на час звернення до суду умови кредитного договору не виконі, позивач просить звернути стягнення на майно, передане в заставу згідно вищезазначеного договору застави транспортного засобу, а саме: автомобіль: тип Т3: легковий седан; марка: Кіа; модель: Rio 1,4; номер кузова: [NUMBER]; державний реєстраційний номер: [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] УДАІ ГУ МВС України в м. Києві від 08.06.2006 року шляхом: продажу вищевказаного автомобіля, укладенням від імені [PERSON] позивачем договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, наданням права підпису від імені відповідача договору купівлі-продажу вказаного автомобіля під час його укладання з іншою особою-покупцем, наданням права від імені [PERSON] вчиняти всі дії, необхідні для зняття вищевказаного автомобіля з обліку та надання права на вчинення інших правочинів від імені Відповідача. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про розгляд справи у свою відсутність не подавав. Суд вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.06.2006 р. між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Фінанс» та [PERSON] був укладений договір № 11010968000 про надання споживчого кредиту. За умовами договору банк зобов'язувався надати відповідачу кредит у розмірі 76200 грн. зі сплатою 15,50 % відсотків річних за його користування, зі строком погашення до 14.06.2013 р., а відповідач зобов'язувавася погашати кредит, сплачувати відсотки за користування отриманими коштами (а.с.11-22). З метою забезпечення виконання зобов'язань за вищезазначеним кредитним договором між [PERSON] та АКІБ «УкрСиббанк» 14.06.2006 року був укладений договір застави транспортного засобу № 18468 (а.с.23-26), за умовами якого останній передав у заставу автомобіль: тип Т3: легковий седан; марка: Кіа; модель: Rio 1,4; номер кузова: [NUMBER]; державний реєстраційний номер: [NUMBER], який належить йому на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві від 08.06.2006 року (а.с.27). Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за право чином (відступлення права вимоги). Частиною 1 ст. 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Рішенням Загальних Зборів Акціонерів від 27.10.2009 року АКІБ «УкрСиббанк» змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». 20.04.2012р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено Договір Факторингу № 05/12, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» своє право вимоги заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 11010968000 від 14.06.2006 року (а.с. 56-59). 20.04.2012р. між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс» укладено Договір Факторингу № 05/12 КВ, відповідно до умов якого ПАТ «Кредекс Фінанс» відступив на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» своє право вимоги заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 11010968000 від 14.06.2006 року (а.с.50-62). 30.04.2013 р. ТОВ «Вердикт Фінанс» своїм листом повідомило [PERSON] про перехід до нього прав кредитора за кредитним договором № 11010968000 від 14.06.2006 р.та розмір заборгованості. Відповідно до ч.1 ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Відповідно до п.п. 5.1.договору застави, заставодержатель має право задоволення своїх вимог за цим договором та за кредитним договором, що зазначений в п. 1.4. цього договору, яке виникає у заставодержателя у випадку невиконання (або часткового невиконання) заставодавцем своїх зобов'язань перед заставодержателем за кредитним договором та в інших випадках, передбачених цих договором при простроченні належного платежу та згідно з розділом 4 цього договору. Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Частиною 1 ст. 590 ЦК України передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до статей 25,26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, в рішенні суду зазначаються: спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону. Зокрема передбачена можливість продажу обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу із іншою особою-покупцем або на публічних торгах. На час звернення до суду заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 11010968000 від 14.06.2006 року не погашена (згідно розрахунку позивача складає 114789,05 грн.: на дату відступлення права вимоги - 48588,43 грн.(по тілу кредиту), 39305,37 грн. (за відсотками), а також 11699,18 грн. (нараховані відсотки на дату подачі позову), 13738,42 грн. пеня за несвоєчасно виконані зобов»язання), 1457,65 грн. три відсотки річних від простроченої суми) (а.с.33-39). Все вищевикладене надає банку право звернути стягнення на майно, передане в заставу згідно договору договір застави транспортного засобу № 18468 від 14.06.2006 року, а саме: автомобіль: тип Т3: легковий седан; марка: Кіа; модель: Rio 1,4; номер кузова: [NUMBER]; державний реєстраційний номер: [NUMBER], який належить йому на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві від 08.06.2006 року. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовна вимога щодо звернення стягнення на предмет застави шляхом продажу вищевказаного автомобіля, укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, наданням права підпису від імені відповідача, наданням права від імені [PERSON] вчиняти всі дії, необхідні для зняття вищевказаного автомобіля з обліку та надання права на вчинення інших правочинів від імені Відповідача в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обґрунтування, що є підставою для її задоволення в повному обсязі. Частиною 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved