Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-30 00:00:00

У своїй позовній заяві позивач просить суд\~ ухвалити рішення, яким визнати недійсним та скасувати виданий 20 травня 2008 року Грабівською сільською радою [PERSON] [PERSON] акт серії ЯД № 886395 на земельну ділянку площею 0.1667 га. яка знаходиться в урочищі «За ближній» в селі Грабів Рожнятівського району для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд. Внести в Держаний реєстр земель інформацію про анулювання запису в книзі реєстрації державних актів на право приватної власності на дану земельну ділянку. Свої вимоги обґрунтував тим, що 29 грудня 2011 року він придбав у [PERSON] земельну ділянку площею 0.0999 га. яка розташована в селі Грабів Рожнятівського району. Цільове призначення даної земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд. Крім даної земельної ділянки в його законному користуванні є земельна ділянка в розмірі 0.06 га. з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. З метою приватизації належної йому земельної ділянки він звернувся до Грабовської сільської ради. Рішенням Грабівської сільської ради від 25 грудня 2016 року йому надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в урочища «За ближній» орієнтовною пл. 0.06 га. Отримавши дане рішення, він звернувся в ПП «Луги», яке здійснює землевпорядні роботи щодо землеустрою та в процесі проведених обмірів та складання плану меж земельної ділянки було встановлено, що має місце накладення меж земельної ділянки відповідача та його земельної ділянки, по довжині 53 м. і по ширині із західної сторони від 0.2 м. до 2.0 м. на східній межі. За таких обставин, [PERSON] акт на право власності на землю [PERSON] є незаконним, так як він, як землекористувач, не погоджував межі земельної ділянки, яка частково накладається на належну йому земельну ділянку, яка перебуває в його законному користуванні на протязі багатьох років. Іншого порядку вирішити дане питання неможливо, через це за захистом свого права він змушений звернутися в\~ суд. У судове засідання позивач не прибув, направив до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримав повністю, просив заслухати справу в його відсутності. В судове засідання відповідач не прибув, подав заяву про визнання позову, просить справу слухати в його відсутності. Представник третьої особи, сільський голова Грабівської сільської ради Рожнятівського району в судове засідання не прибула, подала заяву про визнання позову, просить справу слухати в її відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав. Згідно з ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. За змістом ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону\~ ( ст.5 ЦПК України). Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що сторони володіють суміжними земельними ділянками в с.Грабів. Копією \~\~Державного акту серії ЯД №88695 на право приватної власності на земельну ділянку підтверджено, що [PERSON], на підставі рішення дванадцятої сесії другого демократичного скликання Грабівської сільської ради Рожнятівського району від 30 грудня 1997 року \~отримав у власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, площею 0,1667 га. в урочищі «За ближній» в селі Грабів Рожнятівського району \~Івано-Франківської області (а.с.7). Відповідно до ст. 152 ЗК України, вимагати усунення \~порушень свого права на землю має право власник земельної ділянки або \~землекористувач. Згідно ст.155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. За змістом ст.12 ЗК України, до повноважень сільських рад у галузі земельних відносин на території сіл належить \~передача \~земельних ділянок комунальної власності у власність громадянам \~та юридичним особам,надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вирішення земельних спорів. При цьому вказана норма вимагає, щоб \~вирішення \~\~питань у галузі земельних відносин здійснювалося \~відповідно до \~ЗК України та чинного законодавства України. У відповідності до ст. 21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії,виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. У відповідності до ст.393 ЦК України, правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Актом комісії в складі сільського голови [PERSON] землевпорядника сільської ради [PERSON], депутата сільської ради [PERSON]В встановлено, що позивач має державний акт про право власності на земельну ділянку площею 0.0999 га для обслуговування житлового будинку і господарських споруд. Земельна ділянка, якою він користується становить 0.1608 га. Тому він звернувся до Грабівської сільської ради з проханням дати йому дозвіл на приватизацію тієї частини земельної ділянки, яка не приватизована. Сьома сесія Грабівської сільської ради від 25.12.2016 року надала йому рішення № 101-07/2016 про дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0.06 га для ведення ОСГ. Після того, як ПП «Луги» зробило зйомку даної земельної ділянки, виявилося, що існує накладка земельної ділянки відповідача, яка розташована поруч по довжині 53 м і по ширині із західної сторони - від 0.2 м до 2.0 м на східній межі. Це унеможливлює завершити приватизацію, яка тягнеться вже майже півтора року. Комісія запропонувала [PERSON] звернутися до суду для вирішення цього питання. У відповідності до\~ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Судом достовірно встановлено, що існує накладка земельної ділянки відповідача, яка розташована поруч з ділянкою позивача по довжині 53 м. і по ширині із західної сторони - від 0.2 м. до 2.0 м. на східній межі, тому, [PERSON] акт про право власності на земельну ділянку виданий на імя [PERSON], не відповідає \~чинному законодавству України, а тому є незаконним та підлягає скасуванню. Крім того, відповідно до статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Що стосується вимоги позивача про внесення в Держаний реєстр земель інформації про анулювання запису в книзі реєстрації державних актів на право приватної власності на дану земельну ділянку, то суд вважає що вона до задоволення не підлягає. Так, відповідно до\~статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Рішення суду в частині задоволення вимоги про скасування Державного акту, після набрання ним законної сили є підставою для внесення запису про скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку, субєктами, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав. За таких обставин в задоволенні позову в частині вимог про внесення в Держаний реєстр земель інформації про анулювання запису в книзі реєстрації державних актів на право приватної власності на земельну ділянку слід відмовити.

Outcome: partial