Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

У січні 2018 р. позивач [PERSON] «СК «АХА Страхування» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування, мотивуючи тим, що 24.11.2014 р. між [PERSON] «СК «АХА Страхування» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування №55536а4веа, відповідно до умов якого позивач застрахував майнові інтереси [PERSON], повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу легкового автомобіля «Mitsubishi», номерний знак [NUMBER]. 19.10.2015 р. о 12 год. 00 хв. в м. Васильків на вул. Гоголя сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Hyundai», номерний знак [NUMBER], яким керувала [PERSON] та автомобілем «Mitsubishi», номерний знак [NUMBER]. Автомобіль [PERSON] «Mitsubishi», номерний знак [NUMBER], отримав механічні пошкодження. Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.12.2015 р. відповідача визнано винною у вказаній дорожньо-транспортній пригоді. [PERSON] своєчасно звернулась до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. На основі рахунку №1.003.15.15261 від 26.10.2015 р. було складено розрахунок страхового відшкодування, страховий акт та сплачено [PERSON] суму страхового відшкодування в розмірі 48338 грн. 64 коп. Позивачем було отримано інформацію, про те, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована ПАТ «СК Країна» за полісом № АІ 4005673. Страховою компанією відповідача - ПАТ «СК Країна», сплачено страхове відшкодування в розмірі 33573 грн. 20 коп. Тому, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь суму страхового відшкодування в розмірі 14765 грн. 44 коп. Відповідач подала відзив на позовну заяву в якому зазначила, що позивачем не надано належного доказу, згідно якого здійснював страхову виплату, тому вважає недоведеними обставини, на які посилається позивач і просить суд відмовити в задоволенні позову (а.с. 50 - 52). Представник позивача за довіреністю [PERSON], подала до суду відповідь на відзив в якій зазначила, що позовні вимоги містять всі необхідні докази, а тому підлягають задоволенню. Представник позивача у відповіді на відзив поросить суд задовольнити позовні вимоги. Представник позивача подав до суду клопотання, в якому просить проводити розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та проти винесення судом заочного рішення у справі не заперечив. Відповідач та її представник в судове засідання не з'явились, судом про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належно, відповідач подала до суду заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи без її участі, підтримала в повному обсязі відзив на позовну заяву, просила суд відмовити в задоволенні позову. Представник за довіреністю третьої особи Публічого акціонерного\~товариства«Страхова компанія «Країна» - [PERSON], подала до суду клопотання, в якому просить проводити розгляд справи без її участі. Згідно ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 24.11.2014 р. між [PERSON] «СК «АХА Страхування» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №55536а4веа, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «Mitsubishi», номерний знак [NUMBER] (а.с. 8 9). 19.10.2015 р. о 12 год. 00 хв. в м. Васильків на вул. Гоголя, 5, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Hyundai», номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON], яким керувала [PERSON], та автомобілем «Mitsubishi», номерний знак [NUMBER], який належить [PERSON], яким керувала [PERSON] (а.с. 10). Вина відповідача [PERSON] в цій дорожньо-транспортній пригоді доводиться постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.12.2015 р. (а.с.11), що відповідно до ст.\~82\~ЦПК України є обставиною, яка не підлягає доказуванню. В результаті зазначеної ДПТ з вини [PERSON] був пошкоджений автомобіль «Mitsubishi», номерний знак [NUMBER], що на праві власності належить [PERSON], цивільно-правова відповідальність якої була застрахована в [PERSON] «СК «АХА Страхування». Відповідно розрахунку страхового відшкодування, страхового акту №:1.003.15.15261 від 27.10.2015 р. та умов договору добровільного страхування наземного транспорту №55536а4веа від 24.11.2014 р., розмір страхового відшкодування склав 48338,64 грн. (а.с. 33, 34-35), з яких 48338,64 грн. [PERSON] «СК «АХА Страхування» було сплачено за відновлюваний ремонт пошкодженого транспортного засобу, що підтверджується платіжним дорученням № 203 237 від 28.10.2015 р. (а.с. 36). Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 642/15 від 07.01.2016 р., вартість відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля Mitsubishi Outlander держ. № [NUMBER], пошкодженого в результаті ДТП, що сталась 19.10.2015 р., становить 25491,97 грн. (а.с. 107-108). На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність винуватця [PERSON] за шкоду, заподіяну третім особам від дорожно-транспортної пригоди внаслідок експлуатації транспортного засобу Hyundai Tucson, номерний знак [NUMBER], була застрахована відповідно до Закону України\~«Про обов'язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» в ПАТ «СК Країна» згідно полісу №АЕ/4005673 (а.с. 59). 03.03.2016\~р.\~ПАТ «СК\~Країна» було\~здійснено в\~порядку регресу виплату страхового відшкодування в розмірі 33573,20 грн. на користь [PERSON] «СК «АХА Страхування», що підтверджується платіжним дорученням № 1675 від 03.03.2016 р. (а.с. 114). З метою досудового врегулювання спору, 04.04.2016 р. позивачем було направлено на адресу відповідача претензію за вих. № ЛВ0021635 (а.с. 37). Статтею 979\~ЦК України встановлено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Статтею 1191\~ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно ст.\~993\~ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Оскільки [PERSON] «СК «АХА Страхування» відшкодувало власнику автомобіля «Mitsubishi», номерний знак [NUMBER], [PERSON], завдану [PERSON] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоду в розмірі 48338,64 грн., та ПАТ «СК «Країна», в якому була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача відшкодована лише частина витрат в розмірі 33573,20 грн., тому у нього виникло право регресної вимоги до [PERSON]. Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] «СК «АХА Страхування» суми страхового відшкодування в розмірі 14765,44 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню. В зв'язку з задоволенням позову в повному обсязі, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1600,00 грн. відповідно до ст.\~141\~ЦПК України покладаються на відповідача.

Outcome: approved