Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

у серпні 2015 року представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (надалі - ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 26.11.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-28160-26111. Згідно умов договору банк відкрив відповідачу картковий рахунок №26255905375834 в національній валюті України - гривні, відкрив держателю кредитну лінію на загальну суму 30000, 00 грн. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт Кредитної лінії на рахунку у розмірі 7000, 00 грн. Відповідач скористався Кредитною лінією, але не виконує належним чином зобов»язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 30.06.2015 року за [PERSON] по укладеному з Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» договором №001-28160-261111 від 26.11.2011 року рахується заборгованість на загальну суму 9 684, 23 грн., яка складається з: -заборгованості по тілу кредиту: 1115, 26 грн.; -заборгованості за прострочення тіла кредиту: 6005, 82 грн.; -заборгованості за відсотками: 3563, 15 грн.; -заборгованості за комісіями: 0, 00 грн. Посилаючись на зазначені обставини представник ПАТ «Дельта Банк» просив суд задовольнити позов, стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 9 684, 23 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає за можливе розглядати справу заочно на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне. 26.11.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-28160-26111. Згідно умов договору банк відкрив відповідачу картковий рахунок №26255905375834 в національній валюті України - гривні, відкрив держателю кредитну лінію на загальну суму 30000, 00 грн. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт Кредитної лінії на рахунку у розмірі 7000, 00 грн. Відповідач скористався Кредитною лінією, але не виконує належним чином зобов»язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 30.06.2015 року за [PERSON] по укладеному з Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» договором №001-28160-261111 від 26.11.2011 року рахується заборгованість на загальну суму 9 684, 23 грн., яка складається з: -заборгованості по тілу кредиту: 1115, 26 грн.; -заборгованості за прострочення тіла кредиту: 6005, 82 грн.; -заборгованості за відсотками: 3563, 15 грн.; -заборгованості за комісіями: 0, 00 грн. На момент розгляду справи заборгованість відповідачкою не погашена. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення із [PERSON] суми заборгованості за кредитним договором обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави витрати по оплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved