Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-14 00:00:00

У серпні 2019 року позивач звернувся до Світловодського міськрайонного суду із вищезазначеним позовом, відповідно до якого просить скасувати розпорядження голови Великоандрусівської сільської ради від 16 липня 2019 року «Про накладення дисциплінарного стягнення на [PERSON] ». Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваним розпорядженням відповідача його притягнуто до дисциплінарної відповідальності у виді догани за нібито невиконання ним наказу начальника соціально-гуманітарного відділу від 09 липня 2019 року, яким на нього покладено обов`язок до 12 липня 2019 року підготувати та надати щоденник обліку роботи (травень, червень, липень 2019 року), план роботи гуртових формувань на 2019 рік, правовстановлюючі документи ради Нагірнянського сільського клубу. Вважає, що зазначений об`єм роботи не можливо виконати за три дні, а тому, враховуючи, що він не порушував вимог посадової інструкції, відповідачем порушено вимоги ст.ст. 147-1, 148, 149 КЗпП України, що є підставою для скасування розпорядження. (а.с. 2-6) Ухвалою судді від 29 серпня 2019 року відкрито спрощене провадження у справі, справу призначено до першого судового засідання на 07 жовтня 2019 року, яке було відкладено за клопотанням представника позивача для ознайомлення із відзивом відповідача. 24 вересня 2019 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву згідно якого відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог, вважає розпорядження про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності законним та обґрунтованим. На підтвердження чого зазначає, що начальником соціально-гуманітарного відділу апарату Великоандрусівської сільської ради О. Мізенець в межах своїх повноважень видано наказ від 09 липня 2019 року № 9 «Про впорядкування та усунення недоліків в роботі Нагірнянського сільського клубу Великоандрусівської сільської ради», яким зобов`язано [PERSON] привести у відповідність , усунути недоліки і надати на затвердження документацію, зазначену в наказі. 12 липня 2019 року начальником соціально-гуманітарного відділу подано доповідну записку Великоандрусівському сільському голові про невиконання [PERSON] вищезазначеного наказу. Відповідно до ст. 149 КЗпПУ голова сільської ради видав доручення про надання [PERSON] письмових пояснень в строк до 16 липня 2019 року щодо невиконання наказу від 09 липня 2019 року. Дане доручення позивачем не виконано, пояснення не надані. Вважає, що вказаними діями, а саме не виконанням письмового доручення голови сільської ради, [PERSON] порушив вимоги ст. 139 КЗпП України та пунктів 2.1, 2.3, 2.13, 3.4 посадової інструкції керівника клубного закладу від 21 серпня 2018 року. У зв`язку з чим, позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення у виді догани відповідно до ст. 147 КЗпПУ. (а.с. 33-36) У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити з підстав, викладених в позові. Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у відзиві. Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази по справі встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Розпорядженням Великоандрусівського сільського голови від 24 квітня 2019 року № 24-к [PERSON] поновлено на роботі на посаді завідувача Нагірнянського сільського клубу Великоандрусівської сільської ради з 02 травня 2019 року, ознайомлено із посадовою інструкцією, правилами внутрішнього трудового розпорядку та графіком роботи закладів культури. (а.с. 40) Наказом начальника соціально-гуманітарного відділу апарату Великоандрусівської сільської ради Світловодського району О.Мізенець від 09 липня 2019 року № 9, на завідувача Нагірнянського сільського клубу [PERSON] покладено обов`язок надати 12.07.2019 наступну документацію: щоденник обліку роботи (травень, червень, липень 2019р.); план роботи гурткових формувань на 2019 р.; право установчі документи ради Нагірнянського сільського клубу. (а.с. 9) 12 липня 2019 року начальником соціально-гуманітарного відділу Мізенець О.А. подано доповідну Великоандрусівському сільському голові про невиконання [PERSON] наказу від 09 липня 2019 року №9, як наслідок невиконання вжити заходів до притягнення [PERSON] до дисциплінарної відповідальності. (а.с. 37) 12 липня 2019 року Великоандрусівським сільським головою видано доручення про надання [PERSON] письмових пояснень в строк до 16 липня 2019 року щодо невиконання наказу від 09 липня 2019 року № 9. (а.с. 38) Згідно акту від 16 липня 2019 року [PERSON] в строк до 16 липня 2019 року письмові пояснення на виконання доручення сільського голови не надав. (а.с. 39) Розпорядженням Великоандрусівського сільського голови від 16 липня 2019 року № 18-вс на [PERSON] накладено дисциплінарне стягнення у виді догани за порушення трудових обов`язків, а саме положень ст. 139 КЗпПУ, п.п. 2.1, 2.3., 2.11, 2.13, 3.4 посадової інструкції керівників клубного закладу від 21 серпня 2018 року. Із суті наказу вбачається, що [PERSON] не виконав наказ начальника соціально-гуманітарного відділу від 09.07.2019, чим грубо порушив трудову дисципліну. Крім того, [PERSON] не надав письмові пояснення щодо невиконання наказу від 09.07.2019 на доручення голови сільської ради, чим порушив ст. 139 КЗпПУ, п.п. 2.1, 2.3., 2.11, 2.13, 3.4. підстави: Доручення Великоандрусівського сільського голови №480/02-30 від 12 липня 2019 року, доповідна записка начальника соціально-гуманітраного відділу апарату Великоандрусівської сільської ради О.Мізенець від 12 липня 2019 року, акт про ненадання пояснень [PERSON] від 16.07.2019.(а.с. 8) Посадова інструкція завідуючого Нагірнянського сільського клубу затверджена Великоандрусівським сільським головою 12 січня 2019 року. Із даною інструкцією [PERSON] ознайомлений 25.04.2019. (а.с. 41-42) Рішенням виконавчого комітету Великоандрусівської сільської ради № 37 від 27 квітня 2018 року затверджено графіки роботи закладів культури та бібліотечних закладів та території сільської ради. (а.с. 43) Рішенням виконавчого комітету Великоандрусівської сільської ради № 46 від 23 травня 2018 року затверджено правила внутрішнього трудового розпорядку для працівників Великоандрусівської сільської ради. (а.с. 44, 45-47) Актом від 25 квітня 2019 року підтверджено ознайомлення [PERSON] із посадовою інструкцією, графіком роботи Нагірнянського сільського клубу, правилами внутрішнього трудового розпорядку та змістом доручення сільського голови від 25 квітня 2019 року. (а.с. 48) Згідно акту від 02 травня 2019 року [PERSON] ознайомлений зі змістом акту приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей Нагірнянського сільського клубу, відмовився від виконання своїх посадових обов`язків. (а.с. 49, 50) Актами від 07 травня 2019 року та 08 травня 2019 року підтверджено відсутність [PERSON] на робочому місті. (а.с. 51, 52) Відповідно до актів від 10.05.2019, 11.05.2019, 16.05.2019 [PERSON] був відсутній на робочому місті. (а.с. 53, 54, 55) Актом від 17.05.2019 підтверджено перебування [PERSON] на лікарняному з 03.05.2019 по 14.05.2019 та зобов`язано останнього подати листок непрацездатності. (а.с. 56) Згідно акту від 21 травня 2019 року [PERSON] ознайомлений зі змістом Попередження про зміну істотних умов праці, Актом оцінки та оприбуткування товарно-матеріальних цінностей, наказами начальника соціально-гуманітарного відділу від 16 равня 2019 року № 4 та від 20 травня 2019 року № 5. (а.с. 57) Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного. Положеннями статті 3 КЗпП України визначено, що трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами, регулюються законодавством про працю. Згідно із статтею 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. Відповідно до положень статті 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Догана є дисциплінарним заходом особистого немайнового характеру, який полягає у негативній оцінці і засудженні поведінки працівника у трудовому колективі. У трудовому законодавстві немає обмежень щодо підстав та періодичності застосування догани як дисциплінарного стягнення. Згідно з частинами першою та другою статті 147-1 КЗпП України, дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. Відповідно до статті 148 КЗпП України, дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку Відповідно до ст. 147 КЗпП України дисциплінарне стягнення у вигляді догани застосовується власником до працівника за порушення трудової дисципліни. Порушенням трудової дисципліни є невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов`язків, що проявилися в порушенні: правил внутрішнього трудового розпорядку; посадових інструкцій; положень, наказів та розпоряджень власника, якщо вони мають законний характер. До застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, а також обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку (ст. 149 КЗпП України). Таким чином, в силу ст.ст. 147-149 КЗпП України роботодавець має право застосовувати до працівника дисциплінарне стягнення за винне невиконання або неналежне виконання працівником покладених на нього трудових обов`язків. Суд також звертає увагу на те, що за кожний проступок до працівника може бути застосоване тільки одне дисциплінарне стягнення. Поряд з дисциплінарним стягненням до порушника трудової дисципліни можуть бути застосовані інші заходи правового впливу, наприклад, повне або часткове позбавлення премії чи винагороди за результатами роботи за рік. Якщо невиконання чи неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов`язків продовжувалось, не дивлячись на накладення дисциплінарного стягнення, допускається застосування до нього нового дисциплінарного стягнення, у тому числі звільнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника (ч. 3 ст. 149 КЗпП України). До застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення (ч. 1 ст. 149 КЗпП України). Якщо працівник відмовився від цього, власник повинен скласти акт про відмову від дачі пояснень і провести дисциплінарне розслідування порушення трудової дисципліни. Відмова працівника дати письмові пояснення не перешкоджає накладенню на працівника відповідного стягнення. Дана норма узгоджується з правовою позицією, викладеною ВСУ в Постанові від 19.10.2016 року № 6-2801 цс 15, згідно якої пояснення порушника трудової дисципліни є однією з важливих форм гарантії, наданих порушнику для захисту своїх законних прав та інтересів, направлених проти безпідставного застосування стягнення. Разом з тим правова оцінка дисциплінарного проступку проводиться на підставі з`ясування усіх обставин його вчинення, у тому числі з урахуванням письмового пояснення працівника. Невиконання власником або уповноваженим ним органом обов`язку зажадати письмове пояснення від працівника та неодержання такого пояснення не є підставою для скасування дисциплінарного стягнення, якщо факт порушення трудової дисципліни підтверджений представленими суду доказами. Трудові спори з питань накладення дисциплінарних стягнень вирішуються в установленому законодавством порядку. Постановою Пленуму ВСУ від 06.12.1992 № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» визначено, що при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-1-149 КЗпП України. Судом проаналізовано оскаржуване Розпорядження, згідно якого позивачу оголошено догану за невиконання доручення Великоандрусівського сільського голови від 12 липня 2019 року № 480/02-30 «Про надання письмових пояснень про невиконання наказу начальника соціально-гуманітарного відділу апарату Великоандрусівської сільської ради від 09 липня 2019 року», чим порушено вимоги ст. 139 КЗпП України та пункти 2.1, 2.3, 2.11, 2.13, 3.4 посадової інструкції керівника клубного закладу. Разом з тим, подання письмових пояснень на вимогу роботодавця за порушення трудової дисципліни є правом працівника, а не його обов`язком, за яке може бути накладено дисциплінарне стягнення. Крім того, відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження ознайомлення позивача із дорученням сільського голови від 12 липня 2019 року, за невиконання якого його притягнуто до дисциплінарної відповідальності, як і не надано доказів ознайомлення позивача із наказом начальника соціально-гуманітарного відділу О.Мізенець від 12 липня 2019 року, за невиконання якого сільський голова зажадав від позивача надання письмових пояснень. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду із захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу. Виходячи з аналізу норм КЗпП України, у справах, в яких оспорюється незаконне притягнення до дисциплінарної відповідальності, саме роботодавець повинен довести, що притягнення до дисциплінарної відповідальності відбулося без порушення законодавства про працю, що відповідачем зроблено не було. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов висновку, що заявлені позовні вимоги позивача про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Великоандрусівської сільської ради від 16 липня 2019 року «Про накладення дисциплінарного стягнення на [PERSON] » знайшли своє повне підтвердження, є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до задоволення. За правилами ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати за сплату судового збору в сумі 768, 40 грн. Враховуючи вищевикладене, ст.ст. 139, 147, 148, 149, 233 КЗпП України, ст. ст. 141 - 142, 263 - 265, 268, 273, 352, 354 - 356 ЦПК України, -

Outcome: approved