Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

У січні 2017 року ТОВ «Порше Мобіліті» (позивач) звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (відповідач) з позовом, в якому просив: -стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 50002650 від 02.12.2011 року у розмірі 14 949,66 доларів США, 3% річних у розмірі 99,71 грн. та збитки у розмірі 49 546,56 грн., а всього - 64 595,93 грн.; -вирішити питання про розподіл судових витрат. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що 02.12.2011 року між сторонами у справі укладено кредитний договір № 50002650 від 02.12.2011 року, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 168 224,96 грн., що еквівалентно на дату укладення договору 20 960 доларів США, строком на 60 місяців, зі зміною процентної ставки з цільовим призначенням для придбання транспортного засобу марки «Фольцваген», 2011 року випуску, номер кузова [NUMBER], а відповідач зобов'язувався прийняти, належним чином використати і повернути позивачу кредитні кошти у повному обсязі та сплатити проценти за його користування та здійснювати інші платежі, передбачені договором. З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за вказаним кредитним договором, між сторонами також укладено договір застави транспортного засобу № 50002650 від 09.12.2011 року, відповідно до умов якого в заставу позивачу відповідачем передано транспортний засіб марки «Фольцваген», 2011 року випуску, номер кузова [NUMBER]. Крім того, 09.02.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семеновою Г.В. вчинено виконавчий напис та звернуто стягнення на предмет застави - транспортний засіб. 22.02.2016 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження, а та в подальшому 20.09.2016 року на рахунок позивача у зв'язку із реалізацією транспортного засобу перераховано 195 088,41 грн. Позивач вказує, що починаючи з жовтня 2015 року відповідач не належним чином виконує взяті на себе зобов'язання за договором, та припинила здійснювати чергові платежі по договору, внаслідок чого станом на 16.12.2015 року, з урахуванням коштів від реалізації транспортного засобу, у відповідача перед позивачем існує заборгованість у розмірі 31 855 грн. 57 коп., що підтверджується зведеною обліковою випискою, що в еквіваленті становить 1 31103 доларів США. Крім іншого, позивач поніс збитки у розмірі 49 546,56 грн., у зв'язку із зверненням до спеціалізованої установи - ТОВ «Юридична компанія «Тріпл Сі» для супроводження виконавчого провадження та звернення стягнення на предмет застави. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, наполягав на задоволенні позову з вказаних підстав. Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовної заяви, вказавши на необґрунтованість позовних вимог та не доведення позивачем факту наявності у відповідача заборгованості. Заслухавши пояснення та заперечення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне. З матеріалів справи вбачається, що 02.12.2011 року між ТОВ «Порше Мобіліті» та [PERSON] укладено кредитний договір № 50002650 на суму 168 224,96 грн., що еквівалентно 20 960 доларів США, строк кредиту 60 місяців, процентна ставка 9,90 % річних, разова комісія 2,5% річних, з цільовим призначення - на придбання автомобіля «Фольцваген», 2011 року випуску, номер кузова [NUMBER]. Загальні умови кредитування є додатком до вказаного кредитного договору (а.с. 9-16). Погашення суми кредиту повинно було здійснюватися згідно графіку погашення кредиту, який також є додатком до кредитного договору та погоджений сторонами (а.с. 10-11). 09.12.2011 року між сторонами укладено договір застави транспортного засобу № 50002650, за яким [PERSON] передала в заставу ТОВ «Порше Мобіліті» належний їй автомобіль марки «Фольцваген», 2011 року випуску, номер кузова [NUMBER], з метою забезпечення належного виконання своїх зобов'язань за кредитним договором (а.с. 17-22). 08.01.2016 року відповідач одержала вимогу ТОВ «Порше Мобіліті» про дострокове повернення кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором, в якій останнім вимагалося дострокового повернення суми кредиту та сплати виниклої заборгованості, що разом станом на 16.12.2015 (дата вимоги) становить 150 390,65 грн. (а.с. 26-27). У вимозі також вказувалося, що у випадку неповернення суми кредиту та несплати заборгованості протягом 30 календарних днів з дати одержання цієї вимоги, ТОВ «Порше Мобіліті» буде змушене вдатися до примусового стягнення суми кредиту та заборгованості, в тому числі за рахунок автомобіля, що був переданий в заставу. При цьому, звернуто увагу позичальника на те, що заборгованість по сумі кредиту визначено в еквіваленті іноземної валюти і відповідно до умов договору розмір такої заборгованості в гривні підлягає зміні відповідно до показників обмінного курсу валют та буде перераховано у відповідності до діючого обмінного курсу валюти станом на дату вчинення відповідного виконавчого напису або подання позову (у зв'язку з чим сума заборгованості за кредитом у гривні ймовірно буде відрізнятися від вказаної у цій вимозі). 09.02.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семеновою Г.В. вчинено виконавчий напис, за яким звернуто стягнення на автомобіль марки «Фольцваген», 2011 року випуску, номер кузова [NUMBER], який належить [PERSON] і за рахунок коштів від реалізації якого необхідно задовольнити вимоги ТОВ «Порше Мобіліті» про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 196 206,17 грн. (а.с. 30). Таким чином, звертаючись до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису ТОВ «Порше Мобіліті» визначило загальну суму заборгованості відповідача [PERSON] у розмірі 196 206,17 грн. 22.02.2016 державним виконавцем ВДВС Солом'янського РУЮ у місті Києві Мацко Д.А. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису від 09.02.2016 року (а.с. 31). 20.09.2016 року згідно платіжного доручення перераховано на рахунок ТОВ «Порше Мобіліті» 195 088,41 грн. від реалізації транспортного засобу, з призначенням платежу - борг [PERSON] (а.с. 36). Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 598 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність належних правових підстав для стягнення з відповідача заявленої позивачем заборгованості за кредитним договором, оскільки відповідачем виконано свій обов'язок по сплаті заборгованості за кредитним договором, яка була визначена безпосередньо позивачем з урахуванням умов укладеного між сторонами договору, а відтак останній, у зв'язку з фактичним припиненням зобов'язання, належним його виконанням, не має правових підстав для донарахування визначеної на власний розсуд заборгованості за кредитним договором та, відповідно, й нарахування трьох відсотків річних і інфляційних втрат за ст. 625 ЦК України. Також не підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення 49 546,56 грн., зазначені як збитки, та сплачені позивачем за супроводження процесу звернення стягнення на предмет застави. Суд зазначає, що захист порушених, невизнаних, оспорюваних прав, свобод і інтересів здійснюється судом. За правилами цивільного судочинства витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця у галузі права, відносяться до судових витрат та питання про їх відшкодування вирішується судом під час розгляду справи по суті. Отже, витрати позивача на юридичну допомогу у заявленому розмірі не є збитками і не підлягають відшкодуванню на підставі ст. 22 ЦК України. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed