Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

У серпні 2015 року представник Позивача звернувся в суд з зазначеним позовом. Посилався на те, що відповідно до договору № НАС0GF01270025 від 29 липня 2005 року, який був укладений між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (ЗАТ КБ «ПриватБанк» змінило назву на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», яке є правонаступником всіх прав і обов'язків ЗАТ КБ «ПриватБанк») та [PERSON], останній був наданий кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії в сумі 15 720 доларів США строком до 28.07.2025 року. Умовами кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язується щомісячно сплачувати банку кошти в сумі не менше 147,05 доларів США для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсотками, комісією, а також іншими витратами згідно з кредитним договором. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № НАС0GF01270025 від 29 липня 2005 року. Відповідно до умов договору поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне і повне виконання [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору, а відтак відповідальність відповідачів є солідарною. В порушення умов кредитного Договору [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 26 червня 2015 року має заборгованість в сумі 10580,66 доларів США, що згідно курсу НБУ від 26 червня 2015 року становить 224204,19 гривень, з яких: - 9283,05 доларів США - заборгованість за кредитом; - 635,56 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 132,16 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 529,89 доларів США - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором. На момент подачі позову заборгованість не погашена. Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву, у якій позов підтримав в повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, проте надала суду заяву з проханням відкласти розгляд справи на інший день, у зв'язку з неможливістю бути присутньою 01.10.2015 року. Розглянувши заяву, суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки Відповідачем не зазначено підстав для визнання її неявки з поважних причин. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вирішив частково задовольнити позовні вимоги та ухвалити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 29.07.2005 року між Позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № НАС0GF01270025, останній був наданий кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії в сумі 15 720 доларів США строком до 28.07.2025 року (а.с. 12-13). ЗАТ КБ «ПриватБанк» змінило назву на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», яке є правонаступником всіх прав і обов'язків ЗАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 21). З метою забезпечення своєчасного і повного виконання та [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № НАС0GF01270025 від 29 липня 2005 року (а.с. 15). Позивач свої зобов'язання перед [PERSON] виконав, а саме надав їй кредит в сумі 15 720 доларів США строком до 28.07.2025 року В порушення умов кредитного Договору [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 26 червня 2015 року має заборгованість в сумі 10580,66 доларів США, що згідно курсу НБУ від 26 червня 2015 року становить 224204,19 гривень. Відповідно до умов Договору поруки, Позивачем було направлено на адресу Відповідачів письмову вимогу від 30.06. 2015 року із зазначенням невиконаних зобов'язань за кредитним договором № НАС0GF01270025 від 29 липня 2005 року (а.с. 8). Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Розрахунок загальної суми заборгованості [PERSON] по кредитному договору станом на 26 червня 2015 року наданий суду і відповідає вимогам закону (а.с. 3-6). Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У відповідності до положень ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідачів в рівних частках також підлягає судовий збір, який становить 2242,04 гривень.

Outcome: approved