overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-09 00:00:00

У січні 2019 р. [PERSON] звернулась з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 31.07.2010 р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 333, посилаючись на те, що шлюбні відносини з [PERSON] припинені, спільно не проживають, подальше подружнє життя неможливе. [PERSON] позов визнав, про що зазначено у його заяві від 10.05.2019 р. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області 31.07.2010 р. зареєстровано шлюб, актовий запис № 333, вони є батьками дітей - [PERSON] , який народився [INFO] , та [PERSON] , яка народилась [INFO] (а. с. 6, 11, 12). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовною вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] та визнання останнім цього позову свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] та [PERSON]. Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] . Частиною четвертою статті 206 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Виходячи з наведеного та зважаючи, що визнання [PERSON] позову [PERSON] про розірвання шлюбу не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, Суд задовольняє позов. На підставі статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню судовий збір, сплачений при поданні позову, у розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

У січні 2019 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.02.1999 року Матроською сільською радою народних депутатів Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис № 02, мотивуючи позов тим, що з червня 2018 року фактичні шлюбні відносини припиненні, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, спільне господарство не ведуть, тому на даний час шлюб між сторонами носить виключно формальний характер. Від шлюбу мають чотирьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Майновий спір щодо розподілу сумісного майна подружжя відсутній. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 20.02.1999 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу виданого Матроською сільською радою народних депутатів Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис № 02 (а.с.3) Від шлюбу сторони мають чотирьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] Шлюбно-сімейні стосунки сторін та ведення спільного господарства припинено з червня 2018 року. Згідно ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Оскільки сторони однією сім`єю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-05 00:00:00

У січні 2019\~р. [PERSON] звернулись з вказаною заявою, у якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа державного акту серії ЖТ №\~015929 від 01.10.2003\~р. на право власності на земельну ділянку площею 2,5436\~га, виданого на підставі розпорядження Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області від 11.03.2003\~р. №\~80, на ім'я [PERSON], посилаючись на те, що у зазначеному акті міститься помилка у написанні її імені, що обмежує здійснення нею прав власника земельної ділянки. Рейська сільська рада Бердичівського району Житомирської області та Бердичівська районна державна адміністрація Житомирської області своїх позицій щодо заяви не повідомили. Судом з'ясовано, що заявницею є [PERSON], яка народилась 10.03.1048\~р., з 06.04.1981\~р. вона зареєстрована у [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження від 05.08.1978\~р. та паспортом серії МЕ №\~283708 (а.\~с.\~6, 7). З державного акту серії ЖТ №\~015929 від 01.10.2003\~р. на право власності на земельну ділянку площею 2,5436\~га, виданого на підставі розпорядження Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області від 11.03.2003\~р. №\~80, вбачається, що його видано на ім'я [PERSON], яка проживає у [INFO], земельна ділянка розташована на території Рейської сільської ради Бердичівського району Житомирської області (а.\~с.\~5). Викладені обставини дають Суду підстави для висновку про те, що державний акт серії ЖТ №\~015929 від 01.10.2003\~р. на право власності на земельну ділянку площею 2,5436\~га, виданий на підставі розпорядження Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області від 11.03.2003\~р. №\~80, на ім'я [PERSON], містить помилку у написанні імені особи, на яку його видана, а саме: замість імені [PERSON] у ньому зазначено ім'я [PERSON]. Ця обставина перешкоджає [PERSON] реалізовувати права власника земельної ділянки, на яку видано державний акт, тобто встановлення обставини Зважаючи на наведене, заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-11 00:00:00

У січні 2019 року [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. Зазначив, що 3 листопада 1996 року він зареєстрував шлюб із відповідачем, від якого мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через розбіжність поглядів на сімейне життя, утримання сім'ї, ведення господарства та виховання дитини. Шлюбні відносини припинено, подальше спільне сімейне життя і збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливим. У підготовче засідання позивач не з'явився, проте у позовній заяві він просить справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти ухвалення рішення у підготовчому засіданні. Відповідач у підготовчому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала відносно ухвалення рішення у підготовчому засіданні. Також відповідач визнала, що спільне життя з позивачем не склалось через розбіжність поглядів на сімейне життя, утримання сім'ї, ведення господарства та виховання їх спільного сина. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суд доходить висновку, що позов слід задовольнити, виходячи із наступного. Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 3 листопада 1996 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] (а.с. 4). Від спільного шлюбу у сторін є син - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] (а.с. 5). Позивач наполягає на розлученні, миритися не бажає. Причиною його рішення розірвати шлюб з відповідачем стало те, що спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розбіжність поглядів на сімейне життя, утримання сім'ї, ведення господарства та виховання дитини.З цих причин відповідач визнала позовні вимоги. Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються статтями 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітніх дітей. Згідно з частинами 1, 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки установлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя не відповідає інтересам позивача, а визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами слід розірвати, а позовні вимоги - задовольнити. У зв'язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 704,80 грн, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-29 00:00:00

у січні 2019 року [PERSON] звернувся в суд з зазначеним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 19.04.2001 року між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі за актовим записом № 237. Спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки. Протягом тривалого часу фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не має. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2019 року відкрито провадження у даній справі.(а.с.14) [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Позивач в судове засідання не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву, у якій просить суд задовольнити позов про розірвання шлюбу. Відповідач у судове засідання не з`явився. На підставі ст.ст. 280-283 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Судом встановлено, що сторони з 19.04.2001 року перебувають у шлюбі, що був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі за актовим записом № 237, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 7). Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. З позовної заяви вбачається, що сторони протягом тривалого часу не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При укладенні шлюбу позивач не змінювала своє прізвище. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 768,40 гривень, який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~У січні\~2019\~року [PERSON]\~звернувся в\~суд з\~заявою заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності провстановлюючого документу, мотивуючи це тим, що в архівних довідках № 28, №28а, №29, №29а, №29б, №29в, №29г від 21.12.2018 року, його прізвище, імя та по батькові вказано «[PERSON] [PERSON]», «[PERSON] О», «[PERSON] [PERSON]», «Хромой Володимир», а не [PERSON]. \~ \~ \~ \~В даний час заявник має намір оформитись на пенсію, однак при призначенні пенсії взяти до уваги вищезазначені архівні довідки немає підстав, по причині неправильного запису його прізвища та по батькові, у звязку із чим заявник звернувся в суд з даною заявою. \~ \~ \~ \~В судове засідання заявник зявився, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, однак від нього надійшло пояснення, згідно якого просить справу слухати у його відсутності, щодо винесення рішення покладається на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Вислухавши пояснення заявника по справі, свідків, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом обєктивно встановлено, що згідно копії паспорта серії НА №732629 від 26.10.1999 року, копії свідоцтва про народження серії І-АВ №435507 від 21.12.1971 року, копія свідоцтва про укладення шлюбу серії І-БВ №268186, прізвище імя та по батькові заявника зазначено [PERSON]. Відповідно до виписки з погосподарських книг виданої Чемеровецькою селищною радою №32 від 18.01.2019 року вбачається, що за 1971-1973 роки, 1974-1976 роки, 1977-1979 роки, 1980-1982 роки, 1983-1985 роки, 1986-1990 роки, 1991-1995 роки, 1996-2000 роки, 2001-2005 роки, 2006-2010 роки, 2011-2015 роки, 2016-2019 роки, в с.Хропотова, по вул. Шевченка, 58 проживав та проживає [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~В судове засідання зявилися свідки [PERSON] та [PERSON], які підтвердили, що дійсно працював у ТзОВ «Товтри» с.Хропотова та колгоспі «ім.Чапаєва» с.Хропотова Чемеровецького району [PERSON], [INFO]. Відповідно до п.п.9 п.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» суд рахує за необхідне звільнити заявника від сплати судового збору, оскільки [PERSON] є інвалідом другої групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серії АВ №1109269. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника по справі, свідків, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт правовстановлюючих документів ніким не оспорюється. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-07 00:00:00

У січні 2019 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову вказує, що 19 липня 1981 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, зареєстрований Сьомаківською сільською радою Хмільницького району Вінницької області (актовий запис №23). Неповнолітніх дітей від шлюбу не має. Вказує, що подружнє життя із відповідачкою не склалося й у 2015 році вони припинили подружні стосунки й проживають окремо. Оскільки відповідачка відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦС, тому він змушений звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав у повному обсязі та просить даний шлюб розірвати. В судовому\~засіданні відповідачка\~ [PERSON] не заперечує проти розірвання даного шлюбу. Заслухавши сторони, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 липня 1981 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, виданим Сьомаківською сільською радою Хмільницького району Вінницької області (актовий запис №23). Неповнолітніх дітей від шлюбу не має. Cторони проживають окремо й подружніх стосунків не підтримують. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони наполягають на розірванні шлюбу, й розірвання шлюбу не призведе до порушення особистих та майнових прав сторін, суд дійшов висновку, що даний шлюб слід розірвати. Відповідно до положень ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки за подачу даного позову до суду позивачем сплачено 768 грн. 40 коп. судового збору і позов задоволено у повному обсязі, тому він підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-23 00:00:00

у січні 2019 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 13 квітня 2017 року між ним та [PERSON] , був зареєстрований шлюб Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про що в книзі реєстрації актів, зроблено відповідний актовий запис за № 344. Спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки, фактичні шлюбні відносини припинені, припинено спільне господарство, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12 травня 2020 року відкрито провадження у даній справі.(а.с.25) Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги заяви та просив шлюб між сторонами розірвати. Відповідач в судому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони з 13 квітня 2017 року перебувають у шлюбі, що був зареєстрований Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, за актовим записом № 344, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. (а.с. 9) З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При укладенні шлюбу відповідач [PERSON] змінила прізвище. При розгляді справи судом не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища відповідача на дошлюбне не вбачається за необхідне. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 840,80 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-14 00:00:00

у січні 2019 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними не склалося через відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі про розірвання шлюбу та призначено підготовче засідання. У підготовчому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд розірвати шлюб. Відповідач у судовому засіданні визнала позовні вимоги та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 04 лютого 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. (а.с. 11) З позовної заяви вбачається та не заперечувалось сторонами в підготовчому засіданні, що вони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду. При укладенні шлюбу відповідач змінила своє прізвище. В підготовчому засіданні відповідач зазначила, що вона не бажає змінювати прізвище на дошлюбне у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища відповідача на дошлюбне не вбачається за необхідне.

Outcome: approved