Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-01 00:00:00

У серпні 2020 року заявник звернулася до суду із зазначеною вище заявою, в обґрунтування якої зазначила, що [INFO] померла її мати [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки, площею 3,98 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, на території Козацької сільської ради, масиви № [NUMBER] ; [NUMBER] , ділянки № [NUMBER] ; [NUMBER] . Відразу після смерті матері вона не зверталася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, так як вважала, що вже автоматично прийняв спадщину, оскільки вона з матір`ю постійно проживали разом до її смерті. І лише недавно вона звернулася до нотаріальної контори з метою подати заяву про прийняття спадщини після смерті матері. Але нотаріус їй відмовив у цьому, через те, що вона пропустила встановлений законом 6-місячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини, оскільки вони з матір`ю були зареєстровані за різними адресами, хоча фактично вони постійно проживали разом до її смерті. З цих підстав нотаріус порекомендував їй звернутись до суду для вирішення даного питання. З наведених підстав заявник просила суд встановити юридичний факт постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини. Заявник в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву, якою повідомила, що свою заяву підтримує та просить про розгляд справи у її відсутність. Представник заінтересованої особи - Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, якою повідомив, що заперечень проти заяви не має та просить про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши письмові докази по справі суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України,спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановленні також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами по справі, [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки, площею 3,98 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, на території Козацької сільської ради, масиви № [NUMBER] ; [NUMBER] , ділянки № [NUMBER] ; [NUMBER] , що підтверджується державним актом на право власності на землю. Той факт, що заявник є донькою спадкодавця, підтверджується її свідоцтвом про народження. Відразу після смерті матері, заявник не зверталася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, так як вважала, що вже автоматично прийняла спадщину, згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України. І лише недавно вона звернулася до нотаріальної контори з метою подати заяву про прийняття спадщини після смерті матері. Але нотаріус їй відмовила у цьому, через те, що вона пропустила встановлений законом 6-місячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини, оскільки вони з матір`ю на момент її смерті були зареєстровані за різними адресами, хоча фактично вони постійно проживали разом до її смерті. І з цих підстав нотаріус порекомендувала їй звернутись до суду для вирішення даного питання. Згідно паспорта заявника, на момент смерті її матері, вона була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Факт постійного проживання заявника зі спадкодавцем [PERSON] до її смерті та ведення спільного господарства за адресою: [ADDRESS] , підтверджується довідкою Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області № 132 від 30.03.2020 р. Крім того, представник заінтересованої особи - Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, у своєму листі за вих. № 632 від 31.08.2020 р. зазначив, що заперечень проти заяви не має. З наведених підстав суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Outcome: approved