Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

У серпні 2017 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що 30 листопада 2011 року померла його матір [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на спадкове майно у вигляді 1/2 частини квартири №12, що розташована по вул. Малиновського, 41 у м. Одесі. Заявник зазначав, що єдиним спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] є він, її рідний син, який в установлений законом строк звернувся до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, але йому було відмовлено, оскільки в документах, які були надані ним нотаріусу є розбіжності. Посилаючись на вказані обставини, заявник просив суд встановити факт того, що він, [PERSON], [INFO], уродженець [INFO] є рідним сином [PERSON], [INFO], яка померла 30 листопада 2011року, оскільки вcтановлення даного факту необхідно йому для оформлення спадщини після смерті [PERSON] в нотаріальній конторі. Заявник в судове засіданні не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про підтримання вказаної заяви та просив суд розглянути справу за його відсутність (а.с.36). Заінтересовані особи: представник Одеської міської ради та приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надали заяви про слухання справи в їх відсутність (а.с.32,33,,37). На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. У відповідності до п.1 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин. Згідно з ст. 169 ЦПК України суд приймає рішення за наявними в справі доказами. Судом встановлено, що 10 серпня 2016 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.39). Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частини квартири №12, що розташована по вул. Малиновського, 41 у м.Одесі, яка належала померлій на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 18 червня 2002 року (а.с.9). Спадкоємцем після смерті [PERSON] є її рідний син [PERSON], якій своєчасно, а саме 29 травня 2012 року звернувся до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу [PERSON] з заявою про прийняття спадщини(а.с.38). Інших спадкоємців ні за законом ні за заповітом немає. Судом встановлено, що [PERSON] не може отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON], оскільки в документах, які були надані ним для оформлення спадщини є розбіжності. Листом від 01 вересня 2015 року приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу [PERSON] відмовила заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, та рекомендувала звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та [PERSON], яка померла 30 листопада 2011 року, оскільки в свідоцтві про одруження [PERSON] з [PERSON], прізвище записано «Прысикар»; в свідоцтві про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради [PERSON] та [PERSON], прізвище [PERSON] записано «Прісікарь»; в паспорті КК 197204, виданого Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 05.02.1999 року прізвище «Прісікарь» (а.с. 51). Судом встановлено, що [PERSON], народився 30 січня 1950 року у м. Одеса, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6). Згідно свідоцтва про народження батьками заявника записані російською: отец - „Присикарь Іван Яковлевич», мать - „Черноморец Любовь Григорьевна (а.с.6). Встановлено, що прізвища батьків заявника в свідоцтві про одруження записані російською: [PERSON] та [PERSON] (дівоче - [PERSON]Г.), які 10 вересня 1948 року зареєстрували шлюб. Після реєстрації шлюбу [PERSON] було надане прізвище чоловіка [PERSON] (а.с.7). В свідоцтві про смерть прізвище померлої зазначено [PERSON] (а.с.39). В свідоцтві про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради прізвище [PERSON] записано як «Прісікарь». Таким чином, вищенаведені письмові докази достовірно підтверджують той факт, що [PERSON] є рідним сином [PERSON], який належало на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 18 червня 2002 року ? частина квартири №12, що розташована по вул. Малиновського, 41 у м.Одесі, а також підтверджують факт належності [PERSON], померлої 30 січня 2011року, свідоцтва про право власності на житло від 18 червня 2002 року, згідно якого, [PERSON] на праві власності належить ? частина квартири №12, що розташована по вул. Малиновського, 41 у м.Одесі. Разом з тим, після дослідження матеріалів справи, у суду немає яких-небудь підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником. Суд вважає, що обставини викладені у заяві, відповідають і не суперечать зібраним у справі доказам, а розбіжності в написанні прізвища заявника та його матері в документах, зокрема в свідоцтві про народження\~\~та наступних документах, є орфографічною помилкою, допущеною під час перекладу документів з російської на українську мову. Виходячи зі встановлених обставин у справі, досліджених у сукупності на підставі їх аналізу, враховуючи відсутність заперечень про встановлення цього юридичного факту зі сторони заінтересованої особи, суд вважає, що через наявні помилки в свідоцтві про народження заявниці, вона позбавлена можливості довести певний юридичний факт. За правилом п. 7\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. З огляду на це заявник є вільним у виборі способу та порядку захисту свого порушеного права та законного інтересу. За таких обставин, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин з [PERSON], яка померла 30 січня 2011року, підлягає задоволенню. Судовий збір в сумі 320,00 грн. сплачено заявницею при зверненні до суду.

Outcome: approved