Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.09.2005 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір, на підставі якого позичальнику було надано кредит у розмірі 28000,00 дол. США зі сплатою 12,0 % річних за користування кредитом з кінцевим строком повернення 08.09.2025 року. З метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань між кредитором та відповідачами [PERSON], [PERSON] та [PERSON] 09.09.2005 року укладено три договори поруки. У звязку з неналежним виконанням позичальником своїх зобовязань за договором станом на 07.08.2015 року виникла заборгованість в сумі 23427,09 дол. США та 41649,29 грн., яка складається з: 22143,39 дол. США заборгованість по кредиту, в т.ч. прострочена; 890,46 дол. США заборгованість по сплаті відсотків, в т.ч. прострочена; 393,24 дол. США заборгованість по сплаті комісії, в т.ч. прострочена; 41649,29 грн., що еквівалентно за курсом НБУ 1931,26 дол. США пеня за прострочення сплати кредиту. Тому просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку 23427,09 дол. США та 41649,29 грн. заборгованості за кредитним договором. Представник позивача та відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача та відповідач [PERSON] до суду подали письмові заяви, у яких просять розглядати справу у їх відсутності. У поданій заяві представник позивача вказав про підтримання позовних вимог, а відповідач у заяві просить зменшити розмір нарахованої пені через скрутне матеріальне становище та утриманням малолітньої дитини, на підтвердження чого додав відповідні документи. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. В силу ст. 550 ЦК України право на неустойку, якою згідно зі ст. 549 цього Кодексу є штраф, пеня, виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Судом встановлено, що 09.09.2005 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 09/09/2005/840-Н/91, на підставі якого позичальнику було надано кредит у розмірі 28000,00 дол. США зі сплатою 12,0 % річних за користування кредитом з кінцевим строком повернення 08.09.2025 року на придбання нерухомого майна. Відповідач зобовязався повернути кредит, сплачувати проценти за користування ним, а також комісію за надання та управління кредитом в строки та в порядку, що встановлені кредитним договором. У зв'язку з невиконанням позичальником обовязку зі сплати коштів в рахунок погашення боргу за кредитним договором та інших платежів станом на 07.08.2015 року виникла заборгованість в сумі 23427,09 дол. США та 41649,29 грн., яка складається з: 22143,39 дол. США заборгованість по кредиту, в т.ч. прострочена; 890,46 дол. США заборгованість по сплаті відсотків, в т.ч. прострочена; 393,24 дол. США заборгованість по сплаті комісії, в т.ч. прострочена; 41649,29 грн., що за курсом НБУ еквівалентно 1931,26 дол. США пеня за прострочення сплати кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 543, ч. 2 ст. 554 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У забезпечення виконання позичальником зобов'язань між кредитором ВАТ КБ «Надра» та відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON] 09.09.2005 року укладено три договори поруки, а саме № 09/09/2005/840-Н/91/1, № 09/09/2005/840-Н/91/2 та № 09/09/2005/840-Н/91/3, згідно яких поручителі зобовязалися відповідати перед кредитором за належне виконання боржником [PERSON] зобовязань, що виникають з указаного кредитного договору. Частиною 3 статті 551 ЦК України визначено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. \~\~ У пункті 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» розяснено, що положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК, які мають іншу правову природу. Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Виходячи із загальних положень цивільного законодавства про відповідальність та про забезпечення виконання зобов'язання санкція у вигляді неустойки (пені та штрафу) спрямовується на забезпечення виконання боржником своїх зобов'язань по поверненню позики. Розмір санкції в грошовому виразі має бути не більшим, аніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення. Зважаючи на те, що відповідачем заявлено клопотання про зменшення розміру пені за несвоєчасне погашення кредиту, надавши суду докази того, що він має на утриманні малолітню дитину [PERSON], [INFO], та відповідач не має постійного доходу, що суд розцінює як обставини, які мають істотне значення, тому підлягають врахуванню для зменшення розміру неустойки. На підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України,

Outcome: partial