Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

у серпні 2014 року представник Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (надалі - ПАТ «Універсал Банк») звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 05.04.2007 року між ВАТ «Універсал Банк», який 22.06.2009 року було перейменовано у ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 06/2073К-07 відповідно до умов якого позичальник отримав у тимчасове платне користування 13 257, 00 доларів США, строком до 04.04.2012 року зі сплатою 12,5 % за користування кредитом. ПАТ «Універсал Банк» виконав зобов'язання перед позичальником та надав останньому кредитні кошти у передбачених умовами договору розмірі. В свою чергу відповідач не виконує передбачені договором зобов'язання по сплаті кредиту, процентів за користування кредитом, та інші зобов'язання, що призвело до утворення заборгованості розмір якої, станом на 21.07.2014 року становить 16 586, 75 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 193 328, 51 грн., дана заборгованість складається: · заборгованості по кредиту у розмірі 9 856, 66 доларів США, що еквівалентно 114 885, 29 грн.; · відсотків у розмірі 4 734, 47 доларів США, що еквівалентно 55 183, 06 грн.; · пені у розмірі 1 995, 62 доларів США, що еквівалентно 23 260, 16 грн. Посилаючись на зазначені обставини представник ПАТ «Універсал Банк» просив суд задовольнити позов та стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 06/2073К-07 у сумі 193 328, 51 грн. та судовий збір у сумі 1 993, 29 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач не з'явився в судове засідання, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення у засобах масової інформації, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглядати справу заочно на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне. 05.04.2007 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 06/2073К-07 (а.с. 4-8). Згідно умов кредитного договору банк зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 13 257, 00 доларів США, на термін 60 місяців, до 04.04.2012 року, з процентною ставкою у розмірі 12,5 %. П. 6.1.1 договору передбачені зобов'язання позичальника сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, виконати інші зобов'язання передбачені кредитним договором. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 06/2073К-07 від 05.04.2007 року, розмір заборгованості [PERSON]. перед ПАТ «Універсал Банк» становить 16 586, 75 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 193 328, 51 грн., дана заборгованість складається: · заборгованості по кредиту у розмірі 9 856, 66 доларів США, що еквівалентно 114 885, 29 грн.; · відсотків у розмірі 4 734, 47 доларів США, що еквівалентно 55 183, 06 грн.; · пені у розмірі 1 995, 62 доларів США, що еквівалентно 23 260, 16 грн. ПАТ «Універсал Банк» виконав зобов'язання за кредитним договором надавши відповідачеві кредитні кошти у розмірі 13 257, 00 доларів США (а.с. 17). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, оцінюючи у сукупності докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» про стягнення із [PERSON] суми заборгованості за кредитним договором обгрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь ПАТ «Універсал Банк» витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 933, 29 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved