Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом, мотивуючи його тим, що 29 липня 2000 року він уклав шлюб з відповідачкою; шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Кімличанської сільської ради Липоводолинського району Сумської області за актовим записом № 2. На даний час у шлюбі неповнолітніх дітей не має. Уважає, що сімя розпалася через появу різних життєвих інтересів та поглядів на подальше життя, різних характерів у кожного з подружжя, появу непорозумінь, що почали переростати у сімейні сварки. Позивач зазначає, що способи примирення з відповідачкою вже вичерпані, збереження сімї є неможливим, а тому просить суд укладений з [PERSON] шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач підтримав позов з вищевикладених підстав, просив його задовольнити, надавши усну згоду на проведення розгляду даної справи в заочному порядку на підставі поданих ним доказів. Додатково суду пояснив про те, що відповідачка не давала йому згоди на розірвання шлюбу в органах ДРАЦС до предявлення до суду даного позову, він разом із [PERSON] більше шести місяців разом однією сімєю не проживають, домашнє господарство спільно не ведуть, він та його дружина фактично створили нові сімї (він на даний час проживає однією сімєю без реєстрації шлюбу із іншою жінкою в с.Кімличка, а його дружина фактично також проживає однією сімєю із іншими чоловіком в цьому ж населеному пункті). Окремо зазначив про те, що він та [PERSON] мають різні інтереси і погляди на підтримку його дочки та її малолітніх дітей (онуків позивача) (відповідачка не підтримує їх матеріально, практично з ними не спілкується, налаштовує позивача проти них), а сімейне життя з відповідачкою не склалося через складний характер останньої і появу останнім часом сварок між ними на побутовому грунті. Відповідачка, будучи належними чином повідомлена про час та місце розгляду даної справи, повторно до суду не зявилася, про поважні причини своєї неявки суду не повідомила, також заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи у її відсутності від неї до суду не надійшло. З урахуванням цього, за відсутності заперечень позивача щодо заочного розгляду справи та на підставі ст.224 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи з постановленням відповідного рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Судом установлені ті обставини, що з 29 липня 2000 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, під час реєстрації шлюбу відповідачка обрала собі прізвище [PERSON]; сторони є зареєстрованими в [INFO] (а.с.5,8). Між [PERSON] та [PERSON], як подружжям, склалися сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу, що врегульовані Сімейним кодексом України. Під час провадження даної справи, у відведений судом період часу з 14 вересня по 16 листопада 2015 року, сторони не досягли примирення між собою з метою подальшого збереження сімї. Указаний строк, на думку суду, з урахуванням часу сторін перебування у шлюбі був достатнім для примирення між подружжям, проте, як вбачається із пояснень позивача про його позицію щодо розірвання шлюбу з відповідачкою, примирення між подружжям як такого станом на 01 грудня 2015 року не відбулося. Приймаючи до уваги категоричну позицію позивача щодо розірвання шлюбу з відповідачкою в судовому порядку, та при фактичному непримиренні сторін протягом наданого судом терміну, суд вважає примирення між сторонами неможливим. Оскільки сторони виявляють різні життєві інтереси та протилежні погляди на подальше життя, припинення спільного проживання сторонами однією сімєю, виникнення сімейних сварок між ними, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин, позовна вимога [PERSON] підлягає задоволенню, а укладений між сторонами шлюб розірванню. Витрати по розірванню шлюбу в органах РАЦС слід покласти на відповідачку, а понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору слід також на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України стягнути на його користь з відповідачки.

Outcome: approved