Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

У серпні 2014 року до суду з позовною заявою звернувся ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг. Позовна заява обґрунтована тим, що відповідно до укладеного між сторонами договору № б/н від 14.03.2011 року [PERSON] отримав від банку кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом із Пам'яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання, за вказаним вище договором, виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому в договорі. Однак відповідач своєчасно не сплачував грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв'язку з чим станом на 31.07.2014 року його заборгованість перед позивачем склала 6 229 грн. 02 коп., яка складається з: 2524 грн. 04 коп. - заборгованості за кредитом; 1882 грн. 17 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 1050 грн. 00 коп. - заборгованості по комісії за користуванням кредитом; 500 грн. - штрафу (фіксована частина) та 272 грн. 81 коп. - штрафу (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання взятих на себе зобов'язань, заборгованість по зазначеному вище договору не погашає, що і стало підставою для звернення позивача до суду з даною позовною заявою. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не з'явився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин на підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, оскільки представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що 14.03.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг № б/н шляхом приєднання останнього до запропонованих позивачем умов договору, викладених в Умовах та правилах надання банківських послуг, що підтверджується анкетою-заявою [PERSON] про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 14.03.2011 року, яка того ж числа підписана представником ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 12, 13). У відповідності до зазначеної вище анкети-заяви відповідач просить оформити йому платіжну картку, а саме кредитку «Універсальна» зі встановленням кредитного ліміту в розмірі 1500, 00грн. Крім того, відповідач погодився з тим, що дана заява разом із Пам'яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг (а.с. 15-61), а також Тарифами банку становить між ним та банком договір про надання банківських послуг. З Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані йому в письмовому вигляді, відповідач ознайомився та зобов'язався регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті ПриватБанку. Зі змісту умов кредитування з використанням кредитки «Універсальна» вбачається, що банк відкрив відповідачу відновлювальну кредитну лінію з процентною ставкою - 2,5 % в місяць, що нараховується на залишок заборгованості, виходячи з розрахунку 360 днів в році та терміном внесення щомісячних платежів до 25 числа місяця, наступного за звітним (а.с. 14). Згідно з п. 2.1.1.2.1. Умов та правил надання банківських послуг для надання послуг банк видає клієнту карту, її вид визначений в пам'ятці клієнта і заяві, підписанням якої клієнт і банк укладають договір про надання банківських послуг. Датою укладання договору є дата отримання карти, вказана в заяві. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою клієнта відносно будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком (п. 2.1.1.2.4. Умов та правил надання банківських послуг). Банк нараховує відсотки за користування кредитом у розмірі, встановленому Тарифами банку з розрахунку 360 календарних днів на рік (п. 2.1.1.12.6. Умов та правил надання банківських послуг). Відповідно до п. 2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом даного строку жодна із сторін не проінформує іншу про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на такий же строк (п. 1.1.7.12. Умов та правил надання банківських послуг). Згідно з п. 2.1.1.5.6. Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов'язань за договором на вимогу банку позичальник зобов'язаний виконати зобов'язання з повернення кредиту (в тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. При порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн + 5 % від суми позову (п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг). Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. За змістом ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно з ст. 628 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання за договором про надання банківських послуг № б/н від 14.03.2011 року, відкривши [PERSON] картковий рахунок та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 1500, 00 грн. Відповідач [PERSON] взятих на себе зобов'язань за вищевказаним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 31.07.2014 року його заборгованість перед позивачем склала 6229 грн. 02 коп., яка складається з: 2524 грн. 04 коп. - заборгованості за кредитом; 1882 грн. 17 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 1050 грн. 00 коп. - заборгованості по комісії за користуванням кредитом; 500 грн. - штрафу (фіксована частина) та 272 грн. 81 коп. - штрафу (процентна складова), що підтверджується наданим банком розрахунком заборгованості за договором (а.с. 8-11). Суд прийшов до висновку, що відносини, які виникли між сторонами є кредитними відносинами та підлягають врегулюванню відповідно до норм 1054-1056-1 ЦК України та загальних положень про зобов'язання. Стаття 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України). З огляду на те, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання [PERSON] своїх зобов'язань за договором про надання банківських послуг та утворення у зв'язку з цим заборгованості, суд вважає, що заборгованість на користь позивача підлягає стягненню з відповідача в примусовому порядку. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 243, 60 грн. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved