Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

У серпні 2014 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до Світловодської міської ради Кіровоградської області, в якому просить визначити йому додатковий двохмісячний строк, достатній для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, за законом, яка відкрилась після смерті його батька - [PERSON], який помер [INFO]. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що [INFO] помер батько позивача - [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно у вигляді 1/2 частини квартири [ADDRESS]. Позивач звернувся до Світловодської міської державної нотаріальної контори маючи намір прийняти спадщину після смерті свого батька, проте, у прийняття заяви позивачу було відмовлено в зв'язку з пропуском встановленого законодавством строку на прийняття спадщини. Позивач зазначає, що він постійно мешкав з батьком в зазначеній квартирі і на час смерті батька і на даний час. Строк для подання заяви про прийняття спадщини був пропущений через те, що смерть батька, який проживав разом з ним, стала для нього великою моральною травмою. Про те, що після смерті батька залишилась якась спадщина, зокрема 1/2 частини квартири [ADDRESS], позивач не знав, а дізнався лише нещодавно, коли в документах померлого батька знайшов копію рішення Світловодського міськрайонного суду від 21 листопада 2006 року, відповідно до якого спільне майно його батьків, а саме квартира [ADDRESS] була розподілена між ними в рівних частках. Від позивача надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Від представника відповідача надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. З підстав ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню за таких підстав. Згідно рішення Світловодського міськрайонного суду від 21 листопада 2006 року, вбачається, що [PERSON] є власником 1/2 частини квартири [ADDRESS]. Згідно свідоцтва про смерть, Серія [NUMBER], [INFO] [PERSON] помер. Згідно свідоцтва про народження, серія [NUMBER], видно, що позивач [PERSON] є рідним сином [PERSON]. Згідно відповіді Світловодської міської державної нотаріальної контори від 21 серпня 2014 року № 361/02-14, спадкова справа після померлого [INFO] [PERSON] не зареєстрована. Строк звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], позивач пропустив через те, що смерть батька, який проживав разом з ним, стала для нього великою моральною травмою. Про те, що після смерті батька залишилась якась спадщина, зокрема 1/2 частини квартири [ADDRESS], позивач не знав, а дізнався лише нещодавно, коли в документах померлого батька знайшов копію рішення Світловодського міськрайонного суду від 21 листопада 2006 року, відповідно до якого спільне майно його батьків, а саме квартира [ADDRESS] була розподілена між ними в рівних частках. Причину пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини суд вважає можливим визнати поважною. Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного вище, суд вважає можливим визнати поважною причину пропуску позивачем встановленого ст.1270 ЦК України шестимісячного строку для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, та визначити [PERSON] додатковий строк, достатній для подання ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлого [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved