Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що після смерті його батька [PERSON] в листопаді 2010 року відкрилася спадщина на 12/200 ідеальних часток двох житлових будинків і споруд по [ADDRESS], яку він прийняв, подавши до нотаріуса заяву про прийняття спадщини. Проте через невідповідність документів спадкодавця на належність частки в одному з цих будинків наявним у свідоцтві про право власності часткам у зв'язку з виділенням в окреме домоволодіння одного з будинків нотаріусом 01.04.2015 року прийнято постанову про відмову йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначене нерухоме майно. На час винесення постанови будинки, позначені літ. «А» та літ. «Б», розділені на два окремі будинки з окремими адресами, а саме [ADDRESS] та [ADDRESS], внаслідок чого змінилися частки кожного із співвласників будинку. В результаті проведення розрахунків ідеальних часток будинку літ. «Б» визначено, що ідеальна частка [PERSON] в будинку літ. «Б» по [ADDRESS] склала б 25/200 ідеальних часток. Інших спадкоємців, які прийняли спадщину, немає. Тому просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 25/200 ідеальних часток будинку [ADDRESS] після смерті його батька [PERSON] Позивач у судовому засіданні позов уточнив та просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 12/200 ідеальних часток будинку [ADDRESS] після смерті його батька [PERSON], посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи в його відсутності. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнала. Суд, заслухавши позивача та відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. За положеннями ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України). Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 03.02.2011 року, виданого ВДРАЦС Житомирського МУЮ Житомирської області. Особистого розпорядження на випадок своєї смерті [PERSON] не здійснено. Відповідно до матеріалів спадкової справи № 94//2011 р. до майна померлого [INFO] [PERSON] позивач є сином померлого, що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії [NUMBER] від 01.08.1990 року. Інших спадкоємців першої черги за законом після смерті [PERSON], які у визначений законом строк прийняли спадщину після його смерті, судом не встановлено, про що свідчать матеріали спадкової справи № 94//2011 р. Відповідач [PERSON], якою також було подано до нотаріуса заяву про прийняття спадщини, відноситься до другої черги спадкоємців за законом, так як є його рідною сестрою, що підтверджується копіями свідоцтв про народження її та [PERSON] На час смерті спадкодавця [PERSON] йому належало на праві спільної часткової власності 12/200 ідеальних часток житлового будинку, розташованого по [ADDRESS], підтвердженням чому є свідоцтво про право власності на два житлових будинки серії [NUMBER] від 07.03.2008 року, видане виконкомом Житомирської міської ради, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 24.04.2008 року, видане КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, довідка про наявність (відсутність) зареєстрованого майна від 25.02.2015 року № 953, видана КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, та інформація з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 08.09.2015 року. 11.02.2011 року позивач звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, але постановою державного нотаріуса Другої Житомирської державної нотаріальної контори Поліщук А.І. від 01.04.2015 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 12/200 ідеальних часток двох житлових будинків, розташованих по [ADDRESS], у зв'язку з розбіжностями в документах щодо належної на праві власності спадкодавцю частки будинку. А саме оскільки співвласниками будинку літ. «А» було подано до виконкому Житомирської міської ради документи для зміни ідеальних часток та в результаті проведених розрахунків ідеальних часток по будинку літ. «Б» розраховано, що ідеальна частка [PERSON] складала б 25/200 ідеальних часток житлового будинку літ. «Б». Таким чином, встановивши, що позивач є спадкоємцем першої черги за законом, прийняв спадщину після смерті свого батька [PERSON], подавши у встановлений законом шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини, а також на час відкриття спадщини спадкове майно у виді 12/200 ідеальних часток будинку [ADDRESS] належало спадкодавцю на праві власності, інших можливих спадкоємців, передбачених законом, які прийняли спадщину, матеріалами справи не встановлено, тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved