Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

У січні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON], орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування своїх вимог позивач посилалася на те, що 03 червня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] вчинено виконавчий напис № 4604, яким запропоновано звернути стягнення на належну позивачу двокімнатну квартиру [ADDRESS], що передана в іпотеку публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» на підставі іпотечного договору № 42.02-11/761 в якості забезпечення зобов'язання за договором кредиту № 42.07-07/387 від 07 серпня 2007 року, та за рахунок реалізації спірного нерухомого майна задовольнити вимоги відповідача на загальну суму 117 314 доларів США 53 центи. Позивач просила визнати виконавчий напис приватного нотаріуса [PERSON] № 4604 від 03 червня 2013 року таким, що не підлягає виконанню, оскільки при вчиненні оспорюваного виконавчого напису було порушено Закон України «Про нотаріат», Інструкцію про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджену наказом Міністерством юстиції України від 03 березня 2004 року. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала, надала пояснення, аналогічні фабулі позовної заяви, та додатково зазначила, що приватним нотаріусом [PERSON] при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не враховано той факт, що згідно з п. 1.1.1. Договору кредиту № 42.07-07/387 від 07 серпня 2007 року кінцевим терміном погашення заборгованості є 07 серпня 2027 року, тобто правові підстави для стягнення заборгованих коштів у повному обсязі відсутні оскільки строк погашення заборгованості не настав. Крім того, було порушено п.283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03 березня 2004 року, відповідно до якого нотаріус вчиняє виконавчі написи після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень. Такої письмової вимоги позивачка не отримувала, про існування заборгованості та виконавчого напису нотаріуса їй не було відомо. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] також порушено ст.88 Закону України «Про нотаріат», за якою нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. У даному ж випадку заборгованість є спірною, нотаріус не з'ясував позиції боржника, який підтверджує факт наявності спору щодо обсягу та строку виконання зобов'язання. Представник позивача [PERSON] наголошувала на тому, що спірний виконавчий напис порушує житлові права малолітньої [PERSON], [INFO], яка зареєстрована та проживає у [ADDRESS]. У зв'язку з чим просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, проте направив до суду належним чином завірену копію виконавчого напису від 03 червня 2013 року, зареєстрованого у реєстрі за № 4604, та копії документів, на підставі яких вчинено спірний виконавчий напис. Представник третьої особи - органу опіки та піклування Броварської міської ради Київської області в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи подав заяву про розгляд справи за відсутності представника органу опіки та піклування Броварської міської ради Київської області, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, посилаючись на те, що при вчиненні виконавчого напису приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] не дотримано вимог ст. 177 Сімейного кодексу України, що в разі виконання спірного виконавчого напису спричинить порушення житлових прав неповнолітньої [PERSON] Суд, заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що ґрунтуються на вимогах закону і підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 07 серпня 2007 року акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 42.07-07/387, згідно якого банк надав позичальнику кредит в сумі 85 000,00 доларів США, зі сплатою 12,2 % річних, з кінцевим терміном погашення заборгованості до 07 серпня 2027 року (а.с. 86-91). З метою забезпечення виконання договірних зобов'язань між сторонами 07 серпня 2007 року укладено іпотечний договір № 42.02-11/761, відповідно до умов якого [PERSON] передала акціонерному-комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в іпотеку нерухоме майно: двохкімнатну квартиру [ADDRESS], і належить іпотекодавцеві на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу квартири, укладеному 07 серпня 2007 року між [PERSON] та [PERSON], посвідченому 07 серпня 2007 року нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованому у реєстрі нотаріальних дій за № 46, а також в Державному реєстрі правочинів за № 2266495 (а.с. 77-79). Крім того, в судовому засіданні з'ясовано, що 03 червня 2013 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON] вчинив виконавчий напис, зареєстрований за № 4604, згідно з яким запропоновано звернути стягнення на предмет іпотеки, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], й належить на праві власності [PERSON], за рахунок якого задовольнити вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» в сумі 117 314 доларів США 53 центи, з яких 83 530 доларів США 05 центів - сума заборгованості за кредитом, 30 026 доларів США 73 центів - сума заборгованість за відсотками, 435 доларів США 03 центів - розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту, 3 322 доларів США 72 центів - розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків (а.с. 76). Відповідно до ст. 41 Конституції України право власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно зі ст. 1 Закону України «Про нотаріат», нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси). За правилами ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається в межах цього строку. Виконавчий напис повинен містити: посаду, прізвище та ініціали нотаріуса, який вчиняє виконавчий напис, найменування і адресу стягувача, найменування і адресу боржника, зазначення строку, за який провадиться стягнення, зазначення сум, що підлягають стягненню, або предметів, які підлягають витребуванню, в тому числі пені, процентів, якщо такі належать, зазначення розміру плати, сум держмита, сплачуваного стягувачем або мита, яке підлягає стягненню з божника; дату (рік, місяць, число) вчинення виконавчого напису; номер під яким виконавчий напис зареєстровано в реєстрі; підпис нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, печатку (ст. 89 Закону України «Про нотаріат» ). Відповідно до п. 282 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 20/5 від 03 березня 2004 року (далі - Інструкція), для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» від 29 червня 1999 року встановлено, що для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що посвідчують заборгованість боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлений інший строк давності, виконавчий напис видається в межах цього строку (п. 284 Інструкції). Проте судом з'ясовано, що до документів, поданих ПАТ «Укрсоцбанк» для вчинення виконавчого напису та звернення стягнення на нерухоме майно, відповідач не надав жодного первісного документу щодо виникнення заборгованості, зокрема, довідки про надання (перерахування) кредитних коштів у сумі 85 000,00 доларів США, довідок про рух коштів на кредитному рахунку та розмір погашеної заборгованості, а надав лише розрахунок пені за несвоєчасне погашення кредиту та несвоєчасне повернення відсотків за останні 12 місяців (а.с. 85). З огляду на викладене, факт безспірності боргу з поданих ПАТ «Укрсоцбанк» документів належним чином не було встановлено. У відповідності до п. 283 Інструкції, для вчинення виконавчого напису стягувачем або уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій зокрема, має бути зазначено: відомості про найменування і адресу стягувача та боржника, дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи, номери рахунків у банках, кредитних установах, код ЄДРПОУ для юридичної особи та строк, за який має провадиться стягнення, інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, відсотки тощо. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку», в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Статтею 35 Закону України «Про іпотеку», передбачено, що у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимоги про виконання порушеного зобов'язання у не менш як тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки, у разі не виконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого тридцяти денного строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення на предмет іпотеки відповідно до цього закону. З матеріалів дослідженої у судовому засіданні справи вбачається, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] вчинено виконавчий напис № 4604 від 03 червня 2013 року на майно [PERSON] за відсутності вимоги - попередження на адресу боржника на суму, вказану у виконавчому написі нотаріуса. Представник відповідача та нотаріус надали суду копії вимог до боржника, які відправлені поштою 31 грудня 2010 року та 10 червня 2011 року (а.с. 92-99), але не надали доказів про отримання боржником вимоги і відповідно позивач як боржник був позбавлений можливості виконати вимогу, що також підтвердив у судовому засіданні її представник. З наданих приватним нотаріусом документів, що були досліджені у судовому засіданні, вбачається, що для вчинення виконавчого напису йому було надано копію іпотечного договору, копію кредитного договору, заяву про вчинення виконавчого напису, довіреність, розрахунок заборгованості станом на 04 січня 2012 року, копію паспорту боржника та його ідентифікаційного номеру, копії вимог до боржника від 31 грудня 2010 року та 10 червня 2011 року. Тобто доказів того, що [PERSON] не оспорює суми заборгованості за кредитним договором та визнання боргу останньою, нотаріусу надано не було. Разом з тим, при вчиненні виконавчого напису приватним нотаріусом не було з'ясовано , що за вказаною адресою зареєстрована малолітня [PERSON], [INFO], що підтвердується довідкою № 1078, виданою 04 квітня 2014 року Броварським РВ УДМС України в Київській області, (а.с. 54-55). У відповідності до вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. У зв'язку з викладеним вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню.

Outcome: approved