overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-13 00:00:00

У січні 2019 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до Державного підприємства «Південний державний науково- виробничий центр «Прогрес», яким просила суд стягнути з відповідача нараховану при звільненні, але не виплачену заробітну плату в сумі 15573,38 грн. На обгрунтування свого позову заявниця зазначила, що 15.11.2018 року вона була звільнена з посади заступника головного бухгалтера Державного підприємства «Південний державний науково- виробничий центр «Прогрес» на підставі наказу № 88-К від 14.11.2018 року за п. 6 ст. 36 КЗпП України. Згідно довідки від 15.11.2018 року № 12 заборгованість з виплати заробітної плати на момент звільнення складала 19573,38 грн., проте 22.12.2018 року позивачка отримала від підприємства в рахунок нарахованої але не виплаченої зарплати 4000 грн. Таким чином залишок невиплаченої заробітної плати становить 15573,38 грн. Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.04.2019 року відкрито спрощене провадження без повідомлення (виклику) сторін. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку: Так, у період з 02.03.2018 року по 05.11.2018 року позивач займала посаду заступника головного бухгалтера Державного підприємства «Південний державний науково- виробничий центр «Прогрес», та згідно наказу № 88-К від 14.11.2018 року звільнена з займаної посади за п. 6 ст. 36 КЗпП України. Згідно довідки № 12 від 15.11.2018 року Державного підприємства «Південний державний науково- виробничий центр «Прогрес» на день звільнення заборгованість по оплаті заробітної плати становила 19573,38 грн. Суд враховує, що заявниця не заперечує факту отримання 4000 грн. від відповідача в рахунок погашення вказаної заборгованості. Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум що належать йому від підприємства установи організації провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Таким чином суд знаходить позовні вимоги [PERSON] повністю обгрунтованими і такими, що безумовно підлягають задоволенню. Оскільки при поданні позову позивач звільнена від оплати судового збору, відповідно до правил ст. 141, ст. 142 ЦПК України судовий збір слід стягнути з відповідача в сумі 768,40 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

У січні 2019 року [PERSON] звернулася в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовано тим, що 01.06.2002 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб. У шлюбі у них народилися діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Спільне життя не склалося через різні погляди на шлюб та сім'ю, виховання дітей. Вони - люди різних характерів та поглядів на життя, не змогли знайти спільної мови ні в побутових питаннях, ні в питаннях виховання дітей. З січня 2018 року вони не проживають однією сім'єю, не ведуть спільного господарства. Примирення вважає неможливим, подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 11.02.2019 року відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. У підготовче судове засідання позивач не прибула, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, прізвище залишити без змін. Відповідач у підготовче судове засідання не прибув, також подав заяву, якою заявлені позовні вимоги визнав, щодо розірвання шлюбу не заперечував, справу просив розглядати у його відсутність. У відповідності до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З позовної заяви та заяви відповідача про визнання позову вбачається, що внаслідок відсутності порозуміння та розбіжностей у поглядах на життєві і сімейні цінності сторони втратили почуття взаємної любові та поваги, і як наслідок не проживають однією сім'єю з січня 2018 року. Правовими підставами для задоволення позову є відповідні положення сімейного законодавства. Так, відповідно до положень частини 1 статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. За приписом частини 2 статті 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже враховуючи, що відповідач безумовно визнав позов і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ст. 141, 142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-01 00:00:00

У січні 2019 року [PERSON] звернулася в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовано тим, що 19.08.2000 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб. У шлюбі у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Протягом останніх років життя з відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Між ними втрачено почуття любові, взаєморозуміння, піклування один про одного, кожен живе своїм життям. У них відсутні спільні інтереси, вони не проводять час разом. Сім'я перестала існувати та залишається лише формально. Вживати будь-яких заходів щодо збереження шлюбу вони не бажають. Будь-яких спорів щодо проживання та утримання дітей у сторін на даний час немає. Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 11.02.2019 року відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. У підготовчому судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач у підготовчому судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав, щодо розірвання шлюбу не заперечував, підтвердив обставини, зазначені у позові. Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Вислухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З позовної заяви та заяви відповідача про визнання позову вбачається, що внаслідок відсутності порозуміння та розбіжностей у поглядах на життєві і сімейні цінності сторони втратили почуття взаємної любові та поваги і, як наслідок, не ведуть спільне господарство та не проживають разом. Правовими підставами для задоволення позову є відповідні положення сімейного законодавства. Так, відповідно до положень частини 1 статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. За приписом частини 2 статті 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже враховуючи, що відповідач безумовно визнав позов і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ст. 141, 142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ У\~січні 2019\~року [PERSON]\~звернулася в\~суд з\~заявою заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності провстановлюючого документу, мотивуючи це тим, що в архівній довідці №426 від 17.10.2018 року, її прізвище, імя та по батькові вказано [PERSON], а не [PERSON]. \~ \~ \~ \~В даний час заявниця має намір оформитись на пенсію, однак при призначенні пенсії взяти до уваги вищезазначену архівну довідку немає підстав, по причині неправильного запису її імені, у звязку із чим заявниця звернулася в суд з даною заявою. \~ \~ \~ \~В судове засідання заявниця зявилася, заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, однак від нього надійшло пояснення згідно якого просить справу слухати у його відсутності, щодо винесення рішення покладається на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Вислухавши пояснення заявниці по справі, свідків, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом обєктивно встановлено, що згідно копії паспорта серії НА 075114 від 20.03.1996 року, копії свідоцтва про народження серії І-БВ №038385 від 26.09.1997 року, копії свідоцтва про укладення шлюбу серії І-БВ №494651 від 14.02.1990 року, копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-БВ №085089 від 21.09.2018 року, імя заявниці вказано «Зінаїда», а не «Зіна». \~ \~ \~ \~ Відповідно до листа відповіді ГУ Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 19.12.2018 року вбачається, що період роботи у КГЗ ім. Щорса с. Слобідко-Смотрицька, ПОП Слобідко Смотрицьке с. Слобідка - Смотрицька зарахувати у стаж немає підстав, оскільки згідно архівної довідки №426 від 17.10.2018 р., вказано імя - Зіна, що не відповідає даним паспорта. \~ \~ \~ \~В судове\~засідання зявилися\~свідки [PERSON]\~та [PERSON], які підтвердили, що дійсно працювала у колгоспі «ім.Щорса» с. Слобідка-Смотрицька, який згодом був реорганізований в ПОП «Слобідка-Смотрицька», [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника по справі, свідків, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт правовстановлюючих документів ніким не оспорюється. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

У січні 2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову вказує, що 01 жовтня 2011 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області (актовий запис №1921). Зазначає, що від шлюбу у них 28 жовтня 2012 року народився син [PERSON]. Сімейне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя. З серпня 2017 року вони припинили сімейні стосунки й проживають окремо, тому просить суд даний шлюб розірвати. Представник позивачки [PERSON] адвокат [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання також подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та про визнання даного позову у повному обсязі, строк на примирення просить не надавати. Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку, визначеному ч.4 ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Судом встановлено, що 01 жовтня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] (до шлюбу Хомюк) Г.П. зареєстровано шлюб, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області (актовий запис №1921). В період шлюбу у сторін 28 жовтня 2012 року народився син [PERSON]. Сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Оскільки відповідач [PERSON] визнав позов у повному обсязі й таке визнання не суперечить закону та не порушує права та свободи інших осіб, тому позов підлягає задоволенню на підставі ч.4 ст.206 ЦПК України. При зверненні з даним позовом до суду позивачка [PERSON] сплатила 768 грн. 40 коп. судового збору. Оскільки відповідач позов визнав, тому на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України на користь позивачки [PERSON] підлягає поверненню з державного бюджету 50% сплаченого нею судового, що становить 384 грн. 20 коп., решта 384 грн. 20 коп. стягується з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

У січні 2019 року [PERSON] \~звернулася в суд з позовом до\~ [PERSON] \~про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 листопада 2000 року у Коржівській сільській раді Старокостянтинівського району Хмельницької області (актовий запис №9).\~На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначає, що спільне життя у сторін не склалося. Між ними відсутня повага, відповідач зловживав спиртними напоями та поводився в сім`ї не достойно, внаслідок чого їх шлюбні стосунки є лише формальними, а збереження сім`ї суперечить її інтересам. Від даного шлюбу у них двоє повнолітніх дітей. Вказує, що з відповідачом не спілкується, тому через органи РАЦС не може розірвати шлюб, в зв`язку з чим вона змушена звертатись до суду. В судове засідання позивачка, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, не з`явилася, але під час розгляду справи подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала та просила задоволити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, відзив на позов не подавав. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3\~ст. 105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2\~ст. 114 Сімейного кодексу України\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 22 листопада 2000 року у Коржівській сільській раді Старокостянтинівського району Хмельницької області, було зареєстровано шлюб між позивачкою [PERSON] \~та відповідачем\~ [PERSON] \~(актовий запис №9), що підтверджується свідоцтвом про одруження серії\~ [NUMBER] . Спільне життя у сторін не склалося, між ними відсутня повага, відповідач зловживав спиртними напоями та поводився в сім`ї не достойно, внаслідок чого їх шлюбні стосунки є лише формальними. Оскільки сімейні стосунки між сторонами припинені, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому за таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-12 00:00:00

У січні 2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні інтереси. Проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 лютого 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання. У підготовче засідання позивач не з`явилася, подала через канцелярію суду заяву, з якої вбачається, що вона просить розглядати справу в її відсутність, пред`явлений позов підтримує в повному обсязі (а.с. 18). Відповідач у підготовче засідання не з`явився, подав через канцелярію суду заяву, з якої вбачається, що він просить розглядати справу у його відсутність, на розірвання шлюбу погоджується (а.с. 19). Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 02 серпня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5). З позовної заяви вбачається, що сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду. При укладенні шлюбу позивач змінила своє прізвище. З заяви позивача вбачається, що вона не бажає змінювати прізвище на дошлюбне у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне не вбачається за необхідне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-06 00:00:00

У січні 2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними не склалося через різні погляди на життя, шлюб та сім`ю, різні інтереси. Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання. У підготовче засідання позивач не з'явилася, подала через канцелярію суду заяву, з якої вбачається, що вона просить розглядати справу в її відсутність, пред'явлений позов підтримує в повному обсязі (а.с. 19). Відповідач у підготовче засідання не з'явився, подав через канцелярію суду заяву, з якої вбачається, що він просить розглядати справу у його відсутність, на розірвання шлюбу погоджується (а.с. 20). Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29 жовтня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 13). З позовної заяви вбачається, що сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду. При укладенні шлюбу позивач своє прізвище не змінювала.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

У січні 2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними не склалося через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання. У підготовче засідання позивач не з`явилася, подала разом з позовом до суду заяву, з якої вбачається, що вона просить розглядати справу в її відсутність, пред`явлений позов підтримує в повному обсязі (а.с. 9). Відповідач у підготовче засідання не з`явився, подав через канцелярію суду заяву, з якої вбачається, що він просить розглядати справу у його відсутність, на розірвання шлюбу погоджується (а.с. 16). Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15 жовтня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 5, 6). З позовної заяви вбачається, що сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду. При укладенні шлюбу позивач своє прізвище не змінювала.

Outcome: approved