Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

У січні 2017 року представник КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з позовною заявою, у якій просив стягнути з відповідачів заборгованість по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення. В своїй позовній заяві позивач посилається на те, що між КП «Дніпроводоканал» та [PERSON] встановились фактичні відносини з приводу надання послуг, згідно Рішення Дніпропетровської міської ради №526 від 20 квітня 1995 року про розподіл платні за надання населенню комунальних послуг, споживачам, переданим на обслуговування КП «Дніпроводоканал», абоненту відкрито особовий рахунок. Відповідачі свої зобов`язання по оплаті послуг з водовідведення та водопостачання не виконують, у звязку із чим за адресою їх проживання: [INFO] утворилась заборгованість. Відповідно до розрахунку сума заборгованості за особовим рахунком №963165000111 станом на 01 грудня 2016 року складає 33136,03 грн., з яких: 21800,86 грн. сума основного боргу, 9787,47 грн. - інфляційне збільшення суми боргу; 1547,70 грн. 3% річних, яку позивач просить солідарно стягнути з відповідачів у примусовому порядку, а також стягнути з відповідачів судові витрати у сумі 1600,00 грн. В судове засідання представник КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у випадку неявки відповідача в судове засідання просить ухвалити заочне рішення по справі. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені були належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутність не подавали, у зв'язку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, відповідно до ст.ст. 224 - 225 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, дослідивши докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] проживають за адресою: [INFO], що підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області від 31 січня 2017 року. Між КП «Дніпроводоканал» та [PERSON] встановились фактичні відносини з приводу надання послуг згідно з Рішенням Дніпропетровської міської ради № 526 від 20.04.1995 про розподіл плати за надання населенню комунальних послуг споживачам, переданим на обслуговування КП «Дніпроводоканал». Абоненту відкрито особовий рахунок за № 963165000111. Відповідачі свої зобов`язання по оплаті послуг з водовідведення та водопостачання не виконують, у зв`язку з чим станом на 01 грудня 2016 року виникла заборгованість, у розмірі 33136,03 грн., яка складається з: 21800,86 грн. сума основного боргу, 9787,47 грн. - інфляційне збільшення суми боргу; 1547,70 грн. 3% річних. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2015 року Комунальному підприємству «Дніпроводоканал» було відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з відповідачів заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, що стало підставою для звернення позивача до суду з даною позовною заявою. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 22 Закону України «Про питну воду і питне водопостачання» від 10.01.2002 № 2918-111, споживачі питної води зобовязані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані й тому підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 2100,00 грн., що складаються з судового збору, оплаченого позивачем в розмірі 1600,00 грн. та витрати повязані з публікацією оголошення про виклик відповідача через оголошення у пресі в розмірі 500 грн. 00 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved