Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

У серпні 2015 року [PERSON] звернулась до Оріхівського районного суду Запорізької області із заявою, в якій просила встановити факт належності їй трудової книжки серії БТ-І № 0701232, від 13.07.1977 року, на імя російською мовою «Редько (Шатохина) Людмила Ивановна». Заява обґрунтована тим, що в звязку із досягненням пенсійного віку заявник набула права на отримання пенсії до Закону України «Про пенсійне забезпечення». При зверненні до управління Пенсійного Фонду в Оріхівському районі Запорізької області для призначення пенсії за віком, заявнику було вказано на розбіжність у написанні її дошлюбного прізвища у трудовій книжці та інших документах. Так, згідно свідоцтва про народження заявника та свідоцтва про шлюб прізвище заявника українською мовою зазначено як «Редька». Проте у трудовій книжці заявника її прізвище було помилково зазначено російською мовою як «Редько». Встановлення факту належності заявнику трудової книжки необхідно заявнику для подальшого оформлення права на пенсію в органах Пенсійного Фонду України. У судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала свою заяву повністю та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи -\~ Управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області, залишила вирішення питання по суті заяви на розсуд суду. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши надані ним докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно Свідоцтва про народження серії ГД № 032586, виданого Оріхівським Райбюро ЗАГС у Запорізькій області 21.04.1958 року, заповненого російською мовою, прізвище заявника зазначено як «Редька». Згідно Свідоцтва про шлюб серії І-ЖС № 155599, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Оріхівського району Запорізької області 28.07.2015 року (повторно), [PERSON] 23.04.1977 року уклала шлюб з [PERSON], та прийняла його прізвище. У трудовій книжці серії БТ-І № 0701232, заповненій\~ 13.07.1977 року, в графі «Фамилия» вказано російською мовою прізвище «Редько», яке виправлене на прізвище російською мовою «Шатохина». Таким чином, судом встановлено, що згідно юридично значущих документів дівочим прізвищем заявника є прізвище «Редька», а у трудовій книжці серії БТ-І № 0701232, заповненій\~ 13.07.1977 року, її прізвище помилково зазначене як «Редько», що повязане з неправильним перекладом дівочого прізвища заявника з української мови на російську. З наведеного випливає, що «Редько (Шатохина) Людмила Ивановна» та «Редька «[PERSON]» Людмила Іванівна» є однією є тією самою особою, а трудова книжка серії БТ-І № 0701232 від 13.07.1977 року на імя російською мовою «Редько (Шатохина) Людмила Ивановна» належить громадянці [PERSON]. Стаття 256 ЦПК України передбачає право суду встановлювати факти, що мають юридичне значення. Разом із тим це можливо за наявності певних умов, а саме: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення; 2) встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до ч. 6 ст. 235 та ч.4 ст. 256 ЦПК України та роз'яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved