Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-18 00:00:00

У січні 2018 року ПАТ «Універсал Банк» звернувся у суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за договором кредиту. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що між позивачем та [PERSON] 22 квітня 2008 року було укладено кредитний договір № 063-2008-1269). Відповідно до умов кредитного договору, [PERSON] отримала у ВАТ «Універсал Банк» кредит в сумі 100 000 дол. США, строком користування до 10.04.2038 року зі сплатою 12,45 % річних за користування кредитом. За користування коштами понад встановлений строк нараховується процентна ставка в розмірі 37,35 % річних. Цільове призначення на придбання майна, а саме: двокімнатна квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. 31 серпня 2015 року між банком та позичальником було укладено додаткову угоду б/н до кредитного договору, якими сторони погодили зміну розміру плати за користування кредитом. Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме - в порядку передбаченому кредитним договором видав позичальнику кредитні кошти, шляхом банківського переказу коштів на його рахунок. А саме, вказані кошти в розмірі 100 000 дол. США було заховано на рахунок [NUMBER], що підтверджується випискою по рахунку відповідача [PERSON] Через касу банку відповідачем [PERSON] було отримано кошти готівкою в сумі 97 000 дол. США. В п. 2.2. Додаткової угоди б/н від 31.08.2015р. до кредитного договору зазначено, що на дату укладання цієї додаткової угоди до договору заборгованість позичальника за сумою кредиту за договором становить 53 026,87 дол. США. В свою чергу, позичальник зобов'язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобов'язання згідно кредитного договору. Однак, в порушення умов кредитного договору та чинного законодавства України відповідач [PERSON] не виконує взяті на себе зобов'язання. Станом на 22.06.2017 року заборгованість за кредитним договором по сумі кредиту та несплачених відсотках складає 59 553,15 дол. СІІІА з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту: 2 696,32 дол. СІІІА; сума дострокового стягнення кредиту: 48 737,97 дол. СІІІА; за відсотками: 7 945,79 дол. СІІІА; за підвищеними відсотками: 1 73,07 дол. США. ПАТ «Універсал Банк» просить стягнути частину заборгованості в сумі 35 000 дол. СІІІА, з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту - 2696,32 дол. СІІІА; частка достроково стягуваного тіла кредиту - 32303,68 дол. СІІІА. Для забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором 22 квітня 2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 063-2008-1269-Р/1. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В позовній заяві просив суд, у разі неявки у судове засідання представника позивача розглянути справу у його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти позову частково заперечував та просив у частині вимог щодо стягнення з нього солідарно суми боргу відмовити, оскільки відповідно до рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25.04.2017 року, визнано припиненою його поруку за договором поруки № 063-2008-1269-Р\\1 від 22.04.2008 року. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON], 22.04.2008 року був укладений договір кредиту № 063-2008-1269 (а.с. 7-12). Також, між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON], 31.08.2015 року було укладено додаткову угоду до кредитного договору № 063-2008-1269 від 22.04.2008 року (а.с. 19-35). В якості забезпечення належного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором № 063-2008-1269 від 22.04.2008 року, між банком та [PERSON] укладений договір поруки № 063-2008-1269-Р/1 від 22.04.2008 року (а.с. 41-43). Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме - в порядку передбаченому кредитним договором (п. 2.3.) видав позичальнику кредитні кошти, шляхом банківського переказу коштів на його рахунок. А саме, вказані кошти в розмірі 100 000 доларів США було заховано на рахунок [NUMBER], що підтверджується меморіальним ордером та випискою по рахунку [PERSON] (а.с. 49, 50). Через касу банку [PERSON] було отримано кошти готівкою в сумі 97 000 доларів США (а.с. 51). В п. 2.2. додаткової угоди б/н від 31.08.2015р. до кредитного договору зазначено, що на дату укладання цієї додаткової угоди до договору заборгованість позичальника за сумою кредиту (яка надана позичальнику та не повернута кредитору) за договором становить 53 026,87 доларів США (а.с. 32). В свою чергу, позичальник зобов'язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобов'язання згідно кредитного договору (а.с. 32). Крім цього судом встановлено, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25.04.2017 року, визнано припиненою поруку [PERSON] за договором поруки № 063-2008-1269-Р\\1 від 22.04.2008 року (а.с. 90-93). Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно з Правовою позицією Верховного суду України від 16 вересня 2015 р. у справі № 6-190цс 15, не суперечить чинному законодавству України стягнення заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті, якщо саме вона надавалась за договором і позивач просить стягнути суму у валюті. Таким чином суд приходить до висновку про задоволення позову частково та стягнення з відповідача [PERSON] суми боргу у іноземній валюті за кредитним договором, оскільки саме вона надавалась за договором і позивач просить стягнути суму у валюті.

Outcome: partial