Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

У серпні 2015 позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві, ПП «Нива В.Ш.», третя особа АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення безпідставно отриманих коштів. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що на виконанні у ВДВС Печерського РУЮ м. Києва перебував виконавчих лист про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 035 086, 70 грн. 04.06.2012 в межах виконавчого провадження ПП «Нива В.Ш.» на підставі заявки державного виконавця проведені прилюдні торги з реалізації квартири належної [PERSON], розташованої за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до протоколу проведення прилюдних торгів від 04.06.2012 переможцем торгів визнане ТОВ «КМД-Трейдінвест Україна». Вартість придбаного нерухомого мана становила 439 164, 00 грн. 01.06.2012 та 11.06.2012 ТОВ «КМД-Трейдінвест Україна» сплатило на рахунок ПП «Нива В.Ш.» 21 958, 20 грн. та 43 477,24 грн. 11.06.2012 ТОВ «КМД-Трейдінвест Україна» сплатило на депозитний рахунок державної виконавчої служби 373 728 грн. Оскільки, звернення стягнення відбувалося з метою погашення боргу [PERSON] за кредитним договором, то грошові кошти, отримані від проведених виконавчих дій були зараховані на кредитний рахунок [PERSON] Посилаючись на те, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2014 вказані прилюдні торги визнані недійсними, грошові кошти позивачу не повернуті, просить задовольнити позов у заявлений ним спосіб. Представник позивача в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність та вказав, що позов підтримує в повному обсязі. Відповідачі в судове засіданні не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність не направили. Представник третьої особи АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність та вказав, що позов підтримує в повному обсязі. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, на виконанні у ВДВС Печерського РУЮ м. Києва перебував виконавчих лист про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 035 086, 70 грн. 04.06.2012 в межах виконавчого провадження ПП «Нива В.Ш.» на підставі заявки державного виконавця проведені прилюдні торги з реалізації квартири належної [PERSON], розташованої за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до протоколу проведення прилюдних торгів від 04.06.2012 переможцем торгів визнане ТОВ «КМД-Трейдінвест Україна». Вартість придбаного нерухомого мана становила 439 164, 00 грн. 01.06.2012 ТОВ «КМД-Трейдінвест Україна» сплатило на рахунок ПП «Нива В.Ш.» 21 958, 20 грн. (а.с.20). 11.06.2012 ТОВ «КМД-Трейдінвест Україна» сплатило на рахунок ПП «Нива В.Ш.» 43 477,24 грн. (а.с. 20 оборот). 11.06.2012 ТОВ «КМД-Трейдінвест Україна» сплатило на депозитний рахунок державної виконавчої служби 373 728 грн., з яких 37 422 грн, - сума виконавчого збору, 336 305, 70 - сума, яка була перерахованого стягувану АТ «Банк «Фінанси та Кредит» для погашення заборгованості. (а.с. 20 оборот). Оскільки, звернення стягнення відбувалося з метою погашення боргу [PERSON] за кредитним договором, то грошові кошти, отримані від проведених виконавчих дій були зараховані на кредитний рахунок [PERSON] Відповідно до Порядку примусового списання( стягнення) коштів з рахунку установ, організацій, відкритих а органах Державного казначейства, органи Державного казначейства обслуговують установи та організації, оплата видатків яких здійснюється з єдиного казначейського рахунку. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2014, яке залишено буз змін ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 18.02.2015 та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 08.07.2015., прилюдні торги з реалізації нерухомого майна, розташованого за адресою: [ADDRESS] визнані недійсними, визнаний недійсним Протокол №1012358/10 від 04.06.2012 проведення прилюдних торгів. 26.08.2015 позивач направив на адреси відповідачів листи - вимоги про повернення безпідставно отриманих коштів. (а.с.21-25). Разом з тим, вимоги ТОВ «КМД-Трейдінвест Україна» залишені без реагування. Згідно ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідно до ч.1 ст.1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, на підтвердження доказів правомірності відмови у поверненні грошових коштів відповідачами не надано. Таким чином, грошові кошти були отримані відповідачами на підставі норм ЗУ «Про виконавче провадження» та Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів, наслідок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна. Після вступу в законну силу рішення про визнання прилюдних торгів недійсними відпала встановлена законодавством підстава для отримання грошових коштів. За наведених обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідачів безпідставно отриманих коштів є доведеними та підлягають задоволенню. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати з оплати судового збору в розмірі 3 654, 00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved