Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

У січні 2016 року [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом. Зазначала, що на підставі договору купівлі-продажу від 19 листопада 2002 року вона є власником жилого будинку за адресою: Київська область, м. Яготин, вул. Набережна, 33. Земельна ділянка площею 0,1000 га, на якій розташований вказаний житловий будинок, та яка призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, на її користь відчужена не була, оскільки станом на день укладення договору купівлі- продажу продавець [PERSON] не оформила на себе спадщину, до складу якої входила дана земельна ділянка та не отримала державний акт. Посилаючись на те, що державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,1000 га, що розташована за адресою: Київська область, м. Яготин, вул. Набережна, 33, виготовлено на імя [PERSON] після відчуження будинку, вказана земельна ділянка необхідна обслуговування будинку, просила визнати державний акт на право власності на земельну ділянку серії КВ № 041997, виданий на імя [PERSON], недійсним, визнати за нею, [PERSON], право власності на земельну ділянку, площею 0,1000 га, що розташована за адресою: Київська область, м. Яготин, вул. Набережна, 33, та призначена для будівництва й обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. У судове засідання [PERSON] не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Разом із тим, від представника позивача до суду надійшла заява, у якій він просив справу слухати у відсутність його та позивача, заявлені позовні вимоги підтримав повністю. [PERSON] про час і місце розгляду справи відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи в її відсутність від відповідача не надходило, причини неявки не повідомила, за таких обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та прийняти рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Разом із тим, від представника третьої особи до суду надійшла заява, у якій він просив справу слухати у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків. Установлено, що згідно договору купівлі-продажу від 19 листопада 2002 року [PERSON] є власником жилого будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: Київська область, м. Яготин, вул. Набережна, 33. Згідно листа управління Держгеокадастру в Яготинському районі Київської області № 29-28-99.3-31/15 від 03 грудня 2015 року на земельну ділянку, площею 0,1000 га, що розташована за адресою: Київська область, м. Яготин, вул. Набережна, 33, на імя [PERSON] виготовлено державний акт на право власності на земельну ділянку на підставі свідоцтва про право на спадщину з законом від 20 листопада 2002 року. У встановленому законом порядку набути право власності на земельну ділянку, площею 0,1000 га, що розташована за адресою: Київська область, м. Яготин, вул. Набережна, 33, та призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд [PERSON] не може. Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЗК України у редакції, чинній на час набуття [PERSON] права власності на житловий будинок адресою: Київська область, м. Яготин, вул. Набережна, 33, при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування на підставі договору оренди. Аналіз змісту норм ст. 120 ЗК України у їх сукупності дає підстави для висновку про однакову спрямованість її положень щодо переходу прав на земельну ділянку при виникненні права власності на будівлю і споруду, на якій вони розміщені. Зазначені норми закріплюють загальний принцип цілісності обєкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей обєкт розташований. Згідно цими нормами визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на нерухомість (правова позиція, висловлена в постанові ВСУ від 11 лютого 2015 року у справі №6-2цс15). Відповідно до ч. 1 ст. 155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Отже, якщо державний акт на право власності на земельну ділянку порушує права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним (правова позиція, висловлена в постанові ВСУ від 26 вересня 2012 року у справі №6-103цс12). Ураховуючи, що наявність правовстановлюючого документа на ім`я відповідача на земельну ділянку, яка призначена для будівництва та обслуговування належного [PERSON] житлового будинку, порушує права [PERSON] щодо володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою за адресою: Київська область, м. Яготин, вул. Набережна, 33, такий правовстановлюючий документ було виготовлено вже після того як [PERSON] стала власником житлового будинку за адресою: Київська область, м. Яготин, вул. Набережна, 33, суд вважає, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії КВ № 041997, виданий на імя [PERSON], слід визнати недійсним. Разом із тим, оскільки станом на час набуття [PERSON] права власності на житловий будинок за адресою: Київська область, м. Яготин, вул. Набережна, 33, норм права, які б при переході права власності на житловий будинок надавали можливість автоматичного поширення режиму права власності на земельну ділянку, на якій розташований вказаний житловий будинок, не існувало, позовні вимоги [PERSON] в частині визнання за нею права власності на земельну ділянку за адресою: Київська область, м. Яготин, вул. Набережна, 33, є необґрунтованими, крім того передача у власність земельної ділянки виходить за межі дискреційних повноважень суду.

Outcome: partial