Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

У своїй позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь Публічного Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 50857 гривень 15 копійок, та судові витрати по справі. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк», 30 грудня 2013 року був укладений кредитний договір № Р39.040.77115 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 49991 гривню зі сплатою 15 % річних за користування кредитом. Відповідно до умов договору, погашення кредиту та відсотків за користування кредитом повинно здійснюватися відповідачем щомісячними платежами відповідно до графіку. Однак [PERSON] не виконував умови договору щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів, систематично порушуючи строки сплати кредиту та відсотків за користування кредитом. У звязку із порушенням зобовязань загальна заборгованість по кредитному договору станом на 29 березня 2016 року становить 50857 гривень 15 копійок, в тому числі: основний борг 13419 гривень 35 копійок, прострочений борг 15016 гривень 10 копійок, прострочені проценти 9670 гривень 81 копійка, строкові проценти 93 гривні 23 копійки, нарахована плата за обслуговування кредиту 1024 гривні 82 копійки, пеня за несвоєчасне погашення платежів 11632 гривні 84 копійки. Представник позивача в судове засідання не зявився, направив суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та день розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку через повідомлення в газеті «Галичина». За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін в порядку визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з постановленням заочного рішення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав. 30 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Плюс Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № Р39.040.77115 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 49991 гривні зі сплатою 15 % річних за користування кредитом з кінцевим терміном погашення 30 червня 2016 року, що підтверджується копією кредитного договору № Р39.040.77115 (а. с. 11, 12). Правонаступником ПАТ «Плюс Банк» є ПАТ «Ідея Банк», що підтверджується копією витягу зі змін до статуту ПАТ «Плюс Банк» від 11 серпня 2011 року (а. с. 6). Зобовязання за договором позичальником не виконуються, тому станом на 29 березня 2016 року за останнім рахується заборгованість яка має такі складові: основний борг 13419 гривень 35 копійок, прострочений борг 15016 гривень 10 копійок, прострочені проценти 9670 гривень 81 копійка, строкові проценти 93 гривні 23 копійки, нарахована плата за обслуговування кредиту 1024 гривні 82 копійки, пеня за несвоєчасне погашення платежів 11632 гривні 84 копійки, що в сумі становить сумі 50857 (пятдесят тисяч вісімсот пятдесят сім) гривень 15 копійок, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором (а. с. 13). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст.ст. 1049,1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 612 ЦК України Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у встановлений договором строк. У порушення вищезазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за договором належним чином не виконав, а тому суму не повернутого кредиту, відсотків та нараховану плату за обслуговування кредиту слід стягнути з нього за рішенням суду. Відповідно до ст. 549 ЦК України, за порушення зобовязань боржник зобовязаний сплатити кредиторові неустойку ( тобто штраф або пеню). Відповідно до п. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений судом, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що розмір нарахованої позивачем неустойки (пені) підлягає до зменшення, оскільки у структурі боргу він є дуже значним, а позивачем не зазначено у розрахунку, за який період вона нарахована, що суд вважає обставиною, яка має істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем документально підтверджено понесені витрати у виді судового збору в розмірі 1378 гривень та оплати за повідомлення відповідача про час та день розгляду справи в газеті «Галичина» - 216 гривень, що підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Outcome: partial