overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-08 00:00:00

У січні 2019 року ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 17.06.2016 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 071а6кг, за яким позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу автомобіля «MAZDA», державний номер знак [NUMBER] . Вказують, що 16 січня 2017 року, приблизно о 18 годині 15 хвилин на прос. С.Бандери, 5 , що в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів:1 ) «Honda», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , 2) автомобіль потерпілого. Також вказують, що постановою Оболонського районного суду м. Києва у справі № 756/1199/17-п від 07.03.2017 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративно правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Внаслідок за значеного ДТП автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження, потерпілий своєчасно звернувся до позивача із Заявою про настання страхового випадку. Позивачем було досліджено матеріали справи та потерпілому було здійснено виплату страхового відшкодування згідно з страховим актом № АХА2187221 від 20.01.2017 р. в сумі 7335 (сім тисяч триста тридцять п`ять) грн. 08 коп. У зв`язку з наведеним ПАТ «Страхова компанія « АХА Страхування» просить суд: стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» зсуму страхового відшкодування в розмірі 7335,08 грн., та сплачений судовий збір в розмірі 1762,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у матеріалах справи міститься заява, в якій просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, позовну заяву підтримав та просив задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином шляхом направлення повісток за місцем реєстрації, оголошенням на офіційному сайті Судової влади України відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-28 00:00:00

У січні 2019 року позивач [PERSON] звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом про звільнення майна з під арешту. В обґрунтування позовних вимог послався на те, що у жовтні 2018 року в позивача виникла необхідність продати своє домоволодіння, яке розташоване у [ADDRESS] , яке належить йому на праві власності на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.10.2007 року. Звернувшись до приватного нотаріуса, позивачу стало відомо, що його будинок обтяжений, постановою ВДВС Києво-Святошинського РУЮ про арешт майна боржника №316/11, від 25.11.2009 року. Як вбачається з інформаційної довідки з державного реєстру прав на нерухоме майно, об`єктом обтяження є будинок позивача і постанова про накладення арешту на будинок виносилась відповідачем 25.11.2009 року, запис про це обтяження зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження № 10137698. Пізніше на прийомі у виконавця позивачу було роз`яснено, що загалом існувало два виконавчих провадження (ВП №14564752, ВП №24130786 станом на даний час вони завершені), виконавцем було надано позивачу витяги з спецрозділу по цим виконавчих провадженням. З даних витягів видно, що стягувачами були Києво-Святошинський районний дитячий будинок змішаного типу та держава. Позивачем у ВП №24130786 було одразу ж сплачено борг у сумі 569 грн., а у ВП №14564752 стягувач уже давно ліквідований, а правонаступники відсутні. 29.11.2018 позивач звернувся до відповідача з клопотанням про зняття арешту, проте до цього часу арешт не знятий, а жодних письмових пояснень чи відповіді не надано. У зв`язку з чим позивач змушений звертатися до суду. Наявність арешту майна та його реєстрація в реєстрі за номером 10137698 (реєстраційний номер обтяження) порушує право вільно розпоряджатися своєю власністю (своїм будинком), а це є перешкода у користуванні і розпорядженні такою власністю. Тому позивач просив звільнити з - під арешту, накладеного постановою про арешт майна боржника 316/11, 25.11.2009, ВДВС Києво - Святошинського РУЮ (реєстраційний номер обтяження в єдиному реєстрі заборон відчуження,об`єктів нерухомого майна №10137698, зареєстрований 12.08.2010), нерухоме майно - будинок [ADDRESS] , що належить [PERSON] ( [INFO] , ідентифікаційний номер : [NUMBER] ) на праві власності на підставі рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 25.10.2007 року. У судове засідання позивач не з`явився, згідно заяви просив слухати справу у свою відсутність, позов підтримує. У судове засідання відповідач Києво-Святошинський РВДВС ГТУЮ у Київській області не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надіслав пояснення, в яких повідомив, згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

У січні 2019 року позивач - [PERSON] звернувся до суду з названою вище позовною заявою в якій зазначив, що він знаходиться з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 17.08.2002 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачкою по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що призвело до частих скандалів і припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачкою є не можливим. Майнового спору між ними не має, а дитина залишиться проживати разом з відповідачкою. Посилаючись на наведене, [PERSON] просив позов задовольнити. В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти розгляду справи у заочному проваджені не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, та своєчасно, причину неявки суду не повідомила. Враховуючи те, що від відповідача заперечення та заява про розгляд справи у його відсутність не надходила, то суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.08.2002 року, шлюб був зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Корабельного районного управління юстиції м. Миколаєва, актовий запис № 347. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачкою. У відповідності до ст. ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-08 00:00:00

У січні 2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 08 квітня 1992 року між ним та відповідачем у справі [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №434. Від шлюбу з [PERSON] у [PERSON] дітей немає. Позивач стверджував, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на подружнє життя, внаслідок чого подальше збереження сім'ї є неможливим. [PERSON] зазначив, що з [PERSON] вони не мешкають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства. Позивач просив суд розірвати шлюб, укладений 08 квітня 1992 року між ним та [PERSON] Позивач та його представник у судове засідання не з'явилися, представник позивача про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З матеріалів справи вбачається, що 08 квітня 1992 року між [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №434 (а. с. 4). Від шлюбу з [PERSON] у [PERSON] дітей немає. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Зі змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони справи не мешкають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер. Суд не вважає за можливе зберегти шлюб. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 768,40 грн. Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст. ст. 104, 112 СК України, та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-09 00:00:00

У січні 2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 27 вересня 2003 року між ним та відповідачем у справі [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис №1391. Від шлюбу з [PERSON] у [PERSON] народилася донька [PERSON], [INFO]. Позивач стверджував, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на подружнє життя, внаслідок чого подальше збереження сім'ї є неможливим. [PERSON] зазначив, що вони з [PERSON] не мешкають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства. Позивач просив суд розірвати шлюб, укладений 27 вересня 2003 року між ним та [PERSON] Позивач в підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив позов задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем у справі та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-18 00:00:00

У січні 2019 року позивач [PERSON] звернувся з позовом до суду до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 29 жовтня 2005 року він уклав шлюб з [PERSON], який було зареєстровано у Виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 590. В шлюбі в них народилося двоє синів - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач зазначив, що причиною розірвання шлюбу є те, що вони з дружиною мають суперечливі характери, різні погляди на життя та сім'ю, у зв'язку з чим подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просив розірвати шлюб між ним та [PERSON]. В судове засідання сторони не з'явились, через канцелярію суду подали заяви про слухання справи у їх відсутність, позов підтримали, просили задовольнити. Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 29 жовтня 2005 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], видане у Виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 590. В шлюбі в них народилося двоє синів - [PERSON], [INFO],, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Подружнє життя між ними виявилося неможливим, внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися. Примирення ними не можливе, шлюб існує лише формально, сім'ю зберегти не бажають. Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-22 00:00:00

У січні 2019 року позивач [PERSON] звернувся із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 02 червня 2007 року уклали шлюб, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 756. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, відсутності поваги один до одного, що призвело до припинення шлюбних відносин у березні 2018 року. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні представник позивача просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі та просив розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала заяву, у якій позов визнала повністю, вважає, що сім`я збережена бути не може. Просить розглянути справу за її відсутності та розірвати шлюб. Ухвалою судді від 23 січня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 14.02.2019 року сторонам надано термін для примирення строком на п`ять місяців строком до 15 липня 2019 року. Ухвалою суду від 15 липня 2019 року підготовче провадження закрите, справу призначено до судового розгляду на 23 липня 2019 року. Суд, заслухавши доводи позивача та його представника, думку відповідача, викладену у поданій заяві перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 02 червня 2007 року, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 756. Від шлюбу мають доньку, [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки сторони припинили в березні 2018 року та не підтримують їх з підстав відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на життя, спільне господарство не ведеться. В наданий термін для примирення сторони не дійшли згоди щодо збереження сім`ї. За наведених обставин шлюб підлягає розірванню, оскільки сім`я розпалась остаточно та збережена бути не може. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-14 00:00:00

У січні 2019 року позивач - [PERSON] звернулась до суду з названою вище позовною заявою в якій зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 12.04.2014 року. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що призвело до частих скандалів і припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачем є не можливим. Майнового спору між ними не має, а діти залишаться проживати разом з нею. Посилаючись на наведене, [PERSON] просила позов задовольнити. В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти розгляду справи у заочному проваджені не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, та своєчасно, причину неявки суду не повідомив. Враховуючи те, що від відповідача заперечення та заява про розгляд справи у його відсутність не надходила, то суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.04.2014 року, шлюб був зареєстрований Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 144. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачкою. У відповідності до ст. ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-07 00:00:00

У січні 2019 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказала, що 28 серпня 2009 року вона з відповідачем уклала шлюб, який було зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 107. Під час шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Причина розірвання шлюбу полягає в тому, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння та сторони не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, в зв`язку з чим їх сім`я фактично розпалась й існує лише формально. Позивач [PERSON] , в судовому засіданні позов підтримала з підстав і мотивів наведених у позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] , в судовому засіданні позов визнав. Судом було здійснено наступні процесуальні дії: 22 лютого 2019 року судом відкрито провадження у вказаній справі. Ухвалою від 05 квітня 2019 року судом закрито підготовче судове засідання, - цивільну справу призначено до судового розгляду на 23 квітня 2019 року на 14 год. 30 хв. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Сторони уклали шлюб 28 серпня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області. Під час шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Причина розірвання шлюбу полягає в тому, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння та сторони не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, в зв`язку з чим їх сім`я фактично розпалась й існує лише формально. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Згідно з ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Виходячи з наведеного з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-25 00:00:00

У січні 2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 08 квітня 2006 року між нею та відповідачем у справі [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис №372. Від шлюбу з відповідачем у [PERSON] народилися донька [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Позивач стверджувала, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на подружнє життя, внаслідок чого подальше збереження сім'ї є неможливим. [PERSON] зазначила, що вони з [PERSON] не мешкають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства. Позивач просила суд розірвати шлюб, укладений 08 квітня 2006 року між нею та [PERSON] Позивач в підготовче судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, подала заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила позов задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем у справі та,

Outcome: approved