Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

У січні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, уточнивши, який мотивував його тим, що відповідно до укладеного договору (без номеру) від 06 березня 2008 року відповідач отримав від ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит у розмірі 7000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом із кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку складає між ним і банком кредитний договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов кредитного договору (Умови кредиту, тарифи за користування кредитним лімітом зазначені в Довідці про Умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна Gold-клуб). Погашення заборгованості по кредитному ліміту здійснюється щомісячними платежами у розмірі 7% від суми заборгованості, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороді (комісії), шляхом внесення коштів на карту відповідачем або списанням Банком коштів з Дебетної карти. Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконував. 22 лютого 2011 року рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області із [PERSON] стягнуто борг станом на 31 серпня 2010 року у сумі 28435,00 грн. На даний час кредитна заборгованість відповідача не сплачена, а тому відсотки нараховуються щомісяця, як передбачено умовами договору, до повного погашення кредиту. Оскільки відповідач умови грошового зобов'язання належним чином не виконував, позивач просить суд стягнути з нього заборгованість за кредитним договором в уточненому розмірі 8636 грн. 83 коп., яка виникла за період з 31 серпня 2010 року по 30 листопада 2014 року, а також стягнути з [PERSON] понесені судові витрати по справі. Представник позивача за довіреністю Гакаль Р.В в судове засідання не з'явився, подав заяву про підтримання уточнених позовних вимог в повному обсязі, просив суд справу розглянути без його участі та надав згоду на проведення розгляду даної справи в заочному порядку на підставі поданих доказів. Відповідач, будучи належними чином повідомленим по місцю проживання про час та місце розгляду даної справи, повторно до суду не з'явився, про поважні причини своєї неявки суду не повідомив, також заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи у його відсутності до суду не подавалось. З урахуванням письмової згоди представника позивача та на підставі ст.224 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи з постановленням відповідного рішення. У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що уточнений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено факт укладення 06 березня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем договору (без номера), згідно з яким банк надав [PERSON] кредит у розмірі 7000,00 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Держатель картки дав згоду, що заява разом із Пам'яткою клієнта, запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» Умовами і Правилами надання банківських послуг, Тарифами з якими він ознайомився і згоден, становить між ним та Банком договір про надання банківських послуг. Відповідно до умов кредитного договору з використанням кредитки «Універсальна Gold-клуб відповідач зобов'язаний щомісяця сплачувати Банку 7% від суми заборгованості для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороді (комісії), шляхом внесення коштів на карту відповідачем або списанням Банком коштів з Дебетної карти (а.с.11,12-17,46,47,48-49,52-57). Відповідач [PERSON] зазначені кредитні кошти по чинному кредитному договору позивачу своєчасно та в повному обсязі не повертає. Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 22 лютого 2011 року, яке станом на день розгляду даної справи набрало законної сили, стягнуто із [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти по заборгованості за кредитним договором в сумі 28435,00 грн. (а.с.6,50-51).На день звернення до суду відповідач [PERSON] стягну судовим рішенням кредитні кошти позивачу не повернув. Згідно з п.п. 3.2, 3.3, 6.5, 6.6, 8.6 кредитному договору (без номера) від 06 березня 2008 року позичальнику [PERSON] у період з 31 серпня 2010 року до 30 листопада 2014 року позивачем нарахована заборгованість у розмірі 8636 грн. 83 коп., яка складається з заборгованості за відсотками за користування кредитом - 5575,52 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом - 3061,31 грн. (а.с. 44-45). Згідно з довідкою про умови кредитування з використанням кредитки «Унівесальна Gold-клуб», наданою ПриватБанком, погашення заборгованості по кредитному ліміту здійснюється щомісячними платежами у розмірі 7% від суми заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості (а.с.48-49). При вирішенні даного спору суд виходить з наступних положень закону та висновків. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у строк та на умовах, встановлених договором. Через неналежне виконання відповідачем договору щодо повноти та своєчасності сплати грошових коштів право банку (позивача) на володіння, користування та розпорядження належними йому грошовими коштами є порушеним і підлягає судовому захисту у спосіб стягнення боргу по вказаному вище двосторонньому правочину. Отже, Кредитний договір є дійсним і діючим по сьогоднішній день, його умови є обов'язковими для виконання сторонами договору, а тому з відповідача належить стягнути на користь позивача заборгованість по кредитному договору (без номера) від 06 березня 2008 року за період з 31 серпня 2010 року по 30 листопада 2014 року в уточненій сумі 8636 грн. 83 коп., в тому числі: заборгованості за відсотками за користування кредитом - 5575,52 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом - 3061,31 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені нею судові витрати пропорційно до задоволеної частини вимог, тобто витрати по сплаті судового збору в сумі 281 гривень 02 коп. понесені позивачем при подачі позовної заяви, повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст. 526, 530, 536,599, 625, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved