Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-08 00:00:00

У січні 2019 р. позивач [PERSON] звернувся до суду до відповідачів з позовом про зняття арешту з нерухомого майна, вказавши наступне. У вересні 2018 року йому випадково стало відомо про те, що на все його майно повідомленням 1445 від 11.12.2002 року ВДВС Куп'янського району Харківської області накладено арешт, проте виконавче провадження відносно нього було завершено у 2002 році. При звершенні до відділу ДВС йому надано відповідь про те, що вони не мають можливості зняти арешт так як відсутні будь-які дані щодо виконавчого провадження відносно нього, у зв'язку з передачею в архів. Арешт може бути знятий за рішенням суду. За таких обставин, позивач вважає, що порушується його право як власника щодо вільного розпорядження своїм майном, тому вимушений звернутися до суду з даним позовом. У судове засідання позивач не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Представник відповідача Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп'янському, Шевченківському районах та місту Куп'янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Представник відповідача Купянської державної нотаріальної контори Харківської області в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без участі представника, по суті заявлених вимог заперечень не мають, покладаються на розсуд суду. Суд, дослідивши надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, судом встановлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, сформованої 21 січня 2019 року на все невизначене майно, все майно [PERSON] накладено арешт, підстава обтяження: повідомлення, 1445, 11.12.2002, ВДВС Куп'янського району Харківської області; зареєстровано: 22.11.2006 за № 4099391 реєстратором: Купянська державна нотаріальна контора (а.с. 5, 6). З повідомлення від 20 вересня 2018 року Міжрайонного відділу ДВС по Купянському, Шевченківському районах та місту Купянськ ГТУЮ у Харківській області, вбачається, що згідно бази АСВП відкритих виконавчих проваджень у відношенні [PERSON] не перебуває. Відповідно до Спецрозділу бази АСВП повернутих або закінчених виконавчих проваджень відносно [PERSON] не виявлено. У зв'язку з тим, що виконавче провадження за яким накладено арешт перебувало на виконанні у ВДВС Куп'янського району та передано до архіву. Відповідно до п. 9.9 Про затвердження Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання становить 3 роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 рік. Міжрайонний відділ ДВС по Купянському, Шевченківському районах та місту Купянськ ГТУЮ у Харківській області не має можливості зняти арешт, так як відсутні будь-які дані щодо виконавчого провадження (а.с. 4). Згідно з ч. 1 ст.316, ст. 317, ч. 1 ст. 319, ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, використання та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливає місце проживання власника та місцезнаходження майна. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Як визначено у ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт з майна може бути знятий за рішенням суду. На підставі вищевикладеного, враховуючи відсутність у позивача будь-яких зобов'язань по виконавчому провадженню, в межах якого був накладений арешт на нерухоме майно, суд приходить до висновку, що він має право вимагати усунення перешкод у користуванні належним йому нерухомим майном, тому позов є обгурнтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved