Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-24 00:00:00

У серпні 2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , просить ухвалити рішення, яким визнати відповідача [PERSON] , таким що втратив право користування житловим будинком [ADDRESS] . Позовну заяву обґрунтовує тим, що вона є власником житлового будинку [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] є племінником позивача, який три роки тому виїхав за кордон на роботу та проживання. З цього часу відповідач не проживає за місцем реєстрації. Добровільно знятися з реєстрації відповідач не бажає, домовленості між ними щодо збереження за ним житла не було. Через реєстрацію відповідача позивач не має змоги оформити субсидію на оплату комунальних послуг, інші державні соціальні допомоги, а тому звернулася до суду за захистом свого цивільного права. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. (а.с. 16,19) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав. (а.с. 20,21). В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності сторін, що відповідає положенню ст. ст. 280, 281 та ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] , що підтверджується даними копії договору дарування від 24.01.1997 року, який зареєстрований в БТІ в реєстровій книзі №10 за №2001 30.01.1997 року та даними рішення Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області № 1963 від 19.06.2015 року Про перейменування вулиць та провулків міста . (а.с. 7,8, 8 зворотна сторона) Згідно з даними довідки Відділу благоустрою та житлово - комунального господарства Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області №3354 від 31.07.2019 року відповідач [PERSON] зареєстрований в будинку позивача. (а.с.9) Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені норами ст. 16, 386, 391 ЦК України. Оскільки відповідач був членом сім`ї позивача, близько трьох років не проживає у вказаному будинку, дані обставини відповідачем не заперечуються, ніким не спростовані, тому у своїй сукупності дають підстави для суду для задоволення позовних вимог про визнання останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням. На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує із відповідача на користь позивача судовий збір в сумі по 768,40 грн. На підставі ст. 41 Конституції України, ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved