Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

У серпні 2016 року представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 15 жовтня 2007 року між ПАТ «Приват Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2007-205. Згідно договору ПАТ КБ «Приват Банк» зобовязався надати [PERSON] кредит у розмірі 16000, 00 дол. США на термін до 09 жовтня 2012року, [PERSON] зобовязалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором. В забезпечення виконання зобовязання за договором №2007-205 між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] укладено договір поруки, згідно якого поручитель взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати за виконання зобов'язання [PERSON] Банк виконав свої зобов'язання за договором, надавши [PERSON] кредитні кошти. Відповідач належним чином не виконує передбачені договором зобов'язання, внаслідок чого станом на 06 липня 2016 року перед ПАТ КБ «Приватбанк» утворилась заборгованість у розмірі 61025, 44 дол. США, яка складається із: - заборгованості за кредитом у розмірі 14201, 14 дол. США; - заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 18241, 93 дол. США; - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у розмірі 28582, 37 дол. США; Посилаючись на зазначені обставини представник ПАТ КБ «Приватбанк» просив суд задовольнити позов, стягнути солідарно з [PERSON] [PERSON] заборгованість у розмірі 61025, 44 дол. США, що еквівалентно 1515871, 93 грн. та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Суд вважає за можливе розглядати справу заочно на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини викладені нижче. 15 жовтня 2007 року між ПАТ «Приват Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2007-205. Згідно договору ПАТ КБ «Приват Банк» зобовязався надати [PERSON] кредит у розмірі 16000, 00 дол. США на термін до 09 жовтня 2012року, [PERSON] зобовязалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором. В забезпечення виконання зобовязання за договором №2007-205 між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] укладено договір поруки, згідно якого поручитель взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати за виконання зобов'язання [PERSON] Банк виконав свої зобов'язання за договором, надавши [PERSON] кредитні кошти. Відповідач належним чином не виконує передбачені договором зобов'язання, внаслідок чого станом 06 липня 2016 року перед ПАТ КБ «Приватбанк» утворилась заборгованість у розмірі 61025, 44 дол. США, яка складається із: - заборгованості за кредитом у розмірі 14201, 14 дол. США; - заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 18241, 93 дол. США; - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у розмірі 28582, 37 дол. США; На момент розгляду справи відповідачами не було погашено суми заборгованості перед ПАТ КБ «Приватбанк». Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно ч. 1\~ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно ч. 1\~ст. 631 ЦК України\~строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Згідно\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про солідарне стягнення із [PERSON], [PERSON] суми заборгованості за кредитом №2007-205 від 15 жовтня 2007 обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню. Згідно\~ст.88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню на користь ПАТ КБ «Приватбанк» витрати по оплаті судового збору у розмірі 22\~738 грн. 08 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved