Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

У серпні 2015 року ПАТ «Родовід банк» звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 05 вересня 2013 року, частково зміненим рішення Апеляційного суду м. Києва від 24 жовтня 2013 року, задоволено позов ПАТ «Родовід Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідачів у солідарному порядку. Рішення суду набуло законної сили 24 жовтня 2013 року. Виконавчі листи були отримані позивачем лише 13 липня 2015 року, що унеможливило пред'явлення таких виконавчих листів у строк, передбачений ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження». За таких обставин, заявник просить поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів № 2-209/13 про стягнення з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Представник заявника у судовому засіданні підтримав вимоги заяви, просив суд її задовольнити. Представник відповідача [PERSON] заперечував проти задоволення заяви, зазначив, що з часу набуття рішенням суду законної сили у позивач було достатньо часу для отримання виконавчих листів. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків. Як убачається з матеріалів справи, рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 05 вересня 2013 року позов ПАТ «Родовід Банк» про стягнення заборгованості по кредитному договору задоволено частково. Стягнуто у солідарному порядку з відповідачів [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором у сумі 11012 доларів США, пеню за порушення строків повернення кредиту у розмірі 5000 доларів США, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено, вирішено питання про розподіл судових витрат. Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 24 жовтня 2013 року рішення суду першої інстанції в частині відмови щодо стягнення з відповідачів трьох процентів річних скасовано, в цій частині позов задоволено. Із заявою про видачу виконавчих листів позивач звернувся до суду 26 червня 2015 року. Відповідно до листа Оболонського районного суду від 08 липня 2015 року на адресу банку були надіслані чотири виконавчих листи. Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причини, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений. Як убачається з матеріалів справи, представник позивача був присутній в Апеляційному суді м. Києва при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення, що підтверджується журналом судового засідання та розпискою. (а.с. 185-186, 194) Протягом року з часу набрання законної сили судовим рішенням, тобто до 24 жовтня 2014 року, позивач не звертався до суду з приводу отримання виконавчих листів. Належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, встановленого ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», заявник не надав. Сам факт звернення представника позивача до суду із заявою про отримання виконавчих листів у червні 2015 року не може бути поважною причиною поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання. Інших причин пропуску строку заявник не зазначає. За таких обставин, суд ухвалює відмовити у задоволенні заяви ПАТ «Родовід банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Outcome: dismissed