overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-29 00:00:00

У серпні 2021 року [PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме просив ухвалити рішення, яким встановити, що [PERSON] , яка померла [INFO] є його матір`ю. Обгрунтовуючи вимоги, заявник зазначив, що [INFO] померла його матір [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, зокрема на житловий будинок та земельні ділянки. Реалізувати своє право на спадщину не може, оскільки відсутні документи, які стверджують його родині відносини з матір`ю. Так як в його свідоцтві про народження матір`ю записано помилково « [PERSON] » замість « [PERSON] », крім того у Витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя від 19 листопада 2020 року у реєстрі зареєстрований актовий запис №10 від 14 травня 1958 року про шлюб [PERSON] та [PERSON] (прізвище після реєстрації шлюбу - [PERSON] ), тому він змушений звертатися до суду. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02.09.2021 року відкрито провадження у вказаній справі. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву, якою вимоги заяви підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, якою вимоги заяви визнала не заперечувала проти їх задоволення, просила розглянути справу без її участі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] в смт. Мізоч, Здолбунівського району Рівненської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 12.05.2020 року. Заявник [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 15 листопада 1964 року, копією свідоцтва про одруження від 14 травня 1958 року, Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя від 19 листопада 2020 року, копією свідоцтва про народження від 20 серпня 1959 року, копією свідоцтва про одруження від 20 липня 1980 року, копією свідоцтва про народження від 21 січня 1956 року, копією посвідчення № [NUMBER] , копією заповіту від 09.06.2013 року, копією паспорта серії [NUMBER] виданий Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області 19.01.2002 року, витягом про реєстрацію у спадковому реєстрі від 09.11.2020 року, копіями державних актів на земельну ділянку серії ЯЖ №275649 та серії ЯЖ №284635. Судом встановлено, що [PERSON] , яка померла [INFO] в смт. Мізоч, Здолбунівського району Рівненської області є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується вище вказаними доказами, які не були спростовані. Встановлення вказаного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-29 00:00:00

у серпні 2021 року [PERSON] звернувся до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що вони з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.08.2017. Підставою для розірвання шлюбу є те, що у них з дружиною відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння, вони втратили почуття любові та поваги одне до одного, з вересня 2020 року разом не проживають, дружина має іншого чоловіка, а він - іншу жінку. Позивач вважає, що шлюб фактично припинив існування, подальше його збереження суперечитиме його інтересам, а тому наполягає на його розірванні. Ухвалою від 25.08.2021 суд відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 18). У судове засідання сторони не з`явилися повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно, відповідачка за зареєстрованим місцем проживання, згідно з поштовим повідомленням відсутня, та шляхом оголошення на офіційному вебсайті суду (а.с. 24-32), позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі (а.с. 14 ), відповідачка причини неявки не повідомила, відзиву на позов не подала. Виходячи з викладеного, у відповідності з вимогами статті 223 ЦПК України, суд вирішив за можливе розглянути справу без участі сторін та, дослідивши письмові докази, дійшов такого висновку. Судом установлено, що 02 серпня 2017 року зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 4-6). Відомостей про наявність спільних дітей позивач не надав. Згідно з довідкою виконавчого комітету Машівської селищної ради № 1066 від 09.08.2021 позивач зареєстрований по [ADDRESS] (а.с. 13). За повідомленням Дмитрівського старостинського округу Машівської селищної ради Полтавської області від 18 серпня 2021 року № 02-24/3/87, відповідачка [PERSON] зареєстрована по [ADDRESS] (а.с. 17). Згідно з ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд уважає, що оскільки у позивача та відповідачки відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, з вересня 2020 року вони не проживають разом, що свідчить про те, що сторони втратили почуття любові, взаємної поваги та взаєморозуміння, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому суд доходить висновку, що шлюб укладений між сторонами потрібно розірвати. Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити « [PERSON] », оскільки при укладенні шлюбу вона його не змінювала. Згідно з вимогами ст.141 ЦПК України судовий збір потрібно стягнути з відповідачки на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-07 00:00:00

у серпні 2021 року [PERSON] звернувся до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що вони з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.10.2017, мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх місяців стосунки з дружиною розладились, зникло взаємопорозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. У зв`язку з викладеним позивач просить шлюб\~розірвати та\~судові витрати\~з відповідачки\~не стягувати.\~Одночасно зазначає,\~щоспір про майно між ними на даний час відсутній, за обопільною домовленістю донька після розірвання шлюбу буде проживати з матір`ю. 12.08.2021 суд відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 18). У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно (а.с.19), позивач одночасно з позовом подав заяву про розгляд справи без його участі та позов підтримує в повному обсязі (а.с. 13), відповідачка на друге судове засідання також подала заяву про розгляд справи за її відсутності та проти розірвання шлюбу не заперечує (а.с.24). Виходячи з викладеного, у відповідності з вимогами статті 223 ЦПК України, суд вирішив за можливе розглянути справу без участі сторін та, дослідивши письмові докази, дійшов такого висновку. Судом установлено, що 06 жовтня 2017 року зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 3-4). Подружжя має одну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Згідно з довідкою Машівської селищної ради Полтавської області № 1062 від 06.08.2021 позивач зареєстрований по [ADDRESS] (а.с. 11). За повідомленням Селещинського старостинського округу Машівської селищної ради Полтавської області № 09-11/78 від 10.08.2021, відповідач [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS] (а.с. 17). Згідно з ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд уважає, що оскільки у позивача з відповідачкою зникло взаємопорозуміння і взаємоповага, стали частими сварки, вони тривалий час живуть окремим життям та своїми інтересами, що свідчить про те, що сторони втратили почуття любові, взаємної поваги та взаєморозуміння, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому суд доходить висновку, що шлюб укладений між сторонами потрібно розірвати. Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити « [PERSON] », оскільки про його зміну остання не заявила. Судові витрати покласти на позивача за його згодою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-21 00:00:00

у серпні 2021 року [PERSON] звернувся до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що вони з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.08.2019, мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на життя, які перешкоджають позивачу реалізувати своє право на фізичний та духовний розвиток та прояв своїх здібностей. Збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачкою. У зв`язку з викладеним позивач просить шлюб\~розірвати.\~Одночасно зазначає,\~щоспір про майно між ними відсутній, за обопільною домовленістю донька після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою. 03.09.2021 суд відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 29). У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно (а.с.37-39), позивач одночасно з позовом подав заяву про розгляд справи без його участі та позов підтримує в повному обсязі (а.с. 12), представник відповідачки адвокат Щеглов Д.С. також подав заяву про розгляд справи за відсутності відповідачки та повідомив, що позов [PERSON] визнає та проти розірвання шлюбу не заперечує (а.с.34,36). Виходячи з викладеного, у відповідності з вимогами статті 223 ЦПК України, суд вирішив за можливе розглянути справу без участі сторін та, дослідивши письмові докази, дійшов такого висновку. Судом установлено, що 08.08.2019 року зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 22-24). Подружжя має малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с. 4). Згідно з довідкою про реєстрацію місця проживання особи, позивач зареєстрований по [ADDRESS] (а.с. 7). За повідомленням Базилівщинського старостинського округу Машівської селищної ради Полтавської області № 09-11/2/226 від 02.09.2021, відповідачка зареєстрована по [ADDRESS] (а.с. 28). Згідно з ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд уважає, що оскільки спільне життя у позивача з відповідачкою не склалося через різні погляди на життя, сторони втратили почуття любові, взаємної поваги та взаєморозуміння, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому суд доходить висновку, що шлюб укладений між сторонами потрібно розірвати. Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити « [PERSON] », оскільки про його зміну остання не заявила. Враховуючи, що відповідачка визнала позов до початку розгляду справи по суті, у відповідності зі ст. 142 ЦПК України, позивачу потрібно повернути 454,00 грн сплаченого судового збору з державного бюджету, а решту суми в розмірі 454,00 грн стягнути на його користь з відповідачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-13 00:00:00

у серпні 2021 року [PERSON] звернувся до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що вони з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.08.2019, спільних дітей не мають. Протягом останніх місяців стосунки з дружиною розладились, зникло взаємопорозуміння та взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, не мають спільного бюджету та не живуть однією сім`єю. Позивач вважає, що сім`я фактично припинила своє існування, а тому просить шлюб розірвати та судові витрати з відповідачки не стягувати. Ухвалою суду від 25.08.2021 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 16). У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно, подали заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримує в повному обсязі (а.с. 3 ), відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує, просить залишити прізвище [PERSON] (а.с.20). Виходячи з викладеного, у відповідності з вимогами статті 223 ЦПК України, суд вирішив за можливе розглянути справу без участі сторін та, дослідивши письмові докази, дійшов такого висновку. Судом установлено, що 23 серпня 2019 року зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 11, 12). Спільних дітей подружжя не має. Згідно з довідкою про реєстрацію місця проживання особи № 296 від 13.08.2019, позивач [PERSON] зареєстрований по [ADDRESS] (а.с. 6). За повідомленням Селещинського старостинського округу Машівської селищної ради Полтавської області від № 09-11/79 від 20 серпня 2021 року, відповідачка [PERSON] зареєстрована по [ADDRESS] (а.с. 15). Згідно з ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд уважає, що оскільки тривалий час сторони живуть окремим життям та своїми інтересами, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, не мають спільного бюджету, що свідчить про те, що вони втратили почуття любові, взаємної поваги та взаєморозуміння, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому суд доходить висновку, що шлюб укладений між сторонами потрібно розірвати. Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити « [PERSON] », оскільки про його зміну вона не заявила. Враховуючи, що відповідачка визнала позов до початку розгляду справи по суті та позивач просить судові витрати покласти на нього, у відповідності зі ст. 142 ЦПК України, позивачу потрібно повернути 454,00 грн сплаченого судового збору з державного бюджету. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-23 00:00:00

У серпні 2021 року [PERSON] звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовною заявою до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування з приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія». В обґрунтування позову зазначив, що 31 березня 2021р. в Туреччині в м. Каргіджак стався страховий випадок. Рухаючись на велосипеді по дорозі місцевого значення в м. Каргіджак, Туреччина, виїхав за межі проїзної частини дороги та опинився у кюветі. Внаслідок чого, зазнав ушкодження. В подальшому був госпіталізовавний до місцевої лікарні New Alanya Education and Research Hospital, в якій перебував з 31.03.2021р. по 12.04.2021р. Згідно Договорів про добровільне страхування подорожуючих за кордоном №10143667 від 01.03.2021р. та №939/006/0004728 від 26.03.2021р., мало місце непереривне страхове покриття.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-26 00:00:00

У серпні 2021 року [PERSON] звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, який аргументовано фактичним припиненням шлюбних відносин. Ухвалою суду від 19.08.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 27.09.2021 р. від відповідача до суду надійшов відзив на позов, яким [PERSON] визнає позовні вимоги в повному обсязі. Врахувавши доводи позивача та думку відповідача, дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.05.2014 р. про що Сімаківською сільською радою Ємільчинського району Житомирської області складено актовий запис № 1 та видано відповідне свідоцтво (а.с.10). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] (а.с. 11). Відповідачем не надано заперчень проти доводів позивача про фактичне припинення шлюбних відносин, подано заяву про визнання позовних вимог. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-24 00:00:00

У серпні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 08.07.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 760. В обґрунтування позовних вимог вказав, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалось, у зв`язку з тим, що мають різні погляди на життя та ведення домашнього господарства, вважає, що збереження шлюбу та спільне проживання неможливе і буде порушувати його інтереси. 19.08.2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю. 22.09.2021 року ухвалою судді відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, копії ухвали надіслані сторонам. 17.09.2021 року від позивача до суду надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. 22.09.2021 року від відповідача до суду надійшла заява про проведення розгляду справи без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. З 08.07.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області між сторонами по справі зареєстровано шлюб, актовий запис № 760. Від спільного проживання подружжя має неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами. При вирішенні справи, суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу (СК) України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В силу положень ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому наявні підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Outcome: approved