Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

У січні 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з указаним позовом, зазначаючи, що 21.10.2014 року між банком та відповідачем було укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт, за умовами якого останній отримав кредит в розмірі 7643 грн 14 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та умов та правил надання продукту кредитних карт. Відповідач умови Договору належним чином не виконав, у зв'язку з чим, виникла заборгованість, яка станом на 30.11.2015 року, складає:12076,43 грн., з яких: - заборгованість за кредитом - 7280,31 грн.; - заборгованість по процентам 1343,55 грн.; - заборгованість за комісією - 2912,10 грн.; - штраф 540,47 грн.; Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 12076 грн 43 коп. і судовий збір у розмірі 1378 грн 00 коп. Представник позивача у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомив. У звязку з цим, за згодою представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 21.10.2014 року між сторонами по справі було укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості. Згідно умов угоди, Відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 7643,14 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідно до умов укладеної угоди, вона складається з генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та умов та правил надання продукту кредитних карт. У відповідності до вимог ст. ст. 525-527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього кодексу. Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. В порушення зазначених норм закону та умов угоди, Відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, у звязку з чим, станом на 30.11.2015 року, складає: 12076,43 грн., з яких: - заборгованість за кредитом - 7280,31 грн.; - заборгованість по процентам 1343,55 грн.; - заборгованість за комісією - 2912,10 грн.; - штраф 540,47 грн.; Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 12076 грн 43 коп. та витрати на публікації оголошень у засобах масоової інформації, щодо викиків до суду, у розмірі 3000 грн. 00 коп. Згідно зі ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1378 грн 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved