Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-01 00:00:00

У січні 2017року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив припинити право власності [PERSON] на 1\\48 частки, Херсонської міської ради 1/6 частки та визнати за [PERSON] право власності на 1/48 та 1/6 частини домоволодіння [ADDRESS] , що належали [PERSON] та Херсонській міській раді. Ухвалою суду від 03.03 2017року відкрито провадження та призначено судовий розгляд справи. Ухвалою суду від 16.07.2018року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] в частині припинення права власності на 1/48 частину домоволодіння [ADDRESS] залишено без розгляду. Залучено [PERSON] до участі у справі в якості третьої особи. Провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням суду ухваленим у справі № 766/3701/17 за позовом [PERSON] до Херсонської міської ради, [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. 17.07.2020року провадження у справі поновлено. Ухвалою суду від 30.11.2020року залучено до участі у справі в якості третьої особи [PERSON] . У січні 2021 року [PERSON] , від імені якої діє адвокат Петрова О.О. звернулася до суду з позовом до Херсонської міської ради про припинення права власності та визнання права власності. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що співвласниками житлового будинку [ADDRESS] є: Херсонська міська рада з часткою 1/6 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 14.01.1981 року Першою Херсонською нотаріальною конторою за реєстровим №3-51; [PERSON] з часткою 17/24 на підставі договору дарування посвідченого 12.09.2019 року Приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Комаренко А.М. за реєстровим №531. Нерухоме майно, що перебуває у спільній частковій власності, складається з житлового будинку літ. «А», загальною площею 53,8кв.м., житловою площею 29,1кв.м. та надвірних споруд і будівель. Належні співвласниками частини домоволодіння не виділені в натурі. При цьому житловий будинок перебуває у фактичному користуванні позивача, відповідач тривалий час не виконує покладенні на нього обов`язки по утриманню належного йому нерухомого майна. Спірний житловий будинок у зв`язку з недбалим відношенням попередніх власників знаходиться у незадовільному технічному стані, в будинку не проводилися ремонтні роботи, не забезпечено технічне обслуговування конструктивних елементів і технічного обладнання, відсутнє санітарне обслуговування допоміжних приміщень і прибудинкової території. У будинку знаходиться у незадовільному стані система водопостачання та мережа постачання електроенергії, що може привести до підтоплення території та нерухомого майна, що на ній розташовано, а також завдання моральної та матеріальної шкоди. Висновком судової будівельно-технічної експертизи, проведеної під час розгляду справи підтверджено, що провести реальний розподіл домоволодіння без відхилення від будівельних норм не видається можливим. Більш того, висновок експертизи містить відомості про технічний стан житлового будинку, у якому відсутні умови для повноцінного проживання, оскільки відсутні система каналізації, водопостачання, опалення та освітлення. Згідно висновку експерта вартість 1\\6 частини житлового будинку [ADDRESS] , становить 106 942,00грн. Частиною першою статті 365 ЦК України визначено, що право власності на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення на завдасть істотної шкоди інтересам співвласників та членам їх сім`ї. Враховуючи, що відповідач не користується спірним будинком, не несе тягар його утримання, наявні усі підстави для припинення права власності відповідача на 1/6 частку у спільному частковому майні із відповідною грошовою компенсацією. У відповідності до ч. 2 ст.365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права власності особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. З огляду на викладене позивач просила припинити право власності Херсонської міської ради на 1/6 частку домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , шляхом передачі права власності на неї [PERSON] . Ухвалою суду від 14.01.2021 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, позов третьої особи [PERSON] до Херсонської міської ради про припинення права власності та визнання права власності. Ухвалою суду від 02 липня 2021 року закрито провадження у справі за позовом [PERSON] до Херсонської міської ради про припинення права власності на частку у спільному майн . В судове засідання позивач не з`явилася, надала повноваження представнику. В судовому засідання представник позивача адвокат Петрова О.О. наполягала на задоволенні позову, з підстав зазначених у позовній заяві. В судовому засідання представник відповідача [PERSON] визнав обставини зазначені позивачем щодо технічного стану домоволодіння. При вирішенні спору покладався на розсуд суду. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд установив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. В силу положень статей 21, 24, 41 Конституції України, статей 319, 358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної часткової власності. Згідно до ст.ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до статті 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частики на депозитний рахунок суду. Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що [PERSON] належало на праві спільної часткової власності 2/3 частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору дарування, посвідченого 24.07.2013року Першою Херсонською державною нотаріальною конторою за реєстровим №3-1118. [PERSON] належала на праві спільної часткової власності 1\\48 частка домоволодіння, розташованого в [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 21.04.2015року Першою Херсонською державною нотаріальною конторою за реєстровим №2-330. [PERSON] належала на праві спільної часткової власності 1\\48 частка домоволодіння, розташованого в [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 26.05.2015року Першою Херсонською державною нотаріальною конторою за реєстровим №2-451. Херсонській міській раді належить на праві спільної часткової власності 1\\6 частка домоволодіння, розташованого в [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 14.01.1981 року Першою Херсонською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 3-4838. Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових права на нерухоме майно за реєстраційним номером 114259565101. Домоволодіння складається із житлового будинку літ. «А», загальною площею 53,8кв.м., житловою площею 29,1кв.м., літньої кухні літ. «Б», сараї літ. «Д», «В», гараж літ. «Г», туалет літ. «Ж», навіс літ. «З», огорожа №4, 6-8, водопровід №2. Поділ домоволодіння, що є у спільній частковій власності між співвласниками не проводився. Відповідно до договору дарування, посвідченого 12.09.2019року Приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Комаренко А.М., реєстровий номер:531, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] подарували належні їм відповідно 2/3, 1/48, 1/48 частки домоволодіння [PERSON] , а [PERSON] прийняла в дар належні дарувальникам 17\\24 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських та побутових будівель та споруд, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Право власності [PERSON] зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно 12.09.2019 року, номер запису 33191985. Згідно з висновком №88-19-2911, складеним судовим експертом [PERSON] 18.12.2019року встановлено, що показники зносу житлового будинку літ. «А» на рівні 48%, прибудови літ. «а» на рівні 50% , що відповідає незадовільному стану, при якому експлуатація елементів будинку можлива лише при умові проведення їх ремонту. Виходячи з техніко-економічних показників(параметрів) житлового будинку літ. «А» з прибудовою літ. «а» та тамбуром літ.а1, загальний розмір площі, що приходиться при виділі 1\\6 частки становить 8,97кв.м., житлової площі 4,85кв.м., що не відповідає передбаченій будівельними нормами розміру однокімнатної квартири(п.п.5.17-5-20) навіть за найменшою межею допустимого розміру в 28кв.м., а розмір житлової площі 4,85кв.м. при наявній нормативній 14кв.м. Відповідно до вимог ДБН В.2.2.-15-2019 «Житлові будинки. Основні положення», п.5.19, таб.1 площа загальної квартири повинна бути не менше 14кв.м. У зв`язку з тим, що частка є незначною технічна можливість її виділу чи встановлення порядку користування цією часткою відсутня. Ринкова вартість житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, під [ADDRESS] становить 641 651,00грн. Відповідно ринкова вартість 1\\6 частки цього домоволодіння становить 106 942,00 грн. 12.01.2021року [PERSON] внесла депозитний рахунок суду 106 942,00грн., що підтверджується квитанцією 0.0.1972143804.1 Отже, матеріалами справи підтверджено, що Херсонська міська рада не виконує обов`язків співвласника, не бере участі в експлуатації та управлінні майном і виділити в натурі належну їй 1/6 частку житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд технічно неможливо, оскільки частка є незначною і не може бути виділена в натурі, спільне володіння і користування майном також є неможливим, припинення права власності не завдасть істотної шкоди Херсонській територіальній громаді. Для припинення права Херсонської міської ради на частку у спільному частковому майні на підставі позову іншого співвласника необхідно встановити наявність хоча б однієї з обставин, передбачених пунктами 1-3 ч.1 ст.365 ЦК України, за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Саме такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 16.01.2012року в справі №6-81цс11 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.12.2018року в справі №908/1754/17, який суд у відповідності до ч.4 ст.263 ЦПК України враховує при виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин. Виходячи із аналізу наведених норм права та приписів закріплених в п. 6 ст. 3 ЦК України засад справедливості, добросовісності та розумності, що спонукають суд при вирішення спору враховувати інтересів обох сторін у справі, в якій заявляються вимоги одного зі співвласників про припинення права на частку у спільному частковому майні з виплатою грошової компенсації вартості його частки, виділ якої є неможливим, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного, ст.21,24,41,55 Конституції України, ст.ст.3,15, 183, 319, 358,365 ЦК України,

Outcome: approved