Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-05 00:00:00

У серпні 2010 року публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») звернулося до суду із даним позовом, в якому просило стягнути солідарно із [PERSON] й [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі - 123 630 грн. 28 коп. та судові витрати у розмірі - 1 356 грн. 30 коп. В обґрунтування вимог зазначається про те, що 11 травня 2007 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір № 37-20/07 ШД, за яким банк надав позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні кошти у розмірі - 12 000 грн. 00 коп. з терміном погашення кредитних ресурсів до 10 травня 2010 року з оплатою по процентній ставці в розмірі 0,0001 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. З метою забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором 11 травня 2007 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] укладено договір поруки, за яким поручитель зобов`язався відповідати перед кредитором у повному обсязі за своєчасне і повне виконання боржником зобов`язань. Згідно із пунктом 3.3 кредитного договору відповідач зобов`язувався щомісяця в термін з 1 по 10 число кожного місяця, здійснювати погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі - 333 грн. 00 коп. відповідно до Графіку зниження розміру заборгованості. Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором банк виконав у повному обсязі, здійснив видачу кредитних ресурсів шляхом перерахування коштів на картковий рахунок відповідача [PERSON] . При цьому останній в свою чергу боргове зобов`язання не виконує, станом на 10 серпня 2010 року має заборгованість у розмірі - 123 630 грн. 28 коп. З підстав солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором позивач звернувся до суду. Дана справа слухається судом повторно. Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2010 року стягнуто солідарно із [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління ПАТ «Банк фінанси та Кредит» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі - 123 630 грн. 28 коп., витрати по опублікуванню об`яви в газеті в розмірі 840 грн. 00 коп., судовий збір в розмірі - 1 236 грн. 30 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі - 120 грн. 00 коп. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2018 року скасовано заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2010 року, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. При повторному розгляді даної справи по суті ухвалою суду від 07 листопада 2018 року залучено до участі у справі правонаступника позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» (далі - ТОВ «ФК «Кредит-капітал») за вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором у солідарному порядку. У судове засідання позивач ТОВ «ФК «Кредит-капітал» представника не направив, 23 березня 2019 року, 16 квітня 2019 року, 14 травня 2019 року до суду надійшли заяви від представника позивача Хоменка О.В. про розгляд справи без участі представника ТОВ «ФК «Кредит-капітал». Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у визначеному законом порядку. Причини неявки суду неповідомлені. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. 18 грудня 2019 року представник відповідача [PERSON] .В . подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій вказала, що позовні вимоги не визнає, просить відмовити у їх задоволенні. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається,що 11 травня 2007 року між Банком «Фінанси та Кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір № 37-20/07-ШД, за умовами якого банк надав позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні кошти в сумі - 12 000 грн. 00 коп. з терміном погашення кредитних ресурсів до 10 травня 2010 року з оплатою по процентній ставці в розмірі 0,0001 відсотки річних. 11 травня 2007 року між Банком «Фінанси та Кредит» та [PERSON] укладено договір поруки, за яким поручитель зобов`язався перед кредитором відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов`язань за кредитним договором за № 37-20/07-ШД від 11 травня 2007 року. Згідно із пунктом 2.1 договору поруки у випадку невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно зі свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи 30 вересня 2009 року змінено найменування юридичної особи на публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит». За умовами пункту 3.2. кредитного договору відповідач [PERSON] зобов`язався повністю повернути кредитні ресурси, отримані за цим договором до 10 травня 2010 року, погашення наданих кредитних ресурсів проводиться шляхом зарахування відповідної суми на позичковий рахунок. Пунктом 3.3 кредитного договору передбачено, що позичальник зобов`язується щомісяця в термін з 1 по 10 число кожного місяця, здійснювати погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі - 333 грн. 00 коп. відповідно до Графіка зниження розміру заборгованості. З матеріалів справи вбачається, що взяті на себе зобов`язання щодо надання кредитних коштів позивач виконав належним чином, перерахував кредитні ресурси на картковий рахунок позичальника, що підтверджується меморіальним ордером № 11341910 від 11 травня 2007 року [PERSON] особисто отримав карту з ПІН-кодом, про що свідчить відповідна розписка. Відповідно до розрахунку заборгованості відповідач [PERSON] взяті на себе зобов`язання належним чином не виконує, загальна сума боргу станом на 10 серпня 2010 року складає - 123 630 грн. 28 коп., з яких 9 605 грн. 00 коп. - заборгованість по основній сумі кредиту, 8 055 грн. 03 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами, 6 720 грн. 00 коп. - заборгованість по щомісячній комісії за користування кредитними коштами, 99 250 грн. 25 коп. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту. 20 вересня 2007 року, 19 листопада 2007 року, 13 лютого 2008 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» надсилав на адресу боржника [PERSON] повідомлення щодо необхідності погашення заборгованості за кредитним договором. Таким чином, станом на 20 вересня 2007 року [PERSON] зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконував. З матеріалів справи вбачається, що 13 лютого 2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги № 000486-с, за яким в порядку та на умовах, визначених цим договором банк відступив новому кредитору належні банку, а новий кредитор набув права вимоги банку до позичальників зазначених у Додатку № 1 цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами. Згідно із реєстром, що є Додатком № 1 до договору про відступлення прав вимоги № 000486-с від 13 лютого 2018 року ТОВ «ФК «Кредит-капітал» набуло право вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором № 37-20/07-ШД від 11 травня 2007 року, загальний залишок заборгованості у валюті кредиту - 69 653 грн. 05 коп. Відповідно до статей 512, 514, 516 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Закон не вимагає, щоб при заміні кредитора, новий кредитор укладав з боржниками договір. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, ТОВ «ФК «Кредит-капітал» визначеному законом порядку набув право вимоги до боржника за кредитним договором від 11 травня 2007 року. Заперечуючи проти позовних вимог про солідарне стягнення заборгованості [PERSON] подав до суду заяву про застосування наслідків пропуску строку позовної давності, в якій зазначив про припинення поруки у зв`язку із непред`явленням вимоги до поручителя протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання. Відповідно до пункту 5.1 договору поруки № 37-20/07-ШД-П від 11 травня 2007 року порука припиняється із припиненням зобов`язання, що забезпечується нею. Порука також припиняється якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання зобов`язання за кредитним договором не заявив позовні вимоги до поручителя. Відповідно до статті 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з вимогами статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Строк виконання боржником кожного щомісячного зобов`язання згідно із частиною третьою статті 254 ЦК України спливає у відповідне число останнього місяця строку. Якщо умовами договору кредиту передбачені окремі самостійні зобов`язання боржника про повернення боргу щомісяця частинами та встановлено самостійну відповідальність боржника за невиконання цього обов`язку, то у разі неналежного виконання позичальником цих зобов`язань позовна давність за вимогами кредитора до нього про повернення заборгованих коштів повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу. Оскільки відповідно до статті 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому самому обсязі, що й боржник, то зазначені правила (з урахуванням положень частини четвертої статті 559 ЦК України) застосовуватись і до поручителя. Таким чином, у разі неналежного виконання боржником зобов`язань за кредитним договором, передбачений частиною четвертою статті 559 ЦК України строк пред`явлення кредитором вимог до поручителя про повернення боргових сум, погашення яких згідно з умовами договору визначено періодичними платежами, повинен обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу. Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Outcome: approved