Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

У серпні 2019 року позивач звернувся до суду з указаним позовом. Зазначивши, що з липня 2015 року [PERSON] проходив військову службу у військовій частині [NUMBER] . 24.11.2015 року був призначений на посаду командира 1 танкової роти, танкового батальйону військової частини [NUMBER] . У серпні 2017 року [PERSON] потрапив до Житомирського військового шпиталю з наявним інфарктом міокарда. В результаті хвороби отримав статус інваліда війни та 05.10.2017 року постановою ВЛК був визнаний не придатним до військової служби зі зняттям з військового обліку. При здачі [PERSON] посади, військовою частиною було виявлено відсутність майна, в результаті чого був виданий наказ МО України від 16.01.2018 року № 143, де [PERSON] притягнуто до повної матеріальної відповідальності за матеріальну шкоду (втрачене майно), загальна сума збитків становить 87128,90\~грн. 22.05.2019 року приватним нотаріусом Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області Лінкевичем Б. А., на підставі вищевказаного наказу, був виданий виконавчий напис № 630, яким стягнуто з [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 84999,87 грн. Позивач вважає, що виконавчий напис винесений в порушення законодавства та є таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 02.09.2019 року відкрито провадження у вищевказаній справі. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, надано відповідачам строк для подачі відзиву на позовну заяву, та третій особі для викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову. У вересні 2019 року від відповідача - Лугинського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області на адресу суду надійшов письмовий відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач зазначив, що 23.08.2019 року на їхню адресу надійшла заява від військової частини [NUMBER] з вимогою прийняти на виконання виконавчий напис, виданий 22.05.2019 року приватним нотаріусом Лінкевичем\~Б. А. На виконання вимог ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» постановою старшого державного виконавця Стужук\~Т. В. від 23.08.2019 року ВП № 59889743 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого документа виконавчого напису № 630 виданого 22.05.2019 року [PERSON] про стягнення з [PERSON] на користь військової частини [NUMBER] заборгованості за шкоду заподіяну державі в розмірі 84999,87 грн. 23.08.2019 року старшим державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника. Відповідач вважає, що відкриття вищевказаного провадження та накладення арешту на майно боржника відбулося відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». У вересні 2019 року від відповідача військової частини [NUMBER] МО України на адресу суду надійшов письмовий відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач зазначив, що позовні вимоги [PERSON] є безпідставними та таким, що не підлягають задоволенню, оскільки, військовослужбовці і призвані на збори військовозобов`язані повинні бережливо ставитися до довірених їм озброєння, техніки та іншого військового майна, вживати заходів щодо запобігання шкоді. Відповідач вважає, що виконавчий напис винесений приватним нотаріусом є законним та таким, що підлягає виконанню. Третя особа приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області Лінкевич Б. А., аргументів чи міркувань на підтримку або заперечення проти позову не надав. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, надавши їм об`єктивну та неупереджену оцінку, враховуючи поданий відповідачами відзив на позовну заяву, суд приходить наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] проходив військову службу у військовій частині [NUMBER] на посаді командира 1 танкової роти танкового батальйону військової частини [NUMBER] . 07.12.2017 року наказом Командувача військ оперативного командування « [INFO] » № 188, [PERSON] звільнений з військової служби у відставку за п. «б» (за станом здоров`я) та вважається таким, що справи та посаду здав 30.01.2019 року (а. с. 10). За змістом ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Отже, безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Відповідно до п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», стягнення заборгованості з військовослужбовців, звільнених з військової служби, і військовозобов`язаних після закінчення зборів, документи, що підтверджують заборгованість притягнутих до матеріальної відповідальності звільнених з військової служби військовослужбовців і військовозобов`язаних після закінчення зборів, які не відшкодували заподіяної ними державі шкоди. Для одержання виконавчого напису подається довідка командира (начальника) військової частини про суму заборгованості, що підлягає стягненню. Нотаріусу, для винесення виконавчого напису, було надано військовою частиною [NUMBER] довідка № 3036 від 27.05.2019 року про те, що заборгованість до стягнення зі звільненого з військової служби капітана військової частини [NUMBER] [PERSON] , який був притягнутий до підвищеної матеріальної відповідальності за шкоду, заподіяну державі, наказом командира військової частини [NUMBER] № 143 від 16.01.2018 року, складає 84999,87 грн. (а. с. 5). Відповідно до копії наказу командира військової частини [NUMBER] від 16.01.2018 року № 143 «Про підсумки службового розслідування по факту нестачі майна під час здачі-прийому посади командира 1 танкової роти танкового батальйону», [PERSON] притягнуто до повної матеріальної відповідальності за матеріальну шкоду за втрачене майно, а саме: по бронетанковій службі 58600, 40 грн.; по інженерній службі [NUMBER] , 50 грн. Тобто сума до стягнення з [PERSON] , за даним наказом, становить 87128,90 грн. Також в указаному наказі зазначено, що «Згідно пояснення [PERSON] вищезазначене майно все було в наявності до того часу як він лікувався у військовому шпиталі. Де воно поділося пояснити не може.». За таких обставин, суд приходить до висновку, що [PERSON] заперечував свою провину в зникнені майна. Однак, військова частина [NUMBER] , знаючи, що їх вимога не безспірна, видала довідку № 3036 від 27.05.2019 року, яку пред`явила нотаріусу, як підтвердження безспірності вимоги. 22.05.2019 року приватним нотаріусом Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області Лінкевичем Б. А., на підставі ст. 87 Закону України «Про нотаріат», п. 7 Переліку документів, за якими стягненнями заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999\~року № 1172, винесено виконавчий напис, яким запропоновано звернути стягнення з [PERSON] матеріальної шкоди, заподіяної державі в сумі 84999,87 грн. на користь військової частини [NUMBER] та 850 грн. витрат пов`язаних із вчиненням виконавчого напису (а. с. 4). Згідно вищевказаного виконавчого напису, матеріальна сума за шкоду заподіяну державі, та яка запропонована до стягнення з [PERSON] , становить 84999,87\~грн. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про те, що нотаріус вирішуючи питання про винесення виконавчого напису обмежився лише перевіркою додержання формальних процедур і не перевірив чи справді боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, оскільки у вищевказаних документах вбачається розбіжність у загальних сумах, які підлягають відшкодуванню та, крім того, із вищевказаного наказу командира військової частини [NUMBER] від 16.01.2018 року № 143 вбачається, що позивач [PERSON] не погоджується із зазначеним у наказі, оскільки перед лікуванням його в госпіталі все зазначене майно було в наявності. За таких обставин справи, суд приходить до висновку, що сума матеріальної шкоди, яка посвідчена виконавчим написом не є безспірною, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст. 18 ЦК України, ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат»,

Outcome: approved