Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

У січні 2015 року заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення за участю заінтересованої особи Товариства власників квартир «Будматеріали», а саме, що належною адресою будинку, у якому заявник купила квартиру [ADDRESS] з моменту введення будинку в експлуатацію 30.09.1977, в той час як номер «[NUMBER]» був лише будівельною адресою даного будинку до його введення в експлуатацію. Встановлення вказаного факту заявнику необхідне задля уникнення всіх можливих непорозумінь, претензій, зазіхань та невизнання права власності заявника на квартиру у відносинах з невизначеним колом осіб, у тому числі ТВК «Будматеріали», для забезпечення автентичності та безспірності змісту її правовстановлюючих документів. У судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги. Представник заінтересованої особи підтримав вказану заяву, погодившись з доводами заявника. Заслухавши пояснення представника заявника, представника заінтересованої особи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Для встановлення факту, що мають юридичне значення, необхідна наявність таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з'ясувати мету встановлення. - встановлення факту не пов'язується з подальшим вирішенням спору про право. - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. Отже, з урахуванням наведеного слід зробити висновок, що важливе значення для розгляду справ про встановлення факту, що має юридичне значення, має мета встановлення юридичного факту, оскільки мета дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки. Під час розгляду справи судом встановлено, що заявник [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору дарування купівлі-продажу від 3 березня 2012 року (а.с. 8-10). Вказаний договір купівлі-продажу нотаріально-посвідчений та зареєстрований у Державному реєстрі правочинів. Укладення договору відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків. Проте, звернувшись із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заявником не доведено, що факт, який заявник просить встановити, а саме: що належною адресою будинку, у якому заявник купила квартиру [ADDRESS] з моменту введення будинку в експлуатацію 30.09.1977, в той час як номер «[NUMBER]» був лише будівельною адресою даного будинку до його введення в експлуатацію, - має юридичне значення. Тобто заявником не доведено, що від встановлення вказаного факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових її прав. Оскільки заявником не доведена необхідність встановлення вказаного факту, то суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви. При цьому, доводи заявника про необхідність встановлення вказаного факту задля уникнення всіх можливих непорозумінь, претензій, зазіхань та невизнання права власності заявника на квартиру у відносинах з невизначеним колом осіб, у тому числі ТВК «Будматеріали», для забезпечення автентичності та безспірності змісту її правовстановлюючих документів є безпідставними та необґрунтованими, оскільки суду не надано жодних доказів того, що право власності заявника на квартиру будь-якими особами не визнається, порушується чи оспорюється. Крім того, чинним законодавством не передбачено, встановлення факту, що має юридичне значення з метою недопущення у майбутньому непорозумінь, претензій, зазіхань та невизнання права власності заявника на квартиру. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed