Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-05 00:00:00

У січні 2019 року АТ КБ Приват Банк звернулось до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідачів заборгованість по відсоткам за користування кредитом за договором №66349-CRED від 18 травня 2007 року, у розмірі 4600, 00 доларів США, що за курсом НБ України станом на 15 листопада 2018 року складає 128018,00 грн., а також судовий збір у розмірі 1 921 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що 18 травня 2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк Приватбанк та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 66349-CRED, за умовами якого банк зобов`язався надати кредит у розмірі 4000,00 доларів США на термін до 18 листопада 2008 року, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до вказаного договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов`язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. АТ КБ Приват Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 4000,00 долари США. У зв`язку\~з зазначеними\~порушеннями зобов`язань\~за кредитним\~договором відповідач\~станом на\~15\~листопада 2018\~року має\~заборгованість -\~10\~509,43\~долар США,\~яка складається\~з наступного: 1736,06 долари США - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 8773,37 долари США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Відповідно до рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2009 року з відповідачів на користь позивача АТ КБ Приват Банк, стягнуто заборгованість за спірним договором у розмірі 2159,91 долари США., з яких: 1736,06 долари США - заборгованість за кредитом; 423,85 долари США - заборгованість по процентам за користування кредитом , різниця становить: 8349,52 долари США. Позивач вказує, що законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, а кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь яку частину суми заборгованості за кредитом. Таким чином, заборгованість до стягнення становить 4600.00 долари США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом. В забезпечення виконання зобов`язання за договором № 66349-CRED\~від 18\~травня 2007\~року між АТ КБ Приват Банк та [PERSON] укладено договір поруки в забезпечення виконання зобов`язань за кредитними договором. Відповідно до умов договору поруки, а саме п.5, позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов`язань за кредитним договором № 66349-CRED від 18 травня 2007 року, але вимога щодо виконання забезпеченого зобов`язання, залишена без задоволення. У зв`язку із наведеним позивач звернувся до суду із даним позовом. Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2019 року провадження у вказаній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті, сторонам встановлені строки для надання відзиву, відповіді на відзив, заперечення. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надав клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення у справі не заперечує. Крім цього, на адресу позивача судом було неодноразово направлено листи про обов`язкову явку представника банку, але в судове засідання представник позивача не з`явився, причини неявки суду не відомі. Відповідачі будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позов та заяву про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали. За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки, не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. 18 травня 2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк Приватбанк та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 66349-CRED, за умовами якого банк надав кредит у розмірі 4000.00 доларів США на термін до 18 листопада 2008 року. Відповідно до\~вказаного договору,\~погашення заборгованості\~здійснюється в\~наступному порядку:\~щомісяця в\~період сплати,\~відповідач повинен\~надавати банку\~грошові кошти\~(щомісячний\~платіж)\~для погашення\~заборгованості за\~кредитом,\~яка складається\~із заборгованості\~за кредитом,\~за відсотками,\~комісією,\~а також\~інші витрати\~згідно кредитного\~договору. У випадку порушення зобов`язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач зазначає, що банком зобов`язання за договором виконані у повному обсязі, натомість відповідачем не надано своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між АТ КБ ПриватБанк та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки № 66349-CRED ІІ від 18 травня 2007 року відповідно до якого [PERSON] виступив поручителем [PERSON] і взяв на себе зобов`язання перед банком відповідати по зобов`язанням [PERSON] , що виникають з умов кредитного договору. Відповідно до пункту 2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за кредитним договором у тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії , винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною (п.4 договорів поруки). У відповідності до розрахунку заборгованості за договором № 66349-CRED від 18 травня 2007 року, за відповідаче [PERSON] утворилась заборгованість по відсоткам у розмірі 4 600 доларів США, що за курсом НБ України станом на 15 листопада 2018 року складає 128018,00 грн. Відповідно до ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором.\~Статтею 526 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України\~за договором позики передбачено повернення боргу (позики) частинами (в розстрочку). В цьому випадку, якщо позичальник порушить строк повернення наступної частини позики, то це дає право позикодавцю вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася і належних йому відсотків. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1\~ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Положенням ч. 1\~ст. 536 ЦК України\~визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. У лютому 2013 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приват Банк звернулося до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 66349-CRED від 18 травня 2007 року в розмірі 2159,91 доларів США грн., а також судового збору. Позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № 66349-CRED від 18 травня 2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 4000,00 доларів США шляхом перерахування кредитних кошт на картрахунок № [NUMBER] , зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18 листопада 2008 року. Погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Загальна сума заборгованості станом на 29 грудня 2008 року становить 2159,91 доларів США, яка складається з: 1736,06 доларів США заборгованість за кредитом, 423,85 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом. Відповідно до рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2009 року з відповідача [PERSON] на користь позивача АТ КБ Приват Банк, стягнуто заборгованість за договором № 66349-CRED від 18 травня 2007 у розмірі 2159,91 долари США, з яких: 1736,06 доларів США - заборгованість за кредитом; 423,85 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Рішення яке набрало законної сили та відповідно до положень чинного законодавства є обов`язковими для виконання. Верховний суд у своїй постанові № 310/11534/13-ц від 04 липня 2018 року зазначив, що звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed