Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

У серпні 2016 року ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 19.01.2011 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № ВL_ЖГ00008992. Згідно пунктів 1.1. - 1.7. Договору, Банк надав Позичальнику кредит на поточні потреби в розмірі 9 500 (дев'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп., термін повернення Кредиту 19.01.2014. Відповідно до п. 2.4.2. Договору проценти та комісію за управління Кредитом Позичальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення Кредиту відповідно до платежів, передбачених у Графіку погашення заборгованості за кредитом, наведеному у Додатку №1 цього Договору. Процентна ставка за Договором встановлена на рівні 20,00% річних. Щомісячна плата у вигляді комісії за управління Кредитом в розмірі 1,50 % від суми Кредиту (п.4 Спеціальної частини Договору). Згідно із п. 2.5.2. Договору Позичальник зобов'язується не пізніше дати, встановленої в Графіку, поповнювати рахунок банку, вказаний у п. 6 Спеціальної частини Договору, у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менше за суму платежів, встановлених в Графіку, а також сумах комісії за управління кредитом. Оскільки відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, станом на 11.08.2015 у останньої утворилась заборгованість у загальному розмірі 44 801 грн. 05 коп. Посилаючись на те, що відповідач взяті на себе за договором зобов'язання належним чином не виконує, позивач просив задовольнити пред'явлені вимоги у повному обсязі. Позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання свого уповноваженого представника не направив, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, одночасно зазначивши, що позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду за відсутності відповідача. За вказаних обставин, суд визнав можливим розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило. За вказаних обставин, суд на підставі ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України, з огляду на відсутність заперечень представника позивача, визнавши причини неявки відповідача неповажними, визнав можливим провести заочний розгляд справи, у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних та доказів, які вважає достатніми для правильного вирішення справи. Суд, з'ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами шляхом їх дослідження, приходить до наступного. Як встановлено судом, 19.01.2011 між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № ВL_ЖГ00008992. Згідно пунктів 1.1. - 1.7. Договору, Банк надав Позичальнику кредит на поточні потреби в розмірі 9 500 (дев'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп., термін повернення Кредиту 19.01.2014. (а.с.5-12) Відповідно до п. 2.4.2. Договору проценти та комісію за управління Кредитом Позичальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення Кредиту відповідно до платежів, передбачених у Графіку погашення заборгованості за кредитом, наведеному у Додатку №1 цього Договору. (а.с.13-14) Процентна ставка за Договором встановлена на рівні 20,00% річних. Щомісячна плата у вигляді комісії за управління Кредитом в розмірі 1,50 % від суми Кредиту (п.4 Спеціальної частини Договору). Згідно із п. 2.5.2. Договору Позичальник зобов'язується не пізніше дати, встановленої в Графіку, поповнювати рахунок банку, вказаний у п. 6 Спеціальної частини Договору, у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менше за суму платежів, встановлених в Графіку, а також сумах комісії за управління кредитом. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором перед відповідачем, надав відповідачу суму кредиту. Однак відповідач порушила свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, сплати за користування кредитом, а також плату за управління Кредиту, які передбачені п.2.5 Кредитного договору. Згідно пункту 4.3. Договору, у випадку прострочення Позичальником сплати за Графіком, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити пеню, що нараховується від суми невиконаних боргових зобов'язань, строк виконання яких настав і не були виконані на день прострочення виконання. Ставка 0,50 % та те, що пеня зараховується за методом «факт/360», зазначено у п. 9 Спеціальної частини Договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. У відповідності зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу - ст.526 ЦК України. Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Разом з тим, взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, зокрема, з погашення суми кредиту, процентів та пені відповідачем не були виконані, в зв'язку з чим станом на 27.08.2015 у останнього утворилась заборгованість. Згідно наданого представником позивача розрахунку, правильність якого перевірена судом, заборгованість за кредитним договором станом на 11.08.2015 становить 44 801 (сорок чотири тисячі вісімсот одна) гри. 05 коп., з них: прострочена до повернення сума Кредиту - 4 793 грн. 53 коп.; прострочені проценти за користування Кредитом - 2 731 грн. 36 коп.; прострочена комісія за управління Кредитом - 2 280 грн. 00 коп.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту-34 996 грн. 16 коп.; штраф за несвоєчасне погашення кредиту - 0,00 грн. (а.с.19-20) Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Отже, та обставина, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання з погашення кредиту, процентів та пені за кредитним договором, в судовому засіданні знайшла своє підтвердження, а тому позовні вимоги в цій частині доведені, обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно до п.22 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації у банку, від сплати судового збору звільняється. Як вбачається зі змісту позовної заяви за захистом свого порушеного права з даним позовом звернулася Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації - Славкіна М.А. Враховуючи наведене та у зв'язку з задоволенням позовних вимог, суд на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 448 грн. 01 коп. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved