Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

У січні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення солідарно з них на свою користь суми боргу за кредитним договором у розмірі 107787,58 грн. та судових витрат на суму сплаченого судового збору в розмірі по 808,40 грн. з кожного. На підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 25 травня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «[PERSON] СБЕРБАНКУ РОСІЇ», правонаступником всіх прав та обовязків якого є Публічне акціонерне товариство «СБЕРБАНК», та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір 46123-ФО/2015/99, відповідно до якого останній отримав кредит у сумі 93763,40 грн. зі сплатою 33% річних з кінцевим терміном повернення не пізніше 24 травня 2020 року. З метою забезпечення зобовязань передбачених кредитним договором 46123-ФО/2015/99 від 25 травня 2015 року, між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 46123-ФО/2015/99/ від 25 травня 2015 року, відповідно до умов якого відповідач [PERSON] зобовязалася відповідати перед банком за виконання відповідачем [PERSON] його зобовязань, що випливають з кредитного договору та можуть виникнути у майбутньому, у т.ч. й за повернення кредиту, сплати процентів, відшкодування можливих збитків, сплату штрафних санкцій, передбачених кредитним договором. Станом на 11 січня 2017 року заборгованість за кредитним договором 46123-ФО/2015/99 від 25 травня 2015 року перед позивачем складає 107787,58 грн., з яких заборгованість за кредитом 86644,42 грн. (з них прострочено 86644,42 грн.); процентів за користування кредитом 11047,89 грн. (з них прострочено 9697,68 грн.); пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом 9798,87 грн.; пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом 116,40 грн.; штрафу за факт прострочення сплати основної суми кредиту 180,00 грн., у звязку з чим позивач змушений звернутися до суду із зазначеним позовом. В судове засідання представник позивача не зявився, до початку судового засідання надійшла заява про слухання справи у відсутності представника та підтримання позовних вимог у повному обсязі. Відповідачі, належним чином та завчасно сповіщені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились. До початку судового засідання надали суду письмові заяви, згідно яких, позовні вимоги визнали у повному обсязі, та просили розглянути справу у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 25 травня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «[PERSON] СБЕРБАНКУ РОСІЇ», правонаступником всіх прав та обовязків якого є Публічне акціонерне товариство «СБЕРБАНК», та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір 46123-ФО/2015/99, відповідно до п.п.1.1, 1.3 якого, позивач зобовязується надати позичальнику кредитні кошти у сумі 93763,40 грн. з метою погашення заборгованості за кредитами, отриманими позичальником від банку за кредитним договором №99#01017545122 від 13 лютого 2014 року та №99#00017545122 від 03 квітня 2013 року, а позичальник зобовязується прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, та повернути кредит банку, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії, санкції, інші передбачені цим договором платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором. Пунктом 1.2 кредитного договору 46123-ФО/2015/99 від 25 травня 2015 року передбачено, що розмір фіксованої процентної ставки за користування кредитом складає 33% річних. Пунктом 1.4 кредитного договору 46123-ФО/2015/99 від 25 травня 2015 року передбачено, що кредитні кошти позичальник зобовязався сплачувати в рахунок погашення кредитної заборгованості відповідно до графіку, згідно з додатком №1 до кредитного договору, що є його невідємною частиною, з кінцевим терміном повернення не пізніше 24 травня 2020 року. 25 травня 2015 року відповідач [PERSON] звернувся до позивача із заявою про надання йому відповідно до кредитного договору 46123-ФО/2015/99 від 25 травня 2015 року кредитних коштів у сумі 93763,40 грн. на його поточний рахунок в АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ» №26206000545122. Кредитні кошти були отримані відповідачем [PERSON], про що свідчить виписка по особовим рахункам. В забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором 25 травня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «[PERSON] СБЕРБАНКУ РОСІЇ», правонаступником всіх прав та обовязків якого є Публічне акціонерне товариство «СБЕРБАНК», та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки №46123-ФО/2015/99/, відповідно до умов якого остання зобовязалася перед кредитодавцем відповідати солідарно та в повному обсязі із позичальником [PERSON] за невиконання останнім взятих на себе договірних зобовязань за кредитним договором 46123-ФО/2015/99 від 25 травня 2015 року. Та обставина, що позивач є правонаступником всіх прав та обовязків Публічного акціонерного товариства «[PERSON] СБЕРБАНКУ РОСІЇ» підтверджується копією витягу зі статуту Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Згідно п.10.1 кредитного договору 46123-ФО/2015/99 від 25 травня 2015 року за несвоєчасне виконання грошових зобовязань позичальник зобовязується сплачувати у відповідності до вимог чинного законодавства України позивачу пеню у розмірі 0,2% від простроченої суми за кожен день прострочення будь-якого платежу, передбаченого цим договором. Пунктом 10.2 зазначеного договору, у свою чергу, передбачено, що у разі прострочення сплати основної суми кредиту, передбаченої графіком повернення кредиту та визначення сукупної вартості кредиту і реальної процентної ставки, позичальник зобовязаний сплачувати санкцію у розмірі 60 грн. Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами. Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до норм ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати\~\~ виконання\~\~ обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. 22 грудня 2016 року за вих.№14899-3/28-3 позивач направив відповідачу [PERSON] письмову вимогу щодо повернення суми заборгованості за кредитним договором 46123-ФО/2015/99 від 25 травня 2015 року, що станом на 21 грудня 2016 року склала 104097,04 грн., яку 27 грудня 2016 рокуотримав відповідач [PERSON] Зазначена письмова вимога відповідачами виконана не була. Таким чином, в порушення умов кредитного договору 46123-ФО/2015/99 від 25 травня 2015 року, відповідачі не здійснюють платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, чим порушують прийняті на себе договірні зобовязання, внаслідок чого за ним станом на 11 січня 2017 року виникла заборгованість в розмірі 107787,58 грн., з яких заборгованість за кредитом 86644,42 грн. (з них прострочено 86644,42 грн.); процентів за користування кредитом 11047,89 грн. (з них прострочено 9697,68 грн.); пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом 9798,87 грн.; пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом 116,40 грн.; штрафу за факт прострочення сплати основної суми кредиту 180,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором, наданим позивачем. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Однак, вирішуючи дані позовні вимоги суд враховую правову позицію викладену у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року №6-2003цс15. Відповідно до\~статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до положень статті 61 Конституції України\~ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до\~статті 549 ЦК України\~штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення\~ строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у\~статті 61 Конституції України\~щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Отже, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 107607,58 грн., з яких заборгованість за кредитом 86644,42 грн.; процентів за користування кредитом 11047,89 грн.; пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом 9798,87 грн.; пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом 116,40 грн. Позовні вимоги в частині стягнення штрафу за факт прострочення сплати основної суми кредиту у розмірі 180 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів на підставі п.10.2 кредитного договору 46123-ФО/2015/99 від 25 травня 2015 року, з підстав викладених вище, задоволенню не підлягає. Враховуючи, що позовні вимоги задоволені частково, на підставі ст. 88 ЦПК України розподілу між сторонами підлягають понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у частці, пропорційній до розміру задоволених позовних вимог, а саме у розмірі 1614,11 грн. (1616,81 х 107607,58/107787,58). Таким чином, з кожного з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у розмірі по 807,06 грн. з кожного (1614,11/2).

Outcome: partial