overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

У серпні 2015 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 22 вересня 2012 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] Від шлюбу мають двох малолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Через відсутність взаєморозуміння вони в березні 2015 року припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Відповідач не надає коштів на утримання дітей, які проживають разом з нею і знаходяться на її повному утриманні. Вона теж перебуває у відпустці по догляду за дітьми до трьох років, інших доходів не має, тому просила шлюб з відповідачем розірвати та стягнути з нього на її користь аліменти на утримання двох малолітніх дітей у розмірі 3000 гривень (по 1500 гривень на кожну дитину), щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дітьми повноліття та, аліменти у розмірі 2000 грн. щомісячно на її утримання протягом трьох років з дня розірвання шлюбу. Позивачка в судове засідання не з'явилась, відповідно до заяви просила слухати справу у її відсутність, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив слухати справу у його відсутність, позов визнав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 22 вересня 2012 року перебувають в шлюбі зареєстрованому виконавчим комітетом Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Від шлюбу мають двох малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою і знаходяться на її повному утриманні, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.8,9), довідки селищної ради (а.с.12). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно вимог ст.75-76 СК України, подружжя має право на утримання, якщо потребує матеріальної допомоги за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати та, оскільки відповідач позов визнав повністю, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги про стягнення аліментів, стягнути з [PERSON] аліменти у розмірі 3000 гривень на утримання [PERSON] та [PERSON] (по 1500 гривень на кожну дитину), до досягнення ними повноліття та, аліменти на утримання дружини [PERSON] у розмірі 2000 гривень щомісячно протягом трьох років з дня розірвання шлюбу, починаючи з 07 серпня 2015 року. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

у серпні 2015 року позивачка звернулась до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 09.08. 1991 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Неповнолітніх дітей сторони від шлюбу не мають. Позивачка зазначила, що причиною розпаду сім»ї є та обставина, що в сімейних стосунках відсутнє взаємопорозуміння, повага, довіра, виникли конфліктні ситуації, що не сприяло зміцненню сімейних стосунків. Крім того, сторони мають різні погляди на життя та спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Враховуючи вищевикладене позивачка просила суд розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з»явилась,про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.До початку розгляду справи надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Просила суд розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд визнав можливим розглянути справи заочно, за відсутності належним чином повідомлених сторін. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне. 09.08.1991 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Мінського РІК зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]., актовий запис № 1444, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 7). Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, позивачка не має наміру зберігати сім'ю. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому, суд приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

у серпні 2015 року позивачка звернулась до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 26.06.2013 року. У шлюбі у сторін [INFO] народилася дочка [PERSON]. Зазначила, що з липня 2014 року сторони фактично припинили шлюбні відносини і ведення спільного господарства. Сімейне життя з відповідачем не склалося, почуття любові та поваги один до одного втрачено та погляди на життя стали протилежними. Між позивачкою та відповідачем досягнуто угоди про утримання дитини. Дочка після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. Подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивачки. Враховуючи вищевикладене позивачка просила суд розірвати шлюб. Позивачка та її представник в судове засідання не з»явились,про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До початку розгляду справи представник позивачки надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та просив суд розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд визнав можливим розглянути справу заочно, за відсутності належним чином повідомлених сторін. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне. 26.06.2013 року у Відділі реєстрації шлюбів мерії міста Кемер, Турецької Республіки зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №2013-81 (а.с. 5-7) [INFO] народилася [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження , згідно якого її батьками є [PERSON] та [PERSON].(а.с. 8) Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, позивачка не має наміру зберігати сім'ю. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому, суд приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

У серпні 2015 року позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, в якому зазначила, що 24 січня 2015 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб в Іллічівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, актовий запис № 19. Від шлюбу мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO]. З серпня 2015 року однією сімєю не проживають, спільного господарства не ведуть, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що ставить її у скрутне матеріальне становище. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просила розглянути справу за її відсутності, зазначивши, що не заперечує проти постановлення рішення на стадії попереднього розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечує проти стягнення аліментів на утримання дитини, також не заперечує проти постановлення рішення на стадії попереднього розгляду справи. Суд, враховуючи, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини позивачці на надає, що ставить її у скрутне матеріальне становище, а також, приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню без дослідження доказів, і з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму до повноліття дитини. У зв'язку з тим, що при зверненні до суду з позовною заявою позивачка була звільнена від сплати судового збору та її вимоги задоволені, то ці витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

У серпні 2015 року позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, в якому зазначила, що вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі з 06 грудня 2013 року по 13 травня 2015 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. З 2014 року однією сім'єю вони не проживають, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що ставить її у скрутне матеріальне становище. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1200,00 грн. щомісячно, до повноліття дитини. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просила розглянути справу за її відсутності, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 06 грудня 2013 року по 13 травня 2015 року. Позивачка є матірю неповнолітньої [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач по справі, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії І-НО № 555579, виданим 06 грудня 2013 року Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про що складено актовий запис № 962. На теперішній час сторони спільно не проживають. Дитина залишилась проживати разом з позивачкою. Згідно зі ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вирішуючи питання про розмір належних до стягнення аліментів, суд з урахуванням здоров?я та матеріального положення дитини, платника аліментів, вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1200,00 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. У звязку з тим, що при зверненні до суду з позовною заявою позивачка була звільнена від сплати судового збору та ї вимоги задоволені, то ці витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

У серпні 2015 року позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, в якому зазначила, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 червня 2011 року згідно свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 07 червня 2011 року Іллічівським ВДРАЦС Маріупольського МУЮ в Донецькій області, актовий запис № 147. З відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. З березня 2015 року однією сім'єю вони не проживають, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що ставить її у скрутне матеріальне становище. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 516,00 грн. щомісячно, до повноліття дитини. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просила розглянути справу за її відсутності, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 червня 2011 року згідно свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 07 червня 2011 року Іллічівським ВДРАЦС Маріупольського МУЮ в Донецькій області, актовий запис № 147. З березня 2015 року сторони спільно не проживають. Позивачка є матірю неповнолітнього [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач по справі, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-НО № 437632, виданим 01 листопада 2011 року Іллічівським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Маріуполя Донецької області. Факт проживання дитини з позивачкою підтверджено довідкою № [NUMBER] «Мирний» від 29 серпня 2015 року. Згідно зі ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вирішуючи питання про розмір належних до стягнення аліментів, суд з урахуванням здоров?я та матеріального положення дитини, платника аліментів, вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 516,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. У звязку з тим, що при зверненні до суду з позовною заявою позивачка була звільнена від сплати судового збору та її вимоги задоволені, то ці витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

У серпні 2015 року позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], в обґрунтування заявлених вимог зазначила, що полягає в шлюбі з відповідачем з 09.03.2006 року, зареєстрованому у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №161. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинились унаслідок розбіжностей у характерах, різних поглядів на життя, вважає, що відновити сімейні стосунки неможливо зауважує, що спору відносно розподілу майна та місця проживання дитини не має, просить розірвати шлюб та стягнути судові витрати з відповідача. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала суду заяву з проханням про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач повідомлявся про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, не сповістивши суд про причини неявки. Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 09.03.2006 року між [PERSON] та [PERSON] у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області було укладено шлюб, про що було зроблено актовий запис №161. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження останньої. Відповідно до ч.1 ст. 112 СК України при розгляді справи суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи позов, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Оскільки подружні відносини між сторонами припинені, позивачка на розірванні шлюбу наполягає, відповідач в судове засідання не зявився та не висловив свої заперечення проти розірвання шлюбу, при таких обставинах шлюб слід розірвати. Крім того на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

У серпні 2015 року позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] в обґрунтування заявлених вимог зазначила, що полягає в шлюбі з відповідачем з 10.07.2010 року зареєстрованому в Донецькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №549. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинились з жовтня 2014 року унаслідок розбіжностей у характерах, різних поглядів на життя, вважає, що відновити сімейні стосунки неможливо і просить розірвати шлюб, зауважує, що спору відносно місця мешкання дитини та розподілу майна не має. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала суду заяву з проханням про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позивні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач повідомлявся про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, не сповістивши суд про причини неявки. Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 10.07.2010 року між [PERSON] та [PERSON] в Донецькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області було укладено шлюб, про що було зроблено актовий запис №549. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження останньої. Відповідно до ч.1 ст. 112 СК України при розгляді справи суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи позов, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Оскільки подружні відносини між сторонами припинені, позивачка на розірванні шлюбу наполягає, відповідач в судове засідання не зявився та не висловив свої заперечення проти розірвання шлюбу, при таких обставинах шлюб слід розірвати. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки понесені неї судові витрати, а саме сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

У серпні 2015 року позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів, в якому зазначила, що відповідач є батьком її доньки [PERSON] [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, у зв'язку з чим вона вимушена звернутись до суду. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі ? частини зі всіх видів його доходу щомісячно, до досягнення дитини повноліття, починаючи з 21.08.2015 року. В суді позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити в повному обсязі, не заперечувала проти постановлення заочного рішення у разі неявки відповідача у судове засідання. Відповідач до суду не з'явився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. У зв'язку з чим, згідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За свідоцтвом про народження [NUMBER] від 05.05.2000 року, виданого Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], яка народилась [INFO] року народження. (а.с.4) Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становища платника аліментів, наявність в нього інших дітей або непрацездатних членів сім'ї та інші обставини, які мають істотне значення. Таким чином, виходячи з вимог ст.181-182, 184 Сімейного кодексу України, враховуючи, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, перешкод з боку стану його здоров'я не має, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі ? частини зі всіх видів його доходу щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовом - 21 серпня 2015 року і до досягнення повноліття. З відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Outcome: approved