Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

У серпні 2016 року позивач [PERSON] акціонерне товариство «Радикал Банк» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 17.07.2014 р. між ПАТ «Радикал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 931/3-980, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] грошові кошти в сумі 60\~000,00 грн. Відповідно до п. 1.2. надання кредит надається позичальнику на споживчі цілі. Відповідно до п. 1.4. кредитного договору процентна ставка за користування кредитом 15 % річних. Позивач зазначає, що його зобов»язання п. 3.1.1. були виконані належним чином та в повному обсязі, що підтверджується заявою на видачу готівки. В подальшому до кредитного договору було укладено додаткову угоду № 1від 17.07.2014 р., відповідно до п. 1 якої, у випадку звільнення позичальника як працівника кредитодавця, сторони домовились, що дати, наступної за датою звільнення, річна процентна ставка за користування кредитом складатиме 30 % річних та буде фіксованою. Станом на 10.08.2016 р. за кредитним договором у позичальника утворилась заборгованість яка становить 57\~668,71 грн., з яких: 19\~999,92 грн. - строкова заборгованість за кредитним договором щодо повернення суми кредиту; 29\~249,30 грн. прострочена заборгованість за кредитним договором щодо повернення суми кредиту; 1251,41 грн. - нараховані відсотки за кредитним договором щодо повернення суми відсотків; 3\~519,64 грн. - прострочені відсотки за кредитним договором; 3\~480,38 грн. - пеня; 168,06 грн. пеня за несвоєчасне погашення прострочених процентів. Посилаючсь на вищевикладене та норми закону позивач просив суд:стягнути солідарно з [PERSON] на користь ПАТ «Радикал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 57\~668,71 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідач позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Як вбачається із матеріалів справи, 17.07.2014 р. між ПАТ «Радикал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 931/3-980, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] грошові кошти в сумі 60\~000,00 грн. Згідно\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 1.2. надання кредит надається позичальнику на споживчі цілі. Відповідно до п. 1.4. кредитного договору процентна ставка за користування кредитом 15 % річних. Позивач зазначає, що його зобов»язання п. 3.1.1. були виконані належним чином та в повному обсязі, що підтверджується заявою на видачу готівки. Відповідно ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого станом на 10.08.2016 р. за кредитним договором у позичальника утворилась заборгованість яка становить 57\~668,71 грн., з яких: 19\~999,92 грн. - строкова заборгованість за кредитним договором щодо повернення суми кредиту; 29\~249,30 грн. прострочена заборгованість за кредитним договором щодо повернення суми кредиту; 1251,41 грн. - нараховані відсотки за кредитним договором щодо повернення суми відсотків; 3\~519,64 грн. - прострочені відсотки за кредитним договором; 3\~480,38 грн. - пеня; 168,06 грн. пеня за несвоєчасне погашення прострочених процентів. Відповідно\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст.\~525,\~526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, за викладених вище обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим підлягають задоволенню. Відповідно\~ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача також підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір по 1378 грн. 00 коп. з кожного.

Outcome: approved