overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

У серпні 2014 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 10.02.2007 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 36. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. З грудня 2012 року однією сім'єю із чоловіком не проживають, у зв'язку із втратою кохання. Вказана причина призвела до розпаду родини, вважала, що їхню сім`ю зберегти неможливо та просила її шлюб із відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище «[PERSON]». Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила розірвати її шлюб із відповідачем. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про можливість слухання справи за його відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає, і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

У серпні 2014 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 14.07.2012 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 293. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. З березня 2014 року однією родиною із відповідачем не проживають, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що ставить позивачку у скрутне матеріальне становище. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки до досягнення нею повноліття, у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. Відповідач до судового засідання не з'явився, надав суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, виданого 14.07.2012 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 293, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 14 липня 2012 року, після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище «[PERSON]». Відповідно до свідоцтва про народження, виданого 07 березня 2013 року, Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 186 [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. Згідно довідки б/н, виданої 25.06.2014 року головою КСН «сел. Україна», неповнолітня [PERSON], 2013 року народження, мешкає разом із матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дитини. Згідно ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. У зв'язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати по справі, що складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 243,60 грн. від сплати яких позивачка була звільнена при подачі позову, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

У серпні 2014 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 14.07.2012 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 293. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. З березня 2014 року однією родиною із відповідачем не проживають, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що ставить позивачку у скрутне матеріальне становище. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки до досягнення нею повноліття, у розмірі ? частини з усіх видів доходів щомісячно. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. Відповідач до судового засідання не з'явився, надав суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, виданого 14.07.2012 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 293, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 14 липня 2012 року, після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище «[PERSON]». Відповідно до свідоцтва про народження, виданого 07 березня 2013 року, Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 186 [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. Згідно довідки б/н, виданої 25.06.2014 року головою КСН «сел. Україна», неповнолітня [PERSON], [INFO], мешкає разом із матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дитини. Згідно ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. У зв'язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати по справі, що складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 243,60 грн. від сплати яких позивачка була звільнена при подачі позову, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

У серпні 2014 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 19.10.2007 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 817. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. З 2012 року однією сім'єю із чоловіком не проживають, у зв'язку із тим, що він багато часу приділяє роботі, байдуже відноситься до родини, через що у сім'ї виникають постійні сварки, що негативно впливає на виховання дитини та призвело до розпаду родини. Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила розірвати її шлюб із відповідачем. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про можливість слухання справи за його відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає, і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

У серпні 2014 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 19 лютого 2001 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем у Відділі реєстрації актів громадянського стану Іллічівського райуправління юстиції м. Маріуполя Донецької області, актовий запис № 52. Від шлюбу мають трьох повнолітніх синів. На протязі останніх шести років подружні відносини між сторонами були припинені, чоловік створив нову родину. Вважала, що збереження їхньої родини неможливе, між нею та відповідачем склалися неприязні стосунки, просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище «[PERSON]». Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила розірвати її шлюб із відповідачем, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, судову повістку йому вручити не виявляється можливим через відсутність за місцем проживання, у зв'язку із чим суд ухвалив розглянути справу у порядку ст.224 ЦПК України. Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

У серпні 2014 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 22.09.2007 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем у Виконкомі Чермалицької сільської ради Тельманівського району Донецької області, актовий запис № 13. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. У теперішній час чоловік участі у вихованні дитини не приймає, має з позивачкою різний бюджет, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, що ставить позивачку у скрутне матеріальне становище. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення сином повноліття. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Зі свідоцтва про шлюб, виданого 22.09.2007 року Виконкомом Чермалицької сільської ради Тельманівського району Донецької області, актовий запис № 13, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 22 вересня 2007 року. Відповідно до свідоцтва про народження, виданого 25 грудня 2008 року Іллічівським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1020, батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] Згідно довідки, виданої селищним головою КСН «сел. Шевченко» № 395 від 31.07.2014 року, неповнолітній [PERSON], [INFO], мешкає разом із матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. з довідки б/н від 21.08.2014 року, виданої лікарем амбулаторії № 6 КЗ «ЦПМСД № 1 м. Маріуполя», вбачається, що [PERSON], [INFO], знаходиться на обліку у цьому медичному закладі з 2011 року. Відповідно до ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дитини. Згідно ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. У зв'язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати по справі, що складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 243,60 грн. від сплати яких позивачка була звільнена при подачі позову, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

У серпні 2014 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 27 жовтня 2007 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем у Відділі реєстрації актів цивільного стану Сніжнянського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 361. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. З 2013 року із чоловіком однією сім'єю не проживають, у зв'язку із тим, що відповідач не працює, матеріально родину не утримує, через що між подружжям виникали сварки, що негативно впливає на виховання дитини. Вважала, що зберегти їх родину неможливо, просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище «[PERSON]». Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила розірвати її шлюб із відповідачем, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку із чим суд ухвалив розглянути справу у порядку ст.224 ЦПК України. Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

У серпні 2014 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що у період сумісного проживання із відповідачем у них народилась донька [PERSON], [INFO]. З липня 2014 року разом із відповідачем вона не проживає, матеріальної допомоги на утримання дитини він не надає, що ставить позивачку у скрутне матеріальне становище. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки до досягнення нею повноліття, у розмірі ? частини з усіх видів доходів щомісячно. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. Відповідач до судового засідання не з'явився, надав суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження, виданого 28 травня 2013 року Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 383, відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. Згідно довідки б/н від 28.07.2014 року, виданої головою КСН «сел. Волонтерівка», неповнолітня [PERSON] мешкає разом із матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Як вбачається із довідки б/н від 29.07.2014 року, виданою ТОВ «УГХТ», [PERSON] дійсно працює кухарем у їдальні № 24, у теперішній час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Відповідно до ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дитини. Згідно ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. У зв'язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати по справі, що складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 243,60 грн. від сплати яких позивачка була звільнена при подачі позову, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

У серпні 2014 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до [PERSON], мотивуючи його тим, що з 25 червня 2011 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований виконкомом Мартинівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 5. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя не склалося, оскільки відповідач покинув її з дитиною-інвалідом, коли дочці було шість місяців і з того часу матеріально дитині не допомагає. Понад двох з половиною років вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, тому враховуючи наведене, просить суд розірвати шлюб з [PERSON], дочку залишити на її утриманні та стягнути з відповідача судові витрати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заву, в якій просить проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в суд не з'явився, про час та місце судового засідання належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло. При таких обставинах суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти такого рішення не заперечує позивачка. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхній дитині, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого виконкомом Мартинівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, сторони уклали шлюб 25.06.2011 року, про що в книзі реєстрації актів про шлюб зроблено запис за № 5. Із свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] від 09.11.2011 року вбачається, що сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сторони близько двох років спільно не проживають, господарства не ведуть, втратили один до одного почуття поваги та взаєморозуміння, тому суд вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивачки. Задовольняючи позовні вимоги суд вважає, відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею та документально підтверджені судові витрати в сумі 243, 60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

У серпні 2014 року [PERSON] звернулася до суду із заявою встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності їй документу - свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 15.11.1986 року, посилаючись на те, що при перевірці її документів при оформленні пенсії була виявлена помилка в написанні її прізвища, яке записано як «[PERSON]», в той час як її прізвище згідно з паспорту «[PERSON]». В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що встановлення вищезазначеного факту необхідно для подальшого вирішення питання про оформлення пенсії, так як при зверненні до управління Пенсійного фонду України в місті Мукачевому та Мукачівському районі для оформлення пенсії їй було відмовлено, оскільки в існують зазначені розбіжності. Така помилка створює труднощі при оформленні пенсії. В судове засідання [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, заяву просить задовольнити. Заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі подала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечили. Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що вимоги заяви слід задовольнити виходячи з наступних міркувань. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що у паспорті, виданого Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області 27.02.1996 року, прізвище, ім'я, по батькові заявника зазначено як [PERSON], однак в свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 15.11.1986 року, помилково зазначено прізвище «[PERSON]». Таким чином, судом встановлено, що у свідоцтві про укладення шлюбу допущено помилку у написанні прізвищі заявника, замість «[PERSON]», помилково записано «[PERSON]». Така помилка позбавляє заявника можливості вирішити питання щодо оформлення пенсії, а тому вимоги заявника є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

У серпні 2014 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правоустановчого документа, посилаючись на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] Після її смерті залишилось спадкове майно, а саме земельна ділянка площею 0,46 га, яка розташована в с. Вищі Вільшани Полтавського району Полтавської області. Зважаючи на те, що у державному акті на право приватної власності на землю по-батькові її матері помилково вказано як «[PERSON]» замість «[PERSON]», вона позбавлена можливості оформити спадщину. Заявник в судовому засіданні підтримала вимоги заяви. Представник заінтересованої особи Полтавської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день і час розгляду справи. За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представника заінтересованої особи. Суд, вислухавши пояснення заявника та, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних обставин: За життя [PERSON] 04 червня 2008 року зробила заповіт та на випадок своєї смерті все своє майно заповіла [PERSON]. [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER]. Після смерті [PERSON] заведена спадкова справа № 82014 за заявою [PERSON], інших заяв про прийняття чи про відмову від спадщини немає, що підтверджується довідкою Полтавської районної державної нотаріальної контори від 11 липня 2014 року № 0214/1844. У паспорті [PERSON] по-батькові українською мовою зазначено як «[PERSON]», а російською мовою - «[PERSON]». Згідно державного акту на право приватної власності на землю серія ПЛ № 19-00350 земельна ділянка площею 0,46 га, цільового призначення для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, що розташована на території М.Тростянецької сільської ради с. В.Вільшани, належить на праві приватної власності [PERSON]. Відповідно до довідки Виконавчого комітету Тростянецької сільської ради Полтавського району Полтавської області від 22 травня 2014 року № 469 у погосподарській книзі Тростянецької сільської ради в [ADDRESS] рахується житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами і приватизована земельна ділянка площею 0,46 га, які належали [PERSON], яка постійно проживала та була зареєстрована за вказаною адресою по день смерті. Пункт 6 частина 1 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що у судовому порядку можуть бути встановлений факт належності правоустановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що державний акт на право приватної власності на землю серія ПЛ № 19-00350 належать [PERSON], а відтак заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved