Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

У своїй заяві [PERSON], посилається на те, що у липні 2014 року вона звернулася до управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі (надалі - УПФУ) із заявою про призначення їй пенсії за віком. Однак, працівниками вищезазначеного управління було встановлено, що відсутні підстави для зарахування до стажу її роботи періоду навчання її в професійному училищі, оскільки в атестаті її ім'я зазначено, як «[PERSON]», а по-батькові - «[PERSON]». Також, відсутні підстави для зарахування їй іншого трудового стажу, оскільки в належній їй трудовій книжці її по-батькові зазначено - «[PERSON]». Просить встановити факт належності їй атестату [NUMBER], виданого професійним училищем Чернівецького обласного управління побутового обслуговування населення від 18.07.1977 року на ім'я «[PERSON]» та трудової книжки, серії [NUMBER], виданої 16.07.1977 року на ім'я «[PERSON]». В судовому засіданні заявник повністю підтримала вимоги, викладені в заяві та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, а начальник УПФУ направила до суду письмову заяву, якою просила суд розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи. Вимоги [PERSON] підтримала в повному обсязі. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона знає [PERSON] як «[PERSON]» по їхньому спільному навчанню в професійному училищі м.Чернівці, яке вони закінчили в 1977 році по спеціальності «кравець верхнього одягу». В училищі вони спільно навчалися на протязі двох років. По закінченні училища їй видано такий же атестат, як і заявниці. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що в 1991-1999 роках вона працювала на посаді інспектора по кадрах колгоспу «Грубнянський» і в ці ж роки заявниця [PERSON] працювала в колгоспі робітницею. Вона була знайома із батьком заявниці, якого звали «[PERSON]». Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. З копії свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] від 13.09.1965 року судом встановлено, що [INFO] року народилася «[PERSON]», її батьком є «[PERSON]», а матір'ю «[PERSON]» (свідоцтво видано на російській мові). З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 01.02.1986 року судом встановлено, що 01.02.1986 року укладено шлюб між громадянами: «[PERSON]» і «[PERSON]» та після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище «[PERSON]» (свідоцтво видано на російській мові). Показаннями свідка [PERSON], а також сукупністю інших письмових доказів, досліджених судом, підтверджується факт належності [PERSON] атестату [NUMBER], виданого 18.07.1977 року Чернівецьким професійно-технічним училищем Чернівецького обласного управління побутового обслуговування населення. Також, показаннями свідка [PERSON], а також сукупністю інших письмових доказів, досліджених судом, підтверджується факт належності [PERSON] трудової книжки, серії [NUMBER], виданої 16.07.1977 року. При цьому, суд вважає, що зазначення у вищевказаних документах інших імені та по-батькові заявниці обумовлені допущеними з боку посадових осіб, які заповняли бланки даних документів, неточностями внаслідок їх неуважності. За таких обставин, заява [PERSON] підлягає до задоволення. На підставі ст. ст. 234, 256 та

Outcome: approved