Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

У січні 2014 року до суду звернулася позивач з позовною заявою, в якій вказувала, що [INFO] помер її батько - [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина за законом , зокрема на частку пайового фонду майнового пайового фонду колективного сільськогосподарського підприємства КСП « Прогрес» с.Чепіженці Володарського району Київської області. Вона звернулася до нотаріуса, але їй було відмовлено у оформленні права власності на спадкове майно, узв'язку з тим що правовстановлюючі документи на дане майно було видано після смерті спадкодавця. Позивач посилаючись на те, що вона бажає прийняти спадщину просить суд: - встановити факт прийняття нею спадщини після смерті [PERSON] на майновий пай , який відповідно до складу пайового фонду має структуру : основні засоби 1 групи 27,52 відсотки, основні засоби 2 групи 4,67 відсотки, основні засоби3 групи 33,56 відсотки, оборотні засоби 34,25 відсотки , який належав спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ( майновий сертифікат) серії КИ-ІХ № 810952; - визнати право власності на спадкове майно після [PERSON] на майновий пай , який відповідно до складу пайового фонду має структуру : основні засоби 1 групи 27,52 відсотки , основні засоби 2 групи 4,67 відсотки, основні засоби 3 групи 33,56 відсотки, оборотні засоби 34,25 відсотки , вартістю 5491,00 гривень , який належав спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ( майновий сертифікат) серії КИ-ІХ № 810952. У судовому засіданні представник позивача просив суд позов задоволити, посилаючись на обставини зазначені у позовній заяві. Відповідачі: [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися повідомленні належним чином про час та місце розгляду справи . До суду від них надійшли заяви , якими вони просять розгляд справи провести без їх участі, позовні вимоги визнали у повному обсязі та не заперечували проти задоволення позову . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився . Повідомлений про час та місце розгляду справи через засоби масової інформації , про що дано відповідне оголошення до газети « Час Київщини» від 28.03.2014 року ( а.с.) Суд ознайомившись із позовною заявою , заслухавши пояснення представника позивача , взявши до уваги позицію відповідачів викладені у письмових заявах та дослідивши матеріали справи вважає , що позов підлягає задоволенню . По справі встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про його смерть (а.с.9). Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина за законом на майновий пай , який відповідно до складу пайового фонду має структуру : основні засоби 1 групи 27,52 відсотки, основні засоби 2 групи 4,67 відсотки, основні засоби3 групи 33,56 відсотки, оборотні засоби 34,25 відсотки , який належав спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ( майновий сертифікат) серії КИ-ІХ № 810952. Спадкодавець , за свого життя , не отримав правовстановлюючий документ на майновий пай ( а.с.10). Майновий сертифікат було видано на ім'я спадкодавця після його смерті , що стало перешкодою в належному оформленні спадщини . За наведених підстав нотаріусом позивачу було відмовлено у оформленні прийняття спадщини ( а.с.45). Відповідно до ст. 328 ЦК України , право власності набувається на підставах , що не заборонені законом , зокрема із правочинів . Право власності вважається набутим правомірно , якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом . Матеріали справи вказують , що позивач є донькою померлої та згідно ст. 529 ЦК України в редакції 1963 року, яка діяла на час смерті спадкодавця, являється спадкоємцем першої черги. У відповідності до ст. 549 ЦК України ( в редакції 1963 року), для прийняття спадщини достатньо протягом шести місяців з дня відкриття спадщини вступити в оперативне управління спадковим майном. Позивач вступила в оперативне управління спадковим майном, оскільки на час відкриття спадщини спадкодавця проживала разом з спадкодавцем та вела спільне підсобне господарство. Судом встановлено , що відповідачі: [PERSON], [PERSON], [PERSON] також є спадкоємцями першої черги , однак вони на спадщину не претендують не заперечують проти прийняття спадкового майна позивачем. Підсумовуючи вище викладене, суд прийшов до наступного висновку. Встановлені судом обставини справи вказують, що позивач звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини , однак їй було відмовлено в оформленні спадкового майна , оскільки майновий сертифікат на ім'я спадкодавця було видано вже після смерті [PERSON], що стверджується отриманою відмовою державного нотаріуса ( а.с…) . Таким чином, нотаріус не має можливості оформити спадкове право позивача в установленому порядку, тому позивач звернулася до суду за захистом своїх порушених прав. Визнання відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON] пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Позов базується на законі , є обґрунтованим тому його слід задоволити.

Outcome: approved