Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

У серпні 2015 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що у листопаді 2007 року між ВАТ\~«ВіЕйБі Банк», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] було укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти у сумі 28435,64 дол. США, процентна ставка за користування кредитом 12,95%, строк повернення кредиту 28 листопада 2014 року. В рамках забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором 30 листопада 2007 року між банком та [PERSON] укладено договір застави автотранспортного засобу, згідно з яким предметом застави є автомобіль [NUMBER], 2007 року випуску. Також 30 листопада 2007 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON], [PERSON] укладено договір поруки, у відповідності до якого поручитель [PERSON] несе солідарну відповідальність за невиконання [PERSON] зобовязань за вказаним вище кредитним договором. Станом на липень 2015 року заборгованість позичальника за кредитним договором становила у загальній сумі 15176,14 грн., які позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку на свою користь та вирішити питання про розподіл судових витрат. У судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявилися, надіслали заяви, в яких просили відмовити у задоволенні позову у звязку із повним погашенням заборгованості. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. 30 листопада 2007 року між ВАТ\~«ВіЕйБі Банк», правонаступником якого є ПАТ «ВіЕйБі Банк», та [PERSON] було укладено кредитний договір №195/21, за умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти у сумі 28435,64 дол. США, процентна ставка за користування кредитом 12,95%, строк повернення кредиту 28 листопада 2014 року. В рамках забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором 30 листопада 2007 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] укладено договір застави автотранспортного засобу, згідно з яким предметом застави є автомобіль [NUMBER], 2007 року випуску. Також 30 листопада 2007 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON], [PERSON] укладено договір поруки, у відповідності до якого поручитель [PERSON] несе солідарну відповідальність за невиконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором. У відповідності до положення ст. 526 ЦПК зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобовязується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За приписами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою та змінюваною. Тип процентної ставки визначається договором. Розмір процентів, тип процентної ставки, (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. У відповідності до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.\~ Згідно з ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. \~ Матеріалами справи підтверджено, що між сторонами виникли договірні правовідносини, повязані з видачею кредитних коштів на користь відповідача [PERSON] Відповідач [PERSON] неналежним чином виконував свої зобовязання з погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами, припинив сплачувати кошти за договором з лютого 2015 року. Станом на 20 липня 2015 року заборгованість позичальника [PERSON] за кредитним договором від 30 листопада 2007 року становить 15176,14 грн. Згідно з довідкою № 13/1-40814 від 28 жовтня 2015 року, виданою Уповноваженою особою ФГБ ФО на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» [PERSON], станом на 23 жовтня 2015 року зобовязання за кредитним договором №195/21 від 30 листопада 2007 року виконані [PERSON] у повному обсязі. За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на те, що відповідачами на час вирішення справи погашено заборгованість у повному обсязі.

Outcome: dismissed