Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

У серпні 2012 року позивач ПАТ ( наразі Приватне акціонерне товариство ) « Горлівськтепломережа» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 5805 грн.28 коп. - заборгованості за спожиту теплову енергію, 3 відсотків річних в сумі 171 грн.50 коп. та інфляційних нарахувань в сумі 30 грн.35 коп., посилаючись на те, що з червня 2010 р. по липень 2012 р. в квартиру, де мешкає відповідач - [ADDRESS] надавалась теплова енергія, яку споживала відповідач, але за надані послуги не сплачувала належні суми , тому з цього часу утворилась заборгованість за спожиту теплову енергію на загальну суму 6007 грн.13 коп., які і просив стягнути з відповідачки. В подальшому представник позивача, що діє на підставі довіреності , уточнив позовні вимоги, просив стягнути зазначену суму з відповідачки та членів її родини, які мешкають разом з нею - [PERSON], [PERSON] та [PERSON] , просив залучити їх до участі в справі в якості співвідповідачів. Відповідач [PERSON] та її представник - адвокат [PERSON] позовні вимоги не визнали, посилаючись на те, що в зазначеній квартирі відсутні батареї опалення, а тому послуги з теплопостачання вони не отримували, тому просили в позові відмовити. В подальшому розгляд справи закінчено у відсутності відповідача [PERSON] та її представника, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з*явились без поважних причин. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність , не погоджуючись з позовом з тих же підстав. Відповідач [PERSON] про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, до суду не з*явилась , причини неявки суду не повідомила. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з наданого позивачем суду рішення Центрально - Міського районного суду міста Горлівки від 04.03.2013 року по цивільній справі № 0551/4096/2012 за позовом КП « Служба єдиного замовника» Горлівської міської ради , ПАТ « Горлівськтепломережа» до [PERSON], [PERSON], [PERSON],[PERSON] про відновлення системи опалення ,яке набрало чинності, і при вирішенні даного спору має преюдиціальне значення відповідно до ст..61 ЦПК України , всі четверо відповідачів згідно свідоцтва про право власності на житло від 21.07.1993 р. , виданого відділом приватизації державного житлового фонду виконкому Горлівської міської ради народних депутатів , мають на праві спільної сумісної власності квартиру [ADDRESS]. Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06. 2004 року (із змінами, внесеними згідно із Законом від 15.01.2009 р.) (далі Закон), комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством. Як вбачається зі змісту ст. 13 Закону, залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються, зокрема, на комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо). Згідно п.5 ч.3 ст. 20 Закону, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до Закону України « Про теплопостачання» споживач - це фізична або юридична особа , яка використовує теплову енергію на підставі договору ( ст..1). Споживач повинен щомісяця повинен оплачувати теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію ( ст..19), тарифи на теплову енергію для споживача визначаються як сума тарифів на виробництво , транспортування та постачання теплової енергії( ст..20) . Відповідно до ст..319 ЦК України власник володіє, користується , розпоряджається майном на власний розсуд. При цьому при здійсненні своїх прав та виконанні обов*язків власник не може використовувати своє право на шкоду правам інших осіб. Власність зобов*язує. Згідно до ст..322 ЦК України власник повинен утримувати своє майно. Оскільки відповідно до свідоцтва про право власності на житло всі четверо відповідачів є співвласниками даної оселі , вони несуть обов*язок по утриманню своєї власності, в тому числі і по сплаті послуг з теплопостачання. Згідно до ст..151 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок ( квартиру) , зобов*язані забезпечувати його схоронність , провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку прибудинкову територію. У відповідності з перевіреними судом розрахунками позивача сума заборгованості відповідачів за період за період з червня 2010 року по липень 2012 року складає 5805 гривень 28 копійок, які суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку. Доводи відповідачів про те, що система опалення в даному житловому приміщенні демонтована і вони не отримують від ПрАТ « Горлівськтепломережа» теплову енергію, якими вони обґрунтовують свої заперечення на позов, судом не можуть бути взяті до уваги , оскільки вказаним вище рішенням суд зобов*язав відповідачів відновити систему опалення в квартирі, яка була відповідачами самовільно відключена від єдиної внутрішньобудинкової системи. Також суд визначає, що на правовідносини, які виникли з договору на надання житлово-комунальних послуг, поширюється і дія ч.2 ст.625 ЦК України як спеціальний вид цивільно - правової відповідальності за прострочення виконання зобов*язання , а тому і вимоги стосовно стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних та суми індексу інфляції є саме тією цивільно- правовою відповідальністю , яку повинні понести всі відповідачі. Згідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу не інакше ,як за зверненням фізичної чи юридичної особи , в межах заявлених ними вимог, і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.3 ст.10 та ст..60 ЦПК України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається , як на підставу своїх вимог або заперечень . Таким чином засада змагальності у цивільному судочинстві, є засадою особистої автономії сторін у цивільному судочинстві. Від волевиявлення сторін повинні залежати дії суду в доказовій діяльності. Активне втручання суду в доказову діяльність сторін без їх волі на те суперечить суті та природі цивільних прав, які особа здійснює вільно на власний розсуд. Також відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлене судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved