Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-18 00:00:00

У серпні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просив розірвати шлюб між ним і [PERSON] , зареєстрований 28 квітня 1957 року виконавчим комітетом Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 31. В обґрунтування позову зазначав, що 28 квітня 1957 року він і [PERSON] уклали шлюб, від цього шлюбу вони мають повнолітню дочку [PERSON] . Разом подружжя прожило 63 роки. Однак, останні два роки відповідач [PERSON] змінила своє ставлення до нього, постійно вчиняє сварки, ображає його та вчиняє фізичне побиття. Вказував на те, що він є власником квартири [ADDRESS] , проте проживати у даній квартирі змоги він не має, оскільки його дружина, користуючись тим, що він має слабке здоров`я, не пускає його до власного жилого приміщення, тому останні два роки він змушений проживати у чужих людей. Його намагання зберегти сім`ю до позитивних наслідків не призвели. За таких обставин примирення подружжя та подальше збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивача, його життю і здоров`ю. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеному, просив суд задовольнити позов, так як подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, проживати з відповідачем однією сім`єю він не бажає, наполягає на розірванні шлюбу між сторонами, оскільки примирення подружжя є неможливим. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що її чоловік [PERSON] уже тривалий час, більше десяти років, проживає з іншою жінкою, проти розірвання шлюбу вона заперечує та своєї згоди на розірвання шлюбу не надає, при цьому вказувала, що проживати однією сім`єю з відповідачем вона не бажає, бо він має коханку, якій і потрібно це розірвання шлюбу між сторонами, щоб претендувати на пенсію позивача, тому з цих причин примирення подружжя є неможливим. Також зазначала, що сторони спільне господарство не ведуть. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. 28 квітня 1957 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 31. Від цього шлюбу сторони мають повнолітню дочку [PERSON] . У ч. 2 ст. 3 СК України визначено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Згідно із положеннями ч. ч. 6, 9 ст. 7 СК України жінка та чоловік мають рівні права і обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Відповідно до ч. 10 ст. 7 СК України кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. За змістом положень ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно із ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За змістом ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач [PERSON] категорично заперечує проти подальшого перебування у шлюбі з відповідачем [PERSON] , вказуючи на те, що це суперечить його інтересам, життю та здоров`ю. Суд, на виконання вимог ст. 111 СК України, вживав заходів для примирення подружжя, сторонам було запропоновано надати час для примирення подружжя, однак примиритися вони не бажають. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач проти розірвання шлюбу заперечує, в той же час, вказує на те, що вона не хоче перебувати у шлюбі та проживати однією сім`єю з позивачем, у зв`язку з тим, що він має коханку. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи, що сторони подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, їхній шлюб існує лише формально, примушування дружини, чоловіка до збереження шлюбних відносин є порушенням їхніх прав на свободу та особисту недоторканність, позивач наполягає на розірванні шлюбу, подальше перебування у шлюбі суперечить його інтересам, відповідач вважає примирення подружжя неможливим, так як позивач тривалий має відносини з іншою жінкою, суд дійшов висновку, що шлюб між [PERSON] і [PERSON] підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved