overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

У серпні 2016\~р. [PERSON] звернулась з вказаним позовом, у якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житлом за адресою: Житомирська область, м.\~Бердичів, пров.\~Володарського, 45. Від [PERSON] заяви про визнання позову або заперечень проти позову не надходило. Судом з'ясовано, що [PERSON] є власником будинку за адресою: Житомирська область, м.\~Бердичів, пров.\~Володарського, 45, що підтверджується витягом від 10.04.2012\~р. з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.\~с.\~7). Адреса зазначеного житла є зареєстрованим місцем проживання [PERSON], який народився 28.01.1973\~р., що підтверджується довідкою від 19.08.2016\~р. №\~290 Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 7, та відомостями від 06.09.2016\~р. адресно-довідкового підрозділу територіального органу Державної міграційної служби України (а.\~с.\~8, 13). З цієї довідки та показань свідків [PERSON] та [PERSON] вбачається, що [PERSON] є чоловіком дочки [PERSON], тобто зятем останньої. Частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 Цивільного кодексу України передбачено, що право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. Частиною першою статті 405 Цивільного кодексу України встановлено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Враховуючи зазначені норми Цивільного кодексу України, зважаючи встановлені вище обставини, Суд вважає, що право [PERSON] на користуванням житлом за адресою: Житомирська область, м.\~Бердичів, пров.\~Володарського, 45 (сервітут), виникло на підставі закону як у члена сім'ї власника цього житла [PERSON]. Свідки [PERSON] та [PERSON] дали показання про те, що [PERSON] у будинку за адресою: Житомирська область, м.\~Бердичів, пров.\~Володарського, 45, не проживає близько двох останніх років. Судом не встановлено обставин, які б вказували на те, що [PERSON] у будинку за адресою: Житомирська область, м.\~Бердичів, пров.\~Володарського, 45, відсутній з поважних причин. Частиною другою статті 405 Цивільного кодексу України визначено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що [PERSON] як член сім'ї власника житла за адресою Житомирська область, м.\~Бердичів, пров.\~Володарського, 45, який був відсутній у цьому житлі без поважних причин понад один рік, втратив право користування цим житлом. Зважаючи на це, Суд вважає, що позов [PERSON] ґрунтується на вимогах законодавства України, а відтак підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

У серпні 2016\~р. [PERSON] звернулась з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 06.09.1999\~р. Держадміністрацією села Єржово Рибніцького району Республіки Молдови, актовий запис №\~14. [PERSON] позов визнав, про що зазначено у його заяві від 31.10.2016\~р. Судом з'ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] 06.09.1999\~р. Держадміністрацією села Єржово Рибніцького району Республіки Молдови було зареєстровано шлюб, актовий запис №\~14 (а.\~с.\~6, 8). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовною вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON], та визнання останнім цього позову свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] та [PERSON]. Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON]. Частиною четвертою статті 174 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Виходячи з наведеного та зважаючи, що визнання [PERSON] позову [PERSON] про розірвання шлюбу не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, Суд задовольняє позов. Беручи до уваги на положення статей 79 та 88 Цивільного процесуального кодексу України, на користь [PERSON] з [PERSON] підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати судовий збір у розмірі 551,20\~грн. (а.\~с.\~2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

У серпні 2016\~р. [PERSON] звернулась з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 20.07.2013\~р. Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.\~Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №\~311, після розірвання шлюбу відновите їй дошлюбне прізвище Подзірей. Від [PERSON] заперечень проти позову або заяви про визнання позову не надходило. Судом з'ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Подзірей) [PERSON] 20.07.2013\~р. було зареєстровано шлюб, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.\~Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області 20.07.2013\~р. було складено актовий запис №\~311 (а.\~с.\~5). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовом з вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON], свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б інтересам [PERSON], що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON]. Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] в частині вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] а відтак задовольняє позов у цій частині. Статтею 113 Сімейного кодексу України встановлено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тобто позов [PERSON] в частині вимоги про відновлення її дошлюбного прізвища Подзірей, також підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

У серпні 2016\~р. [PERSON] звернулась з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 30.09.2014\~р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.\~Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №\~680. Від [PERSON] заперечень проти позову або заяви про визнання позову не надходило. Судом з'ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] 30.09.2014\~р. було зареєстровано шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.\~Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області 30.09.2014\~р. було складено актовий запис №\~680, вони є батьками дитини [PERSON], яка народилась 15.07.2002\~р. (а.\~с.\~7, 8). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовом з вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON], свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б інтересам [PERSON] та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON]. Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] а відтак задовольняє позов. Беручи до уваги на положення статей 79 та 88 Цивільного процесуального кодексу України, на користь [PERSON] з [PERSON] підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати судовий збір у розмірі 551,20\~грн. (а.\~с.\~2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

У серпні 2016 р. [PERSON] звернулась з вказаною заявою, у якій просить надати їй право на шлюб з [PERSON]. [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] заяву підтримали. Судом з'ясовано, що [PERSON] народилась [INFO]. у м. Бердичеві Житомирської області, на даний час їй виповнилось сімнадцять років (а. с. 6). [PERSON] народився [INFO]. у м. Житомирі, на даний час йому виповнилось двадцять один рік (а. с. 8). [PERSON] є вагітною від [PERSON], що ними визнається, станом на 15.07.2016 р. строк вагітності складав дванадцять - тринадцять тижнів (а. с. 10). З пояснень [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] випливає, що [PERSON] та [PERSON] проживають разом, між ними склались сімейні відносини, вони впевненні у намірі щодо укладення шлюбу, рішення про укладення шлюб було їхнім самостійним та добровільним, [PERSON] піклується про [PERSON], у тому числі - приймає участь у її матеріальному забезпеченні, вони з радістю чекають народження дитини. Відповідно до частини першої статті 22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно зі статтею 23 Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. З вказаних норм Сімейного кодексу України випливає, що умовою надання права на шлюб особі, яка не досягла шлюбного віку (вісімнадцяти років), проте досягла шістнадцяти років, є встановлення того, що це відповідає інтересам цієї особи. Суд, зважаючи на наведені вище обставини та пояснення осіб, які беруть участь у справі, вважає, що надання [PERSON], вік якої становить сімнадцять років, права на шлюб з [PERSON], вік якого становить двадцять один рік, відповідає їхніми інтересам. Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

У серпні 2016\~р. [PERSON] звернулась з вказаною заявою, у якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 10.08.2007\~р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №\~1338. [PERSON] заяву підтримав, про що подав заяву від 15.09.2016\~р. Судом з'ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Данюк) [PERSON] 10.08.2007\~р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області було зареєстровано шлюб, актовий запис №\~1338, вони є батьками дитини [PERSON], яка народилась 14.10.2008\~р. (а.\~с.\~6, 8). Вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.12.2012\~р. у справі №\~0603/3624/12, який 28.05.2013\~р. набрав законної сили, [PERSON] було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 187 Кримінального кодексу України та призначено покарання у вигляді шести років позбавлення волі без конфіскації майна (а.\~с.\~9 10), а відтак Суд розглядає заяву [PERSON] у порядку окремого провадження (частина третя статті 234 Цивільного процесуального кодексу України). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] та визнання останнім цієї заяви свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на їхній вільній згоді. Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

У серпні 2016 р. [PERSON] звернулась з позовною заявою, якою просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] Позов обґрунтований тим, що шлюбні відносини між сторонами припинені, наміру їх відновлювати сторони не мають. Позивачка судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, згідно якої просила слухати справу у її відсутність, вимоги позову підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, не заперечення проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов слід задовольнити. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 29 квітня 2011 р. Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 201, мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Із встановлених обставин вбачається, що спільне життя подружжя припинено, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому згідно ст. 112 СК України позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

У серпні 2016 р. [PERSON] звернулась з позовною заявою, якою просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] Позов обґрунтований тим, що шлюбні відносини між сторонами припинені. Позивачка в судове засідання не зявилась, матеріали справи містять заяву про слухання справи у її відсутність, підтримку позовних вимог. Відповідач в судове засідання не зявився, матеріали справи містять заяву про слухання справи у його відсутність, не заперечення проти позовний вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов слід задовольнити. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 04 вересня 1998 року Відділом реєстрації одружень м. Миколаєва, актовий запис № 725 (а.с. 3). Сторони мають доньку, Марію, [INFO] (а.с. 10). Із встановлених обставин вбачається, що спільне життя подружжя припинено, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому згідно ст. 112 СК України позов слід задовольнити. Згідно ст. 113 СК України позивачці слід залишити теперішнє прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

У серпні 2016 р. [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 01.06.2013 р. перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають трьох малолітніх дітей. Малолітній [PERSON] народився 08.07.2016 р., однак відповідач матеріальної допомоги добровільно не надає, домовленості щодо утримання дитини між ними не досягнуто. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини - сина [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивачка на заявлених вимогах наполягала. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд встановив, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від якого мають трьох малолітніх дітей. Рішенням Каховського міськрайонного суду від 05.07.2016 р. з відповідача стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (а.с.5). В свідоцтві про народження [PERSON] вбачається, що останній народився 08 липня 2016 року, його батьком вказаний відповідач (а.с.4). Дитина проживає разом з матірю, що підтверджується довідкою про склад сімї (а.с.6). У відповідності до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей та інші обставини, які мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу. Суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідач не виконує передбаченого ст.180 СК України обовязку батьків по утриманню своєї неповнолітньої дитини, за станом здоровя і матеріальному становищу останній взмозі сплачувати аліменти. Судові витрати суд покладає на відповідача, оскільки позивачка звільнена від їх сплати при подачі позову про стягнення аліментів до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

У серпні 2016 р. [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 01.06.2013 р. перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають трьох малолітніх дітей. Малолітній [PERSON] народився 08.07.2016 р., однак відповідач матеріальної допомоги добровільно не надає, домовленості щодо утримання дитини між ними не досягнуто.\~ Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини - сина [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивачка на заявлених вимогах наполягала. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукуп-ності, суд встановив, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від якого мають трьох малолітніх дітей. Рішенням Каховського міськрайонного суду від 05.07.2016 р. з відповідача стягнуто на ко-ристь [PERSON] аліменти на утримання двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (а.с.5). В свідоцтві про народження [PERSON] вбачається, що останній народився 08 липня 2016 року, його батьком вказаний відповідач (а.с.4). Дитина проживає разом з матірю, що підтверджується довідкою про склад сімї (а.с.6).\~ У відповідності до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей та інші об-ставини, які мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожит-кового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу. Суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідач не виконує передбаченого ст.180 СК України обовязку батьків по утриманню своєї неповно-літньої дитини, за станом здоровя і матеріальному становищу останній взмозі сплачувати алімен-ти. Судові витрати суд покладає на відповідача, оскільки позивачка звільнена від їх сплати при подачі позову про стягнення аліментів до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

У серпні 2016 р. [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 18 вересня 2009 р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбних відносин вони з відповідачем мають трьох малолітніх дітей. Подружнє життя між ними припинено, внаслідок несумісності характерів, зникло почуття любові. В сімї постійно виникають сварки та суперечності. Подружнє життя між ними припинено, внаслідок зневажливого ставлення відповідача до сім'ї. Щлюб носить формальних характер і сім'я розпалася. Спору про місце проживання дітей, про розподіл майна між ними не виникає. Просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не зявилася, надала до суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягала, справу просила слухати за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши заяву, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечував, справу просив слухати у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд встановив, що сторони по справі дійсно з 18.09.2009 р. перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Від шлюбу мають трьох малолітніх дітей дочку [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO] (а.с.3- 5). Мають дійсне прагнення до розірвання шлюбу, строк для примирення просили не надавати. Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки подружжям тривалий час спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються, їм не вдалося створити дружню та стійку сімю. Сварки та суперечки призвели до втрати почуття кохання та поваги, внаслідок чого, між сторонами склалися неприязні відносини, примиритися вони не бажають. За вказаних обставин подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є недоцільним у звязку з розпадом сімї, тому шлюб слід розірвати. Судом встановлено, що при подачі позову, позивачка сплатила судовий збір у розмірі 551,20 грн. (а.с.1). Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved