Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

У серпні 2014 року ПрАТ «СК «Брокбізнес» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що 16.01.2012р. між ПрАТ «СК «Брокбізнес» та Миколаївською філією ПрАТ «СК «Брокбізнесбанк» був укладений договір страхування фінансових ризиків № 014-3497/07ФР, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з матеріальними збитками, які будуть завдані страхувальнику внаслідок невиконання або неналежного виконання фізичними особами - держателями платіжних карток, які є співробітниками АТ «Брокбізнесбанк» своїх обов'язків, передбачених договорами про відкриття та обслуговування спеціальних карткових рахунків платіжних карток, договорами про відкриття та обслуговування спеціальних карткових рахунків з видачею міжнародної платіжної карти миттєвого випуску VISA Instant Issue та Додатковими угодами до них. 14.12.2012р. між ПАТ Брокбізнесбанк» та [PERSON] був укладений договір № ПО36 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки миттєвого випуску VISA Instant Issue, за яким банк надав відповідачу платіжну картку миттєвого випуску VISA Instant Issue. Відповідно до умов Додаткової угоди, відповідачу був наданий кредит у розмірі 15000,00 гривень зі сплатою 32% річних та з терміном повернення кредиту в строк до 13 грудня 2013року. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконував, у зв'язку з чим за відповідачем станом на 05.12.2013 року виникла заборгованість у розмірі 11 389,30 грн., чим спричинив умови для настання страхового випадку. Страховик свої зобов'язання за договором виконав шляхом переказу на рахунок страхувальника вказану суму заборгованості. На підставі вищезазначеного позивач просить суд стягнути з відповідача на їх користь страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 11 389,30 грн. та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просив задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти наявності у нього заборгованості за кредитом. Вислухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, суд переходить до наступного. 16.01.2012р. між ПрАТ «СК «Брокбізнес» та Миколаївською філією ПрАТ «СК «Брокбізнесбанк» був укладений договір страхування фінансових ризиків № 014-3497/07ФР, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з матеріальними збитками, які будуть завдані страхувальнику внаслідок невиконання або неналежного виконання фізичними особами - держателями платіжних карток, які є співробітниками АТ «Брокбізнесбанк» своїх обов'язків, передбачених договорами про відкриття та обслуговування спеціальних карткових рахунків платіжних карток, договорами про відкриття та обслуговування спеціальних карткових рахунків з видачею міжнародної платіжної карти миттєвого випуску VISA Instant Issue та Додатковими угодами до них. Пунктом 1.1 договору передбачено, що страховик бере на себе зобов'язання в разі настання страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування в межах страхової суми страхувальнику, а страхувальник зобов'язується сплатити страховий платіж у визначені договором терміни та виконувати інші умови цього договору. Згідно з п. 2.2 договору страховим випадком є: факт повної несплати власником рахунка трьох платежів, що ідуть підряд по кредиту та процентам згідно Додаткової угоди про надання кредиту, Додаткової угоди про надання овердрафту, в строки, визначені в цих додаткових угода; факт наявності заборгованості за Додатковою угодою про надання кредиту, Додатковою угодою про надання овердрафту на дату закінчення терміну користування кредитом, якщо власник рахунку здійснював неповну сплату платежів за цими додатковими угодами; факт звільнення співробітника з підприємства, та несплата протягом трьох календарних днів з моменту його фактичного звільнення, корегованих процентів та основного боргу за овердрафтом. 14.12.2012р. між ПАТ Брокбізнесбанк» та [PERSON] був укладений договір № ПО36 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки миттєвого випуску VISA Instant Issue, за яким банк надав відповідачу платіжну картку миттєвого випуску VISA Instant Issue. 14.12.2012р. між цими же сторонами договору була укладена Додаткова угода № 1, за п. 1 та п. 4 якої банк надає власнику рахунку грошові кошти у розмірі 15000,00 грн., на строк з 14.12.2012 до 13.12.2013 зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 32,00% річних на споживчі цілі. Власник рахунку до моменту надання кредитних коштів сплачує банку комісію за розрахунково-касове обслуговування у розмірі 3,30% від суми кредиту. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконував, у зв'язку з чим за відповідачем станом на 05.12.2013 року виникла заборгованість у розмірі 11 389,30 грн., з яких: - 10 155,68 грн. - заборгованість за кредитом; - 1233,62 грн. - заборгованість за відсотками. Відповідно до Страхового акту ПрАТ «СК «Брокбізнес» було проведено розслідування, яким підтверджено настання страхового випадку та права на виплату страхового відшкодування в розмірі 11389,30 грн. Вказана сума, згідно з розрахунком страхового відшкодування, виплачена шляхом переказу на рахунок банківської установи 27.12.2013р. [PERSON] була направлена позивачем вимога № 10-445 від 05.12.2013року про відшкодування завданої шкоди в сумі 11 389,30 грн. впродовж 10 днів з моменту отримання такого листа. За статтею 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Статтею 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України передбачається, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на його користь 11 389,30 грн. страхового відшкодування в порядку регресу обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача стягується судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved