Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

У січні 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-банк» (далі ПАТ КБ «Правекс-банк») звернулось до суду з указаним позовом, зазначаючи, що 19 липня 2007 року між банком та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №3716-005/07Р, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 24 000 доларів США для споживчих цілей, а також з метою оплати страхових платежів згідно з договорами страхування нерухомого майна, з кінцевим терміном повернення до 19.07.2032 року. Зобов'язання по видачі кредиту позивачем було виконано 19.07.2007 року, що підтверджується заявою на видачу готівки від 19.07.2007 року. З метою забезпечення належного виконання зобов'язання та захисту майнових інтересів банку на випадок порушення зобов'язання позичальником, 19.07.2007 року між банком та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки №3716-005/07Р, за умовами якого поручитель зобов'язався нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором за виконання у повному обсязі зобов'язань позичальником за кредитним договором. Відповідач [PERSON] умови Договору належним чином не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 17.06.2015 року складає:28 480,26 доларів США , з яких: - заборгованість за кредитом - 22 511,00 доларів США; - заборгованість по процентам 5969,26 доларів США; Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 28 480,26 доларів США і судовий збір у розмірі 9461 грн 60 коп. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не зявились, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомили. У звязку з цим, за згодою позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 19.07.2007 року між банком та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №3716-005/07Р, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 24 000 доларів США для споживчих цілей, а також з метою оплати страхових платежів згідно з договорами страхування нерухомого майна, з кінцевим терміном повернення до 19.07.2032 року. Зобов'язання по видачі кредиту позивачем було виконано 19.07.2007 року, що підтверджується заявою на видачу готівки від 19.07.2007 року. З метою забезпечення належного виконання зобов'язання та захисту майнових інтересів банку на випадок порушення зобов'язання позичальником, 19.07.2007 року між банком та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки №3716-005/07Р, за умовами якого поручитель зобов'язався нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором за виконання у повному обсязі зобов'язань позичальником за кредитним договором. Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У порушення зазначених норм закону відповідач [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 17.06.2015 року складає: 28 480,26 доларів США, з яких: - заборгованість за кредитом - 22 511,00 доларів США; - заборгованість по процентам 5969,26 доларів США. У п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» розяснено, що згідно з частиною першою статті 192 ЦК України законним платіжним засобом, обовязковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. У звязку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. При стягненні періодичних платежів суд має вказати період, протягом якого проводиться виконання. У разі предявлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга статті 192 ЦК України, частина третя статті 533 ЦК України; Декрет Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року N 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»). Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 28 480,26 доларів США. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 9 461 грн. 60 коп., тобто по 4\~730 грн. 80 коп. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved