Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-08 00:00:00

У січні 2020 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшов позов АТ «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» (надалі - «позивач» або «відповідач за зустрічним позовом») до [PERSON] (надалі - «відповідач» або «позивач за зустрічним позовом») про стягнення вартості необлікованого природного газу у розмірі 100309,81 грн. Позов обґрунтований тим, що з січня 2016 року між сторонами склалися відносини договору розподілу природного газу в порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 року № 2494 (надалі - Кодекс ГРМ), та Типовим договором розподілу природного газу. В порядку надання послуг з розподілу природного газу відповідачу, на обєкті відповідача за адресою [ADDRESS] , 21.06.2018 року під час перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема, способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, працівники позивача шляхом візуального обстеження внутрішньобудинкового газопроводу на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних газових мереж виявили наявність несанкціонованого газопроводу, проведеного прихованими заходами. За цим фактом був складений Акт про порушення № 060002610 від 21.06.2018 року, в якому на підставі пп. 1 п. 1 глави 2 розділу ІХ Кодексу ГРМ виявлений газопровід був кваліфікований як несанкціонований. В подальшому Рішенням комісії ПАТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення від 06.07.2018 року вказаний Акт про порушення був повністю задоволений, на підставі чого відповідно до приписів Розділу ХІ Кодексу ГРМ був складений акт-розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу на суму 100309,81 грн. Рахунок на оплату цієї суми був отриманий відповідачем листом від 10.10.2018 року, однак відповідач заборгованість в добровільному порядку не погасив, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду за захистом своїх прав. Ухвалою суду від 31.01.2020 року було відкрито провадження у справі, а розгляд справи призначений в порядку спрощеного позовного провадження на 20.02.2020 року. 20.02.2020 року до суду надійшла зустрічна позовна заява [PERSON] до АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» в порядку захисту прав споживача, про визнання дій відповідача за зустрічним позовом неправомірними, скасування Акту-розрахунку вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу на суму 100309,81 грн. та рахунку на оплату вказаної суми, а також про зобов`язання до АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» відновити газопостачання в квартирі за адресою [ADDRESS] . Вимоги зустрічного позову обґрунтовуються тим, що ніякого несанкціонованого газопроводу у належній йому квартирі за вказаною вище адресою немає і не могло бути. У 2008 році на підставі отриманих у встановленому законом порядку технічних умов, узгоджених з газопостачальною організацією, та відповідного робочого проекту, у зв`язку із встановленням індивідуального газового опалення у квартирі, на вказаному об`єкті були проведені роботи з монтажу окремого газопроводу шляхом його прокладення ззовні будинку безпосередньо до квартири відповідача. У зв`язку з цим старий стандартний газопровід у квартирі відповідача був відключений від внутрішньобудинкової мережі, в точці, де він був обрізаний, встановлена заглушка. Чому він не був демонтований повністю, відповідачу не відомо, але він існує з моменту зведення будинку та може вважатись несанкціонованим. В будь-якому разі відповідач цим газопроводом не користується, жодні газові прилади до нього не підключені. З огляду на це, Акт про порушення від 21.06.2018 року був складений та затверджений неправомірно та безпідставно, відповідачем свідомо не виконується, а акт-розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу на суму 100309,81 грн. та рахунок на оплату вказаної суми також є неправомірними й підлягають скасуванню. Ухвалою суду від 20.02.2020 року зустрічний позов був об`єднаний в одне провадження з первісним, а також вирішено питання про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження. В період березня-серпня 2020 року підготовче судове засідання неодноразово відкладалось за клопотаннями представника позивача, які обґрунтовувались посиланнями на запроваджений в Україні карантин, встановлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), та положення п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 30.03.2020 року № 540-IX, яке втратило чинність з 07.08.2020 року. Під час підготовчого провадження учасники справи клопотань в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а також письмових заяв по суті спору чи з процесуальних питань не подали. Ухвалою від 12.08.2020 року підготовче провадження у справі було закрито, а справу призначено до судового розгляду. Під час судового розгляду представник позивача Швайковський А.А. позовні вимоги підтримав, а зустрічний позов не визнав, пославшись на факти та доводи, викладені в позовній заяві. Крім того, 09.11.2020 року подав письмовий відзив на зустрічний позов, пояснивши це неможливістю подати його раніше через ненадання відповідальними працівниками позивача документів з архіву, що мають значення для цієї справи. Зокрема, представник позивача пояснив, що на відповідачеві, як замовникові робіт з демонтажу старого газопроводу та монтажу нового, окремого, лежав обов`язок проконтролювати демонтаж старого газопроводу відповідно до проекту. Відтак, залишення частини старого газопроводу всупереч затвердженому проекту перетворює такий газопровід несанкціонованим, а тому дії працівників позивача було цілком законними та обґрунтованими. Також представник позивача в судовому засіданні не заперечував того факту, що станом на час розгляду справи газопостачання на спірному об`єкті припинено позивачем через несплату відповідачем вартості необлікованого природного газу. Представник відповідача, адвокат Лобаченко О.В., первісний позов не визнав повністю, а на задоволенні зустрічного позову наполягав, пославшись на факти та доводи, викладені в зустрічній позовній заяві. Викладення обставин, встановлених судом, та доказів на їх підтвердження. Відповідач [PERSON] є власником квартири за адресою [ADDRESS] , що підтверджується Договором дарування квартири, посвідченим 22.07.2005 року приватним нотаріусом Оріхівського районного нотаріального округу Демидьонок О.М. (реєстр. № 2116). У 2008 році проектно-конструкторською групою ВАТ «Запоріжгаз» був складений Робочий проект з газопостачання квартири за адресою [ADDRESS] (шифр 275/08-О-ПЗ, ГСВ, СО), який був підписаний головний інженером та інженером-конструктором Оріхівського УГГ. Частиною вказаного робочого проекту були Технічні умови № 7230 для переносу газового котла типу АОГВ-7,5 С, АКГВ - 7,4 С для опалення квартири за адресою [ADDRESS] , підписані головним інженером Оріхівського УГГ ВАТ «Запоріжгаз». Пунктом першим вказаних умов було передбачено, що підключення газового котла є можливим за умови реконструкції існуючої системи газопостачання квартири. Згідно креслень до вказаного робочого проекту, існуючий газопровід підлягав демонтажу. У липні 2008 року комісія у складі [PERSON] як замовника робіт, [PERSON] (представника Оріхівського УГГ ВАТ «Запоріжгаз») та [PERSON] (майстра, представника ПП [PERSON] , який виконував підрядні роботи з виконання вказаного вище робочого проекту) підписала Акт приймання внутрішньобудинкового газопроводу до експлуатації. За змістом вказаного Акту, 03.07.2008 року був виконаний монтаж газопроводу у квартирі за адресою [ADDRESS] , за Робочим проектом 275/08-О. За висновком комісії, роботи з монтажу внутрішнього газообладнання виконані відповідно до проекту, виконавчо-технічна документація знаходиться в задовільному стані, на підставі чого комісія вважала газопровід прийнятим до експлуатації та переданим підрядною організацією. При цьому на примірнику робочого проекту, який зберігається у позивача, нанесені штампи представника підрядної організації, що роботи як з монтажу, так і з демонтажу виконані відповідно до проектної документації. Жодних зауважень чи заперечень щодо вказаних робіт з боку представників ВАТ «Запоріжгаз» надані суду документи не містять. Протягом 2008-2018 років у позивача не виникало жодних претензій до відповідача щодо описаної вище реконструкції системи газопостачання у належній відповідачу квартирі. 21.06.2018 року представниками позивача у присутності довіреної особи відповідача, [PERSON] , був складений Акт про порушення № 0600026010, яким за адресою [ADDRESS] , встановлено порушення п. 1.1 глави 2 розділу 11 Кодексу ГРМ у виді наявності несанкціонованого газопроводу, проведеного прихованим методом. Також була встановлена інвентарна заглушка після крану на вводі в квартиру, опломбовано пломбою № С3815390. На вказаному акті про порушення довірена особа відповідача внесла заперечення, суть яких зводилась до того, що виявлений газопровід є частиною старої системи газопостачання, яка не була відрізана та відключена від цієї системи у 2018 році при встановленні газового котла з окремим, зовнішнім надземним газопроводом. До цієї труби не підключені жодні газові пристрої. Всі роботи проводились представниками «горгаза». Згідно додатку до вказаного акту про порушення, несанкціонований газопровід був виявлений за газовою плитою з підлоги третього поверху, при цьому на ньому була накручена заглушка, при відкрученні якої здійснився виток газу поза комерційним вузлом обліку природного газу. Також у цьому додатку працівники позивача окремо відзначили, що цим газопроводом користуються абоненти нижчих поверхів, і саме тому в ньому присутній газ. Рішенням комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Запоріжгаз» від 06.07.2018 року (протокол № 2104) Акт про порушення № 0600026010 від 21.06.2018 року був повністю задоволений. Після цього року фахівцем позивача був складений Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості, за яким відповідно до вимог п. 1 глави 3 Розділу ХІ Кодексу ГРМ, з приводу виявленого порушення у виді несанкціонованого газопроводу, проведеного шляхом прихованих заходів, був проведений перерахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості у розмірі 100309,81 грн. Листом від 10.10.2018 року позивач надіслав відповідачу вказаний акт-розрахунок та рахунок на оплату зазначеної суми заборгованості з вимогою її погашення протягом 10 з дати отримання повідомлення. Відповідач вказаного рахунку на оплату заборгованості у розмірі 100309,81 грн. не оплатив, не погоджуючись з діями позивача. Після цього, у зв`язку з невиконанням відповідачем вимоги про оплату вартості донарахованого (необлікованого) природного газу, позивач припинив газопостачання на об`єкті за адресою [ADDRESS] . Всі наведені вище обставини в ході судового розгляду учасниками справи не заперечувались, а також підтверджуються сукупністю наданих позивачем письмових доказів: копіями договору дарування квартири від 22.07.2002 року, Робочого проекту з газопостачання квартири за адресою [ADDRESS] (шифр 275/08-О-ПЗ, ГСВ, СО), Акту про порушення № 0600026010 від 21.06.2018 року з додатками, Протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Запоріжгаз» від 07.07.2018 року № 2104, Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості без дати та номеру, рахунку на оплату без дати та номер, супровідного листа від 10.10.2018 року. При цьому суд бере до уваги, що сторонами не надано документів на підтвердження конкретної дати та причини припинення позивачем газопостачання за адресою [ADDRESS] . Водночас представники сторін під час судового розгляду визнали ту обставину, що таке припинення відбулось саме через несплату відповідачем вартості донарахованого (необлікованого) природного газу у розмірі 100309,81 грн., і що станом на час розгляду цієї справи таке постачання не відновлене. З огляду на це,

Outcome: partial