overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

У серпні 2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовано тим, що з 27.11.2019 сторони перебувають у шлюбі, від якого дітей не мають. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Фактичні шлюбні відносини припинені з червня 2021. З часу фактичного припинення подружніх відносин і по теперішній час шлюбні відносини не поновлювалися та не відбувалось примирення. Вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам, примирення неможливе. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23.10.2021 відкрито провадження у справі, призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом для розгляду справи по суті. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, після розірвання шлюбу просить прізвище залишити без змін. Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовна підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. З позовної заяви, відзиву на позов та пояснень відповідача встановлено, що через різні погляди та характери сторони втратили почуття кохання та поваги один до одного, внаслідок чого фактично припинили подружні відносини з червня 2021 року, по теперішній час їх не поновили. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За приписом ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Перешкод для розірвання шлюбу, визначених ч. 2 ст. 110 Сімейного кодексу України, суд не встановив. Отже, враховуючи, що відповідач визнав позов і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та повертає позивачу 50 відсотків судового збору з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-11 00:00:00

У серпні 2021 року до Іллінецького районного суду Вінницької області звернулась [PERSON] із зазначеним позовом, в якому вказала, що 05 травня 1991 року зареєструвала шлюб з відповідачем у справі. Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. Подружнє життя у сторін не склалося, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На даний час сторони, спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому позивач просить суд розірвати їх шлюб. Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 02 вересня 2021 р. справу призначеного до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторони в судове засідання не викликались, так як справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. При цьому, відповідач [PERSON] у визначений судом строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, та відзиву на позовну заяву суду не надав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів та ухвалити у справі рішення, яким позов задоволити із наступних підстав. Судом установлено наступні фактичні обставини, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами Сімейного кодексу України щодо припинення шлюбу. Відповідно до частиною 2 статті 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно частини 3 статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього кодексу. Положеннями частини 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом установлено, що між сторонами шлюбні відносини фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому позов слід задоволити, а шлюб між сторонами слід розірвати. Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено 908,00 грн. судового збору, тому на підставі статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений нею судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

У серпні 2021 року до суду звернувся позивач [PERSON] з позовом до відповідачів АТ «Житомиргаз» та ТзОВ «Житомиргаз збут» в якому просив суд визнати дії останніх у безпідставному заниженні показників обсягів щомісячного споживання ним газу у період травень-липень 2021 року та не зазначенні щомісячних обсягів спожитого спожитого ним газу у квитанціях на оплату, неправомірними та такими, що порушують його права як споживача. Зобов`язати ТзОВ Житомиргаз збут у розрахункових документах зазначити об`єм реально спожитого за місяць природного газу, поданого ним згідно показників лічильника. На обґрунтування позову позивач зазначає, що наданий час між ним та відповідачами фактично існують договірні відносини, на виконання яких він має особовий рахунок № [NUMBER] . Згідно умов Договору, він щомісяця з 1 по 3 число наступного за звітнім місяцем, у визначеному Договором порядку, надає інформацію про об`єм спожитого газу. Але відповідач ТзОВ Житомиргаз збут свідомо занижує об`єми використаного ним газу за місяць, вказуючи в квитанціях лише ціну та суму до сплати. Позивач

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-17 00:00:00

у серпні 2021 року до суду звернулась [PERSON] із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON] , [INFO] , уродженкою с. Тарасівка, Казанківського району, Миколаївської області, яка померла [INFO] . Встановлення даного факту необхідно їй для оформлення спадкових прав після смерті матері. Заявниця в судове засідання не з`явилась, до його початку надійшла заява про розгляд у її відсутність, заяву підтримує. Представника заінтересованої особи Казанківської селищної об`єднаної територіальної громади в судове засідання не з`явився, надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника, заперечень проти задоволення заяви не має. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] . Після її смерті відкрилась спадщина на 1/3 частину квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно квартира за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] по 1/3 частині кожній. Відповідно до копії спадкової справи, заведеної другою чернігівською державною нотаріальною конторою до майна померлої [INFO] [PERSON] , з заявою про прийняття спадщини після смерті матері звернулась її донька [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] , яка народилась [INFO] , в графі мати зазначено [PERSON] . Відповідно до пункту 1 частини 1\~статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що [PERSON] , [INFO] , є дочкою [PERSON] , яка померла [INFO] . Вимоги не містять в собі спору про право, а тому суд вважає за можливе заяву задовольнити.\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-02 00:00:00

У серпні 2021 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивач вказує, що з 04.11.2006 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, вони є батьками неповнолітнього сина [PERSON] , 2008 року народження. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає не можливим. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його. Відповідач [PERSON] , будучи повідомлена про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням розгляд справи здійснювати без її участі, зазначила, що позов визнає та просить задовольнити. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04 листопада 2006 року [PERSON] шлюб у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, про що відповідно до Свідоцтва про шлюбсерії [NUMBER] , виданого 04.11.2006 року, зроблений актовий запис № 1973. [PERSON] та [PERSON] батьками малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спору про місце проживання малолітньої дитини та про поділ спільного майна подружжя сторони не мають. Зсерпня 2020року сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть;оскільки почуття любові та поваги один до одного втрачено, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] [PERSON] , - розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-29 00:00:00

У серпні 2021 року заявник [PERSON] звернулась із заявою до суду, яку мотивує тим, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебувала цивільна справа за її позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду 12 лютого 2021 року шлюб між ними розірвано, проте при ухваленні рішення судом не вирішене питання про стягнення судових витрат з відповідача. Просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідача судові витрати в сумі 908,0 грн.. В судове засідання заявник не з`явилась, подала заяву про розгляд заяви за її відсутності та просила ухвалити додаткове рішення в цій частині. [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку, причин неявки суду не повідомив. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що слід постановити додаткове рішення з наступних підстав. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 12.02.2021 року позов [PERSON] задоволено та шлюб між сторонами розірвано. Однак судом не вирішено питання про судові витрати. Тому слід ухвалити додаткове рішення та стягнути судові витрати з [PERSON] на користь заявника [PERSON] в розмірі 908,0 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-12 00:00:00

У серпні 2021 року заявник [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті батька заявника [PERSON] , уродженця с. Мала-Кам`янка Коломийського р-ну Івано-Франківської обл., яка настала у місті Суходільськ міста Сорокине Луганської області, Україна розташованого на території непідконтрольній державній владі України. Вказує, що встановлення факту смерті в судовому порядку необхідно для подальшої реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану, отримання відповідного документа - свідоцтва про смерть, згідно чинного законодавства України, оформлення спадщини. Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання в якому просить розглядати заяву у його відсутність, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.8 ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їх представниками до суду за межами такої території України. Судом встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження заявника. Відповідно до довідки про причину смерті №108 від 02.08.2021 року [PERSON] помер [INFO] у м. Суходольськ причина смерті - хронічне обструктивне захворювання легень. Судом встановлено, що заявник позбавлений можливості здійснити державну реєстрацію смерті родича у позасудовому порядку. Оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви та можливість її задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-10 00:00:00

У серпні 2021 року заявник [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті батька заявниці [PERSON] , уродженця міста Алчевськ, Луганської області, яка настала у м. Алчевська, Луганської області, Україна розташованого на території непідконтрольній державній владі України. Вказує, що встановлення факту смерті в судовому порядку необхідно для подальшої реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану, отримання відповідного документа - свідоцтва про смерть, згідно чинного законодавства України, оформлення спадщини. Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання в якому просить розглядати заяву у його відсутність, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.8 ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їх представниками до суду за межами такої території України. Судом встановлено, що [PERSON] є донькою [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження заявника. Відповідно до довідки про причину смерті №596 від 06.03.2021 року [PERSON] помер [INFO] , у м. Алчевськ, причина смерті - великовогнищевий кардіосклероз. Судом встановлено, що заявник позбавлений можливості здійснити державну реєстрацію смерті родича у позасудовому порядку. Оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви та можливість її задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-18 00:00:00

У серпні 2021 року заявник [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті матері заявниці, в якій просить встановити факт смерті [PERSON] , уродженки селища Штерівка, Краснолуцької міськради, Луганської області, яка настала у м. Хрустальний, Луганська область, Україна розташованого на території непідконтрольній державній владі України. Вказує, що встановлення факту смерті в судовому порядку необхідно для подальшої реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану, отримання відповідного документа - свідоцтва про смерть, згідно чинного законодавства України, оформлення спадщини. Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання в якому просить розглядати заяву у його відсутність, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.8 ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їх представниками до суду за межами такої території України. Судом встановлено, що [PERSON] є донькою [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження заявника. Відповідно до довідки про причину смерті №363 від 03.11.2020 року [PERSON] померла [INFO] , причина смерті - двостороння полісегментарна пневмонія. Судом встановлено, що заявник позбавлений можливості здійснити державну реєстрацію смерті родича у позасудовому порядку. Оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви та можливість її задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-19 00:00:00

У серпні 2021 року заявник [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті родича заявника, в якій просить встановити факт смерті [PERSON] , уродженця с. Олександрівка, Петрівського р-ну, Кіровоградської обл., яка настала у м. Донецьк, Донецька область, Україна розташованого на території непідконтрольній державній владі України. Вказує, що встановлення факту смерті в судовому порядку необхідно для подальшої реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану, отримання відповідного документа - свідоцтва про смерть, згідно чинного законодавства України, оформлення спадщини. Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання в якому просить розглядати заяву у його відсутність, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.8 ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їх представниками до суду за межами такої території України. Судом встановлено, що [PERSON] є чоловіком доньки [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, свідоцтвом про народження дружини заявника. Відповідно до довідки про причину смерті № 118 від 04.12.2020 року [PERSON] помер [INFO] , причина смерті - хронічна серцево-мозкова недостатність, церебральний атеросклероз з гіпертензією. Судом встановлено, що заявник позбавлений можливості здійснити державну реєстрацію смерті родича у позасудовому порядку. Оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви та можливість її задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~У серпні 2021 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, мотивуючи це тим, що в архівних довідках за №313 04-03, №313 /04-03 від 12.07.2021 року його прізвище, ім`я та по батькові вказано « [PERSON] », « [PERSON] », а не [PERSON] . В даний час заявник має намір оформитись на пенсію, однак при призначенні пенсії взяти до уваги вищезазначені архівні довідки немає підстав, по причині неправильного запису його прізвища, ім`я та по батькові, у зв`язку із чим заявник звернувся в суд з даною заявою. В судове засідання представник заявника з`явився, заявлені вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшло пояснення, згідно якого просить справу слухати у його відсутності, щодо винесення рішення покладається на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що згідно копії паспорта серії [NUMBER] від 05.12.2003 року, копії свідоцтва про народження від 23.08.1961 року, копії свідоцтва про укладення шлюбу від 14.10.1987 року серії [NUMBER] , довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією №454535, прізвище ім`я та по батькові заявника зазначено [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно довідки виданої Чемеровецькою селищною радою від 18.06.2021 року вбачається, що [PERSON] , проживає та зареєстрований по [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~В судове засідання з`явилися свідки [PERSON] та [PERSON] які підтвердили, що дійсно працювала у колгоспі «Шляхом Леніна» с.Пукляки, у колгоспі «Маяк» с. Мала Бережанка, [PERSON] , [INFO] . Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт правовстановлюючих документів ніким не оспорюється. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved