Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

У серпні 2016 року до суду звернулась [PERSON] із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 03 грудня 2002 року вона з чоловіком [PERSON] уклали договір купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: Київська обл. м. Бровари, вул. Постишева. 5, кв.108, в рівних частинах кожний. У зареєстрованому шлюбі у подружжя народжено двоє дітей: син [PERSON] ([INFO] ) та донька [PERSON] (1969 р.н.). 29.07.2015 року [PERSON] помер, за час життя заповіту не склав, а тому спадкування його всіх прав та обовязків здійснюється за законом спадкоємцями в порядку черговості. Позивач після смерті чоловіка успадкувала 2/3 спадкового майна, а донька спадкодавця [PERSON] відповідно до ст. 1261 ЦК України, також входить до числа спадкоємців першої черги права на спадкування за законом. Позивач вважає, що відповідача як спадкоємця необхідно усунути від права спадкування спадщини спадкодавця за законом, з наступних підстав. Спадкодавцю з 23.09.2010 року встановлено першу групу інвалідності загального захворювання з ураженням опорно-рухового апарату та потребував постійного стороннього догляду довічно. З 2010 року та по день смерті здоровя все більш погіршувалось, поставлений діагноз «цукровий діабет» та виникало ряд інших захворювань, пов'язаних з руховим апаратом, постійно виникали ускладнення від захворювань. Крім того, позивач постійно просила інших людей про матеріальну допомогу та стороннього догляду за спадкодавцем, несла витрати на утримання свого покійного чоловіка, доглядала за ним та вчиняла всі необхідні дії щодо його догляду, матеріального забезпечення та утримання. Донька, яка є відповідачем, за весь час починаючи з 2010 року по день смерті не надали жодної копійки на його лікування та утримання, не провідувала і навіть не телефонувала поцікавитись про його стан здоров'я. У звязку із викладеним, позивач просила позбавити права на спадкування за законом спадщини, відкритої внаслідок смерті 29.07.2015 року [PERSON], до складу якої ввійшли 1/6 частина квартири, що знаходиться за адресою: Київська обл. м. Бровари, вул. Постишева. 5, кв.108. У судовому засіданні позивач та її представник [PERSON] позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, просили позовні вимоги задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявилась, про розгляд справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Представник третьої особи Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області у судове засідання не зявився, направивши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 18 січня 1969 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], прізвище після реєстрації шлюбу [PERSON]. ( а.с. 15). У них народилось двоє дітей [PERSON] ([INFO] ) та донька [PERSON] (1969 р.н.). Відповідно до договору купівлі-продажу від 03 грудня 2002 року [PERSON] та [PERSON] придбали трикімнатну квартиру [ADDRESS] в рівних частках кожний. (а.с. 6). Згідно свідоцтва про смерть серії І-ОК №339272 [PERSON] помер 29 липня 2015 року у віці 71 року.( а.с. 17) Із спадкової справи №576/2015 до майна померлого 29 липня 2015 року [PERSON] видно, що із заявами про прийняття спадщини за законом звернулись: дружина [PERSON] та син [PERSON]. 26 грудня 2015 року [PERSON] подав заяву про відмову від спадщини на користь дружини померлого [PERSON] Із вищевказаної спадкової справи видно, що ще одним спадкоємцем згідно закону є [PERSON] відповідно до ст. 1261 ЦК України, оскільки її місце поживання на час смерті спадкодавця було зареєстроване за адресою проживання [PERSON], а саме: квартира [ADDRESS]. (а.с. 63-зворот) На підтвердження доводів позовних вимог до матеріалів справи додано довідку до акта огляду МСЕК, з якої вбачається, що [PERSON] встановлено першу групу інвалідності з 23.09.2010 року, причиною інвалідності є загальне захворювання з ураженням опорно-рухового апарату. Із виписок із медичної картки [PERSON] видно, що він мав гіпертонічну хворобу, цукровий діабет, інсулінозалежний, проведено дві ампутації частини ніг, наявні інші захворювання. Свідок [PERSON], знайомий сімї більше 30 років, у судовому засіданні пояснив, що спілкувався із [PERSON] по телефону, а також часто навідував його. Григорію десь у 2011 році ампутували одну ногу, а потім іншу, тому він постійно перебував у квартирі, потребував постійного догляду, йому не вистачало грошей на лікування. Жалівся, що дочка не приїжджає, незважаючи на те, що він часто просив приїхати, вона знала, що батько у важкому стані. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що знає сімю близько 25 років, часто спілкувалась із спадкодавцем у телефонному режимі, інколи навідувала їх. Григорій жалівся, що дочка його не провідує, а він потребував її допомоги, так як був без ніг та не міг самостійно ходити. Коли батько помер, дочка не приїхала на похорон, хоч їй відомо було про смерть батька. Свідок [PERSON], син спадкодавця, пояснив, що батько був гіпертоніком, мав цукровий діабет, йому відрізали обидві ноги, тому він не міг самостійно ходити. У батька була мінімальна пенсія, якої не вистачало на ліки. Сестра на той час жила в Києві, працювала до 2005 року, а дальше не знає. Батько часто телефонував до доньки, просив допомоги, щоб вона приїхала, дуже сумував за нею. Сестра появлялась у батьків 1 раз в рік, допомоги ніякої не надавала, а батько потребував такої допомоги. Свідок [PERSON], пояснила, що знає сімю уже давно. Григорій часто жалівся, що дочка не провідує його, навіть плакав, був у важкому стані. На похороні донька не була, хоч знала про смерть батька. Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Положення цієї статті поширюються на всіх спадкоємців, у тому числі й на тих, хто має право на обов'язкову частку у спадщині, а також на осіб, на користь яких зроблено заповідальний відказ. Таким чином, заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи та обєктивно оцінивши зібрані докази по справі, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки спадкодавець [PERSON] дійсно перед смертю перебував у безпорадному стані внаслідок похилого віку (71 рік) та тяжкої хвороби та не міг самостійно забезпечити умови свого життя, потребував стороннього догляду, допомоги і піклування, однак відповідач [PERSON] ухилялась від надання такої допомоги. На підставі викладеного та

Outcome: approved