Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

У серпні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування предявлених позовних вимог позивачем вказано, що 12 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №R53100501210В, згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 5600,00 гривень на строк до 12 грудня 2016 року, з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 10 % річних. 07 листопада 2014 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір про відступлення права вимоги № 071114нв, згідно якого права вимоги права грошової вимоги /боргових зобовязань/ за фінансовими кредитами первісного кредитора за кредитними договорами до боржників щодо погашення заборгованостей, які виникли на підставі укладених між первісним кредитором та боржниками кредитних договорів. Тобто, позивач набув права вимоги заборгованості за кредитним договором, укладеним між ПАТ «ВТБ Банк» та відповідачкою. До заборгованості відносяться зобовязання відповідачки щодо повернення суми кредиту, несплаченої на день укладання договору, у тому числі суми повернення яких прострочено, сплати процентів за користування кредитом, сплати сум комісійної винагороди та інші платежі, несплачені на день підписання договору, тобто на 07 листопада 2014 року. Разом з тим, у порушення укладеного кредитного договору відповідачка зобовязання та умови по договору не виконує. У звязку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 07 листопада 2014 року становить 6565,28 гривень, з яких: 5323,23 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 390,29 гривень заборгованість за відсотками; 851,76 гривень заборгованість за комісійною винагородою. Добровільно повертати заборгованість відповідачка не бажає. Просить позов задовольнити. Представник позивача подала суду заяву, у якій просила розглянути справу у їх відсутність. Предявлені позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення, у разі відсутності відповідачки не заперечують. Відповідачка у судове засідання не зявилась. Судом про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Суду про поважність причини неявки у судове засідання не повідомила. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, із кредитного договору №R53100501210Ввід 12 грудня 2013 року вбачається, що між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №R53100501210В, згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 5600,00 гривень на строк до 12 грудня 2016 року, з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 10 % річних. Також у судовому засіданні встановлено, що 07 листопада 2014 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір про відступлення права вимоги № 071114нв, згідно якого права вимоги права грошової вимоги /боргових зобовязань/ за фінансовими кредитами первісного кредитора за кредитними договорами до боржників щодо погашення заборгованостей, які виникли на підставі укладених між первісним кредитором та боржниками кредитних договорів. Тобто, позивач набув права вимоги заборгованості за кредитним договором, укладеним між ПАТ «ВТБ Банк» та відповідачкою. До заборгованості відносяться зобовязання відповідачки щодо повернення суми кредиту, несплаченої на день укладання договору, у тому числі суми повернення яких прострочено, сплати процентів за користування кредитом, сплати сум комісійної винагороди та інші платежі, несплачені на день підписання договору, тобто на 07 листопада 2014 року. Відповідно до ст.526 ЦК України Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що відповідачка припинила виконувати умови та зобовязання по кредитному договору, у звязку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 07 листопада 2014 року становить 6565,28 гривень, з яких: 5323,23 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 390,29 гривень заборгованість за відсотками; 851,76 гривень заборгованість за комісійною винагородою. Відповідно до ст.527 ЦК України Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Добровільно повертати кредит відповідачка не бажає та на вимоги про дострокове повернення кредиту не реагує. Відповідно до ст.530 ЦК України Якщо у зобовязанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/. Відповідно до ст.1050 ЦК України Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. У судовому засіданні також встановлено, що відповідачка від виконання укладеного кредитного договору ухиляється, зобовязання по договору не виконує. Заборгованість у розмірі 6565,28 гривень добровільно повертати не бажає. При таких обставинах, оцінюючи всі зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Задовольняючи позов, суд вважає, що з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved