Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

У серпні 2017 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], просила ухвалити рішення, яким усунути перешкоди у користуванні квартирою, що належить їй на праві приватної власності за адресою м. Здолбунів, вул. Заводська, 2А/13 шляхом виселення [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~ Обгрунтовуючи вимоги, позивач зазначила, що вона є власником квартири [ADDRESS]. [PERSON] являється її колишнім чоловіком, у даній квартирі він не зареєстрований та відношення до вищевказаної квартири не має, попросив пожити у її квартирі два тижні, поки винайме житло, однак по даний час не звільняє житло. Відповідач часто перебуває у стані алкогольного спяніння, може замикатися у належній їй квартирі, чим перешкоджає користуватися майном яке належить їй на праві приватної власності. Сторони в судове засідання не з'явилися. Представник позивача [PERSON] подала клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, причини неявки суд не повідомив. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенню ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав, копією технічного паспорту та договором купівлі продажу від 29.11.2012 року. Також судом встановлено, що 10.10.1989 року шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON]\~розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу від 23.06.1992 року, актовий запис №640. Відповідно до статті 41\~Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є не порушним. За\~статтею 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 319\~ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 1 ст. 321\~ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами статей\~16,\~386,\~391 ЦК України. Стаття 391 ЦК України\~визначає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до статей 379 - 382\~ЦК України об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло - жилий будинок, садиба, квартира. Права власника житла - квартири визначені\~ст. 383 ЦК України\~та\~ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише на підставах, передбачених законом. За змістом ст. 156 ЖК України право користування жилим будинком (квартирою) належить членам сім'ї власника житлового будинку (квартири).\~\~ Згідно ч. 1 ст. 116 ЖК України, якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення. \~ У пункті 33 постанови № 5 від 07.02.2014 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз'яснив, що «відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння». В постанові від 16 листопада 2016 року у справі № 6-709цс16 Верховний Суд України також зазначив, що згідно з положеннями статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.\~ Таким чином, підставою для задоволення позову про усунення перешкод в користуванні власністю є встановлення сукупності певних обставини, а саме: наявність у позивача права власності на майно та наявність перешкод у можливості користування своєю власністю.\~ Отже, враховуючи ту обставину, що відповідач порушує права [PERSON] як власника, яка позбавлена можливості володіти, користуватись, розпоряджатись своїм майном на власний розсуд, та те, що відповідач не є членом сім'ї, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та усунути перешкоди позивачу у користуванні належної їй на праві приватної власності квартири [ADDRESS] шляхом виселення [PERSON] На підставі\~ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved