Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-06 00:00:00

У січні 2017 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів, в якому просить змінити розмір аліментів, які стягуються - в твердій грошовій сумі - 5000,00 гривень з [PERSON], [INFO] щомісячно. У лютому 2017 року [PERSON] надала суду заяву про зміну предмету позову, в якій просить позбавити батьківських прав відповідача [PERSON] та внести зміни у актовий запис про народження дитини. Крім того, в судовому засіданні від позивачки надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій вона просить суд також, внести зміни в актовий запис про народження дитини №197, а саме змінити прізвище її сина [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER], видане відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Полтави 08.06.2004 року) на [PERSON]; зобов»язати відділ реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м.Полтави внести відповідні зміни в актовий запис про народження її сина, змінити запис у графі «Прізвище» з «[PERSON] на «[PERSON]». Позивачка [PERSON] та представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про причину своєї неявки суду не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Представник третьої особи Орган опіки та піклування Подільської районної у м.Полтаві ради в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України справу розглянув без участі відповідача на основі наявних у справі даних та доказів. Суд, вислухавши пояснення позивачки та її представника, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що з 05 вересня 2003 року, позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського обласного управління юстиції, про що у книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис № 1244. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Полтави. Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 23 січня 2006 року шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано. Рішенням Ленінського районного суду від 26 грудня 2011 року була задоволена позовна заява [PERSON] про стягнення аліментів з [PERSON]. Рішення по даній справі №2-1538/11 набрало законної сили 06.01.2012 року. Виконавчий лист виданий 12 січня 2012 року. Відповідно до листа відділу державної виконавчої служби Хорольського РУЮ р-30/3660 від 03.07.2013 року виконавче провадження щодо стягнення з [PERSON] на користь Позивача аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку завершене 23.02.2012 року на підставі п.10 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження». Виконавчий лист разом з постановою про закінчення виконавчого провадження направлений до ВДВС Києво - Святошинського РУЮ. Згідно бази даних ЄДРВП 29.02.2012 у ВДВС Києво - Святошинського РУЮ відкрито виконавче провадження ВП 31506872 з виконання виконавчого листа №2-1538 виданого 12.01.2012 року Ленінським районним судом міста Полтави про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [INFO] аліментів у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше ніж 30% вжиткового мінімуму для дитини відповідно віку, щомісячно, починаючи з 02 вересня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка неодноразово зверталась до ВДВС Києво - Святошинського РУЮ щодо надання інформації про стан виконання законного рішення суду щодо стягнення аліментів на дитину, з таким запитом вона звернулась і в вересні 2016 року, але відповіді на разі не отримала. Тож документального підтвердження стану оплати аліментів для вручення до матеріалів справи, зараз немає можливості. Батько дитини фактично ухиляється від сплати аліментів. Як зазначила у своєму позові та в судовому засіданні позивачка, у відповідача відсутня будь-яка увага до життя, інтересів дитини, відповідач своїх батьківських обов»язків не виконує , участі у житті дитини не приймає , не піклується про його здоров»я, фізичний та духовний розвиток. Неповнолітній син [PERSON] відвідує секції східних єдиноборств з необхідністю періодичного виїзду дитини за кордон, з метою участі в змаганнях різного рівня, є необхідність нотаріального засвідчення клопотання батьків у разі самостійного виїзду неповнолітнього. Враховуючи байдужість відповідача до життя власного сина, а також відсутність точної інформації щодо місця перебування відповідача, є неможливим вчасно отримати нотаріально посвідчену згоду в цих цілях, тож дитина фактично не має можливості приймати участь у змаганнях по східним єдиноборствам за межами України. Таким чином вбачається порушення немайнових прав дитини, в даному разі права на дозвілля. У зв»язку з відсутністю будь-якого спілкування між відповідачем та дитиною , безучастністю відповідача в житті дитини, є доцільним позбавлення відповідача батьківських прав. Як вбачається з акту обстеження умов проживання дитини на виконання ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 21.03.2017 року членами комісії проведено обстеження умов проживання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] за адресою: [ADDRESS] та встановлено, що умови проживання є задовільними та відповідають санітарно-гігієнічним вимогам, стосунки сім»ї: довірлеві, щирі, родинні, дружні, доброзичливі. Відповідно до норм Сімейного кодексу України (ст.141 ч.1) мати, батько мають рівні права та обов»язки щодо дитини , незалежно від того чи перебували вони в шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов»язків (ч.2 ст.141). У відповідності до ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов»язані піклуватися про здоров»я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Враховуючи ту обставину, що відповідач по справі жодним чином не був позбавлений інформації стосовно місця перебування позивачки та дитини, позивачем не створювалися перешкоди у спілкуванні дитини з ним та прийманні участі батька у вихованні, вищезазначені обставини свідчать про фактичну можливість, але вольове небажання виконувати відносно дитини батьківські обов»язки, покладені на нього законом та судовим рішенням. У відповідності з ч.2 ст.157 СК України той з батьків, хто проживає окремо від дитини зобов»язаний брати участь у її вихованні. Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до положення статті 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до статті 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав: 1) втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов'язків щодо її виховання; 2) перестає бути законним представником дитини; 3) втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім'ям з дітьми; 4) не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; 5) не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов'язаних і батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); 6) втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною. Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору при подачі позову до суду у розмірі 640 грн.00 коп., а також витрати по оплаті опублікування оголошення у пресі - газеті «Зоря Полтавщини» про виклик відповідача, що підтверджується квитанцією №11853910 від 22.03.2017 року у розмірі 120 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial