Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

У січні 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно його неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO], та передати неповнолітнього [PERSON], [INFO], Органу опіки та піклування Енергодарської міської ради для вирішення питання про подальше його влаштування. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав на те, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. Мати дитини, [PERSON], померла [INFO] року. Батько вихованням сина не займається, матеріально не допомагає, життям та здоров'ям дитини не цікавиться. Після смерті матері неповнолітнього, його вихованням, утриманням та навчанням займається бабуся [PERSON], з якою дитина проживає. Матеріальне становище сім'ї досить скрутне і бабуся докладає чимало зусиль, щоб створити належні умови проживання онука. Незважаючи на те, що батько тривалий час з сином не проживає, матеріально його не забезпечує, ніяких стосунків з дитиною не підтримує, до теперішнього часу він є його законним представником. Пізніше позивач уточнив свої позовні вимоги та просив позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно його неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Ухвалою суду позовні вимоги Органа опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради в частині передачі неповнолітнього [PERSON], [INFO], Органу опіки та піклування Енергодарської міської ради для вирішення питання про подальше його влаштування - були залишені без розгляду. Ухвалою суду до участі у справу був залучений Орган опіки та піклування Енергодарської міської ради у якості третьої особи. У судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі, вказавши, що відповідач не бере ніякої участі у вихованні дитини, матеріально її не забезпечує, не цікавиться станом її здоров`я, байдужість батька негативно впливає на його дитину. Також вказала, що не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення по даній справі, у зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання без поважних причин. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином через засоби масової інформації, причину своєї неявки суду не повідомив. Прокурор Казакевич Ю.О. в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала та не заперечувала проти задоволення позовної заяви. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала та просила їх задовольнити, при цьому пояснила, що батько неповнолітнього [PERSON] з сім'єю не мешкає приблизно з 1998 року та з цього часу жодного разу не відвідував сина за місцем його проживання, не телефонував, не цікавився станом здоров'я дитини, його розвитком та взагалі життям неповнолітнього. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, прокурора та третю особу, вивчивши матеріали справи, заслухавши свідків, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. У судовому засіданні було встановлено, що відповідач [PERSON], [INFO], є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження від 12.02.1998 року, серії [NUMBER], актовий запис № 87 (а.с.3) та свідоцтвом про зміну імені від 25.01.2014 року, серії [NUMBER], актовий запис № 01. Мати дитини, [PERSON], померла [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 03.08.2013 року, серії [NUMBER], актовий запис № 285 (а.с.6). Батько дитини свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками, а саме ухиляється від їх виконання. Батько дитини, [PERSON], 08 листопада 2011 року був засуджений Кіровським районним судом м. Дніпропетровська до позбавлення волі на три роки (а.с.11-15). Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22.08.2013 року [PERSON] 30 серпня 2013 року був звільнений умовно-достроково на 10 місяців 8 днів від подальшого відбування покарання (а.с.16), що також підтверджується повідомленням Ігренського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№133) від 18.09.2013 за вих. № 133/5-5104 (а.с.5). Після звільнення з місць позбавлення волі, [PERSON] з сином не спілкувався та матеріально його не забезпечує. Таким чином, відповідач продовжив ухилятися від покладених на нього батьківських обов'язків. Крім того, ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 15 вересня 2008 року було оголошено в розшук [PERSON], як боржника по аліментам (а.с.10). Дитина після смерті своєї матері знаходяться на утриманні та вихованні своєї бабусі [PERSON], з якою вони проживають за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою паспортного столу ЖЕД-5 від 06.08.2013 року за вих. № 3143 (а.с.8). Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання дитини від 12.09.2013 року, складеного працівниками служби у справах дітей Енергодарської міської ради, встановлено, що за вищевказаною адресою неповнолітній [PERSON] зареєстрований та постійно мешкає разом з бабусею [PERSON], [INFO]. Обстежувана квартира двокімнатна, житловою площею 31,0 кв.м., упорядкована, з усіма зручностями, обладнана необхідними меблями та побутовою технікою. [PERSON] в житловому приміщенні має окрему кімнату, де для хлопчика обладнане місце для відпочинку та навчання. Дитина забезпечена необхідним одягом, взуттям та повноцінним харчуванням, а також забезпечений всім необхідним для всебічного розвитку та виховання. Кімнати чисті та затишні. Стан квартири відповідає санітарно-гігієнічним нормам (а.с.9). Вищевказані обставини підтвердили опитані в судовому засіданні свідки [PERSON], яка є хрещеною матір'ю дитини, [PERSON] та [PERSON], які є знайомими родини дитини, і які вказали, що батько дитини не приймає участі у вихованні та забезпеченні дитини. Вказали, що батько з народження дитини не цікавився нею та не допомагав матеріально. З народження дитини, її виховувала мати, [PERSON], до своїй смерті. Після смерті матері, матеріальним та духовним вихованням дитини займається виключно бабуся. Крім того, в судовому засіданні була опитана дитина, [PERSON], [INFO], який вказав, що із своїм батьком, [PERSON], не спілкується. Вказав, що його вихованням, навчанням та лікуванням займалася матір до своєї смерті, батько жодного разу не приїздив в гості, не телефонував, не надавав будь-якої допомоги, на свій день народження [PERSON] не отримує від нього привітань та подарунків. Також неповнолітній зазначив, що не відчуває з боку батька, [PERSON], батьківського тепла, любові та турботи, щирого бажання цікавитися його життям та приймати в ньому участь, тому проти позбавлення батьківських прав не заперечує. При цьому зазначив, що після смерті матері, його вихованням та утримання займається бабуся, [PERSON]. Згідно висновку Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області від 23.09.2013 року за № 02-20/4150 «Про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO]», Виконавчий комітет Енергодарської міської ради Запорізької області, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно його неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO] (а.с.17-19). За таких обставин, з урахуванням всього вищевказаного, суд дійшов висновку про необхідність позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно його неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір по справі у розмірі 243 грн. 60 коп., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду. На підставі викладеного і

Outcome: approved