Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

У серпні 2017 року позивачка звернулась до Заводського районного суду з позовною заявою до\~ [PERSON],\~ в якій просить розірвати укладений між ними шлюб. В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що 09 червня 2012 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від спільного подружнього життя з відповідачем є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. Позивачка з відповідачем припинили шлюбні відносини, сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть та не підтримують шлюбно-сімейних відносин, сторони мають різний погляд щодо життєвої позиції, розуміння здорової атмосфери сімейного життя, тому позивачка просить розірвати їх шлюб. Відповідач в судове засідання не зявився, але надав суду клопотання про зупинення розгляду справи та надання строку для примирення. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснивши суду, що шлюбні відносини з відповідачем остаточно припинені, раніше наданий судом час на примирення жодних результатів не дав, а тому просила позов задовольнити, новий час не примирення не надавати. Представник позивачки в судовому засіданні на розірванні шлюбу наполягала, просила відмовити в задоволенні клопотання відповідача про надання додаткового строку на примирення строком до 26 квітня 2018р. Також представником було надано заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу. Суд, вислухавши позивачку та її представника, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, сторони з 09 червня 2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, яке було видане 09 червня 2012р. Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, та актовим записом № 194. Судом встановлено, що від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, яке видано Баглійським відділом РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області та актовим записом № 257. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть та не підтримують шлюбно-сімейних відносин, сторони мають різний погляд\~ що до життєвої позиції, розуміння здорової атмосфери сімейного життя. Сторонам по справі було надано термін для примирення терміном шість місяців, але це не дало позитивних наслідків. Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотні значення. На підставі викладеного, враховуючи, що подальше збереження родини з урахуванням їх взаємних відносин неможливо і суперечить інтересам сторін, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати на правничу допомогу. Відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України,інші судові витрати, повязані з розглядом справи, у разі задоволення позову, покладаються на відповідача. Представником позивача була надана суду угода про надання правничої допомоги та квитанція про оплату послуг адвоката в розмірі 3500,00грн. Враховуючи доданий до заяви представника розрахунок та доказ сплати заявленої представником суми, суд вважає, що витрати на правничу допомогу мають бути стягнуті з відповідача на користь позивачки. Витрати понесені позивачем по сплаті судового збору залишити за позивачем.

Outcome: approved