Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-20 00:00:00

У серпні 2019 року позивач КП «Київський метрополітен» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просив стягнути з відповідача у відшкодування завданої шкоди 2 001,17 грн. Мотивуючи вимоги, позивач вказав, що постановою Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2019 р. у адміністративній справі № 757/12291/19-п відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Постановою встановлено, що 08.03.2019 р. [PERSON] на платформі станції метро «Дніпро» Святошино-Броварської лінії Київського метрополітену розбив вікно у вагоні електропотягу. Такими протиправними діями відповідачем позивачу заподіяно матеріальних збитків в розмірі 2 001,17 грн. Оскільки відповідач збитки у добровільному порядку не сплатив, позивач просить стягнути вказану суму матеріальної шкоди з відповідача у примусовому порядку. Ухвалою суду від 06 вересня 2019 р. у справі відкрито спрощене позовне провадження. Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено частиною 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Копія ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви отримані відповідачем 13 жовтня 2019 р. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав. Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з такого. Судом встановлено, що відповідно наказу Головного управління комунальної власності м. Києва від 23.04.2003 р. № 98 «Про закріплення основних засобів» вагон «81-502» 7150 закріплений за позивачем Комунальним підприємством «Київський метрополітен» на право повного господарського відання. Постановою Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2019 р. у адміністративній справі № 757/12291/19-п, що набрало законної сили, відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. Даною постановою встановлено, що [PERSON] 08.03.2019 р. о 19-15 год., перебуваючи на платформі станції метро «Дніпро» Святошино-Броварської лінії Київського метрополітену, розбив вікно у вагоні електропотягу. У розумінні ч. 6 ст. 82 ЦПК України вказані обставини доказуванню не підлягають. Таким чином протиправними діями відповідача позивачу заподіяно матеріальної шкоди. Відповідно до калькуляції № 2, затвердженої начальником електродепо «Дарниця» 22.03.2019 р., заміна скла у вагоні 7150 становить 2 001,17 грн. На письмову заяву відповідача позивач 12 червня 2019 р. надіслав за поштовими адресами відповідача рахунки на оплату компенсації витрат за розбите скло. Станом на день розгляду справи відповідачем вказані рахунки в добровільному порядку не сплачені. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені ст. 1166 ЦК України, відповідно до яких майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за наявності вини заподіювача шкоди. Шкода - це зменшення або знищення майнових чи немайнових благ, що охороняються законом. Протиправною є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинила заподіяння збитків. Причинний зв`язок як елемент цивільного правопорушення виражає зв`язок протиправної поведінки та шкоди, що настала, при якому протиправність є причиною, а шкода - наслідком. Відповідно до ч. 1 ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Оскільки під час розгляду справи судом встановлено, що протиправними винними діями відповідача [PERSON] позивачу заподіяно матеріальної шкоди в розмірі вартості заміни розбитого ним скла у вагоні електропотягу, що перебуває на праві повного господарського відання у позивача Комунального підприємства «Київський метрополітен», позовні вимоги про стягнення з відповідача в примусовому порядку 2 001,17 грн. підлягають задоволенню. У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1 921 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача.

Outcome: approved