Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-10 00:00:00

У січні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її дитини [PERSON] , [INFO] та стягнути аліменти з [PERSON] на утримання [PERSON] , [INFO] , у розмірі не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до повноліття дитини на його користь. Також, позивач просить направити копію рішення суду до Солом`янського районного в місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, для внесення змін до актового запису №1703 від 28.04.2017 про народження [PERSON] , [INFO] . Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що [PERSON] є одинокою матір`ю малолітнього [PERSON] , [INFO] . З 10.08.2017 дитина перебуває на обліку служби у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, як така, що опинилася в складних життєвих обставинах у зв`язку з тим, що проживає в сім`ї, де батьки особи, які їх замінюють, ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків. 07.08.2017 до служби з`явилась мати дитини та повідомила, що її син перебуває у дитячій клінічній лікарні №4 Солом`янського району м. Києва, якого туди влаштували працівники поліції на підставі акту ОВС України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку, оскільки матері деякий час, а саме з 05.08.2017 вдома не було. Також, в обґрунтування позову позивач посилався на те, що згідно повідомлення, яке надійшло на адресу Служби з ДКЛ №4, малолітній [PERSON] , 07.08.2017 доставлений у лікарняний заклад працівниками ювенальної превенції Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, оскільки дитина залишилась без батьківського піклування. Крім того, відповідно до інформації, наданої вказаним вище сектором, зі слів [PERSON] , яка є сестрою матері хлопчика [PERSON] , остання зловживає алкогольними напоями, по декілька днів не з`являється вдома та самоусунулась від виконання батьківських обов`язків. Разом з тим, позивач вказує, що 16.08.2017 була відвідана адреса, за якою до вилучення проживав малолітній, спеціалістом Служби, залучений спеціаліст служби у справах дітей та сім`ї виконавчого органу КМР (КМДА), фахівцем із соціальної роботи Солом`янського районного в місті Києві центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, а також інспектором сектору ювенальної превенції Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, та встановлено, що умови для проживання дитини в квартирі створено. 18.08.2017 у зв`язку з недоцільністю перебування дитини в лікарняному закладі, [PERSON] переведено до відділення для тимчасового перебування дітей з невизначеним правовим статусом Київського міського будинку дитини ім. М.М.Городецького. У подальшому, з характеристики на матір дитини [PERSON] стало відомо, що остання за місцем проживання характеризується позитивно, скарг і заяв від мешканців будинку, де вона проживає на її адресу не надходило. 13.09.2017 під час профілактичного заходу «Діти вулиці», спеціаліст Служби, залучений спеціаліст служби у справах дітей та сім`ї виконавчого органу КМР (КМДА), інспектор сектору ювенальної превенції Солом`янського УП ГУНП у м. Києві та фахівець із соціальної роботи Солом`янського районного в місті Києві центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, відвідавши [PERSON] за місцем проживання встановили, що умови для повернення дитини матері на виховання створено. За інформацією, що надійшла до Служби, мати дитини самостійно звернулась до центру за допомогою у вирішенні питання про повернення їй дитини на виховання. З [PERSON] було укладено договір про соціальний супровід, план та умови якого вона виконувала. 19.09.2017 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Солом`янській РДА в м. Києві прийнято рішення про доцільність повернення дитини матері на виховання. Разом з тим, позивач зазначає, що в подальшому [PERSON] на шлях виправлення так і не стала. 20.12.2017 з ДКЛ №4 у черговий раз надійшло повідомлення про те, що 19.12.2017 на підставі акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту дитину та її доставку, доставлено малолітнього [PERSON] З обставин, які викладено в акті стало відомо, що 15.12.2017 мати хлопчика вкотре покинула дитину на свою сестру [PERSON] та пішла в невідомому напрямку. 21.12.2017 під час рейду «Діти вулиці», спеціаліст Служби, інспектор сектору ювенальної превенції Солом`янського УП ГУНП у м. Києві та фахівець із соціальної роботи Солом`янського районного в місті Києві центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, відвідали адресу, де проживала дитина до вилучення та встановили, що помешкання потребує часткового косметичного ремонту. В бесіді з [PERSON] , який є братом [PERSON] та проживає з нею в одній квартирі, стало відомо, що вона зловживає алкогольними напоями, часто залишає дитину на старшу сестру та по декілька діб відсутня за місцем проживання. 22.12.2017 до Служби звернулась [PERSON] та пояснила, що через конфлікт, який виник в родині, покинувши сина, пішла з дому до знайомих, де протягом всього часу вживала алкогольні напої та долею дитини не цікавилась. Також, [PERSON] не заперечувала свою неспроможність належним чином виконувати свої батьківські обов`язки по догляду за дитиною. В цей же день написала заяву на зустрічі з дитиною в ДКЛ №4, однак за відповідним дозволом так і не прийшла. 26.12.2016 у зв`язку з недоцільністю подальшого перебування дитини в лікарні, хлопчика переведено до Київського міського будинку дитини ім.. М.М. Городецького, де він перебуває станом на сьогодні. При цьому, позивач зазначав, що [PERSON] до цього часу долею дитини, яка перебуває в державному дитячому закладі, не цікавилася. Крім того, позивач зазначав, що рішеннями Солом`янського районного суду м. Києва позбавлялася батьківських прав відносно ще трьох дітей. Окрім цього, позивач зазначив, що 04.01.2018 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Солом`янській РДА в м. Києві було розглянуто питання виконання [PERSON] батьківських обов`язків відносно сина [PERSON] , за результатами розгляду якого було рекомендовано Службі звернутися до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її дитини. 22.01.2018 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Кізюн Л.І. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26 лютого 2018 року відкрито провадження в справі та призначено справу до підготовчого судового засідання. 25.05.2018 позивачем Органом опіки та піклування в особі служби у справах дітей Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив: позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її дитини [PERSON] , [INFO] ; передати малолітнього [PERSON] , [INFO] , на опікування органу опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації; стягнути аліменти з [PERSON] , яка зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , на утримання [PERSON] , [INFO] , в розмірі не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до повноліття дитини на його користь. направити копію рішення суду до Солом`янського районного в місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, для внесення змін до актового запису №1703 від 28.04.2017 про народження [PERSON] , [INFO] . Згідно Розпорядження керівника апарату суду від 12.09.2018 р. №1903 було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи. 12.09.2018 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав наведених в позовній заяві та просив позв задовольнити в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином у порядку, визначеному ч. 1 ст. 130 ЦПК України. Про причину неявки суд до відома не поставила. Судова повістка, що направлялася на його адресу за зареєстрованим місцем проживання, повернулася до суду без вручення з відміткою поштового відділення про повернення в зв`язку з закінченням встановленого терміну зберігання. Відповідно до ч. 3, 5, 8 ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Враховуючи вимоги даної норми закону суд вважає повідомлення відповідача про час розгляду справи належним. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві просила розгляд справи проводити за відсутності представника, ураховуючи фактичні обставини справи та ухвалити рішення відповідно до вимог діючого законодавства. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, врахувавши доводи третьої особи, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Згідно ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є матір`ю малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] від 28.04.2017, виданим Соломянським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві (а.с. 8). Також, встановлено, що Солом`янський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві повідомив про наявність актового запису про народження [PERSON] , [INFO] , №1703 від 28.04.2017, який складено Солом`янським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві. Реєстрація народження проведена на підставі ч.1 ст. 135 СК України (а.с. 9). З 10.08.2017 [PERSON] , [INFO] , перебуває на обліку в службі у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації як дитина, яка проживає в сім`ї, в якій батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків, що підтверджується обліково-статистичною карткою дитини №0316272 (а.с. 28-29). Відповідно до акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку, складеного 07.08.2017 працівниками Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, 07.08.2017 було виявлено дитину за адресою: [ADDRESS] , мати [PERSON] залишила свого малолітнього сина [PERSON] , [INFO] 05.08.2017 пішла з дому та місце перебування останньої не відомо на сьогоднішній день (а.с. 30). Згідно повідомлення, яке надійшло на адресу Служби з ДКЛ №4, малолітній [PERSON] , 07.08.2017 доставлений в лікарняний заклад працівниками ювенальної превенції Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, оскільки дитина залишилась без батьківського піклування (а.с. 31). З листа начальника сектора ювенальної превенції на адресу Начальника служби у справах дітей Солом`янської РДА в м. Києві вбачається, що зі слів [PERSON] , яка є сестрою матері хлопчика [PERSON] , остання зловживає алкогольними напоями, по декілька днів не з`являється вдома та самоусунулась від виконання батьківських обов`язків (а.с. 32). 18.08.2017 у зв`язку з недоцільністю перебування дитини в лікарняному закладі, [PERSON] переведено до відділення для тимчасового перебування дітей з невизначеним правовим статусом Київського міського будинку дитини ім. М.М.Городецького (а.с. 33-35). За повідомленням Київського міського будинку дитини ім. М.М.Городецького від 18.09.2017 р. [PERSON] декілька разів відвідувала свого малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , але останні відвідування були о 17 годині тривалістю 10 хвилин (а.с. 36). З висновку служби у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації № 108/24-2882 від 19.09.2017 р. вбачається, що служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації вважає за доцільне повернути малолітнього [PERSON] , [INFO] , на виховання матері [PERSON] (а.с. 37-38). Разом з тим, встановлено, що в подальшому [PERSON] на шлях виправлення так і не стала. Так, відповідно до акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку, складеного 19.12.2017 працівниками Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, 15.12.2017 [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , залишила на кілька годин свого малолітнього сина [PERSON] та зникла у невідомому напрямку (а.с.41) та доставлено до Дитячої клінічної лікарні №4 Солом`янського району м. Києва (а.с. 42). 22.12.2017 до Служби звернулась [PERSON] та пояснила, що через конфлікт, який виник в родині, покинувши сина, пішла з дому до знайомих, де протягом всього часу вживала алкогольні напої та долею дитини не цікавилась. Також, [PERSON] не заперечувала свою неспроможність належним чином виконувати свої батьківські обов`язки по догляду за дитиною (а.с.53). В цей же день написала заяву на зустрічі з дитиною в ДКЛ №4 (а.с. 57), однак за відповідним дозволом так і не прийшла. 26.12.2016 у зв`язку з недоцільністю подальшого перебування дитини в лікарні, хлопчика переведено до Київського міського будинку дитини ім. М .М. Городецького (а.с. 43), де він перебуває станом на сьогодні. З висновку органу опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації № 108/1056 від 22.01.2018 вбачається, що орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, виходячи з інтересів дитини, беручи до уваги рішення Комісії з питань захисту прав дитини при Солом`янській районній в м. Києві державній адміністрації від 04.01.2018 р. вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно [PERSON] , [INFO] (а.с.а.с. 64-65). Крім того, судом встановлено, що відповідач [PERSON] рішеннями Солом`янського районного суду м. Києва була позбавлена батьківських прав відносно трьох дітей, а саме: рішенням від 28.01.2014 - відносно сина [PERSON] , [INFO] , рішенням від 21.03.2016 - відносно доньки [PERSON] , [INFO] , рішенням від 20.09.2016 - відносно [PERSON] , [INFO] (а.с. 18-26). При цьому, з рапорту Ст. ДОП ВП №2 Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві встановлено, що з метою здійснення перевірки за місцем проживання [PERSON] , відвідувалась адреса проживання останньої, опитана сестра [PERSON] гр. [PERSON] повідомила, що з сестрою не спілкується, будь яких відносин не підтримує, зі слів останньої гр. [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , не проживає вже близько трьох місяців де перебуває не відомо (а.с.88). За повідомленням Київського міського будинку дитини ім. М.М.Городецького від 24.04.2018 р. [PERSON] , свого малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , за період перебування дитини в закладі жодного разу не відвідувала, а саме з 26.12.2017 (а.с. 89). Згідно з інформацією зазначеної в листі від 24.04.2018 №420 Солом`янським районним у місті Києві центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді вбачається, що [PERSON] ухиляється від виконання пунктів плану-супроводу, нехту порадами та рекомендаціями спеціалістів Центру, тому зусилля працівників Центру щодо мінімізації складних життєвих обставин гр. [PERSON] та забезпечення відповідної турботи та піклування про малолітню дитину часто виявляються марними (а.с. 90). Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню сина [PERSON] , [INFO] , його утриманню, долею дитини не цікавилась, не створила умов для проживання дитини. Відповідачем не надано доказів про неможливість виконання батьківських обов`язків з не залежних від неї причин, а тому суд в інтересах дитини, вважає можливим позбавити відповідача батьківських прав. Згідно з ч. 1 ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав: втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною. Згідно зі ст.167 СК України якщо дитина проживала з тим із батьків, хто позбавлений батьківських прав, суд вирішує питання про можливість їхнього подальшого проживання в одному житловому приміщенні. Якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим. Якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування. Враховуючи відсутність заяви будь кого з родичів малолітньої дитини про передання їм дитини, [PERSON] , [INFO] , слід передати на опікування органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації. При цьому, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини, є передчасними, оскільки в судовому засіданні позивачем не надано відомостей про призначення органами місцевого самоврядування опікуна над [PERSON] , [INFO] , на користь якого необхідно стягувати аліменти, як і не надано доказів відкриття відповідного рахунку на який мають бути здійсненні відповідні нарахування, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення вимог в цій частині. Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Отже, давши оцінку зібраним матеріалам справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги доведенні відповідно до ст. 81 ЦПК України частково, а тому позов підлягає частковому задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до пп.14 п. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб. Крім того, згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Виходячи з цих обставин, з [PERSON] на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1409,60 грн.

Outcome: partial