Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

У серпні 2015 року ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення збитків, завданих незаконним споживанням природного газу. В обґрунтування предявлених позовних вимог представник позивача вказала, що відповідач є власником будинку № 22 по 1-му провулку Нагірному смт. Карнаухівка у м. Дніпродзержинську. Йому надавались та він користувався послугами по газопостачанню. Він, згідно з чинним законодавством, зобовязаний вносити плату за надані послуги по газопостачанню. Однак відповідач у порушення Правил надання населенню послуг по газопостачанню надані йому послуги по газопостачанню не оплачував. Тому, 09 червня 2011 року було припинено газопостачання за вказаною адресою методом перекриття вимикаючого пристрою з опломбування, у звязку із заборгованістю, яка згідно акту про припинення газопостачання від 09 червня 2011 року складає 5291 гривня 86 копійок. 17 вересня 2014 року при виконанні денного завдання: перевірці адрес, відключених від системи газопостачання, працівниками Дніпродзержинського УЕГГ було виявлено самовільне підключення до мережі газопостачання за даною адресою, пломба була зірвана. Про виявлене порушення були складені акт-претензія та акт-відвідування від 17 вересня 2014 року. У звязку з чим, відповідачу за самовільне підключення до мережі газопостачання було здійснено нарахування з 17 вересня 2011 року по 16 вересня 2014 року у сумі 42445 гривень 42 копійки. Також, 17 вересня 2014 року газопостачання відповідачу за даною адресою було повторно припинено. Просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився. Судом про день, час та місце слухання справи повідомлений. Суду про поважність причини неявки у судове засідання не повідомив. При таких обставинах, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні було встановлено, що відповідач є власником будинку № 22 по 1-му провулку Нагірному смт. Карнаухівка у м. Дніпродзержинську, у якому зареєстрований та мешкає. Користуючись послугами по газопостачанню, споживаючи природній газ, відповідач, разом з тим, ці послуги не оплачував. У звязку з цим позивачем відповідачу газопостачання було припинено ще у 2011 році. Під час проведення планової перевірки 17 вересня 2014 року у відповідача було виявлено порушення: самовільне підключення до мережі газопостачання, пломба була зірвана. Про виявлене порушення були складені акт-претензія та акт-відвідування від 17 вересня 2014 року. Відповідач природній газ споживав, але спожитий природній газ не оплачував, що стверджується складеними актами. У судовому засіданні встановлено, що за самовільне підключення до мережі газопостачання, позивачем було відповідачу здійснено нарахування з 17 вересня 2011 року по 16 вересня 2014 року у сумі 42445 гривень 42 копійки. Також, 17 вересня 2014 року газопостачання відповідачу було повторно припинено. Відповідно до ст.1166 ЦК України: «Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала». Добровільно відшкодовувати спричинені збитки відповідач не бажає. При таких обставинах, оцінюючи всі зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Задовольняючи позов, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved