Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-16 00:00:00

У серпні 2016 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» в особі уповноваженого представника\~ [PERSON] звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. Мотивуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що 16.09.2010 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №б/н, згідно якого банк надав [PERSON] , а остання отримала кредит у розмірі 8000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом\~ у\~ розмірі згідно умов договору, з кінцевим терміном погашення, що відповідає строку дії картки, з погашенням суми кредиту та процентів у терміни та розміри, передбачені встановленими умовами кредитного договору. Позичальник [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом із запропонованими Умовами і правилами надання банківських послуг та тарифами складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. Однак, взяті на себе зобов'язання щодо погашення суми отриманого кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, у розмірі та строки визначені кредитним договором позичальником не виконано. 04.11.2014 року позичальник [PERSON] померла. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина. Позивач вказує на те, що 26.12.2015\~року\~звернувся\~ до\~нотаріуса\~ з\~претензією\~про\~пред'явлення\~вимог\~до\~спадкоємців\~.\~19.01. 2016\~року\~отримано позивачем \~відповідь,\~що\~Першою Ужгородською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу до майна померлої [PERSON], видано свідоцтво\~про\~право\~на\~спадщину\~ її доньці [PERSON] \~на\~2/3 частки квартири [ADDRESS].\~ \~У\~зв'язку\~з\~тим,\~що\~вказані\~правовідносини\~ допускають\~ правонаступництво,\~ обов'язки\~померлої\~особи\~(боржника)\~ перейшли\~до\~інших\~осіб,\~ його\~ спадкоємців, позивачем 02.03.2016 року\~направлено \~відповідачу [PERSON] \~повідомлення\~ про\~ наявність\~кредиторської\~заборгованості в сумі 8089,65 грн.,\~проте\~ вимога\~була\~ залишена\~ без\~ реагування. Враховуючи, що боржник [PERSON] не виконала належним чином своїх зобовязань за кредитним договором, у звязку з чим у неї виникла заборгованість, яка станом на дату смерті позичальника перед позивачем по кредитному договору становить 8089,65 грн., з яких: 7966,04 грн. - заборгованість за кредитом; 123,61 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, яку ПАТ КБ « Приватбанк» просило стягнути на його користь із відповідача [PERSON] \~ яка є спадкоємцем майна за померлим боржником і яка у відповідності до приписів ст.1282 ЦК України зобов'язана\~задовольнити\~вимоги\~ кредитора\~повністю,\~але\~ в\~межах\~вартості\~ майна,\~ одержаного\~ у\~спадщину.\~ В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав та мотивів викладених у позові. Не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] \~ у судове засідання повторно не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомляла, клопотань про відкладення розгляду справи та письмових заперечень до суду не надходило, тому суд згідно ч.4 ст.169 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи. Вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд приходить до наступного. Розгляд справи проведено за відсутності сторін , які не з'явились в судове засідання і у відповідності до вимог ч.2\~ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом. Згідно ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Судом встановлено, що 16.09.2010 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №б/н, шляхом приєднання в порядку ст. 634 ЦК України до умов, запропонованих банком в письмових Умовах та правилах надання банківських послуг, на підставі поданої [PERSON] заяви, в якій міститься її підпис про ознайомлення з цими умовами надання банківських послуг, а також тарифами банку. Відповідно до укладеного з [PERSON] договору банк надав [PERSON], а остання отримала кредит\~ у розмірі 8000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у\~ розмірі згідно умов договору,\~ з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки,\~ що стверджується заявою [PERSON] , копія якої приєднана до матеріалів справи. При\~укладанні\~договору\~сторони\~керувались\~ч.\~1\~ст.\~634\~ЦК\~України,\~згідно\~ з\~якою\~ договором\~ приєднання\~є\~договір,\~умови\~якого\~встановлені\~однією\~із\~сторін\~у\~формулярах\~ або\~ інших стандартних\~ формах,\~який\~може\~ бути\~укладений\~лише\~ шляхом\~приєднання\~ другої\~ сторони\~ до\~запропонованого\~ договору\~ вцілому.\~Друга\~сторона\~не\~ може\~запропонувати\~свої\~ умови\~\~ договору. У вказаній заяві зазначено, що [PERSON] ознайомлена і згідна з Умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами Банку.\~ Позичальник [PERSON], підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом із запропонованими Умовами і правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. Як вбачається з кредитного договору [PERSON] отримала кошти від ПАТ КБ «Приватбанк» на умовах строковості, зворотності, забезпеченості, платності. Сторони погодили всі істотні умови кредитного договору, як це передбачено ст. 207 ЦК України і це узгоджується з вимогами ч.1 ст.638 ЦК України. Пунктом 1.1.1.45 Умов та правил надання банківських послуг встановлено, що кредитним лімітом (кредитом, кредитною лінією) є розмір грошових коштів, наданих банком клієнту на строк, визначений у договорі. Позивач в позові зазначає, що Банк виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. Відповідно до п. 2.1.1.2.3 Умов та правил надання банківських послуг встановлено,\~ що клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає право Банку в будь який момент змінити ( зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг встановлено, що підписання цього договору є прямою і безумовною згодою клієнта щодо прийняття будь - якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком. Відповідно до п. 2.1.1.12.5 Умов та правил надання банківських послуг встановлено,\~ строк повернення\~ кредиту\~ - не пізніше останнього дня місяця зазначеного на платіжній\~ карті.\~ Строк погашення відсотків по кредиту та комісії щомісячно за попередній місяць. Як встановлено судом, 04.11.2014 року\~боржник\~\~[PERSON] померла,\~ що\~підтверджено\~ свідоцтвом\~про\~смерть\~серія\~І-ФМ № 182313,\~виданим\~ відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду. Як встановлено судом, боржник [PERSON] не виконала належним чином своїх зобовязань за кредитним договором, у звязку з чим заборгованість станом на дату смерті позичальника перед позивачем по кредитному договору становить 8089,65 грн., з яких: 7966,04 грн. - заборгованість за кредитом; 123,61 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, що стверджується розрахунком заборгованості долученим до матеріалів справи. З\~листа\~завідуючої Першої Ужгородськоюї державної нотаріальної контори [PERSON] № 20/0214 від 15.01.2016 року,\~адресованого\~ПАТ\~КБ «Приватбанк»,\~\~вбачається,\~що Першою Ужгородською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу до майна померлої [PERSON], видано свідоцтво\~про\~право\~на\~спадщину\~ на майно померлої її доньці [PERSON] на\~2/3 частки квартири [ADDRESS]. Як\~вбачається\~з\~ листа - претензії \~про\~наявність\~кредиторської\~заборгованості\~ \~від\~ 02.03.2016\~року,\~ [PERSON] \~повідомлялась\~про\~\~ заборгованість\~ за\~кредитним\~ договором\~ б/н від\~16.09.2010\~року\~в\~сумі\~8089,65 грн. \~ Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України. Згідно зі\~ ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій\~ осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та\~ обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав\~ та\~ обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Згідно зі\~\~ ст. 628 Цивільного кодексу України\~\~ зміст договору\~ становлять\~ умови\~ (пункти),\~ визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Визначення поняття зобовязання міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом\~встановлено,\~що\~[PERSON] ,\~уклавши\~договір\~кредиту,\~ тобто\~будучи\~ боржником,\~ прострочила\~виконання\~грошового\~зобов'язання.\~ В силу положень Цивільного кодексу України договірні зобов'язання є\~ обов'язковими\~ для\~ виконання сторонами у порядку та у строк, визначений відповідним договором, або законом. За приписами ст. ст. 3, 629 Цивільного кодексу України\~\~ цивільне\~ законодавство\~ ґрунтується\~ на\~ принципах справедливості, добросовісності та розумності та\~ передбачає\~ обов'язковість\~ виконання\~ договірних зобов'язань.\~ У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно\~до\~ст.\~1282\~ЦК\~України\~спадкоємці\~зобов'язані\~задовольнити\~ вимоги\~ кредитора\~ повністю,\~але\~в\~межах\~вартості\~майна,\~одержаного\~у\~спадщину.\~Кожен\~із\~ спадкоємців\~ зобов'язаний\~ задовольнити\~вимоги\~кредитора\~особисто,\~у\~розмірі,\~який\~відповідає\~його\~частці\~у\~спадщині.\~Вимоги\~кредитора\~спадкоємці\~зобов'язані\~задовольнити\~шляхом\~одноразового\~платежу,\~якщо\~ домовленістю\~ між\~спадкоємцями\~та\~кредитором\~інше\~не\~встановлено.\~У\~разі\~відмови\~від\~одноразового\~платежу\~суд\~за\~позовом\~кредитора\~накладає\~стягнення\~на\~майно,\~яке\~було\~передане\~спадкоємцям\~в\~натурі.\~ Пунктом\~32\~Постанови\~Пленуму\~Вищого\~спеціалізованого\~суду\~України\~з\~розгляду\~цивільних\~і\~кримінальних\~справ\~від\~30.03.2012\~року\~№5\~«Про\~практику\~застосування\~судами\~законодавства\~ при\~ вирішенні\~спорів,\~що\~виникають\~із\~кредитних\~правовідносин»\~роз'яснено,\~що\~при\~вирішенні\~ спорів\~ щодо\~виконання\~зобов'язань\~за\~кредитним\~договором\~у\~випадку\~смерті \~боржника/позичальника,\~ за\~ наявності\~поручителя\~чи\~спадкоємців,\~суди\~мають\~враховувати\~таке.\~З\~урахуванням\~положення\~статті\~1282\~ЦК\~спадкоємці\~боржника,\~за\~умови\~прийняття\~спадщини,\~є\~боржниками\~перед \~кредитором\~ у\~ межах\~вартості\~майна,\~одержаного\~у\~спадщину.\~При\~цьому\~спадкоємці\~несуть\~зобов'язання\~погасити\~нараховані\~відсотки\~і\~неустойку\~тільки\~в\~тому\~випадку,\~якщо\~вони\~вчинені\~позичальникові\~за \~життя.\~ Інші\~нараховані\~зобов'язання \~фактично\~не\~пов'язані\~з\~особою \~позичальника\~і \~не\~ можуть\~ присуджуватися\~до\~сплати\~спадкоємцями. \~Виходячи із аналізу норм чинного законодавства, відповідач [PERSON] ,\~як\~ спадкоємець\~ майна за померлим позичальником [PERSON] та яка прийняла\~у\~ встановленому\~ порядку\~ спадщину,\~є\~боржником\~перед\~кредитором\~у\~межах\~вартості\~майна,\~одержаного\~у\~спадщину та в\~ силу \~ст.1282\~ЦК\~України,\~ зобов'язана\~ погасити\~ заборгованість\~позичальника,\~ яка\~виникла\~ на\~ день\~ його \~смерті\~і\~складала\~ 8089,65 грн.,\~ але\~ в\~межах\~вартості\~ майна,\~одержаного\~у\~спадщину.\~\~\~ У відповідності до ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що\~ відповідачем\~ не представлено суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача [PERSON] на користь ПАТ\~ КБ «Приватбанк» згідно кредитного договору №б/н від 16.09.2010 року заборгованість в сумі 8089,65 грн. є обґрунтованими\~ і такими, що підлягають до задоволення з мотивів\~ викладених вище. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved