Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

У серпні 2014 року [PERSON] в інтересах [PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, посилаючись на те, що на початку 2008 року її син проявляв ознаки психічних та поведінкових розладів, а у подальшому в зв'язку з відсутністю ремісії, з липня 2008 року по серпень 2008 року проходив курс лікування стаціонарно у Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні. У подальшому, з метою недопущення загострення психічних захворювань та збереження анонімності її син лікувався амбулаторно. Лікування амбулаторно не призвело до покращення і нормалізації психічного стану сина, і як наслідок, з січня 2012 року [PERSON] перебував на обліку у дільничного лікаря - психіатра [PERSON] у Полтавському обласному психоневрологічному диспансері для лікування психічного розладу, але психічний розлад останнього прогресував, і в звязку з цим він проходив курс лікування на стаціонарі в період 01 жовтня по 05 листопада 2012 року. Такий стан справ її занепокоював так як лікування не надавало позитивних результатів. З 19 березня 2013 року по 15 травня 2013 року [PERSON] знову проходив курс лікування у Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні з діагнозом шизофрено подібний розлад органічного походження з помірними мнемо стичними змінами особистості. Хвороба прогресувала і в періоди з 05 серпня 2013 року по 23 серпня 2013 року та 10 лютого 2014 року по 26 лютого 2014 року він знову проходив лікування з цим же діагнозом захворювання на денному стаціонарі у Полтавському обласному психоневрологічному диспансері, а з 04 березня 2014 року по 16 квітня 2014 року також проходив курс стаціонарного лікування у Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні. Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні №327 від 19 червня 2014 року [PERSON] було встановлено шизофрено подібний розлад органічного походження із тривожно - деприсивним і параноїчним синдромом, помірно вираженими інтелектуально мнестичними змінами. Наявний у [PERSON] розлад психічної діяльності позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом. Ухвалою суду від 20 жовтня 2014 року провадження по справі відкрито та залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради. Заявниця [PERSON] в судове засідання не зявилася, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином. Представник заявниці адвокат Жарін М.А. в судовому засіданні заяву підтримав та наполягав на її задоволенні з підстав викладених у заяві. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви. Суд, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, вважає, що заява підлягає до задоволення за наступних обставин. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] проявляє психічні та поведінкові розлади, з липня 2008 року по серпень 2008 року проходив курс лікування стаціонарно у Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні. З січня 2012 року [PERSON] перебував на обліку у дільничного лікаря - психіатра [PERSON] у Полтавському обласному психоневрологічному диспансері для лікування психічного розладу, але психічний розлад останнього прогресував, і в звязку з цим він проходив курс лікування на стаціонарі в період 01 жовтня по 05 листопада 2012 року. Крім того, з 19 березня 2013 року по 15 травня 2013 року [PERSON] проходив курс лікування у Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні з діагнозом шизофрено подібний розлад органічного походження з помірними мнемо стичними змінами особистості. В періоди з 05 серпня 2013 року по 23 серпня 2013 року та 10 лютого 2014 року по 26 лютого 2014 року [PERSON] проходив лікування з цим же діагнозом захворювання на денному стаціонарі у Полтавському обласному психоневрологічному диспансері, а з 04 березня 2014 року по 16 квітня 2014 року проходив курс стаціонарного лікування у Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні, що підтверджується довідкою Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева № 01-50/5853 від 24.12.2013 року (а.с.22), ксерокопіями листків непрацездатності (а.с.23-25), медичною карткою амбулаторного хворого [PERSON] Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру та медичною карткою стаціонарного хворого № 695 Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева. Згідно акту судово-психіатричного експерта Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні №327 від 19 червня 2014 року [PERSON] було встановлено шизофрено подібний розлад органічного походження із тривожно - деприсивним і параноїчним синдромом, помірно вираженими інтелектуально мнестичними змінами. Наявний у [PERSON] розлад психічної діяльності позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом (а.с.7-21). Як вбачається з акту судово-психіатричного експерта № 140 від 04.03.2015 року [PERSON], [INFO], на даний час страждає психічним розладом у вигляді шизофреноподібного розладу органічного походження з тривожно-іпохондричним синдромом та паранояльними включеннями. Наявний у [PERSON] психічний розлад істотно впливає на здатність досліджуваного усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (ст. 39 ЦК України) (а.с. 53-59). Допитаний в якості експерта [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що в акті судово-психіатричного експерта № 140 від 04.03.2015 року, а саме в резолютивній його частині помилково вказано, що наявний у [PERSON] психічний розлад істотно впливає на здатність досліджуваного усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оскільки комісія в дійсності дійшла висновку, що [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до подання опікунської ради Ленінської районної у м. Полтаві ради про доцільність встановлення опіки та призначення опікуна над [PERSON],

Outcome: approved