Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-25 00:00:00

У серпні 2018 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком № [ADDRESS]. В обгрунтування позову [PERSON] послалась на наступні підстави. Так, вона є власником житлового будинку № [ADDRESS] згідно свідоцтва про право особистої власності на будівлю № 201 від 05.05.1975 року, яке видане на підставі рішення виконкому Ялтинської селищної ради депутатів трудящих 16.02.1969 року та зареєстроване в Жданівському міському бюро технічної інвентаризації 05.05.1975 року, реєстраційний номер 1534. Згідно довідки про склад сім'ї, виданої виконавчим комітетом Ялтинської селищної ради № 1739 від 08.08.2018 року, в будинку [ADDRESS] зареєстровані: чоловік - [PERSON], [INFO] (зареєстрований 03.02.1982 року), син - [PERSON], [INFO] (зареєстрований 14.10.2003 року), онучка [PERSON], [INFO] (зареєстрована 28.10.2013 року), невістка - [PERSON], [INFO] (зареєстрована 28.10.2013 року). Однак [PERSON] не проживає в даному житловому приміщенні понад один рік без поважних причин, про що депутатами Ялтинської селищної ради складені акти обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства від 22.08.2016 року, 31.07.2018 року. Відповідач не проживає у данному будинку, оскільки виїхала за кордон до Російської Федерації, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, її особистих речей у будинку немає і взагалі вона будинком не цікавиться. Тому позивач [PERSON] просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком № [ADDRESS], оскільки відповідач створює перешкоди у здійсненні права користування і розпорядження її майном. Позивач та її представник [PERSON], який діє за довіреністю, в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Від [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримав та просив позовні вимоги задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином - шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за посиланням http://court.gov.ua/sud0539/ (а.с. 36). Із заявами щодо відкладення розгляду справи до суду не зверталася. З урахуванням наведених обставин суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 223, 280 ЦПК України. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини. Так, [PERSON] є власником житлового будинку № [ADDRESS] згідно свідоцтва про право особистої власності на будівлю № 201 від 05.05.1975 року, яке видане на підставі рішення виконкому Ялтинської селищної ради депутатів трудящих 16.02.1969 року та зареєстроване в Жданівському міському бюро технічної інвентаризації 05.05.1975 року, реєстраційний номер 1534 (а.с. 6). Згідно адресної картки, у будинку № [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [INFO] (зареєстрований 03.02.1982 року), [PERSON], [INFO] (зареєстрований 14.10.2003 року), [PERSON], [INFO] (зареєстрована 28.10.2013 року), [PERSON], [INFO] (зареєстрована 28.10.2013 року) (а.с. 14). Згідно довідки про склад сім'ї, виданої виконавчим комітетом Ялтинської селищної ради № 1739 від 08.08.2018 року, в будинку [ADDRESS] зареєстровані: чоловік - [PERSON], 1938 року народження, син - [PERSON], 1965 року народження, онучка [PERSON], 2002 року народження, невістка - [PERSON], 1975 року народження (а.с. 7). Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства за адресою: [ADDRESS] від 22.08.2016 року, складеного депутатом Ялтинської селищної ради по виборчому округу № 2 Христофоровою Г.І., обстеживши домоволодіння гр. [PERSON] встановилено, що за даною адресою зареєстрована, але не проживає: [PERSON], 1975 року народження (а.с. 8). Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов домоволодіння в [ADDRESS] від 31.07.2018 року, складеного депутатом Ялтинської селищної ради по виборчому округу № 2 Христофоровою Г.І., за зазначеною адресою, у даному будинку зареєстровано 5 чоловік. На момент обстеження виявлено, що проживає у будинку три людини, а [PERSON], 1975 року нарождення, у домоволодінні тривалий час не проживає, її особистих речей у будинку немає, виїхала до Російської Федерації на проживання (а.с. 9). Судом встановлено, що відповідач понад один рік у житловому будинку [ADDRESS] не проживає, не сплачує комунальні послуги, перешкоди в її проживанні в будинку позивачем не чинилися. Відповідно до встановлених судом фактичних обставин, між сторонами склалися цивільні правовідносини. Тому при розгляді справи слід керуватися нормами Цивільного кодексу України. Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб. Разом з тим, згідно з положеннями статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року у справі №6-709цс16, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів. Так, відповідно до вимог, які викладені в ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідного до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Із цього вбачається, що право члена сім'ї власника будинку (квартири) користуватися цим житлом існує лише за наявності у власника права приватної власності на це майно. Відповідно до частини 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом при відсутності члена сім'ї без поважних причин більш одного року, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Таким чином судом встановлено, що відповідач не проживає у вказному будинку більше одного року та залишається у ньому зареєстрованою, не оплачує комунальні послуги, порушує права позивача, а тому перешкоджає вільному володінню й розпорядженню своєю власністю, тому суд вважає можливим визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком № [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved