Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

У серпні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про зменшення розміру аліментів. Позовні вимоги обґрунтував наступним. За рішенням Обухівського районного суду Київської області від 21.09.2006 року з позивача на користь відповідача стягнуто аліменти на утримання їх спільної доньки - [PERSON] , [INFO] , у розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не менше 30 % від зазначеного мінімуму, щомісячно, та до досягнення дитиною повноліття. Однак на час постановлення рішення він працював і мав стабільний заробіток, а на даний час майновий стан та стан здоров`я позивача погіршився. Так з 24.02.2011 року йому встановлено 3-тю групу інвалідності довічно. Як інвалід з дитинства 3-ї групи позивач отримує соціальну допомогу та пенсію по втраті годувальника та зарплату близьку до мінімуму в сумі 4 800,00 гривень.Оскільки дочці виповнилось 15 років і прожитковий мінімум на дитину віком від 6 до 18 років: з 01 січня 2019 року становить 2027 гривень, з липня 2118 гривень, з грудня - 2218 гривень, то вважає стягнення з нього аліментів в розмірі прожиткового мінімуму є завеликим порівняно з отримуваним ним доходом.Просить зменшити розмір аліментів до ј частки всіх видів його заробітку доходу щомісячно, але не менше 50 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою судді від 03.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у даній справі з повідомленням сторін. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві та відповіді на відзив. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечувала та просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що неповнолітня дочка сторін потребує належного утримання, є дитиною , яка часто хворіє, навчається в Міжнародній академії екології та медицини на денній формі на контрактній основі, а вона отримує дохід у виді заробітної плати, яка є досить невеликою за розміром, та працює санітаркою в Обухівській ЦРЛ, про що свідчить довідка про її доходи та є також інвалідом 3-ї групи. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Фактичні обставини справи. Судом встановлено, що [INFO] народилася [PERSON] , батьками якої є позивач та відповідач у справі. За рішенням Обухівського районного суду Київської області від 21.09.2006 року з позивача на користь відповідача стягнуто аліменти на утримання дочки, [PERSON] , [INFO] , у розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не менше 30% вказаного мінімуму, щомісячно, починаючи з 04.09.2006 року та до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до довідки до акту МСЕК, [PERSON] встановлено 3-ю групу інвалідності, причина інвалідності - з дитинства, інвалідність встановлена довічно. Тобто з даної довідки та висновку про час настання інвалідності наданого Миронівським мр МСЧК від 24.01.2011 року вбачається, що інвалідність 3-ї групи у позивача настала з дитинства. Відповідно до довідок Кагарлицького ОУ ПФУ Київської області наявних в матеріалах справи позивач перебуває на обліку в Кагарлицькогму ОУ ПФУ Київської області і отримує пенсію по втраті годувальника, розмір якої за період з 01.10.2018 року по 30.11.2018 року складає 1 452,00 гривні, щомісячно, а з 01.12.2018 по 28.02.2019 року в сумі 1497, 00 гривень, а за березень 2019 року в сумі 2 702,09 гривень, а з липня 2019 року по листопад 2019 року така допомога виплачується позивачу в сумі 2 000,00 гривень. Окрім того, з наданих позивачем довідок вбачається, що він перебуває на обліку в УСЗН Богуславської РДА та отримує соціальну допомогу як особа з інвалідністю з дитинства та з липня 2019 року така допомога виплачується йому в сімі 1564,00 гривень, щомісячно по листопад 2019 року. Відповідно до довідки, виданої ТОВ «Епіцентр К» [PERSON] працює з 05.01.2016 року на посаді оброблювача інформаційного матеріалу та за останні шість місяців його дохід становить 12 750,00 гривень, що в середньому в місяць становить 2 125,00 гривень. Згідно розрахунку зробленого старшим державним виконавцем Богуславського районного ВДВС ГТУЮ у Київській області Шпак В.Г. від станом на 01.09.2019 року позивач має заборгованість в сумі 69 18,93 гривні по сплаті аліментів згідно матеріалів виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-1006, виданого 21.09.2006 року Обухівським районним судом Київської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої доки [PERSON] , [INFO] , у розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не менше 30% вказаного мінімуму, щомісячно, починаючи з 04.09.2006 року та до досягнення дитиною повноліття Відповідач, [PERSON] , відповідно до довідки про доходи від 12.08.2019 року за період з 01 січня по червень 2019 року отримала загальну суму доходу 27 591, 47 гривень. Відповідач [PERSON] згідно довідки МСЕК Сер КИО-І № 222512 має 3-тю групу інвалідності з дитинства, що встановлена довічно. Дочка сторін, [PERSON] згідно укладеного 15.01.2019 року Договору № 1/2019 укр. про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною (юридичною) особою навчається на контрактній основі на денній формі в Київському Медично-фармацевтичному коледжі ПВНЗ «МАЕМ» з тривалістю навчання три академічні роки з 2018 року по 30.06.2021 року, вартість послуги за академічний рік - 17 500,00 гривень. Відповідно до наданих відповідачем квитанцій, оплату за навчання доньки щомісячно в сумі 1 750,00 гривень здійснює відповідач. Згідно з пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, яка в силу положень статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до ст. 27 Конвенції держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Частинами восьмою, дев`ятою статті 7 СК України передбачено, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, при цьому батьки несуть спільний обов`язок по утриманню дитини. Статтею 182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За приписами статті 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них. Звертаючись до суду з даним позовом, позивач вказує, що з часу ухвалення рішення Обухівського районного суду Київської області від 21.09.2006 року про стягнення з позивача на користь відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , у нього змінився матеріальний стан, оскільки він змінив місце роботи, стан його здоров`я погіршився та йому встановлено 3-тю групу інвалідності, що є перешкодою для отримання висоокооплачуваної роботи, а отже не має змоги сплачувати аліменти в розмірі встановленому рішенням суду. Суд вважає, що дані обставини не є суттєвими і не дають достатніх та беззаперечних підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Так відмовляючи в задоволенні позову, суд враховує, що неповнолітня дочка сторін проживає окремо від батька, в силу чого не в повному обсязі отримує батьківську увагу та турботу, аліменти на її утримання позивач сплачує за рішенням суду один раз в місяць і то не регулярно, участі у додаткових витратах не бере, в оплаті вартості навчання доньки в коледжі участі не приймає, інвалідність відповідно до матеріалів справи в нього була з дитинства, а тому і на момент ухвалення рішення суду про стягнення аліментів на доньку він також мав інвалідність, окрім того, суд також враховує, що відповідач також є інвалідом 3-ї групи, отримує невелику заробітню плату. Відтак, зважаючи на встановлені судом обставини, на думку суду, визначений рішенням суду розмір аліментів на утримання неповнолітньої доньки не створить для нього надмірний тягар та не порушуватиме права дитини на належне утримання. Враховуючи вищенаведене, суд приймає рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у разі відмови у задоволенні позову покладаються на позивача. З викладеного,

Outcome: dismissed