Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

У серпні 2015 року позивач - [PERSON] звернувся до суду із зазначеним вище позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача - [PERSON] на свою користь кошти в сумі 20.600,00 гривень, в тому числі 15.000,00 гривень витрат на запасні частини та роботи по заміні деталей автомобіля та 5.600, гривень як кошти на заправку автомобіля пальним. Крім того, вирішити питання судових витрат. Позовні вимоги мотивуються тим, що 18 лютого 2014 року відповідач отримав від позивача 5.600,00 гривень на заправку належного йому автомобіля ДАФ та за їх взаємною домовленістю виїхав до ПАТ «Червінський цукровик» (смт. Червоне Андрушівського району Житомирської області) для завантаження автомобіля цукром. 18 лютого 2014 року відповідач згідно товаро-транспортної накладної ААК№208 на ПАТ «Червонський цукровик» завантажив у належний позивачу автомобіль ДАФ ТЕ 47 ХС № [NUMBER] 22 тони цукру, який він мав доставити та розвантажити у м. Києві. У цей же день о 13 год.30 хв. після завантаження автомобіля відповідач, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, безпідставно змінивши маршрут руху опинився на 47 кілометрі автодороги «Житомир-Сквира-Володарськ-Ставище». Не вибравши безпечної швидкості руху, та не впоравшись з керуванням він з'їхав у кювет, внаслідок чого вказаний вище автомобіль отримав механічні пошкодження. Працівниками ДАЇ Андрушівського РВ відносно відповідача було складено дві адміністративні протоколи за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124 та 130 КУпАП. Визнаючи свою вину у скоєному відповідач пообіцяв позивачу повністю компенсувати втрати понесені на ремонт автомобіля в сумі 15.000,00 гривень та повернути 5.600,00 гривень на пальне, про що було складено розписку від 19 лютого 2014 року. Зазначені кошти [PERSON] мав повернути до 20 травня 2014 року. На неодноразові звернення позивача щодо повернення вказаних коштів відповідач не реагує та почав переховуватись. В судове засідання представник позивача на підставі довіреності від 01.04.2015 року [PERSON] не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечив. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце був належним чином повідомлений згідно ст.74-78 ЦК України, причини неявки суду не відомі, заперечень, заяви на примирення до суду не надходило. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним та підлягаючим задоволенню. Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права. Згідно зі ст.60 ЦПК України кожна особа має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх тверджень або заперечень. У відповідності до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України суд покладає понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати на відповідача.

Outcome: approved