Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

У своїй уточненій позовній заяві позивачка просить постановити рішення, яким визнати протиправними дії Ясенської сільської ради щодо відмови у розгляді її заяви від 01 жовтня 2013 року про надання їй дозволу на складання технічної документації по встановленню меж земельної ділянки в натурі на місцевості площею 0,1452 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по вул. Вагилевича, 33 у с. Ясень та зобовязати Ясенську сільську раду в місячний термін розглянути її заяву, визнати незаконною відмову відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON], як суміжних землекористувачів за адресою: вул. Вагилевича, 33 у с. Ясень, погодити акт обстеження та показу меж земельної ділянки (акт визначення та погодження меж земельної ділянки) та визнати за нею право на приватизацію земельної ділянки без погодження акта обстеження та показу меж земельної ділянки (акта визначення та погодження меж земельної ділянки) із суміжними землекористувачами, зобовязати Ясенську сільську раду звернутися до суду з позовом про знесення самовільного будівництва по вул. Вагилевича, 33 в с. Ясень до [PERSON], скасувати: рішення двадцятої сесії шостого демократичного скликання Ясенської сільської ради від 14 грудня 2014 року про затвердження акту земельно - узгоджувальної комісії від 14 вересня 2014 року по питанню розмежування між нею та [PERSON]; рішення двадцять другої сесії шостого демократичного скликання Ясенської сільської ради від 17 травня 2015 року про надання дозволу [PERSON] на виготовлення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) площею 0, 2219 га для будівництва та обслуговування господарських будівель та споруд по вул. Вагилевича, 31.; п. 2 рішення двадцять другої сесії шостого демократичного скликання Ясенської сільської ради від 17 травня 2015 року про надання їй дозволу на виготовлення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) площею 0, 1452 га для будівництва та обслуговування господарських будівель та споруд по вул. Вагилевича, 33, яким визначено, що межа між їхніми з [PERSON] земельними ділянками проходить відповідно до акту розмежування, затвердженого рішенням двадцятої сесії шостого демократичного скликання Ясенської сільської ради від 14 грудня 2014 року; визнати за нею право на завершення процедури приватизації на її імя земельної ділянки площею 0,1452 га., за адресою: вул. Вагилевича, 33 в с. Ясень, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та отримання свідоцтва про право власності на цю земельну ділянку згідно з розмежуванням належної [PERSON] земельної ділянки за адресою: вул. Вагилевича, 33 в с. Ясень, з [PERSON], [PERSON] та [PERSON], встановленим актом виносу земельної ділянки та план - схемою виносу земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, які затверджені Ясенською сільською радою 27 грудня 1993 року. Судові витрати віднести за рахунок відповідачів. У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала та пояснила, що вона, як спадкоємець за заповітом після смерті [PERSON], за рішенням Рожнятівського районного суду від 17 травня 2013 року, є власником житлового будинку по вул. Вагилевича, 33 у с. Ясень. Рішенням Ясенської сільської ради від 24 грудня 1993 року, [PERSON], було дозволено приватизацію земельної ділянки для обслуговування цього житлового будинку та господарських споруд. Дана земельна ділянка була відведена йому у натурі (на місцевості), була чітко встановлена межа між його земельною ділянкою та земельною ділянкою [PERSON] Однак за життя [PERSON] не зміг завершити розпочату приватизацію зазначеної земельної ділянки, тому що [PERSON] оспорював у судовому порядку його право на житловий будинок і відповідно на земельну ділянку для його обслуговування. Вище зазначеним судовим рішенням також встановлено, що належний їй будинок розташований саме на цій земельній ділянці розміром 0,1452 га, яка виділена [PERSON] у встановленому законом порядку. Отже вона, як спадкоємець, має право на завершення розпочатої [PERSON] приватизації землі для обслуговування належного їй, отриманого у спадщину будинку. 01 жовтня 2013 року вона звернулася до Ясенської сільської ради із заявою про надання дозволу на складання технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості площею 0,1452 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по вул. Вагилевича, 33 в с. Ясень. 25 липня 2014 року земельно - узгоджувальною комісією Ясенської сільської ради проведено обстеження належної їй земельної ділянки та складено акт, відповідно до якого комісія вважала за можливе виготовлення державного акту на право приватної власності на вказану земельну ділянку, без підпису суміжних землекористувачів. 19 вересня 2014 року вона отримала відповідь Ясенської сільської ради про те, що її заява від 01 жовтня 2013 року була винесена на розгляд чергової сесії Ясенської сільської ради 11 вересня 2014 року, але проект рішення не набрав достатньої кількості голосів. 11січня 2015 року на черговій сесії Ясенської сільської ради заява знову не була розглянута через відмову депутатів. Вважає такі дії Ясенської сільської ради протиправними, оскільки її заява протягом 14 місяців, не була розглянута. Земельна ділянка межує з земельними ділянками [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які без пояснень відмовляються погодити межі, що є формальною підставою для відмови в розгляді її заяви. Протягом тривалого часу [PERSON] чинить їй перешкоди у користуванні земельною ділянкою, у реалізації права на отримання її у власність. До зазначеного належного їй будинку прилягає належна сусідньому землекористувачу [PERSON], зблокована з її будинком будівля, яка відповідно до будівельного паспорта, виданого [PERSON] на забудову земельної ділянки 12 травня 1980 року, підлягає знесенню. Відділ містобудування та архітектури Рожнятівської РДА у листі - розясенні зазначає, що знесення будівлі [PERSON] по вул. Вагилевича, 33 є необхідним, у звязку зі щільністю забудови суміжних будівель, через що не передбачається можливість їх капітального ремонту та нового будівництва, з дотриманням діючих будівельних норм. Будівлю [PERSON] повинен був знести протягом двох місяців з часу ведення у експлуатацію дитлового будинку по вул. Вагилевича, 31, однак він цього не зробив до цього часу і не збирається робити. Вважає, що орган місцевого самоврядування повинен звернутися до суду з позовом до [PERSON] про знесення вказаної будівлі, оскільки вона є нежитловою, збудована з істотними порушеннями будівельних норм і правил, не передбачається можливість її капітального ремонту та нового будівництва з дотриманням діючих будівельних норм а, отже, є самочинною. Рішенням двадцятої сесії шостого демократичного скликання Ясенської сільської ради від 14 грудня 2014 року затверджено акт земельно - узгоджувальної комісії від 14 вересня 2014 року по питанню розмежування між нею та [PERSON], яким у неї фактично вилучено частину належної їй земельної ділянки по вул. Вагилевича, 33. Рішенням двадцять другої сесії шостого демократичного скликання Ясенської сільської ради від 17 травня 2015 року надано дозвіл [PERSON] на виготовлення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) площею 0, 2219 га для будівництва та обслуговування господарських будівель та споруд по вул. Вагилевича, 31 та визначено, що межа між нею і [PERSON] проходить відповідно до акту розмежування, затвердженого рішенням двадцятої сесії шостого демократичного скликання Ясенської сільської ради від 14 грудня 2014 року. Рішенням двадцять другої сесії шостого демократичного скликання Ясенської сільської ради від 17 травня 2015 року, їй надано дозвіл на виготовлення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) площею 0, 1452 га для будівництва та обслуговування господарських будівель та споруд по вул. Вагилевича, 33, та визначено, що межа між [PERSON] та [PERSON] проходить відповідно до акту розмежування, затвердженого рішенням двадцятої сесії шостого демократичного скликання Ясенської сільської ради від 14 грудня 2014 року. Зазначеним актом межа між їхніми земельними ділянками фактично зміщується у сторону належної їй земельної ділянки на декілька метрів, а відповідно їй пропонується передати у власність частину землі, що є природоохоронною зоною. Вона має право на завершення приватизації земельної ділянки по вул. Вагилевича, 33, за актом відводу землі в натуру та узгодження меж від 24 грудня 1993 року, оскільки процедуру приватизації цієї ділянки розпочав її спадкодавець - [PERSON] ще у 1993 році. Оспорюваними рішеннями Ясенської сільської ради у неї без будь-яких передбачених законом підстав фактично вилучено належну їй частину земельної ділянки по вул. Вагилевича, 33, яка була у користуванні спадкодавця [PERSON], та надано її [PERSON], який ніколи не був землекористувачем чи власником цієї частини земельної ділянки по вул. Вагилевича, 33, внаслідок чого порушено її спадкові права та право на завершення приватизації і одержання свідоцтва про право власності на земельну ділянку. Представник Ясенської сільської ради у судове засідання не з»явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] проти задоволення позову заперечив та пояснив, що власником землі є Ясенська сільська рада, яка вирішує кому і на якій підставі дати дозвіл на складання технічної документації для отримання державного акта про право власності на земельну ділянку. Половина будинку по вул. Вагилевича, 33 у с. Ясень належить йому. Однак правовстановлюючих документів на цю частину будинку він не має. При переході права власності на будівлю переходить право власності на землю. Тому, позивачка не може претендувати на земельну ділянку площею 0,1452 га. Рішенням сесії Ясенської сільської ради № 20 від 14.12.2014 року затверджений акт земельно - узгоджувальної комісії Ясенсьої сільської ради від 14.09.2014 року, яким встановлено межу між ними, яка має проходити по межі належного їм зблокованого будинку. Він з таким рішенням цілком згідний і вже встановив огорожу, що розмежовує їхні земельні ділянки. Маючи право на половину будинку по вул. Вагилевича, 33 у с Ясень, він, згідно рішення Ясенської сільської ради №20 від 14 грудня 2014 року, виготовив експлікацію земельної ділянки, враховуючи землю, яка розташована під половиною будинку, по якому вказано межу між його земельною ділянкою та земельною ділянкою позивачки, та подав до Ясенської сільської ради заяву про затвердження змін в план - схему земельної ділянки. Рішенням Ясенської сільської ради від 17 травня 2015 року йому надано дозвіл на виготовлення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) площею 0, 2219 га для будівництва та обслуговування господарських будівель та споруд по вул. Вагилевича, 31. Що стосується знесення належної йому частини будинку, то він його знесе після виготовлення документів на землю. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявилися, про час та день розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, від вручення судових повісток відмовилися. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у їх відсутності. Вислухавши пояснення учасників процесу та вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. Позивачка [PERSON] є влаником житлового будинку, який знаходиться по вул. Вагилевича, 33, у с. Ясень Рожнятівського району Івано - Франківської області, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 8766142 від 31 серпня 2013 року (а. с. 9) . Даний житловий будинок позивачка успадкувала після смерті [PERSON], що підтверджується копією рішення Рожнятівського районного суду від 17 травня 2013 року (а. с. 11, 12). У 1993 році спадкодавцю [PERSON], передано у власність земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що підтверджується копією архівного витягу з протоколу тринадцятої сесії тридцять першого скликання Ясенської сільської ради від 24 грудня 1993 року (а. с. 10). Передана [PERSON] земельна ділянка шириною від дороги на Осмолоду 18 метрів, винесена внатурі (на місцевості), що підтверджується копіями Акта виносу земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 27 грудня 1993 року та план - схеми виносу земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських споруд (а. с. 13). [PERSON] у 1980 році дозволено будівництво житлового будинку на старому місці, по вул. Вагилевича 31 у с. Ясень, відведено для цього у встановленому порядку земельну ділянку, суміжну із [PERSON], шириною від дороги 18,5 метра, що підтверджується копією Акту відводу земельної ділянки та відповідною схемою до нього (а. с. 86 - 89). За даними інвентаризації землі, що проводилася Ясенською сільською радою у 1959-1960 роках, за господарствами [PERSON] та [PERSON] земельна ділянка для обслуговування житлового будинку рахувалася по половині по 0,15 га, що підтверджується витягом з журналу інвентаризації земельних ділянок Ясенської сільської ради (а. с. 41). За господарством [PERSON] для обслуговування житлового будинку рахувалось 0,15 га землі, що підтверджується довідкою № 308, виданою Ясенською сільською радою 23 лютого 2015 року (а. с. 42). Розпочату приватизацію спірної земельної ділянки [PERSON] не завершив через спір із [PERSON] щодо права власності на житловий будинок, який на даний час успадкувала позивачка, що підтверджується копією рішення Ясенської сільської ради від 8 травня 2007 року (а. с. 134). 25 липня 2014 року земельно - узгоджувальна комісія Ясенської сільської ради встановила, що між земельними ділянками [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] існують межові знаки камінь, дерево, огорожа, порушень меж [PERSON] не допущено, що підтверджується копією Акта земельно - узгоджувальної комісії Ясенської сільської ради від 25 липня 2014 року (а. с. 15). 01 жовтня 2013 року позивачка звернулась до Ясенської сільської ради з заявою про надання дозволу на складання технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості площею 0,1452 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по вул. Вагилевича, 33 в с. Ясень, яка була винесена на розгляд чергової сесії Ясенської сільської ради, проект рішення не набрав достатньої кількості голосів, що підьверджується копіями заяви від 10 жовтня 2013 року та повідомлення Ясенської сільської ради № 444 від 19 вересня 2014 року (а.с. 14, 16). 25 липня 2014 року позивачка отримала дозвіл на виготовлення державного акту на право приватної власності на вказану земельну ділянку без підпису суміжних землекористувачів, якими є відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], що підтверджується копією Акта земельно-узгоджувальною комісією Ясенської сільської ради від 25 липня 2014 року (а. с. 15). Однак земельно - узгоджувальною комісією Ясенської сільської ради у вересні 2014 року проведено розмежування земельних ділянок [PERSON] та [PERSON] по спільній межі будівлі, яка знаходиться по вул. Вагилевича,33, частина якої належить позивачці, що підтверджується копією Акта земельно - узгоджувальної комісії від 14 вересня 2014 року (а.с. 61). Рішенням двадцятої сесії шостого демократичного скликання Ясенської сільської ради від 14 грудня 2014 року затверджено акт земельно - узгоджувальної комісії від 14 вересня 2014 року, по питанню розмежування між [PERSON] та [PERSON]С, що підтверджується копією виписки з рішення Ясенської сільської ради від 14 грудня 2014 року (а.с. 98). Рішенням двадцять другої сесії шостого демократичного скликання Ясенської сільської ради від 17 травня 2015 року надано дозвіл [PERSON] на виготовлення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) площею 0, 2219 га для будівництва та обслуговування господарських будівель та споруд по вул. Вагилевича, 31. Пунктом 2 цього рішення визначено, що межа між [PERSON] та [PERSON] проходить відповідно до акту розмежування, затвердженого рішенням двадцятої сесії шостого демократичного скликання Ясенської сільської ради від 14 грудня 2014 року, що підтверджується копією рішення Ясенської сільської ради від 17 травня 2015 року (а.с. 122). Рішенням двадцять другої сесії шостого демократичного скликання Ясенської сільської ради від 17. 05. 2015 року (п.1) надано дозвіл [PERSON] на виготовлення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) площею 0, 1452 га для будівництва та обслуговування господарських будівель та споруд по вул. Вагилевича, 33. Пунктом 2 цього рішення визначено, що межа між [PERSON] та [PERSON] проходить відповідно до акту розмежування, затвердженого рішенням двадцятої сесії шостого демократичного скликання Ясенської сільської ради від 14 грудня 2014 року, що підтверджується копією рішення Ясенської сільської ради від 17 травня 2015 року (а.с. 99). Аналізуючи надані сторонами та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, судом встановлено, що спірна земельна ділянка, яка знаходиться у с. Ясень по вулиці Вагилевича,33, служить для обслуговування житлового будинку, частина якого належала [PERSON], а частина підлягає знесенню. Суміжним користувадем земельної ділянки є [PERSON] Між [PERSON] та відповідачем [PERSON] у встановленому законом порядку було встано чітку межу. [PERSON] розпочав процедуру приватизації земельбної ділянки, що служить для обслуговування належної йому частини будівлі. Позивачка [PERSON] після оформлення своїх спадкових прав на домоволодіння по вул. Вагилевича, 33 у с. Ясень звернулась до Ясенської сільської ради із заявою про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1452 га, яка знаходилися в користуванні спадкодавця [PERSON] Захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється, в тому числі, шляхом визнання права, як передбачено п. 1 ч. 3\~ст. 152 ЗК України. Частиною 1\~ст. 377 ЦК України\~передбачено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Відповідно до ч. 2 ст. 120 Земельного Кодексу України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти, до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Статтею 121 Земельного Кодексу України визначено, що громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності. За змістом ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини, відповідно до статті 1218 ЦК України, входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно пункту «г» ч. 1\~ст. 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється, в тому числі, шляхом визнання права, як передбачено п. 1 ч. 3 ст. 152 ЗК України. Право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення, що передбачено ч. 1 ст. 1225 ЦК України. Відповідно до ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають із моменту державної реєстрації цих прав. Якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі\~ст. 125 ЗК України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім'я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку. На підставі абз. 2 п. 1\~розділу X «Перехідні положення» ЗК України, рішення про передачу громадянам України безоплатно у приватну власність земельних ділянок, прийняті органами місцевого самоврядування відповідно до\~Декрету КМУ від 26 грудня 1992 року «Про приватизацію земельних ділянок»\~(втратив чинність на підставі\~Закону України від 14 вересня 2006 року № 139-V), є підставою для виготовлення та видачі цим громадянам або їх спадкоємцям державних актів на право власності на земельну ділянку за технічною документацією щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку (п. 1 розділу X доповнено абз. 2 згідно із\~Законом від 16 вересня 2008 року № 509-VI). Якщо видача державного акта про право власності на землю здійснюється на підставі рішення про передачу громадянам України безоплатно у приватну власність земельних ділянок, прийнятого органами місцевого самоврядування відповідно до\~Декрету КМУ від 26 грудня 1992 року «Про приватизацію земельних ділянок», до спадкоємців переходить право отримати державний акт про право власності на земельну ділянку. Зазначений порядок встановлений законодавством у разі набуття права власності на земельні ділянки шляхом їх приватизації громадянами (ч. 3\~ст. 116 Земельного Кодексу України). В силу ч. ч. 1, 4\~ст. 116 ЗК України, громадяни набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян в межах норм, провадиться один раз по кожному виду використання. Виходячи з вимог ч. 1\~ст. 121 ЗК України, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 гектара, в селищах - не більше 0,15 гектара, в містах - не більше 0,10 гектара. Отже позивачка має право на завершення розпочатої [PERSON] приватизації земельної ділянки площею 0,1452 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Вагилевича, 33 в с. Ясень у межах, які встановлені до почактку процедури приватизації [PERSON] Спірна земельна ділянка по вул. Вагилевича, 33 в с. Ясень межує з земельними ділянками відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які відмовляються погодити межі її земельної ділянки, що підтверджується копією акту земельно-узгоджувальної комісії від 25 липня 2014 року (а.с. 15). Відповідно до п. п. г, є ст. 91 ЗК України\~власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та дотримуватися правил добросусідства. Відповідно до ч.2 ст. 152 ЗК України\~власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.\~\~ Статтею 55 ЗУ «Про землеустрій» визначено, що встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) проводиться відповідно до топографо - геодезичних і картографічних матеріалів. Встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на основі технічної документації із землеустрою, якою визначається місцеположення поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У відповідності з вимогами ч. 1ст. 106 ЗК України, власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприянню встановлення твердих меж. Згідно з ч. 5 ст. 158 ЗК України, у разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування, органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів спір вирішується судом. Відмова відповідачів погодити межі земельної ділянки порушує вимоги діючого законодавства, які регламентують порядок виготовлення і погодження технічної документації. Зазначена обставина позбавляє позивачку можливості приватизувати земельну ділянку і отримати документ на право власності на землю, тому таку відмову слід визнати незаконною. Так само незаконною є позиція Ясенської сільської ради про встановлення на даний час інших межі між позивачкою та відповідачем [PERSON], а тому прийняті сільською радою раішеня з цього приводу та акт узгодження меж підлягають до скасування. Позовна вимога позивачки [PERSON] про зобовязання Ясенської сільської ради звернутися до суду з позовом до [PERSON] про знесення самовільного будівництва по вул. Вагилевича,33 у с. Ясень також підлягає до задоволення виходячи з наступного. [PERSON] на підставі рішення виконавчого комітету Ясенської сільської ради народних депутатів № 21 від 26 березня 1980 року дозволено будівництво житлового будинку на старому місці між сусідами [PERSON] та [PERSON] та зобовязано [PERSON] в двохмісячний термін після закінчення будівництва нового житлового будинку, частину старого житлового будинку по вул. Вагилевича, 33 в с. Ясень розібрати, що підтверджується копією свідоцтва на забудову садиби в сільських населених пунктах Івано - Франківської області (а. с. 84 - 92). Належний позивачці деревяний одноповерховий однокімнатний житловий будинок по вул. Вагилевича, 33 в с. Ясень зблокований з частиною житлового будинку, яка згідно будівельного паспорта на забудову земельної ділянки від 12 травня 1980 року підлягає до знесення [PERSON], оскільки протипожежна відстань між будинковолодіннями не зберігається. Протипожежна відстань між будівлями 5-го ступеня вогнестійкості, якими є вказані будівлі, повинна становити 15,0 м (ДБН В.1.1.-7-2002, додаток Д). Знесення будівлі [PERSON] по вул. Вагилевича, 33 є необхідним у звязку зі щільністю забудови суміжних будівель, через що не передбачається можливість їх капітального ремонту та нового будівництва з дотриманням діючих будівельних норм, що підтверджується копією листа №238\\01-15 від 08 вересня 2010 року відділу містобудування та архітектури Рожнятівської РДА (а. с. 17). Згідно ч. 1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані, або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Відповідно до ч. 7 цієї ж норми, у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил, суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування, може постановити рішення, яким зобовязати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Судом встановлено, що відповідач [PERSON], всупереч вимозі рішення виконавчого комітету Ясенської сільської ради народних депутатів № 21 від 26 березня 1980 року, не зніс старий житловий будинок по вул. Вагилевича, 33 у с. Ясень, що призвело до істотного порушеннями будівельних норм і правил. Отже належний відповідачу [PERSON] старий житловий будинок є самочинним будівництвом. За таких обставин орган місцевого самоврядування слід зобовязати звернутися до суду з відповідним позовом відповідно до вимог ч. 7 ст. 376 ЦК України. Акт земельно-узгоджувальної комісії від 14 вересня 2014 року про розмежування земельних ділянок позивачки [PERSON] та [PERSON] складений без врахування того, що [PERSON] після закінчення будівництва нового житлового будинку, був зобовязаний знести старий будинок. Отже прийняті наоснові вище вказаного актка земельно - узгоджувальної комісії рішення сільської ради від 14 грудня 2014 року, від 17 травня 2015 року та п.2 рішення, від 17 травня 2015 року слід скасувати. Також позивачка просить визнати протиправними дії Ясенської сільської ради щодо відмови у розгляді її заяви від 01 жовтня 2013 року про надання їй дозволу на складання технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості площею 0,1452 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по вул. Вагилевича, 33 в с. Ясень та зобовязати Ясенську сільську раду Рожнятівського району Івано-Франківської області в місячний термін розглянути її заяву. Заява позивачки [PERSON] від 01 жовтня 2013 року була винесена та розглянута на черговій сесії Ясенської сільської ради, що підтверджується копією листа Ясенської сільської ради № 444 від 19 вересня 2014 року. Отже зазначена позовна вимога на даний час задоволена сільською радою, а тому втратила свою актуальність і не підлягає до задоволення. Відповідно до змісту ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. При подачі позовних заяв позивачка сплатила судовий збір у розмірі 730 гривень 80 копійок, який слід стягнути з відповідачів на її користь у солідарному порядку.

Outcome: partial