Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

У серпні 2014р. позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом, в якому поставлено питання про стягнення з відповідача на його користь суми банківського вкладу в розмірі 10000,00 доларів США та процентів у сумі 183,59грн. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що 28.04.2014р. між [PERSON] (далі-позивач/вкладник) та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі-відповідач/банк) було укладено договір банківського вкладу (депозиту) «Марафон лояльності максимум_доходу» №782238/2014 (надалі - договір банківського вкладу), за умовами якого вкладник розмістив в банку строковий вклад в сумі 10000,00 доларів США під 12,5% річних, строком на 3 місяці, з датою вимоги вкладу 28.07.2014р. Зазначає, що 24.07.2014р. він звернувся до відповідача із заявою про повернення суми вкладу, яка відповідачем виконана не була. Також, вказує про те, що 28.07.2014р. та 31.07.2014р. він повторно звертався до відповідача із заявами про повернення вкладу, однак, зазначені заяви були, також, залишені відповідачем без задоволення. Відзначає, що ним було дотримано всю процедуру повернення вкладу, однак, жодна з вимог вкладника, про повернення суми вкладу, банком виконана не була, у зв'язку із чим він змушений звернутися до суду та просить стягнути суму неповернутого банківського вкладу в судовому порядку. Позивач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, заперечень на позов не надавав та не просив слухати справу за його відсутності. У відповідності до вимог ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував позивач. Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 28.04.2014р. між позивачем та відповідачем було укладено договір банківського вкладу «Марафон лояльності максимум_доходу» №782238/2014 (в доларах США), відповідно до п.п.1.1, 1.3., 1.5., 1.7. якого вкладник розмістив в банку строковий вклад в розмірі 10000,00 доларів США на строк 3 (три) місяці з щомісячною виплатою процентів в розмірі 12,5% річних, на термін до 28.07.2014р. (а.с.4). Факт внесення вкладником суми вкладу, у строки та у розмірі, що встановлені договором банківського вкладу, підтверджується квитанцією №1350663 від 28.04.2014р. (а.с.6). Одночасно з укладенням договору банківського вкладу, 28.04.2014р. між вкладником та банком був укладений договір банківського вкладу на вимогу «Для виплат» [NUMBER], відповідно до умов якого банк відкрив вкладнику іменний вкладний рахунок «Для виплат» в доларах США для виплат процентів за договором банківського вкладу (а.с.7). Як зазначає позивач, 24.07.2014р. він звернувся до відповідача із письмовою заявою про повернення суми вкладу (а.с.5). Однак, банк вказану заяву залишив без задоволення, кошти не повернув. В подальшому, 31.07.2014р. позивач вдруге звернувся до відповідача з письмовою заявою про повернення суми вкладу (а.с.9), проте, відповідач умови договору банківського вкладу, також, не виконав, кошти не повернув. Згідно виписки по особовим рахункам вкладника від 28.07.2014р., за період 25.07.2014р. по 28.07.2014р., на особовому рахунку вкладника обліковується сума вкладу в розмірі 10000,00 доларів США (а.с.8). Доказів зворотного суду не надано. Так, згідно із ч.1 ст.1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Частиною 1 ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. У відповідності до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, умов договору банківського вкладу та вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку, що з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на користь [PERSON] підлягає стягненню заборгованість за договором банківського вкладу «Марафон лояльності максимум_доходу» №782238/2014 (в доларах США) від 28.04.2014р. в загальному розмірі в сумі 10000,00 доларів США., а також, згідно розрахунку позивача в позовній заяві, у зв'язку із несвоєчасним виконанням відповідачем умов договору банківського вкладу, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3% річних в розмірі 183,59грн. Відповідно до п.17 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору. Згідно із ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1315,77грн., розмір якого обраховано наступним чином. Станом на дату звернення позивача з позовом, а саме на 13.08.2014р., курс долара США відносно гривні становив 1313,9331 грн. за 100,00 доларів США. Таким чином, сума майнової вимоги позивача складає 131393,31грн. Крім цього, позивач просив суд стягнути на його користь 3% річних в розмірі 183,59грн. Отже, загальний розмір майнової вимоги позивача становить 131576,90грн. Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Таким чином, сума судового збору, що підлягає стягненню, становить 1315,77грн.

Outcome: approved