Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

У січні 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.07.2007 року у розмірі - 20608 (двадцять тисяч шістсот вісім) гривень 91 коп. та судові витрати. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказав, що 19 липня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н відповідно до якого вона отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язувався забезпечити повернення кредиту на позичковий рахунок та щомісячну сплату нарахованих відсотків. Але відповідачем не виконані вимоги в повному обсязі, про що свідчить наявна заборгованість. Станом на 30 листопада 2014 року відповідач має заборгованість в розмірі 46449 (сорок шість тисяч чотириста сорок дев'ять) гривень 06 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 9127 гривень 06 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 35285 гривень 56 копійок; заборгованість по комісії за користування кредитом - 2036 гривень 44 копійки, Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 27297, 72 грн., яка була задоволена рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.11.2011 року з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить - 19151, 34 гривень. А також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень 00 коп. - штраф (фіксована часина); 957 гривень 57 коп. - штраф (процентна складова). Отже, заборгованість до стягнення становить 20608 (двадцять тисяч шістсот вісім) гривень 91 коп.. В наданій до суду письмовій заяві, представник позивача МАЛЮК О.П. просить суд розглянути справу без участі представника ПАТ «ПриватБанк», зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку завчасно, оскільки копії позовної заяви та повістки в дане судове засідання були надіслані відповідачу за місцем його проживання, причини неявки суду не відомі. Ніяких доказів, які вказували б на поважні причини неявки, відповідач до суду не надавав. Письмових чи будь-яких інших повідомлень по даній справі і про відношення до позову від зазначеного відповідача до суду не надійшло. Однак суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача та провести заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 19 липня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір про надання кредиту із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язувався забезпечити повернення кредиту та щомісячну сплату нарахованих відсотків. Відповідач умов кредитного договору в частині повернення кредиту та погашення відсотків за кредитним договором не виконав в повному обсязі, чим порушив умови кредитного договору, додатку до нього - графіку погашення кредиту і вимоги чинного законодавства України. При розподілі судових витрат суд враховує, що позов задоволено, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved