Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

У серпні 2015 року позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги тим, що 22 травня 2014 року між сторонами було укладено поліс №АС/0933406 обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано цивільно - правову відповідальність особи під час експлуатації наземного транспортного засобу «Opel Vivaro» д.н.з. [NUMBER] продовж терміну з 23.05.2014 по 22.05.2015 року. Згідно вказаного полісу, страховик взяв на себе зобов'язання відшкодувати шкоду, заподіяну майну потерпілих осіб внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що трапиться під час експлуатації забезпечувального транспортного засобу 27.09.2014 року на вул. Шота Руставелі, 8 в м. Києві відбулася дорожньо - транспортна пригода за участю [PERSON], який керував забезпеченим транспортним засобом Opel Vivaro д.н.з. [NUMBER] та автомобіля [NUMBER], якому була завдана шкода. Внаслідок вищевказаного ДТП, [PERSON], 09.12.2014 року звернулась до Позивача з заявою про виплату страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль [NUMBER] в розмірі завданого збитку відповідно до виставленого рахунку про ремонт транспортного засобу. На підставі страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування, Позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 7298,44 грн. Відповідач в судове засідання для розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду, про що в справі міститься зворотне повідомлення. Позивач надіслав на адресу суду заяву в якій підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просив проводити судове засідання у його відсутності. На підставі наявних у справі доказів, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного. Із системного аналізу ст. 989 ЦК України та ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вбачається, що страховик зобов'язаний повідомити страховика про настання страхового випадку у строк, встановлений договором. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Так, вивчивши матеріали цивільної справи встановлено, що 22.05.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено поліс №АС/0933406 обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за яким позивач взяв на себе зобов'язання відшкодувати шкоду, заподіяну майну потерпілих осіб внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, що трапиться під час експлуатації транспортного засобу «Opel Vivaro» д.н.з. [NUMBER]. 27.09.2014 року, відбулося ДТП за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] У відповідності до Постанови Печерського Районного суду м. Києва від 06.11.2014 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні вищевказаного ДТП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с. 15). 09.11.2014 року [PERSON] звернулась до Позивача з заявою про виплату страхового відшкодування, у розмірі 7298, 44 грн. (а.с. 7). 28.11.2014 року внаслідок проведення огляду пошкодженого транспортного засобу «Range Rover» д.н.з. [NUMBER] (акт огляду а.с. 11), було складено звіт №2333 про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, згідно якого вартість матеріального збитку складає 7798,44 грн. (а.с.8-10). На підставі страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування (а.с.6), Позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 7298, 44 грн. На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсяг, оскільки позивач має право вимоги, спричиненою відповідачем шкоди в порядку регресу, а тому з відповідача підлягають стягненню шкода у розмірі 7298, 44 грн. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати в розмірі 243,60 грн. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved