Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

У серпні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним, у якому зазначає, що йому та відповідачу на праві спільної часткової власності належить житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS]. Йому належить 81/400 частина будинку, а відповідачу 319/400 частин. Враховуючи загальну площу будинку 77,6 кв.м, його частка у праві власності на будинок дорівнює 15 кв.м, у зв'язку з чим виділити в натурі вказану частку неможливо з огляду на вимоги державних будівельних норм та правил. Посилаючись на ст.364 ЦК України, просив виділити його частку з житлового будинку з надвірними будівлями шляхом стягнення з відповідача на його користь вартості належної йому частки у праві власності на будинок з надвірними будівлями, припинивши право власності позивача на зазначену частку. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, 31 серпня 2016 року надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, позов підтримав, просив задовольнити у повному обсязі, повідомив суд, що відповідач [PERSON] сплатив йому 31 серпня 2016 року вартість його, позивача, частки у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, 31 серпня 2016 року подав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, а також письмове пояснення, з якого вбачається, що спір між ним та позивачем виник у зв'язку з непогодженням вартості частки позивача у праві власності на належний позивачу та відповідачу житловий будинок з надвірними будівлями, але на час розгляду справи вартість погоджена, і він погоджується сплатити позивачеві 218000 грн, у зв'язку з чим позов визнає і не заперечує проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Позивачу [PERSON] та відповідачу [PERSON] на праві спільної часткової власності належить житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS]. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.03.2016р. за номером 54593722, частка [PERSON] у вказаному об'єкті складає 81/400, частки [PERSON] - 27/80 та 23/50, що разом становить 319/400. Загальна площа будинку - 65 кв.м, житлова - 43 кв.м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна- 867789632106. Відповідно до ч.1 і ч.2 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина 2 ст. 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Згідно п.п. 2.21-22 ДБН В.2.2.-15.2005 одноквартирний (односімейний) житловий будинок і квартиру у багатоквартирному житловому будинку слід проектувати, виходячи з умови їх заселення однією сім'єю. Площа однокімнатної квартири має бути від 30 до 40 кв.м. Враховуючи загальну площу житлового будинку по [ADDRESS], частка позивача [PERSON] не перевищує 13 кв.м, що робить неможливим виділ у натурі його частки у праві власності на вказаний будинок. Судом з письмової заяви позивача [PERSON] встановлено, що 31 серпня 2016 року до початку розгляду справи по суті він отримав від відповідача [PERSON] вартість належної йому, позивачу, частки 81/400 у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], у сумі 218 000 (двісті вісімнадцять тисяч) гривень 00 коп., що за курсом НБУ на день сплати дорівнює 8500 (вісім тисяч п'ятсот) доларів США. За правилами ч.2 ст. 364 ЦК України компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою, а право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. Враховуючи, що [PERSON] виділив свою 81/400 частку у праві спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] шляхом отримання від іншого співвласника [PERSON] грошової компенсації вартості вказаної частки, його право власності на цю частку припиняється з 31 серпня 2016 року. З огляду на наведене суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved