Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

У серпні 2015 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява [PERSON] до Кам'янської сільської ради, третя особа: [PERSON], [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування. Посилаючись на ст. ст. 321, 392, 1216, 1218, 1225, 1258, 1261 ЦК України, заявник просить суд визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку № [NUMBER] площею 2,53 гектара, а також на земельну ділянку площею 2,95 га, що надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташовані на території Кам'янської сільської ради, котрі належали спадкодавцеві. За ухвалою Новомиргородського районного суду від 02.09.2015 р. було залучено до участі у справі Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] - [PERSON] підтримала вимоги заявника повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Оповіщені у встановленому порядку про час і місце розгляду справи заявник [PERSON], представники відповідача і третіх осіб, треті особи у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, відповідач письмових заперечень проти позову не надіслав. Як вбачається з письмових заяв учасників судового розгляду: позивач просить суд розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю; представник відповідача - сільської ради просить суд розглянути справу в його відсутність, визнає позов повністю; треті особи і представник Головного територіального управління юстиції просять суд розглянути справу в їх відсутність, не заперечують проти задоволення позову. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вищезгаданих учасників судового розгляду на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Заслухавши згадані пояснення та безпосередньо дослідивши докази в справі: ознайомившись з письмовими доказами та іншими матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов із таких міркувань. Відповідно до положень ЦПК України: ч. 4 ст. 130 - при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 зазначеного Кодексу; ч. 4 ст. 174 - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У даному випадку суд вважає, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно наданим поясненням і доказам, позивач є племінницею померлого [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про народження та свідоцтвом про смерть спадкодавця. Так, заявник обґрунтовано вказала, що [INFO] року помер її дядько [PERSON], який проживав в с. Камянка, Новомиргородського району Кіровоградської області та після смерті якого відкрилася спадщина, що складається з права приватної власності на земельну ділянку № [NUMBER] площею 2,53 гектара, що надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташована на території Кам'янської сільської ради, котра належала померлому на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого Кам'янською сільською радою 06.11.2001 р. та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № [NUMBER], а також земельна ділянка площею 2,95 га, що надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Кам'янської сільської ради, котра належала померлому на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] виданого Новомиргородською райдержадміністрацією Кіровоградської області 12.05.2010 р. та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею договорів оренди землі за № 01.10.377.00004, що підтверджується довідкою № 81, виданою Кам'янською сільською радою від 21.02.2011 р. та довідкою, наданою відділом Держкомзему у Новомиргородському районі від 21.06.2011 р. за № 01-10/203. Проте вищезгадані Державні акти були втрачені. Оголошення про втрату оригіналів Державних актів було надруковано у газеті «Новомиргородщина» № 28 від 09.07.2011 р. Позивач є спадкоємцем за законом, бо є рідною племінницею спадкодавця. Згідно свідоцтву про шлюб серія [NUMBER] від 01.04.2006 р., виданого Кам'янською сільською радою, дівоче прізвище позивача було [PERSON]. У відповідності до свідоцтва про народження [PERSON] [INFO] р. н. (актовий запис № 2 від 26.04.1986 р., вчинений Кам'янською сільською радою) у графі батько зазначено [PERSON]. У відповідності до свідоцтва про народження [PERSON] [INFO] р. н. (актовий запис № 36 від 06.10.1950 р., вчинений Кам'янською сільською радою) у графі батько зазначено [PERSON]. Згідно витягу № 00015491884 від 17.06.2015 р. з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження батьком померлого [PERSON] був [PERSON]. Отже, померлий [PERSON] є рідним дядьком позивача. Спадкодавець був неодруженим та своїх дітей не мав. Єдиний його брат [PERSON] помер [INFO] р. (актовий запис № 3 від 01.03.1995 р.). Крім позивача, спадкоємцями за законом є її два рідних брати: [PERSON], [PERSON], проте вони не зверталися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини і фактично спадщини не прийняли. При зверненні до нотаріальної контори нотаріус відмовив заявникові в оформленні права на спадщину, так як відсутній правовстановлюючий документ - Державний акт на право приватної власності на землю або сертифікат на право на земельну частку (пай). Ці ж обставини підтверджуються: особистими документами заявника, постановою нотаріуса, спадковою справою до майна померлого, довідками Кам'янської сільської ради, листами відділу Держземагенства, іншими матеріалами справи. Ураховуючи наведене, на підставі ст. ст. 13, 41 Конституції України, п. 2 постанови Верховної Ради України від 18.12.1990 р. «Про земельну реформу», ст. 2 Указу Президента України від 10.11.1994 р. № 666/94 «Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва», ст. ст. 2, 5 Указу Президента України від 08.08.1995 р. № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», ст. ст. 5, 9-10, 31 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство», ст. ст. 12, 17, 115, 158, пп. 10, 12 Перехідних положень ЗК України, ст. ст. 1-2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», ст. ст. 321, 331, 392, 1216-1218, 1220-1223, 1225, 1226, 1233-1234, 1258-1261, 1266-1270, 1273, 1275, 1278, 1296 ЦК України,

Outcome: approved