overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

У січні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 15.01.2014 року. У шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO] Позивач зазначила, що з відповідачем разом не проживають, не приймають участі у житті один одного, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Зазначила, що стосунки з відповідачем не склалися через різні характери та протилежні погляди на життя. Враховуючи вищевикладене, позивачка просила суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилась, до початку розгляду справи надала суду клопотання, в якому просила розглянути справу без її участі. Зазначила, що підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До початку розгляду справи надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі та проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче. 15.01.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського РУЮ у м. Києві зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], а/з № 18, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 5). [INFO]. народився [PERSON], батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). Як з'ясував суд, сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, позивачка не має наміру зберігати сім'ю. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому, суд приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивачки судовий збір у розмірі 640 грн. Тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

У січні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, в якому вказувала, що 05.08.2014 року між нею та [PERSON] було зареєстровано шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №1420. Під час перебування в шлюбі у сторін народилась дочка - [PERSON], [INFO]. Позов мотивувала тим, що подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим у зв'язку з тим, що вони не можуть знайти спільну мову та спільних тем для спілкування. Сторони припинили шлюбні стосунки та проживають окремо, не мають спільного бюджету та не ведуть спільного господарства. На підставі вищезазначеного позивач просила розірвати шлюб. Позивач через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити, проти заочного розгляду не заперечувала. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. Відповідно до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутносі сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Судом встановлено, [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 05.08.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 05.08.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №1420 (а.с. 4). Під час перебування у шлюбі у сторін народилась дочка - [PERSON], [INFO]. Згідно положень частини 1 статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі змісту позовної заяви вбачається, що сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, не мають спільного бюджету, не ведуть спільне господарство, шлюб існує формально. За викладених обставин суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, оскільки в порушення ч.1 ст.24 СК України не відповідає його волі, а існування сім'ї сторін носить формальний характер протягом тривалого часу, спір про виховання та утримання спільного сина у сторін відсутній, а тому позов підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

У січні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, [PERSON] про стягнення боргу за договром. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 04.09.2016 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поставки меблів № 24, відповідно до якого відповідач зобов'язався поставити позивачу товар, кухню кутову, в строк 60 робочих днів, а позивач зобов'язався здійснити оплату за поставку товару на умовах договору. Оскільки відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав та має заборгованість, позивач був змушений звернутися з відповідним позовом до суду та просив стягнути з відповідача борг за зазначеним договором у розмірі 36 928 грн. 13 коп. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив задовольнити позов, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі ненадання фізичними особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання або місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

У січні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, просила шлюб укладений між нею та [PERSON] зареєстрований 09.01.2009 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №5 розірвати. Стягнути з відповідача судові витрати. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується телефонограмою(а.с.17), надала заяву про розгляд справи за своєї відсутності (а.с.18), позовні вимоги просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності (а.с.19), проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, вивчивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, що був зареєстрований 09.01.2009 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №5 (а.с.5). Шлюбні стосунки позивач та відповідач не підтримують з січня 2012 року, сімейні відносини припинені, домашнього господарства не ведуть, мешкають окремо. Неповнолітніх дітей та майнових суперечок сторони не мають. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи ступінь конфліктних відносин та причини припинення шлюбних відносин, суд вважає, що вживати заходів щодо примирення подружжя не доцільно, оскільки це суперечить моральним засадам суспільства. Зясувавши обставини справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі. Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Оскільки суд ухвалює рішення на користь позивача, то відповідно позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, а саме судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп. (а.с.2), також підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

У січні 2017року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначаючи, що з листопада 2011року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинились з листопада 2016 року, оскільки між ними постійно виникали сварки, сторони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведуть . Вважає їх подальше спільне життя та збереження сімї неможливим. Посилаючись на викладене, позивачка просила шлюб між ними розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує . Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони в справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 листопада 2011 року Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького управління юстиції Дніпропетровської області , актовий запис № 1080. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO]. Фактично сторони припинили шлюбно-сімейні відносини з листопада 2016 року, оскільки вони втратили почуття любові й поваги один до одного, у них немає взаєморозуміння, згоди, взаємних прав та обов'язків. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Статтею 112 СК України визначено, що суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони однією сімєю не проживають, спільне господарство не ведуть, мають різні інтереси та погляди на життя, втратили почуття любові й поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені та поновлені бути не можуть, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням ст. 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

У січні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 23.08.1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінградського району м. Києва (актовий запис № 729) між нею та [PERSON] посилаючись на різні погляди на сімейне життя та обов'язки, на посітйні сварки, які призвели до розпаду сім'ї. Від шлюбу мають двох доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні [PERSON] позов підтримує та просить його задовольнити, прізвище набуте у шлюбі змінити не бажає. Позивач пояснила, що з відповідачем вони не проживають разом з серпня 2016 року. [PERSON] у судовому засіданні позов визнає та просить задовольнити. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.08.1997 року, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінградського о району м. Києва зроблено актовий запис № 729 та видано відповідне свідоцтво /а.с.3/. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] /а.с.3,4/. Із пояснень сторін вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, мають окремий бюджет. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

У січні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з указаним позовом, просила розірвати шлюб із [PERSON] Позов обґрунтовано тим, що 5 червня 2010 року між нею та відповідачем у Відділі реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, актовий запис № 80. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, оскільки сторони не знаходять порозуміння при вирішенні спільних сімейних питань, що є підставою для розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав. Додатково пояснив, що з кожним роком шлюбу відносини з позивачем погіршувались, можливості зберегти сім'ю він не бачить. Водночас, після розірвання шлюбу він продовжить спілкування з дочкою та буде брати активну участь у її вихованні, як батько. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд установив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 112 СК України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що 5 червня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 80. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Оскільки між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки та не ведуть спільного господарства, то суд робить висновок про те, що сім'я розпалась остаточно, шлюб має формальний характер, а примусове збереження шлюбу не відповідає нормам чинного законодавства України. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України сторона на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на те, що позов задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

У січні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з цим позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 16 жовтня 2015 року з відповідачем зареєстрували шлюб. У сторін є дитина, [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін супроводжувалось постійними сварками. Тепер сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, мають окремі бюджети. Сторони мають різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння. [PERSON] вважає примирення неможливим та таким, що суперечитиме її інтересам та інтересам дитини. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала за обставин зазначених у ньому, попросила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти позову. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сімя сторін фактично розпалась та примирення неможливе. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачка [PERSON] у цій справі понесла судові витрати, що складаються із судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 640 грн, що підлягають стягненню з відповідача на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

У січні 2017 року [PERSON] звернулась до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 16 серпня 1997 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем в Іллічівському відділі реєстрації актів громадянського стану м.Маріуполя Донецької області, актовий запис № 310. [INFO] народилась дочка [PERSON], [INFO] народився син [PERSON]. В теперішній час подружні відносини між сторонами були припинені, оскільки сторони мають різні характери та погляди на життя. Вказані причини призвели до втрати почуття кохання та поваги. Вважала, що збереження їхньої родини неможливе, просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просила присвоїти прізвище «[PERSON]». Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила розірвати її шлюб із відповідачем, після розірвання шлюбу просила присвоїти прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився надав заяву про можливість слухання справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Встановлено, що 16 серпня 1997 року сторони зареєстрували шлюб в Іллічівському відділі реєстрації актів громадянського стану м.Маріуполя Донецької області, актовий запис № 310, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. [INFO] народилась дочка [PERSON], [INFO] народився син [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про народження. Відповідно до ч.3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

У січні 2017 року [PERSON] звернулась до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 19 квітня 2003 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем в Маріупольському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 192. 20 вересня 2004 року народився син [PERSON], 29 березня 2007 року народилась дочка [PERSON], 07 лютого 2008 року народився син [PERSON], 23 червня 2011 року народився син [PERSON], та 28 січня 2013 року народився син [PERSON]. В теперішній час подружні відносини між сторонами були припинені, оскільки сторони мають різні характери та погляди на життя, в результаті чого між ними часто виникають сварки, що негативно впливає на виховання дітей. Вказані причини призвели до втрати почуття кохання та поваги. Вважала, що збереження їхньої родини неможливе, просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просила присвоїти прізвище «Безсмертна». Позивачка у судове засідання не зявилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила розірвати її шлюб із відповідачем. Відповідач у судове засідання не зявився надав заяву про можливість слухання справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Встановлено, що 19 квітня 2003 року сторони зареєстрували шлюб в Маріупольському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 192. 20 вересня 2004 року народився син [PERSON], 29 березня 2007 року народилась дочка [PERSON], 07 лютого 2008 року народився син [PERSON], 23 червня 2011 року народився син [PERSON], та 28 січня 2013 року народився син [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про народження. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved