overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~У січні 2019 року позивач звернулася до суду з названою вище позовною заявою в якій зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 10.05.2012 року. Від даного шлюбу мають двох дітей : [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що призвело до частих скандалів і припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачем є не можливим. Майнового спору між ними не має, а діти залишаться проживати з позивачем. \~ \~ \~ \~Посилаючись на наведене, [PERSON] просила позов задовольнити. \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони не з`явилися. \~ \~ \~ \~Позивач надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач також у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази по справі суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 травня 2012 року, шлюб був зареєстрований Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 134. Від даного шлюбу мають двох дітей : [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачем. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Оскільки позивач була звільнена від судового збору на підставі ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», та ст. 141 ЦПК, суд вважає за необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.. \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

У січні 2019 року позивач звернулася до суду з названою вище позовною заявою в якій зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 14.08.2015 року. Від даного шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що призвело до частих скандалів і припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачем є не можливим. Майнового спору між ними не має, а син залишиться проживати з позивачкою. Посилаючись на наведене, [PERSON] просила позов задовольнити. В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач також у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши докази по справі суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.08.2015 року, шлюб був зареєстрований Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 391. Від даного шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , який після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-12 00:00:00

У січні 2019 року позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що 28.07.2012 між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраціної служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №93. У період\~шлюбу у\~них народилися\~діти:\~ [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. На теперішній час за згодою сторін діти проживають разом з нею. Спільрне життя з відповідачем не склалося через різні характери та різні погляди на сімейне життя і ведення спільного господарства. Подружжя разом не проживає, фактично шлюбні стосунки припинено. Наміру на збереження шлюбу не має, примирення між нею та відповідачем неможливо. У зв'язку з цим просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, судові витрати стягнути з відповідача. Також просить суд після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище, набуте під час державної реєстрації шлюбу. Позивач у підготовче засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, надіслав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ЖС №113471, виданим 28.07.2012 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраціної служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 93 (арк. с. 7). Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] , що підтверджується копіями відповідних свідоцтв про народження (арк.с.8,9), як після розірвання шлюбу за домовленістю сторін будуть проживати разом з матірю. Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують, примиритися наміру позивач та відповідач не мають, суд приходить до висновку, про те, що сім'ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. \~ Відповідач у заяві зазначила про вибір прізвища, тому суд залишає за нею прізвище, набуте під час реєстрації шлюбу Шваюк. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виглядв судового збору в розмірі 768,40грн., сплачено позивачем рпи поданні позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-13 00:00:00

У січні 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.06.2010 року між нею та відповідачем у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім»ї зареєстровано шлюб, за актовим записом № 1175. Від шлюбу мають двох дітей: доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. З лютого 2018 року сімейне життя поступово погіршилося. Позивач та відповідач разом не проживають, спільного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач та відповідач мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Тому, подальше спільне життя в якості подружжя є неможливим. За таких обставин позивач вважає, що примирення неможливе, оскільки шлюб носить виключно формальний характер, а тому збереження шлюбу буде суперечити спільним інтересам. У підготовче судове засідання позивач не з»явилася. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи зайого відсутності та відсутності позивача, зазначив, що позов підтримує. Відповідач у підготовче судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає за необхідне ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст 206 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст.ст. 111, 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим і суперечить інтересам позивача та відповідача, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-21 00:00:00

У січні 2019 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 08 червня 2018 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Подружні відносини між ними не склалися, внаслідок несумісності характерів, відсутності між ними взаєморозуміння та поваги один до одного, втрати інтересу до спільного подружнього життя. Шлюбні відносини між ними припинені. Подальше сумісне життя та збереження сім`ї є неможливим. В судове засідання позивач надала заяву з проханням слухати справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. За заявою позивача суд ухвалив - розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Задубрівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, актовий запис № 03. В підтвердження до матеріалів справи долучено свідоцтво про шлюб (а.с. 6). Від шлюбу дітей не мають. Враховуючи той факт, що позивач категорично в позовній заяві наполягає на розірванні шлюбу та повідомив про те, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені, з огляду на положення ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

У січні 2019 року позивач звертається до Святошинського районного суду з позовом, вимогами якого є розірвання шлюбу зареєстрованого 05.10.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 94. Предметом позову є розірвання шлюбу, підставою позову є припинення шлюбних відносин. 30.01.2019 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просить задовольнити. Відповідач позов визнала. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.10.2004 року, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області зроблено актовий запис № 94 та видано відповідне свідоцтво (а.с. 9). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 10). За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~У січні 2019 року позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. \~ \~ \~ \~В позовній заяві позивачі вказали, що у с. Горішня Вигнанка по вул. Молодіжній,4 Чортківського району Тернопільської області розташований житловий будинок який є їхньою спільною сумісною власністю як майно подружжя. В даному житловому будинку зареєстрований їхній син [PERSON], однак з 2015 року там не проживає та не зявляється, особистих речей та іншого майна не утримує. У позивачів виникають проблеми із отриманням від держави житлової субсидії, тому [PERSON], [PERSON] просять визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком № 4 по вул. Молодіжній в с. Горішня Вигнанка Чортківського району Тернопільської області. Позивачі [PERSON], [PERSON] позовні вимоги підтримують, просять задовольнити з мотивів, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява, з якої вбачається, що позовні вимоги визнає, зявитися в судове засідання не має можливості. Суд, вислухавши пояснення позивачів, дослідивши докази в справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Згідно з ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що позивачам на праві спільної сумісної власності належить житловий будинок № 4 по вул. Молодіжна в с. Горішня Вигнанка Чортківського району Тернопільської області, що підтверджується свідоцтвом про право власності виданого на підставі рішення виконкому Горішньовигнанської сільської ради від 19 липня 2001 року за №79 та записаний в реєстрову книгу №1 за реєстровим номером №26 22 серпня 2001 року Чортківським бюро техінвентаризації. В будинку позивачів значиться зареєстрованим відповідач [PERSON], який фактично там не проживає і житлом не користується більше року. Актами про встановлення факту непроживання встановлено, що [PERSON] зареєстрований в [INFO] в житловому будинку по вул. Молодіжна,4, але не проживає. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~За таких обставин, позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що [PERSON] без поважних причин не користується житлом понад один рік. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

У січні 2019 року позивачі звернулися до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] , посилаючись на вимоги ст.405 ЦПК України. Позивачка [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився,про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом через оголошення на офіційному сайті суду. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а також у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 05 серпня 1997 року, [PERSON] та [PERSON] є власниками квартири по [ADDRESS] . 28.10.2000 року [PERSON] одружилася з [PERSON] , після чого змінила прізвище на « [PERSON] » [INFO] за вищезазначеною адресою був зареєстрований чоловік [PERSON] - [PERSON] З серпня 2013 року відповідач не проживає за місцем своєї реєстрації. Усі витрати по оплаті житлово-комунальних послуг позивачі сплачують самостійно, ніякої допомоги від відповідача не отримує. У Акті про не проживання особи за місцем реєстрації від 24.01.2019 року, сусіди [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт не проживання відповідача за вищезазначеною адресою починаючи з 12 листопада 2012 р. Згідно ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до Закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Відповідно до ч. 2ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що є підстави для визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачів підлягає стягненню судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

У січні 2019 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , який було зареєстровано 05.04.1985 року відділом ЗАГС Шевченківського РВК м.Києва, актовий запис № 358. Свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось. Позивач посилається на те, що вона з відповідачем мають різні характери та погляди на життя. На даний час сторони не підтримують шлюбні відносити, не ведуть спільне господарство з 2016 року. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Подальше спільне життя і збереження сім`ї неможливе, у зв`язку з чим просила позов задовольнити. В підготовче судове засідання сторони не з`явились. Позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених в позовній заяві. Відповідач подав заяву, якою позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, просив розглядати справу за його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що 05.04.1985 року відділом ЗАГС Шевченківського РВК м.Києва було зареєстровано шлюб між [PERSON] ( [INFO] ) та [PERSON] ( [INFO] ), про що видано Свідоцтво про укладення шлюбу [NUMBER] від 05.04.1985 р. (а.с.5). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дитині, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.206, 207 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки сторони на даний час не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні стосунки, не мають спільного бюджету, примирення не можливе, подальше спільне життя суперечило б інтересам сторін, а також зважаючи на те, що відповідач визнав позовні вимоги у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, а шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved