Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

У серпні 2019 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] , треті особи: [PERSON] , Броварська міська рада Київської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації. Зміст позовних вимог, з якими звертається позивач. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] посилається на те, що вона разом із сином [PERSON] зареєстровані та проживають у квартирі [ADDRESS] . Квартира не приватизована. Окрім позивача та її сина, у квартирі зареєстровані колишня свекруха [PERSON] та дочка останньої - [PERSON] . Однак, відповідачі у квартирі вже більше 16-ти років не проживають, речі їх у квартирі відсутні. Фактичне місце проживання відповідачів позивачу не відоме. Наявність реєстрації у квартирі відповідачів, які не проживають в ній понад 16-ть років, покладає на позивача додатковий тягар по сплаті комунальних послуг, які не надаються, однак нараховуються на відповідачів, що порушує права позивача. За таких обставин, [PERSON] просить визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме, квартирою [ADDRESS] , та зняти їх з реєстраційного обліку. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду (а.с. 34). 09 грудня 2019 року у судовому засіданні задоволено клопотання представника позивача [PERSON] про виклик та допит в якості свідків [PERSON] та [PERSON] , про що до протоколу судового засідання внесена відповідна ухвала. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не відомі. Представник третьої особи Броварської міської ради Київської області у судове засідання також не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання направив пояснення по суті справи, в яких не заперечував проти задоволення позовних вимог. Також, у матеріалах справи міститься заява, в якій представник Броварської міської ради Київської області просить здійснювати розгляд справи за його відсутності. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями ст. 280 ЦПК України. Фактичні обставини справи, що встановлені судом. 13 червня 1975 року виконавчим комітетом Броварської міської ради Київської області видано [PERSON] ордер на квартиру [ADDRESS] (а.с. 14). Квартира не приватизована. Зі змісту вказаного ордеру вбачається, що сім`я [PERSON] складається із чотирьох осіб, та включають ще [PERSON] - чоловік, [PERSON] - син, та [PERSON] - дочка. З матеріалів справи вбачається, що позивач [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с. 12). Згідно інформації від 27 березня 2019 року та 23 серпня 2019 року, наданої відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб центр обслуговування «Прозорий офіс» Броварської міської ради Київської області, у квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с. 32, 33, 53). 14 травня 2019 року депутатом Броварської міської ради Київської області [PERSON] здійснено обстеження житлових умов у квартирі [ADDRESS] . У ході такого обстеження депутатом встановлено, що за вказаною адресою проживає [PERSON] разом із своїм сином [PERSON] . У квартирі зареєстровані, але, зі слів сусідів, не проживають біля 16 років [PERSON] та [PERSON] (а.с. 11). Свідок [PERSON] пояснила, що знає сторін у даній справі, так як живе по сусідству із позивачем. У квартирі, де живе позивач, давно проживала свекруха останньої, однак на даний час там не проживає, виїхала на постійне місце проживання у Росію. У вказаній квартирі живе позивач разом із сином. Інколи туди приходить колишній чоловік позивача. Відповідачів у квартирі свідок давно не бачила. У судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що перебуває із позивачем у сусідських відносинах. Свідок також знає відповідачів, оскільки колись бачила їх у дворі будинку. Однак, вже давно відповідачі виїхали до Росії та у квартирі, в якій проживає позивач, не з`являються. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини. Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За змістом ст. 12 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 1 та ч. 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно із ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. За змістом ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. У відповідність до п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» від 01 листопада 1996 року за № 9 при розгляді спорів про право користування жилим приміщенням необхідно брати до уваги, що ст. 33 Конституції гарантує кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, свободу пересування та вільний вибір місця проживання. Це означає, що наявність чи відсутність прописки самі по собі не можуть бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім`ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому. Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови № 2 від 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз`яснив, що у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. З огляду на викладені обставини, та враховуючи норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, а також те, що відповідачі без поважних причин понад шість місяців відсутні за місцем своєї реєстрації, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання відповідачів такими, що втратили право користування даною квартирою. Разом з тим, вимога про зняття відповідачів з реєстраційного обліку квартири задоволенню не підлягає, так як є передчасною, оскільки згідно ст. 7 Закону України «Про свободу та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місяця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. За таких обставин, позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню. На підставі викладеного, та

Outcome: partial