Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

У серпні 2017 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк (далі ПАТ КБ Приватбанк) пред'явило в суд позов до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 15.02.2016 року між ПАТ КБ Приватбанк та [PERSON] було укладено договір № б/н відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 5000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач зобов»язався повернути кредит в строки та в порядку, встановленому кредитним договором. Позивач виконав свої зобовязання за Кредитним договором належним чином, однак, відповідач систематично порушував договірні зобовязання, внаслідок чого загальна заборгованість відповідача перед позивачем станом на 19.07.2017 року складає 17281,09 гривень, у тому числі:8758,88 гривень тіло кредиту; 2235,18 гривень заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 4987,93 гривень - заборгованість за пенею; 500 гривень штраф (фіксована частина), 799,10 гривень штраф (процентна складова). Просить суд ухвалити рішення на підставі якого стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 17281,09 гривень та судові витрати по справі. В судове засідання позивач не зявився, суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. (а.с.30). \~В судове засідання відповідач повторно не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через оголошення в засобах масової інформації. (а.с.47). Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В підтвердження заявлених у позовній заяві вимог, позивач надав суду кредитний договір № б/н від 15.02.2016 року. (а.с.5-28) Відповідно до кредитного договору, банк надає позичальнику кредит у розмірі 5000 гривень, а відповідач зобовязується його повернути.(а.с.6-7). Судом встановлено, що [PERSON] порушив умови кредитного договору, внаслідок чого перед банком виникла прострочена заборгованість на загальну суму 17281,09 гривень, у тому числі: 8758,88 гривень тіло кредиту; 2235,18 гривень заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 4987,93 гривень - заборгованість за пенею; 500 гривень штраф (фіксована частина), 799,10 гривень штраф (процентна складова). Наявність заборгованості стверджується розрахунком станом на 19.07.2017 року. (а.с.5). Відповідно до ст.629 ЦК України, укладений договір є обовязковим для виконання сторонами. У відповідності до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На думку суду, підлягають до задоволення і вимоги позивача щодо стягнення з відповідача судових витрат по справі. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення № PROM5B4D4K від 25.07.2017 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 гривень (а.с.1). Відповідно до рахунку №628-629 позивач поніс витрати повязані із викликом відповідача через засоби масової інформації, що становить 184 гривні. (а.с.44) Суд вважає, що рішення про задоволення позовних вимог щодо стягнення з [PERSON] заборгованості на загальну суму 17281,09 гривень буде справедливим та відповідає чинному законодавству. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.629,1048,1049,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved