Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

У січні 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу від 17.04.2008 року № 11335221000 (далі - кредитний договір), укладений між АКІБ «УкрСиббанк» (до ПАТ «Дельта Банк» перейшли права вимоги за цим договором) та [PERSON], відповідач отримав у банку кредит у сумі 98329,00 грн. до 17.04.2015р. зі сплатою за користування кредитом 15,00% річних. Відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконував, про що неодноразово був повідомлений. В результаті утворилась заборгованість, яка станом на 13.12.2013р. складає 78635,89 грн. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідача вище указану суму боргу. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, а також про те, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо. Відповідно до ухвали суду ведеться заочний розгляд справи. Дослідивши зібрані по справі докази, суд доходить до наступного. Відповідно до укладеного договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу від 17.04.2008 року № 11335221000 (далі - кредитний договір), укладений між АКІБ «УкрСиббанк» (до ПАТ «Дельта Банк» перейшли права вимоги за цим договором) та [PERSON], відповідач отримав у банку кредит у сумі 98329,00 грн. до 17.04.2015р. зі сплатою за користування кредитом 15,00% річних. 08.12.2011р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. Відповідно до цього договору ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги по договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу від 17.04.2008 року № 11335221000. Згідно ст.ст. 525-526 ЦК України не допускається однобічна відмова від зобов'язання або зміна умов договору, зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і норм законодавства. Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, яким врегульовано відносини позики. Згідно ч. 2 ст. 1050 вказаного Кодексу якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 536 цього Кодексу за користування чужими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому договором. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України). Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 98329,00 грн. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе обов'язки не виконував, в зв'язку з чим, станом на 13.12.2013р. за ним виникла заборгованість в сумі 78635,89 грн., що складається з заборгованості за кредитом - 78635,75 грн., заборгованості за відсотками - 0,14 грн. В порушення вищевказаних норм, умов договору, відповідач не сплатив у встановлені строки заборгованість по кредиту. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягується судовий збір у розмірі 786 грн. 36 коп.

Outcome: approved