Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

У серпні 2014 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 41762, 05 грн., яка спричинена внаслідок ДТП, яке сталося з вини відповідача. В судове засідання позивач не з»явився, подав до суду письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином за місцем реєстрації, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 25 січня 2014 року [PERSON], керуючи належним [PERSON] автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номер [NUMBER], в м. Харкові по вул. Гв. Широнінців, 49 не врахував дорожніх умов, не обрав безпечну швидкість руху та скоїв зіткнення з автомобілем Ніссан Альмера, під керуванням [PERSON], реєстраційний номер [NUMBER], внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальну шкоду, чим було порушено п. 12.1 ПДР України. Згідно зі ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати., які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. На підставі ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Вина відповідача підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АА2 № 532979 та серії АА 2 № 532979 від 25 січня 2014 року, даними схеми ДТ11 від 25 січня 2014 р. та фото - таблицею до неї, даними з письмових пояснень потерпілого та свідків, Постановою Московського районного суду м. Харкова від 19.02.2014 р./ а.с. 5/ Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 5776 від 28.05.2014 р., проведеного ХНДІСУ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса матеріальні збитки, завдані власнику автомобіля Ніссан Альмера, реєстраційний номер [NUMBER]. у результаті ДТП 25.01.2014 р., складають 40 876,45 (сорок тисяч вісімсот сімдесят шість грн. 45 коп.) грн./ а.с. 7-10/ Крім, того, витрати позивача на експертні послуги склали 885,60 грн./ а.с. 6/ Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного,

Outcome: approved