Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-17 00:00:00

У серпні 2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області за підсудністю з Михайлівського районного суду Запорізької області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про збільшення суми аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 18.11.2017 між нею та відповідачем [PERSON] укладено шлюб, від спільного шлюбу вони мають доньку [PERSON] , [INFO] . На даний час позивач та відповідач не проживають однією сім`єю, дитина проживає з позивачкою. Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 14.06.2019 з [PERSON] стягуються аліменти на утримання [PERSON] у розмірі 1/10 частини усіх видів заробітку (доходів). Цієї суми позивачці не вистачає на всі потреби, оскільки інших доходів вона не має, не працює, не в змозі утримувати себе з дитиною. Також [PERSON] має захворювання і потребує лікування. Крім того, відповідач не сплачує аліменти, призначені за рішенням суду. Тому позивачка [PERSON] вимушена звернутись до суду з позовом про збільшення суми аліментів на її утримання з 1/10 до 1/6 частини усіх видів заробітку (доходів) до досягнення дитиною трьох років. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, пояснила, що має хронічне захворювання - вегето-судинна дистонія, перебуває у декретній відпустці, 1/10 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, яка стягується за рішенням суду не вистачає на її потреби, крім того відповідач рішення суду взагалі не виконує. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, пояснив, що офіційно не працевлаштований, заробляє на життя тимчасовими підробітками, після набрання законної сили рішенням суду від 14.06.2019 його матеріальний стан не змінився, заборгованість по аліментам виплатив, для чого взяв позику, оскільки його обмежили в праві виїзду за кордон, керуванні транспортними засобами, користуванні зброєю та полюванні, що позбавило його будь-якого заробітку. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 18.11.2017 між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис серії [NUMBER] , який було розірвано рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 25.06.2020 (а.с. 4, 42-44). Під час спільного шлюбу у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 09.06.2018 (а.с. 5). Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 14.06.2019 з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, а також аліменти на утримання дружини у розмірі 1/10 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 12.03.2019 та до досягнення дитиною трирічного віку, а саме до [INFO] (а.с. 8-9). Сторони проживають окремо, що підтверджується довідкою голови Михайлівської селищної ради № 1241 від 16.06.2020 та довідкою Наталівської сільської ради № 396 від 25.06.2020 (а.с. 6, 22). Спір, який виник у справі, стосується збільшення розміру аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина до досягнення дитиною трирічного віку. Згідно з ч. 2, 4 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. За змістом вказаної норми права, розмір утримання не пов`язаний з розміром доходу дружини, а залежить від можливості чоловіка надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч. 3 ст. 80 СК України розмір аліментів, визначений судом, може бути згодом змінений за рішенням суду за позовною заявою платника або одержувача аліментів у разі зміни їхнього матеріального і (або) сімейного стану. Таким чином, вказаними положеннями закріплено, що підставою для збільшення розміру аліментів за рішенням суду є зміна матеріального і (або) сімейного стану. У цій статті передбачена можливість, а не обов`язковість задоволення судом вимоги про зміну розміру аліментів. В кожному окремому випадку суд виходячи з конкретних обставин справи, повинен вирішити спір. Положеннями ст. 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна особа зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України). З розрахунку заборгованості № 2035/2 від 10.09.2020, здійсненого державним виконавцем Запорізького РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) вбачається, що [PERSON] періодично сплачував аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Станом на 31.08.2020 заборгованість зі сплати аліментів становить 0 грн (а.с. 45). Згідно з розрахунком заборгованості № 2034/2 від 10.09.2020, здійсненого державним виконавцем Запорізького РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), [PERSON] у серпні 2020 року сплатив у повному обсязі заборгованість зі сплати аліментів за виконавчим листом на користь [PERSON] на її утримання в розмірі 1/10 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно (а.с. 46). З огляду на встановленні обставини, при визначенні необхідності збільшення розміру аліментів на утримання дружини, суд враховує, що матеріальне становище відповідача, котрий наразі є офіційно непрацевлаштованим, з часу ухвалення рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 14.06.2019, не змінилося. Доказів того, що відповідач може надавати матеріальну допомогу у більшому, ніж визначено рішенням суду розмірі, позивачкою не надано. Посилання [PERSON] на погіршення її стану здоров`я після ухвалення рішення суду 14.06.2019 про стягнення з відповідача на її утримання аліментів, не підтверджуються належними і достатніми доказами. Так, магнітно-резонансна томографія шийного відділу хребта була здійснена 15.12.2016 року (а.с. 14-17), тобто ще до шлюбу сторін. Згідно з консультаційним висновком спеціаліста МЦ «ЮЛИС» від 17.10.2019, виданого за результатами проведення УЗД грудних залоз, [PERSON] встановлено діагноз: діффузний фіброаденоматоз обох грудних залоз, рекомендовано: маммодол по 1к. 2 р/д (3 міс), маммодол крем по 2 р/д (3 міс), загальний масаж, УЗД (5-12 д міс), огляд через 6 місяців (а.с. 18-19). Відомостей про подальший перебіг лікування, наявність захворювання на час звернення до суду із позовом, понесення позивачкою матеріальних витрат на лікування, що спричинили значне погіршення її майнового стану до суду не надано. Посилання позивачки на наявність хронічного захворювання - вегето-судинної дистонії жодними доказами не підтверджено. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. (ч. 1-2 ст. 12 ЦПК України). Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 7 ст. 12 СК України). Таким чином, позивачкою не доведено обставин, з наявністю яких закон пов`язує можливість збільшення розміру аліментів. Разом із тим, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачці, що у відповідності до положень ч. 3 ст. 80 СК України вона має право звернутися із позовною заявою про зміну розміру аліментів, визначених судом на її утримання у разі зміни матеріального і (або) сімейного стану платника або одержувача аліментів. Враховуюче те, що позивачку звільнено від сплати судового збору, судовий збір у розмірі 840,80 грн має бути компенсовано за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Outcome: dismissed