Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

У серпні 2015 року позивач звернулась в суд з позовом, у якому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] року, терміном у 2 місяці з часу набрання рішенням законної сили. Вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] року померла її мати - [PERSON] За життя 04.03.2010 року вона склала заповіт, згідно з яким будинок по [ADDRESS] у м. Червонограді заповіла їй. 25.07.2013 року вказаний вище будинок був їй подарований матір'ю. Тому після смерті матері у нотаріальну контору не зверталась із заявою про прийняття спадщини, оскільки вважала, що відсутня будь-яка інша спадкова маса. На початку липня 2015 року випадково знайшла договір про заощадження від 05.04.2012 року, укладений на ім'я матері у ПАТ КБ «Приватбанк», відповідно до якого мати поклала на депозитний рахунок банку кошти в сумі 20000 грн. Згідно з текстом останнього, [PERSON] на випадок її смерті здійснила заповідальне розпорядження на неї, відповідно до якого після смерті матері, вона має право розпоряджатися вкладом та процентами. Інших осіб, які мають право на спадщину після смерті матері немає, оскільки її рідний брат - [PERSON] помер [INFO] року. Оскільки про наявність вкладу у банку довідалась по закінченні встановленого законом строку для прийняття спадщини, враховуючи те, що через свою юридичну необізнаність, вважала, що після закінчення шестимісячного строку, має право звернутися у ПАТ КБ «Приватбанк» для отримання коштів, наявних на депозитному рахунку матері, у визначений законом строк не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Позивач та її представник в судове засідання не з'явилися, позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить такий задовольнити. Представник відповідача до суду не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, при вирішенні справи покладається на думку суду. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] року, її батьками записані: батько - [PERSON], мати - [PERSON]. Як видно з копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. [PERSON] на праві особистої власності належав будинок [ADDRESS] (копія реєстраційного посвідчення ДКП Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації). 04.03.2010 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений нотаріусом Червоноградської державної нотаріальної контори Стеців М.Р., згідно з яким будинок [ADDRESS] на випадок своєї смерті заповіла позивачу. 05.04.2012 року між ПАТ КБ Приватбанк» та [PERSON] укладено договір про заощадження № SAMDN01000724851396, згідно з яким остання передала, а банк прийняв грошові кошти в сумі 20000 грн.; у цьому договорі є заповідальне розпорядження, згідно з яким [PERSON] повідомила, що у разі її смерті вкладом та нарахованими процентами розпоряджається її дочка [PERSON] 100%. Як видно з копії договору дарування житлового будинку з господарськими спорудами та земельної ділянки від 25.07.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Червоноградського міського нотаріального округу Степчук І.С., [PERSON] подарувала, а [PERSON] прийняла в дар належні їй на праві приватної власності житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку, на якій вони розташовані, що знаходяться в [ADDRESS]. [PERSON] померла [INFO] року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER]. Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 21.09.2015 року, яке набрало законної сили 17.10.2015 року, встановлено факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка народилася [INFO] року та померла [INFO] року, була рідною матір'ю [PERSON], [INFO]. Вирішуючи спір, суд виходить з наступного. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ст.1272 п.3 ЦК України. На думку суду, пропуск позивачем строку звернення із заявою про прийняття спадщини стався з поважних причин і вважає за доцільне визначити йому додатковий строк у два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved