Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

У серпні 2017 р. позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. На обґрунтування позову вказав, що є власником житлового будинку, розташованого за адресою: Миколаївська область Новоодеський район м. Нова Одеса, вул. Підгірна, 24, в якому з 2011 р. зареєстровано місце проживання відповідача [PERSON], але він в ньому не проживає приблизно з 1991 р. у звязку зі зміною місця проживання. Посилаючись на викладене, а також на норми ст..ст. 16, 317, 319, 321, 405 ЦК України, ст.ст. 167, 169 ЖК України, просить про визнання [PERSON] таким, що в тратив право користування житловим будинком, розташованим за адресою: Миколаївська область Новоодеський район м. Нова Одеса, вул. Підгірна, 24. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, просив про його задоволення. Суду пояснив, що відповідач є його рідним сином, у належному йому на праві власності будинку не проживає у звязку зі зміною місця проживання та відсутністю у звязку з цим за місцем проживання більше 1 року. Відповідач [PERSON] проти задоволення позову заперечив. Суду пояснив, що є рідним сином позивача та між ними склалися складні взаємовідносини. Вказав, що власного житла не має, у звязку з тимчасовими підробітками поза межами м. Нова Одеса змушений був з лютого 2017 р. винаймати житло по місцю тимчасового підробітку у м. Миколаєві, а на даний час, у звязку з існуванням неприязнених стосунків з позивачем та запереченням з приводу його проживання у батьківському будинку, з серпня 2017 р. у м. Нова Одеса. Також пояснив, що з приводу його проживання в будинку за адресою: Миколаївська область Новоодеський район м. Нова Одеса, вул. Підгірна, 24 заперечує позивач та його донька - [PERSON], у звязку із чим його речі влітку 2017 р. винесли з будинку та заборонили там проживати. Позивач пояснення відповідача підтвердив, пояснив, що заперечує з приводу проживання відповідача у цьому будинку у звязку із тим, що він не працевлаштований, періодично зловживає спиртними напоями, у звязку із чим між ними склалися неприязнені стосунки. Також вказав, що у відповідача [PERSON]А було окреме приміщення у літній кухні, без вікон, де він періодично і проживав. Вивчивши доводи позову, вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, відповідно до вимог ст.ст. 10, 11 ЦПК України, судом встановлено наступне. Позивач [PERSON] є власником житлового будинку, розташованого за адресою: Миколаївська область Новоодеський район м. Нова Одеса, вул. Підгірна, 24 ( свідоцтво про право приватної власності від 21.07.1986 р.) Згідно даним будинкової книги в житловому будинку № 24 по вул. Підгірна в м. Нова Одеса зареєстроване місце проживання [PERSON], [PERSON], [PERSON] та відповідача [PERSON], який після зняття його з реєстраційного обліку за вказаною адресою у 1995 р. знову зареєстрований там же у 2011 р. з поміткою на постійне місце проживання. Відповідно до довідки виконкому Новоодеської міської ради м. Нова Одеса №27360 від 21.08.2017 р. до складу сімї [PERSON] входять [PERSON] - донька, [PERSON] онука та відповідач [PERSON] - син. Згідно цієї ж довідки вказано про не проживання останнього за місцем реєстрації без зазначення причин та моменту припинення проживання. Згідно поясненням сторін, між батьком позивачем [PERSON] та його сином відповідачем [PERSON] склалися неприязнені відносини. Позивач [PERSON] з приводу проживання відповідача [PERSON] у належному йому на праві власності будинку заперечує, вважає, що відповідачу [PERSON] вже належить мати власне житло та проживати окремо. Будучи допитаною у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що відповідач [PERSON], який є сином позивача [PERSON] у житловому будинку за адресою: Миколаївська область Новоодеський район м. Нова Одеса, вул. Підгірна, 24 постійно не проживає, періодично зявляється у будинку батька, проте проживає там недовго. Вказала, що причини не проживання [PERSON] та взаємовідносини між ним та батьком [PERSON] їй не відомі. Свідок [PERSON] надала суду аналогічні пояснення. Ст.. 156 ЖК України визначено, що члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. До членів власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в ч. 2 ст. 64 ЖК України, діти наймача. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON]А після зняття його з реєстраційного обліку у 1995 році, у 2011 році був повторно зареєстрований у житловому будинку, належному позивачу на праві власності, як член сім'ї власника будинку батька [PERSON] та з дозволу останнього. Наслідки вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті передбачені ч. 2 ст. 107 ЖК України, в силу якої \~у разі такого вибуття договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Згідно з розясненнями п. 11\~ Постанови Пленуму ВСУ №2 від 12.04.1985 р. «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України, відповідно до ст.. 107 ЖК України \~\~наймач або член його сім'ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття. Підтвердженням вибуття можуть бути будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресування кореспонденції, утворення сім'ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо). За положеннями ч.2 ст. 405 ЦК України\~член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до положень ч. 1\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Проте, доказів того, що відповідач вибув з зареєстрованого місця проживання саме у звязку із зміною свого постійного місця проживання суду позивачем не надано. Цей факт заперечив суду відповідач, стверджуючи, що іншого постійного житла, окрім батьківського будинку, в якому і зареєстроване його постійне місце проживання, не має, а той факт, що він не проживає за місцем реєстрації повязаний з наявністю неприязнених відносин з позивачем, тимчасовим проживанням у м. Миколаєві, куди він на нетривалий час виїжджав на підробітки. На даний час у звязку із запереченнями позивача щодо його проживання у будинку за адресою: Миколаївська область Новоодеський район м. Нова Одеса, вул. Підгірна, 24 винаймає житло у м. Нова Одеса. Факт неприязнених стосунків та складних взаємовідносин позивача та відповідача було підтверджено і позивачем [PERSON] у своїх поясненнях, наданими у судовому засіданні. Посилання позивача на положення ст.. 405 ЦК України у позові, тобто наявність тих обставин, що відповідач без поважних на те причин не проживає у будинку позивача більш як 1 рік, з урахуванням вищевикладеного в ході судового розгляду справи також не знайшли свого підтвердження, оскільки факт існування неприязнених відносин між сторонами та факт заперечень позивача з приводу проживання відповідача у будинку свідчать про наявність саме поважних причин не проживання [PERSON] у будинку, належному його батькові. Доводи позивача щодо того, що відповідач добровільно змінив місце проживання та вибув на постійне проживання до іншого місця, а також і відсутність його у житловому будинку за адресою: Миколаївська область Новоодеський район м. Нова Одеса, вул. Підгірна, 24 більш як 1 рік без будь-яких поважних причин суд вважає безпідставними та такими, що спростовуються поясненнями сторін, що є підставою відмови у задоволенні позову.

Outcome: dismissed