Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

У січні 2014 р. позивач [PERSON] звернувся до суду до відповідачки [PERSON] з позовом про усунення перешкод у вихованні дитини, встановлення способу особистого спілкування батька з неповнолітньою дитиною, вказавши наступне. З відповідачкою він знаходився у шлюбі з 27 квітня 2010 р., який було розірвано за рішенням суду від 20 травня 2013 р. Від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з відповідачкою. Проте після розірвання шлюбу колишня дружина вчиняє йому перешкоди у спілкуванні з дитиною та в участі у її вихованні, у зв»язку з чим він вимушений звернутися до суду із зазначеним позовом, у якому після уточнення своїх вимог просить суд зобов»язати відповідачку не перешкоджати йому брати участь у вихованні доньки, встановивши дні побачень з нею кожної суботи місяця з 10 до 19 год. або кожної неділі місяця з 10 до 18 год. без присутності матері за місцем його проживання в [ADDRESS], а влітку в період з 01 червня до 01 вересня протягом 7 днів для сумісного відпочинку також без присутності матері. У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали в повному обсязі. Відповідачка позов визнала частково, з урахуванням віку дочки та стану здоров»я вважає можливим встановити дні побачень позивача з дитиною 3 години на тиждень на нейтральній території та тільки в її присутності. Представник 3-ї особи - служби у справах дітей Куп»янської міської ради позовні вимоги [PERSON] підтримав повністю та вважає за доцільне встановити наступний спосіб спілкування батька з дитиною: з 10 до 16 год. кожної суботи або неділі з відвідуванням дитиною постійного місця проживання батька без присутності матері, а влітку в період з 01 червня до 01 вересня протягом 5 днів для сумісного відпочинку та оздоровлення теж без присутності матері. Суд, заслухавши позивача, його представника, відповідачку, представника 3-ї особи, допитавши свідків, дослідивши надані докази і матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, судом установлено, що сторони перебували у шлюбі з 27 квітня 2010 р., який було розірвано за рішенням Куп»янського міськрайонного суду від 20 травня 2013 р. (а. с. 12). Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] (а. с. 9). Після розірвання шлюбу між сторонами виникли неприязнені стосунки, внаслідок чого виникає спір щодо участі батька у вихованні дитини. Допитані судом свідки [PERSON] та [PERSON], мати позивача, теж підтвердили той факт, що відповідачка перешкоджає позивачу спілкуватися з дитиною. Свідки [PERSON], мати відповідачки, а також [PERSON], [PERSON], пояснили у судовому засіданні, що після розірвання шлюбу сторін вихованням спільної дочки займається [PERSON], у позивача є інша сім»я. Крім цього, [PERSON] і [PERSON] доповнили, що бачили позивача в нетверезому стані. Але як позивач, так і відповідачка позитивно характеризуються за місцем роботи (а. с. 44, 63). Як свідчать акти обстеження житлово-побутових умов сторін, їхнє житло утримується в належному стані, для дитини створені всі умови для належного виховання (а. с. 53, 54). Згідно зі ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов»язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до п. 1 ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має права звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. З урахуванням досліджених доказів, суд вважає встановленим, що відповідачка [PERSON] перешкоджає позивачу спілкуватися з дитиною та брати йому участь у її вихованні, а тому позов [PERSON] в цій частині підлягає задоволенню. Стосовно його вимог про встановлення днів побачень з дитиною, то судом зазначається наступне. Пунктом 2 ст. 159 СК України передбачено, що суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров»я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Враховуючи досліджені докази, заслухавши свідка [PERSON], лікаря-педіатра, який підтвердив, що дитина сторін страждає на захворювання - алергічний дерматит, про що свідчать також надані медичні довідки та результати обстеження (а. с. 31-36, 93-94), та частково приймаючи до уваги висновок служби у справах дітей Куп»янської міської ради від 03 квітня 2014 р. (а. с. 88), суд вважає, що в інтересах дитини, яка є малолітньою та з урахуванням її захворювання, необхідно визначити наступний порядок призначення днів побачень позивача з дитиною: один раз на тиждень на 3 години на нейтральній території в присутності матері [PERSON] за попередньою домовленістю з нею. На підставі викладеного,

Outcome: partial