Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

У серпні 2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом про зміну розміру частки у праві власності на домоволодіння по [ADDRESS] . Позов обґрунтував тим, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05.06.2013р. є власником 1/12 частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по [ADDRESS] . Власниками інших 11/12 частин були відповідачі по справі [PERSON] 1/6 частини та [PERSON] - 3/4 частини. Відповідно до рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15.07.2016р. було задоволено позовні по первісному позову [PERSON] про виділ в натурі частки у праві спільної часткової власності, зустрічний позов [PERSON] про виділ в натурі частки у праві спільної часткової власності задоволено частково. Згідно вказаного рішення було визначено порядок користування земельною ділянкою площею 895 кв. м. по [ADDRESS] . Також виділено [PERSON] в окремий об`єкт нерухомого майна - окрему садибу належні йому 1/6 частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами та припинено право спільної власності на вказане майно. В частині зустрічного позову [PERSON] було виділено в окремий об`єкт нерухомого майна належні їй 3/4 частини будинку з надвірними будівлями та припинено право спільної власності на вказане майно. Оскільки з відповідачами не було досягнуто згоди з приводу перерахунку розміру частки в домоволодінні позивач звернувся до суду та просив змінити розмір частки у праві власності на домоволодіння по [ADDRESS] [PERSON] із 1/12 частин на 1 (одиниця) у складі: в будинку «А-1», сіни І пл. 13,5 кв. м., санвузол ІV пл. 2,5 кв. м., кімната (1) пл. 7,3 кв. м., кухня (2) пл. 5,3 кв. м. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави суду від 14.08.2019 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження. У судове засідання учасники справи не з`явилися. Від представника позивача до суду надійшла заява, у якій він просить суд розглядати справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, просив суд розглянути справу у підготовчому засіданні. Відповідачі до суду не з`явилися, надали заяви, у якому вказали, що позовні вимоги визнають та направили клопотання про розгляд справи без їх участі, вважають, що можливо ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні. Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05.06.2013 р. є власником 1/12 частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по [ADDRESS] . Державна реєстрація права власності проведена згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 2892998 від 05.06.2013 р. Вказана обставина підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Власником інших 11/12 частин частини були відповідачі по справі [PERSON] 1/6 частини та [PERSON] - 3/4 частини. Відповідно до рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15.07.2016 р. було задоволено позовні по первісному позову [PERSON] про виділ в натурі частки у праві спільної часткової власності, зустрічний позов [PERSON] про виділ в натурі частки у праві спільної часткової власності задоволено частково. Згідно вказаного рішення було визначено порядок користування земельною ділянкою площею 895 кв. м. по [ADDRESS] . Також виділено [PERSON] в окремий об`єкт нерухомого майна - окрему садибу належні йому 1/6 частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами та припинено право спільної власності на вказане майно. В частині зустрічного позову [PERSON] було виділено в окремий об`єкт нерухомого майна належні їй 3/4 частини будинку з надвірними будівлями та припинено право спільної власності на вказане майно. Згідно рішення Шевченківської районної у м. Полтаві ради від 27.12.2016 р. було погоджено виділення в окрему садибу [PERSON] та присвоєно нову адресу - [ADDRESS] . Згідно технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами від 03.07.2019 р., виготовленого Приватним підприємством Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», було проведено технічну інвентаризацію домоволодіння по [ADDRESS] , в якому [PERSON] зазначена як єдиний користувач. В користуванні позивача перебуває: в будинку «А-1», сіни І пл. 13,5 кв. м., санвузол ІV пл. 2,5 кв. м., кімната (1) пл. 7,3 кв. м., кухня (2) пл. 5,3 кв. м. Правовстановлюючим документом, що посвідчує право власності на будинок позивача залишається свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 05.06.2013 р. на частку 1/12 частина. Згідно ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або коли це є неможливим. Частина друга статті 183 цього кодексу визнає подільною річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Аналогічна позиція визначена ст. 367 ЦК України. Відповідно до п.3.1-3.3 «Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна», затвердженої наказом міністерства ЖКХ України № 55 від 18.06.07 р. розрахунок часток у спільній власності на об`єкти нерухомого майна виконується за заявами всіх співвласників об`єктів нерухомого майна. У разі невідповідності розмірів часток, указаних у правовстановлюючих документах, реальним часткам за згодою всіх співвласників здійснюється розрахунок відповідних часток нерухомого майна з метою отримання відповідних правовстановлюючих документів. Право кожного співвласника в спільній частковій власності визначається часткою, яка виражається в простих правильних дробах (1/2; 1/3; 3/5 тощо). При цьому вказані в правовстановлюючих документах розміри часток співвласників на об`єкт нерухомого майна в сумі повинні становити одиницю. За відсутності згоди всіх співвласників щодо зміни часток питання вирішується в судовому порядку. Оскільки на даний час у встановленому законом порядку згідно рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04.08.2016 р. припинено право власності на частку [PERSON] і [PERSON] , позивач залишилась єдиним власником частини будинку по [ADDRESS] тому розмір її частки повинен складати - одиниця. Отже, суд приходить до висновку про задоволення позову, оскільки позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами, наданими позивачем.

Outcome: approved