Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-09 00:00:00

У серпні 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва звернувся [PERSON] (надалі по тексту - позивач) із позовом до Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» (надалі по тексту - відповідач-1), [PERSON] (надалі по тексту - відповідач-2), у якому просив суд стягнути на свою користь з відповідача-1 страхове відшкодування в сумі 19 389,03 грн. та витрати на проведення експертної оцінки в сумі 1 400,00 грн., з відповідача-2 - втрату товарної вартості автомобіля у розмірі 1 286,02 грн., з відповідачів - судовий збір пропорційно до розмірів задоволених позовних вимог. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.02.2018 року о 16 год. 55 хв. за адресою: м. Київ, на вул. Лаврська, трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN» д.н.з. [NUMBER] під керуванням відповідача 2 та транспортного засобу «NISSAN» д.н.з. [NUMBER] під керуванням та належного на праві приватної власності позивачу. Внаслідок ДТП автомобіль «NISSAN» д.н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження, відтак чого було завдано матеріальної шкоди. Вину відповідача-2 у скоєнні даного правопорушення встановлено постановою Печерського районного суду міста Києва від 06.06.2018 року. Цивільно-правова відповідальність винної особи на момент настання ДТП була застрахована у ПрАТ «Європейський страховий союз». Відповідно до Звіту №1226, вартість матеріального збитку автомобіля, який належить позивачу, становить 19389,03 грн., яку він просить стягнути з відповідача 1, а також вартість проведення оцінки у розмірі 1 400,00 грн. Також, автомобіль позивача внаслідок ДТП зазнав втрату товарної вартості, що відповідно до вказаного звіту складає 1 286,02 грн., яку [PERSON] просив стягнути з відповідача 2. У судове засідання позивач не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, його представник звернувся до суду із заявою про розгляд справи за відсутності сторони позивача, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив суд їх задовольнити та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі, будучи повідомленими про дату і час судового розгляду справи належним чином, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, заперечень чи відзиву на позов не подавали, про що свідчать матеріали справи, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які повернулися до суду без вручення відповідачу з відміткою працівника поштового відділення «за закінченням встановленого терміну зберігання», що підтверджується довідками Укрпошти, форма 20. Розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (ч.ч. 1, 3 ст. 211 ЦК України). У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Згідно п.3 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Згідно висновків Європейського суду з прав людини, зазначеного у рішенні у справі «Вячеслав Корчагін проти Росії» №12307 - учасник справи, що повідомлений за допомогою пошти за однією із адрес, за якою він зареєстрований, але ухилявся від отримання судової повістки. Тому йому повинно було бути відомо про час і місце розгляду справи. Він також міг стежити за ходом його справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. Як передбачено п.2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до вимог суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А. від 08.10.2018 року відкрито провадження у справі в спрощеному позовному провадженні та призначено судове засідання. Суд повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником автомобіля марки «NISSAN ALMERA» д.н.з. [NUMBER], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 35). 27.02.2018 о 16 год. 55 хв., в м. Києві, на вул. Лаврська, [PERSON] керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN», державний номерний знак [NUMBER], порушила п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «NISSAN»\~державний номерний знак [NUMBER] (водій [PERSON]). Постановою Печерського районного суду м. Києва від 06.06.2018 року провадження по справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності (а.с. 5). Вказаною постановою встановлено вину [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. У відповідності до вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553 / 99 «Совтрансавто - Холдинг» проти України», а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою 28342 / 95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів. Внаслідок вказаного ДТП автомобіль марки «NISSAN ALMERA» д.н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження, що доведено в судовому засіданні. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «Європейський Страховий Союз», що підтверджується Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ1073965, який є діючим на момент ДТП (а.с. 6). 29.08.2017 р. Розпорядженням № 3620 Національної комісії, що здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг ліцензію ПрАТ «Європейський страховий союз» на провадження страхової діяльності анульовано. 12.10.2017 р. Розпорядженням № 4061 Національної комісії, що здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг, ПрАТ «Європейський страховий союз» виключено з Державного реєстру фінансових установ та анульовано свідоцтво про реєстрацію фінансової установи. Однак анулювання ліцензій не звільняє ПрАТ «Європейський страховий союз» від обов'язку виконувати свої зобов'язання за укладеними договорами. Відповідно до Звіту №1126 про визначення вартості матеріального збитку автомобіля «NISSAN ALMERA», реєстрац. [NUMBER] від 06.06.2018 року, складеного [PERSON], вартість матеріального збитку, внаслідок пошкодження транспортного засобу становить 20 675,05 грн. При цьому, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу становить 19 389,03 грн., втрата товарної вартості складає 1 286,02 грн. (а.с.9-27). За змістом ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Положеннями статті 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Положеннями ч. 1 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved