Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~У серпні 2019 року\~Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ)\~звернулося до суду з позовом до\~ [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. \~ \~ \~ \~Позовна заява мотивована тим, що 30 квітня 2016 року відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), за участю двох транспортних засобів , автомобіля ВАЗ -2108 д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] , та автомобіля ВАЗ-2109 д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] , внаслідок якої автомобіль , який належить [PERSON] зазнав механічних пошкоджень. Винним у вчиненні ДТП визнано [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого не була застрахована. Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб , відповідно до висновку експерта складає 14 388,98 грн. Відповідач добровільно не сплатив відшкодування за завдану матеріальну шкоду, тому позивач здійснив виплату відшкодування на користь [PERSON] у розмірі 14 388,98 грн (в межах обов`язкового ліміту МТСБУ). Крім того, позивачем понесені витрати на аварійного комісара\~\~у розмірі 579,52 грн. На підставі викладеного\~МТСБУ просило стягнути з відповідача 14968,50 грн у\~відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування та сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн. \~ \~ \~ \~У судове засідання представник позивача не з`явився , подав заяву заслухати справу у його відсутність , позов підтримав, просить задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав , просив відмовити, застосувавши строки позовної давності. Суд, дослідивши докази по справі , вислухавши пояснення представника відповідача , дійшов до наступних висновків. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що 30 квітня 2016 року в м. Харкові відбулася ДТП, внаслідок якої автомобіль ВАЗ-2109 д.н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] зазнав механічних пошкоджень, про що свідчить довідка №97026683 про дорожньо-транспортну пригоду ( а.с. 3). Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 травня 2016 року винним у вчиненні ДТП визнано [PERSON] ( а.с.6) \~ \~ \~ \~ На момент ДТП [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. \~ \~ \~ \~ Відповідно до висновку експертного дослідження судового експерта\~\~№ 124В/2016 \~ від 30 червня 2016 року , розмір завданих збитків в зв`язку з пошкодженням транспортного засобу ВАЗ -2109 д.н.з. [NUMBER] склав 14\~753,53 грн.( а.с.15-18) 22 червня 2016 року [PERSON] подав до МТСБУ відповідну заяву на отримання страхового відшкодування за матеріальну шкоду, завдану відповідачем.( а.с.10) \~ \~ \~ \~ 11 серпня 2016 року МТСБУ, на підставі наказу про страхове відшкодування від 11 серпня 2016 року, платіжним дорученням № 6359рв перерахувало на користь [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 14\~388,98 грн, крім того, позивачем понесені витрати на аварійного комісара\~\~у розмірі 579,52 грн, а всього 14\~968,50 грн. (а.с.90, 30) \~ \~ \~ \~Частиною першою\~статті 1166 ЦК України\~визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~ \~ \~ \~ Згідно зі\~статтею 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. \~ \~ \~ \~ Згідно з пунктом 38.2.1.\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. \~ \~ \~ \~ Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу. \~ \~ \~ \~ До страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил\~статті 993 ЦК України. \~ \~ \~ \~ При вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,\~статтею 1191 ЦК України), а також\~статтею 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а для суброгації відповідно до\~статті 993 ЦК України\~і\~статті 27 Закону України «Про страхування»\~встановлено особливий правовий режим. При суброгації перебіг строку позовної давності починає обчислюватися з моменту виникнення страхового випадку, а при регресі - з того моменту, коли страховик виплатив страхове відшкодування. Розмір страхового відшкодування визначається за правилами, встановленими у договорі страхування. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, то з урахуванням положення\~статті 515 ЦК України\~суброгація застосовується лише до майнового страхування. \~ \~ \~ \~ При суброгації строк позовної давності обчислюється з моменту ДТП, а при регресі - з моменту здійснення відповідної виплати страхового відшкодування, з огляду на таке. \~ \~ \~ \~ Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоди (статті\~11,\~599,\~1166 ЦК України). Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою, за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала. \~ \~ \~ \~ При цьому за\~статтею 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~ Таким чином, після виконання особою, що не завдавала шкоди, свого обов`язку з відшкодування потерпілому шкоди, завданої іншою особою, потерпілий одержує повне задоволення своїх вимог, і тому первісне деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням (стаття 599 ЦК України). \~ \~ \~ \~ Отже, первісне (основне) деліктне зобов`язання та зобов`язання, що виникло з регресної вимоги, не можуть виникати та існувати одночасно. \~ \~ \~ \~ Викладене узгоджується з правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду України від 05 квітня 2017 у справі № 6-2806цс16. \~ \~ \~ \~ Відповідно до\~статті 256 ЦК України\~позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. \~ \~ \~ \~ Частиною 1\~ст. 261 ЦК України\~передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. \~ \~ \~ \~ Відповідно до\~статті 253 ЦК України\~перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 257 ЦК України\~загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. \~ \~ \~ \~Зазначений трирічний строк діє після порушення суб`єктивного матеріального цивільного права (регулятивного), тобто після виникнення права на захист (охоронного). Частиною 4\~статті 267 ЦК України\~визначено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові. \~ \~ \~ \~ Заперечуючи проти позову, представник відповідача [PERSON] , [PERSON] у своїй заяві , посилався на пропуск позивачем позовної давності та\~\~просив застосувати позовну давність\~\~до вимог позивача. \~ \~ \~ \~ Оскільки страхове відшкодування потерпілій, у ДТП особі , виплачено МТСБУ 11 серпня 2016 року, перебіг строку позовної давності необхідно обчислювати саме з цієї дати. Враховуючи, що позов МТСБУ направлено до суду 13 серпня 2019 року, про що свідчить штамп Укрпошти (а.с.37), тобто з пропуском трирічного строку позовної давності , тому позов МТСБУ про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування підлягає залишенню без задоволення .

Outcome: dismissed