Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-23 00:00:00

у серпні\~2021\~року [PERSON] \~звернувся до\~Машівського районного\~суду Полтавської\~області зі\~вказаною позовною\~заявою,\~у якій\~просить визнати\~виконавчий напис\~№ 185887,\~вчинений 17.06.2021\~приватним нотаріусом\~Київського міського\~нотаріального округу\~Остапенком Є.М.,\~про стягнення\~з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості у загальному розмірі 33908,00 грн, таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 908,00 грн, та за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 454,00 грн, оскільки вважає, що нотаріусу не було надано усіх необхідних документів, які свідчать про безспірність заборгованості, а отже виконавчий напис не відповідає вимогам чинного законодавства. 28.08.2021 суд задовольнив заяву позивача про забезпечення позову та зупинив стягнення на підставі оспорюваного напису нотаріуса (а.с.26). Своєю ухвалою від 31.08.2021 суд відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Одночасно залучив до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріну Тетяну Вікторівну (а.с.28,29). Також цією ухвалою витребував від відповідача та приватного виконавця копії виконавчого напису нотаріуса та документів, які стали підставою для його видачі. Відповідач подав відповідь на відзив та оспорюваний виконавчий напис нотаріуса з документами (а.с.47-60), в якому просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що ним надано приватному нотаріусу вичерпний перелік документів на підтвердження безпірності заборгованості [PERSON] . Також зазначає, що оскільки правонаступником усіх прав та обов`язків ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» є ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі Договору №1/31/10 відступлення прав вимоги від 31.10.2019, а тому строк для звернення до нотаріуса для вчинення виконавчого напису перебуває в межах з 31 жовтня 2019 року по 31 жовтня 2023 року. У судове засідання сторони та третя особа не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с.37-41), позивач та представник відповідача подали заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримав, відповідач просив відмовити в задоволенні позову (а.с.47-50,61). Виходячи з викладеного, суд уважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи і дослідивши письмові докази, встановив такі обставини у справі та відповідні їм правовідносини. Так, 17.06.2021 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.С. вчинив виконавчий напис № 185887 про звернення стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», якому ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на підставі Договору факторингу № 1/31/10 від 31.10.2019 відступлено право вимоги за Кредитним договором № 2712786 від 16.07.2019, укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] . Заборгованість стягується за період з 05.12.2019 по 31.05.2021 у розмірі 8600,00 грн тіло кредиту, 25258,20 грн проценти, 50,00 грн плата за вчинення виконавчого напису нотаріусом (а.с. 52). Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гуріна Т.В. відкрила виконавче провадження № 66438615 з виконання спірного виконавчого напису та звернула стягнення на заробітну плату [PERSON] , яку він отримує в філії УПГГК АТ «Укргазвидобування» (а.с.6-14). Відповідно до ст.18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку встановлених законом. Згідно з п.19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат», виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Виходячи з положень ст.87 Закону України Про нотаріат, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету\~Міністрів\~України\~№ 1172\~від\~29\~червня\~1999\~року затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. В пункті 1 даної Постанови визначено, що нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису подаються: а) нотаріально посвідчені угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язань. Відповідно до п.п.1.1., 3.1., 3.2. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за №296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Безспірний борг - це борг, що визначається боржником та кредитором і про суму якого сторони не сперечаються, тобто у разі відсутності заперечень боржника - вимога кредитора вважається безспірною. Отже, в обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання. При наявності заперечень боржника нотаріус повинен оцінити його аргументи на предмет наявності ознаки безспірності відносно вимог кредитора. За відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен був відмовити в здійсненні виконавчого напису. На підтвердження існування заборгованості [PERSON] перед відповідачем ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відповідачем та та приватним виконавцем до суду надано копію договору позики № 2712786 від 16.07.2019, укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] , за яким загальна вартість позики та процентів становить 12315,20 грн (а.с. 41-45) та виписку з рахунку боржника (а.с.42-60). З урахуванням приписів ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст. 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису, що зазначено в правовій позиції, викладеній у Постанові Верховного Суду України у справі №6-887цс17 від 05 липня 2017 року. Для правильного застосування положень ст. 87, 88\~Закону\~України\~«Про нотаріат» суд повинен перевірити у такому спорі доводи боржника в повному обсязі та установити, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Разом з тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Велика Палата Верховного Суду, у Постанові від 16.05.2018 року у справі № 320/8269/15-ц, провадження № 14-83цс18, не відступила від наведених вище висновків Верховного Суду України щодо застосування статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат». Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Водночас контекстний аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору з боку боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак, і документи, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріуси здійснюють виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором саме в такому розмірі. Натомість з наданих нотаріусу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» документів неможливо встановити наявність заборгованості [PERSON] саме перед відповідачем, оскільки кредитний договір, за яким вчинено виконавчий напис нотаріусом, [PERSON] уклав з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», в той же час Договору факторингу, не надано, сума заборгованості за договором позики значно менш, ніж зазначено у розрахунку. З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не надало нотаріусу документів, які би свідчили про наявність заборгованості [PERSON] перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та безспірність такої заборгованості, а тому виконавчий напис вчинено без дотримання вимог ст. 88\~Закону України\~«Про\~нотаріат» івін є таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до вимог ст. ст. 133,141 ЦПК України судовий збір в сумі 908,00 грн за подання позову та 454,00 грн за подання заяви про забезпечення позову потрібно стягнути з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved