Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

У січні 2014 року позивач звернувся до районного суду з названим позовом. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 01 лютого 2008 року між ним та Кредитної спілкою «Аккорд» укладено договір відступлення права вимоги, за яким він набув право вимоги в тому числі і по кредитному договору [PERSON] Вказав, що 30 травня 2008 року між спілкою та [PERSON] було укладено договір про надання останньому до 30 листопада 2009 року кредиту в розмірі 5 801 грн. За умовами даного договору [PERSON] мала регулярно сплачувати частину кредиту та відсотки за користування кредитом. Проте відповідач перестав вносити щомісячні платежі, відсотки за користування кредитними коштами. Станом на грудень 2013 року за [PERSON] рахується заборгованість по сплаті кредиту 1450,76 грн. та по відсотках в розмірі 2315.67 грн., строкові проценти 19,95 грн. Оскільки у встановлений строк [PERSON] кредит не погашав, відсотки за користування кредиту не сплачував, тому відповідно до умов договору нараховано пеню за порушення строків погашення кредиту та відсотків у розмірі 2705,59 грн. та позивачем понесені віндикаційні витрати в розмірі 1150 грн. У зв'язку із зверненням до суду позивач поніс додаткові витрати: за оплату судового збору. Просив суд стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість в розмірі 7 641,97 грн. та судовий збір в розмірі 243.60 грн. У судове засідання представник позивач не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, просив суд задоволити позовні вимоги у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. У судове засідання відповідач не з'явивсь. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити з наступних підстав. При розгляді справи судом встановлено, що 01 лютого 2008 року між Кредитної спілкою «Аккорд» та ВАТ «Плюс Банк», який було переіменовано у ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк», було укладено генеральний договір про відступлення прав за кредитним договорами Кредитної спілки «Аккорд». Згідно умов п.3 якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги належного виконання зобов'язань, в тому числі від [PERSON], що підтверджено актом передачі документів по кредитному договору, який є додатком генерального договору. 30 травня 2008 року між Кредитної спілкою «Аккорд» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 0130/БП1/95/0023571. За цим договором [PERSON] отримав кредит в розмірі 5 801 грн. Кредит був виданий на строк до 30 листопада 2009 року. З наданої суду заяви від 30 травня 2008 року вбачається, що [PERSON] надає згоду кредитодавцю ВАТ «Плюс Банк» та про відступлення права вимоги по кредитному договору. За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. За п.3.2, 4 кредитного договору [PERSON] мала вчасно сплачувати відсотки, нараховані за користування кредитом, частку кредиту у визначений договором строк, комісійну винагороду за управління кредитними коштами. У п.5 кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочення. З наданих суду документів, встановлено, що [PERSON] порушила строки погашення заборгованості та сплати відсотків за користування кредитом. Відповідачу по справі направлялось повідомлення, що підтверджується матеріалами справи. Позивачем надано суду достатньо доказів на підтвердження прострочення відповідачем строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. Перевіривши подані суду розрахунки по кредиту, суд вважає, що станом на грудень 2013 року за [PERSON] рахується заборгованість на загальну суму 7 641,97 грн., що підлягає стягненню з відповідача та складається з: заборгованості по сплаті кредиту 1450,76 грн. та по відсотках в розмірі 2315.67 грн., строкові проценти 19,95 грн., пеня за порушення строків погашення кредиту та відсотків у розмірі 2705,59 грн., віндикаційні витрати в розмірі 1150 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На підтвердження своїх витрат представник позивача надав платіжні документи за від 23 грудня 2013 року та 30 січня 2014 року. При поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн.. Тому позовні вимоги про стягнення з відповідача понесених судових витрат підлягають задоволенню.

Outcome: approved