Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

У січні 2020 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому, уточнивши свої вимоги, просила встановити факт родинного зв`язку між нею та [PERSON] , [INFO] , яка є її бабою, а [PERSON] , [INFO] , яка набула прізвище « [PERSON] », є дочкою [PERSON] . Крім того, позивач просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , на квартиру [ADDRESS] . Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2020 року позов [PERSON] задоволено частково, а саме встановлено факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є бабкою [PERSON] по матері - [PERSON] , яка померла [INFO] . В задоволенні позовних вимог [PERSON] про визнання права власності на квартиру [ADDRESS] , відмовлено. Позивачем та її представником до закінчення судових дебатів було зроблено заяву про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат після ухвалення судом рішення. 4 листопада 2020 року представником позивача подана заява, в якій вона просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з Дніпровської міської ради на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000 грн. При цьому на підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу надано копію договору № 120 про надання правової допомоги від 20.12.2019 року, акту виконаних робіт № 1 від 29.10.2020 року та квитанцій до прибуткового касового ордеру. Розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення, суд приходить до висновку, що зазначена заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне: Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. За замістом статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, у тому числі, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Статтею 141 ЦПК України визначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина 8 статті 141 ЦПК України). При цьому статтею 134 ЦПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Суд враховує, що позивачем при звернені до суду не було заявлено про понесення нею витрат на правничу допомогу адвоката. У попередньому (орієнтовному) розрахунку суми судових витрат взагалі не зазначено, що позивач понесла чи очікує понести такі витрати. Крім того, звертає увагу, що в задоволенні позову [PERSON] у частині визнання за нею правова власності на квартиру [ADDRESS] , відмовлено. Враховуючи наведене, у задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Дніпровської міської ради на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000 грн. слід відмовити.

Outcome: dismissed