Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

У серпні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначив, що 22.02.2007 між ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро», правонаступником якого є позивач, та відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання та використання картки з пільговим періодом кредитування №22039001851301, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 2 000,00 грн. Позичальник зобовязання за договором не виконує, в звязку з чим, станом на 02 серпня 2013 року виникла заборгованість в розмірі 2 609,82 грн. яку позивач, а також судові витрати просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача не зявився, надавши заяву з проханням слухати справу у його відсутності, на задоволені позову наполягав. За ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у звязку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 22 лютого 2007 року між ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро», правонаступником якого є позивач, та відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання та використання картки з пільговим періодом кредитування №22039001851301, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 2 000,00 грн. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Проте, в порушення умов кредитного договору, відповідач [PERSON] свої зобов'язання не виконує, допустив прострочення повернення кредиту і сплати відсотків за його користування, внаслідок чого за нею станом на 02 серпня 2013 року утворилась заборгованість в розмірі 2 609,82 грн., яка складається з наступного: несплачена частка кредиту 1 112,71 грн., несплачені відсотки за користування кредитними коштами 1 308,31 грн., сума інфляційної заборгованості за користування кредитом 52,59 грн., три відсотки річних за несвоєчасну сплату кредиту 46,97 грн., сума інфляційної заборгованості за несплату відсотків по кредиту 32,93 грн., три відсотки річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків за користування кредитними коштами 56,31 грн. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків. Таким чином, з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] акціонерного товариства „[PERSON] ДНІПРО слід стягнути заборгованість за договором в сумі 2 609,82 грн., договір укладений між сторонами підлягає розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 229,40 грн.

Outcome: approved