Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

У серпні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Степанівської сільської ради Суворовського районну м. Херсона про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що 09 жовтня 2004 року померла його бабуся [PERSON] після її смерті, відкрилася спадщина на належну спадкодавцю за договором купівлі продажу 1\\2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: вул. Горохова, 87, у с. Степанівка, м.\~Херсона. Він єдиним спадкоємцем померлої, оскільки його мати [PERSON] не зверталася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Як спадкоємець пятої черги він звернувся до суду із позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 19.06.2014 року йому визначено додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Ним була подана до Другої Херсонської державної нотаріальної контори заява про прийняття спадщини, проте оформити спадщину в нотаріальній конторі він не має можливості, оскільки за договором купівлі продажу [PERSON] належить 1\\2 частина житлового будинку №87, а відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав їй належить 36\\100 частин зазначеного житлового будинку. З огляду на викладене позивач просив суд визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на 36\\100 частини житлового будинку № 87, по вул. Гороховій, у с. Степанівка, м. Херсона, який належав спадкодавцю [PERSON], померлої 09.10.2004 року. Позивач в судове засідання не зявився, надав повноваження представнику. В судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав наведених в позовній заяві, в останнє судове засідання не зявився, просив розгляд справи проводити у його відсутність. Представник Степанівської сільської ради Суворовського району м. Херсона проти задоволення позовних вимог не заперечувала, в останнє судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з таких підстав. Частиною 1 ст. 1265 ЦК України визначено, що у пяту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Відповідно до ст.ст.1216, 1217, 1218 ЦК України спадкування є перехід прав та обовязків від фізичної особи, яка померла(спадкодавця) до інших осіб( спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом, відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи. визначені у заповіті, спадкування за законом відбувається у разі відсутності заповіту, або визнання його недійсним тощо. До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Умовою для переходу в порядку спадкування прав власності на обєкти нерухомості, в тому числі на житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку, є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. З огляду на наведені норми права правове значення при вирішення спору має встановлення факту набуття спадкодавцем [PERSON] права на спірне нерухоме майно. Так, матеріалами справи підтверджено, що [PERSON] померла 09\~жовтня 2004 року, після її смерті відкрилася спадщина на 1\\2 частину, належного їй на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі - продажу від 19.06.1987 року, житлового будинку № 87, розташованого за адресою: вул. Горохова, у с. Степанівка, Суворовського району, м Херсона\~(а.с.6-8). Спадщину після смерті спадкодавця прийняв лише її онук [PERSON], що підтверджується рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 19.06.2014 року про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини та відкритою за заявою спадкоємця спадковою справою № 304\\2014. Згідно відомостей із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно [PERSON] належить 36\\100 частин житлового будинку № 87, по вул. Гороховій, у с. Степанівка, м. Херсона, підставою виникнення права власності на 36\\100 частин житлового будинку, є рішення Виконавчого комітету Степанівської сільської ради від 19.05.1992 року за № 17 (а.с. 9). На запит суду про надання копії рішення Виконавчого комітету Степанівської сільської ради за №17 від 19.03.1992 року надійшла відповідь Державного архіву Херсонської області від 03.02.2017\~року № 05-18\\0\\17\\141, про те, що документи Степанівської сільської ради на зберігання до державного архіву області не надходили та відповідь Херсонської міської ради за № 09-03-06\\63 від 14.02.2017\~року про відсутність в архівному відділі Херсонської міської ради рішення від 19.03.1992року за №17. Згідно до ч.1ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права спадщину. Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п. 3 постанови № 7 від 30.05.2008\~року «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. У разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Із матеріалів справи вбачається, що позивач позбавлений можливості реалізувати своє право на спадкування спірного майна, оскільки Другою Херсонською державною нотаріальною конторою відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у звязку з відсутності правовстановлюючих документів на підтвердження зміни належної спадкодавцю частки спадкового майна. З урахування викладеного, ненадання нотаріусу позивачем правовстановлюючих документів про зміну частки спадкодавця у спірному майні позбавляє можливості видати спадкоємцю [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом на спірне майно, проте не позбавляє позивача права на спадщину. Оскільки сумнів того, що 36\\100 частини спірного житлового будинку належали спадкодавцеві - [PERSON] немає, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного, ст.ст. 1216-1218, 1265, 1296 ЦК України,

Outcome: approved