Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

У серпні 2014 року позивач ПАТ «Банк Національний кредит» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди, мотивуючи тим, що позивачем 27 серпня 2013 року отримав квартиру [ADDRESS] у рахунок погашення заборгованості [PERSON] 26 травня 2014 року відповідач у виконання рішення суду звільнила квартиру. Проте, 12 червня 2014 року представниками позивача проведено детальний огляд квартири та виявлено значні пошкодження стін, підлоги, стелі, сантехніка повністю демонтована, вікна та двері пошкоджено таким чином, що останні не придатні для використання за призначенням, знищено всю електропроводку. Вартість відновлення стану квартири до придатного для використання за призначенням складає 156 675 грн. 60 коп. згідно з кошторисом ТОВ «Еліт Холдінг ЛТД». З урахуванням наведеного, позивач звернувся з вказаним позовом до суду та просив стягнути з відповідача 156 675 грн. 60 коп. Відповідач до судового засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи в порядку заочного провадження у відсутність відповідача та у її відсутність. Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України розглянув справу у відсутність сторін в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва від 27 серпня 2013 року квартиру [ADDRESS], яка належала на праві власності відповідачу [PERSON], було передано позивачу ПАТ «Банк Національний кредит» у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором (а.с. 5-7). Згідно з актами опису квартира [ADDRESS] станом на 2007-2012 рік знаходилась у придатному для проживання стані (а.с. 12-18). Після звільнення вказаної квартири [PERSON] на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 травня 2014 року (а.с. 11) 12 червня 2014 року працівниками позивача було виявлено значні пошкодження стін, підлоги, стелі, сантехніка повністю демонтована, вікна та двері пошкоджено таким чином, що останні не придатні для використання за призначенням, знищено всю електропроводку (а.с. 18-27). Згідно з кошторисом ТОВ «Еліт Холдінг ЛТД» вартість відновлення стану квартири до придатного для використання за призначенням складає 156 675 грн. 60 коп. (а.с. 28-54). Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved