Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

У серпні 2015 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 20 травня 2014 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Факторингова компанія ФК Факторинг» сторонами було укладено договір про відступлення права вимоги за № 200514 нв відповідно до якого ТОВ «Факторингова компанія ФК Факторинг» набуло право грошової вимоги до боржника реального та належного виконання обов»язків за договором № 958149 від 03.05. 2012 року. Відповідно до умов договору про відступлення прав вимог № 20/05/14-ц від 20.05. 2014 року, укладеного між ТОВ «Факторингова компанія ФК Факторинг» та ТОВ «Колекторське агенство Фактор» передав, а новий кредитор набув право вимоги до боржника реального та належного виконання обов»язків за договором № 958149 від 03.05. 2012 року. 03 травня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та фізичною особою громадянином України яким є [PERSON] було укладено договір банківського поточного рахунку для здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів № 958149. Відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредитну картку з кредитним лімітом на суму 22 000 грн. 00 коп. Станом на 20 серпня 2015 року відповідач умови кредитного договору належним чином не виконав, у звязку з чим заборгованість за кредитним договором становить 25\~511 грн. 64 коп. Просив стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агенство Фактор» заборгованість у розмірі 25\~511, 64 грн. В судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений. За письмово ю згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, перевіривши матеріали справи, та дослідженні в ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За правилам ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Судом встановлено, що 20 травня 2014 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Факторингова компанія ФК Факторинг» сторонами було укладено договір про відступлення права вимоги за № 200514 нв відповідно до якого ТОВ «Факторингова компанія ФК Факторинг» набуло право грошової вимоги до боржника реального та належного виконання обов»язків за договором № 958149 від 03.05. 2012 року. Відповідно до умов договору про відступлення прав вимог № 20/05/14-ц від 20.05. 2014 року, укладеного між ТОВ «Факторингова компанія ФК Факторинг» та ТОВ «Колекторське агенство Фактор» передав, а новий кредитор набув право вимоги до боржника реального та належного виконання обов»язків за договором № 958149 від 03.05. 2012 року. 03 травня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та фізичною особою громадянином України яким є [PERSON] було укладено договір банківського поточного рахунку для здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів № 958149. Відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредитну картку з кредитним лімітом на суму 22 000 грн. 00 коп. Станом на 20 серпня 2015 року відповідач умови кредитного договору належним чином не виконав, у звязку з чим заборгованість за кредитним договором становить 25\~511 грн. 64 коп. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved