Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

У серпні 2021 року до суду звернувся представник ПАТ АБ «Украгазбанк» Слісаренко Л.Л. з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому зазначено, що 01.10.2019 [PERSON] підписав Заяву-Договір № 2019/І_С/025-002163 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи. Згідно підписаної заяви відповідачу було встановлено орієнтовну суму кредиту в розмірі 10000,00 грн з максимальною сумою овердрафту в розмірі 300000,00 грн. Строк дії договору визначено з 01.10.2019 по 30.09.2020 зі сплатою 36,00% річних (базова відсоткова ставка) та 48% річних (відсоткова ставка на прострочену заборгованість). Відповідач не виконував належним чином умови договору, внаслідок чого у [PERSON] станом на 25.01.2021 виникла заборгованість в сумі 11210,22 грн, яка складається із: заборгованості по кредиту 9566,50 грн та заборгованості по відсотках 1643,72 грн. Посилаючись на вищезазначені обставини та на норми ЦК України, представник позивача звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача суму заборгованості 11210,22 грн, та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору. Згідно відповіді Виконавчого комітету Решетилівської міської ради від 28.08.2021, місце проживання відповідача [PERSON] , [INFO] , зареєстроване за адресою: [ADDRESS] (а.с. 89). Ухвалою судді від 03.09.2021 у справі відкрите спрощене позовне провадження та призначене судове засідання на 12.10.2021, яке було відкладене на 16.11.2021 у зв`язку з неявкою відповідача. У судове засідання представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» не з`явився, 10.11.2021 до суду надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують та проти заочного розгляду справи не заперечують (а.с. 107). Відповідач у судове засідання 12.10.2021 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 100). Відзиву на позовну заяву в порядку, передбаченому ЦПК України, не подав, будь-яких заяв чи клопотань від відповідача до суду не надходило. В судове засідання 16 листопада 2021 року відповідач не з`явився, судова повістка, яка була направлена за зареєстрованим місцем проживання відповідача, повернулася до суду з поштовою відміткою «за вказаною адресою не проживає» (а.с.109). Згідно ч.1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. З огляду на вищезазначене, відповідач вважається повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Отже, за письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280, 281 ЦПК України. У зв`язку з вищевикладеним, суд вирішив проводити судове засідання, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, доходить висновку, що позов ПАТ АБ «Укргазбанк» про стягнення заборгованості підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України). Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 01.10.2019 [PERSON] підписав Заяву-Договір № 2019/І_С/025-002163 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи. Згідно підписаної заяви відповідачу було встановлено орієнтовну суму кредиту в розмірі 10000,00 грн з максимальною сумою овердрафту в розмірі 300000,00 грн. Строк дії договору визначено з 01.10.2019 по 30.09.2020 зі сплатою 36,00% річних (базова відсоткова ставка) та 48% річних (відсоткова ставка на прострочену заборгованість) (а.с. 66-67). До Заяви-Договору банком додано Правила відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи (а.с. 8-65), в яких зазначені умови використання кредиту, не містять підпису позичальника, а тому не можуть свідчати про узгодження цих умов кредитного договору між сторонами, що вимагає положення статей 3, 627\~ЦК України. Відповідно до виписки по особовому рахунку [PERSON] , останній користувався наданим кредитом шляхом зняття готівкових коштів (а.с. 74-75). Згідно з наданим банком розрахунком, у відповідача\~ [PERSON] за вказаним кредитним договором станом на 25.01.2021 виникла заборгованість в сумі 11210,22 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом 9566,50 грн та заборгованості за відсотками 1643,72 грн (а.с. 73). Суд приймає до уваги вказаний розрахунок заборгованості, оскільки жодних заперечень від відповідача [PERSON] не надходило, також ним не було надано власних розрахунків заборгованості. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою\~статті 633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом\~статті 634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей\~633,\~634 ЦК України\~можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Як на підставу своїх позовних вимог про погашення заборгованості за договором, позивач посилався на Правила відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, які не були підписані\~відповідачем. При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме додані до позовної заяви Правила відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи розумів\~ [PERSON] , ознайомився та погодився з ними, підписуючи\~Заяву-Договір. Надані позивачем Правила відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку в заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останньою і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору. Аналогічні за змістом висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду\~\~від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17 (провадження № 14-131цс19). Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім заборгованості по кредиту, стягнути заборгованість за простроченими відсотками. Судом встановлено у Заяві-Договорі №2019/І_С/025-002163, яка підписана [PERSON] , зазначено розмір кредиту, відсотки за користування кредитом та строк договору, укладеного між позивачем та відповідачем. Строк дії договору визначено сторонами по 30.09.2020. 06 жовтня 2020 [PERSON] було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту (а.с. 76). Згідно з частиною першою\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Припис абзацу 2 частини першої\~статті 1048 ЦК України\~про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою\~статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Такі правові висновки, узгоджуються з позицією Великої Палати Верховного Суду, висловлені у постанові від 28 березня 2018 року у справі\~\~№ 14-10цс18. Статтею 1050 ЦК України\~передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. За змістом частини другої\~статті 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, у даній справі позивач мав право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до частини другої\~статті 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів, однак таких вимог банк не заявляв, у зв`язку із чим позовні вимоги про стягнення процентів, нарахованих після закінчення строку дії кредитного договору, є необґрунтованими. Згідно розрахунку заборгованості [PERSON] по процентах (поточна) та по процентах (прострочена) банком нараховувалися відсотки після спливу строку дії кредитного договору, а саме: за період з 01.10.2020 по 31.10.2020 337,95 грн та 2,70 грн, за період з 01.11.2020 по 14.11.2020 152,62 грн та 1,22 грн, що становить 494,49 грн (а.с. 73). Тому до стягнення підлягають відсотки, нараховані банком, станом на 30.09.2020 (строк дії договору) в розмірі 1149,23 (1643,72 494,49) грн. Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за кредитом 9566,50 грн та заборгованість за відсотками 1149,23 грн, а всього - 10715,73 грн. До поданого позову додано платіжне доручення № 6454-198 від 10.08.2021 про сплату судового збору в розмірі 2270,00 грн (а.с. 1). Відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір по даній справі в розмірі 2270,00 грн було зараховано до Державного бюджету України (а.с. 85). Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. За загальним правилом, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зважаючи на\~те,\~що позовні\~вимоги суд\~задовольняє частково,\~на суму\~10715,73 грн, тобто 95,59% від суми позову, то з відповідача у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати в розмірі 2168,89 грн на користь позивача. На підставі вищевикладеного, та

Outcome: partial