Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

У серпні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до ПАТ «Чернігівгаз», ТОВ «Чернігівгаз Збут», в якому просила зобовязати відповідачів відновити за власний рахунок газопостачання належного їй будинку №14 по вул. Жовтнева с. Мирне Бобровицького району Чернігівської області. Рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2017 року у задоволенні позову [PERSON] відмовлено. В апеляційній скарзі [PERSON] просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим внаслідок неправильної оцінки наданих доказів та неправильного визначення судом обставин спірних правовідносин. [PERSON] стверджує, що судом першої інстанції проігноровано те, що отримане нею повідомлення від 31.10.2016 року не відповідає вимогам п.17 розділу III Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2496. Заявниця вважає, що відповідачі не довели наявність будь-якої заборгованості, тому висновок суду першої інстанції про те, що 17.01.2017 року ПАТ «Чернігівгаз» за дорученням ТОВ «Чернігівгаз Збут» правомірно припинив газопостачання за начеб-то наявний у [PERSON] борг є передчасним. В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ПАТ «Чернігівгаз» просить апеляційну скаргу [PERSON] відхилити та залишити без змін рішення суду першої інстанції. В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ТОВ «Чернігівгаз Збут» просить апеляційну скаргу [PERSON] відхилити та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Проте таким вимогам рішення суду першої інстанції не відповідає. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідачів є правомірними, відповідають вимогам п.17 Правил постачання природного газу. Крім того, суд першої інстанції вважав, що позов не підлягає задоволенню також з підстав самостійного відновлення [PERSON] газопостачання після відключення, що мало місце 17.01.2017 року, тобто відновила становище, яке існувало до 17.01.2017 року. Проте з таким висновком не може погодитися апеляційний суд враховуючи наступне. Апеляційним судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку № 14, розташованого по вул. Жовтнева в с.Мирне Бобровицького району Чернігівської області. З 1 липня 2015 р. ПАТ «Чернігівгаз» за рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) - Постановою №1640 від 28.05.2015 року анульовано дію ліцензії щодо надання послуг з газопостачання всім категоріям споживачів. Відповідні відділення ПАТ «Чернігівгаз» є Операторами ГРМ. Для побутових споживачів, що проживають в Чернігівській області постачальником газу зі спецобов`язками з 1 липня 2015 р. визначено підприємство ТОВ «Чернігівгаз Збут». 29 січня 2016 року між [PERSON] та ТОВ «Чернігівгаз Збут» було підписано заяву - приєднання до умов договору постачання природного газу (а.с.87). 25 серпня 2016 року житловий будинок позивача по вул. Жовтнева,14 було відключено від газопостачання шляхом механічного відєднання від мережі постачання на підставі боргу в сумі 3700 грн. (а.с.8). Такі дії відповідача було визнано незаконними і рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 12 січня 2017 року зобовязано ПАТ «Чернігівгаз» за власний рахунок відновити газопостачання до належного [PERSON] будинку №14 по вул. Жовтнева с. Мирне Бобровицького району Чернігівської області. 31 жовтня 2016 року ТОВ «Чернігвгаз Збут» направило [PERSON] повідомлення про те, що станом на 31.10.2016 року за її особовим рахунком є заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 2761,50 грн. на показання лічильника 32810 м.куб, яку вона має погасити до 16.01.2017 року, а в разі непогашення заборгованості самостійно припинити споживання природного газу шляхом перекриття запірного пристрою перед газовим(-и) приладом (-ами) та надати безперешкодний доступ працівникам ПАТ «Чернігівгаз» для здійснення заходів з примусового припинення газопостачання до її обєкту за дорученням ТОВ «Чернігівгаз Збут» (а.с.13). Зазначене повідомлення дійсно було отримано [PERSON] 13.12.2016 року (а.с.89,90). 16 січня 2017 року о 16 год. 00 хв. житловий будинок позивача було підключено до газопостачання на виконання рішення суду від 12.01.2017 року (а.с.10)., однак о 16 год. 15 хв., відповідачем було складено акт про відключення подачі газу до житлового будинку позивача по вул. Жовтнева,14 в с. Мирне Бобровицького району Чернігівської області. Фактичне відключення подачі газу шляхом пломбування стояка крану відбулося 17 січня 2017 року о 10 год. 00 хв., а вже 03 березня 2017 року ПАТ «Чернігівгаз» відключив житловий будинок позивача від подачі газу на точці приєднання, про що складено акт №571 (а.с.52). Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до вимог ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Чинні Правила постачання природного газу, які затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 №2496 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за №1382/27827, передбачають відповідальність споживача у разі, якщо побутовий споживач не здійснив оплату за спожитий природний газ протягом десяти днів після строку, визначеного договором постачання природного газу, шляхом припинення постачання природного газу споживачу. Постачальник має право здійснити заходи з припинення газопостачання споживачу через залучення до цих робіт Оператора ГРМ. Як вбачається з матеріалів справи, 17 січня 2017 року житловий будинок [PERSON] по вул. Жовтнева,14 в с. Мирне Бобровицького району було відключено через заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 2761,50 грн. Проте дана сума заборгованості є спірною, оскільки 08 лютого 2017 року Деснянським районним судом м. Києва скасовано судовий наказ №2н/795/584/16 (справа №754/15239/16-ц) від 20.12.2016 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Чернігівгаз Збут» заборгованості по оплаті за спожитий природний газ та судових витрат. Спірність існування заборгованості, також підтверджується Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, яка листом від 23.06.2017 року за №4536/16/9-17 зазначила, що 02.02.2017 року ПАТ «Чернігівгаз» було рекомендовано скасувати неправомірно здійснений перерахунок вартості спожитого газу у 2014 році та переглянути нарахування за період з 01.01.2015 року до 01.04.2015 року за адресою [PERSON]. Також було рекомендовано ПАТ «Чернігівгаз» та ТОВ «Чернігівгаз Збут» в узгоджений час із споживачем [PERSON] або представником провести звірку витрат газу, нарахувань та оплат по особовому рахунку споживача, а також надані застереження від порушення вимог чинних нормативно-правових актів України в майбутньому. Зазначено, що ПАТ «Чернігівгаз» та ТОВ «Чернігівгаз Збут» не були виконані рекомендації, вказані у листі від 02.02.2017 року №1172/16.3.2/7-17. Крім того, ПАТ «Чернігівгаз» рішенням комісії з розгляду актів про порушення пункту 2 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем 21.03.2017 року було нараховано використання не облікового обєму природного газу за вищевказаною адресою у розмірі 6831,17 грн. При цьому, ПАТ «Чернігівгаз» не було надано до НКРЕКП підтверджуючих документів щодо детального розрахунку не облікового (донарахованого) обєму природного газу, зокрема, щодо періоду вказаного нарахування. НКРЕКП було зроблено висновок про те, що ПАТ «Чернігівгаз» внаслідок порушень вимог нормативно-правових актів по відношенню до споживача та не виконання рекомендацій НКРЕКП створено штучні умови для виникнення заборгованості за послуги з газопостачання по особовому рахунку споживача. При цьому, однією із головних причин припинення газопостачання за адресою споживача є заборгованість за послуги з газопостачання, яка була нарахована з порушенням законодавства. Зважаючи на вищенаведене та дослідивши матеріали справи апеляційний суд приходить до висновку, що належними та допустимими доказами не підтверджено наявність простроченої заборгованості [PERSON] за послуги з газопостачання в сумі 2761,50 грн., за які її житловий будинок було 17.01.2017 року відключено від подачі газу. Оскільки заборгованість за послуги з газопостачання була нарахована з порушенням законодавства, то дії ПАТ «Чернігівгаз» за дорученням ТОВ «Чернігівгаз Збут» по відключенню житлового будинку позивача від послуг з газопостачання є незаконними. Висновки суду першої інстанції про самостійне відновлення [PERSON] газопостачання після відключення, тобто відновлення становища, яке існувало до 17.01.2017 року спростовуються матеріалами справи, зокрема, актом №571 від 03 березня 2017 року про відключення подачі газу. У Резолюції Генеральної Асамблеї ООН «Керівні принципи для захисту інтересів споживачів» від 09 квітня 1985 року №39/248 наголошено: визнаючи, що споживачі нерідко перебувають у нерівному становищі з точки зору економічних умов, рівня освіти та купівельної спроможності, принципи захисту інтересів споживачів мають, зокрема, за мету сприяти країнам у боротьбі зі шкідливою діловою практикою усіх підприємств на національному та міжнародному рівнях, яка негативно позначається на споживачах. Будучи монополістами у сфері надання послуг з газопостачання відповідачі не повинні зловживати своїми правами, відключення споживача від газопостачання можливе лише при наявності законних підстав. Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову [PERSON] шляхом зобовязання ПАТ «Чернігівгаз» та ТОВ «Чернігівгаз Збут» відновити за власний рахунок газопостачання до належного [PERSON] будинку №14 по вул. Жовтнева, село Мирне Бобровицького району Чернігівської області. Враховуючи вимоги ст.88 ЦПК України та те, що [PERSON] як споживач звільнена від сплати судового збору (ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів»), то з ПАТ «Чернігівгаз» та ТОВ «Чернігівгаз Збут» на користь державного бюджету України підлягає стягненню по 672 грн. за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанції.

Outcome: approved