Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

У серпні місяці 2015 року кредитна спілка «Подільська» звернулася до суду із позовом, який мотивує тим, що 21 березня 2014 року між кредитною спілкою «Подільська» та [PERSON] був укладений договір кредиту № 4299, згідно умов якого КС «Подільська» надала позичальнику кредит на умовах забезпеченості, строковості, платності, цільового характеру грошові кошти в сумі 3 000 гривень із сплатою 50% річних строком на 12 місяців з кінцевим терміном повернення заборгованості до 21 березня 2015 року. В забезпечення умов договору позики з [PERSON] був укладений договір поруки 21.03.2014 року за № 4299 А згідно умов якого поручитель відповідає за зобов'язаннями позичальника у повному обсязі. Однак, відповідач [PERSON] порушив виконання зобов»язань за договором щодо своєчасної сплати суми позики, і заборгованість по простроченому кредиту станом на 10 серпня 2015 року складає 14 968,32 грн. Просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість. В судовому засіданні представник кредитної спілки «Подільська» вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитом підтримав, просить її стягнути з відповідачів в солідарному порядку та судові витрати. Відповідачі в судове засідання не з»явились, повідомлені про час і місце судового розгляду справи у встановленому законом порядку. Суд, заслухавши доводи представника позивача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно установлено, що 21 березня 2014 року між кредитною спілкою «Подільська» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір за № 4299, згідно умов якого КС «Подільська» надала позичальнику кредит на умовах забезпеченості, строковості, платності, цільового характеру грошові кошти в сумі 3 000 гривень із сплатою 50% річних строком на 12 місяців з кінцевим терміном повернення заборгованості до 21 березня 2015 року. Відповідач [PERSON] отримав суму позики у розмірі 3 000 грн. за видатковим касовим ордером від 21.03.2014 року. В забезпечення виконання зобов»язань за означеним кредитним договором кредитною спілкою «Подільська» та [PERSON] 21.03.2014 року був укладений договір поруки за № 4299 А згідно умов якого поручитель відповідає за зобов'язаннями позичальника у повному обсязі. Відповідно до статті 1 Закону України «Про кредитні спілки» - кредитна спілка це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об»єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об»єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим законом. У відповідності до ст.1 п.3 ; статті 5 ч.3; ст. 34 ч.1 п.п.3;4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» фінансовим кредитом є кошти, які надаються у позику юридичній чи фізичній особі під процент. Надавати фінансові кредити за рахунок залучених коштів має право на підставі відповідної ліцензії лише кредитна установа. Уповноважений орган у межах своєї компетенції видає ліцензії для здійснення фінансовими установами надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів , діяльності з надання будь-яких фінансових послуг, що передбачають пряме або опосередковане залучення фінансових активів від фізичних осіб. Позичальник [PERSON] умов договору в повному обсязі не виконував, і станом на 10.08.2015 року заборгованість по простроченому кредиту складає 14 968,32 грн., яка складається із суми неповернутого кредиту у розмірі 2750,0 грн., нарахованих відсотків 3 404,54 грн. за користування кредитом, пені 8 513,78 грн. та штрафу в сумі 300,0 грн. Згідно вимог статті 2 частини 2 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» діяльність з надання фінансових послуг підлягає ліцензуванню. Позивач має таку ліцензію на надання фінансових послуг за рахунок залучених коштів. Згідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок за договором та погасити заборгованість перед кредитором. Однак, суд вважає необхідним зменшити розмір пені до 6 000 грн. у зв»язку із значним перевищенням нарахованого розміру пені порівняно із сумою основного боргу та процентів. Тому на підставі викладених обставин слід стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму заборгованості 12 454,54 грн. та судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: partial