Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

У серпні 2016 року [PERSON], від імені якої діє [PERSON], предявила в суд позов до [PERSON] про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням. В обгрунтування позовних вимог зіслалась на те, що вона є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру від 16 листопада 2011 року, серія САВ №733263 та інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно №66818893 від 29 серпня 2016 року. Крім неї, позивача, в квартирі значиться зареєстрованим відповідач [PERSON], який є її колишнім чоловіком та шлюб з яким було розірвано рішенням Шевченківського районного суду м. Львова. Відповідач [PERSON] в спірній кватирі не проживає тривалий час, не несе витрат по утриманню квартири та в ній немає його речей. Наявність реєстрації відповідача у вищевказаній квартирі обмежує її права як власника, змушує нести додаткові витрати по оплаті комунальних платежів, а тому вона вирішила звернутись в суд. З огляду на такі факти просить постановити рішення, яким визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою №160 по вул. А.Лінкольна, 10-а в м. Львові. В судове засідання, яке було призначено на 21 листопада 2016 року о 16.40 год., позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не зявились та від представником позивача подано клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився повторно, хоч про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому порядку, та шляхом опублікування оголошення в газеті «Високий замок» №119(5519) за 21-23 жовтня 2016 року. Згідно з вимогами ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити рішення на підставі наявних в справі доказів. У відповідності до ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру від 16 листопада 2011 року, серія САВ №733263, та інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно №66818893 від 29 серпня 2016 року спірна квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності позивачу [PERSON] Згідно даних будинкової книги в цій квартирі з 24 квітня 2013 року значиться зареєстрованим відповідач [PERSON], який є колишнім чоловіком позивача та шлюб з яким було розірвано 28 квітня 2016 року. З викладених в позовній заяві обставин та долученої до справи довідки - акту ОСББ «Взірцеве» від 23 серпня 2016 року вбачається, що відповідач [PERSON] в спірній квартирі не проживає тривалий час без поважних причин та в ній проживає лише позивач. Судом також встановлено, що наявність реєстрації відповідача [PERSON] у вищевказаній квартирі порушує права позивача [PERSON], як власника квартири, оскільки вона несе зайві витрати по оплаті житлово-комунальних послуг. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд дійшов до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Outcome: approved