overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

У серпні 2018 року позивач звернувся до суду з названою вище позовною заявою в якій зазначив, що він знаходиться з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 18.07.2009 року. Від даного шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачкою по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що призвело до частих скандалів і припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї з відповідачкою є не можливим. Майнового спору між ними не має, а донька залишаться проживати з відповідачкою. Посилаючись на наведене, [PERSON] просив позов задовольнити. В судове засідання сторони не з'явилися. Позивач надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач також у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши докази по справі суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 липня 2009 року, який був зареєстрований Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 283. Від даного шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO],яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачкою. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

У серпні 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позову вказує на те, що 26 вересня 2009 року між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матір'ю - відповідачем по справі. Причиною розпаду сім'ї стала відсутність між сторонами взаєморозуміння, довіри та спільних інтересів, а також різні характери сторін. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 02 травня 2017 року, проживають окремо. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим. Зазначив, що спір про поділ майна, що є спільною сумісною власністю сторін, відсутній. Сторони досягли згоди, що після розірвання шлюбу спільна дитина сторін залишиться проживати з матір'ю - відповідачем по справі. У зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Також зазначив, що шлюбні відносини між сторонами припинені з 02 травня 2017 року. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Також зазначила, що шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2017 року. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, ознайомившись із заявами сторін, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 вересня 2009 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 864, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 26 вересня 2009 року (а.с. 4). Причиною розпаду сім'ї стала відсутність між сторонами взаєморозуміння, довіри та спільних інтересів, що робить спільне життя неможливим. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з травня 2017 року, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 704,80 гривень. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

У серпні 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що 01.12.1989 між ним та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Ленінським відділом РАГС м.Запоріжжя. Від шлюбу мають дитину, [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю. З 21 травня 2016 року сторони припинили спільне проживання та подружні відносини. Наміру на збереження шлюбу не має, примирення між ним та відповідачем неможливо. Спір про поділ майна відсутній. У зв'язку з цим просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягає, не заперечує протии винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, своїх заперечень не надала. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~зявився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-ЖС №416130, виданим Ленінським відділом РАГС м.Запоріжжя, актовий запис № 1418 від 01.12.1989 (арк. с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ЖС № 133255, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 79 від 29.07.2003 (арк..с.7),який на момент розгляду справи проживає разом з відповідачем та за згодою батьків після розірвання шлюбу буде проживати з матірю. Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують з 21\~травня 2016\~року,примиритися наміру позивач не має, суд приходить до висновку, про те, що сім'ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. \~ Відповідачем не надано заяви про вибір прізвища, тому суд залишає за нею прізвище, набуте під час реєстрації шлюбу Янковська. Враховуючи те, що позивач не наполягав на стягненні судових витрат з відповідача, а також те, що неповнолітня дитина проживає з нею, судові витрати слід залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-01 00:00:00

У серпні 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що 27.04.2001 між ним та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Тернівською сільською радою Вільнянського району Запорізької області, що підтверджується свідцтвом про шлюб, актовий запис №03. У період\~шлюбу у\~них народився\~син, [PERSON], [INFO]. На теперішній час за згодою сторін дитина проживає разом з матір'ю. Протягом останніх трьох років сторони разом не проживають, припинили подружні відносини. Наміру на збереження шлюбу не має, примирення між ним та відповідачем неможливо. У зв'язку з цим просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, судові витрати віднести на свій рахунок. Позивач у підготовче засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надіслала заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності, просила суд залишити за нею прізвище, набуте під час державної реєстрації шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується копією свідоцтва про одруження серії І-ЖС № 064665,\~виданого 27.04.2001\~Тернівськоюсільською радою Вільнянського району Запорізької області, актовий запис № 03 (арк. с. 7). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина, [PERSON],\~[INFO]\~(копія\~свідоцтва про\~народження серії\~І-ЖС\~№ 011998,\~виданого 16.08.2005\~Тернівськоюсільською радою Вільнянського району Запорізької області, актовий запис № 10), який після розірвання шлюбу за домовленістю сторін буде проживати разом з матірю. Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують більше трьох\~років,примиритися наміру позивач та відповідач не мають, суд приходить до висновку, про те, що сім'ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. \~ Відповідач у заяві зазначила про вибір прізвища, тому суд залишає за нею прізвище, набуте під час реєстрації шлюбу Горбатко. За заявою [PERSON] судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 704,80 суд покладає на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

у серпні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 19.05.2016 року та мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. Сторони у підготовче судове засідання не з'явились, надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні, та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.05.2016 року та мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-01 00:00:00

\~у серпні\~2018\~року позивач\~звернувся до\~суду з\~позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 42 391 грн. 62 коп. та судового збору в розмірі 1762 грн.. В судове засідання представник позивача не зявився, надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Судова повістка відповідачу надсилалася за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписав заяву №б/н від 04.10.2012, згідно якої отримав кредит у розмірі 20\~000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку складає між ним і Банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Як убачається з матеріалів справи відповідач умови договору належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 14.06.2018 виникла заборгованість в розмірі 42 391 грн. 62 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 15 266 грн. 09 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 11 295 грн. 74 коп., заборгованість за пенею 13 334 грн. 95 коп., а також штрафи (фіксована сума) 500 грн., штраф (процентна складова) 1994 грн. 84 коп., що підтверджується розрахунком (а.с. 6). Таким чином заборгованість за кредитом в розмірі 42\~391 грн. 62 коп. та судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-01 00:00:00

\~ у\~серпні 2018\~року позивач\~звернувся до\~суду з\~позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 44\~825 грн. 06 коп. та судового збору в розмірі 1762 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписав заяву №б/н від 18.10.2011, згідно якої отримав кредит у розмірі 20 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку складає між ним і Банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник рахунку зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту згідно п.2.1.1.5.7 договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Як убачається з матеріалів справи відповідач умови договору належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 20.06.2018 виникла заборгованість в розмірі 44\~825 грн. 06 коп., яка складається з наступного: тіло кредиту 19\~674 грн. 44 коп., нараховані відсотки за користування кредитом 8602 грн. 09 коп., нарахована пеня 13 937 грн. 81 коп., а також штрафи (фіксована сума) 500 грн., штраф (процентна складова) 2110 грн. 72 коп., що підтверджується розрахунком (а.с. 5-6). Таким чином заборгованість за кредитом в розмірі 44\~825 грн. 06 коп. та судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

У серпні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 20.02.1993 перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Подружні відносини між ними не склалися, внаслідок несумісності характерів, відсутності між ними взаєморозуміння та поваги один до одного, втрати інтересу до спільного подружнього життя. Шлюбні відносини між ними припинені. Подальше сумісне життя та збереження сім'ї є неможливим. В судове засідання позивач надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує, просить стягнути з відповідача судові витрати. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила. За заявою позивача суд ухвалив - розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 лютого 1993 року Каховським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №55. В підтвердження до матеріалів справи долучено свідоцтво про шлюб (а.с. 10). Враховуючи той факт, що позивач категорично в позовній заяві наполягає на розірванні шлюбу та повідомив про те, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені, з огляду на положення ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення. Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати. Документально підтверджені судові витрати позивача складають 704,80 грн.. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

У серпні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 01 червня 2010 року сторонами у справі укладено кредитний договір, на підставі якого відповідачем був отриманий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 4 000 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом. Банк своє зобов'язання по видачі кредиту виконав, але відповідачем кредит не погашається, що змусило позивача звернутись до суду з даним позовом, в якому він просив стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 116 496, 56 грн та судовий збір у розмірі 1 762 грн. 28 серпня 2018 року судом направлено запити щодо доступу до персональних даних, на підставі ст. 187 ЦПК України, з метою отримання інформації про місце проживання (перебування) відповідача, відповіді на які отримано судом 10 вересня 2018 року. Ухвалою судді від 12 вересня 2018 року у справі відкрито провадження для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання /а. с. 53-54/. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Відповідач з метою отримання банківських послуг у позивача, підписала заяву б/н від 01 червня 2010 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 4 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, затверджених наказом № СП-2010-256 від 06 березня 2010 року та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ЛІМІТУ банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.па) AT КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29 липня 2009 року, а наразі діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05 жовтня 2011 року

Outcome: approved