Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

У січні 2015 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності в порядку спадкування. У позові вказує, що померла його мати [PERSON] та після її смерті залишилась спадщина, а саме садовий будинок по провулку Кизиловий, 10 в м. Полтава. У звязку з тим, що за життя його мати не зареєструвала право власності на садовий будинок, нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказане майно. Позивач [PERSON] у останнє судове засідання не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Представник відповідача [PERSON] комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради в останнє судове засідання не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача, Садівничого товариства «Зарусляне», в судове засідання не зявився, але суду надано заяву про розгляд справи без участі представника Товариства. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу без участі вказаних осіб. Суд, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Отже, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог та за наявними у справі доказами, які надані сторонами. Матірю позивача [PERSON] є [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження. Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку [PERSON] належала на праві власності земельна ділянка площею 414 кв.м., яка розташована на території Садівничого товариства «Зарусляне», селище Вороніна, м. Полтава. [PERSON] померла 22 травня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-КЕ № 246035. Позивач [PERSON] отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті матері [PERSON], яка складається з земельної ділянки номер 101, загальною площею 0,0414 га, цільового призначення: для індивідуального садівництва, кадастровий номер 5310136700:06:005:0031, що розташована за адресою: м. Полтава, провулок Кизиловий, 10, Садівниче товариство «Зарусляне». Відповідно до довідки, виданої Садівничим товариством «Зарусляне» від 04 грудня 2015 року [PERSON] є членом садівничого товариства та є власником земельної ділянки № 101 площею 0,0414 га, яка знаходиться в Садівничому товаристві «Зарусляне» по провулку Кизиловому, 10 в м. Полтаві, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. На зазначеній земельній ділянці знаходиться садовий будинок, який побудований у 1985 році. На садовий будинок станом на 21 жовтня 2015 року оформлено технічний паспорт Державний нотаріус Четверної полтавської державної нотаріальної контори [PERSON] постановою від 11 листопада 2015 року відмовив позивачу у видачі свідоцтва на спадщину за законом на садовий будинок, що знаходиться в Садовому товаристві «Зарусляне», провулок Кизиловий, 10, м. Полтава, у звязку з тим, що право власності на вказаний будинок не зареєстровано у встановлено законом порядку. Згідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження садового будинку від 16 лютого 2016 року садовий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: Полтавська область, м. Полтава, Садівниче товариство «Зарусляне» на земельній ділянці № 101 про провулку Кизиловий, 10, відповідає вимогами ДБН 360-92 «Планування і забудова міських і сільських поселень», ВНС 43-85 «Забудова територій колективних садів, будівель та споруд», є обєктом завершеного будівництва та не потребує вводу в експлуатацію. Технічний стан садового будинку задовільний, елементи будівлі в цілому придатні для експлуатації, але потребують ремонту, який найдоцільніший на цій стадії. Крім того, у вказаній постанові вказано, що після померлої 21 травня 2013 року [PERSON] відкрито спадкову справу за № 414/2013 рік на підставі заяви про прийняття спадщини сина [PERSON], інших заяв про прийняття спадщини чи про відмову від спадщини не надходило. Зважаючи на те, що позивач по справі [PERSON] є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті матері [PERSON], в шестимісячний строк з дня відкриття спадщини прийняв спадщину, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved