Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-30 00:00:00

У серпні 2018 року ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди в порядку регресу в сумі 29\~868,92 грн. В обґрунтування своїх вимог вказує, що між Приватним акціонерним товариством «Страхове товариство «Гарантія», як «Страховиком» та [PERSON] , як «Страхувальником» 31 травня 2016 року було укладено договір (поліс) № [NUMBER] обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, термін дії з 01.06.2016 року до 31.05.2017 року, згідно якого забезпеченим транспортним засобом визнано автомобіль «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак [NUMBER] . Зазначає, що 19 січня 2017 року [PERSON] керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак [NUMBER] , в м. Старокостянтинів Хмельницької області по вул. Велика Закузьминська, буд. 14 скоїв дорожньо-транспортну пригоду. Згідно зі складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії АПІ № 415397 від 19.01.2017 року [PERSON] перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічний стан транспортного засобу (під час руху транспортного засобу відірвалось переднє праве колесо автомобіля) скоїв наїзд на припаркований автомобіль «DACIA LOGAN», державний номерний знак [NUMBER] . Після зіткнення з «DACIA LOGAN», державний номерний знак [NUMBER] , автомобіль під керуванням [PERSON] пошкодив паркан по вулиці Велика Закузьминська 14-А який належить громадянину [PERSON] . Факт керування транспортним засобом в технічно несправному стані підтверджено постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14.02.2017 року якою [PERSON] визнаний винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 19.01.2017 року, та притягнутий до адміністративної відповідальності. В постанові також зазначено, що [PERSON] керуючи транспортним засобом 19.01.2017 року в м. Старокостянтинові по вул. Велика Закузьминська, буд. № 14 перед виїздом не перевірив технічний стан транспортного засобу та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «DACIA LOGAN», державний номерний знак [NUMBER] , чим порушив п. 2.5 (А) Правил дорожнього руху України, а відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки, дії чи бездіяльність особи стосовно якої ухвалена постанова. Тобто, не підлягає доказуванню факт доведеності вини [PERSON] у скоєнні даного ДТП, та, що підставами її скоєння є невідповідність технічно стану транспортного засобу вимогам правил дорожнього руху. Невідповідність технічно стану транспортного засобу вимогам правил дорожнього руху автомобіля «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак [NUMBER] , визнав і водій забезпеченого транспортного засобу [PERSON] в заяві про страховий випадок від 20.01.2017 року на ім`я страховика (ПрАТ «СТ «Гарантія»). Виконуючи свої договірні забов`язання по договору АЕ/8153087 Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія» перерахувало страхове відшкодування [PERSON] (власник «DACIA LOGAN», державний номерний знак [NUMBER] ) у розмірі 26 626 грн. 92 коп. на підставі страхового акту № 114-17 від 04.05.2017 року, що підтверджується платіжним дорученням № 778 від 04 травня 2017 року та потерпілому [PERSON] (власнику пошкодженого паркану) в ДТП за пошкоджений паркан згідно страхового акту № 208-17 від 20.04.2017 року, що підтверджується видатковим касовим ордером від 21 квітня 2017 року. Загальна сума страхового відшкодування склала 29 868 грн. 92 коп. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17.12.2018 року постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали не надав відзив на позов в порядку, визначеному ст. 178 ЦПК України. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2020 року постановлено провести по справі заочний розгляд. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 19 січня 2017 року [PERSON] керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак [NUMBER] в м. Старокостянтинів Хмельницької області по вул. Велика Закузьминська, буд. 14 скоїв дорожньо-транспортну пригоду. Згідно зі складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії АПІ № 415397 від 19.01.2017 року [PERSON] перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічний стан транспортного засобу (під час руху транспортного засобу відірвалось переднє праве колесо автомобіля) скоїв наїзд на припаркований автомобіль «DACIA LOGAN», державний номерний знак [NUMBER] . Після зіткнення з «DACIA LOGAN», державний номерний знак [NUMBER] , автомобіль під керуванням [PERSON] пошкодив паркан по вулиці Велика Закузьминська 14-А, який належить громадянину [PERSON] . Постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14.02.2017 року [PERSON] визнаний винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 19.01.2017 року, та притягнутий до адміністративної відповідальності. В постанові також зазначено, що [PERSON] керуючи транспортним засобом 19.01.2017 року в м. Старокостянтинові по вул. Велика Закузьминська, буд. № 14 перед виїздом не перевірив технічний стан транспортного засобу та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «DACIA LOGAN», державний номерний знак [NUMBER] , чим порушив п. 2.5 (А) Правил дорожнього руху України На час ДТП, автомобіль «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак [NUMBER] , 31 травня 2016 року між Приватним акціонерним товариством «Страхове товариство «Гарантія», як «Страховиком» та [PERSON] , як «Страхувальником» було укладено договір (поліс) № АЕ [NUMBER] 8153087 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, термін дії з 01.06.2016 року до 31.05.2017 року. Внаслідок ДТП пошкоджено автомобіль «DACIA LOGAN», державний номерний знак [NUMBER] , який належить [PERSON] . Після зіткнення з «DACIA LOGAN», державний номерний знак [NUMBER] , автомобіль під керуванням [PERSON] пошкодив паркан по вулиці [ADDRESS] Закузьминська 14-А, який належить громадянину [PERSON] . Виконуючи свої договірні забов`язання по договору АЕ/8153087 Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія» перерахувало страхове відшкодування [PERSON] (власник «DACIA LOGAN», державний номерний знак [NUMBER] ) у розмірі 26 626 грн. 92 коп. на підставі страхового акту № 114-17 від 04.05.2017 року, що підтверджується платіжним дорученням № 778 від 04 травня 2017 року та потерпілому [PERSON] (власнику пошкодженого паркану) в ДТП за пошкоджений паркан згідно страхового акту № 208-17 від 20.04.2017 року, що підтверджується видатковим касовим ордером від 21 квітня 2017 року. Статтею 27\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Виходячи з положення ст.27\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» до ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст.933 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зокрема підпункту 38.1.1. пункту 38.1 страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов \~до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: г) якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам\~Правил дорожнього руху. Відповідно до постанови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14.02.2017 року [PERSON] керуючи транспортним засобом 19.01.2017 року в м. Старокостянтинові по вул. Велика Закузьминська, буд. № 14 перед виїздом не перевірив технічний стан транспортного засобу на порушення вимог п.2.п (А) Правил дорожнього руху України. Вказані обставини підтверджуються: полісом № [NUMBER] 8153087; постановою про адміністративне правопорушення серії АПІ № 415397 від 19.01.2017 року; постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14.02.2017 року; заявою про страховий випадок від 20.01.2017 року; страховим актом № 114-17 від 04.05.2017 року; розрахунком страхової виплати (страхового відшкодування) від 19.01.2017 року; платіжним дорученням за № 778 від 04.05.2017 року; видатковим касовим ордером від 21.04.2017 року; досудовою вимогою про відшкодування шкоди в порядку регресу від 17.05.2017 року. Оскільки, позивач відшкодував шкоду, заподіяну з вини відповідача, тобто виконав умови за договором страхування наземного транспорту, позивач має право вимоги до відповідача в розмірі 29 868 грн. 92 коп. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Також, відповідно до ст.\~141\~ЦПК України з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем, судові витрати на оплату судового збору.

Outcome: approved