Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-08 00:00:00

У січні 2020 року [PERSON] , звернувся до суду з позовом до [PERSON] про захист честі, гідності і ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодуванням моральної шкоди. В обґрунтування позову вказує, що 30 жовтня 2019 року народний депутат України [PERSON] звернувся до Міністра юстиції України [PERSON] із депутатським зверненням вих. №347/01-01 в порядку ст. 16 ЗУ «Про статус народного депутата України » в якому поширив недостовірну інформацію, яка порочить честь, гідність як особи та ділову репутацію, як нотаріуса, а саме: [PERSON] вказав, зокрема, такі відомості: «08 лютого 2019 року слідчим управління гун п в Полтавській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019170000000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст 27, ч 2 ст 364 Кримінального кодексу України, за фактом співучасті групи осіб у зловживанні владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи, використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, які спричинили тяжкі наслідки. Фабула справи: 06.02.2019 р одним з приватних нотаріусів м Кременчука було виявлено шахрая, який намагався продати квартиру з використанням підробленого паспорту. Нотаріусом було прийнято міри до його затримання працівниками поліції. За цим фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. При перевірці затриманої особи з`ясувалося, що на його ім.» я одним і тим же нотаріусом м Кременчука Ганночкою О.В. було оформлено 16 об`єктів нерухомого майна по м Кременчуку та декілька по іншим регіонам. Нотаріус, який оформляв нерухоме майно на затриманого шахрая, раніше підозрювався у скоєні кримінального злочину та був заарештований . Справа розслідувалася з 2010 по 2012 роки. За скоєння того злочину було засуджено до позбавлення волі посадову особу комунального підприємства «Квартирне управління» та відомого у місті ріелтора [PERSON] . Вину нотаріуса у скоєнні злочину доведено не було, хоча йому оголошувалося обвинувачення і він перебував у СІЗО Полтавської області. Обставини справи, які розслідуються на даний час, дають підстави вважати, що в місті Кременчуці поновила свою діяльність організована злочинна група осіб, які шахрайським шляхом відбирають житло у мало захищених осіб, осіб які зловживають алкоголем та ведуть асоціальний спосіб життя. Злочинці споюють цих осіб алкогольними напоями, які є невідомими сурогатами, а також оформлюють фіктивні боргові зобов`язання за якими відбирають нерухомість. По отриманим даним, при перевірці колишніх власників квартир оформлених на затриманого шахрая, з`ясувалось, що половина з них вже померла на протязі менш як за рік, з одним і тим же діагнозом: алкогольна інтоксикація. Звертаю увагу 8 (вісім) з 16 (шістнадцяти). Злочинці виявляють безхазяйне нерухоме майно, відумерлу спадщину та інші об`єкти. За допомогою підставних осіб оформлюють на них право власності на житло та продають… Таким чином, місту за ці роки вже нанесено значна матеріальна шкода на мільйони гривень, так як це нерухоме майно повинно надходити у власність територіальної громади міста та надаватись особам, які десятиріччями стоять у черзі на житло.. .. Саме тому справа «чорних ріелторів» (як її називали самі мешканці м.Кременчука непокоїть не тільки постраждалих осіб та їх рідних, але й усіх жителів міста Кременчук, адже поки злочинці не покарані, кожен може стати наступною жертвою їх злочинних дій.») Вважає, що поширена щодо нього відповідачем інформація є недостовірною та є негативною та такою, що принижує його честь, гідність та ділову репутацію та має бути спростована. Вказує, що відповідач у депутатському зверненні поширив відомості, а саме що є особою злочинної групи, що поновила свою діяльність у місті Кременчуці та яка шахрайським шляхом відбирає житло у мало захищених осіб, осіб, які зловживають алкоголем та ведуть асоціальний спосіб життя. Що він є злочинцем, який споює цих осіб алкогольними напоями, які є невідомими сурогатами, внаслідок чого вони помирають, а також оформлює фіктивні боргові зобов`язання, за якими відбирає нерухомість, яка не відповідає дійсності, та тому має бути спростована шляхом повідомлення про недостовірність цієї інформації міністру юстиції. Просить стягнути з відповідача на його користь у відшкодування моральної шкоди 10\~000 грн. Стверджує, щодо душевних страждань через розповсюдження відповідачем недостовірної інформації яка негативно впливає на фізичний стан. Через нервовий стрес погіршився стан здоров`я, посилався на головні болі, запаморочення. Такий стан негативно впливає роботу, що пов`язана з уважністю при складанні документів, ретельністю в отриманні інформації від клієнтів. Ухвалою суду від 31.01.2020 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 21.05.2020 року відповідачем [PERSON] подано відзив на позовну заяву [PERSON] , в якому останній вказує, що пред`явлені до нього позовні вимоги є безпідставними та недоведеними. Зазначає, що є народним депутатом України та займає активну громадянську позицію в питаннях, що стосується життя міста Кременчука і його мешканців, відстоюючи їх права. Зокрема, 07 жовтня 2019 року звернулась виборець [PERSON] яка у письмовому зверненні повідомила про низку фактів, що стосувалось як посвідчення приватним нотаріусом Ганночкою О.В. заповіту від імені її батька [PERSON] на сторонню особу так і повідомила про низку інших фактів аргументоване документами. Зокрема, надала лист слідчого управління ГУ НП у Полтавській області адресований до міністерства юстиції про встановлені факти того, що приватний нотаріус Ганночка О.В. оформив на [PERSON] 9 об`єктів нерухомого майна. Також, інформацію стосовно оформлення спадщини після багатьох померлих громадян та продаж об`єктів нерухомого майна після такого оформлення групою осіб повідомлено у газеті «Вісник Кременчука». Долучив ухвалу слідчого судді у мотивувальній частині якої встановлені факти оформлення приватним нотаріусом Ганночкою О.В. на [PERSON] 9 об`єктів нерухомого майна, та те, що при вчиненні інших правочинів у інших нотаріусів фігурували свідоцтва про право на спадщину на це майно, видані приватним нотаріусом Ганночкою О.В. Викладені факти, які підтверджені документами письмовими доказами вказують на те, що позивач оформив правочини по відчуженню нерухомого майна на громадянина [PERSON] , який при оформленні цих правочинів користувався підробним паспортом на ім.»я [PERSON] . Інші речення це викладені оціночні судження стосовно групи невстановлених осіб.

Outcome: dismissed