Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

УСЗН Кремінської РДА звернулося до Кремінського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON] про стягнення надміру виплаченої адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, посилаючись в обґрунтування позову на наступні обставини. 08.12.2014 відповідач [PERSON] звернулася до УСЗН Кремінської РДА Луганської області із заявою про взяття її на облік як особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції. На підставі даної заяви відповідач була взята на облік в УСЗН Кремінської РДА як внутрішньо переміщена особа. 16.04.2015 відповідач звернулася до позивача із заявою про призначення грошової допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. На підставі вищезазначеної заяви відповідачу була призначена щомісячна адресна допомога внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 442 грн щомісячно з 16.04.2015 по 15.10.2015. 23.10.2015 відповідач вдруге подала заяву про призначення щомісячної адресної допомоги на наступний шестимісячний строк. На підставі заяви відповідачу була призначена щомісячна адресна допомога у розмірі 442 грн з 16.10.2015 по 15.04.2016. 18.04.2016 відповідач втретє звернулася до позивача із заявою про призначення щомісячної адресної допомоги на наступний шестимісячний строк. Позивачем було призначено допомогу з 18.04.2016 по 17.10.2016 у розмірі 442 грн щомісячно. Так, у графі «наявність у будь-кого з членів сімї на депозитному рахунку коштів у розмірі, що перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб» відповідач у всіх трьох заявах вказувала про відсутність таких коштів. 07.09.2016 відповідач змінила адресу фактичного місця проживання з вул. Октябрської, 11/59 на вул. Титова, 12/13 у м. Кремінна Луганської області. 16.09.2016 на адресу УСЗН Кремінської РДА Луганської області з Міністерства соціальної політики України надійшов лист-завдання № 13408/0/14-16/5 від 13.09.2016 щодо проведення верифікації виплати грошової допомоги для покриття витрат на проживання внутрішньо переміщеним особам за період з квітня по червень 2016 року. На виконання цього листа позивачем була зроблена перевірка інформації, вказаної у заявах отримувачами допомоги. За результатами перевірки було встановлено, зокрема, що відповідач [PERSON] отримувала щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеній особі, маючи при цьому на відкритому депозитному рахунку кошти у розмірі, що перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Відповідно до інформації, зазначеної у вищевказаному листі Міністерства соціальної політики України, 01.09.2015 відповідач відкрила депозитний рахунок на суму 103305,80 грн у ПАТ КБ «ПриватБанк». Таким чином, відповідач свідомо приховала інформацію про наявність у неї депозитного рахунку під час отримання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг з вересня 2015 року по вересень 2016 року. За результатами проведеної перевірки позивачем була зупинена виплата відповідачу щомісячної адресної допомоги з жовтня 2016 року, а 17.04.2016 відповідачу було надіслане повідомлення про припинення надання допомоги на проживання, в якому останній було запропоновано добровільно повернути надміру отриману суму допомоги внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 5716,53 грн, однак до теперішнього часу зазначена сума допомоги відповідачем не повернута. За таких обставин, позивач просив стягнути з відповідача на користь держави в особі УСЗН Кремінської РДА Луганської області надміру виплачену щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 5716,53 грн, а також судовий збір у розмірі 1762 грн, сплачений позивачем під час звернення з позовом до суду. Ухвалою суду від 11.12.2018 одночасно з відкриттям провадження у справі було задоволено клопотання представника позивача про витребування у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» інформації щодо дат відкриття та закриття (у разі наявності) депозитних рахунків [PERSON] (а.с. 36-37, 43-44). Також ухвалою суду на місці без виходу до нарадчої кімнати 28.03.2019 було задоволено клопотання представника позивача про прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої УСЗН Кремінської РДА просило стягнути з відповідача [PERSON] надміру виплачену щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 6703,66 грн, що було повязано із встановленням у судовому засіданні іншої дати відкриття депозитного рахунку та перерахунком на підставі цього розміру надміру виплаченої щомісячної адресної допомоги у бік її збільшення. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та надала пояснення, зміст яких повністю збігається з обставинами, викладеними у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала, зазначивши, що у червні 2015 року нею дійсно було відкрито депозитний рахунок на суму 100000 грн, однак це були не її гроші, а гроші її знайомих з тимчасово окупованої території України, які вона отримала від покупця їх квартири і які повинна була в подальшому передати своїм знайомим (однак до цього часу не зробила цього, оскільки ці знайомі виїхали на постійне проживання у Ізраїль). У своїх заявах на адресу позивача про призначення грошової допомоги вона дійсно зазначала, що вона та члені її сімї не мають депозитів, оскільки не звертала уваги на цю графу у заявах, у той час як працівники УСЗН не розяснювали їй, що у разі наявності депозиту на відповідну суму вона не має право на отримання такої допомоги та не акцентували увагу на цьому. Будь-якого наміру свідомо приховувати наявність коштів на депозитному рахунку вона не мала. Заслухавши представника позивача та відповідача, повно, всебічно та обєктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 08.12.2014 [PERSON] звернулася до УСЗН Кремінської РДА Луганської області із заявою про взяття її на облік як особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції. На підставі цієї заяви відповідач була взята в УСЗН Кремінської РДА Луганської області на облік як внутрішньо переміщена особа (а.с. 13, 17). 16.04.2015 відповідач звернулася до позивача із заявою про призначення грошової допомоги особі, які переміщується з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. На підставі вищевказаної заяви відповідачу УСЗН Кремінської РДА згідно з рішенням від 20.04.2015 була призначена щомісячна адресна допомога внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 442 грн щомісячно з 16.04.2015 по 15.10.2015 (а.с. 11-12, 14). 23.10.2015 відповідач у черговий раз подала заяву про призначення щомісячної адресної допомоги на наступний шестимісячний строк. На підставі вищевказаної заяви УСЗН Кремінської РДА згідно з рішенням від 05.11.2015 відповідачу була призначена щомісячна адресна допомога у розмірі 442 грн з 16.10.2015 по 15.04.2016 (а.с. 15-16, 18). 18.04.2016 відповідач втретє звернулася до позивача із заявою про призначення щомісячної адресної допомоги на наступний шестимісячний строк. УСЗН Кремінської РДА згідно з рішенням від 27.04.2016 було призначено відповідачу щомісячну адресну допомогу у розмірі 442 грн з 18.04.2016 по 17.10.2016 (а.с. 19-20, 21, 22). При цьому у всіх трьох заявах [PERSON] було зазначено, що у будь-кого з членів її сімї відсутні на депозитному рахунку кошти у розмірі, що перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб 07.09.2016 відповідач змінила адресу фактичного місця проживання з вул. Октябрської, 11/59 на вул. Титова, 12/13 у м. Кремінна Луганської області, про що надала на адресу УСЗН Кремінської РДА відповідну письмову заяву (а.с. 23). 16.09.2016 на адресу УСЗН Кремінської РДА Луганської області надійшов лист-завдання Міністерства соціальної політики України від 13.09.2016 № 13408/0/14-16/5 стосовно проведення верифікації виплати грошової допомоги для покриття витрат на проживання внутрішньо переміщеним особам за період з квітня по червень 2016 року. На виконання цього листа УСЗН Кремінської РДА Луганської області була здійснена перевірка інформації, вказаної у заявах отримувача допомоги. За результатами цієї перевірки було складено акт про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення соціальної допомоги, згідно з яким [PERSON] під час звернення до УСЗН Кремінської РДА із заявами про призначення допомоги було надано недостовірну інформацію щодо наявності депозитного вкладу, внаслідок чого їй були надмірно виплачені грошові кошти у розмірі 5716,53 грн, у звязку з чим позивачем була зупинена виплата відповідачу щомісячної адресної допомоги з жовтня 2016 року (а.с. 24, 25-26, 27, 28, 29). 17.04.2016 відповідачу було надіслане повідомлення про необхідність повернення надміру отриманої суми допомоги внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 5716,53 грн відповідно до довідки-розрахунку від 10.04.2016 (а.с. 30, 31, 32). Відповідно до ст. 18 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 громадянам України гарантується дотримання у повному обсязі їхніх прав і свобод, передбачених Конституцією України, у тому числі соціальних, трудових, виборчих прав та права на освіту, після залишення ними тимчасово окупованої території. Гарантії прав, свобод та законних інтересів осіб, які переселилися з тимчасово окупованої території України та перебувають на території України на законних підставах, визначаються Законом України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб». Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20.10.2014\~внутрішньо переміщена особа має право, зокрема, на: сприяння органами державної виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та субєктами приватного права у пошуку та воззєднанні членів сімей, які втратили звязок внаслідок внутрішнього переміщення; безпечні умови життя і здоровя; створення належних умов для її постійного чи тимчасового проживання; забезпечення органами державної виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та субєктами приватного права можливості безоплатного тимчасового проживання (за умови оплати особою вартості комунальних послуг) протягом шести місяців з моменту взяття на облік внутрішньо переміщеної особи; для багатодітних сімей, інвалідів, осіб похилого віку цей термін може бути продовжено. Пунктом 2 Порядку надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України № 505 від 01.10.2014\~(в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин)\~визначено, що грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення, з дня звернення за її призначенням і виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше, ніж шість місяців. Відповідно до п. 6 Порядку грошова допомога не призначається у разі, коли: будь-хто з членів сімї має у власності житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших, ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення; будь-хто з членів сімї має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Згідно зі ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2015 рік» від 28.12.2014 прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб було встановлено у розмірі: з 01 січня 2015 року 1218 гривень; з 01 вересня 1378 гривень. Згідно зі ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2016 рік» від 25.12.2015 прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб було встановлено у розмірі: з 01 січня 2016 року 1378 гривень; з 01 травня 1450 гривень; з 1 грудня 1600 гривень. Таким чином, з червня 2015 року по 01.09.2015 десятикратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, складав 12180 грн, з 01.09.2015 по 01.05.2016 13780 грн, а з 01.05.2016 по 01.12.2016 14500 грн. За ухвалою суду від 11.12.2018 про витребування доказів АТ КБ «ПриватБанк» 24.01.2019 було надано довідку, з якої вбачається, що на імя [PERSON] 24.06.2015 та 30.12.2015 були відкриті депозитні рахунки № 26301614624477 та № 02625001826436 у національній валюті (а.с. 57). У судовому засіданні [PERSON] визнала, що у червні 2015 року вона дійсно відкрила депозитний рахунок на суму 100000 грн., у той час як відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.\~ В той же час, суд критично оцінює пояснення [PERSON] щодо того, що вона не звертала уваги на відповідну графу у заявах про призначення допомоги щодо наявності в неї депозиту та не отримувала належних розяснень з цього приводу від працівників УСЗН, оскільки відповідачем не заперечувалося, що відповідні заяви про призначення грошової допомоги на адресу позивача заповнювалися та підписувалися нею особисто, у той час як [PERSON] не було зазначено обставин, які б перешкоджали їй уважно ознайомитися з цими заявами та отримати розяснення від працівників УСЗН у разі наявності в неї такої необхідності. Крім того, у заявах, що підписувалися відповідачем, додатково зазначалося, що відповідач була ознайомлена із тим, що суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються на вимогу уповноваженого органу. Таким чином, у самих заявах була вказівка на необхідність перевіряти зазначені у документах відомості на їх достовірність, а також наслідки подання документів із недостовірними відомостями. Суд також критично оцінює пояснення відповідача [PERSON] про те, що наявні на відкритому депозитному рахунку грошові кошти їй не належали, оскільки жодних доказів на підтвердження цього вона не надала. Більше того, належність коштів на депозитному рахунку відповідача іншим особам не звільняє особу, яка звертається до УСЗН із заявою про призначення допомоги внутрішньо переміщеній особі від обовязку зазначати відомості про наявний депозит у відповідній графі заяви. Таким чином, судом було встановлено, що в результаті перевірки, проведеної позивачем відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення верифікації та моніторингу достовірності інформації, поданої фізичними особами для нарахування та отримання соціальних виплат, пільг, субсидій, пенсій, заробітної плати, інших виплат, що здійснюються за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, коштів Пенсійного фонду України, фондів загальнообоовязкового державного соціального страхування» № 136 від 18.02.2016 було виявлено, що відповідач [PERSON] отримувала грошову допомогу, вказавши недостовірні відомості у своїй заяві про призначення грошової допомоги особі, які переміщується з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, зокрема в частині відсутності у членів її сімї коштів на депозитному банківському рахунку у розмірі, що перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Відповідно до п. 11 Порядку суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку. Відповідно до ч. 1\~ст. 1212 Цивільного кодексу України\~особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. За таких обставин, оскільки добровільно надмірно виплачену їй суму грошової допомоги, отриману внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, відповідач не повертає, суд вважає за необхідне задовольнити позов повністю та стягнути із [PERSON] на користь держави в особі УСЗН Кремінської РДА Луганської області надміру виплачену щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 6703,66 грн на користь держави в особі УСЗН Кремінської РДА Луганської області. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 1762 грн підтверджується платіжним дорученням № 1680 від 29.11.2018, а також випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (а.с. 2, 3). Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, суд вважає за необхідне також стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати у вигляді сплаченої при зверненні з позовом до суду суми судового збору у розмірі 1762 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved