Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-21 00:00:00

У серпні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАНГАРАНТ ГРУП» звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ФАНГАРАНТ ГРУП» заборгованості за договором в сумі 11 905,53 грн та стягнення з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 2 102 грн. 00 коп. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 30.11. 2019 року позивачем було отримано від відповідача [PERSON] оферту (пропозицію) про укладення кредитного договору за №60200063823 від 30.11.2019 року, в якій відповідач пропонував позивачу надати йому Споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену Оферту і надано відповідачу кредит у розмірі 7\~945, 85 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 5% від суми кредиту за місяць, строком користування до 20.08. 2020 року, з щомісячною сплатою частини кредиту та процентів не пізніше 20-го числа кожного місяця. Кредит було отримано відповідачем 30 листопада 2019 року, шляхом зарахування отриманого ним кредиту, за дорученням відповідача, на поточний рахунок ТОВ «ЦЕТЕХНО», код ЄДРПОУ 43058939, для оплати придбання товару, а саме мобільного телефону «Samsung A505», що підтверджується платіжним дорученням за №20469 від 30.11. 2019 року. Відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов пакету фінансування. За весь період дії договору відповідачем в якості оплати вартості отриманого товару не було сплачено жодного платежу. Приймаючи до уваги викладене, заборгованість відповідача перед позивачем складає 11 905, 53 грн., у тому числі: 7 945,85 грн. -\~\~сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 3575,63 грн.- сума процентів нарахованих, відповідно до положень оферти та п. 2.5 умов договору; 384, 05 грн. - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 2.7 умов договору. Тому на підставі вищевказаного просив суд позов задовольнити у повному обсязі. Ухвалою від 13.08.2020 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи. Представник позивача ТОВ ФК «ФАНГАРАНТ ГРУП» до суду не з`явився, у прохальній частині позовної заяви просив проводити розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи до суду не з`явився, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надав. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. Згідно із\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 5\~ст. 268 ЦПК України\~датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. 30.11. 2019 року позивачем було отримано від відповідача [PERSON] оферту (пропозицію) про укладення кредитного договору за №60200063823 від 30.11.2019 року, в якій відповідач пропонував позивачу надати йому Споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену Оферту і надано відповідачу кредит у розмірі 7\~945, 85 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 5% від суми кредиту за місяць, строком користування до 20.08. 2020 року, з щомісячною сплатою частини кредиту та процентів не пізніше 20-го числа кожного місяця. Кредит було отримано відповідачем 30 листопада 2019 року, шляхом зарахування отриманого ним кредиту, за дорученням відповідача, на поточний рахунок ТОВ «ЦЕТЕХНО», код ЄДРПОУ 43058939, для оплати придбання товару, а саме мобільного телефону «Samsung A505», що підтверджується платіжним дорученням за №20469 від 30.11. 2019 року. Станом на 07 серпня 2020 року, Відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов пакету фінансування. За весь період дії договору відповідачем в якості оплати вартості отриманого товару не було сплачено жодного платежу. Відповідно до ч. 1\~ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статті\~546,\~549 ЦК України\~передбачають можливість забезпечення виконання зобов`язання неустойкою. З матеріалів справи вбачається, що, станом на 07.08.2020 року у відповідача [PERSON] , з моменту укладення договору, тобто з 30 листопада 2019 року до 07 серпня 2020 року згідно наданого до матеріалів справи розрахунку виникла заборгованість по сплаті за товар з урахуванням штрафних санкцій за порушення умов договору у загальному розмірі 11\~905, 53 грн., що складається з наступного: 7 945,85 грн. -\~\~сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 3575,63 грн.- сума процентів нарахованих, відповідно до положень оферти та п. 2.5 умов договору; 384, 05 грн. - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 2.7 умов договору. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Належних та допустимих доказів, в розумінні ст. ст.\~77,78 ЦПК України, на підтвердження сплати боргу за договором відповідач не надав. Суд дійшов висновку, що оскільки відповідач [PERSON] порушив зобов`язання щодо повернення коштів за Договором, тобто істотно порушив умови укладеного Договору, тому позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідача підлягають задоволенню. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, тому з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 102,00 грн.

Outcome: approved