Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

У серпні 2015 року позивачі звернулися до суду з позовом, у якому просили визнати відповідача таким, що втратив право на користування квартирою № 6 по вул. Б.Хмельницького, 15 в м. Червонограді Львівської області. Вимоги обгрунтовані тим, що відповідач прописаний у вказаній квартирі як піднаймач з 08.05.2008 року, однак із січня 2015 року фактично не проживає у цій квартирі, проживає за адресою: [INFO]. Зазначає, що оплату за комунальні послуги відповідач не здійснює, що завдає йому матеріальної шкоди. У добровільному порядку відповідач не бажає знятись з реєстрації у вказаній квартирі. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала з підстав, вказаних в заяві. Просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечила. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судові засідання 03.09.2015 року та 29.09.2015 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив, із заявами про розгляд справи за його відсутності не звертався. Згідно зі статтею 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або причина неявки визнана судом не поважною, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин судом проведено заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про право власності на квартиру від 31.05.2010 року №4793, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних частках кожному. Відповідно до копії довідки КП «Комінтех» №383 від 12.05.2010 року, [PERSON] зареєстрований за адресою: квартира [INFO]. Згідно з актом ЖЕД №268 від 15.06.2015 року [PERSON], зареєстрований за адресою: [INFO], однакна даний час за вказаною адресою не проживає. Згідно з актом ЖЕД №340 від 06.08.2015 року [PERSON], зареєстрований за адресою: [INFO], однакна даний час за вказаною адресою не проживає. З урахуванням даних зазначених актів ЖЕД та пояснень позивача, суд вважає доведеним, що відповідач не проживає у спірній квартирі більше, ніж 6 місяців. Відповідно до ч.ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. З наведеного випливає, що при відсутності наймача або членів його сімї понад шість місяців без поважних причин жиле приміщення за ними не зберігається та вони втрачають право користування ним. Згідно зі ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Ураховуючи, що відповідач не проживає у спірній квартирі більше шести місяців без поважних причин, що підтверджується поясненнями позивача та актами ЖКК, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання відповідача таким, що втратив право на користування спірним жилим приміщенням. Згідно зі ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» від 11.12.2003 року зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення. Отже, судове рішення про позбавлення права користування житловим приміщенням, яке набрало законної сили, на вимогу позивача є підставою для зняття відповідача з реєстрації місця проживання у такому приміщенні. Оскільки таке рішення у даній справі не набрало законної сили, вимога позивача про зняття відповідача з реєстрації у квартирі є передчасною, а тому задоволенню не підлягає. Таким чином, позов задовольняється частково.

Outcome: partial