overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

У серпні місяці 2016 року позивачка [PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину. Обґрунтовуючи свої вимоги [PERSON] вказала, що 29 травня 2015 року з відповідачем по справі зареєструвала шлюб у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції. Від спільного проживання мають сина: [PERSON], [INFO]. Відповідач вихованням дитини не займається, матеріальної допомоги не надає. Просила суд стягувати аліменти з [PERSON] на її користь на утримання сина - [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 1400 гривень щомісячно до досягнення повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої позовні вимоги змінила, просила суд стягувати аліменти з відповідача на утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі 600 гривень, щомісячно. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав, суду показав, що він є студентом Полтавської аграрної академії, отримує стипендію в розмірі 800 гривень на місяць. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] перебуває в шлюбі з відповідачем [PERSON] з 29 травня 2015 року. Від шлюбу сторони мають сина: [PERSON], [INFO], який є інвалідом з дитинства, в свідоцтві про народження, батьком якого, записаний [PERSON]. Відповідач вихованням дитини не займається, добровільно матеріальну допомогу на утримання свого сина не надає. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.1,2,3 ст.181 Сімейного кодексу України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Суд вважає, що відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання свого сина так як він працездатний і має можливість приймати участь у матеріальному забезпеченні своєї дитини, отримує стипендію в сумі 800 гривень на місяць, працює неповний робочий день. Позивачка доглядає за хворим сином, не працює проживає в приватній квартирі в м.Полтава і потребує матеріальної допомоги.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

У серпні місяці 2017 року [PERSON] звернувся до [PERSON], третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що домоволодіння №8/1 по пров. Кожемяки у місті Дніпрі належить йому на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори. У вказаному домоволодінні зареєстрований його син, [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що відповідач з 2005 року в домоволодінні не проживає, за комунальні послуги не сплачує, жилою площею квартири не користується. Зважаючи на викладене вище, позивач просить визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування жилою площею домоволодіння №8/1 по пров. Кожемяки у місті Дніпрі. В судовому засіданні позивач та його представник надали пояснення аналогічні викладені в позовній заяві, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомив. Третя особа в судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомив Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. В судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09.02.1984 року, виданого Четвертою дніпропетровською державною нотаріальною конторою, позивачу на праві особистою приватної власності належить 35/100 частини домоволодіння №8/1 по пров. Кожемяки у місті Дніпрі. В домоволодінні зареєстрований син позивача, [PERSON], проте з 2005 року, він в домоволодінні не проживає, жилою площею не користується, за комунальні послуги не сплачує. Вказана обставина підтверджується актом, складеним головою квартального комітету №22 Амур-Нижньодніпровської районною у м. Дніпропетровську ради та показами свідків [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сімї власника, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Так, як відповідач з 2005 року не проживає в домоволодінні №8/1 по пров. Кожемяки у місті Дніпрі, суд вважає його таким, що втратив право користування жилою площею цього домоволодіння.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

У серпні місяці 2017 року [PERSON] звернувся із позовом до суду про відшкодування збитків, завданих злочином. Поданий позов мотивує тим, що 20 квітня 2015 року [PERSON] з його будинковолодіння № 321 по провулку Ставковому у м. Хмельницькому таємно викрадено ноутбук марки «ASER Aspire 4540g» вартістю 6000 грн., ліхтарик вартістю 350 грн., набір інструментів в шкіряному чохлі вартістю 2 000 грн., дві срібні каблучки та дві пари срібних сережок загальною вартістю 2 000 грн., а всього викрав майна на загальну суму 10 350 грн. Відповідач винним у завданні такої шкоди визнав повністю при розгляді справи та він визнаний винним за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 12 лютого 2016 року. Просить стягнути з відповідача завдані матеріальні збитки в сумі 10 350 грн. В судовому засіданні позивач позов підтримав та просить його задоволити та стягнути з винного завдану матеріальну шкоду. Відповідач [PERSON] позову не визнав. Суд, заслухавши доводи позивача та заперечення відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 12 лютого 2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 ст. 185 Кримінального кодексу України за те, що він 20 квітня 2015 року з 10 по 22 години таємно проник будинковолодіння № 321 по провулку Ставковому у м. Хмельницькому, належного [PERSON] на праві власності, звідки таємно викрав ноутбук марки «ASER Aspire 4540g» вартістю 6000 грн., ліхтарик вартістю 350 грн., набір інструментів в шкіряному чохлі вартістю 2 000 грн., дві срібні каблучки та дві пари срібних сережок загальною вартістю 2 000 грн., а всього викрав майна на загальну суму 10 350 грн. Такі обставини завдання збитків позивачеві внаслідок викрадення майна повністю доведені вироком суду, котрий набрав законної сили 12 квітня 2016 року. При цьому [PERSON] визнавав свою вину у викраденні майна потерпілого [PERSON] при розгляді кримінальної справи судом. Відповідно до статті 61 ЦПК України вирок, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Позивач вважає, що розмір завданих збитків становить 10 350 грн., та означений розмір підтверджений вироком суду. Суд погоджується та вважає доведеним розмір завданої матеріальної шкоди позивачеві. Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України, особа, яка вчинила злочин, зобовязана відшкодувати матеріальні збитки, спричинені злочином. З наведених підстав позов слід задоволити та стягнути з відповідача 10 350 грн. на користь позивача та судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

У серпні місяці 2017 року [PERSON] звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON], про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося, сторони разом не проживають, дитина знаходиться на її утриманні, свої батьківські обовязки щодо утримання своєї дитини відповідач не виконує. Зважаючи на викладене вище, позивачка просить на підставі ст. 180-183 СК України стягнути з відповідача на свою користь на утримання неповнолітніх дітей, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] аліменти у розмірі 4 500,00 грн. щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з дня подачі позову. В судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомив. Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що від спільного шлюбу у сторін народилися діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя у позивача та відповідача не склалося, сторони разом не проживають, діти знаходиться на утриманні матері, свої батьківські обовязки щодо виховання та утримання дітей, відповідач не виконує. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 183 СК України, частка заробітку ( доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Оскільки відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 3 000,00 грн., ( по 1\~000,00 грн. на кожну дитину) щомісячно, починаючи з дня подачі позову та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

У серпні місяці 2017 року [PERSON] звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON], про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося, сторони разом не проживають, дитина знаходиться на її утриманні, свої батьківські обовязки щодо утримання своєї дитини відповідач не виконує. Зважаючи на викладене вище, позивачка просить на підставі ст. 180-183 СК України стягнути з відповідача на свою користь на утримання неповнолітньої дитини, [PERSON], [INFO] аліменти у розмірі 1 500,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подачі позову. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволені. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав та проти їх задоволення не заперечував. Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що позивачка та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2014 року, від якого у них 16 червня 2014 року народився син [PERSON]. Спільне життя у позивача та відповідача не склалося, сторони разом не проживають, дитина знаходиться на утриманні матері, свої батьківські обовязки щодо виховання та утримання дитини, відповідач не виконує. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 183 СК України, частка заробітку ( доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Оскільки відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1 500,00 грн щомісячно, починаючи з дня подачі позову та до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

У серпні місяці 2017 року [PERSON] звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON], про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося, сторони разом не проживають, дитина знаходиться на її утриманні, свої батьківські обов'язки щодо утримання своєї дитини відповідач не виконує. Зважаючи на викладене вище, позивачка просить на підставі ст. 180-183 СК України стягнути з відповідача на свою користь на утримання неповнолітньої дитини, [PERSON], [INFO] аліменти у розмірі 2 000,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подачі позову. В судове засідання позивач та її представник не з'явилися, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав частково та просив призначити стягнення аліментів в розмірі 900 грн. щомісячно. Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що позивачка та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 листопада 2009 року, від якого у них 30 січня 2010 року народилася донька, [PERSON]. Спільне життя у позивача та відповідача не склалося, сторони разом не проживають, дитина знаходиться на утриманні матері, свої батьківські обов'язки щодо виховання та утримання дитини, відповідач не виконує. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 183 СК України, частка заробітку ( доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Оскільки відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 900,00 грн щомісячно, починаючи з дня подачі позову та до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

У серпні місяці 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] посилаючись на те, що 03 вересня 2011 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, проте життя з відповідачем у неї не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач до суду не з'явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03 вересня 2011 року. Спільних дітей від шлюбу не мають. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сім'ю, шлюбні відносини фактично припинилися та шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась та зберегти її неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Зважаючи на те, що відповідач позов визнав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

У серпні місяці 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] посилаючись на те, що 03 жовтня 2012 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, проте життя з відповідачем у неї не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач до суду не з'явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11 вересня 2010 року. Від спільного шлюбу у сторін народився син, [PERSON], [INFO]. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сім'ю, шлюбні відносини фактично припинилися та шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась та зберегти її неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Зважаючи на те, що відповідач позов визнав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

У серпні місяці 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] посилаючись на те, що 04 вересня 2009 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, проте життя з відповідачем у неї не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач до суду не з'явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 04 вересня 2009 року. Від шлюбу у сторін народилися діти, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сім'ю, шлюбні відносини фактично припинилися та шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась та зберегти її неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Зважаючи на те, що відповідач позов визнав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

У серпні місяці 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] посилаючись на те, що 06 червня 2009 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, проте життя з відповідачем у неї не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не зявилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач до суду не зявився, направив заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06 червня 2009 року. Від спільного шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO]. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сімю, шлюбні відносини фактично припинилися та шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Зважаючи на те, що відповідач позов визнав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

У серпні місяці 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] посилаючись на те, що 11 вересня 2010 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, проте життя з відповідачем у неї не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач до суду не з'явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11 вересня 2010 року. Від спільного шлюбу у сторін народилася донька, [PERSON], [INFO]. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сім'ю, шлюбні відносини фактично припинилися та шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась та зберегти її неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Зважаючи на те, що відповідач позов визнав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved