Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

У серпні 2014 року до суду надійшла зазначена позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу із [PERSON], зареєстрованого 23.03.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Мінського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 307. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося. Починаючи з червня 2014 року між нею та відповідачем припинилися шлюбні стосунки і ведення спільного господарства, оскільки постійно виникають конфлікти, внаслідок того, що кожний із подружжя має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Сім'я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. Також вказала, що примирення між нею та відповідачем не можливе. Від спільного подружнього життя мають двох дітей - сина [PERSON],[INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2014 року прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя. В обґрунтування своєї зустрічної позовної заяви [PERSON] посилається на те, що 22 березня 2001 року між ним та [PERSON] укладено шлюбний контракт, який набирає чинності з моменту реєстрації шлюбу. 23 березня 2001 між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб. Згодом, прізвище дружини із [PERSON] змінено на [PERSON]. Як вказує [PERSON] у своїй позовній заяві, за час перебування у шлюбі із [PERSON] ними за спільні кошти придбано: автомобіль HyundaiTucson, 2008 року випуску, д/н [NUMBER], вартістю 142 400 грн.; автомобіль HyundaiSantaFe, 2008 року випуску, д/н [NUMBER], вартістю 210 000 грн.; автомобільний причеп бортовий [NUMBER] - 2009 року випуску, вартістю 6 300 грн. Отже, загальна вартість спільного сумісного майна подружжя складає 358 700 грн. Відповідно до умов вищевказаного шлюбного контракту майно, що буде нажите в період шлюбу, у тому числі і те, що підлягає державній реєстрації, вважається спільною сумісною власністю подружжя. При цьому частка чоловіка у спільному майні становить 90 (дев'яносто) відсотків, а частка дружини - 10 (десять) відсотків. За таких обставин, та враховуючі умови шлюбного контракту, [PERSON] просить у порядку поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності, визнати за ним на вищевказане майно та стягнути із нього на користь [PERSON] грошову компенсацію на належну їй частку у спільному майні подружжя в розмірі 10 відсотків вартості транспортних засобів у розмірі 35 870 грн. У судовому засіданні позивач за первісним позовом [PERSON] свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, зустрічні позовні вимоги визнала, проти їх задоволення не заперечила. Представник відповідача за первісним позовом [PERSON] - [PERSON] не заперечив проти розірвання шлюбу між сторонами, одночасно позовні вимоги за зустрічним позовом підтримав у повному обсязі. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно із ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 23 березня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Мінського районного управління юстиції у місті Києві зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а. с 4). Відповідно до свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER], виданого 18 травня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, прізвище дружини [PERSON] змінено на [PERSON]. Матеріалами справи встановлено, що від спільного шлюбу у сторін народилося двоє дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. З огляду на викладене, та враховуючи те, що відповідач позовні вимоги визнав, суд приходить до висновку, що первісний позов підлягає задоволенню, а шлюб між позивачем та відповідачем розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу без взаємної згоди - є неможливим та буде суперечити інтересам позивача. Щодо зустрічних позовних вимог, то їх слід задовольнити частково виходячи із наступного. Згідно ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. У відповідність до ч. 2 ст. 71 СК України неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Судом встановлено, що 22 березня 2001 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюбний контракт, який посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу [PERSON] Відповідно до п. 5 вказаного шлюбного контракту майно, що буде нажите в період шлюбу, у тому числі і те, що підлягає державній реєстрації, вважається спільною сумісною власністю подружжя. При цьому частка Чоловіка у спільному майні становить 90 (дев'яносто) відсотків, а частка Дружини - 10 (десять) відсотків. Так, матеріалами справи встановлено, що за час перебування у шлюбі подружжя придбало автомобіль марки HyundaiTucson, 2008 року випуску, д/н [NUMBER], вартістю 142 400 грн.; автомобіль HyundaiSantaFe, 2008 року випуску, д/н [NUMBER], вартістю 210 000 грн.; автомобільний причеп бортовий [NUMBER] - 2009 року випуску, вартістю 6 300 грн., про що свідчать: договір купівлі-продажу за № КР-14 10 2008-8 від 14.10.2008 року, укладений між Хюндай Філія ТОВ «Український автомобільний холдинг» та [PERSON], договір купівлі-продажу за № КР-11 02 08-4 від 11.02.2008 року, укладений між Хюндай Філія ТОВ «Український автомобільний холдинг» та [PERSON] Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 986 09 червня 2009 року [PERSON] придбала у фізичної особи-підприємця [PERSON] за 6300 грн. причіп V89 PGB 11190 B 71012. Із матеріалів справи вбачається, що на придбання вищевказаного майна між [PERSON] та ПАТ «УкрСиббанк» укладено: Кредитний договір № 11297065000 від 11 березня 2008 року, відповідно до якого [PERSON] отримала кредитні кошти у розмірі 202 000 грн.; Кредитний договір № 11407278000 від 30 жовтня 2008 року, відповідно до якого [PERSON] отримала кредитні кошти у розмірі 128 160 грн., про що свідчать наявні у матеріалах копії довідок ПАТ «УкрСиббанк» від 22.09.2014 року за № 135-11-34/833 та № 135-11-34/832. Кредитні зобов'язання боржника за вказаними Кредитними договорами виконані у повному обсязі. З огляду на вищевикладені обставини, підлягають задоволенню позовні вимоги щодо визнання за [PERSON] права власності на вищеперераховане майно. Щодо позовної вимоги про стягнення із [PERSON] на користь [PERSON] грошової компенсації за належну їй частку у спільному майні подружжя в розмірі 10 відсотків вартості транспортних засобів у розмірі 35 870 грн., то дана вимога задоволенню не підлягає, так як відповідно до розписки, оригінал якої знаходиться у матеріалах справи, [PERSON] вже отримала від [PERSON] дану грошову компенсацію у сумі 35 870 грн. На підставі ст. ст. 70, 71, 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: partial