Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-09 00:00:00

У серпні 2021 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: договору купівлі-продажу будинку, розташованого за адресою [ADDRESS] , укладеного 02 жовтня 1968 року на ім`я [PERSON] , посвідченого секретарем виконавчого комітету Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області за реєстраційним №37. В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що вона є власником будинку розташованого за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу будинку, посвідченого 02 жовтня 1968 року секретарем виконавчого комітету Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області за реєстраційним №37, який після упорядкування номерів змінився на номер «[NUMBER]». Однак, заявником виявлено, що її ім`я не відповідає імені, яке зазначено у договорі, а саме: зазначено « [PERSON] », замість « [PERSON] », що позбавляє її можливості розпоряджатися майном. Сільська рада, яка посвідчувала договір повідомила, що не має права вносити зміни, тому просить встановити факт належності їй вищезазначеного договору купівлі-продажу. Ухвалою судді від 18 серпня 2021 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами окремого провадження. Заявник у судове засідання не з`явилась, разом із заявою подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просить її задовольнити. Представник заявника у судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, своєчасно. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З урахуванням положень ч. 6 ст. 259, ч. 4, ч. 5, ч. 7 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення цього рішення суду є дата складання повного судового рішення - 10 грудня 2021 року. Суд, дослідивши надані заявником докази, встановив наступні фактичні обставини. 02 жовтня 1968 між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу будинку, відповідно до якого [PERSON] купила будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , жила площа якого становить 16,2 кв. метри. Договір посвідчено виконавчим комітетом Губиниської селищної ради депутатів трудящих Новомосковського району Дніпропетровської області, зареєстровано в книзі для запису нотаріальних дій за №37 (а.с.6). Право власності на житловий будинок зареєстровано за № 93/1 в Новомосковському «Бюро технічної інвентаризації» 23 червня 1969 року. У зв`язку з упорядкуванням номерів та вулиць адреса будинку змінена з [ADDRESS] на [ADDRESS] , про що стоїть відмітка з печаткою КП «Новомосковське Бюро технічної інвентаризації» (а.с.7). Місце проживання заявниці [PERSON] зареєстровано за цією адресою з 22 лютого 1993 року, що підтверджується копією її паспорту (а.с.5). 15 грудня 1999 року рішенням Губиниської селищної Ради народних депутатів Новомосковського району Дніпропетровської області 8 сесії 23 скликання [PERSON] передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, особистого підсобного господарства, загальною площею 0,39 га, яка розташована за адресою [ADDRESS] (а.с.11). Зі свідоцтва про народження заявника виданого російською мовою, вбачається що її прізвище «мовою оригіналу» - « [PERSON] », народилася [INFO] , селище Губиниха Новомосковський район Дніпропетровська область (а.с.12). З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу сформованого 29 жовтня 2021 року вбачається, що [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] , після укладення шлюбу присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.30). У зв`язку з викладеним, суд вважає, що [PERSON] та [PERSON] , є однією і тією ж особою, а тому договір купівлі-продажу будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , укладений 02 жовтня 1968 року на ім`я [PERSON] , посвідчений секретарем виконавчого комітету Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області за реєстраційним №37 належить [PERSON] , а розбіжності у написанні імені заявника зумовлено технічною опискою. Внести виправлення у позасудовому порядку заявник не має можливості. У відповідності до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Заявник за допомогою належних та допустимих доказів довела факт належності їй правовстановлюючого документа - договіра купівлі-продажу будинку. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для реалізації свого права власності. Враховуючи викладене, суд вважає заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Outcome: approved