Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-24 00:00:00

У серпні 2021 року позивачі [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначали, що 20\~вересня 2020\~року,\~приблизно о\~19\~год.\~10хв.\~в м.\~Чернівці по\~вул.\~Головній біля\~будинку №. 265 В, водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «AudiА6», іноземної реєстрації MAY 786, під час виконання маневру перестроювання з правої смуги на ліву, не врахував дорожньої обстановки, проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість в своїх діях, в результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «Toyota Rav 4», державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , яка рухалася без порушень Правил дорожнього руху України по крайній лівій смузі руху, внаслідок чого автомобіль марки «Toyota Rav 4», державний реєстраційний номер [NUMBER] виїхав за межі проїзної частини вправо та допустив зіткнення із бетонною огорожею. Зазначали, що в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди позивач, [PERSON] , отримала значні тілесні ушкодження: переломи правої ноги, лівої ключиці, закриту черепно-мозкову травму, забій головного мозку, а транспортний засіб «Toyota Rav 4», державний реєстраційний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] , отримав значні механічні пошкодження. Крім того, в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб - автомобіль марки «Toyota RAV4» державний реєстраційний номер [NUMBER] , який належить позивачу [PERSON] на праві приватної власності, зазнав значних механічних пошкоджень. Першотравневим районним судом м. Чернівці було ухвалено постанову по справі про адміністративне правопорушення № 725/555/21 (провадження № 3/725/422/21), якою громадянина [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень. Вищевказана постанова суду оскаржена не була та вступила в законну силу 21 липня 2020 року. 15 листопада 2020 року позивач [PERSON] звернувся із заявою про проведення автотоварознавчої експертизи до судового експерта Зачиковського Дениса Юрійовича. Зазначали, що відповідно до висновків експерта № 145-АТ автотоварознавчої експертизи про вартість відновлювального ремонту автомобіля «Toyota RAV4», державний реєстраційний номер [NUMBER] , в результаті його пошкодження під час ДТП 20.09.2020 року, станом на дату виконання експертизи, складає 484 915 (чотириста вісімдесят чотири тисячі дев`ятсот п`ятнадцять) гри. 69 коп. Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ««Toyota RAV4», державний реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП 20.09.2020 року, станом на дату виконання експертизи, складає 314 545 (триста чотирнадцять тисяч п`ятсот сорок п`ять) гри. 25 коп. 03 червня 2021 року о 15 год. 49 хв. від ПАТ «СК «УСГ»» надійшов платіж в розмірі 127 400 (сто двадцять сім тисяч чотириста) гривень в якості страхової виплати за шкоду заподіяну майну позивача [PERSON] . Вказують, що вищевказаних коштів, які були сплачені позивачу [PERSON] не вистачає на погашення навіть однієї третьої суми вартості матеріального збитку. Тому позивачем було прийнято рішення про продаж залишків (металолому) автомобіля марки «Toyota RAV4», державний реєстраційний номер [NUMBER] . 27 липня 2021 року позивач [PERSON] продав вищевказаний автомобіль [PERSON] за суму 148 000 (сто сорок вісім тисяч) гривень, що підтверджується договором купівлі-продажу транспортного засобу № 8046/2021/2699437 від 27 липня 2021 року. Також позивачі зазначили, що відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № ЕР-200029050 від 23 травня 2020 року встановлено, що страхові суми на одного потерпілого, франшиза становить 2 600 (дві тисяч шістсот) гривень. Після даної ДТП позивач [PERSON] отримала тілесні ушкодження у вигляді переломів правої ноги, лівої ключиці, закриту черепно-мозкову травму, забій головного мозку. Згідно чеків та квитанцій, яких вдалось зібрати, встановлено, що сума матеріальних збитків пов`язаних із лікуванням, а саме придбання ліків, медичних препаратів, ін`єкцій та інших медичних товарів, а також проведення медичних процедур становить 2617 (дві тисячі шістсот сімнадцять) 85 копійок. Також вказували, що в результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди та вчиненого [PERSON] адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, позивачу [PERSON] було завдано також значної моральної шкоди, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я. Зазначають, що через дану подію погіршився її ( [PERSON] ) стан здоров`я, з моменту ДТП по даний час у неї постійні болі в пошкоджених частинах тіла, що завдає їй значного дискомфорту, погіршився сон, переживає постійні стреси, душевні хвилювання та моральні страждання. Крім того, вона постійно перебуває у страху за своє здоров`я, боїться стати учасником ДТП, як в якості пішохода, так і в якості водія чи пасажира, що унеможливлює її повноцінне життя та впливає на її психологічне здоров`я. Це все спричинило виникнення пригніченого стану, внаслідок чого вона почала до всього нервово відноситися, почастішали сварки в сім`ї та у неї погіршилось здоров`я. Враховуючи вищезазначене, розмір заподіяної моральної шкоди, завданої позивачу [PERSON] відповідачем [PERSON] внаслідок скоєння ним адміністративного правопорушення вона оцінює в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень, сума яких необхідна для того, щоб хоч якимось чином загоїти отримані душевні страждання та моральні переживання, які вона отримала, відновити свій психічний та психологічний стан. На підставі вищевикладеного, просили стягнути з відповідача [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого за адресою: 60411, с. Валя Кузьмина Волоківської сільської територіальної громади Глибоцької селищної об`єднаної територіальної громади Чернівецької області, на користь позивача [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , майнову шкоду за пошкодження транспортного засобу - автомобіля «Toyota RAV4», державний реєстраційний номер [NUMBER] в розмірі 39 145 (тридцять дев`ять тисяч сто сорок п`ять) гривень 25 копійок, франшизу в розмірі 2 600 (дві тисячі шістсот) гривень. Стягнути з відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»», ЄДРПОУ 30859524, адреса: 03038, м. Київ, вул. Федорова Івана, 32 А, на користь позивача [PERSON] , [INFO] , зареєстрованої за адресою: [ADDRESS] , майнову шкоду за лікування в розмірі 2 617 (дві тисячі шістсот сімнадцять) 85 копійок. Стягнути з відповідача [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого за адресою: 60411, с. Валя Кузьмина Волоківської сільської територіальної громади Глибоцької селищної об`єднаної територіальної громади, Чернівецької області, на користь позивача [PERSON] , [INFO] , зареєстрованої за адресою: [ADDRESS] , моральну шкоду в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень. Стягнути з відповідача [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого за адресою: 58000, с. Валя Кузьмина Волоківської сільської територіальної громади Глибоцька селищна об`єднана територіальна громада Чернівецької області, на користь позивача [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , сплачений судовий збір. Від відповідача ПАТ «СК\~«Українська страхова\~група»» через канцелярію суду надійшов відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] до ПАТ «СК\~«Українська страхова\~група»» за безпідставності та не обґрунтованості. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, а саме розміщенням оголошення на офіційному сайті суду про виклик останнього до суду. Про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного: Судом встановлено, що [PERSON] 20 вересня 2020 року о 19 год. 10 хв. по вул. Головна, 265 в м. Чернівці, керуючи транспортним засобом «Ауді А6», д.н.з. [NUMBER] не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху під час маневру перестроювання, не переконався у безпечності та не надав перевагу у русі транспортному засобу «Тойота» [NUMBER] під керуванням [PERSON] що рухався у попутному напрямку, після чого допустив з ним зіткнення, а також по інерції здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Богдан» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Першотравневим районним судом м. Чернівці було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення № 725/555/21 (провадження № 3/725/422/21), якою громадянина [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення,\~передбаченого статтею\~124\~КпАП України,\~та накладено\~на нього\~адміністративне стягнення\~у виді\~штрафу в\~розмірі 340\~(триста\~сорок)\~гривень.\~Вищевказана постанова\~суду оскаржена\~не була\~та вступила\~в законну\~силу 21\~липня 2020\~року (а.с.18). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Також судом встановлено, що в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб - автомобіль марки «Toyota RAV4» державний реєстраційний номер [NUMBER] , який належить позивачу [PERSON] на праві приватної власності, зазнав значних механічних пошкоджень. (а.с. 15-17). Частиною 1 ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Зокрема, відповідно до висновку експерта № 145-АТ автотоварознавчої експертизи про вартість відновлювального ремонту автомобіля «Toyota RAV4», державний реєстраційний номер [NUMBER] , в результаті його пошкодження під час ДТП 20.09.2020 року, станом на дату виконання експертизи, складає 484 915 (чотириста вісімдесят чотири тисячі дев`ятсот п`ятнадцять) гри. 69 коп. Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ««Toyota RAV4», державний реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП 20.09.2020 року, станом на дату виконання експертизи, складає 314 545 (триста чотирнадцять тисяч п`ятсот сорок п`ять) гри. 25 коп. (а.с. 20-62). 03 червня 2021 року від ПАТ «СК «УСГ»» надійшов платіж в розмірі 127 400 (сто двадцять сім тисяч чотириста) гривень в якості страхової виплати за шкоду заподіяну майну позивача [PERSON] (а.с. 65). Відповідно до вимог п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Згідно ст. 8 Закону України «Про страхування» встановлено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. 27 липня 2021 року позивач [PERSON] продав вищевказаний автомобіль [PERSON] за суму 148 000 (сто сорок вісім тисяч) гривень, що підтверджується договором купівлі-продажу транспортного засобу № 8046/2021/2699437 від 27 липня 2021 року. (а.с. 66). Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № ЕР-200029050 від 23 травня 2020 року встановлено, що страхові суми на одного потерпілого, франшиза становить 2 600 (дві тисяч шістсот) гривень. (а.с. 64). Крім того, відповідно до вимог ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до вимог п. 12.1 статті 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування, а тому відповідачем [PERSON] повинно бути сплачена франшиза у розмірі 2 600 (дві тисячі шістсот) гривень. Враховуючи те, що в результаті протиправних дій [PERSON] позивачу було завдано значно більшої шкоди, а тому відповідачем [PERSON] повинна бути сплачена різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов, в частині стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] , майнової шкоди за пошкодження транспортного засобу - автомобіля «Toyota RAV4», державний реєстраційний номер [NUMBER] в розмірі 39 145 (тридцять дев`ять тисяч сто сорок п`ять) гривень 25 копійок та франшизи в розмірі 2 600 (дві тисячі шістсот) гривень підлягає задоволенню. Щодо позовної вимоги про стягнення з ПАТ «СК «Українська страхова група»» на користь позивача [PERSON] майнову шкоду за лікування в розмірі 2617,85 грн., суд вважає зазначити наступне: Витрати, пов`язані з лікуванням потерпілого в іноземній державі, відшкодовуються, якщо лікування було узгоджено з особою, яка має здійснити страхове відшкодування (регламентну виплату). Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я. Таким чином, на думку суду, страховик відшкодовує лише ті витрати, які підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я та пов`язані з наслідками дорожньо-транспортної пригоди. Заявлені виграти на лікування повинні знаходитись в причинно-наслідковому зв`язку з травмами отриманими в результаті ДТП. Витрати на лікування, необхідність здійснення яких не підтверджено відповідним медичним закладом не відшкодовуються. При цьому, фіскальні чеки на купівлю медичних препаратів повинні містити назву препаратів, якщо у фіскальних чеках вказується лише загальна група препаратів до таких чеків мають надаватися товарні чеки, з вказаними назвами препаратів. Чеки, які не містять конкретної назви медичних препаратів або медичних послуг, благодійні внески і т.д. не відшкодовуються. Однак, [PERSON] до своєї заяви надала чеки на загальну суму 1 317,85 грн., квитанцію до прибуткового касового ордера від 23.09.2020 р. на суму 1 300,00 грн., та копії довідок з місця роботи. (а.с. 67-71). Однак, відповідно до ст. 24.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обгрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Зазначені в ньому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я. Таким чином, оскільки позивачка [PERSON] не надала суду документів, які підтверджені відповідним закладом охорони здоров`я, які б підтверджували, що зазначені медичні препарати у чеках дійсно призначались позивачці [PERSON] для лікування травм, отриманих внаслідок вищезазначеної ДТП, суд вважає, що в цій частині позов задоволенню не підлягає. Що стосується вимог позивача про стягнення моральної шкоди у розмірі 100000 грн., то суд зазначає наступне. \~ \~ \~ \~Так відповідно до 1167\~ЦК України\~моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, дією чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини. \~ \~ \~ \~Статтею 23 ЦК України\~передбачено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. \~ \~ \~ \~Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 2\~постанови Пленуму Верховного Суду від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»\~спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної шкоди розглядаються: коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами\~Конституції\~або випливає з її положень; у випадках, передбачених законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди. \~ \~ \~ \~Крім того, як зазначено в п. 5 вищевказаної постанови, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача моральна шкода у розмірі 5000 грн. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

Outcome: partial