Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-28 00:00:00

У серпні 2020 року заявник звернулась до суду з вище вказаною заявою в обґрунтування якої посилалась на те, що з 19.01.2007 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який 08.01.2020 року внаслідок запаморочення впав на землю та внаслідок падіння отримав важку черепно-мозкову травму. За результатами тривалого лікування та обстежень [PERSON] було встановлено діагноз «кт-картина субдуральної гематоми лівої гемісфери головного мозку з компресійно-дислокаційним ефектом праворуч. Лінійний перелом потиличної кістки справа з переходом на основу черепа», а також 06.05.2020 року, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, йому було встановлено першу групу інвалідності та вказано, що останній потребує постійного стороннього догляду. Вказувала на те, що внаслідок отриманої травми чоловік не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, самостійно піклуватись про себе, у зв`язку з чим вона здійснює постійний догляд за ним. Наведені обставини стали підставою для її звернення до суду з даною заявою. На підставі вище викладеного, посилаючись на норми матеріального права, просила визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] . Заявник та її представник в судовому засіданні заяву підтримала та просили задовольнити з підстав зазначених у ній, при цьому пояснили, що за станом здоров`я [PERSON] не може приймати участь в судовому засіданні, оскільки він є особою з інвалідністю першої групи та потребує постійного стороннього догляду. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви, вважаючи, що в матеріалах справи міститься достатньо доказів, які вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним. [PERSON] щодо якого вирішується питання про визнання його недієздатним за станом здоров`я в судове засідання не з`явився. Судова колегія, заслухавши пояснення заявниці, її представника, представника заінтересованої особи, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною першою ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За наслідками розгляду справи встановлено, що заявник [PERSON] є дружиною [PERSON] та спільно проживає разом з ним та їх спільними дітьми [PERSON] та [PERSON] за адресою [ADDRESS] (а/с 8-11). З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] отримав важку черепно-мозкову травму, зокрема перелом склепіння з переходом на основу черепа, забій головного мозку важкого ступеня, гостра субдуральна гематома лівої гемісфери головного мозку, травматичний САК, забій м`яких тканин голови та йому встановлено діагноз «кт-картина субдуральної гематоми лівої гемісфери головного мозку з компресійно-дислокаційним ефектом праворуч. Лінійний перелом потиличної кістки справа з переходом на основу черепа» (а/с 13-15). Відповідно копії довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії від 06.05.2020 року [PERSON] встановлено першу групу інвалідності, підгрупа «Б» та останній потребує постійної сторонньої допомоги та догляду (а/с 16). Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Так, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 561 від 360.09.2020 року, на даний час [PERSON] виявляє ознаки психічного захворювання у формі розладів особистості та поведінки внаслідок ураження головного мозку (важка ЧМТ 08.01.2020 року), помірного психоорганічного синдрому. За своїм психічним станом на даний час [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а/с 34-35). Таким чином, зібрані у справі докази в їх сукупності та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним. Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972 року в резолютивній частині рішення слід зазначати лише висновок суду про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним або про відмову в задоволенні заявлених про це вимог. Вирішення інших питань (наприклад, про призначення опікуна або піклувальника) до компетенції суду не входить. Після набрання рішенням законної сили суд повинен надіслати копію його органові опіки та піклування для призначення опікуна або піклувальника. Разом з тим, ч. 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Так, у зв`язку з тим, що [PERSON] підлягає визнанню недієздатним над ним слід встановити опіку, проте, враховуючи те, що в матеріалах справи відсутнє відповідне подання органу опіки та піклування, вирішення питання про призначення опікуна слід здійснювати в іншому судовому провадженні. Згідно ч. 5, 6 ст. 300 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved