Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

У серпні 2015 року Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» (далі - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.12.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 120381784 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання планшетний ПК Apple iPad 2 Wi-Fi + 3G 32 Gb Black. Загальна первісна вартість переданого обладнання становить 12504,23 грн.. Відповідно до умов пакету LeaselT, відповідач мав сплатити 10 платежів по 1250,43 грн.. Позивач у повному обсязі виконав свої договірні зобов`язання щодо надання обладнання, але відповідач не виконав своїх грошових зобов`язань за даним договором. Тому, позивач просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості за невиконання договірних зобов`язань у розмірі 31378,18 грн. та витрати по сплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. В матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, у якому він просив розглядати справу без його участі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечення на позовну заяву не надав. Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Повно та всебічно дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем 23.12.2011 року було укладено Договір № 120381784 про отримання обладнання в системі LeaseІT, згідно умов якого, клієнт бере участь в системі LeaseІT, зокрима отримує ІТ-обладнання та інші товари від постачальників - учасників системи LeaseІT, а також отримує послуги на умовах, визначених обраним клієнтом пакетом фінансування LeaseІT, а оператор LeaseІT зобов`язується на підставі заяви клієнта забезпечити передачу клієнту ІТ-обладнання обраним клієнтом постачальником та надання клієнту послуг, за умови виконання клієнтом вимог, передбачених пакетом LeaselT. Обладнання: планшетний ПК Apple iPad 2 Wi-Fi + 3G 32 Gb Black. Загальна сума платежів - 12504,23 грн.. Відповідно до п. 1.2 договору, порядок отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг клієнтом визначається Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaselT, які є невід`ємною частиною цього договору. Пунктом 8.7 договору передбачено, що клієнт ознайомився з Правилами отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseІT, зміст Правил є зрозумілим для клієнта, він погоджується їх дотримуватись та виконувати. Згідно п. 2.1 договору, умови, за якими ІТ-обладнання, інші товари та послуги надаються клієнту, визначаються Пакетом LeaseІT. Як вбачається із тексту Договору, відповідачем було обрано Пакет LeaseІT Десятка, відповідно до умов якого: платіж при отриманні обладнання (загальної суми платежів): 10%; кількість місячних платежів (крім першого): 9; розмір місячних платежів: щомісяця рівними частинами; вид договору: фінансовий лізинг; перехід права власності клієнту: виплата повної вартості обладнання. Відповідно до п. 2.2 договору, передання клієнту ІТ-обладнання та інших товарів відбувається за Актом прийому передачі, який підписується клієнтом та постачальником. Позивач у повному обсязі виконав свої договірні зобов`язання щодо надання обладнання, що підтверджується підписаним сторонами Актом приймання-передачі майна № 120381784 від 28.12.2011 року. Позивач у позовній заяві зазначає, що згідно Структури грошових нарахувань на надходжень № 2015080607 від 06.08.2015 року, відповідач сплатив лише 6263,42 грн.. Згідно п. 3.1 договору, клієнт сплачує на користь оператора LeaseІT платежі згідно з умовами Пакету LeaseІT та цим договором. Клієнт отримує рахунки оператора LeaseІT в строк до 10 числа поточного місяця та сплачує платежі в строк до 20 числа поточного місяця. Розрахунки між сторонами здійснюються в гривнях. Відповідно до п. 7.2 договору, у разі прострочення сплати платежів, клієнт сплачує плату за прострочення платежів в порядку та розмірах, визначених правилами. Пунктом 14.2 Правил передбачено, що у разі несвоєчасної оплати клієнтом нарахованого платежу клієнт сплачує на користь оператора LeaseІT плату за прострочення платежу. Також п. 6.2 Правил визначено, що строк, протягом якого клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання клієнту, і закінчується в останній день останнього календарного місяця встановленого Пакетом LeaseІT строку. Як вбачається із розрахунку, який міститься в позовній заяві, заборгованість відповідача перед позивачем становить 31378,18 грн., що складається з: 7365,85 грн. - компенсація вартості наданого обладнання; 24012,33 грн. - плата за користування щомісячних платежів. Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що надані позивачем послуги фінансового лізингу відповідач належним чином не оплачує, умови договору не виконує, а отже зобов'язаний повернути позивачу борг в розмірі 31378,18 грн.. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати, понесені останнім, які складаються з судового збору в розмірі 313,78 грн. (а.с.4).

Outcome: approved