overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

у серпні 2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування вимог зазначив, що шлюб між сторонами укладено 01.09.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва а.з. №1348. В шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] . Сімейні стосунки не склалися, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують з січня 2012 року. Шлюб має формальний характер, позивач просить його розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його вісутність, просить позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлоена належним чином.Просить розглянути справу у її відсутність та розірвати шлюб. Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] укладений 01.09.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва а.з. №1348. В шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження . Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між пожружжям припинені подружні стосунки, спільне господарство вони не ведуть з січня 2012 року, мають різні погляди на сімейне життя, що призводить до непорозумінь, переконалися, що зберегти шлюб неможливо, шлюб має формальний характер. Враховуючи викладене суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймаючи до уваги інтереси неповнолітньої дитини, вважає доцільним прийняти рішення про розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

у серпні 2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 02.12.1995 року. Дітей, народжених у шлюбі сторони не мають. Подружнє життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів та поглядів на шлюб та сім'ю, що проявлялося у постійних сварках. Дані обставини призвели до того, що сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують шлюбні відносини. З вищевикладених підстав позивач просив суд розірвати шлюб, вважає примирення неможливим і небажаним для себе. В судове засідання позивач не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Повноваження щодо представництва інтересів в суді делегував своєму представнику. Представник позивача в судове засідання не з'явився. До початку розгляду справи надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та наполягав за задоволенні позову. В судове засідання відповідачка не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. До початку розгляду справи надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Зазначила, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне. 02.12.1995 року у ВРАГС виконкому Приморської районної Ради народних депутатів м. Одеси, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] актовий запис № 933, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 6). Сторони не проживають разом, не пітримують шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, зберігати сім'ю не мають наміру згоди. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

у серпні 2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що шлюб між сторонами було укладено 01.11.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва а.з. №1891. В шлюбі народилось двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. За спільною згодою сторін діти залишаються проживати з матір»ю. Позивач зазначає, що під час спільного проживання з відповідачкою виявилося, що вони мають різні погляди на життя, втратили взаємоповагу та інтерес один до одного, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу стало суперечити його інтересам. У зв»язку з цим з початку 2012 року сторони припинили шлюбні відносини, перестали вести спільне господарство та почали мешкати окремо один від одного. Позивач просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з»явився, подав суду заяву про розгляд справи у його вісутність, просить позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з»явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Просить розглянути справу у її відсутність та розірвати шлюб. Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне. Шлюб між [PERSON]та [PERSON]. укладений 01.11.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва а.з. №1891. В шлюбі народилось двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження дітей. Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між пожружжям припинені подружні стосунки, спільне господарство вони не ведуть з початку 2012 року, мають різні погляди на сімейне життя, що призводить до непорозумінь, переконалися, що зберегти шлюб неможливо, шлюб має формальний характер. Враховуючи викладене суд, з»ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймаючи до уваги інтереси неповнолітніх дітей, вважає доцільним прийняти рішення про розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

У серпні 2014 року позивач звернувся до суду з названою вище позовною заявою, в якій зазначає, що він знаходиться з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 04 січня 2003 року. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачкою по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що привело до частих скандалів, припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачкою є неможливим. Майнового спору вони не мають, а син залишиться проживати з відповідачкою. Посилаючись на наведене, [PERSON] просив позов задовольнити. Позивач надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 січня 2003 року, шлюб був зареєстрований Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану м. Миколаєва, актовий запис № 2. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу син залишиться проживати разом з відповідачкою. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного, це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

У серпні 2014 року позивач звернувся до суду з названою вище позовною заявою в якій зазначає, що він знаходиться з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 11 жовтня 2005 року. Від даного шлюбу мають дітей не мають, проте відповідачка відмовляється оформити розлучення в органах РАЦС, чим вимусила його звернутися до суду з даним позовом. Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачкою по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що призвело до частих скандалів і припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачкою є не можливим. Майнового спору між ними не має. Посилаючись на наведене, [PERSON] , просив позов задовольнити. В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти розгляду справи у заочному проваджені не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 жовтня 2005 року, шлюб був зареєстрований Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 482. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

У серпні 2014 року позивач звернувся до суду з названою вище позовною заявою, в якій зазначає, що він знаходиться з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 17 вересня 1994 року. Від даного шлюбу мають дітей: повнолітнього [PERSON] , [INFO] та неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачкою по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що привело до частих скандалів, припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачкою є неможливим. Майнового спору вони не мають, а діти залишаться проживати з відповідачкою. Посилаючись на наведене, [PERSON] просив позов задовольнити. Позивач надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка також надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 вересня 1994 року, шлюб був зареєстрований Корабельним районним відділом реєстрації актів громадянського стану м. Миколаєва, актовий запис № 454. Від даного шлюбу мають дітей: повнолітнього [PERSON] , [INFO] та неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу діти залишаться проживати разом з відповідачкою. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного, це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-27 00:00:00

У серпні 2014 року позивач звернувся до суду з названою вище позовною заявою в якій зазначає, що він знаходиться з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 23 вересня 2000 року. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачкою по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що призвело до частих скандалів і припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачкою є не можливим. Майнового спору між ними не має, а діти залишаються проживати разом з позивачем. Посилаючись на наведене, [PERSON] , просив позов задовольнити. В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти розгляду справи у заочному проваджені не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 вересня 2000 року, шлюб був зареєстрований Корабельним районним відділом реєстрації актів громадянського стану м. Миколаєва, актовий запис № 333. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження, належними в матеріалах справи. Після розірвання шлюбу діти залишаться проживати разом з позивачем. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

У серпні 2014 року позивач звернувся до суду з названою вище позовною заявою, в якій зазначає, що він знаходиться з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 25 липня 1992 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачкою по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що привело до частих скандалів, припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачкою є неможливим. Майнового спору вони не мають. Дочка залишиться проживати з відповідачкою. \~ \~ \~ \~Посилаючись на наведене, [PERSON] просив позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Позивач надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач також надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги визнає. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 липня 1992 року, шлюб був зареєстрований Корабельним районним відділом запису актів громадянського стану, актовий запис № 309. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Після розірвання шлюбу дочка залишиться проживати разом з відповідачкою. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного, це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~У серпні 2014 року позивач звернувся до суду з названою вище позовною заявою в якій зазначив, що він знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 16 грудня 2006 року. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO] . Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що призвело до частих скандалів і припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачем є не можливим. Майнового спору між ними не має, а діти залишаться проживати разом з відповідачкою. \~ \~ \~ \~Посилаючись на наведене, [PERSON] просив позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти розгляду справи у заочному проваджені не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися, [PERSON] була належним чином та своєчасно повідомлена про час та місце судового засідання, заяв від неї або від її представника до суду не надходило, причина їх неявки суду не відома. \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази по справі суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Сторони перебувають\~в зареєстрованому\~шлюбі з\~16\~грудня 2006 року, шлюб був зареєстрований Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 657 (а.c.9). Від даного шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, наявних в матеріалах справи. Після розірвання шлюбу діти залишаться проживати разом з відповідачкою. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

У серпні 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій вказав, що 15.07.2000 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб. Шлюбні відносини сторони не підтримують з 2003 року, спільне господарство не ведеться. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO], який проживає разом з ним. Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], оскільки вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін через відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити з підстав, в ньому зазначених. Також просив судові витрати віднести на рахунок позивача. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомив, своїх заперечень не надала. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному порядку розгляду справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 15 липня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 48 (арк.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане 15.03.2001 відділом реєстрації актів громадянського стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №29, (арк.с. 4), який проживає разом з позивачем. Враховуючи обставини, що сторони подружні стосунки не підтримують з 2003 року, примиритися наміру позивач не має, суд доходить висновку, про те, що сім'ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває. Судові витрати віднести на рахунок позивача згідно заяви представника позивача.

Outcome: approved