Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

У серпні 2014 року [PERSON] (Позивач) звернулась до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (Відповідач) про скасування наказу про оголошення догани та виплати не отриманих коштів у зв'язку з оголошенням догани. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона з 2013 року працює в Концерні радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, та нас сьогоднішній день обіймає посаду начальника сектору обліку основних засобів, необоротних активів та капітальних інвестицій відділу бухгалтерського обліку та звітності Концерну РРТ. Згідно з наказом Підприємства від 27.06.2014р. Позивачці за грубе порушення трудової дисципліни - порушення правил ведення бухгалтерського та податкового обліку дирекції Концерну РРТ оголошено догану. Підставою для оголошення догани зазначено лист ТОВ «ЕЙЧ ЕЛ БІ ЮКРЕЙН» № 60-АВ від 18.06.2014р., службова записка помічника генерального директора концерну РРТ Ерла Р.Т. від 26.06.2014р. У зв'язку з тим, що Позивачці оголосили догану, їй також не нарахували та не виплатили премію до свята «Дня Конституції України» в розмірі 2 200,00 грн., яка передбачена п.5.17. Колективного договору про взаємні обов'язки між адміністрацією Концерну РРТ та об'єднаною профспілковою організацією Концерну РРТ на 2014-2016 роки. Позивачка вважає, що оголошено догану без законних підстав та з порушенням встановленого порядку, оскільки в листі № 60-АВ від 18.06.2014р., на підставі якого винесена догана, відсутня інформація щодо виявлених порушень правил ведення бухгалтерського та податкового обліку [PERSON] Разом з тим, в посадовій інструкції начальника сектору обліку основних засобів, необоротних активів та капітальних інвестицій дирекції Концерну РРТ, посаду якого обіймає Позивачка, відсутні обов'язки щодо ведення бухгалтерського та податкового обліку, а тому позивачка вважає, що її притягнуто до відповідальності з видуманих підстав. Разом з тим, обираючи вид стягнення, відповідач не врахував ступінь тяжкості вчиненого Позивачкою проступку, обставин за яких вчинено проступок і те, наскільки сумлінно працівник досі ставився до роботи. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Маліновської В.М. від 15.08.2014р. відкрито провадження у вказаній справі та призначено до розгляду в судове засідання на 26.09.2014р. (а.с.42). Через канцелярію суду 26.09.2014р. надійшло клопотання Позивачки про збільшення позовних вимог (а.с.56-57), в яких вона зазначила, що станом на 26.09.2014р., в зв'язку з оголошенням догани Позивачці, окрім премії з нагоди державного свята «Дня Конституції України», останній не нарахована та не виплачена також премія з нагоди державного свята, передбачену п.5.17 Колективного договору до «Дня незалежності України» в розмірі посадового окладу 5 109,00 грн. Враховуючи викладеного, з урахуванням збільшення позовних вимог, Позивачка просила: - визнати незаконним наказ Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення від 27.06.2014р. про оголошення догани [PERSON], - скасувати наказ Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення від 27.06.2014р. про оголошення догани [PERSON]; - зобов'язати Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення нарахувати та виплатити Позивачці премію до свята «День Конституції України», «День Незалежності України», передбачену п.5.17 Колективного договору про взаємні обов'язки між адміністрацією Концерну РРТ та об'єднаною профспілковою організацією Концерну РРТ на 2014-2016 роки у загальному розмірі 7 309,00 грн. Відповідач надав суду заперечення на позовну заяву (а.с.47-48, 64), в яких зазначив, що наказом Концерну РРТ № 394 від 28.08.2014р. скасовано наказ № 298 від 27.06.2014р. «Про оголошення догани [PERSON]», а тому вимога про визнання незаконним та скасування зазначеного наказу не підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ скасовано та відсутній предмет спору. Крім того, відповідно до наказу Концерну РРТ № 400 від 29.08.2014р., враховуючи скасування наказу Концерну РРТ від 27.06.2014р. № 298, [PERSON] виплачено 50% премії за основні результати виробничої та фінансово-господарської діяльності у червні 2014 року. Щодо нарахування та виплати премій до Дня Конституції України та Дня незалежності України, Відповідач зазначив, що вказані виплати з нагоди свят не є обов'язковими, і питання виплати чи невиплати вказаної премії відноситься виключно до компетенції адміністрації Концерну РРТ, разом з тим, Відповідач не має фінансової можливості та не вбачає підстав для виплати позивачці зазначених премій. В судовому засіданні представник Позивача - [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, пояснив, що твердження Відповідача щодо відсутності фінансової можливості виплатити премії Позивачу є неправдивими, оскільки згідно наказу директора Концерну від 27.06.2014р. № 305 «Про преміювання працівників Дирекції Концерну РРТ з нагоди Дня Конституції України» в преамбулі зазначено: «за 5 місяців 2014 року отримано доходів від реалізації послуг на суму 254,4 млг. Грн.., що більше на 14,5 млн. грн.., або на 6%, порівняно з аналогічним періодом 2013 року та отриманого чистого прибутку в сумі 7,9 млн. грн.». При цьому згідно умов п.5.4. Колективного договору Відповідач зобов'язався 70% понадпланово отриманих доходів спрямовувати на підвищення оплати праці працівників, таким чином очевидним є факт наявності у Відповідача фінансової можливості щодо виплати згаданих премій Позивачу. Разом з тим, п.5.17. Колективного договору та Додатком № 31.4 до колективного договору не передбачено жодних спеціальних умов для виплати відповідної премії, а Відповідач не надав жодного доказу, який би підтверджував низький рівень трудового внеску Позивача, а тому в розрізі умов Колективного договору та положень Правил внутрішнього трудового розпорядку, які є додатком № 1 до Колективного договору, всі працівники, які не мають стягнень, зробили свій трудовий внесок в отримання підприємством прибутку, а значить мають однакове право на премію. Відповідач в судове засідання своїх представників не направив, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи у відсутності представника відповідача та ухвалити рішення про відмову в задоволенні позову (а.с.52). Суд, заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що згідно Наказу Відповідача від 27.06.2014р № 298 «Про оголошення догани [PERSON]» на підставі висновків проведеної аудиторської перевірки ТОВ «ЕЙЧ ЕН БІ ЮКРЕЙН», лист № 60-АВ від 18.06.2014р., в Концерні радіомовлення, радіозв'язку та телебачення виявлені порушення правил ведення бухгалтерського та податкового обліку [PERSON], начальником сектору обліку основних засобів, необоротних активів та капітальних інвестицій відділу бухгалтерського обліку та звітності дирекції Концерну РРТ, на підставі ст. 147 Кодексу законів про працю України, за грубе порушення трудової дисципліни - порушення правил ведення бухгалтерського та податкового обліку [PERSON] оголошено догану (а.с.50). Разом з тим, судом встановлено, що Наказом Генерального директора Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (далі - Концерн РРТ) від 28.08.2014р. № 394, зокрема, скасовано Наказ № 298 від 27.06.2014р. «Про оголошення догани [PERSON]» (а.с.51). В зв'язку із скасуванням наказу № 298 від 27.06.2014р., Наказом від 29.08.2014р. № 400 «Про преміювання окремих працівників Концерну РРТ за основні результати виробничої та фінансово-господарської діяльності у червні 2014 року» доповнено список працівників Дирекції Концерну РРТ на преміювання за основні результати виробничої та фінансово-господарської діяльності у червні 2014р. (Додаток до наказу від 31.07.2014р. № 353), зокрема, пунктом 129 такого змісту: «129. [PERSON] 50%» (а.с.49). Таким чином, суд вважає, що спір між сторонами щодо визнання незаконним та скасування наказу № 298 від 27.06.2014р. «Про оголошення догани [PERSON]» відсутній, оскільки спірний наказ скасований в позасудовому порядку Наказом Відповідача від 28.08.2014р. № 394, а тому в задоволенні позовних вимог в частині визнання незаконним та скасування Наказу № 298 від 27.06.2014р. слід відмовити. Щодо вимог про зобов'язання відповідача нарахувати та сплатити премії до «Дня Конституції України» та «Дня Незалежності України» суд виходить з наступного. Згідно п.п.6.1. Правил внутрішнього трудового розпорядку Концерну РРТ, затверджених в.о. генерального директора концерну РРТ К.Ф. Захраченко 23.04.2014р. та погоджених головою Об'єднаною профспілкової організації Концерну РРТ Ф.П. Галушкіна 23.04.2014р., за зразкове виконання трудових обов'язків, успіхів в роботі, виконання особливо важливих завдань, тривалу і бездоганну працю та за інші досягнення в роботі застосовуються такі види заохочення: оголошення подяки, преміювання, нагородження цінним подарунком, нагородження почесною грамотою. Разом з тим, за порушення трудової дисципліни, тобто невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов'язків, Генеральний директор Концерну РРТ (директор філії) вживає такі дисциплінарні стягнення: догана, звільнення, чи громадський вплив, а також інші заходи, передбачені законодавством (п.п.7.1., 7.2. Правил). Згідно п.7.9. Правил внутрішнього трудового розпорядку, протягом терміну дії дисциплінарного стягнення заходи заохочення, зазначені в цих правилах, до працівника не застосовуються. Водночас, пунктом 5.17 Колективного договору про взаємні обов'язки між адміністрацією Концерну РРТ та об'єднаною профспілковою організацією Концерну РРТ на 2014-2016 роки, затвердженого на конференції трудового колективу Концерну РРТ 23.04.2014р. та зареєстрованого Управлінням праці і соціального захисту населення Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації № 147 від 29.04.2014р. (а.с.17-30), встановлено, що адміністрація Концерну зобов'язана за наявності фінансової можливості з урахуванням трудового внеску кожного із працівників Концерну РРТ проводити разове преміювання з нагоди державних та професійних свят (Дня Конституції України, Дня Незалежності України, Дня працівників радіо, телебачення і зв'язку, Міжнародного дня прав жінок і миру) у порядках та розмірах, визначених філіями Концерну РРТ та дирекцією Концерну РРТ, в межах коштів визначеного та затвердженого фонду оплати праці. Пунктом 5.12. Колекивного договору визначено, що, адміністрація концерну зобов'язана, зокрема, за наявності фінансової можливості проводити поточне місячне преміювання працівників Концерну РРТ за основні результати виробничої та фінансово-господарської діяльності за Порядком преміювання працівників Концерну РРТ за основні результати виробничої та фінансово-господарської діяльності (Додаток № 4), у розмірах, визначених філіями Концерну РРТ та дирекцією Концерну РРТ у Розмірах преміювання за основні результати виробничої та фінансово-господарської діяльності, в межах визначеного та затвердженого фонду оплати праці. Наказом від 27.06.2014р. № 305 «Про преміювання працівників Дирекції Концерну РРТ з нагоди Дня Конституції України» вбачається, що з нагоди Дня Конституції України, враховуючи трудовий внесок працівників Дирекції Концерну РРТ в ефективне функціонування розгалуженої передавально-розподільчої мережі загальнонаціонального телерадіомовлення, та у відповідності із Додатком 31.4 Колективного договору, наказано преміювати працівників Дирекції Концерну РРТ в розмірі половини посадового окладу кожного, але не менше ніж законодавчо встановлена мінімальна заробітна плата (а.с.70). Наказом від 22.08.2014р. № 303 «Про преміювання працівників Дирекції Концерну РРТ з нагоди Дня Незалежності України» встановлено, що з нагоди 23-ї річниці Незалежності України, враховуючи трудовий внесок кожного із працівників Дирекції Концерну РРТ в ефективну фінансово-господарську діяльність підприємства, у відповідності з Додатком № 31.4 до Колективного договору, наказано преміювати працівників Дирекції Концерну РРТ згідно із списком, що додається, в сумі 450 861,00 грн. (а.с.71). Позивачка зазначила, що премії з нагоди Дня Конституції України та Дня Незалежності України їй не нараховувались та не виплачувались у зв'язку із винесенням Наказу № 298 від 27.06.2014р. «Про оголошення догани [PERSON]», оскільки згідно п.7.9. Правил внутрішнього трудового розпорядку протягом терміну дії дисциплінарного стягнення заходи заохочення до працівника не застосовуються. Згідно зі ст. 94 Кодексу Законів про працю України (далі - КЗпП України), заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оплату праці» структура заробітної плати складається з: 1) Основної заробітної плати - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців; 2) Додаткової заробітної плати - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій; 3) інших заохочувальних та компенсаційних виплат, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми. Згідно ст. 5 Закону України «Про оплату праці» організація оплати праці здійснюється на підставі, зокрема, законодавчих та інших нормативних актів та колективних договорів. Згідно ст. 15 Закону України «Про оплату праці» та ст. 97 КЗпП України, форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. Конкретні розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються власником або уповноваженим ним органом з урахуванням вимог, передбачених частиною другою цієї статті. Власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами. Оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов'язань щодо оплати праці. Статтею 21 Закону України «Про оплату праці» визначено: працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Колективний договір укладається на основі чинного законодавства, прийнятих сторонами зобов'язань з метою регулювання виробничих, трудових і соціально-економічних відносин і узгодження інтересів трудящих, власників та уповноважених ними органів (ст. 10 КЗпП України). За положеннями ст. 9 Закону України «Про колективні договори» та ст. 18 КЗпП України положення колективного договору поширюються на всіх працівників підприємства, установи, організації незалежно від того, чи є вони членами професійної спілки, і є обов'язковими як для власника або уповноваженого ним органу, так і для працівників підприємства, установи, організації. За ст. 139 КЗпП України, працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. Трудовий розпорядок на підприємствах, в установах, організаціях визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку, які затверджуються трудовими колективами за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) на основі типових правил (ст. 142 КЗпП України). Відповідно до ст. 143 КЗпП України визначено, що до працівників підприємств, установ, організацій можуть застосовуватись будь-які заохочення, що містяться в затверджених трудовими колективами правилах внутрішнього трудового розпорядку, разом з тим згідно ч. 3 ст. 151 КЗпП України протягом строку дії дисциплінарного стягнення заходи заохочення до працівника не застосовуються. Із зазначених норм законодавства та положень Колективного договору вбачається, що адміністрація Концерну РРТ зобов'язана проводити разове преміювання з нагоди державних та професійних свят, за наявності фінансової можливості, та з урахуванням трудового внеску кожного із працівників Концерну, що фактично оцінюється за рівнем виконання працівником своїх обов'язків, передбачених ст. 139 КЗпП України та наявності у працівника дисциплінарних стягнень на момент преміювання. З досліджених судом Наказів від 27.06.2014р. № 305 та від 22.08.2014р. № 303 про преміювання працівників дирекції Концерну РРТ з нагоди Дня Конституції України та Дня Незалежності України відповідно, вбачається, що Відповідач мав фінансову можливість здійснення преміювання з нагоди зазначених державних свят. Разом з тим, судом встановлено, що Наказ від 27.06.2014р. № 298 «Про оголошення догани [PERSON].» був скасований Наказом від 28.08.2014р. № 394, та у зв'язку з чим внесено зміни до Списку працівників Дирекції Концерну РРТ на преміювання за основні результати виробничої та фінансово-господарської діяльності у червні 2014 року (додаток до наказу від 31.07.2014р. № 353) та Позивачці нарахована премія за основні результати виробничої та фінансово-господарської діяльності у червні 2014 року в розмірі 50% від посадового окладу. Таким чином, вбачається що з урахуванням подальшого скасування Наказу від 27.06.2014р. № 298 - наказом від 28.08.2014р. № 394, на момент визначення працівників, яким повинно проводитись одноразове преміювання з нагоди державних свят - Дня Конституції України та Дня Незалежності України, Позивачка виконувала свої обов'язки, передбачені ст. 139 КЗпП України, у відповідності до положень Правил внутрішнього трудового розпорядку Концерну РРТ, дисциплінарних стягнень не мала, а тому мала право на отримання одноразової премії з нагоди Дня Конституції України та Дня Незалежності України у визначених відповідним Додатком до Колективного договору розмірах. Представником Позивача було подано суду Додаток 31.4. до Колективного договору, який згідно умов Колективного договору регулює порядок та розміри виплати одноразових премій працівникам дирекції Концерну РРТ з нагоди державних та професійних свят (а.с.105-106). Разом з тим, зважаючи на ст.ст. 58-59 ЦПК України, суд не приймає відповідний витяг з Додатку № 31.4 Колективного договору на підтвердження розміру відповідних премій, оскільки наданий Додаток №31.4. у неналежній формі (не затверджений Генеральним директором Концерну та не погоджений Головою первинної профспілкової організації концерну), а тому не може бути належним та допустимим доказом розміру відповідних премій, що виплачуються працівникам Дирекції Концерну РРТ. Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивачкою доведено обставини на підтвердження заявлених нею позовних вимог і надано суду належні та допустимі докази на підтвердження того, що вона мала право на отримання одноразової премії з нагоди Дня Конституції України та Дня Незалежності України, а Відповідач в свою чергу мав фінансову можливість виплати такої премії. Зважаючи на те, що відповідач для участі у судовому засіданні свого представника не направив і доказів на спростування доводів позивачки не надав, а встановлені судом обставини та належні їм докази свідчать про те, що Відповідач неправомірно не нарахував та не виплатив належні Позивачці премії з нагоди державних свят, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню шляхом встановлення зобов'язання Відповідача нарахувати та виплатити одноразові премії з нагоди відповідних державних свят на підставі п.5.17. Колективного договору, у порядку та розмірах, визначених дирекцією Концерну РРТ. Розподіляючи судові витрати відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір у сумі 243,60 грн. Виходячи з наведеного,

Outcome: partial