Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

У серпні 2015 року публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» звернулось до суду з названим позовом, у якому зазначило, що відповідач [PERSON] є власником жилого будинку [ADDRESS]. 18.01.2014 р. контролерами Овідіопольського РЕМ був виявлений факт підключення зазначеного жилого будинку до лінії електромережі поза електролічильником, без облікове користування електричною енергією, та відсутність пломби електропостачальника. З цих підстав позивач з урахуванням уточнень до позову просив стягнути з відповідача як власника жилого будинку збитки в розмірі 11 199 грн. 12 коп. (а.с. 40-41) В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідач позов не визнав з тих підстав, що в жилому будинку він з 2006 року не проживає, у 2012 році будинок був відключений від лінії електромережі через заборгованість з оплати за спожиту електричну енергію. В будинку залишився проживати його дорослий син [PERSON], який і здійснив дії щодо самовільного та безоплатного користування електричною енергією, які були виявлені працівниками Овідіопольського РЕМ 28.01.2014 р. Заслухавши пояснення сторін, показання свідка [PERSON], дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Зокрема, правопорушенням визнається крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Відповідно до п.3 Правил користування електричною енергією для населення споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем та електропостачальником, що розробляється електропостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією, а відповідно до п.48 цих же Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Судом встановлено, що право власності на жилий будинок [ADDRESS] дійсно зареєстровано за відповідачем [PERSON] До 24.04.2012 р. особовий рахунок як на споживача електричної енергії в зазначеному жилому будинку був відкритий на ім'я відповідача. (а.с. 12-16) 24.04.2012 р. житловий будинок через заборгованість з оплати за електричну енергію був відключений працівниками Овідіопольського РЕМ від лінії електромережі. 18.01.2014 р. працівниками Овідіопольського РЕМ було виявлено факт підключення жилого будинку [ADDRESS] до лінії електромережі поза електролічильника, без облікове користування електричною енергією, та відсутність пломби електропостачальника. (а.с. 6-7) На підставі зазначеного акта комісія Овідіопольського РЕМ у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначила розмір заподіяних збитків 11199 грн. 12 коп. (а.с. 9-10) Відповідач пояснив, що з 2006 року до травня 2015 року він постійно проживав в м. Іллічівськ, а в будинку [ADDRESS] у цей час проживав його дорослий син [PERSON] і саме останній без його відома та дозволу самовільно та безоплатно користувався електричною енергією в будинку і цей факт 18.01.2014 р. був виявлений працівниками позивача. Довідкою Новоградківської сільської ради підтверджено, що [PERSON] з 2006 року не проживав в [ADDRESS].(а.с. 68) Згідно довідки житлово-експлуатаційної дільниці №1 м. Іллічівськ [PERSON] з 2007 року до цього часу постійно, без реєстрації проживає в [ADDRESS]. (а.с. 77) Свідок [PERSON], дільничий інспектор Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, показав, що приблизно з 2008 року [PERSON] не проживав у жилому [ADDRESS], а проживав в будинку лише син відповідача [PERSON], на поведінку якого скаржились сусіди. З акта про порушення Правил користування електричною енергією від 18.01.2014 р. слідує, що його складено саме з участю сина відповідача [PERSON]. (а.с. 6) За таких обставин суд приходить до висновку, що саме син відповідача [PERSON] допустив порушення Правил користування електричною енергією, самовільно та безобліково користувався електричною енергією і саме він має нести відповідальність за завдані позивачу збитки. При цьому на пропозицію суду щодо залучення [PERSON] до участі у справі в якості співвідповідача представник позивача заперечував, що не позбавляє його права звернутися до суду з окремим позовом. Вина відповідача [PERSON] у Порушенні Правил користування електричною енергією, самовільному та без обліковому користуванні електричною енергією не доведена. Сам по собі факт реєстрації права власності на жилий будинок станом на цей час за відповідачем на думку суду не можу бути підставою для покладення на нього відповідальності за заподіяну позивачу шкоду іншими особами, у тому числі і колишніми членами його сім'ї. При цьому суд враховує також ту обставину, що жилий будинок [ADDRESS] був придбаний на підставі договору купівлі-продажу на ім'я відповідача 04.08.1988 р., що підтверджено відповідним договором. (а.с. 27-28) На час придбання у власність жилого будинку відповідач з 22.07.1977 р. перебував у шлюбі з [PERSON], що підтверджено витягом з Державного реєстру актів цивільного стану, і відповідно до положень ст. ст. 22,23 чинного на той час КпШС України цей будинок був спільним сумісним майном подружжя. (а.с. 72) Від шлюбу у [PERSON] і [PERSON] є діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO](а.с. 74) Дружина відповідача [PERSON] померла [INFO]., що підтверджено свідоцтвом про смерть, і після цього в будинку залишились проживати відповідач та його неповнолітні на той час діти. (а.с. 73) Відповідно до положень ст. 549 чинного на той час ЦК України в редакції закону 1963 року діти відповідача, у тому числі і син [PERSON], прийняли спадщину після смерті їх матері хоча до цього часу не оформили в установленому законом порядку своїх спадкових прав і лише в цей час звернулись до суду з відповідними позовними вимогами. (Справа №509/2566/15-ц Овідіопольського райсуду) Згідно з ч. 2 ст. 548 ЦК України в редакції 1963 року прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Фактично син відповідача [PERSON] є також співвласником жилого будинку. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги до [PERSON] необґрунтовані і задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed