Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-07 00:00:00

У серпні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 18.03.2021 року нотаріусом вчинено виконавчий напис № 32929 про звернення стягнення з нього на користь відповідача заборгованості за кредитним договором № 2494113 від 21.09.2020 року, укладеним з ТОВ «Мілоан», правонаступником всіх прав та обов`язків яких за договором відступлення права вимоги № 58-МЛ від 29.12.2020 року є ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», у розмірі 8 850,00 грн, з яких: 2000,00 грн - заборгованість за сумою кредиту; 400,00 грн - заборгованість за комісією; 6 450,00 грн - заборгованість за несплаченими процентами за користування кредитом. На підставі виконавчого напису виконавець 08.07.2021 року прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження № 66017136. На думку позивача, оспорюваний виконавчий напис є протиправним, тобто таким, що вчинений з порушенням чинного законодавства України, оскільки нотаріус у момент вчинення виконавчого напису не переконався в безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом. Позивач не отримував необхідної інформації стосовно наявності заборгованості від товариства та фактично був позбавлений отримувати повну та достовірну інформацію щодо реального стану заборгованості, а тому не визнає самого факту заборгованості перед ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». Відсутність указаної інформації повністю позбавило відповідача можливості заперечити наявність договірних відносин з товариством та оспорити вимоги відповідача. Позивач вважає, що нотаріус вчинив виконавчий напис, чим порушив вимоги Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку. Посилаючись на вказане, [PERSON] просив визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 32929, виданий 18 березня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Гораєм О. С., про звернення стягнення за кредитним договором № 2494113 від 21.09.2020 року у сумі 8 850,00 грн. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 серпня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. У відзиві на позов відповідач просив відмовити в задоволенні позову, пославшись на те, що нотаріус вчинив виконавчий напис відповідно до вимог закону. Безспірність вимог визначається не нотаріусом, а стягувачем, а нотаріус лише перевіряє безспірність заборгованості по наданих документах. Оскільки приватному нотаріусу були подані усі необхідні документи для вчинення нотаріальної дії, то останній діяв у межах норм закону. Стосовно стягнення витрат на правничу допомогу, то винагорода у розмірі, зазначеному представником, є завищеною, а тому пiдлягає зменшенню. Треті особи належним чином повідомлені про розгляд справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень; пояснень на позов не подали. Згідно із ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Перевіривши зміст позовної заяви, дослідивши матеріали справи і оцінивши докази кожного окремо та в сукупності,

Outcome: approved