Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-23 00:00:00

У серпні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з відповідача Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (далі - АТ «СГ «ТАС») на його користь недоплачену частину страхового відшкодування в розмірі 42193,05 та судові витрати, а саме витрати на правову допомогу у розмірі 5500,00 грн., вартість висновку експерта в сумі 2230,80 грн. та судовий збір у розмірі 768,40 грн. Також просив стягнути з відповідача [PERSON] франшизу в розмірі 1000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що йому належить транспортний засіб DAEWOO LANOS, легковий седан В, державний номер [NUMBER] , 2004 року випуску. Його цивільна відповідальність застрахована у Пожежно-страховій компанії. В результаті дорожньо-транспортної пригоди яке сталось з вини [PERSON] його транспортний засіб отримав механічні збитки, внаслідок чого йому було завдано матеріальні збитки. Після дорожньо-транспортної пригоди ані [PERSON] , ані його страховик, з позивачем для проведення огляду транспортного засобу не зв`язалися, у зв`язку з чим він не мав іншого виходу окрім, як звернутися до Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз та замовити висновок судового експерта. 11.01.2019, після того як представником відповідача позивачу було повідомлено назву страхової компанії, в якій застраховано цивільно-правову відповідальність відповідача, позивач звернувся до неї з заявою про страхове відшкодування. Крім того, позивач повідомив відповідачів про проведення експертизи його транспортного засобу, але останні відмовились від присутності під час його огляду експертом. 15.01.2019 представником АТ «СГ «ТАС» було проведено огляд транспортного засобу. В лютому 2019 позивача запросили до офісу АТ «СГ «ТАС» для ознайомлення з сумою, яка підлягає виплаті, та було вказано, що для її виплати він має надати письмову згоду з даною сумою, а в разі не подання такої заяв жодних сум виплачено не буде. Згідно заяви виплаті підлягає страхове відшкодування в розмірі 42602,15 грн. без урахування франшизи, яка передбачена договором у розмірі 1000,00 грн. та витрат на евакуатор у сумі 1\~300,00 грн., які в подальшому були йому виплачені.18.02.2019 МВ ОНДІСЕ направило на адресу позивача висновок експерта №19-16. Згідно якого сума матеріального збитку, завдана власнику автомобіля складає 88795,20 грн. Також зазначено, що відновлювати даний транспортний засіб економічно недоцільно, так як вартість відновлення перевищує ринкову вартість транспортного засобу на момент дорожньо-транспортної пригоди. Після отримання висновку експерта та виплати страхового відшкодування позивач звернувся до АТ «СГ «ТАС» з заявою про перегляд рішення по факту виплати страхового відшкодування за пошкодження майна з урахуванням висновку експерта від 08.02.2019. Проте АТ «СГ «ТАС» йому було відмовлено, посилаючись на те, що останній надав письмову згоду щодо виплати страхового відшкодування у сумі 43902,15 грн. Проте, з урахування норм діючого законодавства, позивач вважає, що АТ «СГ «ТАС» незаконно зменшило суму страхової виплати, тому з останнього підлягає стягненню недоплачена частина страхового відшкодування. Позовні вимоги до [PERSON] обґрунтовує тим, що на підставі пункту 36.6 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з нього, як з особи винної у дорожньо-транспортній пригоді підлягає стягненню франшиза. АТ «СГ «ТАС» подано до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги відповідач він не визнав в повному обсязі та вказав, що 22.02.2019 позивач подав відповідачу заяву про виплату страхового відшкодування та погодився з розміром шкоди у розмірі 42605,15 грн. та зазначив, що зазнав витрати на евакуатор у розмірі 1300,00 грн. На підставі вказаного відповідач здійснив йому виплату страхового відшкодування у розмірі 43902,15 грн. АТ «СГ «ТАС» діяло виключно в межах «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». За такого, позов в частині вимог до АТ «СГ «ТАС» задоволенню не підлягає. Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 25.10.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. У судове засідання, призначене на 22.01.2020 на 11:00 годину, сторони не з`явилися, про час\~та місце\~розгляду справи\~повідомлені належним\~чином.\~ Представник позивача надала до суду письмову заяву в якій просила розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] адвокат Гречана Є.Й. надала до суду письмову заяву в якій просила розгляд справи провести за її відсутності та відсутності відповідача,позовні вимоги в частині стягнення з [PERSON] суми франшизи у розмірі 1000,00 грн. визнала. Представник АТ «СГ «ТАС» причини своєї неявки суду не повідомив, надав відзив на позов в якому просив у задоволення вимог до АТ «СГ «ТАС» відмовити у повному обсязі. Згідно вимог\~статті 247\~ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з вимог частини пятої\~статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Суд,\~дослідивши матеріали\~справи і\~оцінивши наявні\~в ній докази, дійшов наступного. Судом встановлено, що 28.12.2018 о 11:20 год. в м. Миколаєві по вул. Космонавтів в районі перехрестя з вул. Нагорною сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Мерседес», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Ланос», номерний знак [NUMBER] , під керуванням позивача [PERSON] . Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Ланос», номерний знак [NUMBER] отримав механічних пошкоджень, а позивач та його дружина [PERSON] отримали тілесні ушкодження, що не заперечувалось відповідачами. Постановою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 30.01.2019 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~статетю 124 КУпАП. Згідно з наявною в матеріалах справи копією Полісу № АМ/7244683 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів цивільно-правова відповідальність [PERSON] на час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28.12.2018, була застрахована у АТ «СГ «ТАС». Франшиза згідно з вказаним полісом становить 1000,00 грн., ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну 100000,00 грн., за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю 200000,00 грн. 10.01.2019 позивач звернувся до АТ «СГ «ТАС» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. Відповідно до пункту 34.2 статті 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. 15.01.2019 було складено акт огляду транспортного засобу позивача з переліком пошкоджень, які виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за підписом [PERSON] , що засвідчує його згоду з переліком пошкоджень автомобіля. 22.02.2019 позивач звернувся до АТ «СГ «ТАС» з заявою про страхове відшкодування, згідно з якою погодився з тим, що розмір страхового відшкодування складає 42602,15 грн., зазначив, що зазнав витрати на евакуатор в розмірі 1300,00 грн. та вказав, що не наполягає на проведені оцінки, експертизи пошкодженого майна. З врахуванням вищевказаної заяви позивача був складений страховий акт та розрахунок суми страхового відшкодування №72668/01/2019 від 28.02.2019 за яким розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті складає 43902,15 грн. Відповідно до статті 6 цього Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до статті 22 Закону, при настанні страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Пунктом 36.1\~статті 36 Закону\~передбачено, що страховик,

Outcome: partial