Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

У січні 2018 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява [PERSON] до Тишківської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, третя особа Новомиргородська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування. Позивач просить \~визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 3,80 га, яка розташована в адміністративних межах Тишківської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, в порядку спадкування за законом після смерті його батька [PERSON], який помер 07 листопада 2014 року і якому належала земельна ділянка на праві власності за Державним актом на право приватної власності на землю КР № 006070. \~ \~ \~Оповіщені у встановленому порядку про час і місце розгляду справи позивач, представник позивача, відповідача і третьої особи у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, представник відповідача письмових заперечень проти позову не надіслав. Як вбачається з письмових заяв вище згаданих осіб та їх представників: представник позивача просить суд розглянути справу в його відсутність, власні вимоги підтримує у повному обсязі; представник відповідача визнає позов повністю, просить суд розглянути справу в його відсутність. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача, представника позивача, відповідача, третьої особи на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. \~ \~ Безпосередньо дослідивши докази в справі: ознайомившись з письмовими доказами та іншими матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов із таких міркувань. \~ \~ \~ За правилами ч. 4 ст. 220, ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У даному випадку суд вважає, що визнання представником відповідача Тишківської сільської ради позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У судовому засіданні безспірно зясовано, що у відповідності до Державного акту на право приватної власності на землю серія КР № 006070 земельна ділянка площею 3,80 га, яка розташована в адміністративних межах Тишківської сільської ради належала [PERSON], який помер 07 листопада 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис № 22 від 10.11.2014 року, вчинений виконавчим комітетом Тишківської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області. При житті [PERSON] перебував у шлюбі із [PERSON] та 10 березня 2004 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний. 26.06.1999 року народився син померлого [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його народження , актовий запис № 823 від 14.09.1999 року, вчинений відділом актів громадянського стану виконавчого комітету Соснівської районної ради народних депутатів м. Черкаси де у графі батько зазначено [PERSON]. Позивач у справі [PERSON] є єдиним спадкоємцем за законом після смерті батька, інших спадкоємців ні по закону, ні по заповіту немає. Неповнолітнім позивачем (за згодою матері [PERSON]О.) 24 грудня 2014 року (вх.№ 723) була подана до Новомиргородської районної державної нотаріальної контори заява про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] (спадкова справа № 944-14). Згідно довідки Тишківської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області від 14.06.2017р. № 831 за померлим [PERSON] значиться земельна ділянка розміром 3,80 га надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно Державного акта на право приватної власності на землю КР № 006070. У відповідності до листа відділу Держгеокадастру у Новомиргородському районі Кіровоградської області від 11.09.2017р. за № 340/118-17 було надано копію архівного примірника Державного акта на право приватної власності на землю КР № 006070 на імя [PERSON] та повідомив, що земельна ділянка за вказаним актом не зареєстрована у Державному земельному кадастрі. При житті [PERSON] не передавав сину оригінал Державного акта на право приватної власності на землю КР № 006070 і невідомо коли і ким він був втрачений. У Тишківській сільській раді теж відсутній вказаний оригінал Державного акта. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса [PERSON] Новомиргородської районної державної нотаріальної контори від 21 листопада 2017 року № 1020/02-31 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказану земельну ділянку площею 3,80 у адмінмежах Тишківської сільської ради з підстав, що у спадкоємця відсутній правовстановлюючий документ на майно, необхідний для вчинення нотаріальної дії. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду № 7 від 30.08.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до п. 24. Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» - відповідачами у таких справах є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Тому за відсутності інших спадкоємців, які б прийняли спадщину, Тишківська сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області є належним відповідачем у даній справі. \~\~\~\~Аналіз вищевказаних письмових доказів безсумнівно переконують суд у необхідності задоволення позову. \~ \~ \~ \~Ураховуючи наведене, на підставі ст. ст. 13, 41 Конституції України, ст. ст. 116, 121, 126, 131, 140, 158 ЗК України, ст. ст. 392, 1217, 1220-1223, 1225, 1233, 1235, 1248, 1268-1270 ЦК України,

Outcome: approved