Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

У січні 2016 року ТОВ «Кредекс Фінанс» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 27.10.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за №11064798000, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у сумі 11850 дол. США для придбання автомобіля та взяла на себе зобов'язання повернути наданий кредит у повному обсязі в строк до 26.10.2013 року зі сплатою 11 % річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним кредитним договором відповідач передала у заставу автомобіль: Тип ТЗ: легковий сєдан, марка: DAEWOO, модель: LANOS 1.5, номер кузова: [NUMBER], державний реєстраційний номер: [NUMBER], який належить їй на праві власності. Згідно договору застави вартість заставленого автомобіля за домовленістю сторін складала 66 500 грн., але станом на день подачі позову ринкова вартість майна складає 87 500 грн. Рішенням Загальних Зборів Акціонерів від 27 жовтня 2009 року АКІБ «УкрСиббанк» у зв'язку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм Закону України «Про акціонерні товариства» змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». 20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено договір факторингу № 05/12, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» своє право вимоги заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11064798000 від 27.10.2006 року. Через неналежне виконання умов договору у відповідача станом на 03.12.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 152 259,85 грн., яка складається з: заборгованості за основним зобов`язанням - 66 495,34 грн.; заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги - 57 373,95 грн.; заборгованість за відсотками на дату подачі позову - 26 395,68 грн.; 3%-річних від простроченої суми кредиту - 1 994,88 грн. Представник позивача до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вказавши, що позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.89). Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином (а.с.85-88), з заявами чи клопотаннями про неможливість розгляду справи у її відсутність до суду не зверталась. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести заочний порядок розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів по справі встановив наступні факти та правовідносини. 27.10.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON]було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за №11064798000, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у сумі 11850 дол. США для придбання автомобіля та взяла на себе зобов'язання повернути наданий кредит у повному обсязі в строк до 26.10.2013 року зі сплатою 11 % річних за користування кредитом (а.с.10-20). З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним кредитним договором відповідач передала у заставу автомобіль: Тип ТЗ: легковий сєдан, марка: DAEWOO, модель: LANOS 1.5, номер кузова: [NUMBER], державний реєстраційний номер: [NUMBER], який належить їй на праві власності на підставі договору №214141-1099 від 12.09.2006 року, зареєстрованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 13.09.2006 року. Рішенням Загальних Зборів Акціонерів від 27 жовтня 2009 року АКІБ «УкрСиббанк» у зв'язку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм Закону України «Про акціонерні товариства» змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». 20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено договір факторингу №05/12, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» своє право вимоги заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11064798000 від 27.10.2006 року (а.с.41-45). Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим, відповідно до розрахунку, станом на 03.12.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 152 259,85 грн., яка складається з: заборгованості за основним зобов`язанням - 66 495,34 грн.; заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги - 57 373,95 грн.; заборгованість за відсотками на дату подачі позову - 26 395,68 грн.; 3%-річних від простроченої суми кредиту - 1 994,88 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно із ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Частиною першою статті 19 вказаного Закону визначено, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»). Кредитним договором передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється банком у випадках невиконання або неналежного виконання позичальником зобов'язань за договором, зокрема, на підставі рішення суду (п. 9.1, 9.2 кредитного договору). Відповідно до приписів ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Статтею 590 ЦК України визначено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється, зокрема, за рішенням суду. Відповідно до ст. 16 ЦК України одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Приписами ч. 1 ст. 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Суд, дослідивши всі доказі по справі, з'ясувавши всі обставини справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Згідно ст.88 ЦПК України поскільки задоволено позов у повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2 530,50 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду. Враховуючи викладене та

Outcome: approved