Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-01 00:00:00

У серпні 2021 року [PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON] , укладений 28.02.1998 року у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Херсона, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №82. Позивач вказує, що поступово сімейне життя погіршилося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, припинили вести спільне господарство. Подальше спільне життя та збереження шлюбу є недоцільним. За таких обставин просить суд задовольнити її вимоги, шлюб розірвати. Ухвалою Херсонського\~міського суду\~Херсонської області\~від 17.09.2021\~року відкрито\~провадження у\~справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву в якій підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, позовні вимоги визнав, просив розглянути справу без його участі. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28.02.1998 року у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Херсона, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №82, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу від 28.02.1998 року серії [NUMBER] . Шлюбні стосунки між подружжям припинені. Відповідно до положень\~статті 51 Конституції України\~та частини першої\~статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно припису\~статті 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Згідно ч.1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 3 Сімейного кодексу України\~визначено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки. Відповідно до п. 10\~Постанови Пленуму Верхового Суду України від 21.12.2007 року № 11, проголошена\~Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, проаналізувавши встановлені конкретні обставини у справі, оцінивши надані в силу вимог\~статті 80 ЦПК України\~докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання сторін продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження їх сім`ї неможливе і суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved