overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-15 00:00:00

У серпні 2021 р. [PERSON] та [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , [PERSON] , заявники) подали до суду в порядку окремого провадження заяву про розірвання шлюбу подружжям, яке має дитину. На обґрунтування заяви зазначили, що перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають сина [PERSON] , [INFO] . З часом між подружжям було втрачено почуття любові, протягом тривалого часу вони не розуміють один одного, мають різне бачення ролі чоловіка та дружини в сім`ї, та зрозуміли, що є зовсім різними людьми. Два роки сторони проживають окремо, у зв`язку з чим, можна вважати шлюбні відносини припиненні та такими що існують формально. Ними досягнуто згоди щодо місця проживання дитини та участі кожного батьків у її вихованні та утриманні, про що свідчить нотаріально посвідчений договір від 03.08.2021. Ухвалою від 12.08.2021 суд відкрив провадження за даною заявою та призначив справу до судового розгляду в судове засідання на 16.09.2021. Від заявників надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заяві, суд встановив такі обставини. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09 жовтня 2013 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у місті Києві за актовим записом № 2742. Подружжя має малолітнього сина, [PERSON] , [INFO] . Із заяви вбачається, що у стосунках між подружжям відсутні почуття взаємної любові, вони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. Відповідно до ч. 1 ст. 109 Сімейного Кодексу України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. 03.08.2021 заявники уклали договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Майдибура О. В., запис у реєстрі за № 13693. Відповідно до умов цього договору дитина буде проживати з матір`ю, при цьому батько має право безперешкодно відвідувати дитину кожного дня та зобов`язується сплачувати аліменти в розмірі 5 000 гривень 00 копійок щомісячно та на рівні з матір`ю сплачувати кошти за навчання дитини у навчальному закладі, відвідувати додаткові заняття та секції за спільним погодженням батьків. Отже вказаним договором, як того вимагає закон, визначене місце проживання дитини, умови здійснення батьком, який буде проживати окремо, права на особисте виховання дитини, та його участь в утриманні дитини. Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, а після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх сина. З огляду на вказане, суд вважає заяву обґрунтованою і задовольняє її. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

У серпні 2021 року [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Льовочкіна В.М., звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 14 жовтня 2017 року уклав шлюб з відповідачем, який зареєстрований Святошинським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1236. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між ними припинені у зв`язку з різними поглядами на шлюб та сім`ю. Вони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, не мають наміру відновлювати сімейні стосунки, подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливі. Представник позивача адвокат Льовочкіна В.М. в судове засідання не з`явилась, надала клопотання, в якому підтримала позовні вимоги, просила справу розглянути за її відсутності та відсутності позивача, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином - шляхом розміщення повідомлення про виклик до суду на офційному веб-сайті Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, в судове засідання не з`явилася, не повідомила про причини неявки, відзив не подала. Згідно ст.281 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 жовтня 2017 року Святошинським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1236 (а.с.13). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.14). Шлюбні відносини між сторонами припинені у зв`язку з різними поглядами на шлюб та сім`ю. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між сторонами суд вважає недоцільним. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~ У серпні 2021 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що 18 листопада 1989 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, зареєстрований Старокостянтинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №267. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Сімейне життя з відповідачкою не склалося через різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Вказує, що з весни 2016 року вони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують. Зазначає, що між ними втрачено взаєморозуміння, зберегти сім`ю неможливо через відсутність взаємних почуттів поваги та любові, шлюб існує формально і відновлення сімейного життя є неможливим. Оскільки збереження сім`ї вважає неможливим, тому просить суд даний шлюб розірвати. Позивач [PERSON] подав в судове засідання заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідачка [PERSON] , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не подавала. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2021 року постановлено провести по справі заочний розгляд. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 листопада 1989 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, що підтверджується оригіналом повторного свідоцтва про шлюб, виданим Старокостянтинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №267. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а також, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній його волі, а розірвання шлюбу не призведе до порушення особистих та майнових прав сторін, суд дійшов висновку, що даний шлюб слід розірвати. Відповідно до положень ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Оскільки за подачу даного позову до суду позивачем сплачено 908 грн. судового збору і позов задоволено у повному обсязі, тому він підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-26 00:00:00

У серпні 2021 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 08.06.2013 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №951. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалося, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться, тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Інші вимоги, які може бути вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу відсутні. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явився, однак в прохальній частині позовної заяви просив слухати справу в його відсутність, шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала в повному обсязі, просила розглянути справу в її відсутність. Враховуючи подані сторонами заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що 08.06.2013 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 951 (а.с. 5). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що сімейне життя сторін не склалось, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалася і зберегти її неможливо, сторони примиритися не погодилися, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-21 00:00:00

У серпні 2021 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 09.08.1980 року сторони зареєстрували шлюб у Вендичанській сільській Раді народних депутатів Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис №30. Від даного шлюбу сторони мають повнолітніх доньок. Сімейне життя сторін не склалося з причин відсутності почуттів притаманних подружжю. Сторони давно припинили спільне життя і проживають окремо. Шлюб залишився лише юридично, натомість позивач і відповідач припинили виконувати обов`язки та реалізовувати права подружжя. Позивач стверджує, що збереження шлюбу шкодить його інтересам і примирення неможливе, як і неможливе і відновлення шлюбних відносин. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явився, однак надав суду заяву, відповідно до якої просив слухати справу в його відсутність, шлюб розірвати, судові витрати з відповідача не стягувати. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явилася, хоча про день, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомила. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Тому суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що 09.08.1980 року сторони зареєстрували шлюб у Вендичанській сільській Раді народних депутатів Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис № 30 (а.с. 4). Від даного шлюбу сторони мають повнолітніх доньок. Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що сімейне життя сторін не склалося з причин відсутності почуттів притаманних подружжю. Сторони давно припинили спільне життя і проживають окремо. Шлюб залишився лише юридично, натомість позивач і відповідач припинили виконувати обов`язки та реалізовувати права подружжя. Позивач стверджує, що збереження шлюбу шкодить його інтересам і примирення неможливе, як і неможливе і відновлення шлюбних відносин. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалася і зберегти її неможливо, тому шлюб необхідно розірвати. Судові витрати залишити за позивачем згідно його клопотання. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

У серпні 2021 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 12.10.1990 сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №3160. Від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Сімейне життя сторін не склалося оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, внаслідок чого постійно виникали сварки. Сторони припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Відповідач не бажає розривати шлюб в позасудовому порядку, тому позивач звернувся до суду із цим позовом. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явився, однак надав суду заяву, відповідно до якої просив слухати справу в його відсутність, шлюб розірвати, судові витрати не стягувати з відповідача, не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] також до судового засідання не з`явилася, хоча про день, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомила. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Тому суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно повторного свідоцтва про шлюб, виданого 23.05.2020 судом встановлено, що 12.10.1990 сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №3160 (а.с. 8). Від шлюбу мають повнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 6-7) Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що сімейне життя сторін не склалося оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, внаслідок чого постійно виникали сварки. Сторони припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Відповідач не бажає розривати шлюб в позасудовому порядку, тому позивач звернувся до суду із цим позовом. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалася і зберегти її неможливо, тому шлюб необхідно розірвати. За клопотанням позивача судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

у серпні 2021 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 15 квітня 2015 року між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний актовий запис за № 445. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки, фактичні шлюбні відносини припинені, припинено спільне господарство, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06 серпня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. (а.с. 11) [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подала, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, та просить шлюб між нею та [PERSON] розірвати. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони з 15 квітня 2015 року перебувають у шлюбі, що був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, за актовим записом № 445 що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При укладенні шлюбу відповідачка [PERSON] не змінювала прізвище. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 908,00 гривень, який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-12 00:00:00

У серпні 2021 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , просив ухвалити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ним та відповідачем. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 25.07.2015 року з відповідачем був укладений шлюб. Від даного шлюбу народилися діти [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем та нормальні подружні відносини не склалися, мають різні погляди на сімейне життя та введення спільного господарства, спільне життя і збереження шюбу стало неможливим. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 серпня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву від 13.09.2021 року, якою підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася подала до суду заяву від 13.09.2021 року, якою позовні вимоги визнала, просила розглянути справу без її участі, залишити прізвище « [PERSON] ». Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 25 липня 2015 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 129, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 25.07.2015 року. Від спільного сумісного проживання народилися діти [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 26.06.2018 року та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 20.07.2016 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~ \~Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися він не бажає, відповідач визнала позов та не заперечувала проти розірвання шлюбу, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, тому суд прийшов до висновку, що дана сім`я розпалась. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved