Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

УПФ України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області звернулося в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення 16950,27 грн. пенсійних виплат, отриманих без достатніх правових підстав, з тих підстав, що управлінням Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області [PERSON] 06 лютого 2001 року призначено пенсію за віком на підставі його заяви та доданих документів. При обчисленні зазначеної вище пенсії, до розрахунку стажу роботи враховано період з 01.04.1987 року по 29.11.1994 року, на підставі поданої пенсіонером довідки від 25.01.2001 року №40, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю ДП «Укргазрезерв», а також заробітна плата за період з 01.08.1988 року по 31.12.1992 року, відповідно до довідки від 25.01.2001 року №39, виданої цим же підприємством. З метою перевірки достовірності довідок про заробітну плату, поданих [PERSON] для призначення пенсії, УПФУ в Тлумацькому районі 23.10.2012 року направлено листа №5253/03 УПФУ в Чечельницькому районі Вінницької області. У відповідь на поданий запит з УПФУ в Чечельницькому районі Вінницької області надійшов лист за № 104/06-43/02-1 від 06.11.2012 року про те, що ТОВ ДП «Укргазрезерв» ліквідоване, у звязку з чим документи про трудовий стаж та заробітну плату передані на зберігання до Чечельницького районного трудового архіву. З архівної довідки, наданої трудовим архівом 06.11.2012 року №352 підтверджується той факт, що [PERSON] в книгах обліку про трудовий стаж та заробітну плату за 1987-1994 роки в ТОВ ДП «Укргазрезерв» не значиться. На підставі вищенаведених довідок УПФУ в Тлумацькому районі розпорядженням від 19.11.2012 року припинило нарахування і виплату пенсії [PERSON] в попередньому розмірі. В травні 2013 року на адресу УПФУ в Тлумацькому районі з Чечельницького районного трудового архіву надійшли довідки №184 та №185 від 30.04.2013 року про заробітну плату [PERSON] УПФУ в Тлумацькому районі 15 травня 2013 року проведено перерахунок пенсії пенсіонеру з врахуванням вищезазначених довідок, що призвело до зменшення її розміру. Таким чином, враховуючи вищенаведене, в період з 16 вересня 2000 року по 30 листопада 2012 року включно, [PERSON] отримано пенсійні виплати, без достатніх правових підстав в розмірі 16950,27 грн. 01.12.2015 року відповідача подав заперечення на позов, в якому вказав, що при призначенні пенсії з його сторони не допущено жодних зловживань, при перевірці поданих ним документів будь-яких підробок, перекручень чи виправлень ним не допущено, його вини не встановлено, а тому стягувати надміру виплаченої пенсії немає підстав. В судовому засіданні представник позивача УПФУ в Тлумацькому районі [PERSON] позов підтримав, з підстав зазначених в ньому, просив його задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, подав заяву, в якій вказав, що позов не визнає, просить в його задоволенні відмовити та проводити розгляд справи без його участі. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, з таких підстав. Судом встановлено, що згідно протоколу УПФ України в Тлумацькому районі №75 від 06.02.2001 року [PERSON] було призначено пенсію по віку\~(а.с.5). При призначенні вказаної пенсії, управлінням Фонду до розрахунку стажу роботи враховано період з 01.04.1987 року по 29.11.1994 року, на підставі поданої відповідачем довідки від 25.01.2001 року №40, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю ДП «Укргазрезерв», а також заробітна плата за період з 01.08.1988 року по 31.12.1992 року, відповідно до довідки №39 від 25.01.2001 року, виданої цим же підприємством (а.с.6-7). З метою здійснення контролю за правильністю призначення, нарахування та виплати пенсій пенсіонерам УПФУ в Тлумацькому районі Івано-Франківської області направлено лист УПФУ в Чечельницькому районі Вінницької області від 23.10.2012 року за № 5253/03 про перевірку заробітної плати (а.с.8). У відповідь на який 06.11.2012 року з УПФУ в Чечельницькому районі Вінницької області надійшов лист за № 104/06-43/02-1 про те, що ТОВ ДП «Укргазрезерв» ліквідоване за рішенням суду, а відповідно документи про трудовий стаж та заробітну плату передані на зберігання до Чечельницького районного трудового архіву(а.с.9). Згідно архівної довідки від 06.11.2012 року №352, виданої комунальною установою «Чечельницький трудовий архів», [PERSON] в книгах обліку про трудовий стаж та заробітну плату за 1987-1994 роки в ТОВ ДП «Укргазрезерв» не значиться (а.с.10). Комунальною установою «Чечельницький районний трудовий архів» 09.01.2013 року надано довідку №10, а 30.04.2013 року було надано архівні довідки за №184 та за №185 із зазначенням заробітної плати [PERSON]А в колгоспі імені [PERSON] та КСП «Світанок» за період з 1987 року по 1994 рік (а.с.12-14). У звязку з вказаним, пенсіонеру [PERSON] проведено перепризначення пенсії за віком на підставі розпорядження позивача №128016 від 15.05.2013 року, що є наявним в особовій пенсійній справі [PERSON] (а.с.15-16). Управлінням Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано виведено суму надміру виплаченої пенсії [PERSON] за період з вересня 2000 року по листопад 2012 року, що підтверджується розрахунком переплати пенсії по пенсійній справі №128016(а.с.17-18). Як вбачається з листа УПФУ в Тлумацькому районі №1208/03 від 14.03.2013 року, позивач звертався до відповідача про вирішення питання по відшкодуванню допущеної йому переплати пенсії, тому позивач просить стягнути суму надміру виплаченої пенсії в розмірі 16950, 27 грн. в судовому порядку (а.с.13). Судом встановлено, що надмірна сплата суми пенсій обумовлена наданням ТзОВ ДП «Укргазрезерв» недостовірних даних у довідках за №39 та за №40 від 25.01.2001 року стосовно стажу роботи та розміру заробітної плати. Згідно ст.1 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у звязку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом, яке здійснюється органами Пенсійного фонду України. Відповідно до ст.103 Закону України «Про пенсійне забезпечення суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сімї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Отже, суми пенсії надміру виплачені пенсіонерові підлягають стягненню внаслідок зловживання з боку останнього. В судовому засіданні зловживань з боку пенсіонера не встановлено. Позивач не надав суду будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження обставин зловживання з боку відповідача з приводу складання, формування і видачі довідки про підтвердження стажу роботи за №40 від 25.01.2001 року та довідки про заробіток для обчислення пенсії за №39 від 25.01.2001 року. Відповідно до ст.101 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів і відшкодовують її. За змістом ст.50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»\~\~відрахування з пенсії, сплаченої надміру проводяться\~\~в установленому законом порядку на підставі судового рішення лише\~\~внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних. Відповідно до ст.1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті, зокрема\~\~пенсії, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Як встановлено в судовому засіданні, при призначенні та виплаті пенсії [PERSON] зловживання з його боку були відсутні, оскільки подані для призначення пенсії довідки, видані не [PERSON]АІ., а організацією. Аналізуючи наведене, враховуючи положення спеціального\~\~Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», який має переважне значення для вирішення даного спору, суд вважає, що оскільки\~\~пенсія відповідачу УПФ України в Тлумацькому районі за період з 16.09.2000 року\~\~по 30.11.2012 року виплачена добровільно, за відсутності зловживань та недобросовісності з боку відповідача, підстави\~для стягнення надміру виплаченої пенсії відсутні. За таких обставин, проаналізувавши сукупність доказів, наданих сторонами, суд\~\~приходить до переконання, що у задоволенні позову слід відмовити. Судові витрати по справі слід віднести за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed