Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-11 00:00:00

У січні 2020 року позивач, [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача, [PERSON] про відшкодування майнової шкоди, завданої в наслідок ДТП, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.02.2017 року в м. Києві по вул. Драгоманова сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Дачія Логан», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Кіа Каренс», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Вина водія, [PERSON] в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується постановою Дарницького районного суду м. Києва від 03.03.2017 року. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «Кіа Каренс», д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . Відповідно до висновку № 3262 від 28.02.2017 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Кіа Каренс», д.н.з. [NUMBER] , складає 17240 грн. 11 коп. На дату ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] як власників наземних транспортних засобів була застрахована в СК «Скайд», яка перебувала у процедурі банкрутства. Позивач звернувся до з відповідною заявою МТСБУ про виплату відшкодування, однак йому було відмовлено. Зазначає, що відповідач відшкодування шкоди не здійснив. У зв`язку з вищевикладеним позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 17240 грн. 11 коп., витрати на проведення автотоварознавчого дослідження - 800 грн., витрати на замовний лист у сумі 15 грн., та судовий збір. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04.02.2020 р. позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , про відшкодування майнової шкоди, завданої в наслідок ДТП, залишено без руху. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13.02.2020 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено провести розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 07.07.2020 р. ухвалою Дарницького районного суду м. Києва залучено у якості третіх осіб МТСБУ та ПАТ «СК «Скайд» по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив. Представники третіх осіб МТСБУ та ПАТ «СК «Скайд» в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надавали, причини неявки не повідомили. Відповідно до ч.ч.7,8 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved