overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

У серпні 2017 року позивач звернулася в суд з позовом, в якому, із врахуванням уточнень, даних нею в судовому засіданні, просить шлюб з відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище «Гринчишин», сина [PERSON], [INFO], залишити проживати з нею. На обґрунтування позову послалася на те, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 26.09.2013 року. Від подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO]. Вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося, у звязку з відсутністю між ними почуття поваги та порозуміння, шлюбні відносини з останніми припинилися з квітня 2017 року. Позивач в судовому засідані підтримала позовні вимоги, просить такі задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, та не заперечив стосовно задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Судом встановлено, що сторони з 26.09.2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 3). Від подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про його народження (а.с. 4). Сімейне життя в сторін не склалося, шлюбних стосунків не підтримують, між ними відсутні почуття поваги та любові один до одного. Згідно ч.1\~ст.174 ЦПК України\~позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Також відповідно до ч.4\~ст.174 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищенаведене та визнання відповідачем позову в повному обсязі, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

У серпні 2017 року позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить шлюб з відповідачем розірвати. На обгрунтування позову послалася на те, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 05.05.2011 року. Від подружнього життя мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося, з серпня 2017 року подружні стосунки з останнім припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач у судове засідання не з'явилася, подала заяву, у якій просить розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судові засідання двічі підряд не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Як передбачено ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.05.2011 року. Від подружнього життя сторони мають двох дітей:[PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями свідоцтв про їх народження. Сімейне життя в сторін не склалося, з серпня 2017 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, позивач втратила до відповідача почуття любові та поваги. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати на підставі частини 2 статті 112 СК України. Враховуючи задоволення позову в повному обсязі суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

У серпні 2017 року позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить шлюб з відповідачем розірвати. На обгрунтування позову послалася на те, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 10.04.2008 року. Від подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO]. Вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося, з липня 2017 року спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних стосунків. Позивач у судове засідання не зявилася, подала заяву, у якій просить розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судові засідання двічі підряд не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Як передбачено ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.04.2008 року. Від подружнього життя сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про його народження. Сімейне життя в сторін не склалося, з липня 2017 року спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних стосунків. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати на підставі частини 2 статті 112 СК України. Враховуючи задоволення позову в повному обсязі суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

У серпні 2017 року позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить шлюб з відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Білець». На обгрунтування позову послалася на те, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 10.06.1989 року. Від подружнього життя мають двох повнолітніх дітей. Вказує, що з відповідачем проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, втратили один до одного почуття любові та поваги. Позивач у судове засідання не зявилася, подала заяву, у якій просить розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, двічі підряд у судові засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Як передбачено ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.06.1989 року. Від подружнього життя сторони мають двох повнолітніх дітей. Сімейне життя в сторін не склалося, проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, втратили один до одного почуття любові та поваги. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати на підставі частини 2 статті 112 СК України, залишивши позивачук після розірвання шлюбу шлюбне прізвище «Білець». Враховуючи задоволення позову в повному обсязі суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-06 00:00:00

У серпні 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 20.08.2005 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від вказаного шлюбу мають дітей сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем не підтримують з серпня 2016 року, оскільки мають різні погляди на життя, що унеможливлює подальше перебування у шлюбі. Спільного господарства не ведуть, спору про розподіл майна не виникає. Подальше збереження шлюбу та примирення неможливі та суперечать інтересам позивача, тому у судовому порядку шлюб вона просить розірвати. Позивач в судовому засіданні наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-НО № 021609 від 20.08.2005 року, сторони по справі зареєстрували шлюб 20.08.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис за № 136. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Згідно зі\~ст.24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 Сімейного Кодексу України\~(далі за текстом\~СК України) позов про розірвання шлюбу може\~бути поданим одним з подружжя. Згідно із ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження\~шлюбу\~суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Відповідно до роз'яснень, наданих у постанові Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами\~законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»\~проголошена\~Конституцією України\~охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з\~реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу\~надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачем не ставиться питання про відновлення свого дошлюбного прізвища. Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя є неможливим, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і не відповідає інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і тому може бути розірваним. Таким чином, суд, оцінивши докази в їх сукупності, вважає за необхідне задовольнити позов, розірвавши шлюб між сторонами по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

У серпні 2017 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обгрунтування позовних вимог послалась на те, що 09.04.2016 року був укладений шлюб з останнім. Від подружнього життя дітей не мають, спільне життя у сторін не склалося через різні погляди на життя та сімейні обов'язки, сім'я існує лише формально, тому просить позов задовольнити. Сторони у судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Ппозивач зазначила, що позов підтримує, відповідач вказав, що позовні вимоги визнає. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу. Оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.04.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого відділом ДРАЦС Червоноградського МУЮ Львівської області. Від шлюбу у сторін дітей немає. Сімейне життя в сторін не склалося, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав, на даний час сторони не підтримують жодних стосунків. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно із ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі. Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного сімейного господарства, проживають окремо, подальше спільне проживання буде суперечити їх інтересам, сторони згідні на розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

У серпні 2017 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище - «[PERSON]». На обгрунтування позову послалася на те, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 24.11.2012 року. Від шлюбу у сторін є син [PERSON], [INFO]. Вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося, з початку 2017 року подружні стосунки з останнім припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач у судове засідання не з'явилася, подала заяву, у якій просить розгляд справи проводити за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судові засідання двічі підряд не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин судом здійснено заочний розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке. Судом установлено, що з 24.11.2012 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу у сторін є син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про його народження. Сімейне життя в сторін не склалося, з початку 2017 року подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, втратили один до одного почуття любові та поваги. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати на підставі частини 2 статті 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

У серпні 2017 року позивач звернулася до суду із даним позовом. Свій позов мотивує тим, що 01 жовтня 2011 року, вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обовязки з ведення спільного господарства. Фактичні шлюбні відносини припиненні з січня 2016 року, з того ж часу спільного господарства вони не ведуть. Оскільки, збереження сім»ї неможливо та суперечитиме їх інтересам, тому змушена звернутися до суду з даним позовом. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила суд його задовольнити та залишити їй прізвище «Романенко». Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Від примирення сторони відмовилися. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 жовтня 2011 року у виконкомі Комсомольської міської ради Старобешівського району Донецької області, актовий запис № 82, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб [PERSON] 1-НО № 261044, від 01 жовтня 2011 року. (а.с 10). Від вказаного шлюбу сторони мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про його народження [PERSON] 1-БК № 500994, від 15 липня 2016 року. (а.с 9). Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Так, позивач виявила бажання залишити собі шлюбне прізвище «Романенко». Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що сімя сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, та інтересам їх малолітньої дитини, а тому позовну заяву можливо задовольнити і шлюб потрібно розірвати. Крім того, враховуючи положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

У серпні 2017 року позивач звернулася до суду із даним позовом. Свій позов мотивує тим, що 12.08.1995 року, вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають трьох доньок, повнолітніх [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на дійсність та несумісність характерів, різні оцінки сімейних цінностей. Позивач вважає, що родина не існує, а носить формальних характер, тому змушена звернутися до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з'явилася, повідомлялася судом вчасно та належним чином. Подала до суду клопотання, в якому просила суд розглянути справу без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень на позовну заяву не надав. Згідно зі статтею 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.08.1995 року у Яркополенській сільській раді Кіровського району АР Крим, актовий запис № 23, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу Серія [NUMBER], від 12.08.1995 року. (а.с. 7). Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню доньку, [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про народження Серія [NUMBER], від 16.05.2007 року. (а.с 9). Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Так, позивач виявила бажання залишити собі шлюбне прізвище «[PERSON]». Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, та інтересам їх малолітньої дитини, а тому позовну заяву можливо задовольнити і шлюб потрібно розірвати. Крім того, враховуючи положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved