Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

У серпні 2017 року [PERSON] звернулася до суду із вказаним вище позовом, у якому просила стягувати із [PERSON] на свою користь аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON], яка продовжує навчання у розмірі ? частки всіх видів заробітку, щомісяця, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи досягнення [PERSON] двадцяти трирічного віку - у зв'язку з тим, яка з цих обставин настане першою; стягувати із [PERSON] на свою користь додаткові витрати на оплату навчання доньки у розмірі - 1 203 грн. 00 коп. до досягнення [PERSON] двадцяти трирічного віку чи закінчення навчання у вищому навчальному закладі в залежності від того, що настане раніше. В обґрунтування вимог зазначається, що позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2002 року шлюб між сторонами розірвано. Від спільного подружнього життя у них народилася дочка [PERSON], [INFO], яка на даний час є повнолітньою та навчається у Київському національному торгівельно-економічному університеті на денній формі навчання. За попереднім договором про надання освітніх послуг позивачем сплачено завдаток у розмірі - 8 400 грн. 00 коп. Крім того, відповідач також зобов'язаний брати участь витратах на придбання підручників й оплаті за проїзд. У середньому розмір таких витрат складає 1 203 грн. 00 коп. на місяць. З підстав стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання позивач змушена звернутися до суду. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі, дала пояснення аналогічні викладеним вище. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, вважає, що відповідач, як батько повинен сплачувати аліменти та нести інші витрати на утримання дитини. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнали частково у розмірі 1/6 частки від щомісячного доходу. Третя особа [PERSON] позовні вимоги з урахуванням уточнень підтримала, просить їх задовольнити. Вислухавши пояснення позивача, її представника, заперечення відповідача та його представника, пояснення третьої особи, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що сторони по даній справі перебували у шлюбі, зареєстрованому 09 серпня 1997 року. Від спільного подружнього життя у них народилася дочка - [PERSON], [INFO]. Зі свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого 06 листопада 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Броварського міського управління юстиції Київської області вбачається, що шлюб між [PERSON] й [PERSON] розірвано. 06 липня 2017 року між Київським національним торгівельно-економічним університетом й [PERSON] укладено попередній договір про навчання № 723-здб-2017. На підтвердження укладення основного договору [PERSON] сплачено грошові кошти у розмірі - 8 400 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією № 49 від 06 липня 2017 року. 16 серпня 2017 року між Київським національним торгівельно-економічним університетом і [PERSON] укладено договір про навчання (підготовку), за умовами якого виконавець взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів замовника здійснити надання освітніх послуг. Загальна вартість освітньої послуги становить - 55 610 грн. 00 коп. Відповідно до довідки № 1587 від 12 жовтня 2017 року, виданої КНТЕУ факультетом міжнародної торгівлі та права денна форма навчання [PERSON] є студенткою другого курсу денної форми навчання факультету міжнародної торгівлі та права Київського національного торгівельно-економічного університету. Закінчує навчання за навчальними планами здобувача вищої освіти освітнього ступеня (бакалавра) червень 2020 року. Частково визнаючи позовні вимоги про стягнення аліментів, відповідач посилається на ті обставини, що він надає матеріальну допомогу на утримання своїх батьків, які є пенсіонерами та проживають у Донецькій області, сплачує аліменти на утримання сина. Крім того, для підтримання нормального стану здоров'я сам потребує матеріальних витрат. Відповідно до довідки № 181 від 09 жовтня 2017 року, виданої товариством з обмеженою відповідальністю «Едем-Ф» [PERSON] працює у товаристві на посаді головного агронома з 07 лютого 2014 року. Розмір його сукупного доходу за період з жовтня 2016 року по вересень 2017 року складає 59 034 грн. 63 коп., про що свідчить довідка № 00000000152 від 09 жовтня 2017 року. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2006 року із [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/6 частки всіх видів доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. З матеріалів справи вбачається, що батьки відповідача: [PERSON] й [PERSON] є пенсіонерами. З досліджених у судовому засіданні платіжних доручень вбачається, що відповідач періодично переводить на їх рахунок грошові кошти. Разом з тим, останні отримують пенсію та фактично не перебувають на утриманні у відповідача. Рішення про стягнення із [PERSON] на їх користь аліментів відсутнє. При винесенні даного рішення судом також враховуються доходи, які отримує позивач, так як обов'язок щодо утримання повнолітніх дітей, які продовжується навчання покладається на обох батьків. Так, з довідки № 274 від 11 жовтня 2017 року, виданої приватним акціонерним товариством «Фармацевтична фірма «Дарниця» вбачається, що [PERSON] працює агрономом із захисту рослин, загальна сума доходу за період з серпня по вересень 2017 року становить - 14 371 грн. 02 коп. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] має на утриманні неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. При цьому остання не позбавлена можливості звернення до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина із батька дитини [PERSON] Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до наступного. За змістом статей 199, 200 Сімейного кодексу України (далі - СК України), якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина, а також сама дитина, яка продовжує навчання. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у частці від заробітку платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, повнолітніми дочкою, сином. Зазначений обов'язок, згідно з засадами частини шостої статті 7 СК України, в рівній мірі стосується обох батьків та покладається на них за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Враховуючи встановлене, суд вважає, що повнолітня донька продовжила навчання, можливості працювати немає, і у зв'язку з цим має потребу в матеріальній допомозі відповідача. Батько дитини на момент ухвалення рішення спроможний надавати матеріальну допомогу. Разом з тим, враховуючи матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього на утриманні малолітнього сина [PERSON], [INFO], а також розмір доходу, який отримує відповідач, визнання ним позову про стягнення аліментів у розмірі 1/6 частки від доходу, суд приходить до висновку про часткове задоволення даного позову у частині стягнення аліментів у розмірі - 1/6 частки. Вказаний розмір аліментів з урахуванням всіх встановлених у судовому засіданні обставин, суд вважає обґрунтованим. Вимоги про щомісячне стягнення із відповідача на користь позивача витрат на оплату навчання у розмірі - 1 203 грн. 00 коп. є безпідставними з огляду на ті обставини, що судом вирішено питання про щомісячне стягнення аліментів. Статтею 192 СК України, на яку посилається позивач передбачено зміну розміру аліментів за наявності для цього підстав. Крім того, правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 Сімейного кодексу, яка зокрема передбачає обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 Сімейного кодексу України). Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від обов'язку сплати аліментів, обов'язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані певними обставинами. Статтею 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Таким чином, аліменти підлягають стягненню з дня пред'явлення позивачем до суду позову, а саме із 07 серпня 2017 року і до досягнення дитиною двадцяти трьох років за умови продовження навчання. Згідно із статтею 367 СК України суд допускає негайне виконання рішень, зокрема, у справах про стягнення аліментів. Суд приходить до висновку про необхідність допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення із відповідача аліментів за один місяць. Стягненню із відповідача на користь держави підлягає судовий збір у розмірі - 640 грн. 00 коп.

Outcome: partial