Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

У січні 2017 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], просила ухвалити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем; стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 14.09.2002 року з відповідачем був укладений шлюб. Від спільного сумісного проживання з відповідачем народився син [PERSON], [INFO], який проживає з нею і перебуває на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося, через відсутність взаєморозуміння між ними, розходженні поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Відповідач зловживає алкоголем та влаштовує постійні скандали, в тому числі в присутності сторонніх людей і в громадських місцях, що ображає її честь і гідність, предявляє їй необґрунтовані претензії, в присутності дитини, піднімає на неї руку, нищить майно, яке знаходиться в квартирі, а це робить їхнє спільне життя нестерпним. Між ними втрачені всі фізичні та духовні звязки. У звязку з цим шлюбні стосунки були фактично припинені з січня минулого року. За на наведених обставин їхній з відповідачем шлюб носить лише формальний характер. Позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву від 13.03.2017 року, якою підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи,після розірвання шлюбу залишити прізвище Семенюк. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України про час і місце розгляду справи.\~\~\~ Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.09.2002 року між відповідачем [PERSON] та позивачкою [PERSON] було зареєстровано шлюб Ступнівською сільською радою Здолбунівського району Рівненської області, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 14.02.2002 року. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO], батьком вказаний відповідач по справі, який не оспорював та не заперечував своє батьківство. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися вона не бажає, відповідач в судове засідання не з'явився, не надав до суду заперечень проти розірвання шлюбу, сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, тому суд прийшов до висновку, що дана сім'я розпалась. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. На підставі\~ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved