Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

У серпні 2017 року [PERSON] (далі позивач) звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до [PERSON] (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON]; [PERSON]; Веснянська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Позовні вимоги позивач [PERSON] обґрунтовує тим, що, відповідно до договору купівлі продажу від 13 серпня 2010 року вона є власником двокімнатної квартири [ADDRESS]. У позовній заяві позивач зазначає, що у належній йому квартирі крім позивача зареєстровані та проживають дві його дочки та онук, а також зареєстрований, при цьому з 2015 року фактично не проживає відповідач [PERSON]. Також позивач вказує на те, що відповідач обіцяв знятися з реєстрації в добровільному порядку, про те, до цього часу залишається зареєстрованим у квартирі позивача. Посилаючись на вищевикладене, а саме на те, що реєстрація відповідача у квартирі позивача, перешкоджає позивачу в повній мірі розпоряджатися своєю власністю, позивач просить суд визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловою квартирою № 1, у будинку № 7 по вулиці Зеленій, в с. Надбузьке, Миколаївського району Миколаївської області. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, при цьому 15.02.2018 подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала і просила задовольнити їх у повному обсязі, також просила розглядати справу за її відсутності. Проти заочного рішення не заперечувала. Раніше у судовому засіданні 14.11.2017 позивач [PERSON] також підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин; відзив не подав. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON] у судове засідання не з'явилася, при цьому 15.02.2018 подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала і просила задовольнити їх у повному обсязі, також просила розглядати справу без її участі; у судовому засіданні 14.11.2017 також підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON] у судове засідання не з'явилася, при цьому 14.11.2017 подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала і просила задовольнити їх у повному обсязі, також просила розглядати справу без її участі; у судовому засіданні 14.11.2017 також підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не зявився. Відповідно до положень ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке: Відповідно до п. 1 копії Договору купівлі - продажу серії ВРА № 059745 від 13 серпня 2010 року, посвідченого державним нотаріусом Четвертої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 2 - 815, громадянин [PERSON] передав у власність (продав), а позивач [PERSON] прийняла у власність (купила) двокімнатну квартиру № 1, загальною площею 37.7 кв.м, у тому числі, житлова площа 24.2 кв.м, яка розташована за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, селище Надбузьке, вулиця Зелена, 7 (а. с. 4, 5). У вказаній квартирі, яка належить позивачу [PERSON], у тому числі, зареєстрований відповідач - [PERSON] (а. с. 33). Згідно з Актом обстеження про не проживання від 24 липня 2017 року, складеним та підписаним депутатом Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області [PERSON]А; фахівцем із соціальної роботи [PERSON]Л, у присутності сусідки [PERSON], [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO], при цьому з 04 лютого 2017 року за вказаною адресою фактично не проживає (а. с. 3). Відповідно до ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном Згідно з ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до положень ст. 150 Житлового кодексу України (далі - ЖК України) громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно з ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. З огляду на те, що наявність реєстрації відповідача у квартирі позивача, створює позивачеві перешкоду у повній мірі розпоряджатися своєю власнісю, суд вважає, що право власності позивача підлягає захисту, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. За таких обставин, позовні вимоги позивача є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved