Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

У січні 2020 року позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований 08.12.1985 Відділом реєстрацїї актів цивільного стану Великоберезянської сільської Ради Таращанського району Київської області, за актовим записом № 23. В обґрунтування позову [PERSON] вказувала, що у сторін відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Крім того, зазначає, що сторони спільного господарства не ведуть, а шлюб фактично припинив своє існування. Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30.01.2020, відкрито провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28.09.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті. Повідомлення про розгляд справи Голосіївським районним судом м. Києва було розміщено на офіційному сайті веб-порталу «Судова влада України». Позивач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомила, заяв чи клопотань про розгляд справи за її відсутності до суду не надійшло. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло. Відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 08.12.1985 Відділом реєстрацїї актів цивільного стану Великоберезянської сільської Ради Таращанського району Київської області, між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб за актовим записом № 23, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Як зазначає позивач, від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей. Разом з тим, судом встановлено, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені та спільне господарство не ведеться. При цьому, суд вважає, з урахуванням позиції позивача, відновлення подружніх відносин та збереження сім`ї неможливо. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно пп. 10, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 за № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи те, що розлад в сім`ї викликаний серйозними причинами і носить стійкий характер, який виключає відновлення колишніх сімейних відносин, суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, у зв`язку із цим приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Outcome: approved