Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

У серпні 2015 року ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» звернулось з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди. Свої вимоги мотивував тим, що 30 березня 2015 року в м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода учасниками якої були [PERSON] (транспортний засіб «ДЕУ», д.н. [NUMBER]) та [PERSON], (транспортний засіб «Порше», д.н. [NUMBER]). Автомобіль [PERSON] застраховано у відповідача за договором страхування наземного транспорту №011-07-1502-10 від 04 вересня 2014 року. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва [PERSON] було визнано винним у скоєнні правопорушення та притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України. На виконання договору №011-07-1502-10 від 04 вересня 2014 року та відповідно до страхових актів № 10598-Т та №10598-Т-1, розрахунку суми страхового відшкодування ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» було виплачено страхове відшкодування у розмірі 331 932,79 грн. 09 червня 2015 року позивач звернувся до відповідача з досудовою вимогою, однак коштів так і не отримало. Просили суд стягнути з [PERSON] на користь позивача кошти в розмірі 331932,79 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився. Про час, день та місце слухання справи повідомлений. Направив до суду клопотання про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення судового розгляду не направив. За письмовою згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення осіб які брали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 30 березня 2015 року в м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода учасниками якої були [PERSON] (транспортний засіб «ДЕУ», д.н. [NUMBER]) та [PERSON], (транспортний засіб «Порше», д.н. [NUMBER]), що підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду №60534923 від 30 березня 2015 року. Згідно звіту №3861, виготовленого субєктом оціночної діяльності станом на 16 квітня 2015 року транспортному засобу «Порше», д.н. [NUMBER], номер кузова [NUMBER] завдано пошкоджень на суму 331824,88 грн. Як вбачається з постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року по справі №761/9426/15-п [PERSON] було визнано винним у скоєнні правопорушення та притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України. Відповідно до положень статей 1, 2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядок відшкодування матеріальної шкоди майну, життю та здоров'ю третіх осіб, яка була завдана з вини страхувальника здійснюється страховиком згідно вимог цього закону, не інакше, як на підставі укладеного між страховиком та страхувальником, з вини якого була завдана така шкода, відповідного Договору (страхового полісу) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно зі статтею 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоровю, майну третьої особи. 04 вересня 2014 року між ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» та [PERSON] був укладений договір страхування наземного транспорту №011-07-1502-10, відповідно до якого транспортний засіб «Порше», д.н. [NUMBER], номер кузова [NUMBER] застраховано на суму 990000,00 грн. На виконання вимог договору страхування наземного транспорту №011-07-1502-10 від 04 вересня 2015 року ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» виплатила [PERSON] стахове відшкодування на загальну суму 331932,79 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1136 від 28 травня 2015 року на суму 312975,11 грн. та платіжним дорученням №2302 від 31 липня 2015 року. Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до пункту 2 статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Як вбачається з матеріалів справи, листом №978 від 09 червня 2015 року позивач звертався до відповідача з досудовою вимогою про виплату відшкодування страхового згідно договору страхування наземного транспорту №011-07-1502-10 від 04 вересня 2015 року на рахунок позивача. Однак, відповідач відповіді не надав, кошти не сплатив, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» підлягають до задоволення. Крім цього, відповідно до частини 1 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до статті 79 Цивільного процесуального кодексу України України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Витрати позивача по оплаті судового збору у розмірі 3320,00 грн. підтверджуються платіжним дорученням №2066 від 14 липня 2015 року. На підставі ст.ст. 15,16, 79, 88, 993, 1166, 1187 Цивільного кодексу Украни, Закону України «Про страхування», Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та

Outcome: approved