Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-22 00:00:00

У серпні 2020 року позивач [PERSON] через уповноваженого представника адвоката Гонда О.Ю. звернулась до Шевченківського районного суду м.Києва в порядку цивільного судочинства із позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест хаус» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 10.10.2007 року між [PERSON] та ПАТ «КБ «Надра» було укладено Договір «Автопакет» № 422/П/27/2007-840, згідно із яким банк надав [PERSON] кредит у сумі 22 900 доларів США 00 центів, з процентною ставкою в розмірі 13,4 % річних, з кінцевим терміном повернення - до 09 жовтня 2014 року. Позивач зазначає, що як їй стало випадково відомо 05.03.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Інвест Хаус» було укладено Договір відступлення прав вимоги №GL2N79735. Таким чином, ТОВ «ФК «Інвест Хаус» набуло права вимоги за Кредитним договором №422/П/27/2007-840 від 10.10.2007 року, укладеного між Банком та Позивачем. 19.06.2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 1664, серії № НОР 008100, яким задоволено вимоги ТОВ «ФК «Інвест Хаус» шляхом звернення стягнення заборгованості, що виникла по Кредитному договору № 422/П/27/2007-840 від 10.10.2007 року, строк платежу по якому вже настав. Стягнення заборгованості за виконавчим написом проводиться у період з 05 березня 2020 року по 10 червня 2020 року, у сумі - 1 157 688,69 грн., що складається з: сума заборгованості за тілом кредиту - 500 432, 45 грн.; сума заборгованості за відсотками - 656 956, 24 грн.; сума плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису - 300, 00 грн. 22.07.2020 року у позивача зник автомобіль Маzda 3, д.н.з. [NUMBER] , який знаходився біля будинку. Як з`ясувалося пізніше, а саме 27.07.2020 року, після ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження № 62627168, автомобіль було арештовано та описано. Саме під час ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження позивачу стало відомо про існування спірного виконавчого напису. Представник вказує, що заборгованість позивача не є безспірною та з дня виникнення права вимоги минуло більше, ніж три роки: порушення ст. 88 Закону України «Про нотаріат», п.п. 3.1, 3.2 Глави 16 Розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Зазначає, що позивач припинив сплачувати заборгованість за Кредитним договором ще до дати набуття відповідачем права вимоги за Договором відступлення права вимоги від 05.03.2020 року, і після вказаної дати жодного платежу не сплатила. Окрім того, на момент вчинення виконавчого напису між банком та позивачем існував судовий спір про стягнення заборгованості за Кредитним договором 422/П/27/2007-840 від 10.10.2007 року про що свідчить наявність судового рішення у справі № 2605/114462/12 від 13.02.2013 року та відкрите Білоцерківським міським ВДВС ЦМУ МЮ (м.Київ) виконавче провадження № 52271527 на підставі виконавчого листа виданого на виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13.02.2013 року. Вказує, що нотаріус не мав права на звернення стягнення на заборгованість за Кредитним договором № 422/П/27/2007-840 від 10.10.2007 року в безспірному порядку, тому, що ще в лютому 2013 року банк отримав рішення суду про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 422/П/27/2007-840 від 10.10.2007 року. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13.02.2013 року позов ПАТ «КБ «Надра» було задоволено, стягнуто солідарно із [PERSON] та [PERSON] заборгованість за договором «Автопакет» від 10 жовтня 2007 року №422/П/27/2007-840, а саме: за кредитом у сумі 18799 доларів США 59 центів, що в еквіваленті на дату ухвалення рішення за офіційним курсом НБУ становить 150265 гривень 12 копійок, заборгованість по сплаті відсотків у сумі 6905 доларів США 44 центи, що в еквіваленті на дату ухвалення рішення за офіційним курсом НБУ становить 55195 гривень 19 копійок, пеню за прострочення сплати кредиту у розмірі 1763 долари США 44 центи, що в еквіваленті на дату ухвалення рішення за офіційним курсом НБУ становить 14095 гривень 17 копійок. Представник зазначає, що предмет спору у вказаній справі повністю співпадає з предметом звернення стягнення за виконавчим написом. Наявність вказаного судового рішення прямо вказує на спірність заборгованості, на яку пропонується звернути стягнення за виконавчим написом. Підсумовуючи вище викладене та

Outcome: approved