Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

У серпні 2014 року позивач ПАТ «[PERSON] Аваль» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором, посилаючись на те, що 18 жовтня 2013 року між ПАТ «[PERSON] Аваль» та ТОВ «Купрум ТД» було укладено кредитний договір № 010/322904/0169292. Відповідно до умов укладеного кредитного договору № 010/322904/0169292 від 18 жовтня 2013 року та Додатку № 1 до договору банк надав позичальнику кредиту у сумі 620 000 грн. під 19 % річних строком до 18 жовтня 2014 року на поповнення обігових коштів. Надання кредитних коштів проводилось Київською регіональною Дирекцією АТ «[PERSON] Аваль» згідно вимог кредитного договору, на підставі письмової заяви боржника, шляхом перерахування коштів в безготівковій формі на рахунок позичальника. Банк виконав свої зобовязання перед боржником, шляхом надання позичальнику грошові кошти в розмірі 620 000 грн. та на умовах, що передбачені кредитним договором. Факт надання коштів підтверджується випискою по поточному рахунку боржника від 04 листопада 2013 року. Позичальник своїх зобовязань по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами не виконує. Станом на 01 липня 2014 року боржник має заборгованість за кредитним договором у сумі 412 000 грн., заборгованість за відсотками становить 26 593 грн. 75 коп.. Вказана заборгованість складається із боргу: заборгованості за кредитом 420 000 грн., заборгованості за відсотками 26 593 грн. 75 коп., пені за прострочення сплати кредиту - 6 197 грн. 26 коп., пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом 299 грн. 39 коп.. З метою забезпечення належного виконання боржником зобовязання згідно укладеного кредитного договору № 010/322904/0169292 від 18 жовтня 2013 року між АТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] був укладений договір поруки № 12/Р1-01-09-1-0/009/1200 від 18 жовтня 2013 року. Оскільки позичальник належним чином не виконує взятих на себе зобовязань за кредитним договором банк 02 липня 2014 року направив поручителю [PERSON] претензію за вих. № 140-0-0-00/8/1290, яка була залишена ним без задоволення. Враховуючи викладене, позивач ПАТ «[PERSON] Аваль» просив стягнути з ТОВ «Купрум ТД» на користь АТ «[PERSON] Аваль» заборгованість за Кредитним договором у розмірі 620 000 грн., та понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 654 грн. В подальшому, на підставі вимог ст. 31 ЦПК України позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з [PERSON] на користь АТ «[PERSON] Аваль» заборгованість за кредитним договором 010/322904/0169292 від 18 жовтня 2013 року з Додатком № 1 до кредитного договору в сумі 445 090 грн. 40 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 412 000 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 26 593 грн. 75 коп., пені за несвоєчасну сплату кредиту в розмірі 6 197 грн. 26 коп., пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом 299 грн. 39 коп.. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, вислухавши думку учасників процесу, зясувавши дійсні обставини та давши оцінку зібраним в справі доказам, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» та ТОВ «Купрум ТД» був укладений Кредитний договір № 010/322904/0169292 від 18 жовтня 2013 року, згідно умов п. 1.1. якого банк надав позичальнику ТОВ «Купрум ТД» кредитні кошти в формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 620 000 грн., а позичальник зобовязався використовувати кредит за цільовим призначенням, повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, а також виконати інші обовязки, визначені договором. Відповідно до умов п. 1.3. кредитного договору кінцевий термін погашення кредиту 18 жовтня 2014 року. Згідно умов п. 1.4. кредитного договору кредит надавався позичальнику на поповнення обігових коштів та ведення господарської діяльності: придбання сировини та матеріалів, оплати товарів та послуг; виплата заробітної плати та сплати обовязкових платежів до Державного бюджету, Пенсійного Фонду України та інших обовязкових платежів, повязаних із виплатою заробітної плати; інших поточних потреб, повязаних з веденням господарської діяльності клієнта, за винятком придбання основних засобів та витрат, що збільшують вартість основних засобів клієнта. Відповідно до умов п. 1.6. Кредитного договору грошові зобовязання позичальника за договором є безумовними та безвідкличними, їх виконання має пріоритет над будь-якими поточними та майбутніми грошовими зобовязаннями позичальника, якщо інше не встановлено законодавством України. Відповідно до умов п. п. 2.1.-2.2. Кредитного договору протягом всього строку фактичного користування кредитом позичальник зобовязався сплачувати щомісяця кредитору проценти, розмір яких розраховано на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 19 % річних на рахунок нарахованих доходів кредитора № 206814811. Нарахування процентів за кредитом здійснюється не рідше одного разу на місяць, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та році. Проценти нараховуються на залишок фактичної заборгованості позичальника за кредитом протягом всього строку користування кредитом. При розрахунку процентів враховується день видачі кредиту; останній день видачі кредиту не враховується. Згідно умов п. 5.1. кредитного договору позичальник зобовязався виконати зобовязання за договором (в т.ч. здійснювати погашення кредиту, сплачувати проценти, комісію, штрафи, пеню, неустойку та інші платежі) в порядку визначеному договором. Відповідно до умов п. 5.2. Кредитного договору погашення частини кредиту здійснюється у розмірах та строках, які визначаються у графіку зменшення ліміту відновлювальної кредитної лінії. Згідно умов п. 5.7. договору вимоги кредитора щодо погашення заборгованості позичальника за договором підлягають сплаті у черговості: сплата пені, штрафів та неустойки за неналежне виконання зобовязань за договором; сплата прострочених процентів; погашення простроченої суми кредиту; сплата процентів; повернення суми заборгованості за кредитом; сплата інших платежів, передбачених договором або договорами забезпечення. У відповідності до умов п. 8.1.2- 8.1.3. Кредитного договору у разі настання обставин невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань (обовязків) за договором, а також інші обставини, які свідчать про те, що зобовязання позичальника за договором не будуть виконані, кредитор має безумовне право на власний розсуд без необхідності укладення будь-яких додаткових угод: скасувати або встановити розмір ліміту в розмірі фактичної заборгованості позичальника за кредитом, вимагати дострокового повного/часткового виконання позичальником зобовязань за договором. Згідно умов п. 11.2.1 Кредитного договору позичальник, на вимогу кредитора сплачує останньому за кожен календарний день прострочення виконання будь-яких грошових зобовязань за договором пеню, в відсотках річних від суми простроченого платежу, в розмірі S х 2 (де S це облікова ставка Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня). Розрахунок пені здійснюється, починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобовязання мало бути виконаним. Відповідно до умов п. 12.1 Кредитного договору цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і скріплення печатками і діє до повного виконання ними прийнятих зобовязань відповідно до договору. Факт надання ТОВ «Купрум ТД» коштів підтверджується анкетою-заявою на отримання кредиту від 03 вересня 2013 року та меморіальним ордером № 04/0169292 від 04 листопада 2013 року. ТОВ «Купрум ТД» не дотримується умов Кредитного договору щодо сплати кредиту та відсотків. Станом на 01 липня 2014 року ТОВ «Купрум ТД» має заборгованість за кредитним договором у сумі 412 000 грн., заборгованість за відсотками становить 26 593 грн. 75 коп., заборгованість по пені за прострочення сплати кредиту - 6 197 грн. 26 коп., пені відсотків за користування кредитом 299 грн. 39 коп., що в загальному становить 445 090 грн. 40 коп.. З метою забезпечення виконання зобовязань ТОВ «Купрум ТД» за кредитним договором між банком та [PERSON] був укладений Договір поруки № 12/Р1-01-09-1-0/09/1200 від 18 жовтня 2013 року року, згідно умов п. 1.1. якого сторони договору встановили, що поручитель зобовязується відповідати перед кредитором солідарно з позичальником за виконання забезпечених зобовязань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов кредитного договору, за умовами якого позичальник зобовязаний. Відповідно до умов п. 1.2. договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, в порядку та строки, визначені кредитним договором , у тому числі, при виникненні підстав для дострокового повного/часткового виконання забезпечених зобовязань. Відповідно до умов п. 6.1. договору поруки у разі невиконання або неналежного виконання зобовязань, встановлених цим договором, сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України та положень цього договору. Відповідно до умов п. 7.2 договору поруки цей договір вступає в законну силу з моменту його підписання сторонами, скріплення його печаткою кредитора і діє до повного виконання забезпечених зобовязань поручителя за цим договором. [PERSON] не дотримується умов кредитного договору щодо сплати кредиту та відсотків. Банк повідомляв [PERSON] про необхідність погасити заборгованість із зазначенням термінів погашення та суми боргу, а саме на адресу відповідача [PERSON] була направлена досудова вимога про дострокове виконання грошових зобовязань № 1400000/8/1290 від 02 липня 2014 року, однак дана вимога була залишена без виконання. Згідно вимог ст. ст. 525 і 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно вимог ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оскільки відповідач не виконує взятих на себе за договором зобовязань, суд вважає, що позов про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню, і з [PERSON] підлягає стягненню на користь Публічного акціонерного товариства ПАТ «[PERSON] Аваль» заборгованість за кредитним договором в розмірі 445 090 грн. 40 коп.. Судові витрати по справі слід стягнути з відповідача згідно зі ст. 88 ЦПК України на користь позивача. Враховуючи викладене та

Outcome: approved