Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

У серпні місяці 2017 року [PERSON] звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Свою заяву обґрунтовує тим, що на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Шабашовим Вячеславом Васильовичем 16 серпня 1997 року, зареєстрованого в реєстрі за №3231, заявник є власником квартири [ADDRESS]. Право приватної власності на квартиру зареєстровано в Бюро технічної інвентаризації 08 грудня 1997 року. Маючи на меті розпорядитись своєю власністю, виявив описку в договорі купівлі-продажу квартири, де в прізвищі покупця зазначено «[PERSON]» (з однією літерою «С»), що не співпадає з даними, вказаними у його паспорті та інших документах, які видані на його ім'я, де прізвище вірно зазначено як «[PERSON]» (з двома літерами «С»). Заявник зазначає, що вказана невідповідність у написанні прізвища покупця обумовлена неправильним перекладом з російської мови у паспортному документі старого зразка, на українську мову, або технічною неуважністю нотаріуса, внаслідок чого виникла вказана описка, яка унеможливлює вільно розпоряджатись власністю. Зважаючи на викладене вище, заявник просить встановити факт, що правовстановлюючий документ - договір купівлі продажу квартири [ADDRESS], який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Шабашовим Вячеславом Васильовичем 16 серпня 1997 року, зареєстрованого в реєстрі за №3231, належить саме заявнику - [PERSON], [INFO], РНОКПП: [NUMBER]. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явився його представник - адвокат Шахторін А.С. подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав у повному обсязі та наполягав на її задоволені. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду заяви належним чином повідомлявся, про причини своєї неявки судові не повідомив. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 16 серпня 1997 року був укладений договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], який посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Шабашовим Вячеславом Васильовичем та зареєстровано в реєстрі за №3231, проте в договорі невірно зазначено прізвище покупця квартири, а саме «[PERSON]» з однією літерою «С» замість правильного - «[PERSON]» з двома літерами «С». У зв'язку з допущеною помилкою у правовстановлюючому документі на квартиру, [PERSON] позбавлений можливості вільно розпоряджатися власністю. Також у судовому засіданні встановлено, що з 01 листопада 2004 року діяльність приватного нотаріуса Шабашова В.В. припинена, а документи передано до Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області, що підтверджується відповіддю №18629/04.2-64/3827 наданою Головним територіальним управлінням юстиції у Дніпропетровській області від 26.07.2017р., що позбавляє заявника звернутись за виправленням описки. Додатково досліджено документи, які видані на ім'я заявника та містять у прізвищі дві літери «С», зокрема це Свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 12.06.1966р., свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 12.03.1994р., паспорт громадянина України серії [NUMBER] виданого АНД РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 02.03.2000р., картка фізичної особи - платника податків від 26.07.2007р., довідка про склад сім'ї №4045 від 04.07.2017р.; відповідь КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 05.07.2017р., технічний паспорт на квартиру [ADDRESS], договір на участь квартиронаймача у витратах на утримання будинку від 01.12.2000р. Відповідно до ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження зокрема справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст.235 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи. З метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Пунктом 6 ч.1 ст.256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оскільки від встановлення факту належності правовстановлюючого документа у [PERSON] залежить виникнення його цивільних прав та обов'язків, суд вважає що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved