Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

У січні 2015 року [PERSON] звернувся до суду із позовом у якому просить визнати недійсним конкурс з продажу обєкту № 2 приміщення Бердичівського бюро подорожей та екскурсій ДП „Житомиртурист ПрАТ „Укрпрофтур, що за адресою: м. Бердичів, вул. К. Лібкнехта, 8, оголошеного Правлінням Приватного акціонерного товариства „ Укрпрофтур та проведеного утвореною ним конкурсною комісією 18 грудня 2014 року ( а.с. 5, том1). Збільшивши позовні вимоги, просить скасувати протокол № 3 від 18 грудня 2014 року засідання конкурсної комісії по реалізації нерухомого майна ДП „Житомиртурист ПрАТ „ Укрпрофтур, в частині визнання переможцем конкурсу Бердичівського бюро подорожей та екскурсій ДП „Житомиртурист ПрАТ „Укрпрофтур фізичну особу підприємця [PERSON] ( а.с. 53, 56, том2). Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що 16 грудня 2014 року він подав конкурсній комісії з продажу об'єктів нерухомого майна ДП «Житомиртурист» ПрАТ «Укрпрофтур», що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 2, каб. № 317 необхідні документи для прийняття участі в конкурсі з продажу приміщення Бердичівського бюро подорожей та екскурсій ДП «Житомиртурист» ПрАТ «Укрпрофтур», що знаходиться за адресою Житомирська область, місто Бердичів, вулиця Карла Лібкнехта, будівля № 8 з початковою ціною продажу 245 870,00 грн., який мав відбутися 18 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв. за адресою прийняття документів. 18 грудня 2014 року, прибувши о 9-30 за місцем проведення конкурсу, його та інших учасників конкурсу члени конкурсної комісії не допустили до участі в роботі конкурсної комісії, у встановленому порядку не повідомили про наслідки проведеного конкурсу та не повернули сплачені ним за участь у конкурсі кошти. В оголошенні про продаж приміщення Бердичівського бюро подорожей та екскурсій ДП «Житомиртурист» ПрАТ «Укрпрофтур» надрукованому в газеті «Земля Бердичівська» від 31.10.2014 року не вказувалось про те, що конкурс закритий і буде проведений без участі учасників конкурсу. Згідно із Положенням про проведення конкурсів з продажу об'єктів нерухомого майна ПрАТ «Укрпрофтур» затвердженого Постановою Наглядової ради ПрАТ «Укрпрофтур» від 17.09.2014 року № П-118-6 - членам конкурсної комісії не надано право не допускати учасників конкурсу на засідання конкурсної комісії. В п. 1.1. вищевказаного Положення зазначено, що воно розроблене, поряд з іншим, також у відповідності до цивільного законодавства Статтями 1150 1157 Цивільного Кодексу України учасникам конкурсу не заборонено бути присутнім під час проведення конкурсу. Згідно з п.п. 11 п. 3.3. Положення та п.2 ст. 1154 ЦК України результат конкурсу оголошується в тому ж порядку, в якому його було оголошено. Рішення правління ПрАТ «Укрпрофтур» № РП-22-4 «Про затвердження умов конкурсу з продажу об'єктів нерухомого майна ДП «Житомиртурист» ПрАТ «Укрпрофтур» прийнято 14 жовтня 2014 року, а оголошення в газеті «Земля Бердичівська» надруковано 31 жовтня 2014 року, тобто через 17 днів. Аналогічну публікацію про результат конкурсу мав бути опубліковано в тому ж виданні через 17 днів від дати проведення конкурсу, тобто 04.01.2015 року, чого зроблено не було. Згідно п. 7.4. Положення засновник конкурсу повертає конкурсні гарантії учасникам конкурсу, що не стали його переможцем, що не було виконано. Внаслідок незаконних дій членів конкурсної комісії він був позбавлений права на участь в конкурсі з продажу приміщення Бердичівського бюро подорожей та екскурсій ДП «Житомиртурист» ПрАТ «Укрпрофтур», що знаходиться за адресою Житомирська область, місто Бердичів, вулиця Карла Лібкнехта, будівля № 8, що ставить під сумнів законність, об'єктивність та неупередженість проведення конкурсу. Позивач у судовому засіданні позов підтримав з підстав, заявлених у заяві. Вважає, що його протиправно не було допущено на засідання конкурсної комісії 18 грудня 2014 року. Це засідання конкурсної комісії не мало бути закритим. У оголошенні, яке публікувалося у газеті не зазначалася, що конкурс буде закритий. Вважає, що ФОП [PERSON] взагалі не приймала участі у конкурсі. Пункт 5.6. Положення про проведення конкурсу передбачає необхідність подачі особисто документів. Вона ж того не робила. Представник відповідача та третьої особи ДП „Житомиртурист [PERSON] позов не визнав з підстав, зазначених у запереченнях ( а.с. 37-40, том 2). Посилання позивачем у позові про проведення закритого конкурсу з продажу нерухомого майна не відповідає дійсності, оскільки такий конкурс був проведений для невизначеного кола осіб, що вбачається з опублікованого оголошення у пресі про проведення такого конкурсу. Конкурсна комісія, проводячи конкурс, дотрималася процедури його проведення у закритому засіданні, що передбачено пунктом 7.2. Положення. Крім того ДП „Житомиртурист вживало заходів для повернення [PERSON] конкурсної гарантії та реєстраційного збору. Також 26 грудня 2014 року [PERSON] було повідомлено про переможця конкурсу ФОП [PERSON], яка запропонувала за вказаний обєкт 315\~000 грн. Крім вказаного у запереченнях проти позову, представник відповідача доповнив, що позивач обрав неналежний спосіб захисту. Він не просить визнати недійсним результат конкурсу. Обраним позивачем способом захисту його права ніяким чином не будуть захищені. Право витребувати майно у осіб, яким [PERSON] відчужила нерухомість позивач не матиме права у будь-якому разі. Третя особа без самостійних вимог фізична особа підприємець [PERSON], заперечив проти задоволення позову з тих підстав, що визнавати слід договір щодо відчуження нерухомого майна, а не самого конкурсу. Обраний позивачем спосіб захисту не захистить його прав. Він та ФОП [PERSON] є добросовісними набувачами вказаної нерухомості. Третя особа без самостійних вимог фізична особа підприємець [PERSON] заперечив проти задоволення позову. Представник третьої особи без самостійних вимог ФОП [PERSON] [PERSON] позов не визнав, оскільки [PERSON], дізнавшись із газети „Земля Бердичівська про проведення конкурсу подала всі необхідні документи для участі у конкурсі. Порушень щодо проведення конкурсу не було допущено. Пункт 7.2. Порядку проведення конкурсу передбачає, що на дату проведення конкурсу конкурсна комісія проводить закрите засідання і на цьому засіданні Голова комісії розкриває та оголошує конкурсні пропозиції, які фіксуються у протоколі. Позивач підміняє поняття закритого та відкритого конкурсу щодо кола осіб, які допускаються до його проведення, що передбачено пунктами 2.1.1. та 2.1.2 Положення про проведення конкурсу з продажу обєктів нерухомого майна ПрАТ „Укрпрофтур із самою процедурою проведення конкурсу у закритому засіданні, що передбачено п. 7.2. Порядку. Свідок [PERSON] суду показав, що 18 грудня 2014 року його та [PERSON] не було допущено на засідання комісії з продажу нерухомого майна. Допускає, що члени комісії сфабрикували результати конкурсу. Дослідивши докази, суд доходить висновку про відмову у його задоволення з таких підстав. З повідомлення, опублікованого у газеті „Земля Бердичівська вбачається, що ПрАТ „Укрпрофтур було оголошено конкурс з продажу нерухомого майна ДП „Житомиртурист ПрАТ „Укрпрофтур - Бердичівського бюро подорожей та екскурсій ДП „Житомиртурист ПрАТ „Укрпрофтур. У повідомленні зазначено початкову ціну продажу, критерії визначення переможця, кваліфікаційні вимоги, документи, які до заяви на участь у конкурсі, а також конкурсна пропозиція, що повинна містити запропоновану ціну придбання обєкта та зобовязання виконати всі умови конкурсу. Вказано, що конкурсна пропозиція подається у окремому непрозорому опечатаному конверті. (а.с.6, том 1) Положенням про проведення конкурсів з продажу об'єктів нерухомого майна ПрАТ «Укрпрофтур» затвердженого Постановою Наглядової ради ПрАТ «Укрпрофтур» від 17.09.2014 року № П-118-6 ( далі Положення) встановлено загальний порядок підготовки та проведення конкурсів з продажу нерухомого майна за конкурсами, що належить ПрАТ „Укрпрофтур та створеним ним дочірніми підприємствами на правах господарського відання чи оперативного управління, процедури укладання договору купівлі-продажу, визначає порядок розрахунків за продане майно, регулює відносини, що виникають між субєктами конкурсу ( а.с. 7-11). Пунктом 7.2. вказаного Положення передбачено , що на дату проведення конкурсу конкурсна комісія проводить закрите засідання. На цьому засіданні Голова комісії розкриває конкурсні пропозиції, які фіксуються у протоколі ( а.с. 10, зворот). З журналу реєстрації заявок на участь у конкурсі з продажу обєктів нерухомого майна ДП „Житомиртурист ПрАТ „Укрпрофтур вбачається, що 16.12.2016, крім [PERSON], заявки на участь у конкурсі подали [PERSON] , ФОП [PERSON], [PERSON] ( а.с. 243). З протоколу № 3 засіданні конкурсної комісії по реалізації нерухомого майна ДП „Житомиртурист ПрАТ „Урпрофтур від 18.12.2014 вбачається, що о 10-00 год. 18.12.2014 членами комісії було відкрито конверти з конкурсними пропозиціями учасників, відповідно до яких ФОП [PERSON] запропонувала найвищу ціну за вказаний обєкт нерухомого майна та рішенням конкурсної комісії її визнано переможцем конкурсу, з якою 30.12.2014 року було укладено договір купівлі-продажу (а.с. 246, 141-142, Том 1 ). Твердження позивача, що члени конкурсної комісії вчинили неправомірні дії, не допустивши його 18 грудня 2014 року на засідання конкурсної комісії, оскільки у оголошенні про проведення конкурсу не повідомлялося про закрите засідання комісії, не свідчить про протиправність дій членів конкурсної комісії, оскільки процедура проведення конкурсу була дотримана та відповідає положенням пункту 7.2. Порядку. Відсутність відомостей про повідомлення про наслідки конкурсу як і несвоєчасне повернення гарантійного внеску та реєстраційного збору також не свідчить про недотримання процедури проведення конкурсу з продажу нерухомого майна Бердичівського бюро подорожей та екскурсій ДП „Житомиртурист ПрАТ „Укрпрофтур. Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України позивач має довести доказами ті обставини на які він посилається як на підставу позову. Позивачем не доведено належними та допустимими доказами факту недотримання конкурсною комісією з продажу нерухомого майна ДП „Житомрртурист ПрАТ „Укрпрофтур процедури проведення конкурсу з продажу нерухомого майна Бердичівського бюро подорожей та екскурсій ДП „Житомиртурист, передбаченої Положенням. З тих підстав, що ФОП [PERSON] не приймала участі у конкурсі та не подавала документів позивачем позов не заявлено. Вимоги щодо скасування протоколу № 3 від 18 грудня 2014 року засідання конкурсної комісії по реалізації нерухомого майна ДП „Житомиртурист ПрАТ „Укрпрофтур, в частині визнання переможцем конкурсу Бердичівського бюро подорожей та екскурсій ДП „Житомиртурист ПрАТ „Укрпрофтур фізичну особу підприємця [PERSON] також не підлягають до задоволення, оскільки скасування протоколу, а не рішення конкурсної комісії не ґрунтується на положеннях статті 16 ЦК України та не є належним способом захисту.

Outcome: dismissed