Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

У січні 2015 року позивач звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що згідно нотаріально посвідченого договору позики від 29.07.2011 року відповідач [PERSON] отримала він неї в позику 5000,00 дол. США, а 25.05.2012 року вона позичила їй ще 3300,00 дол. США, які боржник зобовязалася повернути у визначений договорами строк. Однак кошти не повернула, а на її звернення повернути борг не реагує. Тому просила стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість у сумі 9047,00 дол. США (в тому числі три відсотки річних у сумі 747,00 дол. США), що еквівалентно 149275,00 грн., 50000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди та судові витрати. Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги уточнили та просять стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість у сумі 3300,00 дол. США та три відсотки річних з часу невиконання зобовязань по день подання позову до суду, а також стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість у сумі 5000,00 дол. США та три відсотки річних у сумі на день подання позову до суду. Уточнені вимоги позову обґрунтували викладеними в позовній заяві обставинами та не заперечували проти проведення заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили, заяви про розгляд справи у їхній відсутності до суду не надходило. Зі згоди позивача та її представника суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи згідно статей 224-226 ЦПК України. Суд, заслухавши позивача та її представника, свідка, дослідивши письмові матеріали справи, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовпідлягає задоволенню частково з наступних підстав.\- Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей. Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені в договорі. Судом встановлено, що 29.07.2011 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір позики, згідно якого відповідач позичила у позивача грошові кошти в сумі 40000,00 грн., що станом на 29.07.2011 року еквівалентно 5000,00 дол. США, з терміном повернення до 29.01.2012 року, що підтверджується посвідченим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу [PERSON] договором позики, зареєстрованим у реєстрі за № 991 (а.с. 5). Окрім того, згідно розписки (а.с. 6) відповідач [PERSON] 25.05.2012 року отримала в позику від позивача 3300,00 дол. США на 6 місяців. Як зазначено у розписці, поручителем є відповідач [PERSON] Однак у погоджений сторонами строк відповідач [PERSON] отримані в позику кошти позивачу не повернула. Таким чином, умови договорів позики щодо повернення грошових коштів відповідачем [PERSON] не виконано, оскільки доказів повернення позивачу всієї суми грошових коштів за договорами до суду не надано. Допитаний у судовому засіданні в якості свідка [PERSON] надав показання про те, що за нотаріально посвідченим договором від 29.07.2011 року боржнику були позичені кошти в сумі 5000,00 дол. США, а не 40000,00 грн. Зважаючи на те, що умови договору позики від 29.07.2011 року щодо предмету позики були погоджені сторонами, внаслідок чого відбулося укладення договору та його нотаріальне посвідчення, і з договору вбачається, що позивачем було передано в позику [PERSON] саме грошові кошти в сумі 40000,00 грн., а не 5000,00 дол., як зазначає позивач, і ця сума визначена в договорі як грошовий еквівалент позичених коштів, тому суд не приймає до уваги показання свідка. Суд вважає необґрунтованими вимоги позивача щодо солідарного стягнення з обох відповідачів заборгованості сумі 3300,00 дол. США та трьох відсотків річних із часу невиконання зобовязань по день подання позову до суду, так як хоча [PERSON] й зазначений в розписці як поручитель, втім договору поруки з ним укладено не було. Таким чином, за договорами позики сума боргу, яка підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача, складає 40000,00 грн. та 3300,00 дол. США. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час\~прострочення, а також три\~проценти\~річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений\~договором\~або законом. Враховуючи, що внаслідок неповернення грошових коштів, отриманих у позику, відповідач [PERSON] прострочила виконання грошових зобовязань, тому на неї має бути покладена цивільно-правова відповідальність за їх порушення, яка передбачена ст. 625 ЦК України у виді сплати трьох процентів річних від простроченої суми. За наведених обставин суд стягує з відповідача [PERSON] три проценти річних від простроченої суми за договором позики від 29.07.2011 року за період з 29.01.2012 року по 29.01.2015 року (день подання позову до суду) в сумі 3606,58 грн. (40000,00 грн. х 3 % : 365 днів х 1097 днів прострочення), а також три проценти річних від простроченої суми за договором позики від 25.05.2012 року за період з 25.11.2012 року по 29.01.2015 року (день подання позову до суду) в сумі 3443,63 грн. (52635,00 грн. х 3 % : 365 днів х 796 днів прострочення). 3300,00 дол. США станом на 29.01.2015 року за офіційним курсом НБУ становило 52635,00 грн. Загальна сума трьох процентів річних, яка підлягає стягненню, становить 7050,21 грн. Разом з тим, суд відмовляє у задоволенні позову вчастині вимог щодо відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням договорів, оскільки їхніми умовами, а також нормами закону, які регулюють спірні правовідносини, не передбачено відшкодування моральної шкоди в разі порушення боржником своїх зобовязань щодо своєчасного повернення отриманих у позику коштів. У зв'язку з частковим задоволенням позову на підставі\~ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 996,85 грн. (40000,00 грн. + 52635,00 грн. + 7050,21 грн. = 99685,21 грн.). Враховуючи викладене,

Outcome: partial