Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

У серпні 2016 року [PERSON] й [PERSON] звернулися до суду із позовом, в якому просять: - визнати за ними у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер 13 липня 2011 року право власності на 11/24 часток за кожним на земельну ділянку площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, кадастровий номер 3210600000:00:020:0052, що розташована за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Переяславський шлях, 104. В обґрунтування своїх вимог позивачі посилаються на те, що 13 липня 2011 року помер [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина на 11/12 часток вищевказаної земельної ділянки: ? частка з якої, належала померлому згідно із державним актом право власності на земельну ділянку серії КВ № 072886, виданого 25 вересня 2003 року [PERSON] міським відділом земельних ресурсів, 5/12 часток згідно із свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, виданим нотаріусом [PERSON] міської державної нотаріальної контори 28 серпня 2009 року. У визначений законом строк для прийняття спадщини, позивачі як спадкоємці за законом першої черги, звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини. Разом з тим, постановами державного нотаріуса [PERSON] міської державної нотаріальної контори від 01 серпня 2012 року позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 11/12 часток спірної земельної ділянки у звязку із відсутністю правовстановлюючих документів на зазначене нерухоме майно. З підстав визнання права власності у порядку спадкування позивач звернулися до суду. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася. 15 листопада 2016 року подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій вона вказала, що позовні вимоги підтримує повністю. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася. 02 грудня 2016 року подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій вона вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, судові витрати просить із відповідача не стягувати. Відповідач [PERSON] міська рада Київської області у судове засідання представника не направила. До суду надійшли письмові пояснення від міського голови [PERSON], в яких він просив розглянути дану справу без участі представника [PERSON] міської ради Київської області, спір вирішити на розсуд суду. Третя особа [PERSON] у судове засідання повторно не зявилася, про час, день і місце розгляду даної справи повідомлялася у визначеному цивільним процесуальним законодавством порядку. 29 листопада 2016 року через канцелярію суду подала заяву про відкладення розгляду справу у звязку із сімейними обставинами. Причини неявки третьої особи у судове засідання суд поважними не визнає. Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 13 липня 2011 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОК за № 218362, виданим 14 липня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 487 (а.с.12). Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ОК за № 156205, виданим повторно виконком Руднянської сільської ради Броварського району Київської області, [PERSON] є дочкою померлого [PERSON] Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІУ-БК за № 465243, виданим 30 квітня 1992 року відділом загсу Броварського міськвиконкому Київської області [PERSON] є дружиною [PERSON], який помер 13 липня 2011 року. З наведеного вбачається, що позивачі є спадкоємцями першої черги за законом до майна померлого [PERSON] Із дослідженої судом копії спадкової справи № 370/2011 до майна померлого 13 липня 2011 року [PERSON] вбачається, що до [PERSON] міської державної нотаріальної контори Київської області, дотримуючись шестимісячного строку для прийняття спадщини, звернулися з відповідними заявами про прийняття спадщини позивачі [PERSON] та [PERSON] 18 липня 2012 року [PERSON] та [PERSON], як спадкоємцям померлого 13 липня 2011 року [PERSON], видано свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що складається із: ? частини та 3/8 частин житлового будинку з відповідними надвірними будівлями № 104 по вулиці Осипова у місті Бровари Київської області. Постановами нотаріуса [PERSON] міської державної нотаріальної контори від 01 серпня 2012 року [PERSON] й [PERSON] відмовлено у вчиненні такої нотаріальної дії як видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 11/24 часток кожній на земельну ділянку, що розташована за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Осипова, 104. Відповідно до державного акту серії КВ № 072886, виданого 25 вересня 2003 року, [PERSON] міським відділом земельних ресурсів [PERSON] був власником ? частини земельної ділянки площею 0, 1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Осипова, 104. Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 28 серпня 2009 року, виданого державним нотаріусом [PERSON] міської державної нотаріальної контори [PERSON] належить 5/12 частин земельної ділянки площею 0, 1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Осипова, 104. Як встановлено із матеріалів справи до складу спадщини померлого [PERSON] входить 11/12 частин (1/2+5/12) земельної ділянки площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Осипова, 104. Позивачі як спадкоємці за законом першої черги у рівних частинах мають право на спадкування вищевказаного нерухомого майна. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна 1/12 частина земельної ділянки площею 0,1 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Осипова, 104, кадастровий номер 3210600000:00:020:0052 належить [PERSON] Згідно із витягом із рішення виконавчого комітету [PERSON] міської ради Київської області від 16 серпня 2016 року № 488 частинам житлового будинку по вулиця Переяславський шлях, 104 (попередня назва Осипова) власники громадяни [PERSON] та [PERSON] надано адресу вулиця Переяславський шлях, 104/1. Нові назви вулиць обєктам надані відповідно до рішення [PERSON] міської ради «Про перейменування вулиць та провулків міста Бровари» від 25 грудня 2015 року № 52-04-07 (із змінами). Згідно із статтею 328 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Правилами статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України). Відповідно до вимог статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно з частиною першою статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Правилами статті 3 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Оцінюючи вищевикладені обставини та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню.

Outcome: approved