Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

У серпні 2021 року позивачка через свого представника адвоката Костюченка В.К. звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на будинок з господарськими будівлями за адресою [ADDRESS] . В якості відповідача визначено Новгород-Сіверську міські раду Чернігівської області. В обґрунтування позовних вимог посилається на те,\~\~що з 2007 року до теперішнього часу проживає та зареєстрована у вищевказаному будинку, добросовісно, відкрито, безперервно володіє будівлею. Вказує, що у зазначений будинок вона вселилася за пропозицією [PERSON] (свекрові) позивача, яка повідомила про придбання будинку для неї та правомірності користування будинком на підставі розписки від 18 вересня 2007 року. Вважає, що добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито та безперервно володіти цим нерухомим майном більше десяти років. Здійснює ремонт будинку, сплачує комунальні платежі. До позову позивачем надано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Новгород-Сіверькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства Юстиції(м. Суми), копії свідоцтв про смерть раніше власників майна [PERSON] та [PERSON] ; витребування у Семенівській Державній нотаріальній конторі відомості про наявність спадкової справи, заведених після смерті власників [PERSON] та [PERSON] ; викликати в якості свідків [PERSON] та [PERSON] . 17.08.2021, на запит суду, від Новгород-Сіверького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства Юстиції (м. Суми) надійшов повний витяг щодо актових записів про смерть [PERSON] та [PERSON] . 01.10.2021, на запит суду, від в.о. завідувача Новгород-Сіверської районної державної нотаріальної контори Долі Н.М. надійшла інформація, щодо спадкоємців, після смерті [PERSON] заведена спадкова справа за заявою [PERSON] , після смерті [PERSON] заведена спадкова справа за заявою [PERSON] . 19.10.2021 від представника позивача надійшло клопотання про заміну неналежного позивача Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області на відповідачів: [PERSON] (адреса проживання: [ADDRESS] ); [PERSON] (адреса проживання: [ADDRESS] ). \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 19 жовтня 2021 року замінено первісного відповідача Новгород-Сіверську міську раду Чернігівської області на належних відповідачів [PERSON] (адреса проживання: [ADDRESS] ); [PERSON] (адреса проживання: [ADDRESS] ). \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 19 жовтня 2021 року відстрочено позивачу сплату судового збору до початку розгляду справи по суті. 09.12.2021 року через канцелярію суду від представника позивача надійшли докази про сплату позивачем судового збору. Інших заяв та клопотань до суду не надходило. Підготовче засідання у справі неодноразово відкладалося. У підготовчому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просили його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася подала заяву про розгляд справи за її відсутності та про визнання позову повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася подала заяву про розгляд справи за її відсутності та про визнання позову повністю. Згідно з ст. 200 ЦПК Україниза результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК Україниу разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно положень абзацу 3 пункту 24\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»\~у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Заслухваши пояснення позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку. Законними підставами для задоволення позову є\~ст.344 ЦК України, яка передбачає, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває права власності на це майно (набувальна давність). Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Згідно п. 9 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» зазначено, що при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна: володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається. Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» передбачено, що враховуючи положення статей\~335\~і\~344 ЦК україни, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду (стаття 214 ЦПК). Виходячи зі змісту ч. 1\~ст. 344 ЦК України, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв`язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю. Згідно до п. 13 постанови Пленуму ВСУ від 07.02.2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей\~15,\~16 ЦК України, а також ч. 4\~ст. 344 ЦК України, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (пункт 5 частини першої\~статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). Згідно повних витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть [PERSON] помер [INFO] , а [PERSON] померла [INFO] (а.с.27-30). Відповідно до інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) до майна померлого [PERSON] заведена спадкова справа № 322/2006 за заявою дочки [PERSON] ; до майна померлої [PERSON] заведена спадкова справа № 83/2020 за заявою дочки [PERSON] . Відповідно до довідки старости сіл Чайкине, Аршуки, Карабани, Полюшкине, Ясне Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області від 25.06.2021 за № 122/31-15 будинок у [ADDRESS] , згідно господарських книг 2006-2010 років, належав громадянину [PERSON] , який помер [INFO] . Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 01.07.2021 за № 18 та довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку, осіб у житловому приміщенні (будинку) за адресою: [ADDRESS] з 2007 року проживає та з 2009 року зареєстрована [PERSON] . Відповідно до технічного паспорту будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами складає: будинок 63,4 м.кв, сарай 36,2 м.кв, сарай 17,1 м.кв, сарай 13,5 м.кв, погріб 9,5 м.кв. (а.с. 13- 15). Згідно інформаційної довідки КП Новгород-Сіверське МБТІ даних про реєстрацію нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] немає (а.с.12). В судовому засіданні встановлено, що більше десяти років позивачка добросовісно, відкрито і безперервно володіє житловим будинком [ADDRESS] , що є законною підставою для задоволення позову відповідно до\~ст.344 ЦК України. Суд встановив також, що вимоги позивачки обгрунтовані на законі і доведені в судовому засіданні.

Outcome: approved