Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

У серпні 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулась [PERSON] із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме того факту, що [PERSON], [INFO],який помер [INFO], є чоловіком заявниці. В обґрунтування поданої заяви зазначила, що 29 грудня 1973 року заявниця уклала шлюб з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 29 грудня 1973 року, актовий запис №2003. При цьому вищезазначене свідоцтво виписано російською мовою, тому після укладення шлюбу прізвище подружжя зазначено «[PERSON]». В подальшому у паспорті громадянина України прізвище заявниці зазначено українською - «[PERSON]». Чоловік заявниці [PERSON] мав паспорт громадянина України, в якому також зазначено прізвище останнього - «[PERSON]».[INFO] помер чоловік заявниці [PERSON]. Як виявилось вже після смерті чоловіка заявниці, 11 березня 2008 року [PERSON] змінив свій паспорт громадянина України, в якому за його згодою прізвище чоловіка вже зазначено як «[PERSON]». Після його смерті заявниця звернулась до Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про отримання на своє ім'я одноразової допомоги за померлого чоловіка відповідно до п. 6 ст. 6 ЗУ «Про статус ветерана військової служби і ветеранів органів внутрішніх справ та їх соціального захисту». У відповідь на звернення заявника листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 27 липня 2018 року відмовлено [PERSON] у виплаті одноразової грошової допомоги за померлого чоловіка [PERSON] у зв'язку із розбіжністю в наданих документах, а саме: за матеріалами пенсійної справи в копії паспорту та наданому свідоцтві про смерть чоловік заявниці прізвище значиться як «[PERSON]», а у паспорті заявниці - «[PERSON]». Встановлення факту родинних відносин необхідно заявниці дляотримання одноразової допомоги за померлого чоловіка відповідно до п. 6 ст. 6 ЗУ «Про статус ветерана військової служби і ветеранів органів внутрішніх справ та їх соціального захисту», права на пільгову оплату за житлові та комунальні послуги, а також для доотримання пенсії за померлого чоловіка. З цих підстав просить задовольнити заяву. Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Як вбачається з матеріалів справи, заявниця [PERSON] народилась [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 29 грудня 1973 року, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб. Після реєстрації шлюбу дружині було присвоєно прізвище на російській мові - «[PERSON]». Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 24 липня 1975 року Будинком щастя Жовтневого району м. Дніпропетровська, [INFO] народилась [PERSON]. Батьками на російській мові записані - «[PERSON]» та «[PERSON]». Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 22 січня 1980 року Амур-Нижньодніпровським РАЦС м. Дніпропетровська, [INFO] народився [PERSON]. Батьками на російській мові записані - «[PERSON]» та «[PERSON]». 11 липня 1997 року видано паспорт громадянина України [NUMBER] на ім'я [PERSON], [INFO]. 13 березня 1998 року видано паспорт громадянина України [NUMBER] на ім'я [PERSON], [INFO]. 06 червня 2008 року видано закордонний паспорт громадянина України [NUMBER] на ім'я [PERSON], [INFO]. Листом начальника СГІРФО Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 14 березня 2008 року встановлено, що у [PERSON], [INFO], дійсно змінився документ, що посвідчує особу в зв'язку з уточненням прізвища. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER], виданим Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №593. Після його смерті заявниця звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про отримання на своє ім'я одноразової допомоги за померлого чоловіка відповідно до п. 6 ст. 6 ЗУ «Про статус ветерана військової служби і ветеранів органів внутрішніх справ та їх соціального захисту». У відповідь на звернення заявника листомГоловного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 27 липня 2018 року відмовлено [PERSON] у виплаті одноразової грошової допомоги за померлого чоловіка [PERSON] у зв'язку із розбіжністю в наданих документах, а саме: за матеріалами пенсійної справи в копії паспорту та наданому свідоцтві про смерть чоловік заявниці прізвище значиться як «[PERSON]», а у паспорті заявниці - «[PERSON]». При цьому, довідкою Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області від 24 квітня 2018 року №55/11/202-938 встановлено, що [PERSON] дійсно є вдовою ветерана військової служби [PERSON] відповідно до п. 6 статті 6 ЗУ «Про статус ветеранів військової служби і ветеранів органів внутрішніх справ та їх соціального захиста». Встановлення факту родинних відносин необхідне заявнику для отримання одноразової допомоги за померлого чоловіка відповідно до п. 6 ст. 6 ЗУ «Про статус ветерана військової служби і ветеранів органів внутрішніх справ та їх соціального захисту», права на пільгову оплату за житлові та комунальні послуги, а також для доотримання пенсії за померлого чоловіка. Аналізуючи досліджені докази по справі в їх сукупності, суд вважає доведеним у судовому засіданні факт, що [PERSON], [INFO],який помер [INFO], є чоловіком[PERSON], [INFO]. З огляду на викладене, суд вважає, що факт родинних відносин заявника та [PERSON], який помер [INFO], знайшов своє підтвердження, отже, заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

Outcome: approved