Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

У серпні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Європлакат» звернулось до суду із вказаним позовом, в якому просило стягнути з відповідача на його користь 27 570,00 грн. майнової шкоди, посилаючись на те, що 10 лютого 2015 року з вини останньої відбулась ДТП внаслідок якого було пошкоджено зупинку громадського транспорту (павільйон очікування). Згідно звіту про оцінку вартість відновлювального ремонту павільйон очікування позивача з урахуванням зносу складає 25 570,00 грн., а тому з урахуванням розміру збитку та витрат на ремонт та оплату експерта які становлять 2 000, 00 грн. В судове засідання позивач не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій також зазначила, що проти заочного порядку розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, місце судового засідання був належним чином повідомлений, незалежно від причин, суд розглядає справу за наявністю у справі доказів у відсутність відповідача. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 10 лютого 2015 року по Кріпосному провулку, 2/28 в м. Києві о 12 год. 00 хв. відбулась ДТП за участю автомобіля «Шевролет» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Шевролет» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було пошкоджено зупинку громадського транспорту. Постановою Печерського районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року [PERSON] визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 36,54 грн. Також постановою встановлено, що 10 лютого 2015 року по Кріпосному провулку, 2/28 в м. Києві о 12 год. 00 хв. відбулась ДТП за участю автомобіля «Шевролет» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Шевролет» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. За змістом частин 3, 4 статті 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до частини 2 статті 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Стаття 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до загальних підстав відповідальності за завдану майнову шкоду, що визначені в статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з частиною 2 статті 22 Цивільного кодексу України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Згідно з висновком про оцінку вартості матеріальної шкоди завданої товариству з обмеженою відповідальністю «Європлакат» вартість матеріальної шкоди завданого володільцю, складає 25 570,00 грн. Відповідно до частини 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності інше речове майно, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За приписами статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно з роз'ясненнями, які викладені в пункті 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» відповідно до ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до статті 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 275, 70 грн. Враховуючи те, що позивачу у справі внаслідок скоєння ДТП з вини відповідача завдана матеріальна шкода у розмірі 20568,08 грн., то така сума підлягає стягненню, а тому суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позову та його задоволення. На підставі ст. ст. 3, 4, 10, 11, 45, 46, 60, 61, 88, 169, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved