Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

У січні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Дзержинської міської ради Донецької області, реєстраційної служби Дзержинського міського управління юстиції про визнання права власності. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що рішенням виконавчого комітету Дзержинської міської ради Донецької області № 97 від 21.03.1990 року [PERSON] було надано земельну ділянку площею 600 метрів квадратних для індивідуального будівництва та споруд за адресою: [ADDRESS] у безстрокове користування. На підставі цього рішення був зроблений проект планування та забудови земельної ділянки площею 600 метрів за адресою: [ADDRESS], який був узгоджений з головним архітектором м. Дзержинська. Згідно акту від 03.04.1990 року робітник комунального підприємства технічної інвентаризації м. Дзержинська провів відведення земельної ділянки загальною площею 600 кв.м. за адресою: [ADDRESS]. 03.04.1990 року [PERSON] уклала з керівником ДЛГ житлового управління м. Дзержинська Поповим Ф.П. договір про надання в постійне користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві власності з числом кімнат від однією до п'яти включно за адресою: [ADDRESS]. Договір був нотаріально засвідчений. У травні 1992 року [PERSON] закінчила будівництво будинку та надвірних споруд за адресою: [ADDRESS]. Через похилий вік та тяжку хворобу вона не зареєструвала та не оформила в органах БТІ право власності на вищевказаний будинок. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Маючи намір прийняти спадщину вона звернулась до Дзержинської нотаріальної контори Донецької області, склала заяву на прийняття спадщини, але нотаріус постановою про відмову вчинення нотаріальних дій відмовив в отриманні свідоцтва про право на спадщину, що відкрилась після смерті її бабусі [PERSON] після смерті бабусі вона фактично прийняла спадщину шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, управління та володіння спадковим майном. Інших спадкоємців за законом, які б могли претендувати на спадкове майно не має. Оскільки нотаріусом відмовлено видати свідоцтво про право на спадщину у зв'язку з відсутністю витягу з реєстру прав власності на житло вона позбавлена можливості оформити спадщину в інший спосіб. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача Дзержинської міської ради Донецької області до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням справу розглянути за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Представник відповідача реєстраційної служби Дзержинського міського управління юстиції до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням справу розглянути за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку наступного висновку. Так в судовому засіданні встановлено, що баба позивача [PERSON], мала у своїй власності житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], що належав їй на підставі рішення виконавчого комітету Дзержинської міської ради Донецької області № 97 від 21.03.1990 року (а.с.11,12,13,14,15,16,). [INFO] баба позивача померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.18). За життя [PERSON] не зареєструвала та не оформила в органах БТІ право власності на вищевказаний будинок. Згідно ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є достатньо обґрунтованими та підтвердженими, а тому вважає їх такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.. На підставі викладеного,

Outcome: approved