Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

У серпні 2017 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява від Кредитної спілки «Можливість», в якій просять стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь КС «Можливість» заборгованість за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначили, що 29 жовтня 2013 року між КС «Можливість» та [PERSON] був укладений договір кредиту № 586, відповідно до якого [PERSON] надано кредитні кошти в розмірі 3000 грн. строком на 18 місяців з 29 жовтня 2013 року по 29 квітня 2014 року зі сплатою 45,6 % річних за користування кредитом.Також, 29 жовтня 2013 р. на забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за договором був укладений договір поруки № 586 між КС «Можливість» та [PERSON] Григоровичем.Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав [PERSON] кредит у розмірі, встановленому договором. Натомість [PERSON] взяті на себе зобов'язання погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, не виконав. У звязку з цим станом на 17 серпня 2017 року загальна сума заборгованості [PERSON] становить 8866,70 грн., яка складається з основного боргу у розмірі 756,74 грн., відсотків у розмірі 255,00 грн. та додаткових процентів у розмірі 7854,96 грн. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за договором кредиту № 586 від 29 жовтня 2013 року в розмірі 8866,70 грн., та судові витрати по справі у розмірі 1600,00 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи без його присутності, в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів та постановлення заочного рішення у звязку з неявкою відповідачів. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. У звязку із неявкою відповідачів в судове засідання судом прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи у порядку ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 29 жовтня 2013 року між КС «Можливість» та [PERSON] був укладений договір кредиту №586, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит розмірі 3000 грн. строком на 18 місяців з 29 жовтня 2013 року по 29 квітня 2014 року зі сплатою 45,6 % річних за користування кредитом. Також, 29 жовтня 2013 р. на забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за договором був укладений договір поруки № 586 між КС «Можливість» та [PERSON]. Згідно з п. 2.1. договору поруки у разі невиконання [PERSON] зобовязань за договором, [PERSON] і [PERSON] відповідають перед позивачем як солідарні боржники. У випадку непогашення [PERSON] заборгованості протягом 3х банківських днів з моменту настання терміну сплати відсотків або основного боргу, передбаченого договором, до КС «Можливість» переходить повне право вимоги сплати боргу в повному обємі з [PERSON] Відповідно до п. 3.1 кредитного договору плата за користування кредитом (проценти) становить 45,6 % річних (що складає 0,1249315068 % (відсотків) за кожний день користування кредитом) від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту. Згідно п. 3.3 договору сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіку розрахунків, що є невід'ємною частиною цього договору. З п. 3.5 кредитного договору погашення кредиту та процентів за користування кредитом відбувається у такому порядку: першочергово проценти, а в наступну чергу - сума кредиту. Пунктом 3.7 кредитного договору передбачено, що за будь - яких умов, у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково з четвертого дня прострочення, цей кредит має визнаватися кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту з підвищеним ризиком процентна ставка за цим кредитом встановлюється у розмірі 365% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Згідно розрахунку заборгованості за договором кредиту № 586 від 29 жовтня 2013 року станом на 17 серпня 2017 року загальна сума заборгованості становить 8866,70 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 756,74 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 756,74 грн. та додаткових процентів у розмірі 7854,96 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобовязання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обовязку не встановлений, або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором кредиту № 586 від 29 жовтня 2013 року у розмірі 8866,70 грн., оскільки у судовому засіданні встановлено, що протягом тривалого часу порушувались умови кредитного договору, а саме: не сплачувались щомісячні платежі та передбачені умовами Кредитного договору проценти. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У звязку з цим з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі мінімальної ставки за подання позовів матеріального характеру в розмірі 1600,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved