Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-21 00:00:00

У січні 2019 року голова Запорізької обласної державної адміністрації [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ «Громадсько-політичний портал «Акцент» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації. В обґрунтування позову вказує, що 04.01.2019 року на веб-сайті «Інформаційно-аналітичний портал «Акцент» (адреса http://akzent.zp.ua//) було розміщено публікацію під назвою (мовою оригіналу) « [INFO] на новогодний отдых в Майами» (адреса статті http://akzent.zp.ua/konstantin-bryl-uletel-na-novogodnii-otdyh-v-majami/), яка містить недостовірну інформацію, зачіпає честь та гідність, та наносить шкоду діловій репутації. Так, у вказаній статті стверджується дослівно наступне: «...С блеском победив страну агрессора за период «странного» военного положения, губернатор [PERSON] укатил с семьёй на новогодние праздники в столь любимое им Майами (США). « [PERSON] », видать [PERSON] неплохо! По имеющейся у нас информации, чета [PERSON] остановилась в люксовом отеле ACQUALINA RESORT & SPA 5*. Цены в котором, на новогодний период, стартуют от 10000$ за номер в неделю». Зазначена інформація є неправдивою, оскільки позивач під час відпустки жодного дня не проживав в готелі ACQUALINA RESORT & SPA, Майамі, США, і, відповідно, не ніс зазначених у публікації витрат. Поширена Відповідачем інформація є недостовірною та не підтверджується жодними доказами. Вказана інформація поширена серед необмеженого кола осіб, вводить їх в оману, і спрямована на створення негативного ставлення як до позивача мене особисто, так і до органу виконавчої влади, який він очолює. Статтею 32 Конституції України передбачено судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе. Згідно з частиною третьою статті 277 Цивільного кодексу України, негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного (презумпція добропорядності). Статтею 30 Закону України «Про інформацію» (в редакції від 10.08.2012 року) передбачено, що ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень. При цьому зазначено, що оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості. В даному випадку, всі вищенаведені твердження Відповідача не носять характеру оціночного судження, а містять конкретні твердження про вчинення позивачем протиправних дій та кримінальних правопорушень. Розповсюджені Відповідачем відомості, які місять недостовірну інформацію, завдають шкоди діловій репутації позивача та порочать честь гідність та ділову репутацію як його особисто, як посадової особи та держслужбовця, так і органу, в якому він працює, і який очолює - Запорізької обласної державної адміністрації. Враховуючи вищенаведене, позивач просить визнати недостовірною, такою що порочить честь, гідність та ділову репутацію його як голови Запорізької обласної державної адміністрації, інформацію, яку було поширено Відповідачем 04.01.2019 на сайті http://akzent.zp.ua// в публікації під назвою « [PERSON] на новомодний отдых в Майами» за адресою http://akzent.zp.ua/konstantin-bryl-uletel-na-novogodnii-otdyh-v-maiami/ щодо того, що я, голова Запорізької обласної державної адміністрації [PERSON] разом з членами сім`ї в січні 2019 року проживав в готелі ACQUALINA RESORT & SPA 5*, Майамі, США. Зобов`язати Відповідача спростувати вказану недостовірну інформацію шляхом оприлюднення в той самий спосіб, в який зазначена інформація була поширена, а саме шляхом розміщення на сайті «Інформаційно-аналітичний портал «Акцент» (адреса http://akzent.zp.ua//) резолютивної частини рішення по цій судовій справі. Стягнути з Відповідача суми коштів, витрачених на сплату судового збору. Директор ТОВ «Громадсько-політичний портал «Акцент» [PERSON] надав суду заперечення на позовну заяву, де вказує, що зазначена у позовній заяві інформація є достовірною і була взята з сайту IPNEWS+, про що прямо зазначено в тексті статті. Крім того, ця інформація була на сайті http://zv.zp.ua/gubernator-zaporozhja-s-semeu-uletel-na- otdyh-a-majami/, http://antikor.com.ua Статьи, Позиция, Комментарии. З наведених підстав просить у задоволенні позову відмовити. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити з наведених вище підстав. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 04.01.2019 року на веб-сайті «Інформаційно-аналітичний портал «Акцент» (адреса http://akzent.zp.ua//) було розміщено публікацію під назвою (мовою оригіналу) « [INFO] на новогодний отдых в Майами» (адреса статті http://akzent.zp.ua/konstantin-bryl-uletel-na-novogodnii-otdyh-v-majami/). У вказаній статті зазначено наступне: «...С блеском победив страну агрессора за период «странного» военного положения, губернатор [PERSON] укатил с семьёй на новогодние праздники в столь любимое им Майами (США). « [PERSON] », видать [PERSON] Майамский неплохо! По имеющейся у нас информации, чета [PERSON] остановилась в люксовом отеле ACQUALINA RESORT & SPA 5*. Цены в котором, на новогодний период, стартуют от 10000$ за номер в неделю». Автор публікації не зазначений. Доводи представника відповідача, що в тексті статті зазначено, що інформація взята з сайту [NUMBER] +, матеріалами справи не підтверджуються. Згідно довідки Центру компетенції Консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» від 18.02.2019 №84/2019-Д-ЦК, власником веб-сайту http://akzent.zp.ua є реєстрант доменного імені akzent.zp.ua Товариство з обмеженою відповідальністю «Громадсько-політичний портал «Акцент». Враховуючи, що автор статі не зазначений, належним відповідачем по справі є ТОВ «Громадсько-політичний портал «Акцент» як реєстрант доменного імені та власник веб-сайту http://akzent.zp.ua, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації. Відповідно до ст.ст. 3, 28 Конституції України честь і гідність людини визначено найвищою соціальною цінністю, кожен має повагу до його гідності. Разом з тим, Конституцією України гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб на свій вибір. Відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Таким чином, праву на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань відповідає обов`язок не поширювати про особу недостовірну інформацію та таку, що ганьбить її гідність, честь чи ділову репутацію. У статті 32 Конституції України визначено, що кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації. Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно зі статтею 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. У пункті 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року №1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» судам роз`яснено, що при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право. Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі. Згідно з частиною третьою статті 277 ЦК України негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного (презумпція добропорядності). Негативною слід вважати інформацію, в якій стверджується про порушення особою, зокрема, норм чинного законодавства, вчинення будь-яких інших дій (наприклад, порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, неетична поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті тощо) і яка, на думку позивача, порушує його право на повагу до гідності, честі чи ділової репутації. Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). Вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначити характер такої інформації та з`ясувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням. Відповідно до статті 277 ЦК України не є предметом судового захисту оціночні судження, думки, переконання, критична оцінка певних фактів і недоліків, які будучи вираженням суб`єктивної думки і поглядів відповідача, не можна перевірити на предмет їх відповідності дійсності (на відміну від перевірки істинності фактів) і спростування, що відповідає прецедентній судовій практиці Європейського суду з прав людини при тлумаченні положень статті 10 Конвенції. Як встановлено судом, ТОВ «Громадсько-політичний портал «Акцент» на веб-сайті http://akzent.zp.ua [INFO] в публікації під назвою « [PERSON] на новомодний отдых в Майами» поширив наступну інформацію стосовно голови Запорізької обласної державної адміністрації [PERSON] К [PERSON] «...С блеском победив страну агрессора за период «странного» военного положения, губернатор [PERSON] укатил с семьёй на новогодние праздники в столь любимое им Майами (США). « [PERSON] », видать [PERSON] неплохо! По имеющейся у нас информации, чета Брыля остановилась в люксовом отеле ACQUALINA RESORT & SPA 5*. Цены в котором, на новогодний период, стартуют от 10000$ за номер в неделю». Позивачем доведено, що зазначена публікація містить фактичні твердження, а саме, «чета Брыля остановилась в люксовом отеле ACQUALINA RESORT & SPA 5*. Цены в котором, на новогодний период, стартуют от 10000$ за номер в неделю». Зазначена інформація є недостовірною, оскільки жодних доказів тверджень, що позивач під час відпустки проживав в готелі ACQUALINA RESORT & SPA, Майамі, США, і, відповідно, ніс зазначені в статті витрати, в статті не наводиться. Відповідачем згідно з положеннями статті 277 ЦК України та статті 12 ЦПК України не доведено, що поширена інформація є достовірною. Ця інформація є негативною, оскільки викладені в ній твердження, що голова Запорізької обласної державної адміністрації [PERSON] разом з членами сім`ї в січні 2019 року проживав в готелі ACQUALINA RESORT & SPA 5*, Майамі, США, створюють уявлення у громадськості про наявність доведеного та встановленого факту невідповідності рівня життя голови Запорізької обласної державної адміністрації [PERSON] його доходам як посадової особи та державного службовця, що створює негативне ставлення до позивача особисто і як до посадової особи, чим порушує його право на повагу до гідності, честі та ділової репутації. Таким чином, оспорювана інформація не відповідає дійсності, є негативною, створює негативне уявлення про позивача, та безпосередньо порушує його особисті немайнові права і завдає шкоди його честі, гідності та діловій репутації. Характер статті та форма, в якій було викладена інформація, свідчать, що інформація була поширена з нехтуванням питання про її правдивість чи неправдивість. Виходячи з вищевикладених приписів законодавства, враховуючи, що поширена відносно позивача інформація подана у формі фактичних тверджень, відповідач не надав належних доказів правдивості такої інформації, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача про визнання поширеної щодо нього інформації недостовірною та такою, що порочить його честь, гідність та ділову репутацію, та спростування недостовірної інформації. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений ним при подачі судовий збір.

Outcome: approved