Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

У серпні 2015 року [PERSON] звернувся до Оріхівського районного суду Запорізької області із заявою, в якій просив встановити факти родинних відносин, а саме: факт того, що [PERSON] ( [PERSON] ), [INFO] , який помер [INFO] , є батьком заявника; що [PERSON] , [INFO] , є рідною сестрою заявника; що [PERSON] (російської мовою « [PERSON] »), яка померла [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Заява обґрунтована тим, що в документах про народження заявника, його батька та матері, а також рідної сестри, допущені помилки й неточності в написанні імен та прізвищ, що є перешкодою заявнику у реалізації ним права на виїзд до Республіки Польща як особи, яка вважає себе етнічним поляком. Так, у свідоцтві про народження заявника не зазначене його по-батькові, а батьком вказаний [PERSON] , а мати [PERSON] , тоді як у власних документах матері її ім`я вказується як « [PERSON] ». У свідоцтві про народження батька прізвище останнього вказане як « [PERSON] ». У свідоцтві про народження сестри заявника, [PERSON] , прізвище їх спільної матері зазначене як « [PERSON] », тоді як правильно « [PERSON] ». У судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник [PERSON] підтримали повністю, пославшись на викладені в ній факти та норми права. Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городоцького районного управління юстиції Хмельницької області надав письмову заяву про розгляд справи без його участі та про визнання заявлених [PERSON] вимог. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, також надавши письмову заяву про розгляд справи без її участі та про визнання заявлених [PERSON] вимог. Заслухавши пояснення заявника, його представника, дослідивши надані ними докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Стаття 256 ЦПК України передбачає право суду встановлювати факти, що мають юридичне значення. Разом із тим це можливо за наявності певних умов, а саме: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення; 2) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до ч. 6 ст. 235 та ч.4 ст. 256 ЦПК України та роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим повторно виконавчим комітетом Чорниводської сільської ради Городоцького району Хмельницької області. Згідно даного свідоцтва, батьком заявника є « [PERSON] », а матір`ю « [PERSON] ». Заявником суду також були пред`явлені наступні документи: -Свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 27.03.1950 року Райбюро ЗАГС м. Городок, згідно якого « [PERSON] » народився [INFO] ; -посвідка про шлюб № 14, видана відділом актів громадянського стану Народного комісаріату внутрішніх справ УСРР, в якій зазначено, що « [PERSON] » та « [PERSON] » вступили в шлюб, про що в книзі записів актів громадянського стану про шлюб 22 травня 1937 року зроблений відповідний запис № 14»; -Свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 01.04.1957 року Городоцьким Райбюро ЗАГС, про те, що « [PERSON] » народилась [INFO] , а її батьками є « [PERSON] » та « [PERSON] »; -Копія свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданим 27.09.1958 року Калінінським райЗАГС м. Горлівка Сталінської області, згідно якого « [PERSON] » уклала шлюб з « [PERSON] » та взяла прізвище « [PERSON] »; -Копія паспорту [PERSON] серії [NUMBER] , виданого Снігурівським РВ УМВС України в Миколаїівській області 21.01.1998 року; -Свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Снігурівського районного управління юстиції в Миколаїівській області 13.01.2015 року, згідно якого [PERSON] помер [INFO] у віці 80 років; -Свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Снігурівського районного управління юстиції в Миколаїівській області 13.01.2015 року, згідно якого [PERSON] померла [INFO] у віці 77 років. На підставі системного аналізу наведених документів, шляхом співставлення фактів, які з них випливають, з урахуванням наданих заявником пояснень та визнання Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городоцького районного управління юстиції Хмельницької області заявлених вимог, суд приходить до висновку, що поданими заявником документами підтверджується, що « [PERSON] », який народився [INFO] , та [PERSON] , який помер [INFO] у віці 80 років, є однією й тією самою особою та був батьком заявника [PERSON] та [PERSON] . Крім того, суд вважає доведеним, що « [PERSON] », яка 22.05.1937 року уклала шлюб з « [PERSON] », « [PERSON] », яка разом з « [PERSON] »записана матір`ю « [PERSON] », та [PERSON] , яка померла [INFO] у віці 77 років, є однією й тією самою особою та була матір`ю заявника [PERSON] та [PERSON] . З наведеного також випливає, що [PERSON] та [PERSON] є рідним братом та сестрою як такі, що народжені одними й тими самими батьками. Різниця у написанні прізвищ, імен та по-батькові у документах, що належали заявнику, його батькам та сестрі, пояснюється тим, що ці документи складались у різні роки, різними особами, як українською, так і російською мовою, що призвело до неправильного перекладу відповідних слів з російської мови на українську та навпаки. Крім того, частина документів була складена та видана за часів існування інших, ніж сучасні, правил орфографії. Враховуючи вищенаведене,\~

Outcome: approved