Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

У серпні 2014 року позивачі звернулись до суду з даним позовом. Свої вимоги мотивували тим, що вони проживають в гуртожитку по [ADDRESS]. Виконавцем послуг по даному будинку є ДП «Арксі-побут», який проводить нарахування плати за утримання будинку та прибудинкових територій. У жовтні 2010 року за рішення виконавчого комітету Боярської міської ради був затверджений тариф в розмірі 6,70 грн. за квадратний метр. Оскільки рішення виконкому було прийнято з порушенням чинного законодавства, вони оскаржили його в судовому порядку. На підставі їх заяви ухвалою суду було зупинено виконання даного рішення до закінчення судового розгляду. Постановою суду рішення виконкому було визнане нечинним з моменту прийняття. Після набрання законної сили судового рішення, відповідач не провів перерахунок, виходячи з рішення виконкому про встановлення тарифу з розрахунку 3 грн. за метр квадратний. Незважаючи на ухвалу суду, а в подальшому на наявність постанови, відповідач продовжував нараховувати квартплату з розрахунку 6,70 грн. за квадратний метр. Таким чином, неправомірні дії відповідача зумовили сплату у завищеному розмірі або нарахування заборгованості, чим заподіяно матеріальну та моральну шкоду. Просили суд зобов'язати ДП «Арксі-побут» зробити їм перерахунок на підставі постанови Києво-Святошинського районного суду від 14 грудня 2011 року за тарифом 3,00 грн. за метр квадратний та скасувати незаконно нарахований борг [PERSON] в розмірі 2152,51 грн., [PERSON] - 1332,54 грн., [PERSON] - 1419,67 грн., [PERSON] - 1393,85 грн., [PERSON] - 1530,99 грн., [PERSON] - 2649,78 грн., [PERSON] - 1228,92 грн., [PERSON] - 907,20 грн., [PERSON] - 1157,27 грн., [PERSON] - 1291,92 грн., [PERSON] - 1299,59 грн., [PERSON] - 1460,98 грн.; зобов'язати ДП «Арксі-побут» зробити їм перерахунок на підставі постанови Києво-Святошинського районного суду від 14 грудня 2011 року за тарифом 3,00 грн. за метр квадратний та зарахувати в рахунок майбутніх платежів зайво сплачені кошти [PERSON] - 1314,68 грн., [PERSON] - 2646,00 грн., [PERSON] - 2283,12 грн., [PERSON] - 2649,78 грн., [PERSON] - 1360,80 грн., [PERSON] - 1357,34 грн., [PERSON] - 1300,77 грн., [PERSON] - 1228,00 грн.; зобов'язати директора ДП «Арксі-побут» Коваленко В.С. відшкодувати моральну шкоду в розмірі 3000 грн. кожному з позивачів шляхом поштового переказу грошових коштів. У судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали. Просили задоволити позов в повному обсязі. У судовому засіданні представник відповідача ДП «Арксі-побут» та директора ДП «Арксі-побут» Коваленко В.С. проти позову заперечувала в повному обсязі, подала суду письмові заперечення. Просила відмовити в задоволенні позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить: затвердження та реалізація місцевих програм у сфері житлово-комунального господарства, участь у розробленні та реалізації відповідних державних і регіональних програм; встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону; затвердження норм споживання та якості житлово-комунальних послуг, контроль за їх дотриманням; визначення виконавця житлово-комунальних послуг відповідно до цього Закону в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, вирішення інших питань у сфері житлово-комунальних послуг відповідно до законів. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг; одержувати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання, порядок надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо. При розгляді справи судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області №24\\1 від 01 березня 2005 року погоджено ДП «Арксі-побут» тарифи на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій (квартирна плата) в розмірі 3,00 грн. за 1,00 кв.м житлової площі гуртожитку за 1 місяць з 01 березня 2005 року. Рішенням виконавчого комітету Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області №127/3 від 05 жовтня 2010 року погоджено ДП «Арксі-побут» тарифи на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій (квартирна плата) в розмірі 6,00 грн. за 1,00 кв.м житлової площі гуртожитку за 1 місяць. У липні 2011 року [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулись до районного суду з позовом про визнання рішення №127/3 від 05 жовтня 2010 року неправомірним. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2011 року призупинено дію рішення виконавчого комітету Боярської міської ради від 05 жовтня 2010 року №127/3 до вирішення адміністративної справи по суті. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2011 року визнано рішення виконавчого комітету Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області №127/3 від 05 жовтня 2010 року погоджено ДП «Арксі-побут» тарифи на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій (квартирна плата) в розмірі 6,00 грн. за 1,00 кв.м житлової площі гуртожитку за 1 місяць - визнано незаконним, скасовано, нечинним з моменту прийняття тобто з 05 жовтня 2010 року. У відповідності до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішеннями органів місцевого самоврядування затверджується вартість житлово-комунальних послуг. Статтею 31 вказаного Закону встановлено, що виконавці/виробники здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво житлово-комунальних послуг і подають їх на затвердження до органів місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Органи місцевого самоврядування затверджують ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво. Відповідно до ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь в справі. З пояснень сторін встановлено, що з жовтня 2010 року ДП «Арксі-побут» нараховують квартплату по гуртожитку по [ADDRESS] в розмірі 6,00 грн., новий тариф, затвердженого виконавчим органом міської ради, за оспорюваний період не встановлювався. Дана обставина визнана представником відповідача, підтверджується показами допитаного в судовому засіданні [PERSON] та поданою суду бухгалтерською довідкою по нарахуванню квартплати за період 01 жовтня 2010 року по 01 травня 2012 року. За ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець має право розробляти і подавати на затвердження розрахунки щодо рівня цін/тарифів на житлово-комунальні послуги першої і другої групи (пункти 1 та 2 частини першої статті 14 цього Закону) в порядку, встановленому законодавством. Після скасування рішення виконавчого комітету, відповідачем було подано на затвердження органу місцевого самоврядування нові тарифи в розмірі 6,35 грн., затвердження рішенням виконкому у квітні 2012 року та вводились в дію з 01 червня 2012 року. Відповідно до ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. За ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Оскільки рішення виконавчого комітету міської ради від 05 жовтня 2010 року було скасовано в судовому порядку та визнане нечинним з дати його прийняття, тому нарахування квартплати по даному рішення, суд вважає неправомірним та таким, що порушує права позивачів. Посилання представника відповідача, що судове рішення є необґрунтованим та не містить жодного зобов'язання щодо здійснення ними перерахунку, суд до уваги не бере, оскільки судові рішення є обов'язковими для виконання. Не може вважатись правомірним нарахування квартплати відповідно до наказу по ДП «Арксі-побут» від 29 жовтня 2010 року, оскільки даний наказ прийнятий на підставі рішення виконкому від 05 жовтня 2010 року, яке скасоване в судовому порядку. З урахуванням того, що нові тарифи затверджені у квітні 2012 року, рішення виконкому від 05 жовтня 2010 року скасоване, тому нарахування має здійснюватись по раніше затвердженому тарифу, тобто на підставі рішення виконавчого комітету Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області №24\\1 від 01 березня 2005 року погоджено ДП «Арксі-побут» тарифи на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій (квартирна плата) в розмірі 3,00 грн. за 1,00 кв.м житлової площі гуртожитку за 1 місяць з 01 березня 2005 року. На підставі наведеного, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивачів щодо зобов'язання здійснити перерахунок по квартплаті за період з 01 жовтня 2010 року по 01 травня 2012 року. Оскільки перерахунок відповідачем не проведений, тому вимоги позивачів щодо скасування незаконно нарахованого боргу [PERSON] в розмірі 2152,51 грн., [PERSON] - 1332,54 грн., [PERSON] - 1419,67 грн., [PERSON] - 1393,85 грн., [PERSON] - 1530,99 грн., [PERSON] - 2649,78 грн., [PERSON] - 1228,92 грн., [PERSON] - 907,20 грн., [PERSON] - 1157,27 грн., [PERSON] - 1291,92 грн., [PERSON] - 1299,59 грн., [PERSON] - 1460,98 грн. та щодо зарахування в рахунок майбутніх платежів зайво сплачені кошти [PERSON] - 1314,68 грн., [PERSON] - 2646,00 грн., [PERSON] - 2283,12 грн., [PERSON] - 2649,78 грн., [PERSON] - 1360,80 грн., [PERSON] - 1357,34 грн., [PERSON] - 1300,77 грн., [PERSON] - 1228,00 грн. - є передчасними. Тому в цій частині суд відмовляє. За ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Доказів на підтвердження доводів, що відповідачем було завдано моральну шкоду, позивачами в розмірі по 3 000 грн. кожному суду подано не було. Тому у задоволенні вимог про відшкодування матеріальної та моральної шкоди суд відмовляє.

Outcome: approved