Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] «Українська охоронно-страхова компанія» та [PERSON] про стягення страхового відшкодування в розмірі 50\~700,00 грн. В своєму позові представник позивача в обґрунтування заявлених позовних вимог послався на наступне. 10.09.2014 року в місті Одесі по вул. Миколаївська дорога сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Хюндай» під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Шевроле» власником якого є [PERSON] «СК «ТАСТ-Гарантія», під керуванням [PERSON]. Внаслідок вказаного даної ДТП, легковому автомобілю марки «Шевроле» завдано механічних пошкоджень. Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 19.11.2014 року по справі № 523/14757/14-п, вина [PERSON] у скоєнні ДТП визнана повністю. На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність [PERSON], який був за кермом автомобіля марки «Хюндай» була застрахована в ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія». Строк для виплати страхового відшкодування на користь ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» закінчився 28.06.2015 року, однак, жодних виплат [PERSON] «СК «ТАСТ-Гарантія» не здійснив, у зв'язку з чим позивач вимушений був звернутись з даним позовом до суду. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за відсутності позивача та задоволення позовних вимог в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] «Українська охоронно-страхова компанія» [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду пояснення на позовну заяву та просив частково задовольнити позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАСТ-Гарантія» до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» в сумі 12 949,24грн. з розрахунку (33\~478,16грн. - 5\~579,69грн.) : 2 х 1 000,00 грн., де 33\~478,16грн. (розмір матеріального збитку згідно Звіту експерта), 5\~579,69грн. ПДВ, 2 кількість осіб, винних у настанні ДТП, 1 000,00 грн. франшиза. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила судові витрати покласти на відповідача [PERSON] «Українська охоронно-страхова компанія». Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підставах. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. Згідно ч. 2 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про страхування», страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Відповідно до п.п. 9.1, 9.2 ст. 9 Закону, страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. Згідно з п. 12.1. ст. 12 Закону, розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його. Відповідно до п. 36.6 ст. 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. В судовому засіданні встановлено, що 19.09.2014 року в місті Одесі по вул. Миколаївська дорога сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Хюндай», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Шевроле», реєстраційний номер [NUMBER], власником якого є [PERSON] «СК «ТАСТ-Гарантія», під керуванням [PERSON]. Водій автомобіля «Хюндай» не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Шевроле». Внаслідок вказаного даної ДТП, легковому автомобілю марки «Шевроле» завдано механічних пошкоджень, що підтверджується довідкою від 19.09.2014 р., яка була видана співробітниками ДАЇ, а.с. 7. Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 19.11.2014 року по справі № 523/14757/14-п, вина [PERSON] у скоєнні ДТП визнана повністю, а.с. 8. На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність [PERSON], який був за кермом автомобіля марки «Хюндай», реєстраційний номер [NUMBER], була застрахована в ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія», що підтверджується полісом ОСЦПВВНТЗ № АІ/3436813 від 23.07.2014 року, а.с. 9. 06.03.2015 року [PERSON] «Страхова компанія «ТАСТ-Гарантія» звернулося до ПАТ «УОСК» з заявою на виплату страхового відшкодування, разом з якою було надано реквізити поточного рахунку позивача та оригінал постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 19.11.2015 року, а.с. 10. Згідно Звіту про визначення величини матеріальної шкоди № 600-10-14 від 21.10.2014 р., розмір матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля «Шевроле», реєстраційний номер [NUMBER], в результаті пошкодження при ДТП, станом на 21.10.2014 р. складав 33 478,16 грн., а.с. 11-14. Договором (полісом) АІ/3436813 від 23.07.2014 р. передбачено франшизу у розмірі 1 000,00 (одна тисяча) грн., яку повинен був сплатити відповідач [PERSON] Відповідач ПАТ «УОСК» зобов'язане було сплатити 32 478,16 грн., за вирахуванням суми франшизи. В червні 2015 року [PERSON] «Страхова компанія «ТАСТ-Гарантія» отримало від ПАТ «УОСК» повідомлення № 4942 від 04.06.2015 р., в якому зазначено, що останнім прийнято рішення щодо виплати лише 50% суми страхового відшкодування у розмірі 13 963,86 грн., у зв'язку з тим, що вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення правил дорожнього руху не лише [PERSON]О, але й [PERSON], а.с. 29. [PERSON], порушивши правила дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем марки «Тойота», державний номерний знак [NUMBER], в результаті чого останній зазнав механічних ушкоджень. Даний факт встановлений постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 03.11.2014 року по справі №523/14755/14-ц, а.с. 30. У зв'язку з тим, що з моменту визначення матеріальної шкоди завданої [PERSON] «Страхова компанія «ТАСТ-Гарантія» минуло 9 місяців, а також враховуючи інфляційні процеси, які відбулись в державі протягом вказаного періоду, [PERSON] «СК «ТАСТ-Гарантія» було прийнято рішення про необхідність повторного визначення вартості матеріальної шкоди, завданої останньому внаслідок ДТП, що сталося 19.09.2014 року. Згідно зі Звітом № 630-07-15 від 17.07.2015 pоку, вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля Chevrolet Evanda, реєстраційний номер ВН 2784 AT, в результаті пошкодження при ДТП, станом на 17.07.2015 р. складає 52 374,69 (п'ятдесят дві тисячі триста сімдесят чотири) грн. 69 коп., а.с. 31-36. Крім того, за огляд транспортного засобу, складання акту огляду визначення вартості матеріальної шкоди, [PERSON] «СК «ТАСТ-Гарантія» сплатив ФОП [PERSON] винагороду у розмірі 700,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 311 від 22.07.2015 року, а.с. 53. Враховуючи максимальний розмір суми страхового відшкодування та розмір франшизи, ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» зобов'язано сплатити на користь [PERSON] «СК «ТАСТ-Гарантія» суму страхового відшкодування у розмірі 49 000,00 грн., а також 700,00 грн. - витрат на оплату послуг експерта для визначення вартості матеріальної шкоди. В свою чергу, [PERSON] зобов'язаний сплатити на користь Позивача суму франшизи у розмірі 1 000,00 грн. Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved