Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

У серпні 2020 року до Малиновського районного суду м.Одеси звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] , за участі третьої особи - [PERSON] про стягнення боргу за договором позики, в якому просить суд стягнути з відповідача за договором позики грошові кошти у розмірі 447076,02 грн.; відсотки за користування грошовими коштами за період з 10.08.2016 року по 10.08.2020 року у розмірі 279585,10 грн.; пеню за прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 818149,08 грн.; 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 11.08.207 року по 10.08.2020 року у розмірі 40236,85 грн. Також, просили стягнути судові витрати. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що у червні 2016 року гр. [PERSON] у зв`язку з необхідністю передала відповідачу [PERSON] на умовах усного договору зберігання атташе-кейс з великою сумою грошей у іноземній валюті. 10.08.2016 року гр. [PERSON] при поверненні їй переданого на зберігання атташе- кейсу виявила, що [PERSON] , в порушення прийнятих на себе зобов`язань по зберіганню грошей, самоправно привласнив: суму грошей, поклавши до атташе-кейсу власноруч написану розписку, де повідомив, що взяв у [PERSON] одинадцять тисяч доларів США та Евро в розмірі 2 тисяч, борг зобов`язався повернути протягом року. Після перерахування грошей виявилося, що насправді [PERSON] було привласнено 11000 доларів США та 4350 Євро, про отримання яких на умовах позики того ж дня був складений відповідний договір за підписами [PERSON] та [PERSON] . По закінченню року [PERSON] самоправно вилучені у [PERSON] грошові кошти власниці не повернув, та продовжує ухилятися від їх повернення, незважаючи на те, що використав їх для організації нового бізнесу. Зараз ФОП [PERSON] с власником розпліднику, де розводить та продає дуже дорогих собак породи Фландрський Бувьє та мопсів. Не маючи вільних коштів та часу для звернення до суду із позовом про стягнення з [PERSON] вказаних вище грошових коштів, позикодавець за договором позики від 10.08.2016 року [PERSON] уклала з [PERSON] договір за яким відступила на його користь свої права кредитора за договором позики, укладеним 10.08.2016 року між [PERSON] у якості позикодавця та [PERSON] у якості позичальника, та передала йому оригінали розписки та договору позики. Станом на день виготовлення позову обмінний курс НБУ становить 27,6798 грн. за 1 долар ССША та 32,7812 грн. за 1 Євро. Таким чином тіло боргового зобов`язання складає 447076 грн. 02 коп. Окрім того, нараховано відсотки за користування грошовими коштами за період з 10.08.2016 року по 10.08.2020 року у розмірі 279585,10 грн. Також, п. 4 договору позики від 10.08.2016 року передбачається сплата позичальником [PERSON] пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання у розмірі по 1% від отриманої суми за кожен день прострочення. Період нараховування пені не може перебільшувати 6 місяців. Тобто 447'076 грн. 02 коп. * 1% * 182,5 дні = 818'149,08 грн. Отже, зважаючи на те, що відповідачем грошові кошти повернуті не були, позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 06 серпня 2020 року заява [PERSON] про забезпечення позову по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики була повернута заявнику. Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 11 серпня 2020 року у задоволенні заяви представника [PERSON] - [PERSON] про забезпечення позову по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики відмовлено. Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 17.08.2020 року по справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду на 14 вересня 2020 року. Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 17 вересня 2020 року заява представника [PERSON] про забезпечення позову по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики була повернута заявнику. Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 15.10.2020 року залучено до участі у справі в якості третьої особи - [PERSON] . Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 23.10.2020 року у задоволенні заяви [PERSON] про забезпечення позову по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики відмовлено. В судове засідання позивач не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином. Представник позивача - адвокат Миркович В.Ю. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, з підстав викладених в позові. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач - [PERSON] в судове засідання повторно не з`явися, про місце, дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала до суду відзив, в якому вказала, що дійсно, у зв`язку з терміновим виїздом за кордон вона передала відповідачу [PERSON] на умовах усного договору зберігання атташе-кейс з великою сумою грошей у іноземній валюті. 10.08.2016 року гр. [PERSON] при поверненні їй переданого на зберігання атташе- кейсу виявила, що [PERSON] , в порушення прийнятих на себе зобов`язань по зберіганню грошей, самоправно привласнив: суму грошей, поклавши до атташе-кейсу власноруч написану розписку, де повідомив, що взяв у [PERSON] одинадцять тисяч доларів США та Евро в розмірі 2 тисяч, борг зобов`язався повернути протягом року. Після перерахування грошей виявилося, що насправді [PERSON] було привласнено 11000 доларів США та 4350 Євро, про отримання яких на умовах позики того ж дня був складений відповідний договір за підписами [PERSON] та [PERSON] 10.08.2017 р. [PERSON] уклала з [PERSON] договір за яким відступила на його користь свої права кредитора за договором позики, укладеним 10.08.2016 року між [PERSON] у якості позикодавця та [PERSON] у якості позичальника, та передала йому оригінали розписки та договору позики. У зв`язку з викладеним, просить суд задовольнити позовні вимоги [PERSON] . За таких обставин суд, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення, згідно до ст.280 ЦПК України. Відповідно до ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 10 серпня 2016 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір позики, відповідно до якого [PERSON] передала [PERSON] в якості безвідсоткової позики грошові кошти у розмірі одинадцять тисяч доларів США та чотири тисячі триста п`ятдесят євро строком на 1 рік, тобто до 10 серпня 2017 року. Відповідно до п. 4 Договору у разі прострочення виконання зобов`язань [PERSON] зобов`язується сплачувати [PERSON] 1 % від суми непогашеного боргу за кожен день прострочення, починаючи з 10.08.2016 року до дня остаточного розрахунку, що підтверджується оригіналом вказаного договору (а.с.88) та розписки відповідача (а.с. 88) 31 липня 2020 року між [PERSON] та [PERSON] укладений Договір про відступлення права вимоги за грошовим зобов`язанням. (а.с.87), відповідно до умов якого [PERSON] передала [PERSON] всі права за договором займу, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , який був укладений у простій письмовій формі 10.08.2016 року, предметом якого є грошові кошти у розмірі 11000 доларів США та 4350 євро, а також всі права за розпискою, датована 10.08.2016 року, у якій [PERSON] підтверджує отримання від [PERSON] грошові кошти. Згідно із ст. 4 ЦПК України та ст. 15 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до вимог ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей, того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. Згідно із ч. 1 ст. 1049ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Доказів про те, що відповідач виконав своє зобов`язання за Договором повністю чи частково суду не надано. Таким чином, суд доходить висновку, про те, що станом на день звернення позивачем до суду заборгованість [PERSON] за договором позики складає 11 000 доларів США та 4350 євро, що на день звернення до суду за офіційним курсом НБУ складає 447076,02 грн., які підлягають стягнення з відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Враховуючи, що договором позики передбачено, що позика є безпроцентною, позовні вимоги в частині стягнення відсотків за користування позикою в сумі 279585,10 грн. задоволенню не підлягають. Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання Відповідно до п. 4 Договору позики від 10.08.2016 року передбачається сплата позичальником [PERSON] пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання у розмірі по 1% від отриманої суми за кожен день прострочення. Період нараховування пені не може перебільшувати 6 місяців. Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня в сумі 447'076 грн. 02 коп. * 1% * 182 дні = 818149,08 грн. Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем надано розрахунок 3 % річних за період з 11.08.2017 року по 10.08.2020 року, відповідно до якого три відсотки річних від простроченої суми боргу складають 40236 грн. 85 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1 305 461 гривень 95 копійок, з яких: 447076,02 грн. сума боргу за договором позики; 818149,08 грн. - пеня за прострочення виконання грошового зобов`язання; 40236,85 грн. - 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 11.08.207 року по 10.08.2020 року. При вирішенні питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Стороно позивача суду надано довіреність від 03.08.2020 р.(а.с.36), ордер (а.с.63), копію квитанції до прибуткового касового ордеру № 87 (а.с.4), відповідно до якого [PERSON] відповідно до угоди № 21 від 03.08.2020 року сплатив адвокату Миркович В.Ю. грошові кошти у розмірі 8000,00 грн. Суд вважає, що заявлена стороною позивача до стягнення сума витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000 грн., не є співмірною із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на надання послуг та ціною позову, у зв`язку із чим, з відповідача на користь позивача суд вважає за необхідне стягнути такі витрати в меншій, ніж заявлено, сумі, а саме в розмірі 3000 грн. 00 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи вбачається, що при поданні позову позивачем був сплачений судовий збір в сумі 10510,00 грн., що підтверджується копіями квитанцій від 04.08.2020 р. (а.с. 1-3). Враховуючи, викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 8656 грн. 15 коп. (1305461,95 грн. (сума боргу, стягнута судом) * 10510,00 грн. (сума судового збору, сплачена позивачем) /1585047,05 грн. (сума боргу, заявлена до стягнення). Не підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн., відповідно до квитанції від 04.08.2020 року (а.с.45) за подання заяви про забезпечення позову, оскільки вказана заява була розглянута судом по суті та постановлена ухвала від 11 серпня 2020 року. З огляду на це, відсутні підстави для повернення позивачу сплаченого ним судового збору при поданні до суду заяви про забезпечення позову.

Outcome: partial