Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-22 00:00:00

У січні 2020 року адвокат Кожем`як М.О., яка діє в інтересах [PERSON] звернулась до суду з указаним позовом до [PERSON] , просила скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №\~50205222 від 13 грудня 2019\~року, згідно якого квартира [ADDRESS] належить останньому згідно із записом державного реєстратора виконавчого комітету\~Гельмязівської сільської\~ради Золотоніського\~району Черкаської\~області Костюк О.В. Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 14 січня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 червня 2020\~року прийнято до розгляду заяву [PERSON] від 10 червня 2020 року про збільшення позовних вимог; залучено в якості співвідповідача у справі [PERSON] та замінено відповідача [PERSON] на виконавчий комітет Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області в особі державного реєстратора Костюк О.В., одночасно виключено із складу третіх осіб виконавчий комітет Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області. Зокрема, в останній заяві про збільшення позовних вимог [PERSON] просила\~: 1)\~визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло від 8\~квітня 1993 року, видане Соснівським районним виконавчим комітетом м.\~Черкаси на ім`я [PERSON] та довідку, серія та № 7001-0, видану 5 грудня 2019 року КП\~«Черкаське обласне ОБТІ»; 2) скасувати запис державного реєстратора Костюк О.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 50205222 від 13\~грудня 2019 року, згідно якого квартира [ADDRESS] належить [PERSON] ; 3) визнати за позивачем право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , а на іншу 1/2\~частину цієї ж квартири відповідно до свідоцтва про право власності від 8\~квітня 1993 року згідно розпорядження від 25 лютого 1993 року № 56. Позов [PERSON] обґрунтовано тим, що вона та її чоловік [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 8\~квітня 1993 року є власниками квартири [ADDRESS] , яка є спільним сумісним майном подружжя. 14 лютого 1995 року позивач та її чоловік заповіли один одному по 1/2\~належній кожному з них частині вказаної квартири. [INFO] [PERSON] помер. Оскільки на час смерті чоловіка позивач проживала з ним та перебувала в зареєстрованому шлюбі, то вона не зверталась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки фактично її прийняла. 10 липня 2018 року син позивача [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Сопільняк А.О. із заявою про прийняття спадщини. Під час перебування позивача за кордоном на лікуванні, у грудні 2019\~року їй стало відомо про те, що її квартирою заволоділи невідомі люди, змінили замки в квартирі, а власником квартири за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно значиться [PERSON] (запис про державну реєстрацію права власності на квартиру за [PERSON] зроблено державним реєстратором виконавчого комітету\~Гельмязівської сільської\~ради Золотоніського\~району Черкаської\~області Костюк О.В. на підставі свідоцтва про право власності на житло, начебто виданого 8 квітня 1993 року Соснівським районним виконавчим комітетом м.Черкаси, а також довідки КП «Черкаське ООБТІ» серія та номер 7001-0 від 5 грудня 2019 року). Проте своєї згоди на відчуження квартири вона нікому не надавала, а зібрані адвокатом документи дають підстави для висновку про те, що державний реєстратор Костюк О.В. прийняла рішення про реєстрацію за [PERSON] права власності на квартиру на підставі свідоцтва про право власності на житло від 8\~квітня 1993 року Соснівського районного виконавчого комітету м.\~Черкаси та довідки КП\~«Черкаське обласне ОБТІ» серія та № 7001-0 від 5 грудня 2019\~року, які насправді ніколи не видавались та є підробленими. Отже, на думку позивача, відповідач [PERSON] незаконно заволодів її квартирою. Ухвалою Соснівського районного суду м.\~Черкаси від 23 червня 2020\~року залишено без розгляду уточнені позовні вимоги [PERSON] в редакції від 25\~лютого 2020 року та 6 квітня 2020 року. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 23 червня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. 5 червня 2020 року до суду надійшов відзив державного реєстратора Костюк\~О.В. виконавчого комітету\~Гельмязівської сільської\~ради Золотоніського\~району Черкаської\~області на позов, в якому цей відповідач проти задоволення позову заперечує. Відзив обґрунтовано тим, що державним реєстратором виконавчого комітету Гельмязівської сільської ради 13.12.2019 під час розгляду заяви та прийнятті рішення про реєстрацію права власності були проведені пошуки інформації в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису про смерть заявника (№00024930393) та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, державному реєстру іпотек, єдиному реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ідентифікаційний номер документа 192955514 та 192955899), параметрами пошуку за адресою та ідентифікаційним номером (заявника) відповідача та встановлено що право власності за адресою: [ADDRESS] в державному реєстрі речових прав не було зареєстровано, тому державним реєстратором було прийнято рішення про державну реєстрацію власності на дану квартиру (рішення №50205222) та сформовано витяг з Державного у речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (№192958224) на підставі наданих їй документів. Відповідно до зазначеного, державну реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] проведено згідно чинного законодавства. (а.с.217-223) У вступному слові в судовому засіданні 23 липня 2020 року адвокат Кожем`як М.О., яка діє в інтересах [PERSON] позовну заяву в первісній редакції, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 10 червня 2020\~року, підтримала та просила задовольнити вказані вимоги. Відповідач [PERSON] , його представник за дорученням [PERSON] в судове засідання 23 липня 2020 року не з`явились. Представник відповідача [PERSON] з матеріалами справи ознайомлена; відзив на позовну заяву до суду не надходив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, матеріали справи містять його заяву про визнання позивних вимог; справу просить розглядати без його участі. (а.с.130) Відповідач виконавчий комітет Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області в особі державного реєстратора Костюк О.В. свого представника в судове засідання не направив, державний реєстратор Костюк О.В. направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги не визнає. Треті особи - КП\~«Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» та приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк А.О. в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені. За таких обставин суд ухвалив розглядати справу за відсутності відповідачів їх представників та третіх осіб. Заслухавши вступне слово представника позивача, дослідивши надані сторонами докази, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до\~ст.\~321\~ЦК України\~право власності\~є непорушним.\~Ніхто не\~може бути\~протиправно позбавлений\~цього права\~чи обмежений\~у його\~здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених\~законом. Примусове відчуження об`єктів права власності може бути\~застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених\~законом, та\~за\~умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених\~частиною другою статті 353\~цього Кодексу. Згідно із ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Судом установлено, що згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] 14\~вересня 1989 року зареєстрували шлюб у «г/о ЗАГС г. Черкассы», актовий запис №2308. (а.с.7, т.1) 12 січня 1990 року виконкомом Соснівського району м.Черкаси Архангородському\~М.Б. на склад його сім`ї (дружина [PERSON] ) видано ордер на житлове приміщення № 020767 серія А, яким надано право на заняття квартири [ADDRESS] . (а.с.8, т.1) Вказаний ордер містить відмітку, що [PERSON] заселений у вказану квартиру 30 січня 1990 року. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 8 квітня 1993 року, виданого органом приватизації Соснівського райвиконкому м. Черкаси, [PERSON] та [PERSON] набули у власність квартиру [ADDRESS] . (а.с.9, т.1). Таким чином, квартира [ADDRESS] є спільним сумісним майном подружжя [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] , виданого повторно 26 лютого 1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, [INFO] народився [PERSON] , батько - [PERSON] , мати - [PERSON] (а.с. 21, т.1) Згідно заповіту від 14 лютого 1995 року, зареєстрованого державним нотаріусом Першої черкаської нотаріальної контори в реєстрі за № 4-1616, [PERSON] заповів своїй дружині [PERSON] належну йому 1/2 частину квартири [ADDRESS] (а.с.17-18, т.1) Із змісту заповіту від 14 лютого 1995 року, зареєстрованого державним нотаріусом Першої Черкаської нотаріальної контори в реєстрі № 4-1617, вбачається, що [PERSON] заповіла [PERSON] належну їй 1/2 частину квартири [ADDRESS] (а.с.19-20, т.1). Таким чином, [PERSON] та [PERSON] за життя заповіли один одному належні їм частки квартири [ADDRESS] , що належала до спільного сумісного майна подружжя. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується (а.с.22) Згідно ч.1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270\~цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Після смерті [PERSON] із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса звернувся його син [PERSON] , 1948 року народження, зареєстрований за адресою: [ADDRESS] та проживає за адресою: [ADDRESS] . Згідно довідки від 2 січня 2020 року, виданої уповноваженим органом м.Дуйсбург, Німеччина, [PERSON] та [PERSON] з 16\~листопада 2000 р. по 21 січня 2018 р. проживали разом [ADDRESS] та були зареєстровані за однією адресою. (а.с.109, 111, т.1) З огляду на викладене, оскільки [PERSON] постійно проживала із спадкодавцем на день смерті останнього і на неї було складено заповіт, який не скасовувався, то вона є такою, що прийняла спадщину після смерті [PERSON] у виді 1/2 частини квартири [ADDRESS] . За таких обставин [PERSON] є одноосібним власником вказаної квартири. Разом з тим, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, станом 23\~грудня 2019 року квартира [ADDRESS] на праві приватної власності належить [PERSON] ; право власності зареєстровано державним реєстратором виконавчого комітету Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Костюк О.В. на підставі свідоцтва про право власності від 8 квітня 1993 року, виданого Соснівським районним виконавчим комітетом м. Черкаси; довідки №7001-о від 5 грудня 2019 року комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» (а.с. 23-24, т.1). Гельмязівською сільською радою Золотоніського району Черкаської області 20 січня 2020 року надано документи, які були подані державному реєстратору для реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS] , а саме: копію свідоцтва про право власності від 8\~квітня 1993 року, виданого Соснівським районним виконавчим комітетом м. Черкаси; копію довідки №7000-о від 5 грудня 2019 року комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації»; копію технічного паспорту №02-03-12-19 від 3 грудня 2019 ФОП [PERSON] (а.с.86-91, 224-235, т.1) У вказаних вище документах власником квартири [ADDRESS] значиться [PERSON] (а.с.87-91) Однак, із змісту листа №\~33 від 20 січня 2020 року КП «Черкаського обласного об`єднання бюро технічної інвентаризації» вбачається, що довідка №7001-о від 5 грудня 2019 року не видавалась, а свідоцтво про право власності на житло від 8 квітня 1993 року, згідно якого [PERSON] підтвердив державному реєстратору своє право власності на квартиру [ADDRESS] , в матеріалах інвентаризаційної справи відсутнє. (а.с.85, т.1) Разом із тим, за відомостями архівного відділу Департаменту Управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради, рішенням виконавчого комітету Соснівської ради народних депутатів № 56 від 25\~лютого 1993 року вирішено передати державне житло громадянам, в якому вони мешкають, згідно списку (додаток №1).(а.с.76, т.1). Згідно з Додатком №1 у списку громадян, яким передається державне житло, за №29 зазначений [PERSON] , якому передано житло за адресою: [ADDRESS] . (а.с.77, т.1) Відповідно до копії розпорядження органу приватизації, випливає, що з заявою на приватизацію квартири [ADDRESS] звернувся [PERSON] (а.с.78) Згідно архівного витягу з рішення виконавчого комітету Соснівської районної ради народних депутатів №3 від 11 січня 1990 року «О заселении [NUMBER] \~квартирного дома по [ADDRESS] » вирішено затвердити рішення організацій о надання квартир громадянам, відповідно пред`явлених документів. (а.с.79) Відповідно до копії архівного витягу №382в, 46-р від 13 лютого 2020 року згідно списку «на заселение [NUMBER] квартирного дома по [ADDRESS] значиться « [PERSON] , его жена [PERSON] , место жительства [ADDRESS] , на очереди причина снос, квартира №150 комнат 2, жилая площадь 29,28». (а.с.80) Згідно копії ордеру на житлове приміщення №020767 наданого Управлінням з питань державної реєстрації Черкаської міської ради, документ виданий на ім`я [PERSON] на склад його сім`ї [PERSON] на право заняття житлове приміщення [ADDRESS] . (а.с.82) Аналіз вказаних доказів дає підстави для висновку про те, що 13 грудня 2019 року державним реєстратором виконавчого комітету Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Костюк О.В. винесено рішення № 50205222 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо квартири [ADDRESS] на підставі підроблених документів та не вжито заходів для звернення з відповідним запитом до органу БТІ щодо перевірки дійсності цих документів, що передбачено п. 3 ч. 3 ст.\~10\~Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». За таких обставин у судовому порядку підлягає скасуванню запис державного реєстратора Костюк О.В. виконавчого комітету Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 50205222 від 13 грудня 2019 року, згідно з яким квартира [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 8 квітня 1993 року Соснівського районного виконавчого комітету м.\~Черкаси, та довідки № 7001-о від 5 грудня 2019 року комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації». Вказаний спосіб захисту, який обрала позивач, відповідає її порушеному праву та дозволить його відновити, а також відповідає правовим висновкам ВП ВС, викладеним у постановах від 22 серпня 2018 року у справі №\~925/1265/16, 7\~серпня 2019 року у справі № 823/750/16. Водночас підстави для визнання недійсними свідоцтва про право власності на житло від 8\~квітня 1993 року Соснівського районного виконавчого комітету м.\~Черкаси на ім`я [PERSON] та довідки КП\~«Черкаське обласне ОБТІ», серія та №\~7001-0 від 5 грудня 2019 року відсутні, оскільки як встановлено судом, такі документи ніколи не\~видавались, а тому є нікчемними. Судом також встановлено, що [PERSON] зверталась до приватного нотаріуса Черкаського МНО Сопільняк А.О. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/2 частину квартири [ADDRESS] після смерті чоловіка, але постановою вказаного нотаріуса від 23 червня 2020 року у видачі такого свідоцтва відмовлено у зв`язку з тим, що за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру зареєстровано за [PERSON] (а.с. 47-48, т.2). Оскільки [PERSON] є власником 1/2 частини квартири [ADDRESS] ; іншу 1/2 частину квартири фактично прийняла у спадщину за заповітом після смерті свого чоловіка [PERSON] , що встановлено вище судом; реєстрація права власності на вказану квартиру за [PERSON] порушує її законне право власності, а нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, то порушене право позивача підлягає захисту шляхом визнання за нею права власності на квартиру [ADDRESS] . У порядку вирішення питання про розподіл судових витрат відповідно до ст.\~141 ЦПК України з [PERSON] на користь [PERSON] необхідно стягнути судові витрати у виді судового збору в розмірі 2\~800 грн 80 коп, а після набрання рішенням законної сили також скасувати арешт із квартири [ADDRESS] , накладений ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 28 грудня 2019 року у справі № 712/16725/19.

Outcome: partial