Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-24 00:00:00

У січні 2019 року позивачі звернулись до суду із позовом, в якому просили змінити частки співвласників житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по провулку Тиловому № 6 в м.Полтаві. В обґрунтування заявлених вимог позивачі вказали, що вони є співвласниками вказаного будинку з різних правових підстав. Так, позивач [PERSON] є єдиним спадкоємцем за законом першої черги після померлого 09.03.2018 року батька [PERSON], якому на підставі свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок належала 1/2 частина вказаного будинку з приналежними до нього будівлями та спорудами. Позивачам [PERSON] та [PERSON] на праві свідоцтва про право на спадщину належить в рівних частках 3/20 частин зазначеного домоволодіння, тобто по 3/40 кожній і право власності належним чином зареєстроване. Також, позивачі зазначили, що 7/20 частин домоволодіння належали [PERSON], та рішенням суду від 16.06.2007 року ця частка будинку виділена в самостійний обєкт нерухомого майна, без присвоєння адреси. В подальшому згідно договору купівлі-продажу [PERSON] продав цю частину житлового будинку з надвірними будівлями відповідачу [PERSON] Отже, внаслідок змін, що відбулись, частки у праві спільної часткової власності, що належать позивачам, у сумі складають 13/20 частин, що не відповідає самостійному обєкту, який має складати одиницю, і ця обставина перешкоджає позивачам у здійсненні права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Так, позивачу [PERSON] постановою державного нотаріуса від 13.12.2018 року відмовлено у в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого батька з тих мотивів, що крім реєстрації права власності за ним, зареєстроване також право власності і за іншими особами, в тому числі і внаслідок виділення в окремий обєкт частки одного із співвласників. З тих самих причин позивачі [PERSON] та [PERSON] не мають можливості укладати цивільно-правові договори щодо належного їм майна, отримати кредит, субсидію на оплату комунальних послуг тощо. Згідно з висновком експерта №70-18 експертного будівельно-технічного дослідження житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами на даний час, з урахуванням виділеної частини домоволодіння в самостійний обєкт нерухомого майна, частки позивачів будуть складати: у [PERSON] 10/13 частин замість 1/2; у [PERSON] 3/26 частини замість 3/40; у [PERSON] 3/26 частини замість 3/40. При цьому всі позивачі зазначають, що між ними погоджено та встановлено фактичне володіння відповідними складовими будівлями та спорудами вказаного домоволодіння, спір з цього приводу відсутній. На підставі викладеного, а також доводів, зазначених у позовній заяві, просять суд: визначити розмір часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою: м.Полтава, пров. Тиловий, 6, встановивши, що частки співвласників складають: у [PERSON] (померлого) 10/13 частин (в житловому будинку літ. «А-1» приміщення коридору 1-1 пл.8,0 кв.м., кухні 1-2 пл.7,6 кв.м., передпокою 1-3 пл.6,0 кв.м., кімнати 1-4 пл.10,5 кв.м., кімнати 1-5 пл. 12,4 кв.м., кімнати 1-6 пл.18,9 кв.м., ванної 1-7 пл.3,4 кв.м. загальною площею 66,8 кв.м., в т.ч. житловою 41,8 кв.м.; сарай літ. Б, вбиральня літ. Г, літній душ літ. Д, погріб літ. «а7»); у [PERSON] та [PERSON] по 3/26 частини за кожною (в житловому будинку літ. «А-1» приміщення кухні 2-1 пл.10,6 кв.м., кімнати 2-2 пл.4,7 кв.м., кімнати 2-3 пл.18,6 кв.м., тамбуру 1 пл.2,4 кв.м., загальною площею 36,3 кв.м., в т.ч. житловою 23,3 кв.м.; сарай літ. Е, погріб літ. «е», сарай літ. И, вбиральня літ. Л). 05 лютого 2019 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивачі у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивачів адвоката [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд без участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві, просила задовольнити позовну заяву. Проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи, а також відзив на позовну заяву до суду не надходили. Представник третьої особи приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ст.280 ЦПК України \~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди сторони позивачів суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 25 квітня 2019 року суд на місці постановив про заочний розгляд справи за відсутності відповідача, що відповідає вимогам ст.ст.280, 281 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наданих доказів. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши обставини, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, надавши належну правову оцінку доказам, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно з ч.1\~ст.4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1\~ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що згідно з копією свідоцтва №312 на право особистої власності на жилий будинок від 21.11.1987 року, виданого на підставі рішення виконкому Октябрської районної районної у м.Полтаві ради народних депутатів №444 від 15.09.1987 року взамін свідоцтва на право власності від 26.02.1986 року №43, вбачається, що 1/2 частина жилого будинку з приналежними до нього будівлями та спорудами за адресою: пров.Тиловий, буд.6, м.Полтава належить [PERSON] на праві особистої власності, про що Полтавським міжміським бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі №3 внесено реєстровий №464 від 26.11.1987 року (а.с.13). Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.05.1999 року вбачається, що спадкоємцями майна [PERSON], померлого 04.06.1998 року, є його діти [PERSON] та [PERSON], спадкове майно, на яке видано це свідоцтво, складається з 3/20 частин жилого будинку, що в цілому складається з жилого будинку, зазначеного в плані літ «А-1», розмір жилої площі якого становить 86,70 кв.м. та господарчих будівель: сараю «Б», сараю-гаража «В», вбиральні «Г», вбиральні «Д», сараю «Е», погріба «е», навісу «Ж», що знаходиться в м.Полтаві, провулок Тиловий, №6, яке належало померлому [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 21.06.1990 року. Зазначені 3/20 частини жилого будинку на праві приватної власності за [PERSON], [PERSON] записані у реєстрову книгу №3 за реєстровим №464 23.06.1999 року (а.с.14). Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії 1-КЕ №036885, виданого Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції від 23.11.2007 року, після реєстрації шлюбу між [PERSON] та [PERSON] прізвище дружини змінено на «Кольвах», про що зроблено відповідний актовий запис №2223 (а.с.15). Згідно з технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок №6 по провулку Тиловому у м.Полтаві, виготовленого станом на 19.10.2018 року інженером з інвентаризації нерухомого майна ПП Полтавського БТІ «Інвентаризатор» експертом [PERSON], вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами відповідає таким характеристикам: житловий будинок літ. «А-1» загальною площе 153,3 кв.м., житловою площею 94,9 кв.м.; господарські будівлі та споруди: погріб літ. «а7», погріб «е», сарай літ «Б», сарай літ. «Е», гараж літ «В1», вбиральня літ. «Г», сарай літ «И», вбиральня літ «Л», літній душ літ «Д», сарай літ «В2», навіс літ «В3», навіс літ «В4», огорожа №1, ворота огорожі №2, хвіртка №3. Загальна та житлова площі по житловому будинку А-1 змінилися в звязку з оздобленням стін, уточненням лінійних розмірів, демонтажем кухонного вогнища, демонтажем та встановленням перегородок, переплануванням підсобних приміщень, що не являється самочинним переплануванням. Погріб літ «а7», погріб «е», сарай літ «Б», сарай літ. «Е», вбиральня літ «Г», сарай літ «И», вбиральня літ «Л», літній душ літ «Д», навіс літ. «В3», навіс літ «В4», огорожа №1, ворота огорожі №2, хвіртка №3 збудовані та не являються самочинним будівництвом. Гараж літ «В1», сарай літ «В2» - збудовані самочинно. 7/20 частин домоволодіння, а саме: (3-1 пл.7,0 кв.м., 3-2 пл.14,7 кв.м., 3-3 пл.7,5 кв.м., 3-4 пл.7,6 кв.м., 3-5 пл.7,7 кв.м., 3-6 пл. 3,4 кв.м. ІІ пл.2,3 кв.м.), гараж літ. «В1», сарай літ. «В2», навіс літ. «В3», навіс літ. «В4», огорожа №1, ворота огорожі №2, хвіртка №3 виділено в окремий обєкт нерухомого майна без присвоєння адреси (а.с.16-18, 19). Відповідно до ч.4 ст.84\~ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Так, відповідно до рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 19.06.2007 року здійснено поділ частки майна за [PERSON], що є у спільній частковій власності, в окрему одиницю, а саме 7/20 частин житлового будинку 3-1 передпокій 6,2 кв.м., 3-2 кімната 14,7 кв.м., 3-3 кімната 7,5 кв.м., 3-4 кладова 7,6 кв.м., 3-5 кухня 7,7 кв.м., 3-6 сіни 3,4 кв.м., тамбур 1,9 кв.м., загальною площею 47,1 кв.м., площа не включена до загальної 1,9 кв.м., сарай-гараж «В», що знаходиться за адресою: м.Полтава, пров.Тиловий, 6 (а.с.20). За інформацією Першої полтавської державної нотаріальної контори ГТУЮ у Полтавській області 24.07.2018 року заведена спадкова справа №247/2018 щодо майна померлого 09.03.2018 року [PERSON], [INFO], та згідно з матеріалів спадкової справи спадкодавцем за законом є його син [PERSON] (а.с.21). Постановою державного нотаріуса Першої Полтавської державної нотаріальної контори [PERSON] від 13.12.2018 року №4053/02-31 відмовлено гр.[PERSON] у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами №6 по пров.Тиловому в м.Полтаві у звязку з наявними суперечностями між вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та поданими документами для вчинення нотаріальної дії та як наслідок встановити склад спадкового майна неможливо (а.с.22). Відповідно до складеного судовим експертом [PERSON] 27.12.2018 року висновку №70-18 експертного будівельно-технічного дослідження житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по пров.Тиловий, 6 у м.Полтаві, частки співвласників [PERSON], [PERSON], [PERSON] в самостійному обєкті нерухомого майна змінюються: у [PERSON] (померлого) 10/13 частини (1/2 : 13/20); у [PERSON] 3/26 частини (3/40 : 13/20); у [PERSON] 3/26 частини (3/40 : 13/20); у вказаному домоволодінні встановлено фактичне володіння будівлями та спорудами: [PERSON] (померлий) володів наступними будівлями та спорудами: в житловому будинку літ. «А-1» приміщеннями: коридор 1-1 площею 8,0 м2, кухня 1-2 площею 7,6 м2, передпокій 1-3 площею 6,0 м2, кімната 1-4 площею 10,5 м2, кімната 1-5 площею 12,4 м2, кімната 1-6 площею 18,9 м2, ванна 1-7 площею 3,4 м2; загальною площею 66,8 м2, в т.ч. житловою 41,8 м2; сараєм літ. «Б», вбиральнею літ. «Г», літнім душем літ. «Д», погрібом літ. «а7»; [PERSON] та [PERSON] в домоволодінні, яке розташоване по пров.Тиловий, 6 у м.Полтаві, володіють наступними будівлями та спорудами: в житловому будинку літ. «А-1» приміщеннями: кухня 2-1 площею 10,6 м2, кімната 2-2 площею 4,7 м2, кімната 2-3 площею 18,6 м2, тамбур І площею 2,4 м2, загальною площею 36,3 м2, в т.ч. житловою 23,3 м2, сараєм літ. «Е», погрібом літ. «е», сараєм літ. «И», вбиральнею літ. «Л» (а.с.23-28). Відповідно до положень ч.1 ст.317, ч.1 ст.319, ч.1 ст.321\~ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Як вбачається із ч.1\~ст.355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). За ч.2 цієї статті, майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Згідно з положеннями\~ст.356\~ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Субєктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. Статтею 357\~ЦК України передбачено, що частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна. Співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна. Таким чином, оскільки за рахунок виділу частки майна в окрему одиницю, а саме: 7/20 частин житлового будинку, за рішенням суду, яке набуло законної сили, змінились розміри ідеальних часток співвласників житлового будинку № 6 по пров.Тиловому в м.Полтаві, та частки у праві спільної часткової власності, які належать позивачам, у сумі не відповідають самостійному обєкту нерухомого майна, та це перешкоджає здійсненню ними права власності, а тому суд вважає, що їх права потребують судового захисту. Враховуючи, що жодному із співвласників домоволодіння по пров.Тиловому, 6 у м.Полтаві не припинено право спільної часткової власності, беручи до уваги відомості щодо розміру часток, суд приходить до висновку про наявність підстав для зміни розміру часток співвласників житлового будинку та задоволення позовних вимог. Позивачі на стягненні на їх користь судових витрат не наполягали, у заяві представник просив покласти судовий збір на позивачів.

Outcome: approved