Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-26 00:00:00

У серпні 2018 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшов позов, який було уточнено у жовтні 2018 року, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової І.О., до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві зазначено, 03 вересня 2008 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» (правонаступник ВАТ КБ «Надра») та [PERSON] було укладено кредитний договір №21/2008/22/0318/ЮМК, відповідно до умов якого Банк надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 36000,00 доларів США в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором, строком до 03.09.2018 року. Відсотки за користування Кредитом розраховуються Банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 15,5 % річних. Нарахування відсотків за користування Кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді (28-29-30-31/360) на залишок заборгованості. При розрахунку відсотків враховується день надання та не враховується день погашення Кредиту. Повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється шляхом сплати мінімально необхідного платежу в сумі 597,31 доларів США, щомісячно до 05 числа поточного місяця. Для забезпечення виконання зобов`язань між Позичальником та Банком було укладено Договір іпотеки №21/2008/22/0318/ЮМК-1 від 03.09.2008 року, який було зареєстровано за номером №2063 Харченко Ю.Г. , Приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Запорізької області Проте, не зважаючи на умови Договору, Відповідачка свій обов`язок по поверненню кредиту та відсотків не виконує. Так, станом на 16 липня 2018 року утворилась заборгованість за Кредитним договором, яка підлягає стягненню з [PERSON] 85810,27 доларів США (що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 16.07.2018 року складає 2251080,12 грн.) та по сплаті пені за порушення строків та повноти сплати Кредиту та відсотків 631 229,67 грн. Також позивачем було понесено та сплачено судові витрати у розмірі 43234,65 грн. З огляду на вказане, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за Кредитним договором №21/2008/22/0318/ЮМК від 03.09.2008 року по поверненню Кредиту та сплаті відсотків у розмірі 85810,27 доларів США (що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 16.07.2018 року складає 2251080,12 грн.) та по сплаті пені за порушення строків та повноти сплати Кредиту та відсотків у розмірі 631 229,67 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 43 234,65 грн. Дана цивільна справа №311/2931/18 перебувала в провадженні судді Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А. Згідно розпорядження Василівського районного суду Запорізької області №21 від 26 лютого 2019 року у зв`язку з закінченням терміну повноважень головуючого судді по справі, призначено повторний розподіл справи. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 лютого 2019 року, у зв`язку з закінченням терміну повноважень головуючого судді по справі Степаненко Ю.А. , цивільну справа №311/753/17 розподілено судді Василівського районного суду Запорізької області Носику М.А. Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 04 березня 2019 року прийнято до свого провадження та ухвалено розгляд справи №311/753/19 проводити за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 22 травня 2019 року закрито підготовче провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»,в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О., до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Представник відповідачки адвокат Котюков С.П. в судовому засіданні заперечує проти задоволення позову, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника відповідачки, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 13, 43, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом; учасники сторін зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно положень ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ст. 3 ЦК України однією із засад цивільного законодавства є свобода договору. Частиною 2 ст. 6 ЦК України передбачено, що сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. У відповідності до ч.1, ч.2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що укладений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою. Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно вимог ст.1048 ЦК України, розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. На підставі ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Судом встановлено, що 03 вересня 2008 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» (правонаступник ВАТ КБ «Надра») та [PERSON] було укладено кредитний договір №21/2008/22/0318/ЮМК, відповідно до умов якого Банк надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 36000,00 доларів США в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором, строком до 03.09.2018 року. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за Кредитним договором, [PERSON] , станом на 16 липня 2018 року має заборгованість перед банком по поверненню кредиту 85810,27 доларів США (що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 16.07.2018 року складає 2251080,12 грн.) та по сплаті пені за порушення строків та повноти сплати Кредиту та відсотків 631 229,67 грн. Зазначені обставини підтверджуються кредитним договором від 03 вересня 2008 року (а.с.10-12), та розрахунком заборгованості (а.с.22-27). Відповідачка [PERSON] не надала суду жодного доказу чи квитанції про сплату кредиту, які б спростовували розрахунок позивача. Контррозрахунок відповідачкою також суду не надано. Відповідно до п. 1.3.1 Кредитного договору відсотки за користування Кредитом розраховуються Банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 15,5 % річних. Нарахування відсотків за користування Кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді (28-29-30-31/360) на залишок заборгованості. При розрахунку відсотків враховується день надання та не враховується день погашення Кредиту. Відповідно до п.3.3.1, 3.3.3 Кредитного договору повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється шляхом сплати мінімально необхідного платежу в сумі 597,31 дол. США, щомісячно до 05 числа поточного місяця. Відповідно до п. 7.3 Кредитного договору сторони

Outcome: approved