Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

У серпні 2015 року Державне агентство рибного господарства України в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та врегулювання рибальства у Вінницькій області в інтересах держави в особі Липовецької міської ради звернулося до Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області є територіальним органом Державного агентства рибного господарства України і його основним завданням є реалізація повноважень Державного агентства рибного господарства України у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в районі діяльності. Постановою Липовецького районного суду Вінницькій області від 20.03.2015 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил промислового, любительського рибальства України, а саме за те, що він 26.02.2015 року в період часу з 12:00 год. по 13:00 год. на річці Соб, поблизу міста Липовець, здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - зябровою сіткою в кількості - 1 штука і виловив рибу карась сріблястий в кількості десяти штук, загальною вагою 1 кг., чим грубо порушив правила рибальства та завдав інтересам держави збитки в розмірі 85,00 гривень. Добровільно збитки відповідач не відшкодував, а тому позивач просить стягнути з [PERSON] суму збитків в розмірі 85,00 гривень на користь держави. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги, підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд за згоди позивача, вважає за можливе слухати справу у відсутність відповідача, провівши заочний розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів. У відповідності до вимог ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував представник позивача. Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 10 Закону України « Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» посадові особи органів рибоохорони здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та уповноважені подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб'єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів. Судом встановлено, що постановою Липовецького районного суду Вінницькій області від 20.03.2015 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП України і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення (а.с. 3). В постанові, зокрема, зазначено, що 26.02.2015 року в період часу з 12:00 год. по 13:00 год. на річці Соб, поблизу міста Липовець, здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - зябровою сіткою в кількості - 1 штука і виловив рибу карась сріблястий в кількості десяти штук, загальною вагою 1 кг., чим грубо порушив правила рибальства та завдав інтересам держави збитки в розмірі 85,00 гривень. Правилами любительського і спортивного рибальства, затвердженими наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року №19 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 року за №269/3562) забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм (п. 3.15.1). Відповідачем було виловлено рибу карась сріблястий в кількості десяти штук, що є порушенням Правил любительського і спортивного рибальства. Розмір заподіяних відповідачем збитків становить 85,00 гривень, що підтверджується довідкою-розрахунком (а.с. 5). Пунктом 6.2 Правил любительського і спортивного рибальства передбачено, що шкода, заподіяна громадянами України, іноземцями та особами без громадянства незаконним (з порушенням Правил рибальства) виловом, добуванням або знищенням цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водоймах, відшкодовується порушниками відповідно до такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 19.01.1998 року №32. Оскільки [PERSON] добровільно завдані збитки не відшкодував, з нього за рішенням суду підлягає стягненню сума збитків в розмірі 85,00 гривень. На підставі наведеного, ст. 10 Закону України « Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року №19,

Outcome: approved