Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

У серпні 2013 року до суду надійшла заява, у якій заявниця просить встановити факт того, що [PERSON], [INFO], уродженець с. Анисів Чернігівського району Чернігівської області, який помер [INFO], є рідним батьком їхньої спільної дитини - дочки [PERSON], [INFO]. Вимоги обґрунтовувались тим, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу з кінця 2005 року, вели спільне господарство. [INFO] у заявниці народилася дочка [PERSON], батьком якої є [PERSON], яка відповідно до ст. 135 Сімейного кодексу України під час реєстрації її народження була записана на дівоче прізвище заявниці, а дані про батька дитини були вказані зі слів заявниці, оскільки чоловік не був присутнім під час реєстрації її народження, і вони на той час не знаходилися в офіційному шлюбі. 12 листопада 2010 року між нею та [PERSON] був офіційно зареєстрований шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції. [INFO] в них народилася друга дочка [PERSON], батьком якої офіційно був записаний [PERSON]. [INFO] трагічно загинув її чоловік [PERSON]. Після смерті чоловіка вона залишилися проживати одна з двома малолітніми дітьми. На даний час вона не може оформити пенсію в разі втрати годувальника на старшу дочку [PERSON], [INFO], так як під час реєстрації її народження дані про її батька були записані відповідно до ст. 135 Сімейного кодексу України. Заявниця в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги і просила задовольнити. Суду пояснила, що вона з [PERSON] проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу. [INFO] у них народилася дочка [PERSON], батьком якої є [PERSON], але оскільки він не був присутнім під час реєстрації її народження і вони на той час не знаходилися в офіційному шлюбі, то дані про батька були внесені з її слів. 12 листопада 2010 року між нею та [PERSON] був офіційно зареєстрований шлюб. [INFO] її чоловік [PERSON] трагічно загинув. На даний час вона не може оформити пенсію в разі втрати годувальника на старшу дочку [PERSON], [INFO], так як під час реєстрації її народження дані про її батька були записані відповідно до ст. 135 Сімейного кодексу України, тому їй необхідно встановити факт батьківства на підставі рішення суду. Представник заявниці у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити. Суду пояснив, що заявниця проживала у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] з кінця 2005 року, вела з ним спільне господарство та народила від нього дочку [PERSON], [INFO]. Запис про батька дитини в свідоцтві про народження дитини здійснено зі слів матері. 12 листопада 2010 року було зареєстровано шлюб між заявницею та [PERSON]. [INFO] чоловік заявниці [PERSON] трагічно помер. З метою оформлення пенсії в разі втрати годувальника заявниця змушена була звернутися до суду з заявою про встановлення факту батьківства. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та пояснила суду, що її син [PERSON] і заявниця [PERSON] з кінця 2005 року проживали однією сім'єю, вели спільне господарство, [INFO] народилася в них дочка [PERSON], батьком якої є її син [PERSON]. Представник заінтересованої особи УПФУ в м. Славутичі Київської області в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Вислухавши пояснення заявниці, її представника, заінтересованої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], копія якого долучена до матеріалів справи, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції Київської області 12 грудня 2006 року, [PERSON] народилася [INFO] у м. Славутичі Київської області. Батьками її записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.11). Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України від 06.08.2013 року вбачається, що відомості про батька дитини - [PERSON], [INFO], були записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України (а. с. 12). 12 листопада 2010 року [PERSON], заявниця у справі, та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції Київської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 12 листопада 2010 року серії [NUMBER]. Після реєстрації шлюбу чоловіку та дружині були присвоєні прізвища [PERSON] (а. с. 9). [INFO] на 127 перегоні «Неданчичі - Йолча» Чернігівської області Україна [PERSON] загинув, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого виконкомом Анісівської сільської Ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 19 (а. с. 15). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] показали, що [PERSON], мати [PERSON], та [PERSON], чоловік заявниці, підтримували фактичні шлюбі відносини з кінця 2005 року і разом проживали за місцем проживання заявниці в квартирі її матері [PERSON] за адресою: [ADDRESS], та вели спільне господарство. Під час спільного проживання в них народилася дочка [PERSON], батьком якої є [PERSON]. Після того, як заявниця уклала шлюб з [PERSON], вони продовжували проживати за місцем проживання заявниці в квартирі її матері [PERSON]. Надані заявницею суду фотокартки підтверджують факт спільного проживання заявниці [PERSON] та [PERSON] однією сім'єю (а.с. 37-42). З характеристики, виданої на вихованку ДНЗ № 8 «Теремок» [PERSON], [INFO], вбачається, що дитина виховувалась в повній сім'ї: мама -[PERSON], батько [PERSON]. Батьки приймали активну участь у житті групи та ДНЗ № 8 «Теремок». Тато [PERSON] постійно забирав доньку [PERSON] з дитячого садка, відвідував батьківські збори і був присутній на інших заходах, які проводилися в дитячому садку. Тато завжди піклувався про доньку і приділяв багато уваги для виховання дитини(а.с. 14). Згідно висновку судово-генетичної експертизи № 201 від 16.01.2014 року молекулярно-генетичним аналізом ДНК, виділеної із зразка рідкої крові громадянки [PERSON], [INFO], із зразка рідкої крові дитини [PERSON], [INFO], із губчастої речовини кісткової тканини фрагменту ребра від трупу [PERSON], померлого 12.07.2013 року, встановлено, що громадянин [PERSON] може являтися біологічним батьком дитини [PERSON], [INFO], народженої громадянкою [PERSON], [INFO], з ймовірністю 99,9999 %, і таким чином батьківство практично доведено(а.с. 84-90). Відповідно до ч.1 ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. За таких обставин, враховуючи висновок судово-генетичної експертизи, підтвердження допустимими і належними доказами спільне проживання та ведення спільного господарства матір'ю дитини, [PERSON], і батька дитини, [PERSON] до народження дитини [PERSON], та після її народження, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки встановлені судом обставини справи дають підстави для висновку про те, що [PERSON], [INFO], є батьком дитини [PERSON], [INFO]. Судові витрати відповідно до ч.7 ст.235 СК України при ухваленні судом рішення в справах даної категорії не відшкодовуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved