Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

У січні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про повернення попередньо оплаченої частини вартості квартири та відшкодування збитків, в якому посилається на те, що 25 жовтня 2012 року між ним та відповідачами - [PERSON], [PERSON], був укладений попередній договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. За умовами даного договору відповідачі зобов'язалися в термін до 10.12.2012 року підготувати всі необхідні документи для продажу квартири, а позивач в свою чергу попередньо під час підписання даного договору в рахунок часткової оплати вартості квартири передав [PERSON], [PERSON] грошові кошти у розмірі 15 980,00 грн. Однак, в порушення умов попереднього договору відповідачі взяті на себе зобов'язання не виконали, грошові кошти не повернули. У зв'язку з цим позивач вимушений був звернутися до суду. Просив стягнути з [PERSON], [PERSON] солідарно на його користь попередньо сплачені кошти згідно договору купівлі-продажу квартири від 25.10.2012 року у розмірі 15 980 грн., збитки у розмірі 15 980 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 грн., а всього - 41 960 грн., а також судові витрати по справі. Представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав. Суду пояснив, що відповідачі порушили умови попереднього договору купівлі-продажу квартири, змінивши в односторонньому порядку ціну продажу квартири, вимагали провести розрахунки в доларах США, та взагалі відмовилися від підписання договору за узгодженою ціною. У зв'язку з цим вважає необхідним стягнути з [PERSON], [PERSON], сплачені попередньо позивачем грошові кошти. Відповідачі у судове засідання з'явилися, проти задоволення позовних вимог заперечували. Суд, заслухавши пояснення сторін, показання свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 25 жовтня 2012 року між позивачем та відповідачами було досягнуто домовленості про продаж останніми належної їм квартири [ADDRESS], про що складено попередній договір. Як гарантійну суму в рахунок майбутньої угоди позивач передав відповідачам 15 980,00 грн., що підтвердили сторони у судовому засіданні та встановлено умовами попереднього договору. Також за умовами вищевказаного договору договір купівлі-продажу квартири, належної відповідачам, повинен був бути укладений сторонами до 10 грудня 2012 року, однак у встановлений строк не був нотаріально оформлений. Твердження відповідачів стосовно того, що вони не уклали договір купівлі-продажу через те, що позивач відмовився надати їм грошові кошти за купівлю квартири під час наміру оформлення договору в нотаріальній конторі, суд не може прийняти до уваги, оскільки данні посилання являються необґрунтованими та не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Крім того, посилання відповідачів не підтверджені й допитаними у судовому засіданні свідками [PERSON], [PERSON] У відповідності до ч. 1 ст. 571 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Відповідно до ч. 2 ст. 571 ЦК України якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. У судовому засіданні було встановлено, що оскільки завдатком можуть забезпечуватися тільки зобов'язання, що виникають з договорів, сума передана позивачем відповідачам 25.10.2012 року є авансом і підлягає стягненню на його користь з відповідачів солідарно. Позовні вимоги в частині відшкодування витрат у розмірі збитки у розмірі 15 980 грн., витрат на правову допомогу у розмірі 10 000 грн., задоволенню не підлягають, оскільки являються безпідставними та не підтвердженими жодними належними доказами. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів солідарно сплачений позивачем судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Outcome: partial