Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

у серпні 2018 року до Машівського районного суду Полтавської області з Карлівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява, мотивована тим, що позивач з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.12.2005 року, мають неповнолітню дочку, [INFO] Шлюб виявився невдалим, вони не проживають спільно, відповідач не цікавиться їхнім життям та не допомагає, шлюбні відносини припинено з 2013 року, а тому позивач вважає, що примирення та подальше збереження шлюбу неможливе. У зв'язку з наведеним, позивач просить шлюб розірвати та після розірвання шлюбу просить змінити її прізвище на дошлюбне Костюк. У судове засідання сторони не з'явилися, позивач направила заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, прізвище після розірвання шлюбу просить залишити [PERSON], судовий збір з відповідача не стягувати (а.с.30), відповідач двічі належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи за останнім відомим місцем проживання: [ADDRESS], натомість поштові конверти повернулися з відмітками «інші причини повернення» (а.с.37), також виклик здійснювався шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Машівського районного суду (а.с.27,36,44). Виходячи з викладеного, суд вирішив за можливе розглянути справу без участі сторін. Суд, дослідивши матеріали справи та надані письмові докази, прийшов до наступного висновку. Судом установлено, що 30.12.2005 р. зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] (прізвище після укладення шлюбу [PERSON]) [PERSON] (а.с.8). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 6). З довідки виконавчого комітету Карлівської міської ради Полтавської області №2749 від 10.07.2018 р. вбачається, що позивач [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS], має такий склад сім'ї: [PERSON],[INFO] - дочка, [PERSON],[INFO]-дочка, [PERSON],[INFO] - чоловік (а.с.4) та відповідно до довідки Управління соціального захисту населення [PERSON] №402 від 10.07.2018 р. рахується як внутрішньо переміщена особа (а.с.8). Згідно повідомлення начальника відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управлінням з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції [PERSON] відомості про зареєстроване місце проживання відповідача [PERSON] відсутні (а.с.17,21). Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно з ч.1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин, аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося, вони не зійшлись характерами та поглядами на життя, шлюбні відносини припинились більше 5 років тому, що свідчить про те, що сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому суд приходить до висновку, що шлюб укладений між сторонами слід розірвати. За проханням позивача залишити їй після розірвання шлюбу прізвище - [PERSON]. За проханням позивача судовий збір з відповідача не стягувати. На підставі викладеного,

Outcome: approved