Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

У січні 2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 03 червня 2011 року між сторонами у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї зареєстровано шлюб, актовий запис за № 1021. Проте, подружнє життя між сторонами не склалось через несумісність характерів, втрати взаєморозуміння та довіри один до одного, різні погляди щодо життя та життєвих цінностей, тривалий час сторони не ведуть спільне господарство, збереження шлюбу не можливе та суперечить інтересам подружжя та неповнолітньої дитини. 22 травня 2018 року позивачем [PERSON] подано доповнення до позовної заяви, в якій останній просив встановити способи участі у спілкуванні та вихованні дитини. У підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явився, про засідання повідомлявся належним чином, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій позов підтримав, просив задовольнити. Відповідачка в підготовче засідання не з`явилась, про засідання повідомлялась належним чином, проте подала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позову не заперечувала. Третя особа в судове засідання не з`явилась, про засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила. Враховуючи, що у справі на виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, проведено підготовче засідання, у якому відповідачем надано заяву про визнання позову, суд дійшов висновку про ухвалення рішення в порядку ч. 3 ст. 200 ЦПК України. За наведених обставин, суд, приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність учасників на підставі наявних в ній доказів. Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, вивчивши доводи викладені в заявах, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. Згідно із ст. ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз чоловіка і жінки, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Судом встановлено, що 03 червня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї з, актовий запис № 1021 (а.с. 5). У шлюбі у подружжя народилась спільна дитина, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 6). Частиною 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. З`ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. Суд не знаходить підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя у відповідності до ст. 111 СК України. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, оскільки, сторони наполягають на припинені шлюбних відносин, суд дійшов висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] має бути розірваний. Разом з тим, позовні вимоги в частині встановлення способу участі у вихованні дитини задоволенню не підлягають, оскільки повинні розглядатись в окремому порядку, і не можуть бути розглянуті разом з вимогами про розірвання шлюбу. За наведених обставин у задоволенні позову в частині позовних вимог про встановлення способу участі у вихованні дитини встановлення способу участі у вихованні дитини - слід відмовити. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та встановлення способу участі у вихованні дитини, підлягає задоволенню частково. На підставі викладеного та

Outcome: partial