Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

У серпні 2014 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт належності [PERSON], свідоцтва про право власності на домоволодіння за адресою: [ADDRESS], виданого виконавчим комітетом Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради 01 грудня 1999 року на підставі рішення виконавчого комітету Красногвардійської районної ради від 20 серпня 1999 року № 207/4, на ім'я - [PERSON]. В обґрунтування позову заявник зазначає, що на підставі свідоцтва про право власності на домоволодіння, виданого 01 грудня 1999 року виконавчим комітетом Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради на підставі рішення виконавчого комітету Красногвардійської районної ради від 20 серпня 1999 року № 207/4, йому - [PERSON], на праві приватної власності належить 5/100 г. домоволодіння, яке розташоване у [ADDRESS]. Зазначені в цьому документі 5/100 г. домоволодіння зареєстровані Дніпропетровським бюро те-нічної інвентаризації на праві приватної власності за ним - [PERSON] та внесений запис в реєстрову книгу № 614, за реєстровим № 182-374, 01 грудня 1999 року. Проте, у свідоцтві про право власності на домоволодіння та у технічному паспорті на житловий будинок індивідуального житлового фонду при написанні мого прізвища, як власника домоволодіння, було допущено помилку та зазначено як «[PERSON]», замість правильного «[PERSON]». Встановлення факту належності технічного паспорта на житловий будинок індивідуального житлового фонду та свідоцтва про право власності на домоволодіння потрібно для можливості в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своєю власністю. У судове засідання заявник не з'явився, але надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, свої заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Представник Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народився [INFO] у с. Матраса Шемахінського району, Азербайджан, що підтверджується паспортом [NUMBER] (а.с. 5). У даному документі вірно зазначено прізвище «[PERSON]». Як вбачається з матеріалів справи у свідоцтві про право власності на домоволодіння, записаний у реєстровій книзі № 614, за реєстровим № 182-374 від 01 грудня 1999 року, прізвище власника зазначено як «[PERSON]», тоді як правильне, відповідно до паспорту «[PERSON]» (а.с.11). Таким чином, у свідоцтві про право власності на домоволодіння від 01 грудня 1999 року була допущена помилка у прізвищі заявника, а саме: замість «[PERSON]», було зазначено «[PERSON]» Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне встановити факт, належності свідоцтва про право власності на домоволодіння від 01 грудня 1999 - [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved