overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

У січні 2015 року позивачка звернулась до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 14 лютого 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 29, зареєструвала шлюб з [PERSON] Дітей від шлюбу не мають. Посилалась, що сумісне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. Зазначила, що шлюбно - сімейні відносини не підтримують з серпня 2011 року, мешкають за різними адресами, спільного господарства не ведуть та спільного бюджету не мають. Позивачка подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в своїх письмових поясненнях просила задовольнити позов, у разі неявки відповідача наполягала на заочному розгляді справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, повідомлялася належним чином. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. За вказаних обставин суд вважає за можливе розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини у справі, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.02.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Дітей від шлюбу сторони не мають. Шлюбно - сімейні відносини не підтримують з серпня 2011 року, спільне господарство у сторін не ведеться, спільного бюджету не мають, проживають окремо один від одного. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки їхня родина розпалась остаточно, відновлена бути не може, примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

У січні 2015 року позивачка звернулась до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 14 лютого 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 52, зареєструвала шлюб з [PERSON] [INFO] народилася донька [PERSON]. Посилалась, що сумісне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного, суттєвих розбіжностей в поглядах на спільне життя. Останні два роки відповідач ображає позивача, виганяє з дому. Ці дії відбуваються в присутності дитини, що негативно впливає на її психіку. Вважає, що відновлення сім'ї є неможливим. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з позивачем. Позивачка подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в своїх письмових поясненнях просила задовольнити позов, у разі неявки відповідача наполягала на заочному розгляді справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, повідомлялася належним чином. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. За вказаних обставин суд вважає за можливе розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини у справі, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.02.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю. Шлюбно - сімейні відносини подружжя не підтримує, спільне господарство у сторін не ведеться, спільного бюджету не мають. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки їхня родина розпалась остаточно, відновлена бути не може, примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

У січні 2015 року позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 02 червня 2009 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у виконкомі Курахівської селищної ради м. Селидове Донецької області, актовий запис № 28. Від шлюбу дітей не мають. З кінця 2009 року однією сім'єю не проживають через те, що відповідач не працював, систематично зловживав спиртними напоями, матеріально сім'ю не забезпечував, через що виникали постійні сварки. Просить шлюб між нею та [PERSON] розірвати, оскільки вважає, що сім'я розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів та постановлення заочного рішення у зв'язку з неявкою відповідача. Також просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим, суд ухвалив розглядати справу заочно у порядку ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що 02 червня 2009 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Курахівської селищної ради м. Селидове Донецької області, актовий запис № 28. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, сім'я розпалась остаточно та підстав для її збереження немає, подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

У січні 2015 року позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 15 червня 2013 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 124. Від шлюбу дітей не мають. З 20 грудня 2014 року однією сім'єю не проживають через несумісність характерів. Просить шлюб між нею та [PERSON] розірвати, оскільки вважає, що сім'я розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище чоловіка - «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги не визнає, заперечує проти розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 15 червня 2013 року сторони зареєстрували шлюб у Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 124. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, за час, наданий судом для примирення, у відносинах між сторонами нічого не змінилось, сім'я розпалась та підстав для її збереження немає, подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

У січні 2015 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/3 частини від заробітку батька, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. У судове засідання позивач не з'явилася. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Так, встановлено, що [PERSON] значиться батьком [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 25.06.2009 року). Згідно довідки №369 від 17.12.2014 року, виданої Гаврилівською сільською радою Нововоронцовського району Херсонської області, [PERSON] проживає біля матері - [PERSON] та знаходиться на утриманні матері. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ст.181 СК України - за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст.182 СК України, суд враховує - стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно ч.2 ст. 182 СК України - мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Зважаючи на викладене, суд вважає доцільним задовольнити позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття. У відповідності до ст.79, п.3 ч.1 ст. 80, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 зв'язку з тим, що позивач був звільнений від сплати судових витрат при зверненні до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

У січні 2015 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що від спільного проживання з відповідачем [INFO] у них народився син - [PERSON]. З 2005 року відповідач проживає окремо. Їх син проживає з нею, знаходиться на її утриманні. Відповідач допомоги на утримання сина не надає. Тому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, від дня пред'явлення позову до суду до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивачка не з'явилась, відповідно до заяви просила слухати справу без її участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, просив слухати справу без його участі, позов визнає. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] являються батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.13). [PERSON] проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою виконкому Пісківської селищної ради (а.с.8). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до її повноліття. Відповідно до ч.1 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Оцінюючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання сина - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути в дохід бюджету судовий збір в розмірі 243,6 грн. На підставі ст.367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

У січні 2015 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, якому зазначає, що 26 жовтня 2014 року між нею та відповідачем було укладено договір, згідно з яким вона зобов'язалась сплатити відповідачу 14300 гривень за виготовлення і доставку кухонних меблів. На виконання умов договору нею було сплачено завдаток в сумі 2000 гривень, та отримано кредит в сумі 8000 гривень, які також перераховані на рахунок відповідача. Посилаючись на те, що замовлення у встановлений термін не виконано, позивачка просить стягнути з відповідачки на її користь сплачені нею грошові кошти в сумі 10000 гривень, та 1900 гривень додаткових витрат на погашення кредиту. У судове засідання позивачка не з'явилась, повідомивши письмово про розгляд справи в її відсутності. Відповідачка по повторному виклику у судове засідання не з'явилась, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином, причин неявки не повідомила, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що 26 жовтня 2014 року між сторонами укладено договір, згідно якого відповідач зобов'язується виконати роботи по виготовленню і доставці меблевого виробу (кухні) протягом 31 календарного дня, а позивач зобов'язується оплатити його вартість в сумі 14300 грн. Позивачем сплачено 10000 гривень, однак відповідач не розпочав роботу по виготовленню меблів. Наведені обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 2 ст. 849 ЦК України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. З огляду на наведене та враховуючи, що замовлення до цього часу не виконано, суд приходить до висновку, що позов частині стягнення грошових коштів у сумі 10000 гривень підлягає задоволенню. Що стосується вимог про стягнення додаткових витрат в сумі 1900 гривень на погашення кредиту, то суд вважає безпідставними та необґрунтованими, а тому відмовляє у їх задоволенні. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

у січні 2015 року позивачка звернулася до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 27.11.2010 року. У шлюбі у сторін народився син - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та поглядів на життя, в результаті чого в сім»ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що сторони стали зовсім чужими людьми. Разом не проживають з грудня 2012 року, не приймають участі у житті один одного, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Позивачка переконана, що збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін. Враховуючи вищевикладене позивачка просила суд розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До початку розгляду справи надала суду клопотання, в якому просила розглянути справу за її відсутності. Зазначила, що підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився,про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До початку розгляду справи надав суду клопотання, в якому просив розглянути справу за його відсутності. Зазначив, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідачка в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне. 27.11.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 1963, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 4). 03.12.2010 року народився [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5), згідно якого його батьками є [PERSON] та [PERSON] Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, позивачка не має наміру зберігати сім'ю. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому, суд приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

У січні 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 30 вересня 2008 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб в Іллічівському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 311. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. З жовтня 2014 року однією сім'єю вони не проживають через те, що втратили взаємні почуття кохання один до одного, відсутність спільних інтересів. Просить шлюб між нею та [PERSON] розірвати, оскільки вважає, що сім'я розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Позивачка у судове засідання не з'явилася, направила на адресу суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Також просила залишити їй прізвище чоловіка «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає, згоден на розірвання шлюбу. Не заперечує проти постановлення рішення на стадії попереднього розгляду справи. Суд, враховуючи, що між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, сім'я розпалась остаточно та підстав для її збереження немає, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їх дитини, а також, приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню без дослідження доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

У січні 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, в якому зазначила, що 01 березня 2013 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб в Орджонікідзевському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 59. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. З січня 2015 року однією сім'єю вони зі [PERSON] не проживають, дитина мешкає з нею. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що ставить її у скрутне матеріальне становище. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON] у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання доньки [PERSON] у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] народилась [PERSON], батьками якої є сторони по справі. Дитина мешкає разом з позивачкою в [ADDRESS] та знаходиться на повному її утриманні. Згідно зі ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вирішуючи питання про розмір належних до стягнення аліментів, суд з урахуванням здоров?я та матеріального положення дитини, платника аліментів, вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. При цьому, суд виходить також і з того, що визнання відповідачем позову не порушує права і інтереси чи свободи інших осіб та не суперечить закону. У зв'язку з тим, що при зверненні до суду з позовною заявою позивачка була звільнена від сплати судового збору та її вимоги задоволені, то ці витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved