Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

У серпні 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи його тим, що з 04.03.2011 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №6. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Вказує, що одруження з [PERSON] виявилося невдалим. На протязі останніх двох років подружнього життя відносини між нею та відповідачем істотно погіршились, стали часто виникати сварки, конфлікти, непорозуміння, у зв`язку з чим з 20.06.2019 року припинили сумісне проживання і стали проживати окремо. З часу фактичного припинення подружніх відносин і по даний час з відповідачем відносини не поновлювали і не примирялися. З вказаного часу між ними не ведеться спільне господарство. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам, а тому просить шлюб розірвати. Спору щодо поділу спільного майна з відповідачем не мають. Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13.08.2019 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче судове засідання (а.с.19-20). Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 07.10.2019 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.34). Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити (а.с.27). Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечив проти їх задоволення (а.с.37). Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази надані в їх сукупності приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який зареєстровано 04 березня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 04 березня 2011 року (а.с.10). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 31.08.2011 року (а.с.11). Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні з матеріалів позовної заяви встановлено, що причиною розпаду сім`ї стали часті сварки, конфлікти, непорозуміння, внаслідок чого подальше збереження шлюбу стало неможливим. В даний час сторони подружні стосунки не підтримують, а тому шлюб має формальний характер, подальше його збереження та примирення неможливе, оскільки суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, і суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вбачає можливим прийняти визнання позову відповідачем. З огляду на викладене, а також те, що відповідач визнав позов та його визнання прийняте судом, суд вважає, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер та подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам, підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає, тому вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу позивач бажає відновити своє дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 04 березня 2011 року встановлено, що позивач [PERSON] до реєстрації шлюбу мала прізвище « [PERSON] » (а.с.10). Отже суд вважає можливим задовольнити вимогу щодо відновлення дошлюбного прізвища позивача. У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved