overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

У січні 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Зазначала, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. За цей час у них народилося двоє спільних синів, а саме: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. В даний час сторони проживають окремо, їхній син [PERSON] являється неповнолітнім і перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, що ставить позивача у скрутне матеріальне становище, тому вона просила стягнути на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини доходів відповідача щомісячно. В судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав зазначених в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і його слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони мають спільного сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого батьками записані сторони. Дитина проживає з позивачем та перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою Крижопільської селищної ради № 3472 від 29.10.2013 року. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до п. 3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI, від 08.07.2011 року, позивача звільнено від сплати судового збору в розмірі 243 гривень 60 копійок, тому на підставі статті 88 ЦПК України судовий збір слід стягнути з відповідача. Враховуючи наведене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

У січні 2014 року [PERSON], звернулася в суд з позовом до [PERSON], про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що відповідач, який є батьком їхнього сина [PERSON] [INFO] та доньки [PERSON], [INFO] проживає окремо і матеріальної допомоги їй на утримання дитини не надає. Позивач просить винести рішення про стягнення з відповідача на її користь щомісячно аліменти в твердій грошовій сумі по 600 грн., на кожну дитину, щомісячно і до досягнення дітьми повноліття. В судове засіданнія позивач з'явилася, позовні вимоги змінила та просила стягувати з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі по 400 грн. на кожну дитину щомісячно. Відповідач в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав та пояснив, що він не працює, має мінливий дохід. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що в зареєстрованому шлюбі у сторін народилися син- [PERSON] [INFO] та донька -[PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 22.09.2000 року та серії [NUMBER] від 05.05.2003 року. Діти проживають разом з матір'ю, знаходяться на повному її забезпеченні, що підтверджується довідкою виданою Закупненською селищною радою № 39 від 20.01.2014 року. Обов'язок утримувати батьками своїх неповнолітніх дітей, передбачений ст.180 СК України, однак даний обов'язок відповідач не виконує та матеріальної допомоги позивачу з приводу утримання неповнолітньої дитини як її батько не надає.. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи вище викладене, та те, що відповідач ніде не працює, має мінливий дохід, суд приходить до висновку, що аліменти, які підлягають стягненню з відповідача, слід визначити у твердій грошовій сумі в розмірі по 400 грн., щомісячно на кожну дитину. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

У січні 2014 року [PERSON], звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що відповідач, який є батьком їхньої дочки [PERSON], [INFO], проживає окремо і матеріальної допомоги їй на утримання дитини не надає. Позивач просить винести рішення про стягнення з відповідача на її користь щомісячно аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав частково. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що в зареєстрованому шлюбі у сторін народилася донька- [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 28.09.2000 року. Згідно довідки про склад сім'ї від 03.02.2014 року № 25 виданій [PERSON], про те, що у зареєстрованому житловому приміщенні в [ADDRESS] проживають [PERSON]- голова двору, [PERSON], - брат та [PERSON] - дочка. Обов'язок утримувати батьками своїх неповнолітніх дітей, передбачений ст.180 СК України, однак даний обов'язок відповідач не виконує та матеріальної допомоги позивачу з приводу утримання неповнолітніх дітей як їх батько не надає. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, та те, що на утриманні у відповідача перебуває мати пенсійного віку, що підтверджується довідкою виданою Хропотівською сільською радою № 43 від 17.02.2014 року, згідно рішення Чемеровецького районного суду від 01.10.2013 року з [PERSON], стягуються аліменти на на утримання сина - [PERSON], [INFO] на період навчання та відповідно до довідки виданою Тернопільським відділенням ТзОВ «Зорі Прикарпаття» про те, що [PERSON], працює в даному підприємстві на посаді сторожа з окладом 1147, 00 грн, згідно наказу про прийняття на роботу № 1-к/5 від 01.03.2013 року, суд приходить до висновку, що аліменти, які підлягають стягненню з відповідача, слід визначити в процентному відношенні до заробітку відповідача щомісячно в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку і до досягнення [PERSON] повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

У січні 2014 року [PERSON], звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей, посилаючись на те, що відповідач, який є батьком їхніх дітей - [PERSON], [INFO], та сина - [PERSON], [INFO] проживає окремо і матеріальної допомоги їй на утримання дітей не надає. Позивач просить винести рішення про стягнення з відповідача на її користь щомісячно аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання з'явився, проти задоволення позовних вимог не заперечив. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що в зареєстрованому шлюбі у сторін народилися донька - [PERSON], [INFO], та син - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] від 30.10.2006 року. На даний час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Згідно рішення Чемеровецького районного суду від 08.07.2013 року шлюб між [PERSON], та [PERSON], розірвано. Діти проживають разом з матір'ю, знаходяться на повному її забезпечені, що підтверджується довідкою виданою Кормильчанською сільською радою Чемеровецького району № 287 від 05.08.2013 року. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Обов'язок утримувати батьками своїх неповнолітніх дітей, передбачений ст.180 СК України, однак даний обов'язок відповідач не виконує та матеріальної допомоги позивачу з приводу утримання неповнолітніх дітей як їх батько не надає.. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що аліменти, які підлягають стягненню з відповідача, слід визначити в процентному відношенні до заробітку відповідача щомісячно в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку і до досягнення [PERSON] повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

У січні 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку. Зазначала, що перебувала з відповідачем у шлюбі, від якого у них є неповнолітній син - [PERSON] [INFO]. В даний час ніде не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, син знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, що ставить її у скрутне матеріальне становище, тому вона просила стягнути на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини доходів відповідача щомісячно на дитину та на своє утримання в розмірі 1/4 частини доходів відповідача щомісячно. В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву, де позов підтримує та просить розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, де позов визнає, просить справу розглянути в його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що від шлюбу сторони мають спільного сина [PERSON] [INFO], батьками у свідоцтві про народження якого записані сторони (свідоцтво серія [NUMBER]). Дитина проживає з позивачем та перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою Голубецької сільської ради № 135 від 29.01.2014 року. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 84 СК України дружина з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. [PERSON] може надавати матеріальну допомогу на утримання [PERSON] до досягнення сином трьох років, а тому право [PERSON] на аліменти у частці від заробітку [PERSON] підлягає судовому захисту. Таким чином визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до п. 3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI, від 08.07.2011 року, позивача звільнено від сплати судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок, тому на підставі статті 88 ЦПК України судовий збір слід стягнути з відповідача. Враховуючи наведене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

У січні 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку. Зазначала, що перебувала з відповідачем у шлюбі, від якого у них є неповнолітній син - [PERSON] [INFO]. В даний час ніде не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, син знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, що ставить її у скрутне матеріальне становище, тому вона просила стягнути на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини доходів відповідача щомісячно на дитину та на своє утримання в розмірі 1/4 частини доходів відповідача щомісячно. В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву, де позов підтримує та просить розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, де позов визнає, просить справу розглянути в його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що від шлюбу сторони мають спільного сина [PERSON] [INFO], батьками у свідоцтві про народження якого записані сторони (свідоцтво серія [NUMBER]). Дитина проживає з позивачем та перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою Соколівської сільської ради № 85 від 20.01.2014 року. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 84 СК України дружина з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що [PERSON] може надавати матеріальну допомогу на утримання [PERSON] до досягнення сином трьох років, а тому право [PERSON] на аліменти у частці від заробітку [PERSON] підлягає судовому захисту. Таким чином визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до п. 3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI, від 08.07.2011 року, позивача звільнено від сплати судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок, тому на підставі статті 88 ЦПК України судовий збір слід стягнути з відповідача. Враховуючи наведене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

У січні 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до Гарячківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, вказавши, що [INFO] року помер її чоловік [PERSON], після смерті якого залишилося спадкове майно, а саме: ? частина житлового будинку [ADDRESS] земельна ділянка та майновий пай на території Гарячківської сільської ради. Позивач фактично спадщину прийняла, але не може її нотаріально оформити із-за відсутності правовстановлюючих документів на майно, тому просила суд визнати за нею право власності на вищезазначене майно. В судове засідання позивач не з'явилася, надіслала суду заяву, в якій просила позов задовольнити та розглядати справу за її відсутності. Представник відповідача до суду не з'явився, але надав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] року в селі Гарячківка Крижопільського району Вінницької області помер чоловік позивача [PERSON] (свідоцтво про смерть [NUMBER]). До складу спадкового майна входить ? частина житлового будинку [ADDRESS] Вказаний будинок станом на 15.04.1991 року відносився до суспільної групи господарства колгоспників, до складу якого входили голова двору [PERSON] та дружина [PERSON]. Крім цього, до складу спадкового майна входить земельна ділянка, право власності на яку підтверджується довідкою Крижопільського відділу Держкомзему № 480 від 29.05.2012 року, та майновий пай, право власності на який підтверджується копією майнового сертифіката серії ВІ ІХ № 006976. Оригінали державного акту про право власності на земельну ділянку серії ВН № 081618 та майнового сертифіката серії ВІ ІХ № 006976 втрачено, про що розміщено оголошення в газеті «Сільські новини». Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Позивач фактично спадщину прийняла, оскільки проживала зі спадкодавцем на момент смерті, що підтверджується довідкою Гарячківської сільської ради № 1399 від 18.11.2013 року. З довідки приватного нотаріуса Крижопільського районного нотаріального округу [PERSON] № 435/01-16 від 26.11.2013 року вбачається, що нотаріальне оформлення спадщини неможливе через відсутність правовстановлюючих документів на неї. Згідно повідомлення Крижопільської державної нотаріальної контори № 11/01-16 від 22 січня 2014 року до майна померлого спадкова справа не заведена. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

У січні 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до Крижопільської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Зазначала, що [INFO] померла її мати [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку [ADDRESS]. Позивач пропустила шестимісячний строк прийняття спадщини після смерті матері у зв'язку з хворобою та відсутністю коштів, тому просила позов задовольнити. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав зазначених в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає та просить розглядати справу за його відсутності. Судом встановлено, що [INFO] в с. Городківка Крижопільського району Вінницької області померла мати позивача [PERSON] (свідоцтво про смерть серія [NUMBER]). Спадкове майно складається із житлового будинку [ADDRESS]. Позивач являється спадкоємцем за законом після смерті [PERSON], проживає за межами України, а у зв'язку з хворобою та відсутністю коштів не мала змоги вчасно приїхати для того, щоб оформляти спадщину. За таких обставин суд вважає причину пропуску строку прийняття спадщини [PERSON] поважною. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

У січні 2014 року [PERSON] звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що 30 травня 2007 року виконавчим комітетом Малютянської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області між нею та [PERSON] було зареєстровано шлюб, актовий запис № 3. Від шлюбу вони мають трьох синів - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя між ними не склалося, оскільки [PERSON] зловживав спиртними напоями, вчиняв сварки з дружиною, через що з жовтня 2013 року вони разом не проживають та не підтримують сімейні стосунки. Добровільної матеріальної допомоги на утримання дітей [PERSON] не надає, постійного місця роботи не має, але стан його здоров'я задовільний. [PERSON] не має більше неповнолітніх дітей та непрацездатних утриманців. [PERSON] працює вибуховиком в Інституті ім. Патона, отримує заробітну плату в розмірі 2500 грн., тому не здатна утримувати трьох дітей. Враховуючи викладене, [PERSON] просила стягнути з [PERSON] на її користь аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на утримання дітей щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття. . Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи і дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 30 травня 2007 року у Виконавчому комітеті Малютянської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від спільного проживання вони мають трьох синів - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Відповідно до довідки виконавчого комітету Глевахівської селищної ради за № 31 від 13.01.2014 року, [PERSON] дійсно проживає [ADDRESS], та разом з нею проживають та знаходяться на її утриманні троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Як зазначала позивач [PERSON], відповідач [PERSON] не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За таких обставин суд, з'ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку про задоволення позову і стягнення з відповідача на користь позивачки щомісячно аліменти на утримання дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня пред'явлення позову до суду та до досягнення дітьми повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

У січні 2014 року [PERSON] звернулася до Менського районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], мотивуючи позов тим, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Менського районного суду від 23.01.2014 року, шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які проживають разом із нею і знаходяться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку допомоги на утримання сина та доньки не надає. Позивач в судовому засіданні, позов підтримала та просила суд його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечував. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Рішенням Менського районного суду від 23 січня 2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, що підтверджується копією рішення Менського районного суду (а.с. 6). Від шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4-5). Із довідки № 4 від 09.01.2014 року виданої виконкомом Величківської сільської ради Менського району Чернігівської області вбачається, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] дійсно проживають спільно з позивачкою та знаходяться на її утриманні (а.с. 3). Відповідно до вимог ст.ст. 180, 183 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частку заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно із ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. З таких обставин суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягувати аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved