Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

У серпні 2016 р. позивачка звернулася до суду із позовом до [PERSON], яка також діє в інтересах малолітнього [PERSON], яким просила визнати за нею право власності на квартиру № 29 по вул. 109 по вул. Першотравневій в м. Миколаєві в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], який помер 27 квітня 2011р., просила стягнути з відповідачів судові витрати. В подальшому уточнила позовні вимоги, зазначивши відповідачем по справі тільки малолітнього [PERSON], а [PERSON] його законним представником. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що дана квартира належала її батьку на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, відповідач [PERSON] є малолітнім сином померлого, і має право на обовязкову частку спадщини. Однак нотаріусом було відмовлено позивачці в оформленні спадкових прав через відсутність оригінал договору купівлі-продажу, а оригінал даного договору позивачка не може надати, оскільки він знаходиться у представника малолітнього [PERSON] його матері [PERSON] В судове засідання представники позивачки вимоги позову підтримали. Законний представник малолітнього відповідача [PERSON] [PERSON] позов визнала частково, лише у вимозі визнання права власності, щодо вимоги про стягнення судового збору заперечувала, оскільки має на утриманні малолітнього сина - інваліда. Суд, заслухавши пояснення сторін дослідивши матеріали справи, встановив наступне. [PERSON] помер 27 квітня 2011 р. Після його смерті відкрилась спадкова справа № 339/2011. З копії спадкової справи вбачається, що із заявою про прийняття спадщини звернулась [PERSON], яка діяла як законний представник малолітнього сина померлого [PERSON], [INFO]. Також із заявою прийняття спадщини звернулась позивачка [PERSON], донька спадкодавця. Постановою державного нотаріуса Другої Миколаївської нотаріальної контори [PERSON] від 30 липня 2016р. відмовлено представнику позивачки [PERSON] в оформленні спадкових прав через відсутність оригіналів документів, які б підтверджували право власності спадкодавця [PERSON] на квартиру [ADDRESS]. Згідно статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входить усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до наданого ММ БТІ копії договору купівлі-продажу від 07 червня 2001 р., [PERSON] купив у [PERSON] квартиру [ADDRESS]. З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вбачається, що на квартиру [ADDRESS], яка належить [PERSON], накладено арешт на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва № 2-2865 від 02 листопада 2011 р. Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 листопада 2016р. скасовано арешт з квартири [ADDRESS], який був накладений в рамках розгляду цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення від спадщини та визнання права власності на спадкове майно. Позивачка є спадкоємицею першої черги після смерті батька, у встановлений законом строк звернулась із заявою про прийняття спадщини, від спадщини не відмовилась, судом отриманий правовстановлюючий документ, який підтверджує право власності [PERSON] на спадкове майно квартиру [ADDRESS]. Іншим спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] є його малолітній син, [PERSON], [INFO]. Як вбачається з копій посвідчення, мати малолітнього, [PERSON] отримує державну соціальну допомогу на дитину-інваліда. Тому встановлені обставини дають підстави для визнання за [PERSON] право власності на ? частки квартири № 29 по вул. 109 по вул. Першотравневій в м. Миколаєві в порядку спадкування за законом після смерті батька. На підставі статті 82 ЦПК України, суд вважає можливим звільнити законного представника відповідача [PERSON] від сплати судового збору, оскільки на її утриманні є дитини-інвалід.

Outcome: approved