Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

У серпні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з цивільним позовом про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною. Просила суд зобов'язати [PERSON] не перешкоджати їй брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з її донькою та визначити наступні способи її участі у вихованні доньки [PERSON] [INFO] - особисте спілкування, побачення з її донькою з 12:00 год. до 18:00 год. кожних вихідних. 17.09.2018 року до суду надійшла уточнена позовна заява, де позивач просила суд зобов'язати [PERSON] не перешкоджати їй брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з її донькою та визначити наступні способи її участі у вихованні доньки [PERSON] [INFO] - особисте спілкування, побачення з її донькою з 12:00 год. до 18:00 год. кожних вихідних в присутності її офіційного опікуна [PERSON] за адресою: [ADDRESS] 17.09.2018 року до суду надійшла ще одна уточнена позовна заява, де позивач просила суд: 1. Зобов'язати [PERSON] не перешкоджати їй брати участь у вихованні та спілкуванні з її донькою - [PERSON] [INFO]. 2. Визначити наступні способи участі у вихованні доньки [PERSON], [INFO], разові, періодичні побачення з дитиною за умови присутності [PERSON]: - періодичні побачення два рази на тиждень: у суботу та неділю з 12:00 години до 18:00 години за місцем проживання або перебування доньки; - разові побачення з донькою у святкові та вихідні дні, визначені КМ України та в день народження доньки з 12:00 години до 18:00 години; - необмежене спілкування з донькою [PERSON] [INFO], особисто, засобами телефонного та іншого засобу зв'язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між матір'ю та донькою, за умови, що таке спілкування буде проходити у присутності [PERSON]; - у разі, якщо святкові дні припадають на день побачення з донькою або цей день передує дню побачення, або є наступним після нього, то такі дні донька проводить з матір'ю; - в день побачення з донькою вона має право гуляти з нею. 3. Зобов'язати [PERSON] за два дні до зустрічі позивача з донькою, надати їй точну інформацію щодо фактичного місця проживання, перебування дитини, а у разі настання таких змін, повідомити про це позивача особисто на наступний день з дня настання таких обставин. Позивач та її представник в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Відповідач заперечували проти задоволенні позову в повному обсязі з підстав, викладених у відзиві. Представник третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради заперечувала проти задоволення позову в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що Рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 15.02.2011 року по справі №2-510/11 [PERSON] було позбавлено батьківський прав відносно її доньки [PERSON] [INFO] та призначено її опікуном матір позивача [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що вона неодноразово зверталася до своєї матері з проханням надати можливість бачитися з донькою, однак відповідач категорично проти такого спілкування. Відповідач у судовому засіданні заперечувала проти спілкування її доньки з онукою, посилаючись на те, що з народження її онуки по теперішній час, вона повністю виконує всі батьківські обов'язки щодо неї, здійснює її матеріальне утримання і догляд, піклується про неї, дбає про її фізичний та духовний розвиток, здоров'я, забезпечує онуку всім необхідним. Анастасія знає, що позивач її біологічна мати, але бажання спілкуватися з нею не виявляє, у той час, як кожна поява позивача у житті її онуки завдає дитині психологічного стресу і душевних страждань, позбавляє її спокою і емоційної стабільності, у зв'язку з цим, просила суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, так як саме таке рішення захистить дитину від негативного впливу. Допитана в судовому засіданні в якості свідка класний керівник дитини [PERSON] пояснила, що [PERSON] навчається в 2-Г класі КЗ «Полтавська загальноосвітня школи І-ІІІ ступенів №2», дуже старанна і дисциплінована учениця, зі школи її завжди забирає бабуся [PERSON] Матір дитини вона бачила лише один раз, кола остання прийшла до дитини на її день народження. Коли мати підбігла до дівчинки, то остання її злякалася. Окрім того, вказала, що дівчинка не говорить, що сумує за матір'ю. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] - голова благодійної організації «Позитивні жінки» вказала, що [PERSON] звернулася до їхньої організації, так як позбавлена батьківських прав в 2011 році, разом з цим, остання перебуває на шляху виправлення, прагне змінити ситуацію і поновити свої батьківські права, переймається покращенням свого здоров'я, цілеспрямована, врівноважена і доброзичлива та дуже сумує за своєю дитиною. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] - член організації «Світло надії» вказала, що [PERSON] певний період часу мала проблеми, пов'язані з вживанням наркотичних засобів, але відмовилася від них та після проходження реабілітаційної програми була знята з диспансерного обліку в Полтавському обласному наркологічному диспансері 07.04.2016 року. Може характеризувати позивача виключно з позитивної сторони та вказала, що [PERSON] дуже сумує за донькою. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] - хрещена мати дитини, вказала, що дитина не згадує про свою матір, та вважає, що не потрібно надавати матері право бачитися з дитиною, бо після зустрічей з нею, дівчинка себе погано почуває. Окрім того, вказала, що дитина на даний час ще зовсім в малому віці, що переживати такі емоції, зустрічі з матір'ю будуть погано впливати на її психологічний стан. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] - сусідка [PERSON], суду розповіла, що на вихідних інколи доглядає дитину, а одного разу, коли мати дівчинки проходила навідати дочку, то вона кричала на дівчинку, щоб та швидше збиралася до дитячого садочка. Відповідно до листа з Полтавського обласного центру профілактики ВІЛ-інфекції та боротьби зі СНІДом від 12.10.2018 року [PERSON], [INFO], знаходилася на диспансерному обліку та лікуванні в даному центрі з 23.12.2010 року, з 13.06.2016 року отримувала АРВ терапію. (а.с.87). Згідно довідки-характеристики №934 від 10.10.2018 року виданої Хухрянським старостинським округом Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області [PERSON] з 14.11.2014 року по 2016 рік проживала за адресою: [ADDRESS] в господарстві [PERSON], зарекомендувала себе з позитивної сторони, порядна, ввічлива, шкідливих звичок не має. (а.с.84). Відповідно до довідки про доходи [PERSON] працює підсобним працівником у селянському фермерському господарстві «Криниця», за період з квітня 2018 року по 31 липня 2018 року заробітна плата становить 5842,29 грн. (а.с.43). Судом також встановлено, що позивач не зверталася з заявою до комісії з питань захисту прав дитини Служби у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради для визначення порядку прийняття участі у спілкуванні з донькою та у її вихованні, посилаючись на те, що її мати все одно не дозволить їй бачитися з дочкою. Статтею 168 СК України передбачено, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду із заявою про надання їм права на побачення з дитиною. Суд може дозволити разові, періодичні побачення з дитиною, якщо це не завдасть шкоди її життю, здоров'ю та моральному вихованню, за умови присутності іншої особи. Відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. У статті 9 Конвенції зазначено, що як «найкращі інтереси дитини» мають відігравати визначальну роль при вирішенні усіх питань, що торкаються дитини. Згідно зі ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Враховуючи вищевикладене, та той факт, що [PERSON] власного житла не має, тимчасово проживає у своєї подруги без реєстрації в с.Пашківка, Козельщинського району, Полтавської області, жодної матеріальної допомоги на утримання дитини ніколи не надавала, аліменти з неї не стягувалися, стояла на обліку як наркозалежна, має захворювання на ВІЛ/СНІД, та показання свідків, які стверджують, що спілкування матері з донькою негативно впливає на емоційний стан дитини, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed