Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

У серпні 2015 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, зазначивши, що в період з 30.12.1981 року по 19.04.1994 року працював у ВАТ «Дзержинське АТП 11478», про що свідчать записи у його трудовій книжці. Для оформлення пенсії він звернувся до УПФУ в м. Дзержинську для призначення пенсії, однак йому було відмовлено, оскільки в наданих ним довідці № 563 АО від 12.06.2015 року про отриману заробітну плату за період з квітня 1984 року по грудень 1989 року та довідці № 562 АО від 12.06.2015 року про отриману заробітну плату за період з січня 1990 року по березень 1994 року за час роботи у ВАТ «Дзержинське АТП 11478» зазначене його прізвище та лише ініціали російською мовою «[PERSON]М.», замість повного розшифрування імя та по-батькові. Оскільки підприємство на теперішній час ліквідовано і всі документи передані до архівного відділу, зробити виправлення в довідці немає можливості, тому заявник просить встановити факт належності йому зазначеної довідки у судовому порядку, оскільки це підтверджується записами у його трудовій книжці. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заявник до судового засідання не зявився, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, наполягав на задоволенні своїх вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник УПФУ в м. Дзержинську надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, не заперечує проти задоволення заявлених вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали по справі, суд знаходить, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно статей\~256,\~259 ЦПК України\~суд може встановити факт належності правовстановлюючого документа особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у\~свідоцтві про народження\~або в паспорті. Судом встановлено, що в архівній довідці № 563 АО від 12.06.2015 року (на № 571 АО від 19.05.2015 року) про отриману заробітну плату за період з квітня 1984 року по грудень 1989 року за час роботи у ВАТ «Дзержинське АТП 11478» зазначене прізвище заявника та лише його ініціали російською мовою «[PERSON]М.». В архівній довідці № 562 АО від 12.06.2015 року (на № 571 АО від 19.05.2015 року) про отриману заробітну плату за період з січня 1990 року по березень 1994 року за час роботи у ВАТ «Дзержинське АТП 11478» зазначене прізвище заявника та лише його ініціали російською мовою «[PERSON]М.». З матеріалів справи вбачається, що в трудовій книжці, яка була заведена 27.07.1978 року на імя [PERSON], [INFO] було зроблено записи про те, що він дійсно як у зазначений в архівних довідках період часу з квітня 1984 року по березень 1994 року працював у ВАТ «Дзержинське АТП 11478» та отримував заробітну плату. Відповідно до архівних довідок № 563 АО від 12.06.2015 року про отриману заробітну плату за період з квітня 1984 року по грудень 1989 року та довідці № 562 АО від 12.06.2015 року про отриману заробітну плату за період з січня 1990 року по березень 1994 року [PERSON] працював на підприємстві ВАТ «Дзержинське АТП 11478» і за період часу з квітня 1984 року по березень 1994 року згідно особовим рахункам йому нараховувалась заробітна плата. Дослідивши матеріали по справі, суд знаходить, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки в матеріалах справи наявні письмові докази, які вивчені в судовому засіданні, оцінена їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності, повністю визначені правовідносини, які випливають із встановлених\~ \~обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, тому суд вважає заявлені вимоги повністю доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved