overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

У серпні 2014 року ПАТ «Імексбанк» звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що відповідно до кредитного договору №999-00033713/1 від 24 травня 2013 року надав [PERSON] овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron з максимальною сумою заборгованості 40000 грн., зі сплатою 19% річних від суми заборгованості, та з встановленням остаточного повернення овердрафту до 23.05.2016 р. Також між банком та відповідачем був укладений договір №999-00033713 про відкриття та обслуговуванн поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи. Своїх зобов'язань відповідач не виконав, внаслідок чого станом на 28 липня 2014 року його заборгованість за овердрафтом становить 61467 грн. 99 коп., яка складається з: - основного боргу по кредиту 38700 грн. 85 коп.; - заборгованості по сплаті відсотків - 8787 грн. 14 коп.; - комісії за розрахункове обслуговування поточного рахунку - 7280 грн.; - штрафу - 6700 грн. З наведених підстав банк просив стягнути з відповідача борг за кредитним договором 61467 грн. 99 коп. та судові витрати. Відповідач про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, що підтверджено розпискою про отримання судової повістки, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ч. 2 ст. 1050 і ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У відповідності до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Укладення між позивачем та відповідачем кредитного договору, отримання відповідачем грошових коштів підтверджується кредитним договором. (а.с. 22-27) З розрахунку банку слідує, що відповідач не належним чином виконав взяті ним перед банком зобов'язання, внаслідок чого станом на 28 липня 2014 року його заборгованість за овердрафтом становить 61467 грн. 99 коп., яка складається з: - основного боргу по кредиту 38700 грн. 85 коп.; - заборгованості по сплаті відсотків - 8787 грн. 14 коп.; - комісії за розрахункове обслуговування поточного рахунку - 7280 грн.; - штрафу - 6700 грн. (а.с. 5-9) Також з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати з оплати судового збору 614 грн. 68 коп. (а.с. 1) З наведених підстав суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

У серпні 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В судове засідання не з'явився представник позивача, але надіслав до суду заяву про те, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі та просить справу розглянути у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин ухиляється від явки до суду, а тому суд, у відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України що справу потрібно вирішувати на підставі наявних у ній даних і доказів. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов законний та обґрунтований, а тому підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 06.04.2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 7800 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним договором. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав [PERSON] кредит у розмірі, встановленому Договором. [PERSON] не виконує зобов'язання по кредитному договору від 06.04.2006 року, в зв'язку з чим заборгованість перед ПАТ КБ «Приватбанк» станом на 30.07.2014 року складає 22120 грн. 78 коп., а саме: - 3763 грн. 39 коп. - заборгованість за кредитом; - 18357 грн. 39 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; Відповідно до судового наказу виданого Ленінським районним судом м.Полтави від 25 грудня 2007 року стягнуто з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість в сумі 5301 грн. 17 коп. Тому від загальної суми заборгованості віднімається сума відповідно до судового наказу виданого Ленінським районним судом м.Полтави від 25 грудня 2007 року, різниця становить 16819 грн. 61 коп. А також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); - 840.98 грн. - штраф (процентна складова). Отже, позивач ПАТ КБ «Приватбанк» просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість в сумі 18160 грн. 59 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

У серпні 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В судове засідання не з'явився представник позивача, але надіслав до суду заяву про те, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі та просить справу розглянути у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин ухиляється від явки до суду, а тому суд, у відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України що справу потрібно вирішувати на підставі наявних у ній даних і доказів. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов законний та обґрунтований, а тому підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 06 червня 2012 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 5015 грн. 22 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним договором. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав [PERSON] кредит у розмірі, встановлену Договором. [PERSON] не виконує зобов'язання по кредитному договору від 06.06.2012 року, в зв'язку з чим заборгованість перед ПАТ КБ «Приватбанк» станом на 24.07.2014 року складає 10246 грн. 91 коп., а саме: - 5015 грн. 22 коп. - заборгованість за кредитом; - 3 грн. 55 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 4264 грн. 00 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. А також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: - 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); - 464.14 грн. - штраф (процентна складова) Отже, позивач ПАТ КБ «Приватбанк» просить стягнути з відповідача в сумі 10246 грн. 91 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

У серпні 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В судове засідання не з'явився представник позивача, але надіслав до суду заяву про те, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі та просить справу розглянути у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин ухиляється від явки до суду, а тому суд, у відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України що справу потрібно вирішувати на підставі наявних у ній даних і доказів. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов законний та обґрунтований, а тому підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 21.02.2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 1030 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним договором. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановлену Договором. [PERSON] не виконує зобов'язання по кредитному договору від 21.02.2006 року, в зв'язку з чим заборгованість перед ПАТ КБ «Приватбанк» станом на 30.07.2014 року складає 7070 грн. 44 коп., а саме: - 876 грн. 61 коп. - заборгованість за кредитом; - 6193 грн. 83 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; Відповідно до судового наказу виданого Ленінським районним судом м.Полтави від 27 лютого 2008 року стягнуто з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість в сумі 1830 грн. 98 коп. Тому від загальної суми заборгованості віднімається сума відповідно до судового наказу виданого Ленінським районним судом м.Полтави від 27 лютого 2008 року, різниця становить 5239 грн. 46 коп. А також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); - 261.97 грн. - штраф (процентна складова) Отже, позивач ПАТ КБ «Приватбанк» просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість в сумі 6001 грн. 43 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

У серпні 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В судове засідання не з'явився представник позивача, але надіслав до суду заяву про те, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі та просить справу розглянути у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин ухиляється від явки до суду, а тому суд, у відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України що справу потрібно вирішувати на підставі наявних у ній даних і доказів. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов законний та обґрунтований, а тому підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 23.03.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 4000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним договором. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав [PERSON] кредит у розмірі, встановлену Договором. [PERSON] не виконує зобов'язання по кредитному договору від 23.03.2007 року, в зв'язку з чим заборгованість перед ПАТ КБ «Приватбанк» станом на 31.07.2014 року складає 15368 грн. 18 коп., а саме: - 3580 грн. 35 коп. - заборгованість за кредитом; - 7451 грн. 03 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 4336 грн. 08 коп. - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом. А також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); - 545.13 грн. - штраф (процентна складова) Отже, позивач ПАТ КБ «Приватбанк» просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 11947 грн. 81 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

У серпні 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що відповідно до кредитного договору №ОD40R700701794 від 15.02.2013 р. надав [PERSON] споживчий кредит в сумі 7969 грн. 88 коп. Відповідач зобов'язався повернути кредит до 14.08.2014 р. та сплачувати відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 0,12% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Своїх зобов'язань відповідач не виконав, внаслідок чого станом на 04.07.2014 р. має поточну заборгованість за кредитом у розмірі 12408 грн. 53 коп., з яких: борг за кредитом 7999 грн. 88 коп., заборгованість за відсотками 5 грн. 90 коп., пеня за порушення строку виконання зобов'язання 3365 грн. 68 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна ставка) 567 грн. 07 коп. З наведених підстав банк просив стягнути з відповідача борг за кредитним договором 12408 грн. 53 коп. та судові витрати. Відповідач належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду нге повідомив. Зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ч. 2 ст. 1050 і ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У відповідності до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Встановлено, що 15.02.2013 р. між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір шляхом приєднання (частина перша статті 634 ЦК України), за яким позивач надав [PERSON] споживчий кредит в сумі 7969 грн. 88 коп. Відповідач зобов'язався повернути кредит до 14.08.2014 р. та сплачувати відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 0,12% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с. 4-14) Своїх зобов'язань відповідач не виконав, внаслідок чого станом на 04.07.2014 р. має поточну заборгованість за кредитом у розмірі 12408 грн. 53 коп., з яких: борг за кредитом 7999 грн. 88 коп., заборгованість за відсотками 5 грн. 90 коп., пеня за порушення строку виконання зобов'язання 3365 грн. 68 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна ставка) 567 грн. 07 коп., що підтверджено розрахунком банку. (а.с. 3) З наведених підстав суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Також з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати з оплати судового збору 243 грн. 60 коп. (а.с. 19)

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

У серпні 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що відповідно до кредитного договору від 14.02.2011 р. надав [PERSON] кредит у розмірі 8300 грн. коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Своїх зобов'язань відповідач не виконав, внаслідок чого станом на 30.04.2014 р. має поточну заборгованість за кредитом у розмірі 18094 грн. 62 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 8130 грн. 49 коп., заборгованості за процентами 6738 грн. 09 коп.,заборгованості з пені та комісії за користування кредитом - 1888 грн. 20 коп.,штрафу (фіксована частина) 500 грн., штрафу (процентна складова) 837 грн. 84 коп. З наведених підстав банк просив стягнути з відповідача борг за кредитним договором 18094 грн. 62 коп. та судові витрати. Відповідач належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ч. 2 ст. 1050 і ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У відповідності до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Укладення між позивачем та відповідачем кредитного договору, отримання відповідачем грошових коштів підтверджується кредитним договором. (а.с. 7) З розрахунку банку слідує, що відповідач не виконав взяті ним перед банком зобов'язання, внаслідок чого станом на 30.04.2014 р. має поточну заборгованість за кредитом у розмірі 18094 грн. 62 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 8130 грн. 49 коп., заборгованості за процентами 6738 грн. 09 коп.,заборгованості з пені та комісії за користування кредитом - 1888 грн. 20 коп.,штрафу (фіксована частина) 500 грн., штрафу (процентна складова) 837 грн. 84 коп. (а.с. 4-6) Також з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати з оплати судового збору 243 грн. 60 коп. (а.с. 39) З наведених підстав суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

У серпні 2014 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду із позовом до відповідача про відшкодування шкоди у сумі 8560 грн. 95 коп. Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 11 червня 2014 року до бюро ремонту диспетчерської служби надійшло повідомлення про пошкодження високовольтної опори №48 ПЛ-6 кВ ф.691 за адресою вул.Вазова,12 кут вул. Цилліной у м.Миколаєві. За даною адресою виїхала ремонтна бригада служби повітряних ліній для дослідження причин відсутності електропостачання. При огляді мережі було встановлено, що в результаті наїзду автомобіля марки ВАЗ 21013, д/н [NUMBER] на залізобетонну опору №48 ПЛ-6 кВ фідер 691 сталося пошкодження вказаної опори, яка нахилилась під кутом 45 та потребувала негайної заміни. В результаті пригоди ПАТ «Миколаївобленерго» завдано матеріальні збитки у розмірі 8560,95 грн. разом з ПДВ, в т.ч. 1699,38 грн.-вартість матеріалів та 6861, 57 грн.-витрати, пов'язані з відновленням залізобетонної опори. Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 16 липня 2014 року накладено на [PERSON] адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. Також в постанові суду зазначено, що під час розгляду справи [PERSON] визнав факт вчинення ним правопорушення. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що з відповідача слід стягнути на користь ПАТ «Миколаївобленерго» шкоду у розмірі 8560,95 грн. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved