Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

У серпні 2014р. позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором №КЛ-209/11 від 29.09.2011р. у сумі 4004160,38грн. та судового збору. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 29.09.2011р. між ним та відповідачем був укладений кредитний договір №КЛ-209/11, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у вигляді поновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом у сумі 2300000,00грн., зі сплатою 17% річних, на термін до 28.09.2014р. або терміном, що вказаний у п.7.12. кредитного договору. Зазначає, що ним своєчасно та в повному обсязі виконані зобов'язання за кредитним договором по наданню кредитних коштів, однак, відповідачем умови кредитного договору не виконувались належним чином, в зв'язку із чим у відповідача наявна заборгованість за кредитним договором, яка в загальному розмірі складає 4004160,38грн., що зумовило позивача звернутися із позовом до суду про стягнення з відповідача суми боргу в судовому порядку. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала з підстав, з посиланням на те, що позивачем безпідставно заявлені позовні вимоги щодо стягнення з відповідача сум штрафів за невиконання умов кредитного договору, а також, штрафних санкцій за прострочення сплати процентів за кредитом. Просила суд на підставі п.1 ч.2 ст.258 ЦК України відмовити у задоволенні позовних вимог позивача про стягнення з відповідача штрафних санкцій в загальному розмірі 1917450,28грн. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 29.09.2011р. між публічним акціонерним товариством «ЕРДЕ БАНК» (далі-позивач/кредитодавець/банк) та [PERSON] (далі-відповідач/позичальник) був укладений кредитний договір №КЛ-209/11 (далі-кредитний договір) відповідно до умов п.п.1.1., 1.3., 1.4. якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти у формі поновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом у сумі 2300000,00грн. на споживчі потреби на термін до 28.09.2014р. включно, або термін, що вказаний у п.7.12. цього договору (а.с.6-13). Як зазначив представник позивача у судовому засіданні, позивач свої зобов'язання з надання кредитних коштів виконав в повному обсязі, що підтверджується виписками по особовому рахунку позичальника (а.с.15-20). Проте, відповідачем умови кредитного договору не виконувались належним чином, внаслідок чого у нього виникла заборгованість, яка згідно з розрахунком заборгованості (а.с.14), станом на 08.08.2014р., становить 4004160,38грн., в тому числі: заборгованість за кредитом в розмірі 1827898,91грн., заборгованість за процентами в розмірі 258811,19грн., заборгованість по сплаті штрафних санкцій (відповідно до п.4.3. кредитного договору) в розмірі 1495000,00грн., заборгованість по сплаті штрафних санкцій (відповідно до п.4.4. кредитного договору) в розмірі 422450,28грн. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст.1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором. Згідно із ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. У відповідності до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, умов кредитного договору та вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку, що з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ БАНК» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №КЛ-209/11 від 29.09.2011р. в загальному розмірі в сумі 4004160,38грн. Відповідно до п.22. ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, а отже, відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3654,00грн.

Outcome: approved