Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

У серпні 2016 року позивачі звернулись до суду із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого вказували на те, що 22 грудня 2006 року Департаментом житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради [PERSON], [PERSON], [PERSON] видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, відповідно до якого вони є співвласниками квартири №7 в будинку №36, яка розташована у м. Чернівці, проспект Незалежності.. Відповідно до технічного паспорта дана квартира розташована на 3-му поверсі 5-ти поверхового будинку та складається з 2-ох кімнат, загальна площа квартири становить 58,80 кв.м., житлова площа 28,60 кв.м. й відповідно частки між співвласниками не були визначені, а також не було договору між співвласниками квартири щодо визначення розміру часток квартири [ADDRESS], а тому розмір частки, належної кожному із співвласників є рівним та становить по 1/3 часті. При цьому зазначали, що 30 січня 2011 року один із співвласників квартири, а саме [PERSON] помер, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції складено відповідний актовий запис №242 та після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме на частку квартири [ADDRESS]. Вони є спадкоємцями першої черги до майна померлого як дружина та дочка, а іншими спадкоємцями щодо майна померлого [PERSON] відповідно до закону є його мати [PERSON] та син [PERSON], які відмовились від прийняття спадщини. З метою прийняття спадщини та оформлення своїх спадкових прав та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на належну йому 1/3 частку в квартирі [ADDRESS], вони звернулися до Першої Чернівецької державної нотаріальної контори та 18 серпня 2011 року була заведена спадкова спадкова справа. Разом з тим, нотаріус оглянувши надані документи, повідомив їм про те, що видати свідоцтво про право на спадщину за законом на вказану 1/3 частку квартири не має можливості, оскільки відсутні документи про державну реєстрацію права власності на квартиру та 16 червня 2016 року їм нотаріусом видана постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Посилаючись на вказане, просили припинити право спільної сумісної власності на квартиру, визначивши що частки, належні [PERSON], [PERSON] та померлому [PERSON] є рівними та становлять по 1/3 частці на кожного, а також визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності на спадкове майно після смерті [PERSON], а саме на 1/6 частку квартири за кожним. У судове засідання позивачі не зявились, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності. Просили заявлені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Представник Чернівецької міської ради у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Так, за змістом ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. При цьому, згідно вимог ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Як убачається з матеріалів справи, 22 грудня 2006 року Департаментом житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради [PERSON], [PERSON], [PERSON] видано свідоцтво про право власності. Відповідно до даного свідоцтва [PERSON], [PERSON] та [PERSON] набули у спільну сумісну власність квартиру [ADDRESS] (а.с. 8). Відповідно до технічного паспорта спірна квартира розташована на 3-му поверсі 5-ти поверхового будинку та складається з 2-ох кімнат, загальна площа квартири становить 58,80 кв.м., житлова площа 28,60 кв.м. (а.с. 9-11). При цьому, як убачається з матеріалів справи частки в спільному нерухомому майні між співвласниками не визначені й відповідно відсутній договір між співвласниками квартири щодо визначення розміру часток квартири [ADDRESS] укладено, а тому розмір частки, належної кожному із співвласників становить по 1/3 часті кожному. Також з матеріалів справи убачається, що 30 січня 2011 року один із співвласників квартири, а саме [PERSON] помер, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції складено відповідний актовий запис №242 та після смерті останнього відкрилась спадщина на належне йому на праві власності майно, а саме на частку квартири [ADDRESS]. При цьому, позивачі як спадкоємці померлого, що підтверджено наданими позивачами доказами, з метою прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно [PERSON], звернулися до Першої Чернівецької державної нотаріальної контори, однак нотаріусом було відмовлено у вчиненні відповідної нотаріальної дії, оскільки позивачами не надано документів про державну реєстрацію права власності на квартиру й відповідно 16 червня 2016 року нотаріусом винесено відповідно постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с. 17). Так, статтею 3 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Способи захисту порушених прав визначені у ст.16 ЦПК України. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. При цьому, відповідно до положень ст. 368 ЦК України спільна власність двох\~\~ або\~\~більше\~\~осіб\~\~без\~визначення часток\~\~кожного з них у праві\~\~власності є спільною сумісною власністю. Разом з тим, відповідно до ст. 370 ЦК України, якою регулюється питання про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності та якою\~\~передбачено, що співвласники спільної сумісної власності, як і співвласники спільної часткової власності мають право на виділ у натурі частки із спільного майна з тією лише різницею, що учасники першої не мають завідомо визначених ідеальних часток у праві спільної власності, а відтак, вони мають бути передусім визначені, після чого стає можливим виділ частки в натурі. При визначені розміру часток співвласників у спільній сумісній власності вважається, що вони є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між співвласниками, законом або рішенням суду. Згідно із положеннями ст. 372 Цивільного кодексу України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. Також\~\~слід\~\~зазначити, що згідно із ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Порядок та підстави визначення часток у\~\~праві\~\~спільної часткової власності\~\~ визначено\~ у\~\~ ст. 357 ЦК України. Зокрема, зі змісту\~ст. 357 ЦК України\~\~вбачається, що під терміном «визначення часток» законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки\~\~співвласника\~\~ у спільному сумісному майні. При цьому, відповідно до розяснень, які містяться у \~п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року визначено, що за загальними правилами частини другої статті 372 ЦК при поділі майна, що є у спільній сумісній власності, за рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними (частина друга статті 370, частина друга статті 372 ЦК). Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду. Для оформлення права на спадщину закон не вимагає рішення суду про визначення частки спадкодавця. У разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємцеві учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про\~\~ визначення\~\~ частки\~\~ майна, належної\~\~ померлому на праві\~\~ спільної сумісної власності. Крім того, статтею 372 Цивільного кодексу України передбачено, що майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд,

Outcome: approved