Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

У серпні 2014 позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, після уточнення позовних вимог просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість по кредитному договорі на загальну суму 68394 доларів США 58 центів та 887954 грн. 22 коп., аргументуючи тим, що 03.11.2006 між ПАТ «КБ «Надра» та [PERSON] було укладено кредитний договір №150/П/РП/2006-840 згідно якого [PERSON] було видано у тимчасове користування кошти у сумі 65000 дол. США 00 центів на підставі відсоткової ставки у розмірі 9,5% відсотків річних. Для забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договорі №150/П/РП/2006-84003.11.2006 між ПАТ «КБ «Надра» та [PERSON] було укладено договір поруки згідно якого [PERSON] відповідає перед позивачем за виконання зобов'язань у повному об'ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами, однак відповідачі взяті на себе зобов'язання по виплаті кредитних коштів у строки не виконують, внаслідок чого утворилася заборгованість. Представник позивача судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про слухання справи, надавши до суду заяву в якій просив слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 101). Відповідачі в судові засідання не з'явилися, про день і час розгляду справи повідомлялися належним чином, що стверджується поштовим повідомленням (а.с. 52, 94, 106, 63, 72, 74, 90, 95-100 ) заперечень проти позову суду не надали, про поважність причин неявки суд не повідомили. Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності не з'явившихся осіб на підставі наявних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи. Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 03.11.2006 між ПАТ «КБ «Надра» та [PERSON] було укладено кредитний договір №150/П/РП/2006-840 згідно якого [PERSON] було видано у тимчасове користування кошти у сумі 65000 дол. США 00 центів на підставі відсоткової ставки у розмірі 9,5% відсотків річних (а.с. 10-12). Для забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договорі №150/П/РП/2006-84003.11.2006 між ПАТ «КБ «Надра» та [PERSON] було укладено договір поруки згідно якого [PERSON] відповідає перед позивачем за виконання зобов'язань у повному об'ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами (а.с. 12, 14). 09.08.2010 між ПАТ «КБ «Надра» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №1 до кредитного договору №150/П/РП/2006-840 від 03.11.2006р., у якій домовились, що щомісячна сума мінімального необхідного платежу визначеного у розмірі 1170 дол. США 00 центів. при цьому розмір відсоткової ставки по кредиту складає 9,5% річних. Щомісячна сума мінімального необхідного платежу визначається, а також згідно додаткової угоди [PERSON] надається відстрочення по сплаті кредиту протягом 6 місяців з серпня 2010 по січень 2011 щомісячна сума необхідного платежу по якому встановлюється позивачем та сплачується [PERSON] згідно графіку до Додаткової угоди №1 (а.с.15-23). Відповідно до п. 1.1.2 Додаткової угоди №1 Відповідач з лютого 2011р. сплачує: суму в розмірі відстрочених протягом зазначеного в п. 1.1.1 Договору періоду платежів згідно графіку; комісію за консультації по кредитних операціях у розмірі 0.75 від суми залишку по кредиту (одноразово); суму а розмірі нарахованих та несплачених до зазначеного в п. 1.1.1 Договору періоду платежів згідно Додатку (графіку); необхідний платіж у повному обсязі згідно графіку до кінцевого повернення кредиту (а.с. 15). 10.07.2014 позивачем було направлено вимогу відповідачам з пропозицією виконати взяті на себе, як позичальника та поручителя, зобов'язання за неналежне виконання своїх обов'язків (а.с. 32). Однак станом на 18.05.2015 відповідачі належним чином не виконують умови кредитного договору у результаті чого виникла заборгованість, яка складається з: заборгованість за кредитом 54252 доларів США 62 центів; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитом 14141 доларів США 96 центів; заборгованість по сплаті комісії 162191 грн. 72 коп., що на 18.05.2015 за курсом НБУ є еквівалентом 7836 доларів США 01 центів; заборгованість по сплаті консультаційних послуг 9170 грн. 19 коп., що на 18.05.2015 за курсом НБУ є еквівалентом 443 доларів США 04 центів; пеня за несвоєчасний сплачений кредит 503165 грн. 57 коп., що на 18.05.2015 за курсом НБУ є еквівалентом 24309 доларів США 58 центів; штраф за порушення умов кредитного договору 213426 грн. 74 коп., що на 18.05.2015 за курсом НБУ є еквівалентом 10311 доларів США 35 центів, а тому загальна сума заборгованості складає 68394 доларів США 58 центів та 8879554 грн. 22 коп. (а.с. 114-117). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 2 ст. 533 ЦК України якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову /субсидіарну/ відповідальність поручителя. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв'язку, враховуючи те, що відповідачем не було належним чином виконано умови вищезазначеного кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість. Статтею 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв'язку суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved