Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-10 00:00:00

У січні 2019 року [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про виділення 1/2 частки із майна, що є у спільній частковій власності та усунення перешкод у користуванні майном. Позивач посилається на те, що він є власником 1/2 частки домоволодіння за адресою [ADDRESS] . Власником іншої 1/2 частки зазначеного домоволодіння є відповідач, яка постійно проживає у цьому домоволодінні і чинить перешкоди у користуванні належною позивачу 1/2 часткою. Згідно уточненої позовної заяви, поданої 26 серпня 2020 року, позивач просив: -виділити йому 1/2 частку житлового будинку [ADDRESS] , яка складається з приміщень у житловому будинку «А-1Ж»: прим.1-2, пл.14,8 м.кв, прим.1-3, пл.9,0 м.кв., прим.1-4, пл.6,8 м.кв. Всього в будинку виділити 30,6 м.кв. вартістю 85 777 грн, а також господарські споруди: сарай «Б» вартістю 17 607 грн, погріб «пдБ» вартістю 3522 грн, 1/2 частку воріт «№1, №3» вартістю 5749 грн, 1/2 частку хвіртки «№2» вартістю 874 грн 50 коп, огорожу «№4» вартістю 6375 грн, 1/2 частку колодязя «№5» вартістю 11 266 грн. Загальна вартість 1/2 частки складає 131 070 грн, -виділити йому 1/2 частку земельної ділянки, на якій розташована 1/2 частка домоволодіння та господарських споруд за адресою [ADDRESS] , -виділити відповідачу 1/2 частку житлового будинку [ADDRESS] , яка складається з приміщень у житловому будинку «А-1Ж»: прим.1-1, пл.10,2 м.кв., прим.1-5, пл.3,7м.кв. прим.1-6 пл.6,0 м.кв. Всього в будинку виділити 19,9 м.кв. вартістю 55 781 грн, прибудову «а» прим.1-9, пл..6,0м.кв. вартістю 13 871 грн, прибудову «а1» прим.1-7, пл.8,7 кв.м, прим.1-8, пл.15,6 м.кв, всього у прибудові «а1» виділити 24,3 кв.м вартістю 42 480 грн, разом по літері 50,2м.кв, вартістю 112 132 грн, літній душ «Г» вартістю 1036 грн, убиральню «Д» вартістю 2880 грн, 1/2 частку воріт «№1,№3» вартістю 5749 грн 50 коп, 1/2 частку хвіртки «№2» вартістю 784 грн 50 коп, 1/2 частку тр.колодязя «№5» вартістю 11 266 грн. Загальна вартість 1/2 частки - 133 848 грн, -зобов`язати відповідача не чинити перешкоди у здійсненні права користування 1/2 часткою домоволодіння та господарських споруд, -стягнути з відповідача різницю вартості між частками - 1384 грн 50 коп, -стягнути з відповідача витрати на проведення судової експертизи у розмірі 5224 грн та витрати на сплату судового збору. У судовому засіданні позивач та його представник зменшили розмір позовних вимог, просили залишити без розгляду вимогу про виділення позивачу 1/2 частки земельної ділянки, а також про зобов`язання відповідача не чинити перешкод у користуванні 1/2 часткою домоволодіння. В іншій частині просили позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що поділ будинку на її думку є несправедливим, оскільки у неї троє дітей, відповідач протягом тривалого часу не заявляв свої права на будинок і не приймав участі в його утриманні. Представник відповідача також зазначив, що витрати у сумі 200 грн за надання експертом довідки про оцінку майна на його думку не відносяться до судових витрат. Допитаний у судовому засіданні експерт [PERSON] пояснила, що існує лише один варіант поділу домоволодіння, який відповідатиме вимогам Державних будівельних норм і який вона запропонувала у висновку. З доданих до позовної заяви документів видно, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] є співвласниками будинку за адресою [ADDRESS] . Частка кожного співвласника складає 1/2. Відповідно до положень статей 364, 367 Цивільного кодексу України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. За змістом уточненої позовної заяви позивач просить поділити в натурі домоволодіння між ним та позивачем згідно єдиного можливого варіанту, запропонованому експертом. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню в частині поділу майна, а також стягнення з відповідача на користь позивача різниці вартості часток у розмірі 1384 грн 50 коп. При зверненні до суду позивачем були понесені витрати на сплату судового збору а також на проведення експертизи Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи видно, що відповідач [PERSON] є матір`ю дитини-інваліда [PERSON] , [INFO] (а.с.23-29). Як передбачено пунктом 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», законні представники дітей з інвалідністю звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Тому судові витрати по справі слід покласти на позивача.

Outcome: approved