Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

У серпні 2016 р. публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» (надалі - ПАТ «АКТАБАНК») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 53162,35 грн. Позов обґрунтований такими обставинами. 2 липня 2013 р. ПАТ «АКТАБАНК» та позичальник [PERSON] уклали кредитний договір № 0861749201/Т/973835, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредит на споживчі потреби в сумі 50000 грн. під 01% річних зі сплатою щомісячної комісії за супроводження кредиту в розмірі 1200 грн. За умовами договору погашення кредиту, сплата процентів та комісій здійснюється позичальником щомісячно рівними частинами в розмірі 2033,55 грн. з кінцевою датою погашення всієї заборгованості 1 липня 2018 р. Позичальник [PERSON] в порушення умов кредитного договору не здійснює погашення кредиту та сплату нарахованих процентів і комісії в обумовлені строки і станом на 21 липня 2016 р. має заборгованість в загальному розмірі 53162,35 грн., що включає: строкову заборгованість по кредиту в сумі 20003,16 грн., прострочену заборгованість по кредиту в сумі 14166,40 грн., строкову заборгованість по процентам в сумі 0,03 грн.; прострочену заборгованість по процентам в сумі 5,31 грн.; прострочену комісію за обслуговування кредиту в сумі 15487,45 грн.; штраф, нарахований згідно п. 5.1. кредитного договору, в сумі 3500 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, проте в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень на позов не подав. Враховуючи неявку відповідача в судове засідання, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Нез'явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами. Вивчивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. 2 липня 2013 р. між ПАТ «АКТАБАНК» (банком) та [PERSON] (позичальником) укладено кредитний договір № 0861749201/Т/973835, предметом якого є надання банком позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового використання грошових коштів в сумі 50000 грн. в обмін на зобов'язання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, комісій. В обумовлені цим договором строки (а.с. 7-8). Згідно з умовами, визначеними у пунктах 2.1.1., 2.1.2., 2.1.2.1. цього договору, за користування кредитними коштами позичальник сплачує проценти в розмірі 0,01% річних, щомісячну комісію за супроводження кредиту в розмірі 1200 грн., що розраховується як 2,40% від суми кредиту, та комісію за надання кредитних коштів в розмірі 2% від суми кредиту, що складає 1000 грн., яка сплачується одноразово в день підписання кредитного договору. Сторони договору погодили, що погашення кредиту, сплата процентів та комісії буде здійснюватися позичальником щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту, 15 числа кожного місяця рівними частинами в сумі 2033,55 грн. з кінцевою датою погашення всієї заборгованості за кредитом 1 липня 2018 р. (пункт 2.1.3. договору). Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у визначеному договором розмірі, що підтверджується заявою на видачу готівки від 02.07.2013 № 66092 (а.с. 9). З наданого позивачем розрахунку вбачається, що позичальник [PERSON]до лютого 2015 р., в цілому, виконував зобов'язанняпо щомісячному погашенню кредиту, сплаті процентів та комісії, проте з березня 2015 р. будь-які сплати за кредитним договором він припинив (а.с. 5-6). Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України). Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (частина 1 статті 626 ЦК України). Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк. За прострочення позичальником строків погашення щомісячного платежу/частини щомісячного платежу договором передбачена сплата позичальником штрафу у розмірі 350 грн. за кожний прострочений щомісячний платіж або його частину (пункт 5.1. договору). За приписом частини 2 статті 1050 ЦК України прострочення позичальником повернення чергової частини позики (кредиту) кореспондує праву позикодавця (кредитодавця) вимагати дострокового повернення частини позики (кредиту), що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до пункту 4.2.3. б) договору у випадку порушення позичальником зобов'язань відповідно до договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання ним всіх своїх зобов'язань за цим договором протягом 30 календарних днів від дня отримання позичальником письмової вимоги про повернення кредиту, сплати процентів, комісій… Доказів направлення позивачем позичальнику вимоги про дострокове виконання зобов'язань за кредитним договором суду не надано. Проте вказана обставина не має правового значення для вирішення справи, оскільки у цивільному праві діє принцип диспозитивності, відповідно до якого особа вправі самостійно обирати спосіб захисту порушеного права. Відтак навіть не направлення кредитором письмової вимоги про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором у позасудовому порядку не позбавляє його права на звернення з відповідним позовом до суду. Згідно з наданим позивачем розрахунком загальний розмір заборгованості позичальника [PERSON] станом на 21 липня 2016 р. складає 53162,35 грн., що включає: строкову заборгованість по кредиту в сумі 20003,16 грн., прострочену заборгованість по кредиту в сумі 14166,40 грн., строкову заборгованість по процентам в сумі 0,03 грн., прострочену заборгованість по процентам в сумі 5,31 грн., прострочену комісію за обслуговування кредиту в сумі 15487,45 грн.; штраф в сумі 3500 грн. (а.с. 5-6). З огляду на встановлені обставини вимоги ПАТ «АКТАБАНК» суд вважає обґрунтованими і доведеними та задовольняє їх. Враховуючи, що рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до вимог статті 88 ЦПК України присуджує позивачу з відповідача судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1378 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved