Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

У серпні 2017р. [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої\~ дитини, стягнення аліментів, посилаючись на те, що з відповідачем у справі вона перебуває в шлюбі, зареєстрованому 15 вересня 2007року Другим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №495. Від шлюбу у сторін є донька [PERSON], 14 серпня 2012року народження. Позивачка зазначала, що вони з відповідачем з 2014 року проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини припинені. Причиною розпаду сімї є відсутність між ними взаєморозуміння, довіри та поваги. Позивачка не бажає проживати з відповідачем однією сімєю і продовжувати подружні стосунки, так як вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Вважає, що примирення між ними неможливе. Стверджувала, що відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання малолітньої доньки, хоча працює і має можливість сплачувати аліменти. Посилаючись на дані обставини позивачка просила шлюб з відповідачем розірвати, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], 14 серпня 2012року народження в розмірі 1000,00 грн. щомісяця, починаючи з 31 серпня 2017 року до досягнення дитиною повноліття, та визначити місце проживання дитини разом з нею, стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір. Ухвалою Малиновського районного суду від 01 вересня 2017року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбубули виділені в самостійне провадження, призначений розгляд справи (а.с.12). Позивачка в судове засідання не зявилася, надала заяву, якою підтримала позовні вимоги та просила суд розглянути справу за її відсутністю та постановити рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (а.с.24). Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву, якою визнав позовні вимоги та просив суд розглянути справу за його відсутність та постановити рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (а.с.25). Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. В ході судового розгляду судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 15 вересня 2007року Другим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №495 (а.с.17). Від шлюбу у сторін є донька [PERSON], 14 серпня 2012року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.7). Судом встановлено, що сторони у 2014 році припинили подружні відносини і однією сімєю не проживають. Причиною розпаду сімї є відсутність між сторонами взаєморозуміння та поваги. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини немає потреби, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Відповідачем не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень. Своїм правом бути присутнім у судових засіданнях відповідач також розпорядився на свій розсуд. За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим, тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. Судовий збір по справі складає 640,00 грн., які повністю сплачено позивачкою при зверненні до суду. На підставі ст.ст.105 ч.3, 110, 112,115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved