Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

У серпні 2018 року Кредитна спілка «Станіславська» звернулась з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись\~ на\~ те, що 25 червня 2015 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір №150 шляхом відкриття кредитної лінії у сумі 132000 гривень. Строк користування кредитом становить 25 місяців, розпочинається з 25 червня 2015 року та закінчується 25 липня 2017 року. Проценти за користування кредитом встановлені в розмірі 40 процентів річних.\~ Графік погашення кредиту вказаний у додатку № 1 до згаданого вище договору. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору та не припиняє нарахування кредитодавцем процентів за договором в розмірі, встановленому договором. З метою забезпечення умов кредитного договору між КС «Станіславська» та [PERSON] було укладено Договір поруки від 25 червня 2015 року. Також, 25 червня 2015 року з метою забезпечення умов кредитного договору було укладено Договір поруки між КС «Станіславська» та [PERSON] Відповідно до вимог ст.554 ЦК України поручителі поручилися за боржника і відповідають по зобов'язаннях боржника у тому ж обсязі що і боржник. Всупереч умов кредитного договору, взяті на себе зобов'язання [PERSON] не виконував, заборгованість в добровільному порядку не погасив. Відповідно до п.2.2.1 кредитного Договору у разі виникнення прострочення сплати кредиту та процентів за користування кредитом, якщо час прострочення становить більше 30 днів, позичальник сплачує підвищений процент у розмірі 60 процентів річних від суми несплаченого кредиту, починаючи з дати виникнення прострочення платежу до дати сплати простроченого платежу. Станом на 21.08.2018 року заборгованість по кредитному\~ договору від 25 червня 2015 року № 150 становить 257 232,41 грн. Просив стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON] в солідарному порядку 117 474,28 грн заборгованості за кредитним договором, 139 758,13 грн заборгованості по процентах за користування кредитом та 3858,32 грн судового збору.\~ Заочним рішенням Богородчанського районного суду від 09 жовтня 2018 року позов Кредитної спілки «Станіславська» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь Кредитної спілки «Станіславська» заборгованість за кредитним договором № 150 від 25.06.2015 року в розмірі 257 232,41 грн та 3858,32 грн судового збору. Постановою\~ Івано-Франківського апеляційного\~ суду\~ від\~ 28\~ лютого 2019\~ року\~ апеляційну скаргу [PERSON]\~ задоволено\~ частково. Заочне рішення Богородчанського районного суду від 09 жовтня 2018 року змінено. Зменшено\~ розмір\~ стягнення\~ заборгованості\~ за\~ кредитним\~ договором\~\~ та\~ стягнуто\~ в\~ солідарному\~ порядку\~ з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на\~ користь Кредитної спілки «Станіславська» заборгованість\~ за\~ кредитним\~ договором №150\~\~\~ від 25\~ червня\~ 2015\~ року\~ за\~ період\~ з\~ 27\~ жовтня 2015\~ року\~ по\~ 25\~ липня\~ 2017\~ року\~ у\~ розмірі\~ 123 203,16\~ грн\~ та\~ по 410,66\~ грн\~ судового збору\~ з кожного, загальна сума\~ якого становить 1 232\~ грн. У березні 2019 року представник\~ Кредитної спілки «Станіславська»\~ подав\~ до\~ суду заяву, в\~ якій просив ухвалити додаткове рішення по справі\~ та\~ стягнути\~ суму\~ кредитної\~ заборгованості у\~ розмірі\~ 117 474,28\~ грн,\~ стосовно\~\~\~ якої\~ сторони\~ подавали\~ докази\~ і\~ пояснення,\~ не\~ ухвалено рішення. Вивчивши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку\~ про\~ задоволення\~ заяви\~ представника\~ позивача\~ та\~\~\~ виправлення\~ з власної ініціативи арифметичної\~ помилки допущеної\~\~ у\~ постанові\~ Івано-Франківського апеляційного\~ суду\~ від\~ 28\~ лютого 2019\~ року.\~\~ Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Арифметичні помилки - це посилки, пов'язані з розрахунками, які були зроблені судом під час прийняття рішення. Такими помилками, зокрема, можуть бути невірний розрахунок суми позовних вимог, яка на думку суду, підлягає присудженню позивачу або невірний розрахунок розподілу судових витрат. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Судом установлено, що згідно наданого Кредитною спілкою «Станіславська»\~ розрахунку заборгованості по процентах за кредитним\~ договором №150\~ від\~ 25 червня 2015 року укладеного між\~ сторонами,\~ за\~ період\~ з\~ 27.10.1015\~ року\~ по\~ 25.07.2017\~ рік, тобто\~ на час закінчення строку дії кредитного договору, становить 93099,63\~ грн. (60% х 638 днів : 365 х 117474,28 грн сума заборгованості за кредитом = 123203,16 грн. Сума\~ нарахованих\~ і\~ сплачених\~ процентів\~ за\~ вказаний\~ період становить: 4425.05 + 123203,16 34528,58 = 93099,63 грн сума заборгованості по процентах, які підлягають стягненню. Разом\~ з\~ тим, при перевірці\~ розрахунку вказаної\~ заборгованості судом\~ помилково\~ зазначено заборгованость\~ по\~ процентах\~ у\~ розмірі\~ 123 203,16\~ грн. Тому зазначену арифметичну помилку\~ допущену\~ в\~ постанові\~ апеляційного суду\~ необхідно\~ виправити. Відповідно до частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Також встановлено, що\~ при\~ вирішенні\~ даного\~ спору, апеляційним\~ судом\~ не ухвалено рішення\~ щодо\~ позовної\~ вимоги\~ про\~ стягнення 117474,28\~ грн\~ -\~ суми заборгованості за\~ кредитом, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення. Отже, загальна заборгованість за кредитним договором №150 від 25 червня 2015\~ року укладеним між сторонами\~ за період з 27 жовтня 2015 року по 25 липня 2017 року становить\~ у\~ розмірі\~ 210573,91\~ грн,\~ яка підлягає\~ стягненню\~ в солідарному\~ порядку\~ з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь Кредитної спілки «Станіславська».

Outcome: approved