Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

У січні 2014 р. представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, посилаю-чись на те, що відповідно до договору № HEK0G200000036 укладеного 07.09.2007 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], відповідачка отримав кредит у розмірі 1600 дола-рів США зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 12 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом з кінцевим терміном пога-шення 07.09.2027 року. Відповідно до договору кредиту відповідач зобов'язувався здійснювати погашення кредиту та сплати відсотків за його використання в порядку і в строки, передбачені догово-ром. Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, внаслідок чого за ним виникла заборгованість по сплаті платежів, яка станом на грудень 2013 року становить 4254,08 доларів США. На забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договорами між позивачем та [PERSON] 07.09.2007 року укладений іпотечний договір № hek0g200000036,згідно з яким [PERSON] надав в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру загальною площею 49,90 кв.м, житловою площею 28,60 кв.м, яка розташована за адресою: [ADDRESS], що належить відповідачу на праві власності на підставі дого-вору купівлі-продажу. З цих підстав просить у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HEK0G200000036 від 07.09.2007 р. в розмірі 33990,14 грн. звернути стягнення на квар-тиру загальною площею 49,90 кв.м, житловою площею 28,60 кв.м, яка розташована за адре-сою: [ADDRESS], що належить [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем. Виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та прожи-вають в вказаній квартирі, а також стягнути судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, про-сив позов задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про день та час розгляду справи. клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило (а.с. 38,41,46). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає, що по-зовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановив, що між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний дого-вір № HEK0G200000036 від 07.09.2007 p. відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу на строк з 07.09.2007 р. по 07.09.2027 р. включно, у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 1600,00 доларів США. Погашення забор-гованості за договором повинна здійснюватися щомісячно у сумі 262,55 доларів США (а.с. 12-14). Відповідно до заяви про видачу готівки № 100 від 10.09.2007 р. [PERSON] отри-мав 1600 доларів США згідно кредитного договору № HEK0G200000036 від 07.09.2007 р. (а.с. 15). В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором сторони уклали іпотеч-ний договір квартири [ADDRESS], яка скла-дається із двох кімнат та має загальну площу 49,9 кв.м та житлову площу 28,6 кв.м (а.с.16-18). Відповідно до іпотечного договору сторони визначили, що вартість предмета іпотеки, за взаємною домовленістю, в цілому становить 116 150,00 грн. Повідомленням від 18.10.2013 р. за № 30.1.0.0/2 - 9GO відповідачу було повідомлено про наявність заборгованості та про необхідність її погашення у стислі терміни та поперед-жено, що у разі не погашення заборгованості банком буде ініційоване питання щодо звер-нення стягнення на предмет іпотеки, що був переданий в іпотеку (а.с. 9). Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № HEK0G200000036 від 07.09.2007 року заборгованості по кредиту становить 4254,08 доларів США грн., з якої за-боргованість за кредитом - 1937,23 доларів США, заборгованість по процентам за кори-стування кредитом - 415,17 доларів США, заборгованість по комісії за користування креди-том - 30,96 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за кредитом - 1638,35 доларів США, штраф (фіксована частина) - 31,29 доларів США, штраф (процентна складова) - 201,09 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпо-рядження НБУ від 06.12.2013 р. складає 33 990,14 грн.( а.с. 7-8). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином від-повідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законо-давства. Відповідно ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно ст. 530 ЦК України якщо зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (тер-мін). Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Відповідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) пе-редає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму гро-шових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Дого-вір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно ст. 1050 ЦК України якщо позичаль-ник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінан-сова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'я-зується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Відповідно наданих квитанції розмір судових витрат, понесених позивачем у зв'язку зі звер-ненням до суду, становить 339,90 грн. судового збору (а.с. 24). Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека вид забезпечення виконан-ня зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно яким іпотекодержатель має право у разі невиконання боржником забезпеченого іпоте-кою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника, у порядку, встановленому цим Законом; ст. 33 Закону України «Про іпотеку» - у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобо-в'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно ст. 39 Закону України «Про іпотеку» - у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Цього Закону: пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволен-ню з вартості предмета іпотеки: початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Відповідачем також надано суду доказів того, що позивачем виконані приписи ч. 2 ст. 40 Закону У країни «Про іпотеку» та ч. 3 ст. 109 ЖК України щодо направлення відповідачу після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки на письмової вимоги добровільно звільнити житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, але відповідно до отриманої адресної довідки Каховського РС УДМС в Херсонській області, по [ADDRESS], ніхто не зареєстрований, тому ці позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Outcome: partial