Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-19 00:00:00

У серпні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до АТ «Державний ощадний банк України», про припинення обтяження нерухомого майна. Позов обґрунтовано тим, що [PERSON] є власником садового будинку № 32 з мансардою та належними до нього господарськими будівлями та спорудами в обслуговуючому садово-виноградному кооперативі «Азовець» в м. Бердянську Запорізької області. Під час підготовки документів для оформлення правочину щодо дарування цього об`єкту нерухомості на родича, приватним нотаріусом Любенко Т.М. було з`ясовано, що в розділі про державну реєстрацію обтяжень, за прізвищем [PERSON] рахуються записи про заборону на нерухоме майно. Усього чотири записи, які майже ідентичні. Підставою для державної реєстрації обтяження є повідомлення Ощадбанка № 7859 виданого 27.02.1992 року. АТ «Державний ощадний банк України» листом від 17.06.2021 року № 46-09/2263-39861/2021-00/вих. повідомило, що за [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) не обліковується заборгованість перед AT «Ощадбанк». У Єдиному реєстрі боржників дані відносно [PERSON] відсутні. Через наявність обтяження нерухомого майна позивача, він позбавлений права розпоряджатися своєю власністю. Позивач просив суд припинити обтяження належного йому нерухомого майна - садового будинку [ADDRESS] , що розташований на земельній ділянці 2310400000:01:007:0194, площею 0,0531 га, яке встановлено у вигляді заборони на нерухоме майно, яке встановлено у вигляді: - заборони на нерухоме майно; номер запису про обтяження: 1174236; дата, час державної реєстрації: 12.12.2005 11:40:13; підстава для державної реєстрації: повідомлення, серія та номер: б/н, виданий 18.08.1992, видавник: Ощадбанк N 24; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 2850231 від 04.06.2013 14:35:11, [PERSON] , Бердянське міськрайонне управління юстиції, Запорізька обл.; відомості про суб`єктів обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються: [PERSON] , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду; відомості про реєстрацію до 01.01.2013 р.: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 2684402, 12.12.2005 11:40:13, реєстратор: Сорокинська міська державна нотаріальна контора, Сорокинський міський нотаріальний округ; зміст, характеристика обтяження: № реєстру: 13, внутр. № 89015A372DF0402F3F29, коментар: с.Екатериновка; опис предмета обтяження: будинок; -заборони на нерухоме майно; номер запису про обтяження: 1174123; дата, час державної реєстрації: 12.12.2005 11:26:42; підстава для державної реєстрації: повідомлення, серія та номер: б/н, виданий 27.02.1992, видавник: Ощадбанк N 7859; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 2850231 від 04.06.2013 14:35:11, [PERSON] , Бердянське міськрайонне управління юстиції, Запорізька обл.; вид обтяження: заборона на нерухоме майно; відомості про суб`єктів обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються: [PERSON] , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду; відомості про реєстрацію до 01.01.2013 р.: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 2684277, 12.12.2005 11:26:42, реєстратор: Сорокинська міська державна нотаріальна контора, Сорокинський міський нотаріальний округ; зміст, характеристика обтяження: № реєстру: 6, внутр. № D2015A372DF05C2E3E58, коментар: с.Екатериновка; опис предмета обтяження: будинок; - заборони на нерухоме майно; номер запису про обтяження: 1174167 (спеціальний розділ); дата, час державної реєстрації: 12.12.2005 11:26:42; підстава для державної реєстрації: повідомлення, серія та номер: б/н, виданий 27.02.1992, видавник: Ощадбанк N 7859; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 2850231 від 04.06.2013 14:35:11, Кобець Олексій Євгенович, Бердянське міськрайонне управління юстиції, Запорізька обл.; вид обтяження: заборона на нерухоме майно; відомості про суб`єктів обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються: [PERSON] , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду; відомості про реєстрацію до 01.01.2013 р.: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 2684277, 12.12.2005 11:26:42, реєстратор: Сорокинська міська державна нотаріальна контора, Сорокинський міський нотаріальний округ; зміст, характеристика обтяження: № реестру: 6, внутр. № D2015A372DF05C2E3E58, коментарй: с.Екатериновка; опис предмета обтяження: будинок; додаткові відомості: состав: ціле, стан: добудоване, статус: жиле; - заборони на нерухоме майно; номер запису про обтяження: 1174270 (спеціальний розділ); дата, час державної реєстрації: 12.12.2005 11:40:13; підстава для державної реєстрації: повідомлення, серія та номер: б/н, виданий 18.08.1992, видавник: Ощадбанк N 24; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 2850231 від 04.06.2013 14:35:11, Кобець Олексій Євгенович, Бердянське міськрайонне управління юстиції, Запорізька обл.; вид обтяження: заборона на нерухоме майно; відомості про суб`єктів обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються: [PERSON] , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду; відомості про реєстрацію до 01.01.2013 р.: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 2684402, 12.12.2005 11:40:13, реєстратор: Сорокинська міська державна нотаріальна контора, Сорокинський міський нотаріальний округ; зміст, характеристика обтяження: № реестру: 13, внутр. № 89015A372DF0402F3F29, коментар: с.Екатериновка; опис предмета обтяження: будинок; додаткові відомості: состав: ціле, стан: добудоване, статус: жиле. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися. Подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують повністю, просять задовольнити. Представник відповідача АТ «Державний ощадний банк України» Самсонова Н.О. направила суду відзив на позов (а.с.28-42), у якому проти задоволення позову заперечує з тих підстав, що АТ «Держаний ощадний банк України» не є належним відповідачем у даному позові. Позивач жодних вимог до АТ «Державний ощадний банк України» не заявляє. Відсутні також будь-які обставини, які б свідчили про оспорювання або порушення прав та законних інтересів позивача з боку АТ «ощадбанк». За даними АЮ «Ощадбанк» боргові зобов`язання позивача перед банком відсутні. Нерухоме майно - садовий будинок [ADDRESS] в заставі банку не перебуває. Відповідач вважає, що позивачем пред`явлено позов до неналежного відповідача, оскільки банк не є органом, яким законом надані повноваження у сфері державної реєстрації, і жодних правовідносин у банку з позивачем не має. Просив відмовити у задоволенні позову. У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою технічного звукозаписувального засобу не здійснювалось, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та докази у їх сукупності, суд встановив таке. Позивач є власником садового будинку [ADDRESS] , що розташований на земельній ділянці 2310400000:01:007:0194, площею 0,0531 га. У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано обтяження (заборона на нерухоме майно) належного позивачу нерухомого майна, про що внесено відповідні записи про обтяження: 1174236; 1174123; 1174167 (спеціальний розділ); 1174270 (спеціальний розділ). Реєстрація обтяження здійснена на підставі повідомлення, серія та номер:б/н, видане 18.08.1992, видавник: Ощадбанк №24. Встановлені обставини підтверджуються інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер: 257804062 від 22.05.2021. На теперішній час інформація стосовно кредитної заборгованості [PERSON] перед Ощадбанком відсутня, нерухоме майно - садовий будинок № 32 з мансардою та належними до нього господарськими будівлями та спорудами у обслуговуючому садово-виноградному кооперативі [ADDRESS], що розташований на земельній ділянці 2310400000:01:007:0194, площею 0,0531 га в заставі даної банківської установи не перебуває. Згідно з п.5.1 глави 15 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.02.2012 №296/5, нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки), а також за рішенням суду. Відповідно до положень п.9 ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувача, яку він зобов`язаний подати протягом п`яти робочих днів з дня припинення іпотеки, обтяження самостійно або на письмову вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів. Таким чином, у зв`язку з наявністю не скасованого обтяження належного позивачу нерухомого майна порушуються його майнові права щодо розпорядження власністю. Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Частиною 1 ст. 321 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 1 ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, суд, оцінивши усі докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved