Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

У січні 2015 року представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом. В якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №МК-М-020/08 від 18.06.2008 року в загальну розмірі 23777грн.85 коп. та судовий збір у розмірі 1507грн.79коп.. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 18.06.2008 року між ВАТ «Кредобанк» правонаступником якого є ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] (далі Відповідач 1) був укладений Кредитний договір №МК-М-020/08, згідно якого Банк зобов'язався видати кредит у сумі 15000 доларів США 00 центів на строк до 15.06.2011року, а Відповідач 1 зобов'язався повернути Банку кредит у повному обсязі і в терміни, передбачені цим Договором. Згідно п.2.6 Кредитного договору, кредит видається в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника [NUMBER]. Прийняті на себе зобов'язання по кредитному договору Банк виконав повністю, та видав кредит у розмірі 15000доларів США. У відповідності до п.4.1 Кредитного договору, позичальник зобов'язався повернути кредит у повному обсязі в порядку і терміни передбачені цим Договором та/або додатками до нього. Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку з чим має заборгованість на загальну суму 1507,79 доларів США, що еквівалентно згідно офіційного курсу НБУ станом на 24.12.2014року 23777грн.85 коп., яка складається з: 1034,87 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 16319грн.90коп. - неповернута сума кредиту; 103,56 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ - 1633,14 гривень - прострочені відсотки; 369,36 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 5824,81грн. - пеня по простроченій заборгованості. В якості забезпечення виконання Відповідачем 1 зобов'язань за Кредитним договором, між Банком та Приватним підприємством «Телегео» (Відповідач 2), було укладено Договір поруки МК-ПМ-020/08 від 18.06.2007року, згідно якого Відповідач 2 взяв на себе зобов'язання відповідати перед банком за виконання Відповідачем 1 зобов'язань в повному обсязі за Кредитним договором «МК-М-020/08 від 18.06.2008 року. З метою досудового врегулювання даного спору, 21.03.2013року на адресу відповідачів було надіслано вимоги про усунення порушень зобов'язань, однак відповідачі не виконали свої зобов'язання чим порушили законні права та інтереси ПАТ «Кредобанк». Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить позов задовольнити, розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та надані суду докази, приходить до наступного. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 18.06.2008 року між ВАТ «Кредобанк» правонаступником якого є ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір №МК-М-020/08, згідно якого Банк зобов'язався видати кредит у сумі 15000 доларів США 00 центів на строк до 15.06.2011року, а [PERSON] зобов'язався повернути Банку кредит у повному обсязі і в терміни, передбачені цим Договором. Згідно п.2.6 Кредитного договору, кредит видається в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника [NUMBER] /а.с. 11-15/. Прийняті на себе зобов'язання по кредитному договору Банк виконав повністю, та видав [PERSON] кредит у розмірі 15000доларів США, що підтверджується меморіальним ордером №266813 /а.с.17/. У відповідності до п.4.1 Кредитного договору, позичальник зобов'язався повернути кредит у повному обсязі в порядку і терміни передбачені цим Договором та/або додатками до нього. Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 24.12.2014р. має заборгованість на загальну суму 1507,79 доларів США, що еквівалентно згідно офіційного курсу НБУ станом на 24.12.2014року 23777грн.85 коп., яка складається з: 1034,87 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 16319грн.90коп. - неповернута сума кредиту; 103,56 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ- 1633,14 гривень - прострочені відсотки; 369,36 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 5824,81грн. - пеня по простроченій заборгованості /а.с.18-20/. В якості забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за Кредитним договором, між Банком та Приватним підприємством «Телегео», було укладено Договір поруки МК-ПМ-020/08 від 18.06.2007року, згідно якого ПП «Телегео» взяв на себе зобов'язання відповідати перед банком за виконання [PERSON] зобов'язань в повному обсязі за Кредитним договором «МК-М-020/08 від 18.06.2008 року /а.с.16/. Відповідно до п. 1.1 Договору поруки, Поручитель зобов'язується відповідати перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати процентів та комісії за користування кредитом, пені, штрафів, неустойок) за Кредитним договором №МК-М-020/08 від 18.06.2008року, укладеним між Боржником та Кредитором. Відповідно до п.2.3 Договору поруки, поручитель зобов'язаний сплатити Кредитору заборгованість протягом 7 календарних днів з моменту невиконання Боржником зобов'язань за Кредитним договором. Відповідно о п.2.5 Договору поруки, поручитель та Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором. З метою досудового врегулювання даного спору, 21.03.2013року на адресу відповідачів було надіслано вимоги про усунення порушень зобов'язань, однак відповідачі не виконали свої зобов'язання /а.с.21-24/. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Розрахунок загальної суми заборгованості наданий суду відповідає вимогам закону. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У відповідності до положень ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. З огляду на вимоги закону, сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів солідарно. Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судовий збір у рівних частках, а не солідарно як просить позивач. На підставі викладеного,

Outcome: approved