Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

У серпні 2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що протягом 2014-2015 років він на підставі договорів купівлі-продажу придбав 767 одиниць пляжних лежаків-шезлонгів, 21 одиницю пластикових столів загальною вартістю 899\~960 грн. Дане майно знаходилось на відповідальному зберіганні у ТОВ «Маляниця» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горенка, вул. Радгоспна, пляжний комплекс «Африка» на підставі відповідного договору та акту прийому-передачі від 01 жовтня 2015 року. Ввечері 15 листопада 2015 року охорона, з яким в ТОВ «Маляниця» укладений договір, прийняла під охорону дане майно. 16 листопада 2015 року при виконанні рішення господарського суду про звільнення земельних ділянок ФГ «Мрія» від майна, належних ТОВ «Норвік Україна» в тому числі споруд та будівель шляхом їх знесення, державним виконавцем було передане його майно (лежаки та столи) на зберігання представнику ФГ «Мрія». При проведенні виконавчих дій державному виконавцю надавались позивачем оригінали правовстановлюючих документів на дане майно, але документи були залишені поза увагою виконавця. Тому державним виконавцем було перевищені свої повноваження, самостійно змінивши спосіб виконання рішення, його дії є незаконним, порушують Закон України «Про виконавче провадження», чим заподіяно позивачу матеріальну шкоду, яку він оцінює в розмірі 899\~960 грн. Оскільки шкода заподіяна державним виконавцем при здійсненні ним під час виконання судового рішення, тому дана шкода має відшкодовуватись за рахунок держави. Центральним органом виконавчої влади, що реалізує політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, є Державна казначейська служба України, яка здійснює безспірне списання коштів з державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду. Тому управління державної казначейської служби України в Києво-Святошинському районі є належним співвідповідачем. Вказав також, що його майно було передано на зберігання представнику ФГ «Мрія» - [PERSON], яка є одним із організаторів незаконного вилученого майна, відмовляється повернути його майно, та є членом ФГ «Мрія». На підставі ст. 1172 ЦК України ФГ «Мрія» має відшкодувати шкоду, завдану його членом. Просив суд стягнути солідарно з ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області та ФГ «Мрія» на його користь збитки в розмірі 899\~960 грн.; зобовязати управління державної казначейської служби України в Києво-Святошинському районі провести списання зазначеної суми шкоди в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження»; судові витрати покласти на відповідачів. У судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги (т.1 а.с.122-128). Остаточно просив суд стягнути солідарно з ФГ «Мрія» та з держави Україна шляхом списання у безспірному порядку зі спеціально визначеного для цього рахунку Державного бюджету Україна на його користь матеріальні збитки в розмірі 899\~960 грн.; судові витрати покласти на відповідачів. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Просив суд задоволити позов. У судовому засіданні представники ФГ «Мрія» проти позову заперечували. Просили суд відмовити в задоволенні позову. У судове засіданні представник Управління державної казначейської служби України в Києво-Святошинському районі Київської області не зявився. Направив суду заперечення проти позову. Просив суд врахувати письмові пояснення при розгляді справи. У судове засідання представники Києво-Святошинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Київській області, Державної казначейської служби України не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступних підстав. За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. При розгляді справи судом встановлено, що 26 січня 2014 року між ТОВ «Гуд Авто» та ФОП [PERSON] укладено договір поставки №09/ІІ-14. П.1.1 передбачено, що постачальник зобовязується поставити та передати у власність покупцю лежаки виробництва Італії, а покупець зобовязується прийняти та оплатити даний товар. Відповідно до специфікації №1, яка є додатком до даного договору, та видаткової накладної №1038 від 28 березня 2014 року поставлено: лежаки пласт. Виробництво Італія 700 шт. на загальну суму 840\~000 грн. З видаткової накладної №1106-1 від 11 червня 2015 року було постановлено лежаки білі 40 шт. та стіл білий 21 шт. на загальну суму 42\~410 грн. З видаткової накладної №1106-2 від 11 червня 2015 року було постановлено лежаки білі 27 шт. на загальну суму 17 550 грн. Відповідно до поданих накладних товар отриманий Наумчук. 01 жовтня 2015 року між ФОП [PERSON] та ТОВ «Маляниця» укладено договір відповідального зберігання та підписаний акт приймання передачі, за яким передано лежакі пластикові 700 шт., лежаки білі 67 шт., столи білі 21 шт. При цьому вказано, що майно знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горенка, вул. Радгоспна, ПК «Африка». Відповідно до державного акту ІІІ-КВ №018998 [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка площею 50,0 га на території Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, з цільовим призначенням для ведення селянського (фермерського) господарства. Відповідно до державного акту ЯЛ №123146 [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка площею 0,9211 га на території Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства (кадастровий номер 3222482400:03:008:0075). Відповідно до державного акту ЯЛ №123144 [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка площею 2,1150 га на території Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства(кадастровий номер 3222482400:03:008:0077). Відповідно до державного акту ЯЛ №123145 [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка площею 4,3659 га на території Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства (кадастровий номер 3222482400:03:008:0076). У матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що між ТОВ «Маляниця» та власником земельної ділянки були наявні договірні відносини щодо можливості користування земельною ділянкою. Рішенням Господарського суду Київської області від 05 березня 2015 року позовні вимоги Фермерського господарства «Мрія» задоволено. Зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю «Норвік Україна» усунути перешкоди в користуванні Фермерському господарству «Мрія» земельними ділянками шляхом звільнення самостійно зайнятих земельних ділянок загальною площею 10,335 га, а саме, частини земельної ділянки з кадастровим номером 3222482400:03:008:5007 площею 2,933 га, та земельних ділянок з кадастровими номерами 3222482401:03:008:0075 (площею 0,9211 га), 3222482401:03:008:0076 (площею 4,3659 га), 3222482401:03:008:0077 (площею 2,115 га), що розташовані в адміністративних межах Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. Зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю «Норвік Україна» привести земельні ділянки загальною площею 10,335 га, а саме, частину земельної ділянки з кадастровим номером 3222482400:03:008:5007 площею 2,933 га, та земельні ділянки з кадастровими номерами 3222482401:03:008:0075 (площею 0,9211 га), 3222482401:03:008:0076 (площею 4,3659 га), 3222482401:03:008:0077 (площею 2,115 га), що розташовані в адміністративних межах Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, у відповідний придатний для використання стан за цільовим призначенням, звільнивши від належного йому майна, в тому числі споруд та будівель шляхом їх знесення за власний кошт. Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю «Норвік Україна» на користь Фермерському господарству «Мрія» 2 436 грн. судового збору. Рішення суду набрало законної сили. Постановою головного державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області від 04 вересня 2015 року відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання наказу №911/5484/14, виданого 23 червня 2015 року Господарським судом Київської області щодо зобовязання Товариство з обмеженою відповідальністю «Норвік Україна» привести земельні ділянки загальною площею 10,335 га, а саме, частину земельної ділянки з кадастровим номером 3222482400:03:008:5007 площею 2,933 га, та земельні ділянки з кадастровими номерами 3222482401:03:008:0075 (площею 0,9211 га), 3222482401:03:008:0076 (площею 4,3659 га), 3222482401:03:008:0077 (площею 2,115 га), що розташовані в адміністративних межах Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, у відповідний придатний для використання стан за цільовим призначенням, звільнивши від належного йому майна, в тому числі споруд та будівель шляхом їх знесення за власний кошт. З акту державного виконавця від 16 листопада 2015 року вбачається, що за адресою: с.Горенка в примусовому порядку було виконане рішення щодо примусового звільнення частини земельної ділянки від належного боржникові майна шляхом знесення будівель та споруд, які знаходились на земельних ділянках. Майна, яке знаходилось на вищевказаних земельних ділянках, а саме: шезлонги білого кольору б/у 300 шт., човен білого кольору б/у 1 шт., дитячий майданчик б/у, трансформаторна підстанція, тощо на відповідальне зберігання прийнято представник ФГ «Мрія» - [PERSON] При розгляді справи позивачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що державним виконавцем було порушено вимогу Закону України «Про виконавче провадження», інструкції з організації примусового виконання рішень. Дотримання порядку проведення дій щодо виконання рішення суду та передачу на відповідальне зберігання у судовому засіданні підтверджено також допитаним у якості свідка [PERSON] Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини. У постанові Пленуму Верховного Суду України №6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» вказано, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Частиною другою статті 1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Подані суду товарні накладні щодо поставки майна за адресою: с. Горенка, вул. Радгоспна, 1, суд оцінює критично, оскільки позивач не надав доказів того, що власники земельної ділянки або землекористувачі надавали згоду, або іншим чином погодили можливість завезення та зберігання майна на їх території. Крім того, всі договори, видаткові накладні підписані ФОП [PERSON], а позов предявлений [PERSON] Оскільки при розгляді справи не подано належних та допустимих доказів того, що саме через неправомірні дії державного виконавця або інших відповідачів, наявністю між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок, тобто є вина зазначених особи, тому у задоволенні позову суд відмовляє.

Outcome: dismissed