Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-09 00:00:00

У серпні 2021 року позивач Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з [PERSON] на його користь страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 51\~001,31 грн., а також судові витрати. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 16 серпня 2018 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АМ 7945015), згідно якого забезпеченою є цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Lifan LF200-10S, номерний знак [NUMBER] . 16 квітня 2019 року на вул. Марка Вовчка у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів Toyota RAV-4, номерний знак [NUMBER] , та Lifan LF200-10S, номерний знак [NUMBER] , під керуванням відповідача. 06 червня 2019 року до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» з заявою (вимогою) звернувся власник пошкодженого транспортного засобу Toyota RAV-4, номерний знак [NUMBER] , з приводу виплати страхового відшкодування у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу Lifan LF200-10S, номерний знак [NUMBER] , була застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ПАТ «НАСК «Оранта» виплатило страхове відшкодування в розмірі фактично завданих збитків, а саме 51\~001,31 грн. (двома платежами). Відповідно до постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 04 липня 2019 року вина відповідача у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, вважається доведеною повністю. Згідно довідки НПУ та постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 04 липня 2019 року відповідач, будучи особою, причетною до даної ДТП, залишив місце пригоди. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Позивачем неодноразово вживалися заходи щодо досудового врегулювання даного спору, однак відповідач виплату страхового відшкодування в порядку регресу за даним страховим випадком не здійснив. У зв`язку з викладеним позивач звернувся до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 04 липня 2019 року по справі № 760/17213/19 (а.с. 8), яка також міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/82941067, судом встановлено, що 04 червня 2019 року о 21 год. 25 хв., в м. Києві на перехресті бул. Чоколівського з вул. Уманською, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «Ліфан», номерний знак [NUMBER] , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, виїхав на перехрестя на червоний сигнал світлофору, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Тойота», номерний знак [NUMBER] , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних\~засобів, та\~не дочекавшись\~прибуття працівників поліції, поїхав з місця ДТП, чим всіма своїми діями порушив п.п. 2.10 (а, д), 2.3 (б), 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. Вказаною постановою водій [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 255,00 грн. в доход держави, за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340,00 грн. в доход держави. Відповідно до ст. 36 КУпАП\~ [PERSON] \~остаточно піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340,00 грн. в доход держави. Вказана постанова набрала законної сили 16 липня 2019 року. Відповідно до положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Факт отримання транспортним засобом Toyota RAV-4, номерний знак [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , механічних пошкоджень під час ДТП підтверджується протоколом (актом) огляду транспортного засобу від 06 червня 2019 року з фототаблицею, в якому зафіксований характер пошкоджень даного автомобіля (а.с. 16-18), а також відповіддю від НПУ про ДТП (а.с. 11-14). При цьому, згідно полісу АМ/007945015, який був чинним станом на 04 червня 2019 року, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Lifan LF200-10S, номерний знак [NUMBER] , була застрахована у Публічному акціонерному товаристві «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (а.с. 6). [PERSON] повідомив Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталась 04 червня 2019 року, та 06 червня 2019 року звернувся з заявою про страхове відшкодування за договором обов`язкового (добровільного) страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якій просив суму страхового відшкодування перерахувати ТОВ «Саміт Моторз Україна» (а.с. 15). Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У відповідності до статті 29 Закону України\~«Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно виставленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Саміт Моторз Україна» рахунку № СМУ00016710 від 05 червня 2019 року вартість робіт, що були узгоджені щодо автомобіля Toyota RAV-4, номерний знак [NUMBER] , до сплати становить 58\~890,35 грн. (а.с. 20), а згідно Акту виконаних робіт/послуг та передання/прийняття автомобіля № 60156 від 16 червня 2019 року вартість робіт з ПДВ становила 53\~001,31 грн. (а.с. 19). Вищезазначена дорожньо-транспортна\~пригода,\~яка мала\~місце 04\~червня 2019\~року, була визнана страховим випадком та Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» було здійснено розрахунок страхового відшкодування (а.с. 22, 25). Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» з вирахуванням франшизи у розмірі 2\~000,00 грн. було складено Страховий акт № ОЦВ-19-32-8511/1 від 20 червня 2019 року, згідно якого сума страхового відшкодування становить 28\~927,56 грн. (а.с. 21), а також Страховий акт № ОЦВ-ЗГ-19-32-8511/2 від 23 липня 2019 року, згідно якого сума страхового відшкодування становить 22\~073,75 грн. (а.с. 24). 21 червня 2019 року Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» було здійснено виплату страхового відшкодування на суму 28\~927,56 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 32959 від 21 червня 2019 року (а.с. 23) та 24 липня 2019 року було здійснено виплату страхового відшкодування на суму 22\~073,75 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 38538 від 24 липня 2019 року (а.с. 26), призначення платежу: страхове відшкодування [PERSON] . Отже, загальна сума виплаченого позивачем страхового відшкодування шкоди становить 51\~001,31 грн. (28\~927,56 грн. + 22\~073,75 грн. = 51\~001,31 грн.). Відповідно до статті 993 ЦК України, а також статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика,\~який виплатив\~страхове відшкодування\~за договором\~майнового страхування,\~у межах\~фактичних витрат\~переходить право\~вимоги,\~яке страхувальник\~або інша\~особа,\~що одержала\~страхове відшкодування,\~має до\~особи,\~відповідальної за\~завдані збитки. Згідно з ч. 1\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодовувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно підпункту «в» п. 38.1.1\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик після\~виплати страхового\~відшкодування має\~право подати\~регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду , якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Як вже\~було зазначено\~вище,\~водій [PERSON] , який 04 червня 2019 року спричинив дорожньо-транспортну пригоду, після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди, а отже Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» має право на стягнення з [PERSON] в порядку регресу матеріальної шкоди, пов`язаної з виплатою страхового відшкодування. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» страхового відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 51\~001,31 грн., у зв`язку з чим позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 2\~270,00 грн. На підставі ст.ст. 993, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст. ст. 22, 29, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та

Outcome: approved