Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

У серпні 2021 року представник Запорізької міської ради звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що гуртожиток за адресою: [ADDRESS] є власністю територіальної громади м.Запоріжжя, в особі Запорізької міської ради. Вищевказаний гуртожиток знаходиться на обслуговуванні КП «Наше місто» ЗМР. У кімнаті [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Мешканці гуртожитку виконали переобладнання кімнат під жилі блоки, нумерація кімнат у гуртожитку змінилася. Блок [ADDRESS] знаходиться на восьмому поверсі та складається з двох кімнат, старі номери [ADDRESS] нові номери кімнат 4 та 5. Комісією було встановлено факт не проживання відповідачів у гуртожитку з квітня 2020 року у кімнаті [ADDRESS] тому просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням- кімнатою № [ADDRESS] , площею 12,3 кв. мерти за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою від 12.08.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, визначено про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче провадження. Ухвалою суду від 10.09.2021 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду. Представник позивача надав суду письмову заяву, у якій просив задовольнити позов у повному обсязі, визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, справу розглянути у його відсутності. Відповідачі: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , у судове засідання не з`явилися. [PERSON] , [PERSON] надали суду письмові заяві про розгляд справи у їх відсутності, у задоволенні позову просили відмовити. Відповідачка [PERSON] у заяві вказала, що вона постійно мешкає у кімнаті гуртожитку, але працює позмінно і часто відсутня вдома у різний час. Відповідачка [PERSON] у заяві вказала, що вона проживає у гуртожитку, навчається у класичному приватному університеті, після занять приїздить додому пізно. Як вбачається з витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] станом на 11.08.2021 року ( а.с. 31), саме за цією адресою відповідач повідомлявся про розгляд справи. Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, разом з позовною заявою та додатками до позову, відповідач не отримав. Крім того, відповідач повідомлявся про розгляд справи в Хортицькому районному суді м.Запоріжжя 08.11.2021 року, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України https://court.gov.ua/unknown/. Представники третіх осіб у судове засідання не з`явилися. На підставі викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Суд, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши подані сторонами докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, дійшов наступного висновку. Згідно зст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України,суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогокодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що гуртожиток за адресою: [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно належить Територіальній громаді м.Запоріжжя в особі ЗМР (а.с. 9,10). З копії особового рахунку № [NUMBER] вбачається,що кімната № [ADDRESS] у житловому блоці № [ADDRESS] гуртожитку по [ADDRESS] перебуває у користуванні [PERSON] , нарахування послуг ведеться на 3 особи (а.с. 13). За надані послуги, станом на 01.02.2021 року існує заборгованість у сумі 640 грн. 56 коп.: утримання будинку 534 грн. 29 коп., комунальні послуги- 106 грн. 27 коп. ( а.с. 14). Позивачем до позову долучено акти від 05.02.2021 року, 03.04.2020 року, 04.09.2020 року, 06.04.2021 року обстеження житлового приміщення у блоці [ADDRESS] ( а.с. 18, нова нумераця), якими встановлено не проживання [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у вказаній кімнаті. Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеного законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї власника без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Звертаючись до суду з позовом, позивач, крім актів, суду не надав жодного доказу на підтвердження обставин, які викладені у позовній заяві. Позивачем до позову долучено акти від 05.02.2021 року, 03.04.2020 року, 04.09.2020 року, 06.04.2021 року обстеження житлового приміщення у блоці [ADDRESS] ( а.с. 18, нова нумерація), якими встановлено не проживання [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у вказаній кімнаті. У жодному з досліджених судом актів, не вказано час, у який виходила комісія за місцем реєстрації відповідачів та складала акти. У письмовій заяві до суду відповідач [PERSON] вказала, що вона постійно мешкає у кімнаті гуртожитку, але працює позмінно і часто відсутня вдома у різний час. Відповідачка [PERSON] у заяві вказала, що вона проживає у гуртожитку, навчається у класичному приватному університеті, після занять приїздить додому пізно. Доводи відповідачів, про те, що вони постійно проживають у гуртожитку, жодними доказами сторони позивача не спростовані, а з наданих суду актів обстеження житла, встановити час, у який такі акти складалися, неможливо, оскільки час їх складання в актах взагалі не зазначено. З`ясувавши всебічно, повно та об`єктивно обставини справи, оцінивши сукупність наданих доказів в їх взаємозв`язку і достатності, їх належність, допустимість та достовірність, суд приходить до висновку що позов підлягає частковому задоволенню та визнанню втративши право підлягає лише [PERSON] , щодо визнання втратившими право [PERSON] та [PERSON] , у цій частині позову необхідно відмовити за недоведеністю позовних вимог та не спростуванню доводів відповідачів, викладених у поданих суду заявах стороною позивача.

Outcome: partial