Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

У серпні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з Степнянської сільської ради Запорізького району Запорізької області заробітної плати за час вимушеного прогулу. Позовні вимоги обґрунтували тим, що наказом директора Степнянського КДНЗ (ясла-садок) «Сонечко» від 21.07.2015 р. № 24-к позивача було незаконно звільнено з роботи 22.07.2015 р. Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 10.12.2015 р. вказаний наказ було визнано незаконним та скасовано, зобов'язано КДНЗ (ясла-садок) «Сонечко» поновити позивача на посаді, стягнуто на користь [PERSON], заробітну плату за час вимушеного прогулу з 23.07.2015 року по 10.12.2015 року, а також стягнуто моральну та матеріальну шкоду. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 10.03.2016 року вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін. Однак позивача було поновлено на роботі тільки 01.04.2016 р. р. наказом Степнянського КДНЗ (ясла-садок) «Сонечко» «Про поновлення на роботу завідуючу господарством [PERSON].» № 51-к. У зв'язку з вищевикладеним, згідно ст. 236 КЗпП України, на думку позивача, відповідач повинен виплатити їй заробітну плату за час вимушеного прогулу з 11.12.2015 р. по 31.03.2016 р. у сумі 3464 грн. 84 коп., згідно наданого розрахунку. Позивач в судове засідання не з'явилась, до початку розгляду справи від представника позивача надійшла заява про уточнення та зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої, вони просять суд стягнути з відповідача на користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу з 11.12.2015 року по 31.12.2015 року в сумі 683,85 грн. від іншої частини позову відмовилась. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій проти задоволення зменшених позовних вимог не заперечує. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що наказом директора Степнянського КДНЗ (ясла-садок) «Сонечко» від 21.07.2015 р. № 24-к позивача було незаконно звільнено з роботи 22.07.2015 р. Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 10.12.2015 р. вказаний наказ було визнано незаконним та скасовано, зобов'язано КДНЗ (ясла-садок) «Сонечко» поновити позивача на посаді, стягнуто на користь [PERSON], заробітну плату за час вимушеного прогулу з 23.07.2015 року по 10.12.2015 року, а також стягнуто моральну та матеріальну шкоду. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 10.03.2016 року вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін. Згідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до наказу Степнянського КДНЗ (ясла-садок) «Сонечко» від 31.03.2016 року № 51-к, вбачається, що [PERSON] поновлено на посаді завідуючої господарством з 01.04.2016 року. З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки як було встановлено судом, [PERSON] в період часу з 11.12.2015 року по 31.12.2015 року на посаді поновлена не була, з вини відповідача, а відтак вона має право на компенсацію їй заробітної плати за час вимушеного прогулу. Крім того, відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної частини вимог. З урахуванням чого, суд вважає необхідним стягнути з Степнянської сільської ради Запорізького району Запорізької області на користь держави судовий збір в розмір 551 гривень 20 копійок. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved