Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

У серпні 2015 року заявник звернувся до суду в порядку цивільного судочинства із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 18 вересня 2012 року. Вимоги заяви обґрунтовані наступним. 10 жовтня 2007 року між ПАТ «Європейський газовий банк» та [PERSON] укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав [PERSON] кредит у розмірі 280000 дол. США. В забезпечення взятих на себе зобов'язань по кредитному договору між сторонами було укладено договір іпотеки, згідно з яким [PERSON] передав в іпотеку банку вбудовані приміщення І поверху літ. Д - №31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, що знаходяться за адресою: [ADDRESS]. Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона задоволено позов ПАТ «Європейський газовий банк» до [PERSON], звернуто стягнення на предмет іпотеки. Заявник зазначає, що він позбавлений можливості здійснити перереєстрацію вищевказаного майна, оскільки воно перебуває під арештом, накладеним ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 18 вересня 2012 року по справі №2-1423/12. За таких обставин, посилаючись на положення ст. 154 ЦПК України, заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18 вересня 2012 року. Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та дату розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову повідомлялися. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 18 вересня 2012 року задоволено заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про забезпечення позову, накладено арешт на квартиру [ADDRESS], яка належить [PERSON] на праві власності. Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 19 вересня 2012 року задоволено позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості, стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором у сумі 2154467,10 грн., заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії у розмірі 17039,16, вирішено питання про розподіл судових витрат. Звертаючись із заявою про скасування заходів забезпечення позову, заявник зазначає, що на підставі ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 18 вересня 2012 року, було накладено арешт на все майно, яке належить на праві власності [PERSON], зокрема, на вбудовані приміщення І поверху літ. Д - №31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, що знаходяться за адресою: [ADDRESS], іпотекодержателем яких є ПАТ «Європейський газовий банк». За правилами ст. 154 ЦК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову. Приймаючи до уваги те, що ПАТ «Європейський газовий банк» не є особою, яка бере участь у даній справі, його вимоги не ґрунтуються на нормах діючого Цивільного процесуального кодексу України, товариство не може заявляти вимоги про скасування арешту майна, вжитого судом як захід забезпечення позову в інтересах іншої юридичної особи. Крім того, судом був накладений арешт на квартиру, а не на житлові приміщення, передані в іпотеку ПАТ «Європейський газовий банк». За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні заяви ПАТ «Європейський газовий банк» слід відмовити.

Outcome: dismissed