Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-22 00:00:00

У січні 2017 року позивачі [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON] Полтавської державної нотаріальної контори, [PERSON] про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, в якому просили внести зміни про зменшення розміру частки з 1/2 на 11/36 у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться у м. Полтава по вул.9-й Проїзд, 9, будинок № 3 на земельній ділянці Державної власності (зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 17.02.2015 року за № 8751581, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 569237453101), у виданому державним нотаріусом [PERSON] Полтавської державної нотаріальної контори [PERSON], [PERSON], [INFO], реєстраційний номер облікової картки платника податку [NUMBER], 04.03.2016 року за реєстровим № 3-116 у спадковій справі № 451/2015 свідоцтві про право на спадщину за заповітом, виданого 17.02.2015 року Приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] після померлого 27.08.2015 року [PERSON], [INFO] , реєстраційний номер 145). \~ \~ \~ \~В судове засіданні позивачі [PERSON], [PERSON] не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про день та час слухання справи були повідомлені належним чином. \~ \~ \~ \~Представники позивачів [PERSON] А,М. адвокат [PERSON], представник [PERSON] за нотаріально посвідченою довіреністю - [PERSON] в судове засідання не зявились, але надали на адресу суду заяви, в яких прохали проводити судовий розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про причини своєї неявки не повідомила, хоча про день та час слухання справи була повідомлена належним чином про що в матеріалах справи мається розписка про отримання судової повістки особисто. \~ \~ \~ \~Представник відповідача [PERSON] Полтавської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, але надав на адресу суду заяву, в якій прохав проводити судовий розгляд справи у відсутність їх представника, позовні вимоги не визнають у повному обсязі. Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких обставин в разі якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не зявився в судове засіданні без поважних причин або без повідомлення причини та відповідачем не було подано відзив, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~ Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи. \~ \~ \~ \~ Частиною 8 статті 279 ЦПК України визначено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. \~ \~ \~ \~ Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи. \~ \~ \~ \~ Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов [PERSON], [PERSON] таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин. Судом встановлено факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про смерть серії І-КЕ № 258745, виданого 24 грудня 2013 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, 18 вересня 2013 року помер [PERSON], про що здійснено актовий запис № 1405. \~ \~ \~ \~Як вбачається з витягу державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст.ст. 126, 133,135 СК України, [PERSON] - народився 01.10.1951 року та його батьками були [PERSON] та [PERSON]. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] ( дівоче Кривошапка) [PERSON] уклали шлюб 14.12.1945 року, на підтвердження чого в матеріалах справи мається [PERSON] з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про народження серії ІІ КЕ № 480078 та серія ІІ КЕ №318834, свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ № 082998, свідоцтвом про одруження серії І-КЕ № 099043, свідоцтвом про зміну імені серії І-КЕ № 0004171. \~ \~ \~ \~Таким чином, позивачі у справі [PERSON], [PERSON] є онуками [PERSON], [PERSON]. \~ \~ \~ \~Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що у подружжя [PERSON] та [PERSON] був ще один син [PERSON]. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що під час перебування у шлюбі [PERSON] та [PERSON], 23.04.1959 року, була виділена земельна ділянка для будівництва житлового будинку по вул. 9-й Проїзд. 3, загальною площею 560 кв.м., у відповідності до договору про надання будинку на праві особистої власності, з кількістю кімнат від однієї до пяти включно від 23.04.1959 року, що був укладений Відділом комунального господарства виконавчого комітету міської ради депутатів трудящих м. Полтави та [PERSON]. \~ \~ \~ \~У відповідності до рішення Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради № 176 від 23.03.1976 року, «Про зміни та доповнення до рішення № 556 від 21.10.1975 року» пункт другий цього рішення має читатись в редакції згідно якої, дозволено [PERSON] здати житловий будинок жилою площею 70,7 по вул. 9-й Проїзд , 3 в експлуатацію і зареєструвати у міжміському бюро технічної інвентаризації, враховуючи, заяву, що частину будинку останній дарує сину [PERSON]. \~ \~ \~ \~Так, у відповідності до технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок №3 по вул. 9-й Проїзд у м. Полтава житловий будинок, господарські споруди та будівлі збудовані на час шлюбу [PERSON] та [PERSON], в період 1975 року по 1990 року. \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про смерть серії І-КЕ № 293407, виданого 23 квітня 2015 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, 14 січня 1992 року померла [PERSON], про що здійснено актовий запис № 157. \~ \~ \~ \~ В ході судового розгляду справи сторонами вказувалось про те, що 27 грудня 1990 року [PERSON], яка померла 14.01.1992 року, було складено заповіт, яким належну їй повністю частину будинку з частиною надвірних будівель, що у м. Полтава по вул. 9-й Проїзд, №3 остання заповідала своєму сину [PERSON]. Відповідно до заповіту від 27.12.1990 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої Полтавської державної нотаріальної контори [PERSON], [PERSON] належну їй частину будинку з частиною надвірних будівель, що у м. Полтаві по вул. 9-й Проїзд, №3 заповідала сину [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно витягу з Спадкового реєстру (заповіти/спадкові справи) від 17.06.2015 року заповіт складений [PERSON] від 27.12.1990 року, зареєстрований у Спадковому реєстрі № 225251 є чинним. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 548 ЦК УРСР визначено, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. \~ \~ \~ \~Прийняття спадщини визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~Статтею 549 ЦК УРСР визначено, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. \~ \~ \~ \~В ході судового розгляду справи встановлено, що від спадщини, [PERSON], яку йому заповідала його мати [PERSON] за заповітом від 27.12.1990 року останній не відмовлявся та не був усунутим від спадкування за цим заповітом при цьому, спадкова справа після померлої [PERSON] не заводилась. При цьому, судом встановлено, та не спростовано відпоаідачами по справі, що на момент смерті [PERSON] за адресою м. Полтава, вул. 9-й Проїзд, 3 разом з нею були зареєстровані її чоловік [PERSON] та сини: [PERSON] та [PERSON]. \~ \~ \~ \~Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на час смерті [PERSON], станом на 14 січня 1992 року, її чоловік [PERSON], [INFO], досяг пенсійного віку. Таким чином, з огляду на встановлені вище обставини та фактичні обставини справи [PERSON] та [PERSON] фактично вступили в управління і володіння спадковим майном за заповітом [PERSON] від 27.12.1990 року, бо і він і [PERSON] станом на день її смерті 14 січня 1992 року, а [PERSON] і після смерті [PERSON] до кінця свого життя 18.09.2013 року, були зареєстровані та фактично проживали в [INFO] та після смерті своєї матері [PERSON] вів управління і володіння спадковим майном. \~ \~ \~ \~Слід звернути увагу, що у відповідності до рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 27.05.2016 року за позовом [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] визначено, що [PERSON], яка померла 14.01.1992 року, та [PERSON], який помер 04 серпня 2014 року, за життя належало по 1/2 частині кожному житлового будинку з надвірними спорудами та будівлями, що у м. Полтава по вул. 9-й Проїзд, 3 у м. Полтава. \~ \~ \~ \~Таким чином, після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на 1/2 частину житлового будинку № 3 по вул. 9-й Проїзд у м. Полтава з господарськими будівлями та спорудами, а спадкоємцями після її смерті, які прийняли спадщину, є син [PERSON] , як спадкоємець за заповітом та чоловік [PERSON], як спадкоємець, що має право на обовязкову частку у спадщину та син [PERSON], як спадкоємець за законом. \~ \~ \~ \~Статтею 535 ЦК УРСР визначено, що непрацездатні дружина, батьки (усиновителі) і утримані померлого успадковують, незалежно від змісті заповіту, не менше 2/3 частки, яка належала б кожному з них при спадкоємстві за законом (обовязкова частка). \~ \~ \~ \~Таким чином, приймаючи той факт, що при спадкуванні за законом [PERSON], [PERSON], [PERSON] після смерті [PERSON] кожен з них успадкував би по 1/6 частині спадкового майна. \~ \~ \~ \~Обовязкова частка [PERSON] у спадковому майні після смерті [PERSON] складає 1/6 частину спадкового майна ( 1/6 частина =3/18 частинам частка за законом, 2/3 частини вказаної частки складає 2/18=1/9 частини). \~ \~ \~ \~Таким чином, частки спадкоємців після смерті [PERSON] складали б - [PERSON] 1/9 частина спадкового майна ( обовязкова частка), [PERSON] 7/18 частини спадкового майна за заповітом 1/2 спадкового майна після смерті [PERSON]К.) -1/9 обовязкова частка [PERSON]М.) = 9/18-2/18=7/18). \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги встановлений вище факт, що після померлої [PERSON] спадкова справа не заводилась та зважаючи на ту обставину, що за вказаним вище заповітом батько позивачів [PERSON] був єдиним спадкоємцем на належну [PERSON] 7/18 частину у праві спільної власності на вказане вище домоволодіння, прийняв, але не оформив. \~ \~ \~ \~Таким чином, після відкриття спадщини [PERSON] її чоловіку [PERSON] належало 11/18 частин у праві спільної сумісної власності на домоволодіння. Так, у батька позивачів виникло право на спадкування після смерті матері [PERSON] за заповітом на 1/2 частину у праві спільної сумісної власності, яку він прийняв, тобто 7/18 частин у праві сумісної власності на домоволодіння. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги то факт, що спадщина [PERSON] відкрилась 14.01.1992 року , тобто в період чинності ЦК УРСР, то застосуванню підлягають норми ЦК УРСР. Таким чином, на момент відкриття спадщини чинним законодавством не було передбачено , обовязкової реєстрації права власності та виникнення по своїй природі права власності на обєкт нерухомого майна з моменту його реєстрації. \~ \~ \~ \~У відповідності до правової позиції ВСУ у постанові від 18.12.2013 року № 6-137цс13, вказано, що право власності на житловий будинок набувається в порядку, який був чинний на час завершення його будівництва. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що підставою для звернення до суду з вказаним позовом позивачами вказувалось про відсутність правовстановлюючих документів на домоволодіння, що унеможливлює оформлення спадщини. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] помер 18.09.2013 року, в звязку з чим позивачами [PERSON] та [PERSON] було подано заяви про прийняття спадщини після померлого батька [PERSON], як єдиними спадкоємицями. \~ \~ \~ \~У відповідності до рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 13.09.2016 року - визнано факт прийняття [PERSON], [INFO] ( ідентифікаційний номер [NUMBER]), який помер 18.09.2013 року, спадщини за заповітом від 27.12.1990 року після померлої 14.01.1992 року [PERSON], [INFO], шляхом вступу в управління і володіння спадковим майном. \~ \~ \~ \~При цьому, судом встановлено, що [PERSON] помер 04 серпня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-КЕ № 296366. \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на 11/18 частин спадкового майна ( 1/2 частина майна із спільної сумісної власності подружжя +1/9 обовязкова частка після смерті [PERSON] = 9/18 +2/18= 11/18). \~ \~ \~ \~Таким чином, [PERSON] та [PERSON] після смерті [PERSON] успадкували по 11/36 (11/18 частин спадкового майна, після смерті [PERSON]:2 = 22/36:2-=11/36) частин спадкового майна за заповітом, а саме по 11/36 частин житлового будинку №3 з надвірними будівлями, що у м. Полтава по вул.. 9-й Проїзд у м. Полтава. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] було видано 09.02.2015 року [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON]. [INFO], який помер 04.08.2014 року, на ? частину спадщини, яка складається з житлового будинку №3 з надвірними будівлями, що у м. Полтава по вул. 9-й Проїзд. \~ \~ \~ \~Приватним нотаріусом полтавського міського нотаріального округу [PERSON] було видано 17.02.2015 року [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON], [INFO], який помер 04.08.2014 року, на 1/2 частку спадщини, яка складається з житлового будинку №3 з надвірними будівлями, що у м. Полтава по вул. 9-й Проїзд. \~ \~ \~ \~Згідно рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 17.02.2017 року у справі за позовом [PERSON]М,. [PERSON] до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за заповітом задоволено та зобовязано внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 09.02.2015 року Приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] [PERSON], після смерті [PERSON], на ? частину домоволодіння, що у м. Полтава по вул. 9-й Проїзд,3 щодо частки з ? на 11/36, та у свідоцтві про право на спадщину за заповітом, виданого 17.02.2015 року Приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] [PERSON], після смерті [PERSON], на 1/2 частину домоволодіння, що у м. Полтава по вул. 9-й Проїзд,3, щодо частки з 1/2 на 11/36. \~ \~ \~ \~Вказане рішення суду було предметом апеляційного оскарження, яке згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 10.4.2017 року залишено без змін. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, [PERSON] помер 27.08.2015 року, на підтвердження чого в матеріалах справи мається свідоцтво про смерть. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON], яка являється донькою [PERSON] та [PERSON]В.з вернулась до [PERSON] Полтавської державної нотаріальної контори, де отримала 04.03.2016 року свідоцтво про право на спадщину за заповітом після померлого 27.08.2015 року [PERSON] на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що у м. Полтава по вул. 9-й Проїзд,3, на підставі чого за відповідачкою [PERSON] зареєстровано право власності на 1/2 частину вказаного домоволодіння. \~ \~ \~ \~Статтею 1300 ЦК України визначено, що за згодою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, нотаріус або в сільських населених пунктах уповноважена на те посадова особа відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини може внести зімни до свідоцтва про право на спадщину. На вимогу одного із спадкоємців за рішенням суду можуть бути внесені зміни до свідоцтва про право на спадщину. \~ \~ \~ \~ За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON], [PERSON] є законними і обґрунтованими. На підставі викладеного,

Outcome: approved