Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

У січні 2016 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом до [PERSON] з вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки. Позивач посилався на те,\~\~що [PERSON] має заборгованість: за кредитним договором від 23 лютого 2007 року № CM-SMED00/007/2007, яка станом на 12 квітня 2016 року становить: тіло кредиту 102\~288, 75 дол. США, проценти 12\~812, 48 дол. США, пеня 9\~852\~350, 30 грн., за кредитним договором від 23 лютого 2007 року № CM-SMED00/006/2007 становить: тіло кредиту 30\~144, 52 дол. США, проценти 3610,62 дол. США, пеня 2\~889\~347,58 грн. 23.02.2007р. між Банком та Відповідачем укладено Договір іпотеки №РМ-5МЕОО0/006/2007. Згідно якого в іпотеку передано вбудоване приміщення комп'ютерного інтернет-клубу та підвальне приміщення загальною площею 718,7 кв.м. розташоване за адресою: Полтавська обл. м. Кременчук вул. Героїв Крут (стара назва 60-річчя СРСР 6.17) Іпотечне приміщення належить [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу від 11.10.2005р. посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу [PERSON] У зв'язку з невиконанням умов вищезазначених кредитних договорів, та відсутністю оплати по кредиту, Банк звернувся до суду, внаслідок чого було отримано судовий наказ. 16.03.2011 р. Крюківським районним судом винесено ухвалу якою замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «ОТП Банк» на ТОВ «ОТП Факторинг Україна. Станом на 12.04.2016р. заборгованість по кредиту не погашена, рішення суду не виконано оплата по кредитам відсутня. Відповідно до п.6.2 договору іпотеки Іпотекодержатель (Позивач) має право задовольнити із вартості предмета іпотеки всі фактичні вимоги негайно після виникнення будь-якої із таких обставин:несплати Боржником (Відповідачем) Позивачу будь-якої суми у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено в Кредитному договорі;порушення Відповідачем будь-якого із зобов'язань за ст.5 договору іпотеки; інших обставин, передбачених чинним законодавством України, Кредитним договором, та цим договором. За рахунок предмета іпотеки Позивач може задовольнити всі боргові зобов'язання, не сплачені Відповідачем, і вимоги стосовно повного відшкодовування всіх збитків, завданих порушенням Відповідачем його зобов'язань за договором іпотеки, а також всіх фактичних витрат, понесених Позивачем у зв'язку із реалізацією його права (п.6.1 іпотечного договору. На підстав наведеного, ТОВ «ОТП Факторинг» Україна» просить суд: звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: вбудоване приміщення комп'ютерного інтернет-клубу та підвальне приміщення, розташоване за адресою: Полтавська обл. м. Кременчук вул. Героїв Крут (стара назва 60-річчя СРСР 6.17) (загальною площею - 718,7 кв.м.) належне на праві власності [PERSON] шляхом надання ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету іпотеки за іпотечним договором № РМ-5МЕО00/006/2007 від 23.02.2007р. за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності (звіту про експертну грошову оцінку) на момент укладення договору купівлі-продажу, з наданням всіх повноважень продавця (в тому числі: отримання дублікатів правовстановлюючих документів (договору купівлі-продажу), та технічного паспорту на іпотечне майно, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстрів прав власності на нерухоме майно, та інших державних реєстрів, в органах Державної реєстраційної служби, БТІ, нотаріату, житлово-експлуатаційних підприємств, та інших підприємствах, установах, та організаціях. Також надати ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно у державного реєстратора від імені власника даного іпотечного майна, для задоволення вимог іпотекодержателя ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у розмірі 1199 886,60 грн. З метою реалізації права іпотекодержателя передбаченого ст. 38 ЗУ «Про іпотеку» просить надати ТОВ «ОТП Факторинг Україна», право отримання у приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу [PERSON], дублікату договору купівлі-продажу від 11 жовтня 2015р. зареєстрованого в реєстрі за № 7632. З метою збереження предмету іпотеки до моменту його реалізації, передати предмет іпотеки, а саме: вбудоване приміщення комп'ютерного інтернет-клубу та підвальне приміщення, розташоване за адресою: Полтавська обл. м. Кременчук вул. Героїв Крут (стара назва 60-річчя СРСР 6.17) (загальною площею - 718,7 квадратних метри), в управління ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на період до проведення його реалізації з наданням права обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, вільного доступу до нерухомого майна, заміни замків, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами. Представник позивача [PERSON] позов підтримав в повному обсязі з підстав зазначених у позові, просив слухати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула, про слухання справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомляла. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 23.02.2007р. між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та [PERSON] укладено Кредитний №СМ-5МЕО00/006/2007згідно умов якого відповідачу було надано кредиту в розмірі - 44 200,00 доларів США. 23.02.2007р. Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (надалі - «Банк») правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та [PERSON] (надалі - «Відповідач») було укладено Кредитний №СМ-5МЕ000/007/2007 про надання [PERSON] кредиту в розмірі - 133 800,0 доларів США. Відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку вказані кредитні кошти у строки/зазначені в Кредитному договорі (зокрема, в п. 1.6. Кредитного договору, з підпунктами), а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором (зокрема, в п.п. 1.4., 1.5. Кредитного договору, з підпунктами). Згідно з п. 1.5.1. з підпунктами частини 2 Кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється Відповідачем щомісяця у розмірі та строки визначені у Графіку Платежів. 10.12.2010р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (надалі - «Позивач») у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України було укладено договір купівлі - продажу кредитного портфелю № б/н. Згідно з вищевказаним договором Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за вищевказаним Кредитним договором. Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договорами 23.02.2007р. між Банком та Відповідачем укладено Договір іпотеки №РМ-5МЕОО0/006/2007. Згідно якого в іпотеку передано вбудоване приміщення комп'ютерного інтернет-клубу та підвальне приміщення загальною площею 718,7 кв.м. розташоване за адресою: Полтавська обл. м. Кременчук вул. 60-річчя СРСР б. 17. Іпотечне приміщення належить [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу від 11.10.2005р. посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу [PERSON] У зв'язку з невиконанням умов вищезазначених кредитних договорів, та відсутністю оплати по кредиту, Банк звернувся до Суду, внаслідок чого було отримано судовий наказ. 16.03.2011р. Крюківським районним судом винесено Ухвалу якою замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «ОТП Банк» на ТОВ «ОТП Факторинг Україна. Однак станом на 12 квітня 2016р. заборгованість по кредиту не погашена, рішення суду не виконано оплата по кредитам відсутня. Відповідно до п.6.2 договору іпотеки Іпотекодержатель (Позивач) має право задовольнити із вартості предмета іпотеки всі фактичні вимоги негайно після виникнення будь-якої із таких обставин: несплати Боржником (Відповідачем) Позивачу будь-якої суми у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено в Кредитному договорі; порушення Відповідачем будь-якого із зобов'язань за ст.5 договору іпотеки; інших обставин, передбачених чинним законодавством України, Кредитним договором, та цим договором. Відповідно до ч. 1\~ст. 33 Закону України «Про іпотеку»\~у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання\~\~іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням\~\~шляхом\~\~звернення\~\~стягнення\~\~на предмет іпотеки.\~\~Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею\~\~12 цього Закону. Згідно з ч. 1\~ст. 12 цього ж Закону\~у разі порушення іпотекодавцем\~\~обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право\~\~ вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. За положеннями\~ст. 39 цього ж Закону\~у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються:\~\~\~\~\~\~загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за\~\~ рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо\~\~забезпечення збереження\~\~предмета\~\~іпотеки\~\~або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації\~\~\~\~предмета\~\~ іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу,\~\~встановленої\~статтею 38 цього Закону; пріоритет та\~\~розмір\~\~вимог інших кредиторів,\~\~які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна\~\~ предмета\~\~ іпотеки\~\~ для\~\~ його\~\~\~\~подальшої реалізації. Згідно з п. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року № 5 наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2\~ст. 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог ст. ст.\~526,\~599 ЦК України. Відповідно до п. 42 зазначеної постанови, резолютивна частини рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як\~статті 39 Закону України «Про іпотеку», так і положенням пункту 4 частини першоїстатті 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій). При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 17 998 грн. 30 коп. тому, відповідно до\~ст. 88 ЦПК України, він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved