Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

У січні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області про позбавлення батьківських прав. В позові зазначила, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2011 року між [PERSON] та [PERSON] було розірвано шлюб. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. З травня 2010 року сторони разом не проживають, що встановлено у вищевказаному судовому рішенні. З часу фактичного розірвання шлюбних стосунків спільна донька проживає разом з позивачем [ADDRESS]. Оскільки у добровільному порядку відповідач своїх обов'язків щодо утримання дитини не виконував, рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.06.2011 року у справі № 2-2469/11 з нього на користь позивача стягнуто аліменти на утримання доньки. Проте з травня 2015 року аліменти на доньку платити припинив, у звязку з цим виникла заборгованість по сплаті аліментів. Крім того, відповідач ухиляється від виконання інших батьківських обов'язків, а саме: не приймає участі у вихованні доньки, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, взагалі не цікавиться здоров'ям та життям дитини, не приймає участі у створенні умов для отримання донькою освіти та засвоєння загальновідомих норм моралі. Відповідач, як батько, не спілкується з дитиною, не надає дитині доступу до культурних та інших цінностей. Фактично між донькою та батьком відсутні родинні стосунки притаманні сім'ї, між ними немає почуттів любові, емоційного зв'язку Дитина не відчуває потреби у відповідачі, як у батьку, оскільки давно покинута ним на «ховання та утримання позивача. З огляду на вищевикладене позивач звернулась д суду з вказаним позовом в якому просить позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав щодо малолітньої доньки [PERSON], [INFO] У судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали в повному обсязі, посилаюсь на обставини викладені в позові, просили його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, пояснень суду не надав, про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно, однак, судові повістки за місцем реєстрації особисто не отримував. Згідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Представник третьої особи в судовому засіданні проти задоволення позов не заперечувала, та надала висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав щодо його малолітньої доньки. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача, його представника та представника третьої особи суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Заслухавши позивача та його представника, думку представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, відповідач по справі [PERSON], [INFO], є батьком малолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖС № 143296, виданого 06.05.2010 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького МУЮ, актовий запис № 457. (а.с. 9) Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2011 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 10) Відповідач зареєстрований за адресою: [INFO], с-ще Балабине, вул. Садова, 84а, але за даною адресою не проживає, місце його перебування не відоме. (а.с. 63) Малолітня [PERSON] [INFO], зареєстрована та мешкає разом з матірю - [PERSON] та бабусею [PERSON], за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Клубна, буд. 10 к.в. 4. (а.с. 31) Відповідно до інформаційної довідки наданої Управлінням інформаційної підтримки та координації поліції «102» ГУНП в Запорізькій області від 26.06.2017 року № 1229/2/01-2017 вбачається, що [PERSON], [INFO], виїхав з території України 10.11.2013 року о 12-33 год. в пункту пропуску Бориспіль-D, та до цього часу на територію України не повертався. (а.с. 76) Згідно інформаційної довідки ДНЗ Ясла-Садок Комбінованого типу № 281 «Журавлик» Запорізької міської ради від 23.01.2017 року № 01-9/07 вбачається, що [PERSON], [INFO], відвідує ДНЗ № 281 з серпня 2012 року. Вихоіванням та розвитком дитини займаються: мати - [PERSON], бабуся [PERSON], дідусь [PERSON] Батько дитини [PERSON] в дошкільному закладі не зявлявся, батьківські збори, свята не відвідував, вихованням та розвитком доньки не цікавився. (а.с. 11-12) Відповідно до довідки КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №9» від 24.01.2017 року №12/1-6 вбачається, що на дільниці № 18 педіатричної амбулаторії № 10, за адресою: вул.. Клубна, б. 10, кв. 4, спостерігається [PERSON], [INFO] Згідно амбулаторної картки на прийоми до лікаря-педіатра дільничного зявляється мати - [PERSON] та бабуся. Зі слів лікаря-педіатра [PERSON], жодного разу батько з дитиною не звертався до закладу медичного обстеження або медичного лікування. (а.с. 13) Згідно до інформаційної довідки Запорізької громадської організації «Грація-Спектр» від 27.01.2017 року № 2 вбачається, що [PERSON] відвідує АРТ-студію «Дебют» з вересня 2016 року, зі слів керівника АРТ-студії «Дебют» [PERSON] забезпечується відвідування студії матірю дитини - [PERSON] (а.с. 29) Відповідно до довідки Запорізької гімназії № 31 Запорізької міської ради від 26.01.2017 року № 13 вбачається, що [PERSON], [INFO], відвідує підготовчі курси Запорізької гімназії № 31. Вихованням дитини займається мати [PERSON] і бабуся [PERSON] Батько дитини [PERSON] жодного разу не відвідував доньку на курсах гімназій, не приводив та не забирав її зі школи. Щомісячну оплату здійснює мати дитини. (а.с. 30) Також відповідач [PERSON] не сплачує аліменти на утримання доньки, що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментам від 31.07.2017 року, заборгованість по яким складає 26\~934,36 грн. Відповідно до висновку щодо розвязання спору наданого Запорізькою районною державною адміністрацією № 01-22/0812 від 13.07.2017 року вбачається, що Запорізька районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, провів засідання комісії з питань захисту прав дитини та прийшла до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав. Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, ії фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно з п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. З огляду на вищевикладене судом встановлено, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дитини, не приділяє доньці батьківського піклування, не цікавиться її життям, не спілкується з нею. Суд вважає доведеною поведінку відповідача [PERSON] по самоусуненню від виховання дитини, його свідомого нехтування своїми батьківськими обов'язками стосовно виховання малолітньої доньки.\~\~

Outcome: approved