Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

У січні 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеними вимогами мотивуючи їх тим, що відповідачки [PERSON], яка є його дочкою, та [PERSON], яка є його дружиною, заволоділи його паспортом громадянина України, про що йому стало відомо 15 січня 2014 року в ході судового засідання в Печерському районному суді м. Києва. Посилаючись на те, що вказані дії відповідачів порушують його права, позивач просив суд задовольнити пред'явлені вимоги, усунути йому перешкоди у користуванні конституційними правами та зобов'язати відповідачів повернути йому паспорт громадянина України. Позивач у судове засідання не з'явився, направив суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка [PERSON], яка одночасно представляє інтереси відповідачки [PERSON], її представник позов не визнали. Третя особа [PERSON] та її представник позов підтримали. Представник Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві у судове засідання не з'явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, направив заяву про розгляд справи за його відсутності. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення пред'явлених вимог. Судом встановлено, що відповідачки [PERSON] та [PERSON] є дочкою і дружиною позивача відповідно. До матеріалів справи додано довіреність, зі змісту якої вбачається, що позивач та його дружина [PERSON] доручають своїй дочці [PERSON] продовжувати зберігати їх документи: свідоцтво про право власності на житло, та передані їй 10 грудня 2010 року їх паспорти, довідки про присвоєння індивідуального ідентифікаційного номеру, ощадні книжки та трудову книжку позивача. Довіреність посвідчена печаткою медичної установи та підписом її керівника. Обґрунтовуючи пред'явлені вимоги позивач посилається на те, що відповідачки самовільно, без його згоди утримують його паспорт громадянина України, що у свою чергу призводить до порушення його конституційних прав. Згідно з ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Відповідно до ч.1 ст.1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленню, майновій самостійності їх учасників. У контексті даної норми ЦК України майнові відносини слід розуміти з урахуванням змісту, що надається категорії майна в цивільному законодавстві. Статтею 190 цього Кодексу майно визначається як річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Особисті немайнові відносини регулюються положеннями книги другої «Особисті немайнові права» та Книги четвертої «Право інтелектуальної власності» ЦК України. Разом з тим, паспорт громадянина України, про зобов'язання повернути який пред'явлено даний позов, є документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України на території України. При цьому даний документ не можна вважати майном у цивільно-правовому розумінні, порядок його видачі, заміни, зберігання, а також права і обов'язки особи, на ім'я якої він виданий, регламентуються нормами Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», який не належить до нормативних актів, що регулюють цивільно-правові відносини. Таким чином, хоча при зверненні до суду з даним позовом заявник обрав спосіб захисту, який передбачений нормами ЦК України, зміст спірних правовідносин, що виникли з приводу паспорта позивача, не є цивільно-правовими за своєю юридичною природою, а відтак позов задоволенню не підлягає. У випадку неправомірного вилучення паспорта або у разі його втрати, позивач не позбавлений можливості звернутися з відповідною заявою до правоохоронних органів або ініціювати процедуру відновлення даного документа в порядку вищенаведеного Закону. Враховуючи викладене та

Outcome: dismissed