Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

У серпні 2015 позивач, ПАТ «Дельта Банк», звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 34435 грн. 50 коп.. Обґрунтовує позовні вимоги тим, що 14.02.2011 ТОВ «Комерційний банк «Дельта-Банк», правонаступником якого є позивач, уклав з відповідачем [PERSON] кредитний договір №019-28536-140211, відповідно до п.1.2 якого банк відкриває відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН код до кратки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку №1 до договору з тарифами та умовами викладеними в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Надав кредит у сумі 30000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3600 грн. банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межех кредитної лінії. Банк виконав свої зобов'язання за договором та угодою в повному обсязі, надав відповідачу кредит у встановленому розмірі. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Відповідач не надавав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 08.07.2015 має заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 34435 грн. 50 коп., у тому числі за: кредитом у сумі 14894 грн. 49 коп., простроченим кредитом - 8315 грн. 42 коп., процентами за користування кредитом - 11225 грн. 59 коп.. Позивач просив позов задовольнити, і віднести за рахунок відповідача витрати від сплати судового збору. Представник позивача на підставі довіреності, Духота І.В., подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з наведених підстав, просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, [PERSON], у судове засідання повторно не з'явився, судові документи і повістки - повідомлення, надіслані за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, повернуті за закінченням терміну зберігання, тому в розумінні ст. 74 ЦПК України він вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних даних і доказів, та ухвалити заочне рішення, оскільки проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підтверджені та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. У відповідності з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд установив, що 14.02.2011 ТОВ «Комерційний банк «Дельта-Банк», правонаступником якого є позивач, уклав з відповідачем [PERSON] кредитний договір №019-28536-140211, відповідно до п.1.2 якого банк відкриває відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН код до кратки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку №1 до договору з тарифами та умовами викладеними в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Надав кредит у сумі 30000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3600 грн. банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межех кредитної лінії. Банк виконав свої зобов'язання за договором та угодою в повному обсязі, надав відповідачу кредит у встановленому розмірі. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Відповідач не надавав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 08.07.2015 склалась заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 34435 грн. 50 коп., у тому числі за: кредитом у сумі 14894 грн. 49 коп., простроченим кредитом - 8315 грн. 42 коп., процентами за користування кредитом - 11225 грн. 59 коп. ( а. с. 4, 5). Наведене підтверджене матеріалами справи, не спростоване відповідачем. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 34435 грн. 50 коп., у тому числі за: кредитом у сумі 14894 грн. 49 коп., простроченим кредитом - 8315 грн. 42 коп., процентами за користування кредитом - 11225 грн. 59 коп., - доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі. Суд присуджує з відповідача у дохід держави судовий збір в сумі 1378 грн.. На підставі наведеного, ст. ст. 11, 15, 16, 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 634, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved