Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-22 00:00:00

У серпні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з такою заявою в якій вказувала, що 17 квітня 2013 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений секретарем Вознесенської сільської ради Вознесенського району Фатєєвою Т.Є., зареєстрований в реєстрі за №15, яким заповіла заявниці все своє майно, з чого б воно не складалося та де б не знаходилося. 10 травня 2018 року аналогічний заповіт складено [PERSON] . Вказаний заповіт посвідчений секретарем Вознесенської сільської ради Вознесенського району Фатєєвою Т.Є., зареєстрований в реєстрі за №37. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшов житловий будинок [ADDRESS] . Спадщина згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України була прийнята (проте не оформлена) [PERSON] , як спадкоємцем першої черги за законом. [INFO] [PERSON] помер. [PERSON] , як спадкоємець за заповітом, належним чином прийняла спадщину після смерті [PERSON] та частину її оформила. Проте нотаріус відмовив заявниці в оформленні спадщини у вигляді житлового будинку [ADDRESS] , що перейшов до спадкодавця в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] у зв`язку з тим, що: - в свідоцтві про одруження останніх їх подружні прізвища зазначені неправильно « [PERSON] », внаслідок чого неможливо підтвердити виникнення між ними подружніх відносин та, відповідно, відносин спадкування; - в правовстановлюючому документі на житловий будинок [ADDRESS] прізвище власника майна (попереднього власника) зазначено неправильно «Вандалевська», внаслідок чого неможливо підтвердити факт належності їй (а в подальшому - [PERSON] ) цього майна. У зв`язку з цим [PERSON] просила про встановлення факту перебування [PERSON] та [PERSON] в зареєстрованому шлюбі, а також факту належності [PERSON] правовстановлюючого документа в судовому порядку, вказуючи на те, що можливість встановлення таких фактів в адміністративному чи іншому порядку на час розгляду справи втрачена, що фактично позбавляє її права на спадкування. В судовому засіданні заявниця [PERSON] свою заяву про встановлення факту перебування осіб в зареєстрованому шлюбі та встановлення факту належності правовстановлюючого документа підтримала. Представник заінтересованої особи - Вознесенської сільської ради Вознесенського району в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечує. Представник заінтересованої особи - Другої Вознесенської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Оскільки матеріали містять усю необхідну для вирішення справи інформацію, а тому суд вважав можливим провести розгляд справи без особистої участі представників заінтересованих осіб. Заслухавши пояснення заявниці [PERSON] , показання свідків [PERSON] , [PERSON] , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Зокрема, судом встановлено, що 17 квітня 2013 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений секретарем Вознесенської сільської ради Вознесенського району Фатєєвою Т.Є., зареєстрований в реєстрі за №15, яким заповіла заявниці все своє майно, з чого б воно не складалося та де б не знаходилося. 10 травня 2018 року аналогічний заповіт складено [PERSON] . Вказаний заповіт посвідчений секретарем Вознесенської сільської ради Вознесенського району Фатєєвою Т.Є., зареєстрований в реєстрі за №37. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшов житловий будинок [ADDRESS] . Спадщина згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України була прийнята (проте не оформлена) [PERSON] , як спадкоємцем першої черги за законом. [INFO] [PERSON] помер. [PERSON] , як спадкоємець за заповітом, належним чином прийняла спадщину після смерті [PERSON] та частину її оформила. Проте нотаріус відмовив заявниці в оформленні спадщини у вигляді житлового будинку [ADDRESS] , що перейшов до спадкодавця в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] у зв`язку з тим, що: - в свідоцтві про одруження останніх їх подружні прізвища зазначені неправильно « [PERSON] », внаслідок чого неможливо підтвердити виникнення між ними подружніх відносин та, відповідно, відносин спадкування; - в правовстановлюючому документі на житловий будинок [ADDRESS] прізвище власника майна (попереднього власника) зазначено неправильно «Вандалевська», внаслідок чого неможливо підтвердити факт належності їй (а в подальшому - [PERSON] ) цього майна. Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України). Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України). Зокрема, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Факт перебування [PERSON] та [PERSON] в зареєстрованому шлюбі знайшов своє повне підтвердження наступними доказами: - показаннями свідків [PERSON] , [PERSON] , які підтвердили те, що [PERSON] та [PERSON] (до шлюбу - [PERSON] ) дійсно зареєстрували між собою шлюб, у якому перебували до смерті [PERSON] , постійно мешкали однією сім`єю та за однією адресою, мали взаємні права та обов`язки; - матеріалами справи (а.с. 8-10), згідно яких [PERSON] та [PERSON] були зареєстровані та мешкали за однією адресою: [ADDRESS] ; - копією свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] (в якому імена, по батькові наречених, роки та місця їх народження співпадають з аналогічними відомостями, зазначеними в свідоцтвах про смерть, проте прізвище подружжя зазначено неправильно « [PERSON] / [PERSON] ) серії [NUMBER] від 19 лютого 1983 року, згідно якого останні одружилися 19 лютого 1983 року; - наявності у [PERSON] , а в подальшому - у заявниці оригіналу свідоцтва про їх одруження серії [NUMBER] від 19 лютого 1983 року (в якому прізвище подружжя зазначено неправильно « [PERSON] / [PERSON] ) та інших особистих документів подружжя. Факт належності [PERSON] правовстановлюючого документа знайшов своє повне підтвердження наступними доказами: - показаннями свідків [PERSON] , [PERSON] , які підтвердили те, що [PERSON] дійсно успадкувала від матері [PERSON] житловий будинок за адресою: [ADDRESS] (що підтверджується правовстановлюючим документом, який є предметом розгляду), постійно мешкала за цією адресою до своєї смерті; - матеріалами справи (а.с. 8-10, 15), згідно яких [PERSON] з 03 квітня 1985 року була зареєстрована та постійно мешкала за адресою: [ADDRESS] ; - наявністю у [PERSON] , а в подальшому - в заявниці оригіналу правовстановлюючого документа та іншої технічної документації щодо будинку. Судом встановлено, що на час розгляду справи втрачена можливість внесення змін або виправлень до свідоцтва про одруження спадкодавців та правовстановлюючого документа (а.с. 14). З матеріалів справи не вбачається наявність спору про право. Враховуючи встановлені судом обставини, заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved