Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

У січні 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 15 076 грн. 82 коп., посилаючись на те, що відповідно до укладеного 20 травня 2010 року договору № б/н [PERSON] отримав кредит в розмірі 8 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку складає між ним та Банком договір. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Крім того, умови надання банківських послуг передбачають, що у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди Банку. Умови договору відповідач належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 25 листопада 2014 року утворилася заборгованість, яка становить 15 076 грн. 82 коп., що складається з: 7 232 грн. 89 коп. - заборгованості за кредитом; 5 549 грн. 80 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 1 100 грн. 00 коп. - заборгованості по комісії за користування кредитом; 500 грн. 00 коп. - штрафу (фіксованої частини); 694 грн. 13 коп. - штрафу (процентної складової). На підставі викладеного, позивач просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість в сумі 15 076 грн. 82 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., а також коштів, витрачених на опублікування оголошення у пресі про виклик відповідача у розмірі 420 грн. 00 коп. Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» Стадніков Д.В. у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку слухання справи надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Враховуючи наведене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 травня 2010 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 8 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку складає між ним та Банком договір (а.с. 7-32). За правилами ст. ст. 1049, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 ЦК України). Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Положення п.п. 2.1.1.5.6. Умов та правил надання банківських послуг, передбачає, що у разі невиконання зобов'язань за Договором, позичальник на вимогу банку має виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди Банку. При порушенні Позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову (п.2.1.1.7.6 Договору). За правилами ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що відповідачем [PERSON] станом на 25 листопада 2014 року, порушено зобов'язання щодо своєчасного погашення кредиту та сплати відсотків по кредиту, у зв'язку з чим виникла заборгованість на загальну суму 15 076 грн. 82 коп., що складається з: 7 232 грн. 89 коп. - заборгованості за кредитом; 5 549 грн. 80 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 1 100 грн. 00 коп. - заборгованості по комісії за користування кредитом; 500 грн. 00 коп. - штрафу (фіксованої частини); 694 грн. 13 коп. - штрафу (процентної складової), що підтверджується розрахунком заборгованості за договором (а.с. 3-6). Оскільки умови договору від 20 травня 2010 року [PERSON] були порушені, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в сумі 15 076 грн. 82 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи наведені вище положення закону, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., а також кошти, сплачені на опублікування оголошення у пресі про виклик відповідача у розмірі 420 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним доручення від 25 березня 2015 року (а.с. 64). На підставі викладеного,

Outcome: approved