Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

У серпні 2016 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що між ДВНЗ «Криворізький національний університет» в особі: проректора з науково-педагогічної навчальної роботи - Вербицького В.І. та [PERSON] було укладено договір № 1863 від 18.08.2014 року, про надання освітніх послуг. Відповідно до І розділу зазначеного договору, позивач взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача здійснити його навчання за заочною формою навчання, за спеціальністю розробка родовищ та видобування корисних копалин (відкриті гірничі роботи), з присвоєнням освітньо-кваліфікаційного рівня «спеціаліст». Згідно п. 4.2. договору загальна вартість освітньої послуги становить 6110 грн., а п. 4.3 договору встановлює, що відповідач повинен був вносити плату за семестр в сумі 3055 грн.. Відповідно до п. 1.2 договору, строк надання освітніх послуг з 1 вересня 2014 р. по 30.06.2015 р., але з 30.06.2015 р. відповідача було відраховано за невиконання умов договору. Відповідачу була направлена претензія № 189 від 22.12.2015 р. на суму 6110 грн., на яку відповідачем не було прореаговано належним чином. Відповідно до п. 5 договору за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки. А саме відшкодування збитків та сплата неустойки. Тому в період з 25.01.2016 р. по 25.07.2016 р. за несвоєчасне внесення плати за надання освітньої послуги відповідачу нарахована пеня у розмірі 1212 грн. 99 коп. та три відсотки річних у розмірі 196 грн. 07 коп.. Основний борг з урахуванням індексу інфляції складає 6525 грн. 48 коп.. Загальна сума заборгованості складає - 7934,54 грн.. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про підтримку позовних вимог у повному обсязі, розгляд справи у його відсутність та згоду на заочний розгляд. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка поштового відділення № 47 м. Кривого Рогу про закінчення терміну зберігання листа. Відповідно до абзаців 2, 4, 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зі згоди позивача суд розглядає справу в порядку заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог із наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Між ДВНЗ «Криворізький національний університет» в особі: проректора з науково-педагогічної навчальної роботи - Вербицького В.І. та [PERSON] було укладено договір № 1863 від 18.08.2014 року, про надання освітніх послуг. (а.с.5) Відповідно до п. 1.2 договору, строк надання освітніх послуг з 1 вересня 2014 р. по 30.06.2015 р., але з 30.06.2015 р. відповідача було відраховано за невиконання умов договору. (а.с. 6-8). Відповідачу була направлена претензія № 189 від 22.12.2015 р. на суму 6110 грн., але відповідач борг не сплатив, у зв'язку з чим в період з 25.01.2016 р. по 25.07.2016 р. за несвоєчасне внесення плати за надання освітньої послуги відповідачу нарахована пеня у розмірі 1212,99 грн. та три відсотки річних у розмірі 196,07 грн.. Основний борг з урахуванням індексу інфляції складає 6525 грн. 48 коп.. Загальна сума заборгованості становить - 7934,54 грн. (а.с. 9, 10). Відповідно до ч. 2 ст. 903 ЦК України, у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлене договором чи законом. Із цього випливає, що студент не виконуючи зобов'язання по оплаті за навчання, систематично порушував умови договору. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 611 п. 1 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. В силу ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тому в період з 25.01.2016 р. по 25.07.2016 р. за несвоєчасне внесення плати за надання освітньої послуги відповідачу нарахована пеня у розмірі 1212,99 грн. та відповідно до ст. 625 ЦК України: три відсотки річних 196,07 грн.. Основний борг з урахуванням індексу інфляції складає 6525,48 грн.. Таким чином, загальна сума стягнення складає 7934 грн. 54 коп.. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явлені позову 1378 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст. ст. 526, 611, 625, 903 ЦК України, та

Outcome: approved