Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-29 00:00:00

У серпні 2021 року [PERSON] звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, а саме: довідки Виробничо-торгівельного об`єднання громадського харчування м. Біла Церква від 02.12.1993 року № 56. В обґрунтування заяви вказувала, що має статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році 2 категорії, у зв`язку з цим набула право на призначення пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку. Звернувшись до органів Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії, в усній формі їй було відмовлено, оскільки у довідці Виробничо-торгівельного об`єднання громадського харчування м. Біла Церква від 02.12.1993 року № 56, на підставі якої видано посвідчення учасника ліквідації, була допущена помилка при його видачі, а саме прізвище заявника вказано як « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] », що позбавляє останню можливості оформити пільгову пенсію. 25.08.2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю. 28.08.2021 року ухвалою судді прийнято справу та відкрито провадження, призначено розгляд в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні. Учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином. В матеріалах справи міститься заява [PERSON] про розгляд справи без її участі за наявними в справі матеріалами, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити. 28.09.2021 року представник Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області Соболь М. звернулась до суду засобами електронного зв`язку із заявою про розгляд справи без участі заінтересованої особи. В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 12.04.1996 року заявнику у справі [PERSON] , [INFO] видано паспорт громадянина України серії [NUMBER] . Відповідно до картки фізичної особи-платника податків ДПА у місті Біла Церква [PERSON] присвоєно ідентифікаційний номер [NUMBER] . Заявник має статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році (категорія 2), що підтверджується копією посвідчення серії [NUMBER] від 14.03.2002 року та копією довідки Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради від 17.03.2021 року № 05-3969. Відповідно до наявної в матеріалах справи копії довідки Виробничо-торгівельного об`єднання громадського харчування м. Біла Церква від 02.12.1993 року № 56, про роботу в населеному пункті м. Чорнобиль в період з 05.06.1986 року по 10.06.1986 року, прізвище особи вказано « [PERSON] ». Листом Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації від 06.04.2021 року № 2832/36.01/36.06.01-2021 [PERSON] повідомлено про неможливість посвідчення довідки Виробничо-торгівельного об`єднання громадського харчування м. Біла Церква від 02.12.1993 року № 56, на підставі якої видано посвідчення учасника ліквідації. Відповідно до запису 1, 2 у трудовій книжці серії [NUMBER] від 19.07.1985 року, [PERSON] в період з 19.07.1985 року по 22.10.1986 року працювала в Узинській радгоспрайкооп на посаді продавець магазину 5 «Дитячий світ». Згідно з копією розпорядження Узинського радгоспрайкооп від 03.06.1986 року, [PERSON] на 10 днів відряджено в м. Біла Церква Виробничо-торгівельне об`єднання громадського харчування для поїздки в м. Чорнобиль у складі підрозділу. [PERSON] , [INFO] одружилась та змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу Білоцерківського району Київської області серії [NUMBER] від 06.08.1988 року, актовий запис № 71 (свідоцтво в російській транскрипції). При вирішенні справи, суд виходить з наступного. Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до роз`яснень п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. В даному випадку встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику [PERSON] з метою реалізації її соціальних прав. При дослідженні та аналізі наявних у матеріалах справи документах судом встановлено розбіжність у написанні прізвища заявника у довідці Виробничо-торгівельного об`єднання громадського харчування м. Біла Церква від 02.12.1993 року № 56 та інших документах, що може бути пов`язано з недоліками перекладу з російської мови на українську. Таким чином, оскільки заявник у справі [PERSON] та вказана у довідці Виробничо-торгівельного об`єднання громадського харчування м. Біла Церква від 02.12.1993 року № 56 [PERSON] є однією і тією ж особою, що підтверджується матеріалами справи, тому суд вважає за необхідне встановити юридичний факт належності особі правовстановлюючого документу, отже заява підлягає до задоволення повністю.

Outcome: approved