overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

у своїй позовній заяві позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати відповідачку такою, що втратила право на користування житлом в належному йому житловому будинку, який знаходиться в [ADDRESS] В основу своїх позовних вимог позивач зіслалася на те, що він є власником будинковолодіння, що знаходиться в [ADDRESS] Вони з відповідачкою, проживали однією сім'єю, однак спільне життя в них не склалося вони спільно не проживають. Відповідачка з 2013 року не проживає у належному йому будинку. Добровільно виписатись відповідачка відмовляється, що порушує його, позивача, право на володіння, користування та розпорядження належним йому житловим приміщенням, тому він змушений звертатися до суду за захистом своїх законних прав та інтересів. У судове засідання позивач не прибув, його представник за дорученням-[PERSON]. направила до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час розгляду справи судом повідомлялася у встановленому законом порядку, а тому суд вважає за можливе справу розглянути у її відсутності та ухвалити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи суд, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що позивач є власником будинку, який знаходиться в [ADDRESS] Актом обстеження домоволодіння (а.с.14) підтверджено, що [PERSON], зареєстрована але не проживає у будинку, що знаходиться в [ADDRESS] Досліджені судом докази підтверджують, що відповідачка не проживає в будинку що знаходиться в [ADDRESS] За змістом ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин, вимога про визнання [PERSON], такою, що втратила право на житло є підставною. На підставі ст.ст.15,16,319,405 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

У своїй позовній заяві позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на 1\\4 домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS] В основу своїх позовних вимог позивач зіслалався на те, що [INFO] року померла його мати [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина на вищевказане будинковолодіння. Він та його брати і сестра є спадкоємцями першої черги за законом. Відповідачі не претендують на спадкове майно. Бажаючи скористатися своїм правом на спадкування за законом, він звернувся в нотаріальну контору, однак нотаріус відмовив в оформленні спадщини, мотивуючи тим, що відсутній документ про право власності на будинковолодіння на спадкодавця. При таких обставинах, він не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, змушений звернутися в суд за захистом своїх законних прав та інтересів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув про причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе розггляднути справу у його відсутності. Інші учасники процесу у судове засідання також не прибули , направили суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, відповідачі позов визнали у повному об'ємі, а позивач підтримує. За таких обставин суд вважає за необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Копією свідоцтва про смерть (а.с.12) підтверджено, що [PERSON] померла [INFO] року. Згідно копії свідоцтва про народження позивача (а.с.9) останній доводиться сином [PERSON] та [PERSON] Рішенням Рожнятівськго районного суду від 07 червня 2016 року встановлено, що [PERSON] на день смерті була власником будинковолодіння, що знаходиться в [ADDRESS] Копією постанови нотаріуса від 01 березня 2016 року № 25/02-14 (а.с.6) підтверджено, що у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом позивачу відмовлено у зв'язку з відсутністю документа власності на спадкове домоволодіння. Отже судом встановлено, що [PERSON] на день смерті була власником будинковолодіння, що знаходиться в [ADDRESS] її син [PERSON] прийняв спадщину, тому за ним слід визнати право власності на 1/4 частину спадкового майна. На підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст.16, 392, 393, 1218, 1261 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

У своїй позовній заяві позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на будинковолодіння, що знаходиться в [ADDRESS] В основу своїх позовних вимог позивач зіслався на те, що [INFO] помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на будинковолодіння, що знаходиться в [ADDRESS] Він, його мати [PERSON] та брат [PERSON] - відповідачі по справі - є спадкоємцями першої черги за законом. Останні на спадкове майно не претендують. Для оформлення спадщини він звернувся до нотаріальної контори, однак нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючого документа про належність спадкового будинковолодіння спадкодавцю. При таких обставинах, він не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, змушений звернутися в суд за захистом своїх законних прав та інтересів. Сторони у судове засідання не з'явилися, направили суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, відповідачі позов визнають у повному об'ємі, а представниця позивача підтримує. За таких обставин суд вважає необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Копією свідоцтва про смерть (а.с. 6) підтверджено, що [PERSON] помер [INFO]. Згідно копій свідоцтв про народження та про одруження (а.с. 11) позивач доводиться сином [PERSON] та [PERSON] Копією довідки № 1445, виданої Ясенською19 липня 2017 року (а. с. 12) підтверджено, що згідно записів погосподарської книги №15 особовий рахунок [NUMBER] померлому [PERSON] належить будинковолодіння, що знаходиться в [ADDRESS] На день смерті спадкодавця позивач [PERSON] проживав у вказаному будинковолодінні. Постановою нотаріуса від 21 липня 2017 року № 61/02-14 (а. с. 13) підтверджено, що у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом позивачу відмовлено у зв'язку з відсутністю документа власності на спадкове домоволодіння. Отже судом встановлено, що [PERSON] на день смерті був власником будинковолодіння, що знаходиться в [ADDRESS], його син [PERSON] прийняв спадщину, відповідачі на спадкове майно не претендують, тому за позивачем слід визнати право власності на спадкове майно. На підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 1218, 1261 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

У своїй позовній заяві позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на будинковолодіння, що знаходиться в [ADDRESS]. В основу своїх позовних вимог позивач зіслався на те, що [INFO] померла його мати [PERSON], яка була власником домоволодіння, яке знаходиться в с [ADDRESS]. Після її смерті відкрилася спадщина на вказане домоволодіння. Згідно складеного заповіту він є спадкоємцем всього її майна. Відповідачі по справі - його брат та сестра, на спадкове майно не претендують та згідні, щоб право власності було визнано за ним. Бажаючи скористатися своїм правом на спадкування за заповітом, він звернувся в нотаріальну контору, однак нотаріус відмовив йому в оформленні спадщини на домоволодіння, мотивуючи тим, що відсутній документ про право власності на домоволодіння на спадкодавця. При таких обставинах, він не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, змушений звернутися в суд за захистом своїх законних прав та інтересів. У судове засідання позивач не прибув, направив до суду заяву, в якій просить заслухати справу у його відсутності, позов підтримує повністю. Відповідачі в судове засідання не прибули, подали до суду заяви яких вказали, що позов визнають, просять справу слухати без них. За таких обставин суд вважає за необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Копією свідоцтва про смерть (а.с.10) та копією свідоцтва про народження (а.с.11) підтверджено, що мати позивача [PERSON], померла [INFO]. Згідно заповіту від 05 травня 2014 року (а.с.7) [PERSON], на випадок своєї смерті зробила заповідальне розпорядження на користь позивача. Довідкою №601 від 07 жовтня 2014 року виданою виконкомом Креховицької сільської ради (а.с.8), підтверджено, що [PERSON], на день смерті була власником домоволодіння, яке знаходиться в [ADDRESS]. Постановою нотаріуса від 14 листопада 2014 року № 1045/02-14 (а.с.6) підтверджено, що у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивачу відмовлено, у зв'язку з відсутністю документа власності на спадкове домоволодіння. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Отже судом встановлено, що [PERSON], на день смерті була власником домоволодіння, яке знаходиться в [ADDRESS], склала на користь позивача заповіт, позивач звернувся в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини і таким чином прийняв спадщину, відповідачі на спадкове майно не претендують, тому за позивачем слід визнати право на спадщину. На підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 392, 1217, 1218, 1223 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

У своїй позовній заяві позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на будинковолодіння, що знаходиться в [ADDRESS]. В основу своїх позовних вимог позивач зіслався на те, що [INFO] померла його мати, яка була власником будинковолодіння, яке знаходиться в [ADDRESS]. Після її смерті відкрилася спадщина на вищевказане будинковолодіння. Він згідно заповіту є спадкоємцем всього майна. Бажаючи скористатися своїм правом на спадкування за заповітом, він звернувся в нотаріальну контору, однак нотаріус відмовив йому в оформленні спадщини, мотивуючи тим, що відсутній документ про право власності на будинковолодіння на спадкодавця. При таких обставинах, він не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, змушений звернутися в суд за захистом своїх законних прав та інтересів. У судове засідання позивач не прибув, направив до суду заяву, в якій просить заслухати справу у його відсутності, позов підтримує повністю. Представник відповідача - Перегінської селищної ради у судове засідання не прибув, подав до суду заяву, в якій просить справу заслухати без представника сільської ради, позовні вимоги визнає у повному об'ємі. За таких обставин, суд вважає необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Копією будівельного паспорта (а.с.15-17) підтверджено, що [PERSON], являлася власником будинковолодіння, яке знаходиться у [ADDRESS]. Копією свідоцтва про смерть (а.с.8) підтверджено, що [PERSON], померла [INFO]. Копією заповіту посвідченого секретарем виконкому Перегінської селищної ради 1 серпня 1989 року за реєстром № 39 (а.с.9) підтверджено, що [PERSON], на випадок своєї смерті зробила заповідальне розпорядження в користь позивача. Після смерті [PERSON], відкрилася спадщина і відповідно до ст. 1223 ЦК України позивач є спадкоємцем за заповітом, на спадкове майно, що залишилося після її смерті. Постановою нотаріуса від 08 березня 2014 року № 112/02-14 (а.с.12) підтверджено, що у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивачу відмовлено, у зв'язку з відсутністю документа власності на спадкове домоволодіння. Отже судом встановлено, що [PERSON], яка день смерті була власницею домоволодіння, яке знаходиться в [ADDRESS], склала в користь позивача заповіт, позивач прийняв спадщину після смерті матері, інших спадкоємців не має, а тому за позивачем слід визнати право на спадщину. На підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст.16, 392, 393, 1218, 1223 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

У своїй позовній заяві позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на будинковолодіння, що знаходиться в [ADDRESS]. В основу своїх позовних вимог позивач зіслався на те, що [INFO] року померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на будинковолодіння, що знаходиться в [ADDRESS]. Він, його сестра та брат - відповідачі по справі - є спадкоємцями першої черги за законом. Останні на спадкове майно не претендують, відмовилися від своєї частки у спадщині, проте не оформили таку відмову нотаріально. Для оформлення спадщини він звернувся до нотаріальної контори, однак нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючого документа про належність спадкового будинковолодіння спадкодавцю. При таких обставинах, він не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, змушений звернутися в суд за захистом своїх законних прав та інтересів. У судове засідання сторони не прибули. Представниця позивача направила до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі. Представник Креховецької сільської ради в судове засідання не прибув, направив заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] про час та день розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки не відомі. За таких обставин суд вважає необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Копією свідоцтва про смерть (а.с. 6) підтверджено, що [PERSON] померла [INFO] року. Згідно копії свідоцтва про народження позивача (а.с.7) останній доводиться сином [PERSON] Копією довідки №1220, виданої Креховицькою сільською радою 19 жовтня 2016 року (а. с. 8) підтверджено, що померлій [PERSON] згідно записів погосподарської книги виконавчого комітету сільської ради за №5 ПГО №414-1 за 2011-2015 роки належить будинковолодіння, що знаходиться в [ADDRESS]. На день смерті спадкодавця позивач [PERSON] проживав у вказаному будинковолодінні та проживає там по даний час. Постановою нотаріуса від 02 листопада 2016 № 1043/02-14 (а.с.13) підтверджено, що у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом позивачу відмовлено у зв'язку з відсутністю документа власності на спадкове домоволодіння. Отже судом встановлено, що [PERSON] на день смерті була власником будинковолодіння, що знаходиться в [ADDRESS], її син [PERSON] прийняв спадщину, відповідачі на спадкове майно не претендують, тому за позивачем слід визнати право власності на спадкове майно. На підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 1218, 1261 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

У своїй позовній заяві позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на будинковолодіння, що знаходиться в с. Сваричів, по вул. Довга, 127, Рожнятівського району, Івано-Франківської області. В основу своїх позовних вимог позивач зіслався на те, що 24 жовтня 2015 року померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на будинковолодіння, що знаходиться в с. Сваричів, по вул. Довга, 127, Рожнятівського району, Івано-Франківської області. Він є єдиним спадкоємцями першої черги за законом, інших спадкоємців немає. Для оформлення спадщини він звернувся до нотаріальної контори, однак нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючого документа про належність спадкового будинковолодіння спадкодавцю. При таких обставинах, він не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, змушений звернутися в суд за захистом своїх законних прав та інтересів. Сторони у судове засідання не зявилися, направили суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивач позов підтримує, а представник відповідача визнає. За таких обставин суд вважає за необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Копією свідоцтва про смерть (а. с. 7) підтверджено, що [PERSON] померла 24 жовтня 2015 року. Згідно копії свідоцтва про народження позивача (а.с.6) останній доводиться сином [PERSON] Довідкою № 826 від 24 травня 2016 року, виданою Сваричівською сільською радою (а. с. 13) підтверджується, що [PERSON] була власником домоволодіння, яке знаходиться у с. Сваричів, по вул. Довга, 127 , Рожнятівського району, Івано-Франківської області. Копією сторінки паспорта позивача з відміткою про місце проживання (а. с. 5 зворот) та довідкою № 825 від 24 травня 2016 року, виданою Сваричівською сільською радою (а. с. 15) підтверджено, що на час смерті [PERSON] позивач проживав разом з нею у спадковому домоволодінні у с. Сваричів по вул. Довга, 127, Рожнятівського району, Івано-Франківської області. Копією витягу про реєстрацію у спадковому реєстрі № 42963565 від 16 лютого 2016 року (а. с. 8) підтверджено, що позивач у встановлений законом строк звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] Постановою нотаріуса від 23 травня 2016 року № 534/02-14 (а. с. 9) підтверджено, що у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом позивачу відмовлено у звязку з відсутністю документа власності на спадкове домоволодіння. Отже судом встановлено, що [PERSON] на день смерті була власником будинковолодіння, що знаходиться у с. Сваричів, по вул. Довга, 127 , Рожнятівського району, Івано-Франківської області, її син [PERSON] прийняв спадщину, інші спадкоємці відсутні, тому за позивачем слід визнати право власності на спадкове майно. На підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 1218, 1261 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

У своїй позовній заяві позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на будинковолодіння, що знаходиться по [ADDRESS] Рожнятівського району Івано-Франківської області. В основу своїх позовних вимог позивач зіслався на те, що [INFO] померла його бабуся [PERSON], яка була власником будинковолодіння, яке знаходиться по [ADDRESS]. Після її смерті відкрилася спадщина на вищевказане будинковолодіння. Він згідно заповіту є спадкоємцем всього майна. Бажаючи скористатися своїм правом на спадкування за заповітом, він звернувся в нотаріальну контору, однак нотаріус відмовив йому в оформленні спадщини, мотивуючи тим, що відсутній документ про право власності на будинковолодіння на спадкодавця. При таких обставинах, він не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, змушений звернутися в суд за захистом своїх законних прав та інтересів. У судове засідання позивач не прибув, його представник по дорученню [PERSON], направив до суду заяву, в якій просить заслухати справу у його відсутності, позов підтримує повністю. Представник відповідача - Ріпненської сільської ради у судове засідання не прибув, подав до суду заяву, в якій просить справу за позовом [PERSON], заслухати без представника сільської ради, позовні вимоги визнає у повному об'ємі. За таких обставин, суд вважає необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно довідки № 410 виданої виконкомом Ріпненської сільської ради 13 листопада 2014 року (а.с.12) [PERSON] являлася власником будинковолодіння, яке знаходиться по [ADDRESS]. Копією свідоцтва про смерть (а.с.11) підтверджено, що [PERSON] померла [INFO]. Копією заповіту від 17 лютого 1990 року (а.с.9) підтверджено, що [PERSON], на випадок своєї смерті зробила заповідальне розпорядження на користь позивача. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина і відповідно до ст. 1223 ЦК України позивач є спадкоємцем за заповітом, на спадкове майно, що залишилося після її смерті. Постановою нотаріуса від 14 листопада 2014 року № 1047/02-14 (а.с.5) підтверджено, що у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивачу відмовлено, у зв'язку з відсутністю документа власності на спадкове домоволодіння. Отже судом встановлено, що [PERSON], яка день смерті була власницею домоволодіння, яке знаходиться по [ADDRESS] Рожнятівського району Івано-Франківської області, склала заповіт на користь позивача, який фактично прийняв спадщину після смерті бабусі, інших спадкоємців не має, а тому за ним слід визнати право на спадщину. На підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст.16, 392, 393, 1218, 1223 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

У своїй позовній заяві позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на будинковолодіння, що знаходиться по [ADDRESS], Рожнятівського району Івано-Франківської області. В основу своїх позовних вимог позивач зіслався на те, що [INFO] померла його мати, [PERSON], яка була власником будинковолодіння, що знаходиться по [ADDRESS]. Після її смерті відкрилася спадщина на вищевказане нерухоме майно. Він є єдиним спадкоємцем черги за законом, оскільки інші спадкоємці відсутні. Крім того за життя мати склала в його користь заповіт, яким заповіла йому все належне їй майно. Він проживав на момент смерті матері і на даний час проживає у спадковому домоволодінні і таким чином прийняв спадщину. Бажаючи скористатися своїм правом на спадкування, він звернувся до приватного нотаріуса, однак нотаріус відмовила йому в оформленні спадщини, мотивуючи тим, що відсутній документ про право власності на будинковолодіння на спадкодавця. При таких обставинах, він не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, змушений звернутися в суд за захистом своїх законних прав та інтересів. У судове засідання позивач не прибув, його представниця по дорученню [PERSON] направила до суду заяву, в якій просить заслухати справу у її відсутності, позов підтримує повністю. Представник відповідача - Небилівської сільської ради у судове засідання не прибув, подав до суду заяву, в якій просить справу заслухати без представника сільської ради, позовні вимоги визнає у повному об'ємі. За таких обставин, суд вважає необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Копіями свідоцтв про смерть (а.с. 9, 12) підтверджено, що [PERSON] померла [INFO], а [PERSON] помер [INFO]. Копією свідоцтва про народження (а.с. 6) підтверджено, що позивач доводиться сином [PERSON] та [PERSON] Згідно довідки № 1091 від 12 липня 2017 року, виданої виконкомом Небилівської сільської ради (а.с. 19) [PERSON] являлася власником будинковолодіння, яке знаходиться [ADDRESS] Після смерті [PERSON] ([INFO]) відкрилася спадщина на належне їй майно і відповідно до ст. 1261 ЦК України позивач є спадкоємцем першої черги за законом, на спадкове майно, що залишилося після її смерті. Крім того, позивач є спадкоємцем за заповітом, складеним [PERSON] 29 червня 2016 року (а. с. 10). Постановою нотаріуса від 10 липня 2017 року № 52/02-14 (а.с.14) підтверджено, що у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивачу відмовлено, у зв'язку з відсутністю документа власності на спадкове домоволодіння. Отже судом встановлено, що позивач фактично прийняв спадщину після смерті матері, оскільки постійно проживає у спадковому будинку, інших спадкоємців немає, а тому він має право на спадщину. На підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст.16, 392, 393, 1218, 1223, 1261 ЦК України,

Outcome: approved