Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

У січні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаюсь на те, що 14.03.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 016-28514-140313, відповідно до умов якого, останній отримав кредит в загальному розмірі 100 000,00 грн., а на день укладання цього договору у сумі 50 000,00 грн., строком на 364 календарних дні. Відповідач не виконав свої зобов'язання за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості, що станом на 13.12.2016 року становить 66 000,00 грн. Представник позивача в останнє судове засідання не з'явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду подав клопотання, в якому просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача в останнє судове засідання не з'явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. В ході судового розгляду справи заперечував проти заявлених вимог та просив суд відмовити в задоволенні позову. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне. 14.03.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 016-28514-140313, відповідно до умов якого, останній отримав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 100 000,00 грн. та на день укладання цього договору - у сумі 50 000,00 грн. Відповідно до п. 1.5. Договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умов, погоджених сторонами у цьому договорі, та не потребує підписання додаткових угод до цього договору. Згідно п. 3.6. договору, відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються у тарифах. При цьому, обов'язковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. У відповідності до п. 3.11. кредитного договору, сплата процентів на позитивний залишок коштів, що знаходяться на рахунку, здійснюється банком в останній робочий день кожного місяця та в день закриття рахунку, шляхом зарахування відповідних коштів на рахунок. Пунктом 5.2. договору передбачено, що договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. Відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання за договором, внаслідок чого утворилась заборгованість. Таким чином, станом на 13.12.2016 року заборгованість відповідача перед банком становить 66 000,00 грн. і включає в себе: заборгованість за кредитом - 46 500,00 грн. та заборгованість за комісіями - 19 500,00 грн. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У ст. 530 ЦК України зазначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести чи спростувати, ті обстави на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем в свою чергу жодних належних доказів на спростування позовних вимог не надано. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON] є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved