Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

У січні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення завдатку згідно розписки. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05 вересня 2014 року відповідач отримав від нього, як завдаток в рахунок оплати за придбання квартири, грошові кошти у розмірі 5000 (п'ять тисяч) доларів США, про що власноручно написав розписку та поставив свій підпис. Відповідач зобов'язувався оформити купівлю-продаж квартири до 11.09.2014 року. Договір купівлі-продажу квартири укладений не був. Вважає, що відповідач безпідставно отримав кошти, тому має їх повернути. На сьогоднішній день завдаток в рахунок оплати за придбання квартири позивачу повернуто лише частково, у сумі 2500 (дві тисячі п'ятсот) доларів США, що підтверджується розписками від 16.10.2014 року та від 09.11.2014 року. Просив стягнути з відповідача на його користь борг згідно розписки у розмірі 2500 (дві тисячі п'ятсот) доларів США, що в еквіваленті станом на день звернення до суду складає 39675 (тридцять дев'ять тисяч шістсот сімдесят п'ять) грн. та судові витрати. Позивач у судове засідання не з'явився, надіславши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не прибув по невідомій суду причині, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А тому, суд розглядає зазначену цивільну справу та приймає відповідне рішення у відсутності сторін на підставі тих доказів, які маються у матеріалах справи. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 вересня 2014 року відповідач отримав від позивача, як завдаток в рахунок оплати за придбання квартири, грошові кошти у розмірі 5000 (п'ять тисяч) доларів США, про що власноручно написав розписку та поставив свій підпис. Відповідач зобов'язувався оформити купівлю-продаж квартири до 11.09.2014 року. Договір купівлі-продажу квартири укладений не був. На сьогоднішній день завдаток в рахунок оплати за придбання квартири позивачу повернуто лише частково, у сумі 2500 (дві тисячі п'ятсот) доларів США, що підтверджується розписками від 16.10.2014 року та від 09.11.2014 року. На момент розгляду справи відповідач не виконав своїх зобов'язань. Відповідно до ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником в рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів є завдатком, вона вважається авансом. Як встановлено в судовому засіданні, договір купівлі-продажу квартири між сторонами укладено не було. За таких обставин, враховуючи відсутність укладеного договору купівлі-продажу, сума коштів в розмірі 5000 доларів США, отримана [PERSON] від [PERSON], не є завдатком. Отже, зазначену суму слід вважати авансом. Таким чином, наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про те, що позивач виконав свою частину домовленості із відповідачем та передав йому узгоджену суму коштів, розмір яких визначений відповідною розпискою від 05.09.2014 року, а відповідач ухилився від виконання свого зобов'язання по укладенню договору купівлі - продажу квартири чим порушив права позивача. Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що отримана відповідачем сума коштів в розмірі 5000 доларів США підлягає поверненню позивачу в тому ж розмірі, що і була отримана. Оскільки, відповідачем вказана сума коштів згідно розписки частково повернута, то з відповідача підлягає стягненню залишок у сумі 2500 доларів США. Оскільки сторонами як одиницю розрахунків визначено долар США, суд відповідно до вимог ст.ст. 192, 524, 533 ЦК України, вважає за необхідне обраховувати суму боргу відповідно до офіційного курсу Національного Банку України української гривні до долара США. В еквіваленті станом на 28.01.2015 року сума боргу становить 39675 (тридцять дев'ять тисяч шістсот сімдесят п'ять) грн. На підставі встановлених обставини, а також те, що на момент розгляду справи відповідач не виконав своїх зобов'язань перед позивачем, суд вважає, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і підтверджуються наданими суду доказами, які є належними та допустимими, в зв'язку з чим підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 396,75 грн.

Outcome: approved