Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-16 00:00:00

У своїй позовній заяві позивач [PERSON] просив суд винести рішення, яким зобов`язати [PERSON] усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою за кадастровим номером 2624886701:01:006:0199 (площа 0,2204); адреса: [ADDRESS] , шляхом демонтажу навісного замка (колодки), який встановлений на воротах при в`їзді до домоволодіння [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . А також просив суд зобов`язати [PERSON] усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою за кадастровим номером 2624886701:01:006:0199 (площа 0,2204); адреса: [ADDRESS] , шляхом демонтажу самочинного будівництва, розташованого на в`їзді до земельної ділянки [PERSON] , з метою привести її у попередній стан. Свої вимоги мотивує тим, що йому на праві приватної власності належить земельна ділянка за кадастровим номером 2624886701:01:006:0199 (площа 0,2204); адреса: [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] чинить йому перешкоди у користуванні земельною ділянкою, шляхом встановлення навісного замка на ворота. Крім того відповідач, на заїзді до його земельної ділянки, здійснює самочинне будівництво, створюючи цим перешкоди у користуванні земельною ділянкою. Відповідачів у добровільному порядку відмовляється усунути вище перелічені перешкоди, а тому він змушений звернутися за захистом свого права до суду. У судовому засіданні позивач представник позивача [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги підтримав та пояснив, що через дії відповідача позивач за допомогою змушений був звертатись до Ясенської сільської ради та управління ДАБІ в Івано-Франківській області. Не зважаючи на це відповідач продовжує чинити йому перешкоди в користуванні земельною ділянкою, а тому він звернувся до суду. Позовні вимоги підтримує у повному об`ємі та просить суд їх задоволити. У судовому засіданні представники відповідача [PERSON] - [PERSON] [PERSON] позовні вимоги не визнали та пояснила суду, що жодних перешкод у користуванні земельною ділянкою позивачу ніхто не чинить, як власник земельної ділянки відповідач вправі встановлювати та закривати на навісний замок ворота, а тому просить суд у задоволенні позову відмовити. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази вважає, що у позовні вимоги підставні та належні до часткового задоволення виходячи з наступного. Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За положеннями тст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 та 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані, або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від встановленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Судом встановлено, що згідно копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивачу [PERSON] належить земельна ділянка за кадастровим номером 2624886701:01:006:0199 (площа 0,2204); адреса: [ADDRESS] / а.с.4/. Актами земельно-узгоджувальної комісії від 18.12.2018 року та 22.07.2020 року/а.с.5, 7/ підтверджено, що на момент обстеження відповідач [PERSON] чинить перешкоди у користуванні земельною ділянкою позивачу [PERSON] шляхом зачинення воріт на заїзді на навісний замок. Копією рішення Ясенської сільської ради від 17.05.2019 року/а.с.6/ підтверджено, що Акт земельно-узгоджувальної комісії від 18.12.2018 року затверджений на сесії сільської ради. Копією державного Акту І-ІФ №014370 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно/а.с.29, 31/ підтверджено, що відповідач [PERSON] є власником земельної ділянки та домоволодіння по [ADDRESS] . Суд не приймає до уваги та не дає оцінку фотографіям, на яких зафіксовано заїзд та ворота/а.с.18-19/ по [ADDRESS] , у зв`язку з ти, що вони не мають жодного доказового значення по справі. Сторони в судовому засіданні підтвердили, що інших доказів на підтвердження чи заперечення позову, крім тих що є в матеріалах справи не існує. Відповідно до ст.2 ЗК України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, а згідно ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою і відшкодування збитків. Відповідно до ст.103 ЗК України власники та землекористувачі сусідніх земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей. Згідно з ст.152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки може здійснюватися шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав. Судом встановлено, що самочинно встановлений навісний замок на воротах відповідачем [PERSON] по по [ADDRESS] чинить перешкоди в користуванні земельною ділянкою позивачу [PERSON] , а тому в цій частині позов підлягає до задоволення. Проаналізувавши документи, які містяться в матеріалах справи та пояснення сторін по даній справі суд вважає, що позивач [PERSON] не надав належні та допустимі докази того, що відповідач [PERSON] створює йому перешкоди у користуванні та розпорядженні належною йому земельною ділянкою шляхом проведення самочинного будівництва. Не здобуті вони й судом у судовому засіданні, а тому в цій частині позов не підлягає до задоволення. На підставі ст.141 ЦПК України, у зв`язку з тим, що позивач [PERSON] є інвалідом 2-ї групи та звільнений від сплати судового збору то такі витрати слід стягнути з відповідача [PERSON] . На підставі ст.41 Конституції України, ст.ст.2, 12, 95, 116, 126, 152 ЗК України та

Outcome: dismissed