Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-19 00:00:00

У серпні 2019 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до ГУ Держгеокадастру у Київській області, ГТУ юстиції у Київській області, Требухівської сільської ради Броварського району Київської області, третя особа: [PERSON] , про визнання незаконними дій та рішень, скасування державної реєстрації, визнання права власності. Стислий виклад обставин та зміст позовних вимог. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] посилається на те, що у 2006 році він на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку отримав у власність земельну ділянку площею 0,05 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення - для ведення особистого сільського господарства. Навесні, 2015 року, маючи намір обробляти дану земельну ділянку, позивач виявив, що на ній здійснюється будівництво житлового будинку невідомими особами. Після цього, позивачем встановлено відсутність у нього вказаного державного акту, який ймовірно був викрадений, про що повідомлено працівників правоохоронних органів. Згодом, позивачу стало відомо, що право власності на спірну земельну ділянку 31 травня 2013 року зареєстровано за [PERSON] . Таким чином, позивач вважає, що право власності на вказану земельну ділянку незаконно зареєстровано за [PERSON] . Крім того, при реєстрації права власності на спірну земельну ділянку управління Держземагенства у Броварському районі Київської області мав перевірити правомірність документів, наданих для такої реєстрації. З огляду на викладені обставини, позивач звертається із позовними вимогами, в яких просить визнати незаконними дії Управління Держземагенства у Броварському районі Київської області щодо здійснення державної реєстрації у Державному земельному кадастрі 31.05.2013 року земельної ділянки, що розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер - 3221289001:01:034:0116 за [PERSON] ; зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Київській області скасувати державну реєстрацію вказаної земельної ділянки; визнати незаконним та скасувати рішення Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 4435528 від 27.07.2013, на підставі якого 24.07.2013 року зареєстровано право власності на спірну земельну ділянку за [PERSON] ; визнати право власності за [PERSON] на земельну ділянку площею 0,05 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] . 02 червня 2020 року позивач [PERSON] подав заяву про зміну предмету позову, яка прийнята судом, та відповідно до якої позивач, окрім вищевказаних вимог, також просить: визнати протиправним та скасувати рішення Требухівської сільської ради 23 сесії 6 скликання від 18.12.2012 року № 739, відповідно до якого [PERSON] надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у селі Требухів за рахунок земель запасу сільської ради для подальшої передачі у власність на земельну ділянку площею 0,0800, місце розташування - с. Требухів, у «районі тракторної бригади»; визнати протиправним та скасувати рішення 27 позачергової сесії 6 скликання Требухівської сільської ради Броварського району Київської області від 04.06.2013 року № 839 у частині, яким затверджено проект землеустрою, розроблений ТОВ «Український Земельний Кадастр» щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель комунальної власності, що розташована у с. Требухів та передано у власність [PERSON] земельну ділянку з кадастровим номером - 3221289001601:034:0116. Позиція відповідача стосовно заявлених позовних вимог. 19 вересня 2019 року до суду від Головного управління Держгеокадастру у Київській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому Головне управління заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON] , оскільки такі вимоги є необґрунтованими, а державним кадастровим реєстратором у відповідність до вимог чинного законодавства здійснено реєстрацію земельної ділянки у [ADDRESS] , площею 0,08 га з кадастровим номером 3221289001:01:034:0116. 24 вересня 2019 року до суду від Головного територіального управління юстиції у Київській області надійшов відзив на позовну заяву, де Управління не визнає вимоги [PERSON] , оскільки Головне територіальне управління юстиції у Київській області є неналежним відповідачем у даній справі. Крім того, позивачем пропущені строки для звернення із такими позовними вимогами, а тому до них слід застосувати наслідки спливу строків позовної давності. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді від 20 серпня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання (а.с. 20). У підготовчому судовому засіданні 02 грудня 2019 року задоволено клопотання позивача про виклик та допит в якості свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , про що внесена відповідна ухвала до протоколу судового засідання (а.с. 84-85). Також, ухвалою суду від 02 грудня 2020 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів (а.с. 86-87). У підготовчому засіданні 02 червня 2020 року задоволено клопотання позивача про допит його як свідка, про що внесена відповідна ухвала до протоколу судового засідання (а.с. 138-139). Ухвалою суду від 23 липня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті (а.с. 156). У судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Представники Головного управління Держгеокадастру у Київській області та Головного територіального управління юстиції у Київській області у судове засідання не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не відомі. Представник Требухівської сільської ради Броварського району Київської області у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання направив лист, в якому заперечував проти позовних вимог та просив розгляд справи здійснювати без його участі. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі. Обставини справи, що встановлені судом. Із матеріалів справи вбачається, що 27 березня 2015 року [PERSON] звернувся до Броварського МВ ГУ МВС України в Київської області із заявою про відсутність у нього державного акту на земельну ділянку, яка розташована у [ADDRESS] . За наслідками розгляду вказаної заяви працівниками поліції надано висновок, де вказано, що вжитими заходами не вдалося встановити місце знаходження такого державного акту. До матеріалів справи позивачем додано копію Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЙ№903406, виданий на ім`я [PERSON] , де зазначено, що земельна ділянка останньої від точки А до точки Б межує із земельною ділянкою [PERSON] (а.с. 12). Із відповіді Требухівської сільської ради Броварського району Київської області № 315, наданої 18 травня 2015 року на запит позивача, вбачається, що за результатами перевірки не виявлено рішення про передачу земельної ділянки у власність позивачу на підставі проекту відведення, а тому були відсутні підстави для виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку. Рішенням 23 сесії 6 скликання Требухівської сільської ради Броварського району № 739 від 18 грудня 2012 року надано [PERSON] дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства у селі Требухів за рахунок земель запасу сільської ради для подальшої передачі у власність площею 0,0800, розташовану у с. Требухів, в районі «тракторної бригади» (а.с. 126). Рішенням 27 позачергової сесії 6 скликання Требухівської сільської ради Броварського району Київської області № 839 від 04 червня 2013 року затверджено проект землеустрою, розроблений ТОВ «Український Земельний Кадастр» щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель комунальної власності, що розташована у с. Требухів та передано у власність [PERSON] земельну ділянку з кадастровим номером - 3221289001601:034:0116 (а.с. 127). 24 липня 2013 року Реєстраційною службою Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області за [PERSON] зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,08 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер земельної ділянки - 3221289001:01:034:0116 (а.с. 13). У судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він звертався до сільської ради із заявою про надання йому земельної ділянки. У 2013 році він отримав державний акт на право власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: [ADDRESS] , проте такий державний акт у нього викрали. У 2015 році свідок приїхав до земельної ділянки для подальшої її обробки і побачив, що на ній стоять стовпчики. Після цього, йому стало відомо, що новим власником земельної ділянки є [PERSON] . Свідок [PERSON] у суді пояснив, що є сусідом позивача та йому відомо, що земельною ділянкою по [ADDRESS] , користувався позивач зі своєю дружиною. У 2015 році позивач попросив свідка виорати город, приїхавши туди, помітили, що там грязько. Чи були стовпчики на городі позивача свідку не відомо. Свідок [PERSON] пояснив, що неподалік від його земельної ділянки знаходиться земельна ділянка позивача, яку він обробляв зі своєю дружиною. Згодом, позивач повідомив свідку, що в нього незаконно відібрали земельну ділянку. Свою земельну ділянку свідок отримав на підставі рішення сільської ради та приватизував її. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За змістом ст. 12 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 1 та ч. 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Частиною 1 статті 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно із ст. 153 ЗК України власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України. Звертаючись із позовною заявою, [PERSON] зазначає, що у 2006 році на підставі державного актупро право власності на земельну ділянку він отримав у власність земельну ділянку площею 0,05 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення - для ведення особистого сільського господарства. Однак, на підтвердження позовних вимог [PERSON] не надано жодних доказів, які б свідчили про належність йому такої земельної ділянки. У матеріалах справи відсутні будь-які докази коли, ким та на підставі чого видавалася позивачу спірна земельна ділянка. Доданий до справи державний акт серії ЯЙ№903406, де зазначено, що земельна ділянка [PERSON] від точки А до точки Б межує із земельною ділянкою [PERSON] , не може бути належним та достатнім доказом, що підтверджує належність на праві власності позивачу спірної земельної ділянки. Із показів свідків можливо лише встановити користування позивачем цією земельною ділянкою в якийсь період часу. Проте, покази свідків достовірно не підтверджують факт та обставини отримання позивачем у власність у визначеному законом порядку спірної земельної ділянки. Суд звертає увагу на те, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а зібрані у справі докази не дають підстави достовірно стверджувати, що спірна земельна ділянка належала на праві власності позивачу. Отже, при розгляді даної справи не встановлено обставин порушення прав позивача при прийнятті оспорюваних рішень сільською радою та Реєстраційною службою Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області. За таких умов, відсутні підстави для визнання за позивачем права власності на спірну земельну ділянку. З урахуванням наведеного, позовні вимоги є недоведеними, тому задоволенню не підлягають. На підставі викладеного, та

Outcome: dismissed