Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

У серпні 2013р. [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: [PERSON], посилаючись на те, що її бабуся, [PERSON] з 1966р. по 2011р. перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який [INFO] помер. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 2/25 частин житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS], який належав [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 25.06.1985р. та рішення виконкому Малиновської районної Ради народних депутатів від 17.11.1989р. №613. Як спадкоємець першої черги за законом після смерті [PERSON], [PERSON], звернулася до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округа [PERSON] з заявою про прийняття спадщини, але свідоцтво про право на спадщину отримати не встигла, оскільки [INFO] померла. Позивачка зазначала, що вона як онука померлої має право на спадщину після смерті [PERSON] за правом представлення, оскільки її рідний батько [PERSON], який був рідним сином [PERSON], помер [INFO] Позивачка, як спадкоємець за правом представлення після смерті [PERSON] в установлений законом строк звернулася до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округа [PERSON] з заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з відсутністю витягу про реєстрацію права власності на житловий будинок, оскільки висновком КП «ОМБТІ та РОН» було встановлений новий розрахунок ідеальних часток співвласників вказаного вище домоволодіння, згідно якого частка спадкодавців в праві власності на житловий будинок, що розташований по [ADDRESS], була змінена і стала складати 7/100 частин. При житті спадкодавці не оформили та не зареєстрували своє право власності на нову частку в КП «ОМБТІ та РОН». Стверджувала, що інших спадкоємців після смерті [PERSON] не має, оскільки її другий онук [PERSON] з заявою про прийняття спадщини не звертався і спадщину не прийняв. Посилаючись на вказані обставини позивачка просила суд встановити, що спадкове майно складається з 7/100 частин домоволодіння з надвірними спорудами, що розташований по [ADDRESS], загальною площею 461,8 кв.м., в тому числі житловою 261,1 кв.м. та визнати за нею право власності в порядку спадкування на 7/100 частин домоволодіння з надвірними спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS], загальною площею 38,0 кв.м., в тому числі житловою 20,4 кв.м. Протокольною ухвалою суду від 09.10.2013р. за заявою представника позивача була проведена заміна неналежного відповідача Малиновську районну адміністрацію Одеської міської ради, на належного відповідача - Одеську міську раду (а.с.79). Позивачка неодноразово змінювала позовні вимоги та остаточно просила суд встановити факт належності [PERSON] майна, що складається з ідеальної частки 7/100 частин домоволодіння з надвірними спорудами, що розташований по [ADDRESS], загальною площею 461,8 кв.м., в тому числі житловою 261,1 кв.м., що становить 38,0 кв.м. загальної площі, в тому числі 20,4 кв.м. житлової, та визнати за нею право власності в порядку спадкування на 7/100 частин домоволодіння з надвірними спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS], загальною площею 38,0 кв.м., в тому числі житловою 20,4 кв.м. (а.с.81-83). Позивач та його представник, діючий за довіреністю від 06.02.2013р. в судове засідання не з'явилися про дату, час і місце слухання справи були повідомлені належним чином. Представник позивача надав до суду заяву про підтримання позовних вимог та просив слухати справу в їх з позивачкою відсутність (а.с.24,108). Представник відповідача діюча на підставі довіреності від 13.05.2013р. в судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини не явки суду не сповістила (а.с.77,106,107). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суду не сповістив. Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Суд вважає, що правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються главою 84 книги шостої ЦК України, тому при винесенні рішення суд застосовує норми матеріального права, якими регулюються правовідносини, які виникли між сторонами. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] перебувала з [PERSON] у шлюбі, зареєстрованому 10.07.1966 р. Іллічівським ЗАГС м. Одеси, актовий запис №950, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.9). З листа реєстраційної служби відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління Юстиції в Одеській області від 26.03.2013р. №1122/08.1.1-10 вбачається, що відповідно до актових записів про розірвання шлюбу за період з 01.01.1966р. по 26.03.2013р. актовий запис про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] відсутній (а.с. 61). Відповідно до довідки від 20.09.2012р. № 132 [PERSON], [INFO] проживала та була зареєстрована з 06.02.1988р. по день смерті у будинку [ADDRESS] (а.с.48). Встановлено, що до реєстрації шлюбу з [PERSON], [PERSON] з 03.11.1955р. по 31.05.1966р. перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], що підтверджується актовими записами про шлюб та про розірвання шлюбу (а.с.65-69). Від даного шлюбу у [PERSON] народився син [PERSON] [INFO], який потім змінив прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 08.04.1975р. (а.с.10). При цьому чоловік [PERSON], [PERSON] не всиновлював її сина [PERSON] [INFO] син [PERSON], [PERSON], помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.11). Встановлено, що позивачка [PERSON] є рідною донькою [PERSON] та рідною онукою [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.12). [INFO] чоловік [PERSON], [PERSON], помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 07.12.2011р. (а.с.8). Після його смерті відкрилася спадщина на 2/25 частин житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS], та складається в цілому з одного кам'яного житлового будинку, загальною житловою площею 115,53 кв.м., з надвірними будівлями: сарай з льохом під літ. «Д», навіс під літ. «М», вбиральні під літ. «У», «Т», №1-11-забори, ворота, 1,11-мощіння, розташований на земельній ділянці площею 1834 кв.м., який належав [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 25.06.1985р. та рішення виконкому Малиновської районної Ради народних депутатів від 17.11.1989р. №613 (а.с.13-14,15). Встановлено, що 2/25 частин житлового будинку, що розташований по [ADDRESS] було придбано [PERSON] в період шлюбу з [PERSON], але договір купівлі-продажу від 25.06.1985р. був оформлений на [PERSON] Рішенням виконкому Малиновської районної Ради народних депутатів від 17.11.1989р. №613 на підставі заяви [PERSON] було узаконена самовільно збудована прибудова під літ. «а7» до житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с.15). Спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] була [PERSON], дружина померлого, яка прийняла спадщину після чоловіка, оскільки на день його смерті проживала разом з ним та в установлений законом строк звернулася до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округа [PERSON] з заявою про прийняття спадщини але свідоцтво про право на спадщину отримати не встигла, у зв'язку зі смертю. [INFO] [PERSON], померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 18.06.2012р. (а.с.7). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на 2/25 частину житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований по [ADDRESS] яка належала на праві власності померлій з моменту відкриття спадщини відповідно до вимог ст. 1268ЦК України. Спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] є онука померлої - [PERSON], яка має право на спадщину після смерті останньої за правом представлення, оскільки її рідний батько [PERSON], який був рідним сином [PERSON], помер [INFO] Судом встановлено, що [PERSON] спадщину після смерті [PERSON] прийняла, шляхом звернення в установлений законом строк до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округа [PERSON] з заявою про прийняття спадщини (а.с.45). Із заяви [PERSON] про прийняття спадщини, яка знаходиться в спадковій справі №19/2012 від 30.11.2012р. до майна померлої [PERSON] вбачається, що крім неї, спадкоємцем після смерті [PERSON], також є її онук [PERSON], який з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався і спадщину не прийняв. Листом приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округа [PERSON] позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, оскільки розпорядженням Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради №394/01-04 від 06.04.2005р., був затверджений розрахунок ідеальних часток у домоволодінні по [ADDRESS], згідно якого частка [PERSON] у праві власності стала складати 7/100 частини, але при житті ні він, ні [PERSON], право власності на нову частку у праві власності на домоволодіння не оформили (а.с.16). Судом встановлено, що розпорядженням Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 06.04.2005р. №394/01-04 був затверджений розрахунок ідеальних часток співвласників домоволодіння з господарчими спорудами, що розташоване за адресою:[ADDRESS], відповідно до довідки КП «ОМБТІ та РОН» №71904.050 від 04.04.2005р. (а.с.18). Відповідно до вказаного вище розпорядження співвласникам домоволодіння з господарчими спорудами, що розташоване за адресою:[ADDRESS], належить, а саме: - [PERSON] 10/100 частин домоволодіння за адресою: [ADDRESS], на підставі договору дарування. У фактичному користуванні [PERSON] знаходиться: в житловому будинку літ. «А»: 1-1 житлова пл.12,5 кв.м., 1-2 житлова пл.18,3кв.м., 1-5 кухня пл.8,3 кв.м., 1-3 коридор пл.5,4 кв.м., 1-4 туалет пл. 2,1 кв.м.; загальною площею 46,6 кв.м., житловою площею 30.8 кв.м., гараж під літ. «Ж», що складає 10/100 частин домоволодіння. - [PERSON] згідно свідоцтва про право власності від 27.11.19996р. належить 24/100 частин домоволодіння. У фактичному користуванні [PERSON] знаходиться в житловому будинку літ. «А»: 2-1 житлова пл. 12,9 кв.м., 2-2 житлова пл. 10,8 кв.м., 2-3 житлова пл. 19,7 кв.м., 2-4 житлова пл. 11,3 кв.м., 2-5 кухня пл. 8,2 кв.м., 2-7 - веранда пл. 6.6 кв.м., 2-8 санвузол пл. 2.8 кв.м., загальною площею 78.1 кв.м., житловою площею 54.7 кв.м., у житловому будинку літ. «В» : 5-1 кухня пл. 5.8 кв.м., 5-2 житлова 12.3 пл. кв.м., 5-3 житлова пл. 11.5 кв.м., У1 - коридор пл. 3.5 кв.м., загальною площею 33.1 кв.м., житловою площею 23.8 кв.м., що складає 19/100 частин домоволодіння, що складає 19/100 частин домоволодіння в рівних частках. - [PERSON] згідно свідоцтва про право власності від 19.08.1998р. належить 12/50 частин домоволодіння. У фактичному користуванні [PERSON] знаходиться: в житловому будинку літ. «Б» 4-1 коридор пл. 7.3 кв.м., 4-2 житлова пл. 21.6 кв.м., 4-3 житлова пл.9.1 кв.м. , 4-4 кладова пл. 1.4 кв.м., 4-5 душ пл. 2.7 кв.м., 4-6 коридор пл. 0.9 кв.м., 4-7 туалет пл. 0.8 кв.м., 4-8 веранда пл. 3.5 кв.м., 4-10 коридор пл. 2.6 кв.м., Х-погріб, Х1-погріб, загальною площею 58.8 кв.м., житловою площею 30.7 кв.м., що складає 18/100 частин домоволодіння. - [PERSON] згідно договору дарування від 18.12.1998р. належало 13/50 частин домоволодіння. У фактичному користуванні [PERSON] знаходиться в житловому будинку літ. «Б»: 5-1 котельня пл. 3.9 кв.м., 5-2 санвузол пл. 5.0 кв.м., 5-3 кухня пл. 21.4 кв.м., 5-4 хол пл. 30.1 кв.м., 5-5 житлова пл. 23.6 кв.м., 5-6 коридор пл. 14.2 кв.м., 5-7 житлова пл. 15.4 кв.м., 5-8 санвузол пл. 11.4 кв.м., 5-9 житлова пл. 19.4 кв.м., 5-10 житлова пл. 23.4 кв.м., хол пл. 59.1 кв.м., 5-12 санвузол пл. 5.0 кв.м.,5-13 вітальня пл. 23.8 кв.м., загальною площею 255,7 кв.м., житловою площею 105,6кв.м., гараж літ. «Ф», що складає 26/100 частин домоволодіння (а.с. 18). - [PERSON] згідно договору дарування від 01.08.2000р. належало 4/50 частин домоволодіння. У фактичному користуванні [PERSON] знаходиться в житловому будинку літ. «А»: 3-2 житлова пл. 17.4 кв.м., 3-5 житлова пл. 15.6 кв.м., 3-9 житлова пл. 19.9 кв.м., 3-3 кухня пл.12.4 кв.м., 3-4 коридор пл. 13.8 кв.м., 3-6 санвузол пл. 6.8 кв.м., 3-7-коридор пл. 9.6 кв.м., 3-8 коридор пл. 2,6 кв.м., 3-10-комора, пл. 3.4 кв.м., загальною площею 101,5 кв.м., житловою площею 52.9 кв.м., що складає 20/100 частин домоволодіння (а.с. 18). - [PERSON] згідно договору купівлі-продажу від 25.06.1985р. належить 2/25 частин домоволодіння. У фактичному користуванні [PERSON] знаходилося в житловому будинку літ. «А»: 3а-1 житлова пл.13,8 кв.м., 3а-2 коридор пл. 5,8 кв.м., 3а-3 житлова пл.6,6 кв.м., 3а-4 кухня пл.4,5 кв.м., 1У-тамбур пл. 1,7 кв.м., Х11 - вбиральня (туалет) пл. 1,5 кв.м., Х111- веранда пл. 4,1 кв.м., сарай під літ. «Д», вбиральня під літ. «У» 1/5, що складає 7/100 частин домоволодіння. Факт того, що 2/25 частин домоволодіння з господарчими спорудами, що розташоване по [ADDRESS] належала на праві власності [PERSON], підтверджується договором купівлі-продажу від 25.06.1985р. (а.с.13-14). За таких обставин, суд вважає доведеним факт того, що [PERSON] на праві власності належало 7/100 частин домоволодіння з господарчими спорудами, що розташоване по [ADDRESS]. Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Оскільки після смерті [PERSON] спадщину, а саме 7/100 частин домоволодіння з господарчими спорудами, що розташоване по [ADDRESS] прийняла його дружина [PERSON], то в силу ст. 1268 ЦК України у неї виникло право володіння та користування спадковим майном. Відповідно до правової позиції у справі за №6-164 цс12 в спадкоємця, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають з часу відкриття спадщини. Такий спадкоємець може захищати свої порушені права володіння та користування спадковим майном відповідно до глави 29 ЦК України (Постанова Судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 23.01.2013р.) Судом встановлено, що у позивачки на день винесення рішення відсутні правовстановлюючі документи, які б підтверджували право власності померлих на нову затверджену ідеальну частку домоволодіння з господарчими спорудами, що розташоване за адресою:[ADDRESS], оскільки при житті оформити вони їх не встигли. Відповідно до ст.25 ЦК України - здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті. Цивільною дієздатністю фізичної особи визнається її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також своїми діями набувати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та відповідати в разі їх невиконання. Отже, право на отримання правовстановлюючого документу на нерухоме майно, має особа, яка є власником даного майна, тобто дане право нерозривно пов'язане з особою спадкодавця, тому після його смерті спадкоємець не має можливості отримати правовстановлюючий документ на спадкове майно в позасудовому порядку. Відповідно до п.1 глави 8 розділу 1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріуси не приймають для вчинення нотаріальних дій документи, які не відповідають вимогам законодавства України. Відсутність правовстановлюючих документів на нову затверджену ідеальну частину домоволодіння з господарчими спорудами, що розташоване по [ADDRESS], позбавляє позивачку можливості їх надати нотаріусу для оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом. Договір купівлі-продажу від 25.06.1985р., згідно якого померлому належало 2/25 частин домоволодіння по [ADDRESS] не приймається нотаріусом без витягу про реєстрацію права власності на нову затверджену ідеальну частину домоволодіння з господарчими спорудами, що розташоване по [ADDRESS]. Питання стосовно визнання за померлим права власності на нього та реєстрація права власності не може бути вирішене, так як відповідно до ст. 3 ЦПК України, статті 27-31 ЦПК суд не може вирішувати питання про права осіб, які не є сторонами процесу та у зв'язку зі смертю не мають цивільної процесуальної правоздатності і дієздатності. Вартість спадкового майна, а саме 7/100 частин домоволодіння з господарчими спорудами, що розташоване по [ADDRESS], складає 178500,00 грн. (а.с.29). Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Встановлено, що позивачка прийняла спадщину, шляхом звернення в установлений законом строк до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округа [PERSON] з заявою про прийняття спадщини після смерті її бабусі, але у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом йому було відмовлено, у зв'язку з відсутність витягу про реєстрацію права власності. Тобто, вказані дії свідчать про те, що позивачка своєчасно прийняла спадщину після своєї бабці. Відповідно до ст.1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Оскільки батько позивачки [PERSON], [INFO], рідний син [PERSON] від першого шлюбу, [INFO] помер, то вона має право на спадщину після смерті своєї бабусі [PERSON] За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, і за нею необхідно визнати право власності у порядку спадкування за законом на спадкове майно, а саме на 7/100 частин домоволодіння з господарчими спорудами, що розташоване по [ADDRESS], яка складається в житловому будинку літ. «А»: 3а-1 житлова пл.13,8 кв.м., 3а-2 коридор пл. 5,8 кв.м., 3а-3 житлова пл.6,6 кв.м., 3а-4 кухня пл.4,5 кв.м., 3а-5 тамбур пл. 1,7 кв.м., 3а-6 веранда пл. 4,1 кв.м., 3а-7 вбиральня (туалет) пл. 1,5 кв.м., загальною площею 38,0 кв.м., в тому числі житловою площею 20,4 кв.м., у тому числі по всьому домоволодінні 622,4 кв.м. загальної площі, в тому числі 308,9 кв.м., житлової площі. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною. Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном. З огляду на викладене, суд вважає, що зібрані у справі докази, встановлені судом фактичні обставини справи та належна оцінка доказів вказують на наявність підстав для задоволення позову. Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд також вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Судовий збір по справі складає 1785,00 грн., які повністю сплачено позивачкою при зверненні до суду.

Outcome: approved