Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-14 00:00:00

У серпні 2020 року позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим, що він придбав на електронних торгах через ДП «СЕТАМ» квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Згідно відомої інформації вищевказана квартира належала на праві приватної власності [PERSON] та реалізувалась у межах виконавчого провадження ВП 60709896, стягувач - АТ «Райффайзен банк Аваль». 02 липня 2020 року позивачем отримано свідоцтво про право власності на квартиру та зареєстроване право власності на вищевказану квартиру в Реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Біккінеєвою І.А., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 2113416332224, номер запису про право власності - 37137063. Після реєстрації права власності, виявилось, що в квартирі зареєстроване місце проживання [PERSON] , про що свідчить довідка Святопетрівської сільської ради №02-26/904 від 22 липня 2020 року. [PERSON] не є членом сім`ї позивача. Враховуючи викладене, просив суд визнати [PERSON] таким, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 серпня 2020 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 жовтня 2020 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні. Позивач та його представник в судове засідання 05.02.2021 не з`явились. Представник позивача подала до суду заяву, в якій просила суд розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання 05.02.2021 не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі. Відзиву до суду не направив. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п.п. 3,4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. При розгляді справи судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , відповідно до свідоцтва на право власності на нерухоме майно № [NUMBER] від 02.07.2020 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно вчинене приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Біккінеєвою І.А., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 2113416332224, номер запису про право власності - 37137063. Відповідно до довідки виданої Святопетрівською сільської ради №02-26/904 від 22 липня 2020 року за адресою: [ADDRESS] зареєстрований [PERSON] , [INFO]., з 19 квітня 2011 року. Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушеним. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 ст. 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких обставин, суд вважає, що обраний спосіб захисту порушених прав та законних інтересів позивача в частині визнання відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням ґрунтується на законі та є достатнім для відновлення порушеного права позивача, як власника майна, і тому позовні вимоги про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням підлягають задоволенню. Відповідно до статей 133, 141 ЦПК на користь позивача необхідно стягнути судовий збір з відповідача в розмірі 840,80 грн., сплата якого підтверджується відповідним платіжним дорученням. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 391, 405 ЦК України та

Outcome: approved