Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

У серпні 2017 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, в якому просить: звільнити з-під арешту нерухоме майно: квартиру [ADDRESS] та земельну ділянку загальною площею 1,0001 га, що розташована на території Погребської сільської ради Броварського району Київської області, що належить [PERSON], який помер [INFO]. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина на вищевказане нерухоме майно. У визначений законом строк вона як спадкоємець за законом звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Під час оформлення спадкових прав їй стало відомо про наявність арешту спадкового нерухомого майна у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. Наявність обтяжень перешкоджає їй як спадкоємцю за законом отримати свідоцтво про право на спадщину. З підстав звільнення майна з-під арешту позивач звернулася до суду. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася. 31 серпня 2017 року надала до суду письмову заяву, в якій просила слухати справу без її участі, й вказала, що позовні вимоги підтримує повністю. Судові витрати з відповідача на її користь просить не стягувати, проти винесення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області не з'явився. 30 серпня 2017 року від представника відділу Гордієнко Н.І. надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника відділу. Дослідивши зібрані по справі докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим повторно 06 травня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві (а.с.7). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] є дочкою померлого [PERSON] Як вбачається із копії Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна квартири [PERSON] був власником 1/3 частини квартири [ADDRESS]. Відповідно до державного акту серії [NUMBER] на право власності на земельну ділянку [PERSON] є власником земельної ділянки площею 1,0001 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Київська область, Броварський район, Погребська сільська рада. Згідно із витягом із Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів майно [PERSON] значиться обтяженим, тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 8251055; зареєстровано: 02 грудня 2008 року за № 8251055, реєстратором: Київська обласна філія державного підприємства «Інформаційний центр»; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА № 891421 25 листопада 2008 року ВДВС Броварського МРУЮ; об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно; власник: [PERSON], код [NUMBER], [ADDRESS]. Відповідно до листа Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області № 30427 від 04 серпня 2017 року при виконання виконавчого листа № 2-2118 від 25 червня 2007 року, виданого Ленінградським районним судом м. Києва про стягнення із [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дочки [PERSON], [INFO], винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 24 червня 2010 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 3 статті 49 ЗУ «Про виконавче провадження», арешт з майна боржника знятий не був, оскільки існував борг у розмірі - 13 622 грн. 78 коп. станом на 01 серпня 2008 року. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно із статтями 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною першою статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та їх часткове задоволення. Наявність арешту нерухомого майна, власником якого є померлий [PERSON] позбавляє позивача як спадкоємця за законом права належного оформлення своїх прав. При розгляді даної справи по суті встановлено, що все нерухоме майно [PERSON] обтяжене у зв'язку із здійсненням виконавчого провадження, боржником за яким був [PERSON] На даний час виконавче провадження щодо [PERSON] закінчено, отже правові підстави для існування арешту відсутні. Враховуючи ту обставину, що у Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна не конкретизовано об'єкти обтяження, суд вважає за доцільне звільнити невизначене майно (все майно) з-під арешту.

Outcome: partial