Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-27 00:00:00

У серпні 2021 року [PERSON] звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1) приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна; 2) приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач вказував, що у серпні 2021 йому стало відомо, що 10.08.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. відкрито виконавче провадження за № 66439509, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, який виданий 11.06.2021 та зареєстрований в реєстрі за № 55119, про стягнення з боржника, яким є: [PERSON] на користь ТОВ «Авентус Україна» заборгованості у розмірі 29 664,00 грн. До цього часу про існування заборгованості та вимоги про погашення заборгованості від ТОВ «Авентус Україна» позивач не отримував та ніколи не перебував у договірних відносинах з ТОВ «Авентус Україна», та не брав у відповідача кредитів. Позивач вважає, що спірний виконавчий напис виданий нотаріусом з порушенням Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що діяв на момент його видачі. Спірний виконавчий напис виданий за відсутності доказів безспірності заявленої вимоги. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни виданий 11.06.2021, зареєстрованого в реєстрі за № 55119, про стягнення з боржника, яким є: [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» заборгованість у розмірі 29 664,00 грн. таким, що не підлягає виконанню. 01.09.2021 ухвалою судді вжито заходи по забезпеченню позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, зареєстрованого в реєстрі за № 55119 виданого 11.06.2021, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» заборгованості у розмірі 29664,00 грн., в рамках виконавчого провадження № 66439509. 01.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні без повідомленням (виклику) учасників справи. Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення позивач [PERSON] отримав ухвалу про відкриття провадження 10.09.2021, відповідач отримав ухвалу та поштове відправлення 09.09.2021, приватний виконавець отримав ухвалу та поштове відправлення 14.09.2021. Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. ухвалу про відкриття провадження не отримала, рекомендований лист повернувся до суду не врученим з відміткою «адресат відмовився», в зв`язку з чим, судом було розміщено оголошення про виклик приватного нотаріуса Грисюк О.В. на офіційному веб-порталі судової влади України. 27.09.2021 на адресу суду від ТОВ «Авентус Україна» в особі директора В.В.Довгаль надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що 11.11.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено Договір № 3184051 про надання споживчого кредиту (електронний договір), шляхом підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором М171800, 11.11.2020 18:37:10 [PERSON] , згідно якого Товариством надано позивачу кошти в розмірі 8800,00 грн. на умовах, встановлених договором, Товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Переказ здійснено шляхом перерахування на банківську картку клієнта, яку вказано клієнтом особисто в заяві на отримання кредиту. Згідно кредитного договору сторони погодили істотні умови договору. Проте клієнтом зобов`язань за договором не виконано, що призвело до порушення прав Товариства як кредитора. У зв`язку з тим, що клієнтом належним чином не виконано умови Договору Товариством клієнту було направлено письмову вимогу про усунення порушень від 22.03.2021 вих.№ 3184051-3-2021 на адресу позивача яку позивачем було вказано під час реєстрації на сайті Товариства. Таким чином, клієнту було доведено інформацію про наявну заборгованість по кредитному договору та повідомлено, що у разі не виконання письмової вимоги про усунення порушень, Товариством буде розпочато дії щодо примусового стягнення заборгованості шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Крім того зазначав, що з метою захисту та для захисту порушених прав Товариство звернулося до нотаріуса із заявою для вчинення виконавчого напису на борговому документів у випадках і в порядку, встановленому законом. Для вчинення напису, Товариством було направлено нотаріусу документи, які передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 року № 1172 та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5., а саме: заяву про вчинення виконавчого напису від 07.06.2021 вих. № б/н з наступними документами: 1. Кредитний договір № 3184051 від 11.11.2020; 2) Копії реєстру поштових відправлень рекомендованих листів; 3) Розрахунок суми заборгованості; 4) Копію довіреності представника. Загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 28864,00 грн. Товариством нараховано проценти за користування кредитними коштами виключно до умов Договору, надано нотаріусу виписку з особового рахунку за кредитним договором № 3184051 позивача із зазначенням суми заборгованості з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, яка підлягає стягненню у примусовому порядку та є безспірною. Отже, представник відповідача в особі директора вважає, що Товариством було надано всі необхідні документи нотаріусу для вчинення виконавчого напису, що встановлюють прострочення виконання зобов`язання, тому твердження позивача є необґрунтованими та безпідставними. Враховуючи, що учасники справи належним чином повідомленні про розгляд справи, клопотань із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на адресу суду не надходило, тому суд вважає на можливе провести розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 11.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області, вчинено виконавчий напис, який зареєстрований у реєстрі за № 55119, за яким звернено стягнення із [PERSON] , як боржника за Кредитним договором 3184051 від 11.11.2020, укладеним з ТОВ «Авентус Україна», заборгованість за Кредитним договором 3184051 від 11.11.2020. У виконавчому написі вказано, що строк платежу за кредитним договором 3184051 від 11 листопада 2020 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 11.12.2020 по 24.03.2021. Сума заборгованості складає 28 864,00 грн., в тому числі: строкова заборгованість за сумою кредиту становить 8 800,00 грн., строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 20 064,00 грн. На підставі оспорюваного виконавчого напису, приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченко Іваном Павловичем відкрито виконавче провадження № 66439509. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. від 16.08.2021 звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Позивач звертаючись до суду з позовом зазначав, що виконавчий напис виданий за відсутності доказів безспірності заявленої вимоги та без наявності усіх необхідних для вчинення такого напису документів. За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно із частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. Відповідно до статті 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 1-1 такого змісту: «1-1. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу», п.2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили. Судове рішення про визнання протиправним (незаконним) та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень має ті ж наслідки, що і визнання такого акта чи окремих його положень такими, що втратили чинність (скасовані) органом, уповноваженим приймати або скасовувати такий акт. Отже, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду. Таким чином, постанова № 662, якою вносилися зміни до Переліку документів, що передбачали можливість вчинення нотаріусами виконавчих написів на кредитних договорах, не посвідчених нотаріально, яка набрала чинності 10 грудня 2014 року, втратила чинність (у частині) 22 лютого 2017 року з набранням законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від у справі № 826/20084/14. Подібні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2021 року у справі № 910/10374/17 (провадження № 12-5гс21). Судом установлено, що оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 11.06.2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису) «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання». Відповідачем не надано до суду доказів, що укладений між позивачем та ТОВ «Авентус Україна» кредитний договір 3184051 від 11.11.2020, був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Подібні правові висновки Верховний Суд викладав, зокрема, у постановах: від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19), від 15 квітня 2020 року у справі № 158/2157/17 (провадження № 61-14105св18), від 21 жовтня 2020 року у справі № 172/1652/18 (провадження № 61-16749св19), від 21 вересня 2021 року у справі № 910/10374/17 (провадження № 12-5гс21). У позові також позивач не погоджується з наявною заборгованістю, оскільки ніколи не перебував у договірних відносинах з ТОВ «Авентус Україна», та не брав у відповідача жодних кредитів. При цьому, відповідач надав до суду договір № 3184051 від 11.11.2020, який був укладений між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] . Отже, судом встановлено, що вказана у виконавчому написі загальна сума кредитної заборгованості є спірною. За таких обставин, приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною не було дотримано умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису позов [PERSON] є обґрунтованим, тому підлягає задоволенню. Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір в сумі 908,00 грн. за подання позову немайнового характеру та в сумі 454,00 грн. за подання заяви про забезпечення позову, а тому враховуючи, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 1 362,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved