Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

У січні 2015 року Миколаївська міська рада звернулася до суду з позовом в якому просила зобов'язати відповідачів звільнити переобладнане під кімнати приміщення холу загальною площею 49,5 кв. м на шостому поверсі гуртожитку по [ADDRESS], шляхом їх виселення без надання іншого жилого приміщення та привести нерухоме майно в первісний стан. У обґрунтування вимог вказано, що гуртожиток по [ADDRESS] знаходиться на балансі КП СКП «Гуртожиток». У кімнаті № [NUMBER] зареєстровані [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та їхній син - [PERSON], [INFO]. Кімната належить відповідачам на праві спільної часткової власності. 13.12.2011 відповідачі звернулися до виконавчого органу міської ради із заявою про передачу їм холу на шостому поверсі гуртожитку для реконструкції під житло за власні кошти, зобов'язавшись після введення приміщень в експлуатацію звільнити кімнату № [NUMBER] та передати її до комунальної власності територіальної громади. Дозвіл на реконструкцію ходу наданий відповідачам 10.01.2012. Однак, після введення в експлуатацію об'єкту реконструкції взяті зобов'язанні відповідачі не виконали, через що комісією з житлових питань при виконкомі міської ради відмовлено у видачі їм ордера на вселення в житлове приміщення на шостому поверсі гуртожитку. Так як відповідачі у добровільному порядку переобладнане приміщення холу під житло не звільнили та використовують його без законних підстав міська рада звернулася до суду. У судовому засіданні представники позивача та третьої особи позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заперечень проти позову не надали. Суд, заслухавши пояснення присутніх учасників процесу, дослідивши матеріали справи і оцінивши зібрані в ній докази, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи та судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності, по ? частки за кожним, належить кімната [ADDRESS]. Вказане підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 04.08.2011 №635, видане управлінням з використання та розвитку комунальної власності ММР, витягом про державну реєстрацію прав від 02.09.2012 №35355255 13.12.2011 відповідачі звернулися із заявою про виділення їм холу на шостому поверсі гуртожитку для переобладнання в житлове приміщення із зобов'язанням звільнити кімнату № [NUMBER] після завершення реконструкції. Згоду відповідачам надано протоколом №1 засідання громадської комісії з житлових питань при виконкомі Миколаївської місткої ради від 10.01.2012 на умовах звільнення та передачі кімнати № [NUMBER] в гуртожитку до комунальної власності територіальної громади м. Миколаєва, після завершення реконструкції холу під житлове приміщення. Таким чином, відповідачам були надані приміщення холу на шостому поверсі в гуртожитку по [ADDRESS] для реконструкції. Рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 21.12.2011 № 1358 погоджено КП СКП «Гуртожиток» реконструкцію холів нежитлових приміщень гуртожитку по [ADDRESS] під житлові приміщення. Листом від 21.10.2013 за вих. № 2327/02.02.01-22/02.14/11/13 відповідачів повідомлено про необхідність звернення до відділу обліку та розподілу житла ММР з питання отримання ордеру на вказане переобладнане житлове приміщення та звільнення кімнати № [NUMBER] в зазначеному гуртожитку. 12.12.2013 затверджено технічний паспорт на переобладнане приміщення. 25.12.2013 громадською комісією з житлових питань при виконкомі Миколаївської міської ради на своєму засіданні, оформленого протоколом № 14, вирішено рекомендувати виконавчому комітету міської ради підготувати позов до суду про звільнення відповідачами переобладнаного житлового приміщення холу на 6 поверсі в гуртожитку по [ADDRESS], яке є комунальною власністю територіальної громади міста, через ненадання [PERSON] в термін до 10.12.2013 розпорядження адміністрації Ленінського району про готовність до експлуатації кімнати переобладнаної з нежитлового приміщення холу на шостому поверсі гуртожитку по [ADDRESS], та відмовою у звільнені кімнати № [NUMBER]. За зверненням СКП «Гуртожиток» розпорядженням адміністрації Ленінського району Миколаївської міської ради від 28.04.2014 № 54р визнано готовими до експлуатації кімнати [ADDRESS], що знаходиться у користуванні СКП «Гуртожиток» після переобладнання нежитлового приміщення холу шостого поверху, кімнати № [NUMBER], загальною площею - 49,5 кв.м, житловою - 43,0 кв.м, виконане основним квартиронаймачем [PERSON] Статтею 58 ЖК України передбачено, що єдиною підставою для вселення в жиле приміщення є ордер. У відповідності до статті 129 ЖК України на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу. Зі змісту статті 109 ЖК України вбачається, що виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Відповідно до частини третьої статті 116 вказаного Кодексу, осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого житлового приміщення. Самоправно зайнятим вважається приміщення, в якому мешкає особа без відповідного рішення про надання їй цього приміщення та відповідно ордера на житлове приміщення. Відповідно до пунктів 2, 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992, користування такими приміщеннями здійснюється згідно зі свідоцтвом на право власності або договором найму (оренди) і такі користувачі мають право на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, гуртожитку, з дозволу власника будинку (квартири), власника гуртожитку (житлового приміщення у гуртожитку) та органу місцевого самоврядування, що видається в установленому порядку. Таким чином, враховуючи, що відповідачі користуються введеними в експлуатацію спірними житловими приміщеннями без законних на те підстав, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині їх виселення, в т.ч. дитини, право на житло якої є похідним від відповідного права батьків, або одного із них, із переобладнаних під житлові приміщення холу гуртожитку. Щодо приведення спірного приміщення в первісний стан підстави для задоволення такої вимоги відсутні, оскільки, як встановлено судом і не оспорювалося представником позивача, вказане приміщення відповідно до статті 376 ЦК України не є самочинною забудовою, оскільки реконструкція здійснення за згодою відповідних служб і органів позивача і на теперішній час його статус змінено на житлове. Відповідно до статті 88 ЦПК України стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: partial