Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-26 00:00:00

У серпні 2018 року [PERSON] звернувся в суд з зазначеним позовом до [PERSON] , третя особа Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація Служба у справах дітей про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини. Свої вимоги мотивував тим, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 02 липня 2010 року, від якого [INFO] у них народилась донька [PERSON] . Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29 січня 2014 року шлюб між ними розірвано. У рішенні суду визначено місце проживання доньки з матір`ю. Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 20 січня 2014 року з нього стягнуто аліменти на користь відповідача на утримання дитини в розмірі 1000 гривень щомісячно. Він сумлінно виконує свої обов`язки по сплаті аліментів, проте постійно стикається з порушенням його прав відповідачем щодо спілкування та участі у вихованні доньки. У зв`язку з цим він був змушений звернутися до Служби у справах дітей з заявою про встановлення регламенту побачень з донькою. Розпорядженням Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації № 878 від 24 грудня 2014 року встановлено регламент побачень з малолітньою донькою щотижня кожної середи з 17 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин та кожної неділі з 10 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин. Разом з тим, відповідач ігнорує його прохання про виконання зазначеного розпорядження та надання можливості для побачень з дитиною. Просив суд ухвалити рішення, яким зобов`язати відповідача не чинити йому перешкод у спілкуванні з дитиною та встановити спосіб його участі у вихованні та спілкуванні з донькою, зокрема: - побачення щотижня кожного четверга з 16 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин; - побачення щотижня кожної неділі з 10 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин з можливістю спільного відпочинку та відвідування дитиною місця проживання батька. Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29 серпня 2018 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20 червня 2019 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30 січня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. У судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов та просив його задовольнити з урахуванням висновку органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 11 березня 2021 року. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась. Третя особа у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник третьої особи направила до суду письмові пояснення (а.с. 107), з яких вбачається, що позовні вимоги вона підтримує частково, просить розглядати справу у її відсутність. Надала суду висновок органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 11 березня 2021 року (а.с. 108-109). Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 02 липня 2010 року (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29 січня 2014 року шлюб між ними розірвано (а.с. 7-8). Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 20 січня 2014 року з позивача стягнуто аліменти на користь відповідача на утримання дитини в розмірі 1000 гривень щомісячно (а.с. 9). Позивач у судовому засіданні зазначив, що дитина на даний час мешкає з відповідачем у справі. Відповідно до ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Згідно з ч. 1 ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Позивач у судовому засіданні зазначив, що відповідачем створюються йому перешкоди в спілкуванні з дитиною, він позбавлений можливості брати участь у вихованні доньки, обмежений у побаченнях з нею. Відповідач відзив на позовну заяву до суду не подала. Позивачем на підтвердження заявлених вимог надані письмові докази. [PERSON] звернувся до Служби у справах дітей з заявою про встановлення регламенту побачень з донькою. Розпорядженням Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації № 878 від 24 грудня 2014 року встановлено регламент побачень з малолітньою донькою щомісяця кожної середи з 17 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин та кожної неділі з 10 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин (а.с. 10). З позову вбачається, що відповідач ігнорує його прохання про виконання зазначеного розпорядження та надання можливості для побачень з дитиною. З цього питання позивач також звертався з заявою до Служби у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, яка листом від 15 червня 2015 року відповіла про те, що мати дитини неодноразово викликалась до служби для проведення бесіди з цього питання. Зважаючи на ваші повторні заява вбачається, що остання не реагує на проведені бесіди щодо чинення нею перешкод у спілкування з донькою. Позивачу роз`яснено право на звернення до суду з позовом про усунення перешкод (а.с. 11). Позивач звертався з заявою від 20 березня 2017 року до директора Спеціалізованої школи № 43 «Грааль» м. Києва з проханням у разі наявності бажання дитини побачитись чи поспілкуватись з ним по телефону, надати йому таку можливість (а.с. 12). З листа директора Міського центру дитини Служби у справах дітей та сім`ї від 18 листопада 2016 року вбачається, що під час телефонної розмови [PERSON] надав згоду на участь у сімейній медіації, а [PERSON] відмовилась від проведення сімейної медіації через зайнятість на роботі (а.с. 13). Відповідно до листа директора Міського центру дитини Служби у справах дітей та сім`ї від 05 жовтня 2017 року вбачається, що під час телефонної розмови [PERSON] не надала свої згоди на проведення сімейної медіації, пояснивши це тим, що вона не бачить перешкод у спілкування її дитини з [PERSON] (а.с. 14). Згідно з ч. 2 ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Оцінивши надані сторонами пояснення, суд приходить до висновку, що між сторонами виникають суперечності, пов`язані з участю батька в вихованні дитини, та він має перешкоди в спілкуванні з нею. У такому випадку вимога позивача про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини ґрунтується на законі. З наданого суду висновку органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 11 березня 2021 року № 108-2929 вбачається, що орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити наступні способи участі [PERSON] у спілкуванні з малолітньою [PERSON] , 2010 року народження: кожного четверга з 16 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин та кожної неділі з 10 годин 00 хвилин до 18 години 00 хвилин (а.с. 108-109). Позивач у судовому засіданні погодився з висновком органу опіки та піклування та просив визначити саме такі способи його участі у спілкуванні з дитиною. Суд вважає, що зазначений висновок не містить заборони на побачення батька з дитиною. Висновок зроблений відповідним держаним органом з урахуванням інтересів дитини та на підставі вивчення обставин взаємовідносин сторін та їх дитини. Вирішуючи питання про способи участі батька у житті дитини, суд вважає, що участь позивача у вихованні доньки має відбуватись кожного четверга з 16 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин та кожної неділі з 10 годин 00 хвилин до 18 години 00 хвилин, а також, можливим є спільний відпочинок та відвідування дитиною місця проживання батька. Позивач має право на участь у вихованні дитини і в інший час, проте його відвідування в такому випадку мають відбуватись за попередньою домовленістю з матір`ю дитини та за її згодою. Відповідно до ч. 1 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1409 гривень 60 копійок.

Outcome: approved