Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

У серпні 2016 р. публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (надалі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 29659,82 грн. Позов обґрунтований такими обставинами. На підставі договору від 28 листопада 2012 р. [PERSON] отримав кредит в розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку під 30% річних, зобов'язавшись погашати заборгованість за кредитом, відсотками та перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Згідно з Умовами та Правилами надання банківських послуг за порушення клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань понад 30 днів позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. [PERSON] порушив зобов'язання за договором і станом на 31 травня 2016 р. має заборгованість в загальному розмірі 29659,82 грн., що включає заборгованість по кредиту в сумі 13985,19 грн., заборгованість по процентам в сумі 13786,07 грн. та штрафи - 500 грн. (фіксована частина) і 1388,56 грн. (процентна складова). Від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] подав письмову заяву про визнання позову і розгляд справи у його відсутність. Нез'явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами. Вивчивши письмові докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову з таких підстав. Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Правовими підставами для задоволення заявленого ПАТ КБ «Приватбанк» позову є положення статті 1069 ЦК України, згідно якої права і обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунку, визначаються положеннями про позику і кредит (параграфи 1, 2 гл. 71 ЦК України), приписи статей 1054, 1049 цього Кодексу, відповідно до яких позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором, та норми статей 526, 530, 611, 625, 629 ЦК України, згідно яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а договір є обов'язковим для виконання сторонами. Враховуючи, що відповідач безумовно визнав позов, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Водночас відповідачем [PERSON] надані достатні докази, які доводять скрутне матеріальне становище його сім'ї, а саме: копії свідоцтв про народження двох його неповнолітніх дітей та виписка з історії хвороби дружини [PERSON] З огляду на значну суму стягнутої заборгованості тяжке матеріальне становище відповідача розцінюється як обставина, що утруднює виконання рішення, а тому суд вбачає підстави для розстрочення виконання на 12 місяців. На підставі викладеного,

Outcome: approved