Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

У січні 2016 року Публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову ПАТ «Укрсоцбанк» зазначає, що 27.04.2007 року банком укладено з [PERSON] договір кредиту № 10-29/3342, за яким позичальнику надано кредит на загальну суму 121 500 доларів США зі сплатою 12,20 % річних за користування кредитними коштами, які відповідачка повинна в порядку та на умовах договору повернути банку до 27.04.2031 року. 07.07.2009 року між сторонами укладено додаткову угоду № 1, на умовах якої до договору кредиту внесено зміни, а саме встановлено суму наданих кредитних коштів в розмірі 124 245 доларів США 57 центів, зі сплатою 12,72 % річних та кінцевим терміном погашення 27.04.2036 року. На підставі додаткової угоди позичальнику в рамках проведення реструктуризації надано другий транш у розмірі 2 745 доларів США 57 центів, що були спрямовані на погашення простроченої заборгованості, а також надано кредитні канікули на сплату основної суми зобов'язання до липня 2010 року. Крім того, 13.08.2014 року між сторонами укладено договір про внесення змін до договору кредиту № 3 та № 4. На умовах договорів про внесення змін до договору кредиту, сторони домовились про зміну черговості погашення заборгованості виключно суми 5 000 доларів США з направленням її на погашення частини суми основного зобов'язання, було встановлено безспірний рівень заборгованості за сумою основного зобов'язання у розмірі 117 311 доларів США 57 центів та нарахованими і несплаченими відсотками станом 65 848 доларів США 86 центів, також було занижено відсоткову ставку до 1 % річних протягом 24 місяців, визначено порядок списання частини нарахованих і не сплачених відсотків у сумі 46 094 долари США 20 центів. Оскільки банком умови кредитного договору виконані в повному обсязі, [PERSON] не належно виконує взяті на себе зобов'язання, в результат чого має прострочену заборгованість, ПАТ «Укрсоцбанк» просить суд стягнути на його користь з відповідачки заборгованість за кредитним договором, яка станом на 27.11.2015 року складає 323 686 доларів США 73 центи, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 27.11.2015 року складає 5 490 778 грн. 98 коп. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, вказуючи на його безпідставність, а також подала заяву про застосування наслідків спливу строку позовної давності. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом установлено, що 27.04.2007 року [PERSON] подала до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку (далі - АКБ) «Укрсоцбанк», що в подальшому змінив назву на ПАТ «Укрсоцбанк», заяву на отримання кредиту на купівлю квартири за адресою: [ADDRESS], в розмірі 121 500 доларів США на строк 288 місяців з наданням в забезпечення кредиту вказану квартиру, а також 17.04.2007 року заповнила запит на отримання кредиту (а.с. 6, 7). 27.04.2007 року між АКБ «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено договір кредиту № 10-29/3342 про надання кредиту, за умовами якого банк надав [PERSON] кредит у сумі 121 500 доларів США зі сплатою 12,20 % річних за користування кредитними коштами, який відповідачка повинна в порядку та на умовах договору повернути банку до 27.04.2031 року, щомісячними платежами до 27 числа кожного місяця рівними платижами в розмірі 1 322 доларів США (п.п. 1.1., 1.1.1.). Відповідно до п. 3.3.9. договору [PERSON]. зобов'язалася своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п. 1.1. цього договору. Пунктом 4.2. договору передбачено, що у разі прострочення позичальником терміну сплати комісії за оформлення кредитної справи та відкриття позичкового рахунку, визначеного в п. 3.3.15. договору, терміну сплати комісії за дострокове погашення кредиту (частини кредиту), визначеного в п. 3.3.16. цього договору, строків сплати процентів, визначених п. 2.4. цього договору, а також прострочених строків повернення Кредиту, визначених п.п. 1.1., 2.8.3., 4.4., 5.4. цього договору позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі 1 % від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період. Згідно п. 4.3. договору у разі порушення позичальником вимог п.п. 3.3.2.-3.3.17. цього договору, позичальник зобов'язаний сплатити кредитору штраф у розмірі 3% від суми кредиту, визначеного п. 1.1. цього договору, за кожний випадок (а.с. 19-25). Згідно заяви на видачу готівки № 111 від 27.04.2007 року [PERSON] отримала в АКБ «Укрсоцбанк» 121 500 доларів США кредитних коштів на купівлю квартири згідно договору кредиту № 10-29/3342 від 27.04.2007 року (а.с. 40). Додатковою угодою № 1 про внесення змін до договору кредиту № 10-29/3342 від 27.04.2007 року, укладену 07.07.2009 року між [PERSON] та АКБ «Укрсоцбанк», сторони узгодили зміну розміру наданих коштів в сумі 124 245 доларів США 57 центів, розміру процентної ставки за користування кредитними коштами в розмірі 12,72 % річних та остаточної дати повернення кредиту 27.04.2036 року, а також змінено графік погашення кредиту (а.с. 26-31). Крім того, договором про внесення змін № 3 до договору кредиту № 10-29/3342 від 27.04.2007 року, укладеним 13.08.2014року між [PERSON] та ПАТ «Укрсоцбанк», сторони домовились, що погашення частини заборгованості за кредитом в сумі 5 000 доларів США здійснюється позивачкою 13.08.2014 року (а.с. 32-33). Договором про внесення змін № 4 до договору кредиту № 10-29/3342 від 27.04.2007 року, укладеним 13.08.2014року між [PERSON] та ПАТ «Укрсоцбанк», сторонами узгоджено, що станом на 13.08.2014 року заборгованість за кредитом складає 117 311 доларів США 57 центів, заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 65 848 доларів США 86 центів, встановлено процентну ставку за користування кредитом у розмір 1 % на строк до 13.08.2016 року, Узгоджено графіки погашення заборгованості за кредитом та процентами за користування кредитом за якими погашення залишку заборгованості здійснюється починаючи з серпня 2014 року з кінцевим терміном погашення до 27.0.4.2036 року, а заборгованість за процентами в сумі 19 754 долари США 66 центів погашається в період з серпня 2014 року по 12 серпня 2016 року, а в сумі 46 094 долари США 20 центів з кінцевим терміном повернення 27 квітня 2036 року (а.с. 34-38). Крім того, 13.08.2014 року [PERSON] подано до ПАТ «Укрсоцбанк» заяву на погашення кредитної заборгованості за договором № 10-29/3342 від 27.04.2007 року в сумі 5 000 доларів США. З наданого позивачем розрахунку суми заборгованості вбачається, що загальний розмір заборгованості [PERSON] за кредитним договором станом на 27.11.2015 року складає - 232 686 доларів США 73 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 27.11.2015 року складає 5 490 778 грн. 98 коп., з яких 117 311 доларів США 57 центів сума заборгованості за кредитом, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 27.11.2015 року складає 2 768 236 грн. 55 коп., 82 911 доларів США 11 центів сума заборгованості за відсотками, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 27.11.2015 року складає 1 956 479 грн. 11 коп., 24 517 доларів США 70 центів сума пені за несвоєчасне повернення кредиту, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 27.11.2015 року складає 578 551 грн. 58 коп., 7 946 доларів США 74 центи сума пені за несвоєчасне повернення відсотків, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 27.11.2015 року складає 187 511 грн. 74 коп. Крім того, наданий позивачем розрахунок відображає сплачені [PERSON] в рахунок погашення заборгованості 13.08.2014 року 5 000 доларів США (а.с. 8-18). За змістом ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України, положення яких неодноразово роз'яснювались сторонам, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Зобов'язання виникають із підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема договорів. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) Згідно ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 262 ЦК України). Відповідно до ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку. Враховуючи, що під час розгляду справи установлено, що в укладеному сторонами кредитному договорі та додаткових угоді й договорах до нього визначені чіткі умови виконання сторонами взятих на себе зобов'язань; банківською установою зобов'язання за договорами виконані в повному обсязі; [PERSON] взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту та відсотків за користування ним не виконує належним чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк». При цьому, доводи представника відповідачки про те, що банком не доведено факт отримання [PERSON] кредитних коштів, суперечить вимогам п. 1.1. Глави 1 та п. 4 Глави 3 Розділу IІІ Інструкції про касові операції в банках України, затвердженої постановою НБУ від 14.08.2003 року № 337, чинної на час виникнення спірних правовідносин, за змістом яких заява на видачу готівки належить до видаткових касових документів за якими здійснюється видача готівки іноземної валюти. Також, суперечать вимогам закону та встановленим обставинам справи доводи представника відповідачки про звернення ПАТ «Укрсоцбанк» до суду після закінчення строку позовної давності, оскільки додаткові договори до кредитного договору за якими у відповідачки виникло зобов'язання щодо повернення заборгованості по кредиту та процентах за користування ним, яких вона не дотрималась, укладені між сторонами 13.08.2014 року, а позов банком пред'явлено у грудні 2015 року, тобто в межах трьохрічного строку звернення до суду за захистом порушеного права. З цих підстав судом не може бути застосований правовий висновок Верховного Суду України у справі № 6-249цс15, щодо застосування норм права при вирішенні цього спору оскільки, як вбачається із змісту цієї постанови її прийнято у справі де за обставинами банківською установою пред'явлено вимогу про стягнення заборгованості за процентами поза трьохрічним строком звернення до суду за захистом порушеного права, а позичальник не брав на себе зобов'язань за укладеним з банком договором щодо повернення цієї заборгованості. За таких обставин позов ПАТ «Укрсоцбанк» підлягає задоволенню.

Outcome: approved