Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

У січні 2014 року позивач, [PERSON] звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Дніпродзержинської міської Ради, треті особи: Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції, в якому просив суд встановити юридичного факту спільного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем [PERSON] , який помер [INFO] , в період з травня 2007 року до часу його смерті та визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS] , житловою площею 27,6 кв.м., загальною площею 42,2 кв.м. в порядку спадкування за законом, яка залишилась після померлого [INFO] , [PERSON] , в обґрунтування своїх вимог зазначив, що він, [PERSON] , народився [INFO] у с Шульгівка Царичанського району Дніпропетровської області, його батьками були [PERSON] , та [PERSON] , яка померла [INFO] . Сімейне життя у батьків на склалось і шлюб між ними у 1974 році було розірвано. З того часу позивач з рідним батьком відносин не підтримував і йому нічого не відомо про його подальшу долю. 21 січня 1984 року мати позивача, [PERSON] , уклала шлюб з [PERSON] , про що відділом запису актів громадянського стану Дніпровського райвиконкому ь Дніпродзержинська було зроблено актовий запис № 36. Після реєстрації шлюбу мати прийняла прізвище чоловіка « [PERSON] ». Спільних дітей від шлюбу у матері та [PERSON] не було. Між позивачем і вітчимом склались дуже добрі взаємовідносини, він замінив позивачу батька і виховував його, як свого рідного сина. У 1989 році матір`ю була отримана квартира [ADDRESS] , де вона одразу була зареєстрована разом зі своїм чоловіком, [PERSON] , та її матір`ю [PERSON] , яка померла у 2000 році. [INFO] мати позивача, [PERSON] , померла. Після смерті [PERSON] , в\~ квартирі [ADDRESS] залишився бути зареєстрованим вітчим позивача, [PERSON] , який 15 березня 2007 року приватизував квартиру, про що, згідно з\~\~ розпорядженням Управління\~ комунальної власності м. Дніпродзержинська міської Ради № 5/1114-р від 15 березня 2007 року, ним було отримано свідоцтво про право власності на нерухоме майно. Квартира складається із двох кімнат, загальною площею 42,2 кв. м. та житловою площею 27,6 кв. м., у тому числі. В ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» право власності на ім`я [PERSON] було зареєстровано 12 листопада 2007 року, в реєстрову книгу: 201, за реєстраційним номером: 20978821, номер запису: 23162. З травня 2007 року позивач переїхав поживати до вітчима у квартиру [ADDRESS] , оскільки він, в силу свого похилого віку, потребував стороннього догляду, який йому надавав позивач, як єдина близька людина, оскільки дітей [PERSON] не мав, його дружина та батьки померли, тому єдиною рідною особою для вітчима був позивач, який з померлим мав загальний бюджет, вів спільне господарство, піклувався про вітчима і надавав необхідну йому допомогу. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з квартири [ADDRESS] . Вважаючи себе спадкоємцем після смерті вітчима, позивач, у встановлений законом строк, звернувся до Третьої Дніпродзержинської Державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , але 01 жовтня 2013 року від державного нотаріуса отримав письмову довідку з питань діючого законодавства, щодо неможливості видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з тим, що відсутні документи, які підтверджують родинні відносини спадкоємця зі спадкодавцем, і для вирішення цього питання по-суті йому було рекомендовано було звернутись до суду, тому позивач вимушений звернутися з цим позовом до суду за захистом своїх прав та інтересів та просив розглянути позов та задовольнити його у повному обсязі. Позивач у судове засідання з`явились, але надали до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи без участі відповідача та третіх осіб та без застосування технічних засобів. Представник відповідача та третіх осіб у судове засідання не з`явилися, надали до суду клопотання про розгляд справи у відсутність їх представників та просили суд винести рішення на розсуд суду, згідно з чинним законодавством. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та представників третіх осіб, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України Судом досліджені докази по справі: - досліджені письмові докази по справі шляхом їх оголошення. Вивчивши письмові докази та матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Суд, оцінюючи відповідно до ст. 212 ЦПК України, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні встановлені наступні факти та обставини. Так, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, позивач [PERSON] , народився [INFO] у с. Шульгівка Царичанського району Дніпропетровської області, його батьками були [PERSON] . З матеріалів справи вбачається ,що сімейне життя у батьків позивача на склалось і шлюб між ними у 1974 році було розірвано. З того часу позивач з рідним батьком відносин не підтримував і йому нічого не відомо про його подальшу долю. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб, 21 січня 1984 року мати позивача, [PERSON] , уклала шлюб з [PERSON] , про що відділом запису актів громадянського стану Дніпровського райвиконкому м. Дніпродзержинська було зроблено актовий запис № 36, після реєстрації шлюбу мати позивача прийняла прізвище чоловіка « [PERSON] ». Судом встановлено, що спільних дітей від шлюбу у матері позивача та вітчима [PERSON] не було, а тому між позивачем і вітчимом склались дуже добрі взаємовідносини, вітчим позивачу замінив позивачу батька і виховував його, як свого рідного сина. Як вбачається з матеріалів справи, у 1989 році матір`ю позивача була отримана квартира [ADDRESS] , де вона одразу була зареєстрована разом зі своїм чоловіком, вітчимом позивача [PERSON] , та її матір`ю [PERSON] , яка померла у 2000 році. З матеріалів справи вбачається, що [INFO] мати позивача, [PERSON] , померла, після її смерть, її чоловік, вітчим позивача [PERSON] , який будучи зареєстрованим в квартирі [ADDRESS] , 15 березня 2007 року отримав свідоцтво про право власності на квартиру, яке видано згідно з розпорядженням Управління\~\~ комунальної власності м. Дніпродзержинська міської Ради № 5/1114-р від 15 березня 2007 року, квартира складається із двох кімнат, загальною площею 42,2 кв. м. та житловою площею 27,6 кв. м., у тому числі. Як вбачається зі свідоцтва про право власності на квартиру, воно було зареєстровано 12 листопада 2007 року в ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» на ім`я [PERSON] в реєстровій книзі № 201, за реєстраційним номером № [NUMBER] , номер запису: 23162. Судом встановлено, що починаючи з травня 2007 року позивач переїхав поживати до вітчима у квартиру [ADDRESS] , оскільки вітчим, в силу свого похилого віку, потребував стороннього догляду, який йому надавав позивач, як єдина близька людина, бо дітей [PERSON] не мав, його дружина та батьки померли, тому єдиною рідною особою для вітчима був позивач, який з померлим мав загальний бюджет, вів спільне господарство, піклувався про вітчима і надавав необхідну йому допомогу. Зі свідоцтва про смерть вбачається, що [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з квартири [ADDRESS] . З матеріалів справи вбачається, що позивач, у встановлений законом строк, звернувся до Третьої Дніпродзержинської Державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , але 01 жовтня 2013 року від державного нотаріуса отримав письмову довідку з питань діючого законодавства, щодо неможливості видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з тим, що відсутні документи, які підтверджують родинні відносини спадкоємця зі спадкодавцем, і для вирішення цього питання по-суті йому було рекомендовано було звернутись до суду. Відповідно до ч. 1 ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1258 ЦК України: «Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від спадщини». Згідно зі ст. 1264 ЦК України передбачено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до 2 ст. 256 Цивільно - процесуального кодексу України, у судовому засіданні можуть бути встановлені також і інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У відповідності зі ст. 8 ЦК України, якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону). Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа може звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права ти інтересу. Згідно з ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права тощо. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Враховуючи те, що судом встановлено, що позивач є спадкоємцем четвертої черги і те, що інші спадкоємці відсутні,\~ суд вважає за можливим визнати право власності на квартиру [ADDRESS] за позивачем, що залишилось після смерті його вітчима [PERSON] , померлого [INFO] . Враховуючи викладене та

Outcome: approved