Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

У серпні 2016 року позивач звернувся до суду із даним позовом. Свій позов мотивує тим, що 06 травня 2015 року Кредитна спілка «Кредит-Експерт» та [PERSON] уклали кредитний договір №К-004/0138/17/15. Згідно даного договору відповідач отримала кредит в сумі 5180,00 грн. на інші потреби на умовах зворотності та платності. Зазначена сума була видана відповідачу згідно видаткового касового ордеру. Кредит був виданий строком на 18 місяців з дня укладення договору кредиту з проведенням оплати щомісяця, згідно Таблиці №1 кредитного договору. В забезпечення договору кредиту був укладений Договір поруки № К-004/0138/17/15 від 06 травня 2015 року укладеного між позивачем та [PERSON], що виступав поручителем та зобовязувався відповідати перед кредитором у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобовязань [PERSON] по кредитному договору. 06 лютого 2016 року відповідачем [PERSON] було здійснено останню проплату, після чого проплати не проводились. Станом на 10 серпня 2016 року за відповідачем [PERSON] рахується загальна заборгованість в сумі 10023,14 грн., з яких 2551,20 грн. сума основного боргу, 858,13 грн. відсотків нарахованих на суму основного боргу, 1329,56 грн. пені, 2590,00 грн. штрафу та 2436,00 грн. витрат на юридичні послуги. Позивачем на адреси відповідачів [PERSON] та Саф»янова Г.Г. було направлено листи з проханням в добровільному порядку погасити заборгованість. Проте відповідачі заборгованість не погасили, тому позивач змушений звернутися до суду із даним позовом. 13 вересня 2016 року від представника позивача КС «Кредит-Ексерт» надійшла заява про збільшення позовних вимог. Свою заяву представник мотивує тим, що з моменту подачі позовної заяви до розгляду, призначеного на 13 вересня 2016 року пройшло 34 дні, протягом яких нараховували відсотки та пеню, станом на 13 вересня 2016 року за відповідачами рахується заборгованість в сумі 5490,19 грн. (з них 2551,50 грн. основного боргу, 1015,00 грн. відсотків, нарахованих на суму основного боргу та 1923,69 грн. пені. Тому, представник позивача просить вважати загальну ціну позову за даною позовною заявою 10516,19 грн., в тому числі 2551,50 грн. основного боргу, 1015,00 грн. відсотків, нарахованих на суму основного боргу, 1923,69 грн. пені, 2590,00 штрафу та 2436,00 грн. понесених витрат на юридичні послуги. Представник позивача в судовому засіданні позовну заяву від 13.09.2016 р. підтримала з підстав викладених у ній, просила суд її задовольнити. Відповідачі в судовому засіданні проти позову заперечували. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк(термін). Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 06 травня 2015 року між позивачем та відповідачем [PERSON], було укладено Кредитний договір № К004/0138/17/15 (далі Договір). Позивач умови Договору виконав та надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 5180 грн. 00 коп., що підтверджується копією Видаткового касового ордеру від 06 травня 2015 року. На виконання умов кредитного договору, відповідачу [PERSON] було направлено попередження з проханням у добровільному порядку погасити заборгованість та повідомлення про розірвання договору, але борг залишено непогашеним. Проте, відповідач [PERSON] умови Договору не виконала і відповідно до Розрахунку заборгованості за договором станом на 13 вересня 2016 року заборгувала позивачу суму у розмірі 2551,50 грн. основного боргу, 1015,00 грн. відсотків нарахованих на суму основного боргу, 1923,69 грн. пені. В забезпечення договору кредиту був укладений Договір поруки № К-004/0138/17/15 від 06 травня 2015 року укладеного між позивачем та [PERSON], що виступив поручителем та зобовязувався відповідати перед кредитором у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобовязань [PERSON] по кредитному договору. Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником свого обовязку. Згідно ч.2 ст.554 ЦК України та п.2.2 Договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому розмірі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. На виконання умов кредитного договору, відповідачу [PERSON], як поручителю було направлено вимогу з проханням у добровільному порядку погасити заборгованість. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] не виконала умов Договору, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований, розрахунок заборгованості поданий позивачем відповідає положенням Договору, а тому позовна вимога в частині солідарного стягнення з відповідачів боргу за Кредитним договором № К004/0138/17/15 від 06 травня 2015 року підлягає задоволенню. Згідно підпункту 6) пункту 2.4 даного Кредитного договору Позичальник зобовязаний письмово повідомити Кредитодавця про будь-які з обставин. Що можуть вплинути на виконання ним своїх зобовязань за цим Договором не пізніше 10-ти календарних днів з моменту виникнення таких обставин. У випадках не повідомлення Кредитодавця про виникнення обставин, позичальник зобовязаний сплатити штраф у розмірі 50 відсотків від суми кредиту. Відповідно до кредитного звіту, наданого ТОВ «Українське бюро кредитних історій» відповідач 08 вересня 2015 року, тобто після отримання кредиту в КС «Кредит-Експерт», отримала кредит в іншій фінансовій установі, про що позивача не повідомила, таким чином грубо порушила умови кредитного договору, отже зобовязана сплатити Позивачу штраф в сумі - 2590 грн. 00 коп. Таким чином, [PERSON] грубо порушила умови Договору кредиту та зобов'язана сплатити штраф в сумі 2590,00 грн. у звязку з чим, позовна вимога в частині солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача штрафу підлягає задоволенню. В пункті 48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті 79, статтях 84, 88, 89 ЦПК. Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Позивач надав суду належні докази на підтвердження понесення ним витрат на оплату правової допомоги, в матеріалах справи міститься Договір №4/14 про надання послуг (виконання робіт) від 01 грудня 2014 року, акт-розрахунок вартості виконаних робіт до Договору №4/14 від 01 грудня 2014 року,\~ видатковий касовий ордер від 10 серпня 2016 року, а тому задоволенню підлягає також і вимога позивача про солідарне стягнення з відповідачів витрат на правову допомогу в сумі 2436,00 грн.. Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідачів підлягає солідарному стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 1378,00 грн.. Враховуючи зазначене та

Outcome: approved