Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

У серпні 2015 року [PERSON] (далі по тексту - позивач, [PERSON].) звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі по тексту - відповідач, Банк) про захист прав споживача, стягнення суми боргу, відсотків за договорами та трьох процентів річних. Позовні вимоги мотивовані тим, що 24.04.2013 року між сторонами було укладено договори про банківський строковий вклад (депозит) «Вільні гроші» іноземній валюті № 6023/00-13, відповідно до умов яких позивач вніс на депозитний рахунок відповідача 3000,00 дол. США. та 01.11.2013 року про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» іноземній валюті № 32979/370-13 на строк з 01.11.2013 року по 06.11.2014 року, відповідно. Позивач зазначив, що 06.11.2014 року він повідомив Банк про бажання повернути вклади, однак до даного часу кошти вкладів разом із нарахованими відсотками не повернуті, у зв'язку з чим позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за вказаними договорами в сумі 13951,27 дол. США. В ході розгляду справи до суду надійшла заява про зміну предмету позову, в якій позивач просив визнати дії відповідача неправомірними, визнати суму боргу за договором № 6023/00-13 про банківський строковий вклад (депозит) «Вільні гроші» іноземній валюті в розмірі 2116,83 дол. США, визнати суму боргу за договором № 32979/370-13 року банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» іноземній валюті в розмірі 11834,44 дол. США. В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив суд про його задоволення. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував про задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що у банку запроваджена тимчасова адміністрація, а виплата сум вкладів проводиться за участю Фонду гарантування вкладів фізичних осіб передбаченим чинним законодавством. Крім того, згідно реєстру № 1 від 10.11.2015 року позивачу виплачено суму грошових коштів з банківського рахунку, що є предметом спору, у розмірі 7304,63 дол. США. (а.с. 77-82) Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено і це вбачається із матеріалів справи, що 24.04.2013 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (за договорами - Банк) та [PERSON] (за договорами - Клієнт, Вкладник) було укладено договори № 6023/00-13 про банківський строковий вклад (депозит) на вимогу «Вільні гроші» іноземній валюті (далі по тексту - договір-1) та 01.11.2013 року № 32979/370-13 про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» іноземній валюті (а.с. 9-10, 11). За договором-1 позивач розмістив в Банку грошові кошти в доларах США на строк з 24.04.2013 року до фактичного отримання Клієнтом коштів у повній сумі Вкладу за ставкою 3,75 % річних. Окрім того, позивач розмістив вклад в сумі 10000,00 доларів США на умовах, визначених в договорі-2 та в Основних умовах залучення банківських вкладів фізичних осіб та обслуговування вкладних рахунків у Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - Основні умови), які затверджені згідно з внутрішніми процедурами Банку та розміщені для ознайомлення на інформаційних стендах в приміщеннях установ Банку та оприлюднені на офіційному сайті Банку за електронною адресою www.fcbank.com.ua (п.1 договору). За вказаний термін користування коштами Вкладнику нараховуються проценти в розмірі 3,74 % річних за договором № 6023/00-13 про банківський строковий вклад (депозит) «Вільні гроші» іноземній валюті та 11,00 % річних за договором №32979/370-13 про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» іноземній валюті. Нараховані проценти зараховуються Вкладнику на рахунки, відкриті у Банку. Після закінчення строку, визначеного п. 1 договору-2, Вклад повертається Вкладникові в порядку, строки та на умовах, передбачених положеннями Основних умов (п. 4 Договору-заяви). З матеріалів справи вбачається, що договори підписані сторонами, що свідчить про те, що вони погодились з визначеними умовами. Вкладник свої зобов'язання за договорами виконав та перерахував суму вкладів в розмірі 3000,00 доларів США за договором-1 на вкладний рахунок та в сумі 10000,00 доларів США за договором-2, що підтверджується копіями квитанцій, які містяться в матеріалах справи (а.с. 12, 13). Позивач неодноразово звертався до Банку із заявою про повернення банківських вкладів за договорами (а.с. 15, 21-26, 27, 28). Із наданих відповідачем суду виписок по рахункам позивача вбачається, що Банк частково виконав зобов'язання за договорами та повернув частину вкладів в розмірі 7304,63 доларів США (а.с. 77-82). Разом із тим, відповідач свої зобов'язання за договором не виконав та не повернув в установлений строк суму вкладу в повному обсязі та відсотки по вкладу. Доказів зворотного матеріали справи не містять. Проте, як вбачається з інформації, розміщеної на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (http://www.fg.gov.ua/not-paying/temporary/145-at-bank-finansy-ta-kredyt/2367-zaprovadzheno-tymchasovu-administratsiiu-ta-delehovano-povnovazhennia-tymchasovoho-administratora-v-at-bank-finansy-ta-kredyt) та не заперечувалось представником позивача в судовому засіданні, на підставі постанови Правління Національного банку України від 17 вересня 2015 р. № 612 «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 17 вересня 2015 р. № 171 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку». Згідно з даним рішенням у ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» (далі - АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ»)запроваджено тимчасову адміністрацію на три місяці з 18 вересня 2015 р. до 17 грудня 2015 р. включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», визначені статтями 37-39 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», заступнику начальника відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Чернявській Олені Степанівні строком на три місяці з 18 вересня 2015 р. до 17 грудня 2015 р. включно. Реквізити АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ»: код ЄДРПОУ 09807856, МФО 300131, місцезнаходження: вул. Артема‚ 60, м. Київ, 04050. Про час та порядок виплат вкладникам АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» буде повідомлено додатково на офіційному сайті Фонду - www.fg.gov.ua, на сайті АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» - www.fcbank.com.ua та відділеннях даного банку Згідно з інформацією, розміщеною 17.09.2015 року на офіційному сайті Національного Банку України Відповідно до вимог статті 76 Закону України «Про банки і банківську діяльність» 17 вересня 2015 року Правління Національного банку України прийняло постанову № 612 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до категорії неплатоспроможних». Національний банк України наголошує, що 93,2% (234 тисячі осіб) усіх вкладників ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» отримають свої вклади в повному обсязі, оскільки їх розмір не перевищує гарантовану Фондом гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) суму 200 тис. грн. Клієнти з більшими обсягами вкладів отримають їх у межах суми, гарантованої Фондом. Оскільки в Банку було введено тимчасову адміністрацію, до правовідносин, які склалися між сторонами, застосовуються не норми ЦК України, а спеціальні норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Частина 1 статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон) визначає, що Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами. Частина 2 статті 26 Закону передбачає, що вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Відшкодування коштів за вкладом в іноземній валюті відбувається в національній валюті України після перерахування суми вкладу за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановленим Національним банком України на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до статті 36 цього Закону (ч.5 ст.26 Закону). Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку (ч.1 ст.27 Закону). Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку (ч.3 ст.27 Закону). Отже, так як на даний час Законом передбачена спеціальна процедура повернення вкладів банківської установи, тому суд не вбачає законом передбачених підстав для задоволення позовних вимог позивача про стягнення з відповідача банківського вкладу та відсотків та трьох процентів річних та моральної шкоди також слід відмовити. Щодо позовних вимог в частині визнання дій відповідача щодо відмови в односторонньому порядку від надання свої послуг за договорами неправомірними, то суд приходить до висновку про те, що матеріали справи не містять обґрунтованих доказів таких дій відповідача, що знайшли своє вираження саме у відмові в односторонньому порядку від надання свої послуг за договорами, а тому позов в цій частині задоволенню не підлягає. Позовних вимог щодо визнання дій банку неправомірними в частині неповернення сум вкладів за договорами позивачем заявлено не було. З приводу визнання боргу в сумі 2116,83 доларів США за договором-1 та 11834,44 доларів США за договром-2, суд зазначає наступне. Так, відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10)визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Отже, Цивільним кодексом України передбачені способи захисту цивільних прав та інтересів. Такого способу захисту цивільного права або інтересу як визнання суми боргу діючим законодавством не передбачено, а тому в задоволенні вказаних вимог також слід відмовити. За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову в повному обсязі. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed