Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

У січні 2014 року ПАТ «ВАП-АСИСТАНС» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту. В позовній заяві представник позивач зазначає, що між ТОВ «ФК «МАГІСТР» та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 150612/08 від 15.06.2012 р. відповідно до умов якого [PERSON] було надано грошовий кредит в сумі 15 000,00 грн. шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок. Строк повернення кредиту до 05.11.2012 р. Плата за користування кредитом складає 189 % річних. Відповідно до умов Договору повернення кредитних коштів повинно здійснюватись рівними частинами щотижнево, а саме за кожні 7 календарних днів користування кредитом. 05.06.2013 р. між ТОВ «ФК «МАГІСТР» та ПАТ «ВАП-АСИСТАНС» було укладено договір уступки права вимоги (договір факторингу) № ФК02/06/13, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «МАГІСТР» відступило ПАТ «ВАП-АСИСТАНС» своє право грошової вимоги до фізичних осіб - позичальників, які уклали договори про надання споживчих кредитів з ТОВ «ФК «МАГІСТР». 05.06.2013 р. ТОВ «ФК «МАГІСТР» повідомило відповідача про відступлення права вимоги та про необхідність сплати заборгованості на рахунок нового кредитора ПАТ «ВАП-АСИСТАНС». Відповідачка [PERSON] свої зобов'язання за Договором про надання споживчого кредиту щодо повернення грошових коштів та відсотків за користування ними належним чином не виконала внаслідок чого станом на 15.10.2013 р. загальна сума заборгованості з урахуванням пені становить 21 236,53 грн. На підставі наведеного представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за основним боргом по кредиту у розмірі 7 368,90 грн., заборгованість по процентах за користування кредитними ресурсами у розмірі 5 336,10 грн., сума нарахованої пені в розмірі 8 531,53 грн., а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідачка не з'явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Враховуючи інтереси позивача, тривалий час розгляду справи суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У судовому засіданні встановлено, що 15 червня 2012 року між ТОВ «ФК «Магістр» та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 150612/08. Відповідно до умов даного договору [PERSON] було надано грошовий кредит в сумі 15 000 грн. шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позичальника зі строком повернення кредиту до 05.11.2012 р. Плата за користування кредитом складає 189 % річних. Кредитні кошти та відсотки за їх користування повертається рівними частинами щотижнево, а саме за кожні сім календарних днів користування кредитом, з урахуванням святкових, вихідних та банківських робочих днів (а.с.6-8). Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. ТОВ «ФК «Магістр» свої зобов'язання за Договором виконав та надав кредитні кошти [PERSON] 05 червня 2013 року між ПАТ «ВАП-АСИСТАНС» та ТОВ «ФК «МАГІСТР» було укладено Договір уступки права вимоги № ФК02/06/13, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Магістр» відступило ПАТ «ВАП-АСИСТАНС» своє право грошової вимоги до фізичних осіб - позичальників, які уклали договори про надання споживчих кредитів з ТОВ «ФК «Магістр».( а.с.11-13) Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, ПАТ «ВАП-АСИСТАНС» є новим кредитором і до нього переходить право вимоги до відповідача [PERSON] за Договором про надання споживчого кредиту № 150612/08, укладеного 15.06.2012 р. 05.06.2013 р. ТОВ «ФК «Магістр» на адресу відповідачки [PERSON] було направлено Повідомлення про поступку права вимоги, що відбулася (а.с. 14). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Як вбачається з матеріалів справи відповідачем були порушені умови договору, щодо сплати кредитору суми кредиту, відсотків за користування кредитом. Відповідно до п. 8.1 Договору за несвоєчасне погашення кредиту позичальник сплачує Фінансовій компанії «пеню за прострочений кредит» в розмірі 5 % від суми простроченої заборгованості за кожен день простроченої заборгованості за кредитом, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості, і до дати повного її погашення. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. В зв'язку з невиконанням відповідачкою [PERSON] умов Договору щодо повернення кредитних коштів та відсотків за користування кредитним коштами станом на 15.10.2013 р. загальна сума заборгованості становить 21 263,53 грн, з яких: залишок суми, необхідної для повернення кредиту по договору - 7 368,90 грн; залишок суми, необхідної для повернення процентів за користування кредитними ресурсами по договору - 5 336,10 грн; пеня на дату оплати - 8 531,53 грн. На підставі викладено, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп. та витрати за оплату послуг з опублікування оголошення в газеті про виклик до суду у розмірі 420 грн.

Outcome: approved