Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

У серпні 2015 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» звернулася до суду з позовом до [PERSON], ТОВ «Бутербродна», посилаючись на те, що 14 вересня 2007 року між АКБ «Форум» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 0076/07/25-Z, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 30000 гривень на строк до 13 вересня 2017 р. зі сплатою 17,0% річних за користування кредитними коштами. Відповідно до умов п. п. 2.3 - 2.7 Кредитного договору, відповідач [PERSON] зобовязався здійснювати повернення кредитних коштів в сумі не менше 250 грн. щомісячно та сплату процентів за користування ними щомісячно не пізніше 20 числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами. 29 травня 2008 року до кредитного договору було укладено додаткову угоду № 1, на підставі якої було збільшено суму кредиту до 105000 грн. та відповідно змінено розмір щомісячного повернення кредиту до 931,82 грн. В звязку з зменшенням платоспроможності [PERSON] 28.12.2009 року було укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору, на підставі якої позичальнику було проведено реструктуризацію заборгованості шляхом зміни відсоткової ставки за кредитом, перенесення боргу з рахунків простроченої заборгованості на рахунки строкової заборгованості, встановлено графік повернення кредитних коштів, встановлено графік сплати прострочених процентів. 23.09.2011 року було укладено додаткову угоду № 3 до кредитного договору, на підставі якої [PERSON] було проведено реструктуризацію заборгованості шляхом продовження строку дії кредитного договору до 13.09.2021 року, перенесення боргу з рахунків простроченої заборгованості на рахунки строкової заборгованості, встановлено графік повернення кредитних коштів. У якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між позивачем, відповідачем [PERSON] і ТОВ «Бутербродна» 14 вересня 2007 року було укладено договір поруки №0076/07/25-Z/S-2. У відповідності до договору поруки відповідачі зобов'язалися солідарно відповідати в повному обсязі перед позивачем за невиконання відповідачем [PERSON] умов кредитного договору. В звязку з недотриманням відповідачем [PERSON] умов договору виникла заборгованість. На виконання вимог п.5.3 Кредитного договору позивач направив відповідачам вимоги про дострокове її погашення від 10.11.2014 року та від 16.07.2015 року, проте заборгованість по кредитному договору до цього часу не погашена. Станом на 3 серпня 2015 року заборгованість відповідача [PERSON] по кредитному договору становить 128259,47 грн., з яких: заборгованість за кредитом 87148,97 грн., в т.ч. прострочена 5994,20 грн., заборгованість по сплаті процентів 24298,45 грн., в тому числі прострочена - 22565,02 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 2461,30 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів 9350,76 грн. та штраф за не проведення страхування предмету застави на користь банку 5000,00 грн. Вищевказану суму заборгованості по кредитному договору № 0076/07/25-Z від 14 вересня 2007 року позивач просив стягнути з відповідачів на свою користь достроково в звязку з невиконанням зобовязання відповідачем [PERSON] та стягнути судові витрати за розгляд справи судом на користь держави, оскільки позивач відповідно до п. 22 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду. Ухвалою суду від 17 листопада 2015 року провадження у справі в частині позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бутербродна» було закрите з тієї підстави, що позов до ТОВ «Бутербродна» не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (а.с.98) В судовому засіданні представник позивача [PERSON], що діяв на підставі довіреності (а.с.92) позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. В наступні судові засідання представники позивача направили заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали, просили задовольнити (а.с.105, 222, 229, 236, 243). Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав частково. Суду пояснив, що кредит він брав на лікування дружини, яка захворіла на онкологічну хворобу. Кошти на погашення кредиту він вносив у відділенні Банку «Форум» в місті Миргороді, при цьому щоразу працівник банку повідомляв йому яку суму необхідно сплатити. Незважаючи на складні життєві обставини, що виникли у період дії кредитного договору (у 2009 році померла дружина, на його утриманні залишився малолітній син, у 2011 році в будинку сталася пожежа) він, будучи інвалідом 2 групи внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, належним чином виконував умови договору. Однак, коли в звязку з ліквідацією банку відділення закрили, йому не повідомили рахунку на який необхідно перераховувати кошти на погашення кредиту і не повідомили порядок погашення кредиту, як і не повідомили в якій страховій компанії необхідно застрахувати заставне майно. Для отримання цієї інформації він неодноразово телефонував на телефон гарячої лінії ПАТ «Банк «Форум», але внятної та обгрунтованої відповіді стосовно того, що йому робити, не отримав, тому у жовтні 2014 року направив листа до керівника ПАТ «Банк «Форум», але у відповідь прийшла вимога про дострокове погашення кредиту, сплату процентів та пені. Вважав, що позов є передчасним, оскільки він не мав та не має наміру припиняти договірні відносини з позивачем, адже прострочена заборгованість по відсоткам, пеня та всі інші штрафні санкції, застосовані до нього, як до боржника по кредитному договору, виникли з вини самого позивача. Також вважав, що Банк ввів його в оману, завищивши відсотки по кредиту та занизивши зарахування грошових сум на погашення тіла кредиту, внаслідок чого з сплачених ним банку 142799,30 грн. лише 22000,26 грн. банк зарахував на погашення заборгованості по тілу кредиту, а 120799,04 грн. списав на відсотки за користування кредитом. З наведених підстав заявив що погоджується сплатити позивачу 65000 грн. заборгованості по кредитному договору. Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, встановив наступне. 14 вересня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 0076/07/25-Z, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 30000 гривень на строк до 13 вересня 2017 р. зі сплатою 17,0% річних за користування кредитними коштами. (а.с.6-7). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до положень ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. З метою виконання умов кредитного договору позивачем 14.09.2007 року з позичкового рахунку відповідача було перераховано на його поточний рахунок 30000 грн., що підтверджується копією меморіального ордеру № 161254 від 14.09.2007р. (а.с.17). Відповідно до умов п. п. 2.3 - 2.7 кредитного договору, відповідач [PERSON] зобовязався здійснювати повернення кредитних коштів в сумі не менше 250 грн. щомісячно та сплату процентів за користування ними щомісячно не пізніше 20 числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами. Згідно п.7.5 вказаного кредитного договору усі зміни та доповнення до цього Договору, набувають чинності тільки за умови укладення у письмовій формі та підписання Сторонами, крім випадків, передбачених п.5.1, 5.2, 5.3 цього Договору, вносяться шляхом укладання в письмовій формі Додаткових угод, які стають невідємною частиною цього Договору. 29 травня 2008 року між АКБ «Форум» і відповідачем було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 0076/07/25-Z від 14.09.2007р., на підставі якої було збільшено суму кредиту до 105000 грн. та відповідно змінено розмір щомісячного повернення кредиту до 931,82 грн. Інші умови кредитного договору залишились без змін (а.с.9). На виконання умов цієї угоди позивачем 25.07.2008 року з позичкового рахунку відповідача було перераховано на його поточний рахунок 75000 грн., що підтверджується копією меморіального ордеру № 42216 від 25.07.2008р. (а.с.15), які в цей же день було отримано відповідачем готівкою (а.с.16). 28 грудня 2009 року між АКБ «Форум» та [PERSON] укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору № 0076/07/25-Z від 14.09.2007р., згідно якої позичальник та банк дійшли згоди щодо перенесення простроченої заборгованості по кредиту за період з 01 лютого 2009 року по 30 листопада 2009 року в сумі 10250,02 грн. на рахунок поточної заборгованості, перенесення простроченої заборгованості за процентами на рахунок строкової заборгованості та повернення заборгованості частинами і сплату процентів щомісячно згідно графіків (а.с.11, 12, 13). Також цією угодою внесено зміни до кредитного договору № 0095/07/25-Z від 16.11.2007 року щодо розміру процентної ставки по цьому договору. 23.09.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Форум», який з 19.04.2010 року є правонаступником Акціонерного комерційного банку «Форум» на підставі нової редакції Статуту, погодженої Національним банком України 15.04.2011р. та зареєстрованої 18.04.2011р. Дніпровською районною у м.Києві державною адміністрацією, було укладено додаткову угоду № 3 до кредитного договору № 0076/07/25-Z від 14.09.2007р., на підставі якої [PERSON] було проведено реструктуризацію заборгованості шляхом продовження строку дії кредитного договору до 13.09.2021 року, перенесення боргу по кредиту в сумі 9773,90 грн. з рахунку простроченої заборгованості на рахунок поточної заборгованості, встановлено графік повернення кредитних коштів на відкритий відповідачу рахунок для погашення кредиту та процентів № 29095501108523 у відділенні № [NUMBER] «Банк «Форум» (а.с.14). Зі змісту зазначених додаткових угод вбачається, що ними не вносилось жодних змін до кредитного договору № 0076/07/25-Z від 14.09.2007р. щодо зміни розміру плати за користування кредитними коштами, яка цим договором встановлена у розмірі 17% річних. Позивачем також не надано доказів направлення відповідачу повідомлення про зміну процентної ставки за користування кредитними коштами в порядку, передбаченому п.5.1. кредитного договору № 0076/07/25-Z від 14.09.2007р. Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.1056-1 ЦК України, в редакції, що діяла з 09.01.2009 року по 16.10.2011р., встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною. Частиною третьої зазначеної статті в редакції, що діє з 16.10.2011 року до цього часу, передбачено, що фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною. Отже, у позивача не було підстав для нарахування плати за користування кредитом у розмірі більшому, ніж встановлений кредитним договором, проте, як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором, наданого позивачем (а.с.4-5), позивач нараховував плату за користування кредитом у період з 28.12.2009 року до 28.12.2011 року 19% річних, з 28.12.2011 року по 02.08.2015 року 22% річних. Враховуючи дані вказаного розрахунку та квитанцій про сплату платежів в погашення заборгованості за кредитним договором, наданих відповідачем (а.с.158-217) розмір процентів за користування кредитом згідно кредитного договору у зазначений період повинен був становити: з 01.01.2010р. по 19.01.2010р. 97840,90 грн.?(17% : 365)?18 дн. = 820,26 грн. з 19.01.2010р. по 01.02.2010р. 97375,86 грн.?(17% : 365)?13 дн. = 589,59 грн. з 01.02.2010р. по 23.02.2010р. 97375,86 грн.?(17% : 365)?22 дн. = 997,77 грн. з 23.02.2010р. по 01.03.2010р. 96889,37 грн.?(17% : 365)? 6 дн. = 270,76 грн. з 01.03.2010р. по 20.09.2011р. 96889,37 грн.?(17% : 365)?568 дн. = 25631,88 грн. з 20.09.2011р. по 20.10.2011р. 96749,99 грн.?(17% : 365)?30 дн. = 1351,85 грн. з 20.10.2011р. по 18.11.2011р. 96462,26 грн.?(17% : 365)?29 дн. = 1302,90 грн. з 18.11.2011р. по 14.12.2011р. 96101,72 грн.?(17% : 365)?26 дн. = 1163,75 грн. з 14.12.2011р. по 16.01.2012р. 95485,68 грн.?(17% : 365)?33 дн. = 1467,60 грн. з 16.01.2012р. по 29.02.2012р. 95062,09 грн.?(17% : 365)?44 дн. = 1948,12 грн. з 29.02.2012р. по 19.03.2012р. 95057,68 грн.?(17% : 365)?19 дн. = 841,20 грн. з 19.03.2012р. по 20.03.2012р. 94964,77 грн.?(17% : 365)? 1 дн. = 44,23 грн. з 20.03.2012р. по 24.04.2012р. 94764,77 грн.?(17% : 365)?35 дн. = 1544,80 грн. з 24.04.2012р. по 18.05.2012р. 94734,97 грн.?(17% : 365)?24 дн. = 1058,96 грн. з 18.05.2012р. по 22.06.2012р. 94703,72 грн.?(17% : 365)?35 дн. = 1543,80 грн. з 22.06.2012р. по 26.06.2012р. 94671,80 грн.?(17% : 365)? 4 дн. = 176,37 грн. з 26.06.2012р. по 19.07.2012р. 94371,80 грн.?(17% : 365)?23 дн. = 1010,94 грн. з 19.07.2012р. по 31.07.2012р. 94258,50 грн.?(17% : 365)?12 дн. = 526,81 грн. з 31.07.2012р. по 21.08.2012р. 93843,50 грн.?(17% : 365)?21 дн. = 917,87 грн. з 21.08.2012р. по 25.09.2012р. 93800,88 грн.?(17% : 365)?35 дн. = 1529,08 грн. з 25.09.2012р. по 19.10.2012р. 93779,27 грн.?(17% : 365)?24 дн. = 1048,27 грн. з 19.10.2012р. по 25.10.2012р. 93690,68 грн.?(17% : 365)? 6 дн. = 261,82 грн. з 25.10.2012р. по 07.11.2012р. 93390,68 грн.?(17% : 365)?13 дн. = 565,46 грн. з 07.11.2012р. по 20.11.2012р. 91636,20 грн.?(17% : 365)?13 дн. = 554,84 грн. з 20.11.2012р. по 19.12.2012р. 91336,20 грн.?(17% : 365)?29 дн. = 1233,66 грн. з 19.12.2012р. по 21.01.2013р. 91240,00 грн.?(17% : 365)?33 дн. = 1402,35 грн. з 21.01.2013р. по 18.02.2013р. 91231,20 грн.?(17% : 365)?28 дн. = 1189,75 грн. з 18.02.2013р. по 21.03.2013р. 91135,95 грн.?(17% : 365)?31 дн. = 1315,85 грн. з 21.03.2013р. по 22.04.2013р. 90945,00 грн.?(17% : 365)?32 дн. = 1355,45 грн. з 22.04.2013р. по 26.04.2013р. 90936,60 грн.?(17% : 365)? 4 дн. = 169,42 грн. з 26.04.2013р. по 20.05.2013р. 90626,60 грн.?(17% : 365)?24 дн. = 1013,03 грн. з 20.05.2013р. по 19.06.2013р. 90520,11 грн.?(17% : 365)?30 дн. = 1264,80 грн. з 19.06.2013р. по 17.07.2013р. 90462,69 грн.?(17% : 365)?28 дн. = 1179,73 грн. з 17.07.2013р. по 20.08.2013р. 90199,08 грн.?(17% : 365)?34 дн. = 1428,36 грн. з 20.08.2013р. по 23.09.2013р. 90161,99 грн.?(17% : 365)?34 дн. = 1427,77 грн. з 23.09.2013р. по 22.10.2013р. 90057,09 грн.?(17% : 365)?29 дн. = 1216,39 грн. з 22.10.2013р. по 18.11.2013р. 89632,91 грн.?(17% : 365)?27 дн. = 1127,16 грн. з 18.11.2013р. по 23.12.2013р. 89313,06 грн.?(17% : 365)?35 дн. = 1455,93 грн. з 23.12.2013р. по 30.12.2013р. 89112,91 грн.?(17% : 365)? 7 дн. = 290,53 грн. з 30.12.2013р. по 27.02.2014р. 88862,91 грн.?(17% : 365)?59 дн. = 2441,90 грн. з 27.02.2014р. по 18.03.2014р. 88118,73 грн.?(17% : 365)?19 дн. = 779,79 грн. з 18.03.2014р. по 11.04.2014р. 87517,55 грн.?(17% : 365)?24 дн. = 978,28 грн. з 11.04.2014р. по 20.06.2014р. 87148,97 грн.?(17% : 365)?70 дн. = 2841,30 грн. Всього за період до останнього платежу, який був проведений відповідачем на погашення кредиту 20.06.2014 року проценти за користування кредитом склали 71280,38 грн. За цей же період, згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором із сплачених відповідачем платежів банком було направлено на погашення нарахованих процентів 94970,53 грн. (а.с.4-5). Оскільки, відповідно до додаткової угоди № 3 до кредитного договору для погашення кредиту та процентів відповідачу було відкрито єдиний рахунок № 29095501108523 у відділенні № [NUMBER] «Банк «Форум» і він здійснював погашення заборгованості за кредитним договором єдиними платежами, що підтверджується відповідними квитанціями (а.с. 158-217), то різниця між сумою, яка була направлена банком на погашення процентів та сумою, яку необхідно було сплатити згідно умов кредитного договору, що складає: 94970,53 грн. - 71280,38 грн. = 23690,15 грн., мала бути зарахована у погашення тіла кредиту. Отже розмір заборгованості по кредиту станом на 20.06.2014 року дату проведення відповідачем останнього платежу по кредитному договору, становив: 87148,97 грн. 23690,15 грн. = 63458,82 грн. Таким чином, станом на 30.06.2014 року відповідач простроченої заборгованості по основній сумі кредиту перед позивачем не мав, оскільки згідно графіку повернення основної суми заборгованості по кредиту, що є додатком № 1 до додаткової угоди № 3 від 23.09.2011р. до кредитного договору № 0076/07/25-Z від 14.09.2007р. (а.с.14), розмір цієї заборгованості станом на 30.06.2014р., що визначається шляхом складання сум платежів на погашення тіла кредиту за період з вказаної дати до закінчення строку користування кредитними коштами 13.09.2021р., повинен був складати 86627,88 грн. Станом на 31.07.2015 року він повинен був складати 81154,77 грн., отже відповідач не мав простроченої заборгованості по тілу кредиту і на час звернення позивача до суду. В той же час, згідно умов договору, відповідач повинен сплачувати проценти за користування вказаними коштами і розмір відсотків за користування цим кредитом станом на 03.08.2015 року складає: 63458,82 грн.?(17% : 365)?409 дн. = 12088,47 грн. Відповідно до рішення Виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб №49 від 16.06.2014 року розпочата ліквідація Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» з 16.06 2014 року (а.с.42). Рішенням Виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 106 від 28.05.2015 року строк здійснення процедури ліквідації продовжено до 16.06.2016 року (а.с.43). Пунктом 5 ч.1 ст.44 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що Уповноважена особа Фонду у встановленому законодавством порядку вживає заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб. Згідно ст.613 ЦК України, кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обовязку. Якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов'язок, виконання зобовязання може бути відстрочене на час прострочення кредитора. Згідно додаткової угоди № 3 до кредитного договору № 0076/07/25-Z від 14.09.2007р., визначені реквізити для погашення кредиту та процентів, а саме рахунок № 29095501108523 у відділенні № [NUMBER] «Банк «Форум», що знаходиться в м.Миргороді Полтавської області, вул.Гоголя, 84.(а.с.14). У червні 2014 року, в звязку з початком ліквідації ПАТ «Банк «Форум», вказане відділення припинило роботу, через що відповідач не міг вчасно проводити платежі відповідно до умов кредитного договору, тому у жовтні 2014 року звернувся до позивача з письмовою заявою, в якій зазначив про відсутність можливості сплачувати кредит та просив надати реквізити для оплати (а.с.60, 88). Вказана заява отримана ПАТ «Банк «Форум» 27.10.2014р., що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.61, 89). У відповідь [PERSON] отримав вимогу про дострокове виконання зобовязання № 11168/4.1 від 10.11.2014 року (а.с.27), з якої вбачається, що були змінені реквізити, за якими боржник повинен був погашати заборгованість, а саме номер рахунку № 32071418601 у Головному управлінні Національного банку України по м. Києву та Київській області. Зазначену письмову вимогу відповідач отримав 14.11.2014 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.29). Пунктом 7.6 кредитного договору № 0076/07/25-Z від 14.09.2007р. передбачено, що усі повідомлення Сторін цього договору здійснюються в письмовій формі шляхом направлення телеграм чи факс повідомлень з подальшим направленням таких повідомлень рекомендованим листом. Повідомлення є обов'язковим і здійсненим належним чином при направленні його рекомендованим листом за адресами сторін, вказаними у цьому договорі. В порушення вищевказаних умов договору Банк після початку ліквідації Банку та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів, незважаючи на зміну розрахункового рахунку на який підлягали перерахуванню кошти на погашення кредиту, не повідомив про це одразу позичальника. Тобто відповідача було повідомлено про зміну істотних умов виконання кредитного договору, а саме місця та порядку виконання, саме 14.11.2014 року, а до цього моменту мало місце прострочення кредитора, у звязку із не виконанням останнім необхідних дій, передбачених пп. 7.5 та 7.6 кредитного договору. Таким чином, з 14 листопада 2014 року відповідачу був відомий рахунок, на який слід було проводити погашення заборгованості за кредитним договором, але він без поважних причин не виконував свого зобовязання по сплаті процентів за користування кредитом. Згідно п.4.1. кредитного договору № 0076/07/25-Z від 14.09.2007р. за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, Позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2% за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. У відповідності з п.2.7. кредитного договору проценти за користування кредитними коштами позичальник сплачує самостійно щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами. Згідно з ч. 3 ст.550 ЦК України кредитор не має права на неустойку в разі, якщо боржник не відповідає за порушення зобов'язання (стаття 617 цього Кодексу). В звязку з відсутністю у відповідача простроченої заборгованості по кредиту, у позивача на час звернення до суду не було підстав для нарахування пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів відповідачем, проте останній повинен сплатити пеню за несвоєчасну сплату процентів, розмір якої станом на 03.08.2015р. складає: 916,24 грн. (проценти за жовтень 2014р.) ? 0,2% ? 256 днів = 469,11 грн. 886,68 грн. (проценти за листопад 2014р.) ? 0,2% ? 226 днів = 400,78 грн. 916,24 грн. (проценти за грудень 2014р.) ? 0,2% ? 195 днів = 357,33 грн. 916,24 грн. (проценти за січень 2015р.) ? 0,2% ? 164 днів = 300,53 грн. 827,57 грн. (проценти за лютий 2015р.) ? 0,2% ? 136 днів = 225,10 грн. 916,24 грн. (проценти за березень 2015р.) ? 0,2% ? 105 днів = 192,41 грн. 886,68 грн. (проценти за квітень 2015р.) ? 0,2% ? 75 днів = 133,00 грн. 916,24 грн. (проценти за травень 2015р.) ? 0,2% ? 44 дні = 80,63 грн. 886,68 грн. (проценти за червень 2015р.) ? 0,2% ? 14 днів = 24,83 грн. Всього: 2183,72 грн. Крім того, відповідно до п.2.7 кредитного договору в редакції додаткової угоди № 2 несплата позичальником процентів за кредитом в терміни, передбачені п.2.7. кредитного договору є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки та є підставою для дострокового звернення стягнення Банком на заставлене майно. Згідно п. 3.2.2 Кредитного договору у випадках невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобовязань за цим Договором, а також у випадках невиконання чи неналежного виконання Позичальником та/або Поручителем зобовязань за договорами, які є забезпеченням виконання зобовязань, Банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів. Отже несплата відповідачем процентів після закінчення прострочення кредитора (14.11.2014 року) є підставою для вимоги позивача про дострокове повернення кредиту. Відповідна вимога № 9154/1.2 від 16.07.2015р. (а.с.32) була направлена відповідачу 18.07.2015р. і отримана останнім 21.07.2015р., що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.34). Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості по кредиту, підлягає задоволенню в сумі, встановленій судом під час розгляду справи, а саме 63458,82 грн. Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 5000,00 грн. то вона не підлягає до задоволення у звязку із недоведеністю позивачем підстав для його стягнення. Як вказано позивачем у позовній заяві, штраф у розмірі 5000,00 грн. нарахований за порушення відповідачем умов п. 3.3.7. Кредитного договору, а саме за не проведення страхування предмету застави на користь Банку. Дійсно, п. 4.4. Кредитного договору встановлено, що за кожен випадок не виконання або не належного виконання зобовязань, передбачених п. 3.3. цього договору (крім п. 3.3.2.), позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 5000,00 грн. А п. 3.3.7. Кредитного договору передбачено обовязок позичальника протягом дії цього договору страхувати предмет застави на користь Банку. Однак, ні позовна заява, ні матеріали справи не містять жодного обґрунтування позивачем даної позовної вимоги. У пункті 2.1. кредитного договору № 0076/07/25-Z від 14.09.2007р., йдеться про те, що забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування та можливої неустойки (штраф, пеня) є договір іпотеки нежитлової будівлі за адресою м.Миргород Полтавської області, вул.Сорочинська, буд. 90, укладений між банком та іпотекодавцем. Однак, в порушення ст.60 ЦПК України, згідно якої кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, позивачем не надано суду доказів укладення між сторонами договору іпотеки, згідно якого відповідач є іпотекодавцем. Тому вимога про стягнення із відповідача 5000,00 грн. штрафу є не обґрунтованою і у її задоволенні слід відмовити. Таким чином, з відповідача [PERSON] підлягають стягненню на користь позивача: заборгованість за кредитом в сумі 63458,82 грн., заборгованість по сплаті процентів в сумі 12088,47 грн. та 2183,72 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів. Відповідно до ч.2 ст. 88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Оскільки позивач відповідно до п. 22 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» в редакції, що діяла на час звернення до суду, був звільнений від сплати судового збору, а відповідач звільнений від сплати судового збору згідно п.9 ч.1 ст.5 цього Закону (а.с.64), тому судовий збір у справі необхідно компенсувати за рахунок держави.

Outcome: partial