overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

У серпні 2019 року АТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості.Просив стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість по кредиту у розмірі 3187,41 доларів США та по пені у розмірі 1478,50 грн. за договором про надання споживчого кредиту №11008374000 від 13.06.2006 року, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідачі до суду не з`явилися, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про день та час судового засідання, зокрема, і через оголошення на сайті «Судова влада». Судом встановлено, що 13.06.2006 року відповідач [PERSON] з позивачем уклав договір про надання споживчого кредиту №11008374000. Відповідно до умов договору відповідач отримав кредит у розмірі 7000 доларів США шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок [PERSON] . В забезпечення виконання зобов`язань був укладений договір поруки від 13.06.2006 року з [PERSON] . Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором (а.с.37-50). У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 09.08.2019 року має заборгованість - по кредиту у розмірі 3187,41 доларів США та по пені у розмірі 1478,50 грн. Офіційний курс НБУ станом на день винесення рішення 16.01.2020 року становить 23,982 грн. за 1 долар США, отже сума заборгованості по кредиту, яка підлягає до стягнення становить 76 440,46 грн. (3187,41 доларів США х 23,982 = 76 440,46 грн.) та по пені у розмірі 1478,50 грн. У відповідності до ст.ст. 526, 527,530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, та такий, що підлягає до задоволення. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-29 00:00:00

У серпні 2019 року в провадження судді Комаревцевої Л.В. надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця [PERSON] до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.03.2017 близько 19 год. 10 хв. в Київській області, Києво-Святошинському районі, с. Ходосівка, по Новобухівському шосе, 1 сталась дорожньо-транспортна пригода, за участі автомобіля «VOLKSVAGEN» Toureg, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «CHEVROLET» Camaro, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.04.2017 відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено автомобіль «CHEVROLET» Camaro, д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . 25.10.2016 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № [NUMBER] , предметом якого були майнові інтереси [PERSON] , пов`язані з володінням, користування та розпорядженням транспортним засобом «CHEVROLET» Camaro, д.н.з. [NUMBER] . У відповідності до умов даного Договору, ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» взяло на себе зобов`язання разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. Згідно рахунку № 02869 від 30.03.2017, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «CHEVROLET» Camaro, д.н.з. [NUMBER] , склала 7 905,16 грн., а згідно звіту, ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» вартість матеріального збитку причиненого в результаті пошкодження транспортного засобу «CHEVROLET» Camaro, д.н.з. [NUMBER] , склала 7 905,16 грн. За заявою потерпілої [PERSON] та виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору страхування, на підставі страхового акту № 3446-02 від 28.04.2017 , ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» виплатило Страхувальнику страхове відшкодування у розмірі: 7 905,16 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність [PERSON] , як водія транспортного засобу «VOLKSVAGEN» Toureg, д.н.з. [NUMBER] , була застрахована за Полісом № АК 5286904 в ПрАТ «СК «АХА Страхування», то

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-22 00:00:00

У серпні 2019 року Головне управління Національної поліції в Донецькій області (надалі за текстом - позивач) звернулося до Подільського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач). В обґрунтування позову зазначено, що 29.09.2016 о 08:00 в м. Маріуполі по вул. Набережній сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі за текстом - ДТП) за участю службового автомобіля позивача Renault Logan, д.н.з. [NUMBER] , яким керував відповідач, та автомобіля Hyundai Elantra, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] (надалі за текстом - [PERSON] ). У результаті ДТП транспортний засіб Hyundai Elantra, д.н.з [NUMBER] , який належить [PERSON] , отримав механічні пошкодження. За фактом ДТП Управлінням патрульної поліції у м. Маріуполі було направлено до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя, Донецької області матеріали про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Постановою суду від 31.01.2017 у справі № 265/5838/16-п провадження по справі закрито у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності. Проте, судом зазначено, що вина відповідача у вчинені адміністративного правопорушення доведена, в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів. [PERSON] звернувся до суду з позовом до позивача як власника джерела підвищеної небезпеки, про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди. Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17.09.2018 у справі № 266/3001/17 позовну заяву [PERSON] задоволено частково, стягнуто з позивача на користь [PERSON] суму матеріальної шкоди у розмірі 106 205,04 грн, моральної шкоди у розмірі 10 000 грн, судові витрати за проведення оцінки матеріальної шкоди у розмірі 1 700 грн та судовий збір у розмірі 1 162,05 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Постановою Донецького апеляційного суду від 20.12.2018 апеляційну скаргу позивача частково задоволено, змінено рішення суду першої інстанції в частині розміру стягнення моральної шкоди з 10 000 грн до 3 000 грн, в іншій частині рішення суду залишено без змін. На виконання даного судового рішенням позивачем було сплачено на користь [PERSON] 106 205,04 грн матеріальної шкоди, 1 162,05 грн судового збору, 3 000 грн моральної шкоди та 1 700 грн витрат за проведення оцінки завданої шкоди. У зв`язку з цим позивач звернувся з позовом до суду, просив стягнути на його користь з відповідача 112 067,09 грн в якості відшкодування збитків. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2019 року справу передано судді Гребенюку В.В. Ухвалою суду від 17.03.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання у судове засідання не з`явився. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання у судове засідання не з`явився. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-12 00:00:00

У серпні 2019 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дитини з матір`ю. Позивачка позовну заяву обґрунтувала тим, що з відповідачем має спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Син проживає з нею від народження; відповідач з ними ніколи не проживав, оскільки перебуває у шлюбі з іншою жінкою. У листопаді 2011 року вона з дитиною переїхала на постійне місце проживання до м. Дніпра (колишнє м. Дніпропетровськ). Батько дитини з дитиною не спілкується. Вона забезпечена житлом, проживає у квартирі, яка належить їй на праві власності. У квартирі, мається окрема кімната для дитини. Просить визначити місце проживання дитини з нею для перереєстрації сина за місцем фактичного проживання. Представник позивача [PERSON] надав суду заяву по слухання справи без його участі, позов підтримав та просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини відсутності не повідомляв, про дату, час і місце судового засідання належним чином повідомлений через оголошення на сайті судової влади та поштою, відзив на позов суду не направив. Представник третьої особи Органу опіки та піклування в особі Управління-служби у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради в судове засідання не з`явився, про причини відсутності не повідомляв, про дату, час і місце судового засідання належним чином повідомлений, заперечень на позов суду не направив. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-15 00:00:00

У серпні 2019 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дитини. Позов обґрунтувано тим, що з відповідачем позивач перебувала у шлюбі; шлюб між ними розірвано на підставі рішення суду. Мають дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Сім`я розпалась, батько дитини має заборгованість по аліментам. Позивач вважає, що донька має проживати з нею, так як вона має можливість та умови для нормального розвитку та проживання дитини. Вона забезпечена житлом; будинок має 3 кімнати, мається окреме місце для сну та відпочинку дитини. Між ними згоди щодо місця проживання доньки так і не досягнуто. Представник позивач [PERSON] надала суду заяву по слухання справи без її участі, позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини відсутності не повідомляв, про дату, час і місце судового засідання належним чином повідомлений через оголошення на сайті судової влади та поштою, відзив на позов не подавав. Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради надала суду заяву про слухання справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала, просила суд врахувати висновок щодо визначення місця проживання дитини. Позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-20 00:00:00

У серпні 2019 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що він є власником будинку [ADDRESS] . За вказаною вище адресою також зареєстрована його колишня невістка [PERSON] , яка не проживає у вказаному будинку з жовтня 2012 року. Особистих речей відповідача у квартирі немає, відповідач жодним чином не піклується про утримання житлового приміщення, платежів не сплачує. Позивач просить суд задовольнити позов та визнати [PERSON] такою, що втратила право користування, житловим приміщенням, а саме: будинком [ADDRESS] . Представник позивача [PERSON] позов підтримав, просив задовольнити, розгляд справи проводити без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату розгляд справи повідомлялася належним чином через оголошення на веб-сайті судової влади України та поштою, письмово про причини неявки суд не повідомляла, відзив на позов суду не направила. Представник третьої особи Автозаводського районного відділу Державної міграційної служби України у судове засідання не з`явився, про дату розгляду повідомлявся належним чином, на адресу суду направи клопотання про слухання справи без його участі. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-18 00:00:00

У серпні 2019 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що він є власником квартири [ADDRESS] . За вказаною вище адресою також зареєстровані його мати та син. Син [PERSON] не проживає у вказаній квартирі з 2006 року. Особистих речей відповідача у квартирі немає, відповідач жодним чином не піклується про утримання житлового приміщення, платежів не сплачує. Позивач просить суд задовольнити позов та визнати [PERSON] таким, що втратив право користування, житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS] . Представник позивача [PERSON] позов підтримала, просила задовольнити, розгляд справи проводити без її участі та без участі позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату розгляд справи повідомлявся належним чином через оголошення на веб-сайті судової влади України та поштою, письмово про причини неявки суд не повідомляв, відзив на позов суду не направив. Третя особа [PERSON] направила на адресу суду заяву про слухання справи без її участі, проти задоволення позову не заперечувала. Представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-10 00:00:00

У серпні 2019 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що він є власником квартири [ADDRESS] . За вказаною вище адресою також зареєстрований його брат [PERSON] , який не проживає у вказаній квартирі з 2010 року. Особистих речей відповідача у квартирі немає, відповідач жодним чином не піклується про утримання житлового приміщення, платежів не сплачує. Позивач просить суд задовольнити позов та визнати [PERSON] таким, що втратив право користування, житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS] . Ухвалою судді від 14.09.2020 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 12.11.2020 року здійснено виклик відповідача через оголошення на веб-сайті судової влади України. Представник позивача [PERSON] позов підтримав, просив задовольнити, розгляд справи проводити без його участі та без участі позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату розгляд справи повідомлявся належним чином через оголошення на веб-сайті судової влади України та поштою, письмово про причини неявки суд не повідомляв, відзив на позов суду не направив. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

у серпні 2019 року до суду звернувся [PERSON] із заявою, в якій просить встановити, що [PERSON] , яка померла [INFO] та [PERSON] перебувають в родинних відносинах як мати та син. Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини. Заявник у судове засідання не з`явився, до його початку надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує та просить задовольнити. Заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до копій свідоцтва про смерть [INFO] померла [PERSON] (а/с 5). За життя, 02.07.2010 [PERSON] склала заповіт на випадок своєї смерті, яким заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що на день смерті їй буде належати і на що вона за законом матиме право заповіла сину [PERSON] , [INFO] . Після смерті [PERSON] , за заявою сина [PERSON] приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Кириченко Т.В. заведено спадкову справу №157/2019. Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , його батьками записані на російській мові: мать [PERSON] , отец [PERSON] . Відповідно до довідки виконавчого комітету Гончарівської селищної ради від 07.08.2019, на день смерті [INFO] [PERSON] була зареєстрована та проживала в [ADDRESS] . Проживав без реєстрації разом з нею син - [PERSON] , [INFO] , який здійснював догляд за нею до дня смерті, Похованням матері [PERSON] здійснив син [PERSON] (а.с. 9). Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Такими чином, матеріалами справи підтверджено, що [PERSON] , яка померла [INFO] є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Вимоги не містять в собі спору про право, а тому суд вважає за можливе заяву задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-22 00:00:00

У серпні 2019 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що вона є власницею житлового будинку [ADDRESS] . За вказаною вище адресою також зареєстрований [PERSON] , який не проживає у вказаному житловому будинку з 2005 року. Особистих речей відповідача у будинку немає, відповідач жодним чином не піклується про утримання житлового приміщення, платежів не сплачує. Позивач просить суд задовольнити позов та визнати [PERSON] таким, що втратив право користування, житловим приміщенням, а саме: житловим будинком [ADDRESS] . Позивач просила справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату розгляд справи повідомлявся належним чином через оголошення на веб-сайті судової влади України та поштою, відзив на позовну заяву суду не направив. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

У серпні 2019 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що вона є власницею квартири [ADDRESS] . За вказаною вище адресою також зареєстрований її син [PERSON] , який не проживає у вказаній квартирі з 2002 року. Особистих речей відповідача у квартирі немає, відповідач жодним чином не піклується про утримання житлового приміщення, платежів не сплачує. Позивач просить суд задовольнити позов та визнати [PERSON] таким, що втратив право користування, житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS] . Представник позивача [PERSON] позов підтримала, просила задовольнити, розгляд справи проводити без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату розгляд справи повідомлявся належним чином. На адресу суду направив заяву про слухання справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-12 00:00:00

У серпні 2019 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування позову зазначала, що перебувала з відповідачем у шлюбі з 29.09.2006 року. Шлюбно-сімейні відносини вони припинили, проживають окремо. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Вказує, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на дитину не надає. Представник позивача [PERSON] просив справу розглядати без його участі. Позовні вимоги про стягнення аліментів на користь [PERSON] на утримання дитини підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 100 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про день, час, місце слухання справи був належним чином повідомлений через оголошення на веб-сайті судової влади та поштою, відзив на позов суду не подавав. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: partial