Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-19 00:00:00

У серпні 2018 року Акціонерне товариство «ВТБ Банк» (надалі - позивач) звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (надалі - відповідач), згідно якого просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість станом на 11.06.2018 року в сумі 79 028,39 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30 червня 2016 р. між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк», правонаступником якого Акціонерне товариство «ВТБ Банк» та [PERSON] була укладена Заява-Договір на оформлення банківських продуктів за № 1589496. Позивач відкрив відповідачу рахунок № [NUMBER] з можливістю подальшого встановлення кредитного ліміту із відсотковою ставкою 36 % згідно тарифного плану «Магнус» та послуги «Бонус» (встановлення короткострокового кредитного ліміту у розмірі 50 000 грн. на підставі заявки клієнта через персонального менеджера). Позивач свої зобов'язання, передбачені Договором, виконав належним чином. Натомість, у передбачені строки відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому станом на 11.06.2018р. утворилася заборгованість у сумі 79 028,39 грн. яка складається: 50 159,01 грн. - сума простроченого ліміту кредитування; 11 327,58 грн. - сума простроченого овердрафту;593,64 грн. - сума відсотків за прострочений кредит за період з 30 травня по 10 червня 2018р.; 14 742,10 грн. - сума прострочених відсотків за кредит за період з 01 серпня 2017р. по 29 травня 2018р.; 134,04 грн. - сума відсотків за прострочений овердрафт за період з 30 травня по 10 червня 2018р.; 2 072,02 грн. - сума прострочених відсотків за овердрафт за період з 05 серпня 2017р. по 29 травня 2018р. Зазначену суму боргу позивач просив стягнути з відповідача, а також витрати по сплаті судового збору. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити та вказав, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, про що свідчать матеріали справи, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які повернулися до суду без вручення відповідачу з відміткою працівника поштового відділення «за закінченням встановленого терміну зберігання», що підтверджується довідками Укрпошти, форма 20. Розгляд справи відбувається в судовому засіданні (ч. 1 ст. 211 ЦК України). У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Згідно п.3 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Згідно висновків Європейського суду з прав людини, зазначеного у рішенні у справі «Вячеслав Корчагін проти Росії» №12307 - учасник справи, що повідомлений за допомогою пошти за однією із адрес, за якою він зареєстрований, але ухилявся від отримання судової повістки. Тому йому повинно було бути відомо про час і місце розгляду справи. Він також міг стежити за ходом його справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. Як передбачено п.2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до вимог суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Ухвалою Шевченківського районного суд м. Києва від 02.11.2018 у справі відкрито провадження у цивільній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 30 червня 2016 р. між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк», правонаступником якого Акціонерне товариство «ВТБ Банк» та [PERSON] була укладена Заява-Договір на оформлення банківських продуктів за № 1589496, за умовами якого банк відкриває [PERSON] рахунок № [NUMBER] з можливістю подальшого встановлення кредитного ліміту із відсотковою ставкою 36 % згідно тарифного плану «Магнус» та послуги «Бонус». Відповідно до п. 1 Договору, строк, на який встановлюється кредитний ліміт та зі спливом якого має бути в повному обсязі погашена заборгованість за Кредитним лімітом (в тому числі, сума кредиту, проценти, комісії та штрафні санкції) - 1 рік з дня підписання цього Договору. Складовою частиною Договору є Заява, Правила банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «ВТБ БАНК» (далі - Правила), які є публічною пропозицією ПАТ «ВТБ БАНК» та розміщені на сайті www.vtb.com.ua, Тарифи Банку, які клієнт отримав(ла), повністю згоден(на), їх зміст розуміє та положення яких зобов'язується неухильно дотримуватися. Відповідно до п. 2 Договору, Комісійні винагороди, які сплачуються клієнтом за надані Банком послуги в рамках цього договору, визначаються Тарифами банку, чинними на дату надання банком відповідної послуги. Згідно з п. 4.1 Договору, до підписання цього Договору клієнт засвідчує, що був(ла) письмово ознайомлений з умовами нарахування процентів за кредитним лімітом, переліком, розміром та розрахунком всіх комісій, предметом кожної супутньої послуги, обґрунтуванням вартості кожної супутньої послуги, правилами зміну розміру процентної ставки за кредитом, тощо. Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст.ст. 525, 526, 546 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання. Із долученого до справи розрахунку заборгованості станом на станом на станом на 11.06.2018р. відповідач має заборгованість перед позивачем в загальному розмірі 79 028,39 грн. яка складається: 50 159,01 грн. - сума простроченого ліміту кредитування; 11 327,58 грн. - сума простроченого овердрафту; 593,64 грн. - сума відсотків за прострочений кредит за період з 30 травня по 10 червня 2018р.; 14 742,10 грн. - сума прострочених відсотків за кредит за період з 01 серпня 2017р. по 29 травня 2018р.; 134,04 грн. - сума відсотків за прострочений овердрафт за період з 30 травня по 10 червня 2018р.; 2 072,02 грн. - сума прострочених відсотків за овердрафт за період з 05 серпня 2017р. по 29 травня 2018р. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Даючи юридичну оцінку доказам, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідач свої зобов'язання за Заявою-Договором на оформлення банківських продуктів за № 1589496 від 30.06.2016 року належним чином не виконувала, а отже зобов'язана повернути позивачу борг по вказаному договору в загальному розмірі 79 028,39 грн. Тому, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 762,00 грн. Згідно п.п.15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Outcome: approved