Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

У своїй позовній заяві позивачка просить постановити рішення, яким позбавити відповідача батьківських прав відносно їхньої дочки [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала та пояснила, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають доньку [PERSON], [INFO]. Під час спільного проживання з відповідачем у них неодноразово виникали сварки та непорозуміння. З часом вони припинили подружні стосунки, відповідач залишив їх з донькою та переїхав з м. Нетішин у с.Сваричів Рожнятівського району Івано-Франківської області до своїх батьків. На даний час шлюб між ними розірвано у судовому порядку. За час, що пройшов після розірвання шлюбу, відповідач не цікавився життям дочки та не приймав участі у її вихованні, матеріально не допомагав. Крім того, [PERSON] не сплачує аліменти, присуджені рішенням суду на утримання дитини, що змусило її оформити відповідну соціальну допомогу. Таким чином, відповідач не виконує жодного з покладених законом на батьків обов'язків, не бере педагогічної, матеріальної, грошової чи будь-якої іншої участі у вихованні дитини, тому вважає, що останнього слід позбавити батьківських прав відносно дочки. Представник служби у справах дітей Рожнятівської РДА позовні вимоги підтримала у повному обсязі, вважає, що позбавлення відповідача батьківських прав є в інтересах дитини, оскільки відповідач не приймає участі у її утримуванні та вихованні, хоч для цього відсутні будь-які перешкоди. Представник Виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області в судове засідання не прибув, направив суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився також, хоч про час розгляду справи був належним чином судом повідомлений, а тому суд вважає за можливе справу розглянути у його відсутності з постановленням заочного рішення, проти чого не заперечує позивачка. Вислухавши учасників процесу та вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а. с. 4) та копією актового запису по місту Нетішин про народження № 384 від 04 листопада 2009 року (а. с. 34). Шлюб між сторонами розірвано, що підтверджується копією рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19 жовтня 2012 року (а.с. 5). З відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини всіх видів його заробітків, що підтверджується копією виконавчого листа № 2/2211/289/2012 виданого Нетішинським міським судом Хмельницької області (а.с. 6). Відповідач [PERSON] аліменти на утримання дочки не сплачує, тому позивачка у період з 01 серпня 2014 року по 31 січня 2015 року отримувала тимчасову державну допомогу дітям згідно «Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину, або місце проживання їх не відоме», що підтверджується довідкою про неотримання аліментів № 03-37/641 від 06 листопада 2014 року, виданою Відділом Державної виконавчої служби Рожнятівського районного управління юстиції та довідкою № 34 видною 26 січня 2015 року Управлінням соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради (а.с. 7, 8). На даний час дитина проживає разом з позивачкою, відповідач участі у вихованні дитини не приймає, позбавлення останнього батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки [PERSON] є в інтересах дитини, що підтверджується висновком органу опіки і піклування Виконавчого комітету Нетішинської міської ради та висновком органу опіки і піклування Рожнятівської РДА (а.с. 29,39). Відповідач не бажає брати участь у вихованні своєї дочки [PERSON] та не заперечує проти позбавлення його батьківських прав, що підтверджується його власноручно написаними заявами (а. с. 9, 10). Відповідно до положень ст. ст. 10, 60, 61 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Аналізуючи надані позивачкою і третіми особами та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності суд приходить до висновку, що позивачкою повністю доведені факти того, що відповідач не надає коштів на утримування дитини, не спілкується з нею та не цікавився її життям, тобто ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати або батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, хоч для цього відсутні будь-які перешкоди, то суд вважає за необхідне позбавити його батьківських прав відносно доньки.

Outcome: approved