Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-28 00:00:00

У січні 2018 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк ( далі -ПАТ КБ) «Приватбанк» звернулося до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом. Позовна заява мотивована тим, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] 21 березня 2012 року відповідно до вимог ч.1 ст. 634 ЦК України був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого [PERSON] отримала кредит в розмірі 120 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач посилається на те, що банк свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Оскільки відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконувала, унаслідок чого, станом на 22 листопада 2017 року виникла заборгованість в сумі 12421 грн. 89 коп., яка складається з заборгованості за кредитом - 100 грн. 35 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 8242 грн. 08 коп.; заборгованості за пенею та комісією - 3011,75 грн; а також штрафи: штраф (фіксована частина) 500,00 грн, штраф (процентна складова) 567,71 грн. \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене,\~ позивач\~просив стягнути\~з відповідача\~зазначену заборгованість\~за кредитним\~договором та\~понесені судові\~витрати по\~сплаті судового\~збору в\~сумі 1600,00\~грн. Позивач також просив розглянути справу за відсутністю свого представника та у разі неявки відповідача ухвалити у справі заочне рішення. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 січня 2018 року справа передана до розгляду до Чугуївського міського суду Харківської області по підсудності. Зазначена ухвала суду сторонами не оскаржена. Оскільки відповідно до вимог ч.1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються, ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 14 лютого 2018 року відкрито провадження у вищевказаній справі. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ЦПК України, відзив на позов не надала. У зв`язку із зазначеним та на підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку. Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 21 березня 2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] відповідно до вимог ч.1 ст. 636 та ч.2 ст. 642 ЦК України був укладений кредитний договір № б/н на умовах його повернення, строковості, платності. Відповідно до умов договору [PERSON] отримала кредитні кошти в розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Кредитний договір укладено шляхом підписання Анкети-заяви позичальника, в якій [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті ПАТ КБ «ПриватБанк», складає між нею та банком Договір, що підтверджується її підписом у заяві. У заяві від 21.11.2008, яка є невід`ємною частиною договору, укладеного між ПАТ «КБ «ПриватБанк» та \~[PERSON] не містяться дані про строк дії картки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», виданої останній. Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє на протязі 12 місяців з моменту його підписання. Якщо на протязі цього строку жодна із сторін не проінформує другу сторону про розірвання даного договору він автоматично лонгується на той же строк. На підставі п.1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг банк має право на зміну тарифів, які викладені на банківському сайті, а також інших умов обслуговування рахунків. Банк нараховує відсотки за користування відповідачем кредитом в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, відповідно до п.2.1.1.12.6 Правил користування платіжною карткою. \~ \~ \~ \~ Матеріали\~справи свідчать\~про те,\~ що\~банк \~свої зобов`язання\~за договором\~та угодою\~виконав в\~повному обсязі,\~а саме\~надав відповідачу\~ \~[PERSON] кредит у розмірі, встановленому договором. \~ \~ \~ Згідно\~ п.1.1.2.3\~Умов та\~правил надання\~банківських послуг\~до обов`язків\~позичальника відноситься\~отримання виписки\~про стан\~картрахунків та\~про здійснені\~операції по\~картрахункам.\~ \~ \~ \~ Згідно\~ п.2.1.1.7.6\~ Умов\~та правил\~надання банківських\~послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. +5% від суми позову. При непогашенні суми простроченого кредиту згідно п.2.1.1.12.6.1. договору на суму 100 грн. клієнт сплачує банку пеню відповідно до встановлених тарифів, що діють на дату нарахування. Пеня нараховується в день нарахування відсотків за кредитом. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов`язковим для виконання сторонами ( ст. 629 ЦК України). Банк умови договору виконав, надавши позичальнику кредитні кошти. Відповідач [PERSON] не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. Згідно з доданим позивачем до позовної заяви розрахунком заборгованості за договором № б/н від 21.03.2012 року станом на 22 листопада 2017 року виникла заборгованість в сумі 12421 грн. 89 коп., яка складається з заборгованості за кредитом - 100 грн. 35 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 8242 грн. 08 коп.; заборгованості за пенею та комісією - 3011,75 грн; а також штрафи: штраф (фіксована частина) 500,00 грн, штраф (процентна складова) 567,71 грн. Оскільки відповідно до Умов та правил надання банківських послуг строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, які деталізують обов`язок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов`язку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового траншу, а тому й початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення. \~ \~ \~ \~ \~ Між\~тимбудь-яких клопотань або заяв про застосування вимог ст. ст. 257-258 ЦК України відповідачем [PERSON] до суду не надано. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 Цивільного кодексу України). Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно п. 2.1.1.12.9 Правил користування кредитною карткою відповідач доручив банку здійснювати списання грошових коштів з карткового рахунку в межах суми, підлягаючих сплаті банку за даним договором, при настанні строків платежів, з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов`язань. Надані позивачем розрахунки заборгованості за вказаним вище кредитним договором відповідають матеріалам справи та вимогам ст.ст. 1048-1050 ЦК України. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень ( ст. 81 ЦПК України). Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги доведені і підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір в сумі 1600 грн., сплачений позивачем за платіжним дорученням № PROM4BАР5В від 04.12.2017 року, підлягає стягненню з відповідача [PERSON]

Outcome: approved