Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

У січні 2016 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява представника позивача ПАТ «Універсал Банк», який діє на підставі довіреності, в якій він просить стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 21 листопада 2013 року між ПАТ [PERSON]» та [PERSON] був укладений кредитний договір № CL143758, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 20000,00 грн. У свою чергу відповідач зобовязався прийняти, належним чином використовувати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплачувати відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах кредитного договору. На протязі дії кредитного договору, відповідач свої зобовязання виконував з порушенням його умов, у звязку із чим позивачем була здійснена досудова вимога щодо дострокового виконання його зобовязань за договором у повному обсязі, яка підлягала виконанню протягом 30 календарних днів з дати її отримання, але відповідачем вказані, вимоги виконані не були. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 21 жовтня 2015 року відповідач має загальну заборгованість у розмірі 26939,76 грн., яка складається з простроченої заборгованості по сплаті кредиту в розмірі 7696,07 грн., суми дострокового стягнення кредиту в розмірі 9964,34 грн. та відсотків в розмірі 9279,35 грн. На підставі викладеного, позивач просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № CL143758 від 21 листопада 2013 року в розмірі 26939,76 грн. та судовий збір у розмірі 1218,00 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи без його присутності, в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У звязку із неявкою відповідача в судове засідання судом прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи у порядку ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ПАТ «Універсал Банк» підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 21 листопада 2013 року між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № CL143758, на підставі якого останній отримав кредит у розмірі 20 000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших передбачених платежів в сумі, строки та на умовах, передбачених кредитним договором та графіком погашення кредиту (а.с. 23-40). У відповідності до договору, позичальник, підписавши договір, засвідчив, що був ознайомлений з усіма умовами договору, умовами користування та погашення кредиту, та тощо, і тим самим взяв на себе зобовязання виконувати всі умови договору. Відповідно до додатку №1 до кредитного договору строк користування кредитом 36 місяців. За користування кредитними коштами позичальник зобовязується сплачувати кредитору згідно умов договору проценти в розмірі 39% річних. Дата повернення позичальником кредиту 20 листопада 2016 року (а.с. 36). Згідно п. 8.1. кредитного договору сторони погодили, що відповідно до чинного законодавства (зокрема ст. 528 та 611 ЦКУ), у випадку настання будь-якої із обставин (згідно даного пункту), вважається що настав новий термін/строк виконання основного зобовязання позичальника за цим договором з дня одержання позичальником повідомлення/вимоги кредитора. Позичальник зобовязаний виконати вимоги кредитора протягом 30 календарних днів з дня одержання повідомлення/вимоги кредитора про виконання у новій термін/строк основного зобовязання позичальника за цим договором. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав належним чином, надавши [PERSON] кредит у зазначеному розмірі, однак відповідач свої зобовязання належним чином не виконав. Про наявність заборгованості відповідач був попереджений листом вимогою, однак вимоги позивача [PERSON] проігнорував. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № CL143758 від 21 листопада 2013 року станом на 21 жовтня 2015 року загальна сума заборгованості становить 26939,76 грн., яка складається з простроченої заборгованості по сплаті кредиту в розмірі 7696,07 грн., суми дострокового стягнення кредиту в розмірі 9964,34 грн. та відсотки в розмірі 9279,35 грн. (а.с. 10). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобовязання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обовязку не встановлений, або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Таким чином, суд дійшов висновку, що з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № CL143758 від 21 листопада 2013 року в розмірі 26939,76 грн., оскільки відповідач неналежно виконав свої зобовязання за кредитним договором, а саме: не сплачував щомісячні платежі та передбачені умовами кредитного договору проценти. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У звязку з цим з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1218,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved