Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-11 00:00:00

У січні 2019 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що на теперішній час вона досягла пенсійного віку. При зверненні до Пенсійного фонду зясувалося, що її імя, зазначене в трудовій книжці, та в паспорті не збігається. Так, в трудовій книжці імя зазначено як «Світлана», а за паспортом та свідоцтвом про народження вона «Севда». Просить встановити факт належності їй трудової книжки, оформленої 05.09.1977, для можливості оформити пенсію. \~ У \~судове засідання заявниця не зявилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, на задоволенні заяви наполягає та не заперечує проти винесення заочного рішення. \~ \~ Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомив, своїх заперечень не надав. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~зявився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)відповідач\~не подав\~відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою заявника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з обставин, зазначених заявником, і які знайшли повне підтвердження в ході розгляду справи в суді. \~ Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 20.07.1960 в м.Запоріжжя народилася [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження. У паспорті серії СВ №549460, виданому Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 14.05.2002, зазначено таке ж прізвище та імя заявниці. 05.09.1977 Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації було оформлено трудову книжку на імя [PERSON], [INFO], яка була прийнята на роботу згідно наказу №73 від 31.08.1977. Вказаний факт підтверджено також довідкою від 09.11.2018 №7487, виданою ТОВ «ЗМБТІ». Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ Відповідно до ст. 293 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження чи відсутності неоспорюваних прав. \~ З матеріалів справи вбачається, що імя заявниці є Севда, а різниця у написанні імені в трудовій книжці без номеру, оформленої 05.09.1977 Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації, та в свідоцтві про народження та паспорті сталася через зазначення імені заявниці у звичному для місцевості проживання звучанні. \~ \~ \~ \~ \~ \~Таким чином, судом встановлено, що трудова книжка без номера із усіма записами в ній, оформлена 05.09.1977 на імя [PERSON], фактично належить [PERSON], яка народилася [INFO] \~ \~ \~ \~ \~ \~Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, оскільки з ним пов'язане виникнення, зміна або припинення майнових прав, а саме, від встановлення факту залежить реалізація [PERSON] права на оформлення пенсії. \~ Судовий збір, сплачений заявником при поданні заяви, не відшкодовується відповідно до вимог ч.7 ст.294 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved