Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

У серпні 2016 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним вище позовом, у якому із урахуванням уточнень та доповнень, остаточно просить суд: - визнати за ним право власності на житловий будинок (загальною площею - 61,4 кв.м., житловою площею - 36,3 кв.м.) за адресою: [ADDRESS]; - визнати за ним право користування земельною ділянкою по [ADDRESS], кадастровий номер: [NUMBER], та земельною ділянкою по [ADDRESS] у цьому ж населеному пункті, кадастровий номер: [NUMBER]; - визнати недійсним й скасувати рішення Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» від 24 квітня 2014 року № 493 ХХVII-VI щодо надання дозволу [PERSON] на розробку проекту землеустрою стосовно відведення у власність земельної ділянки, загальною площею 0,25 га (для індивідуального житлового будівництва - 0,15 га, для особистого селянського господарства - 0,10 га); - визнати недійсним й скасувати рішення Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області «Про передачу земельних ділянок у власність» від 25 вересня 2014 року № 537 ХХІХ-VІ щодо затвердження технічної документації й передання безкоштовно у власність [PERSON] земельної ділянки, площею 0,1500 га (присадибна ділянка) за адресою: [ADDRESS] (кадастровий номер: [NUMBER]); - скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 22 жовтня 2014 року на житловий будинок [ADDRESS] (індексний номер: 28436891); - скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 22 жовтня 2014 року на земельну ділянку, площею 0,15 га (цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: [ADDRESS] (кадастровий номер: [NUMBER]), (індексний номер: 28434671); - скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 22 жовтня 2014 року на земельну ділянку, площею 0,0949 га (цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства) за адресою: [ADDRESS] (кадастровий номер: [NUMBER]), (індексний номер: 28433640); - витребувати із чужого незаконного володіння [PERSON] житловий будинок [ADDRESS]; - витребувати із чужого незаконного володіння [PERSON] земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] (кадастровий номер: [NUMBER]); - витребувати із чужого незаконного володіння [PERSON] земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] (кадастровий номер: [NUMBER]); - скасувати записи про державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень право власності [PERSON] на нерухоме майно, а саме: - за № 7420256 щодо житлового будинку [ADDRESS]; - за № 7419705 щодо земельної ділянки, площею 0,15 га (цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по [ADDRESS] (кадастровий номер: [NUMBER]); - за № 7419442 щодо земельної ділянки, площею 0,0949 га (цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства) по [ADDRESS] (кадастровий номер: [NUMBER]); - скасувати записи про державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень право власності [PERSON] на нерухоме майно: - за № 8219563 щодо житлового будинку [ADDRESS]; - за № 8219853 щодо земельної ділянки, площею 0,15 га (цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по [ADDRESS] (кадастровий номер: [NUMBER]); - за № 8220086 щодо земельної ділянки, площею 0,0949 га (цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства) по [ADDRESS] (кадастровий номер: [NUMBER]); - скасувати записи про державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень право власності [PERSON] на нерухоме майно, а саме: - за № 15736456 щодо житлового будинку [ADDRESS]; - за № 15737010 щодо земельної ділянки, площею 0,15 га (цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по [ADDRESS] (кадастровий номер: [NUMBER]); - за № 15737419 щодо земельної ділянки, площею 0,0949 га (цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства) по [ADDRESS] (кадастровий номер: [NUMBER]). В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначається, що позивач [PERSON] безперервно тривалий час користується спірним житловим будинком та земельними ділянками, без належних на те підстав були прийняті оскаржувані рішення органу місцевого самоврядування щодо цього нерухового майна й у подальшому речові права на нього безпідставно набула відповідач [PERSON] Усі правочини, які укладені щодо спірного майна не відповідають вимогам чинного законодавства. Виключно позивачу повинно належати право власності на житловий будинок та права користування земельними ділянками. На час оформлення прав на це майно у будинку була зареєстрована неповнолітня донька позивача [PERSON] У судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] підтримали заявлені позовні вимоги й просили їх задовольнити. У судовому засіданні відповідач [PERSON] визнала позов [PERSON] й, будучи допитаною у якості свідка, дала показання, що вона тривалий час, а саме із 1977 року, не проживає у спірному будинку. Цим будинком та земельними ділянками користується її брат [PERSON] Як їй стало відомо, що їх батько колись по книзі переписав їй будинок. Усі правовстановлюючі документи на спірне майно готувалися на її брата. Про умови оформлення прав на майно, осіб, на яких воно повинно оформлюватися її повідомляла відповідач [PERSON], ввівши при цьому в оману. Вона помилилася щодо умов цих правочинів. Жодних договорів з батьком вона не підписувала. Всі дії по оформленню майна вчинялися [PERSON] У зв'язку із тим, що будинок нібито рахувався за нею, то доручення на оформлення прав вона склала на брата. Вона відносилася до будинку, як до батьківської хати й не мала наміру оформлювати його на себе. Доручень по оформленню земельних ділянок вона на брата не давала. Усіма документами займалася [PERSON] У судовому засіданні представник відповідача Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області - Пшенична Л.І. визнала позов [PERSON] й не заперечувала проти його задоволення. При цьому вона пояснила, що дійсно спірним майном весь час користується позивач [PERSON] Речові права на нього перейшли до інших осіб без належних на те правових підстав. У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] - [PERSON] не визнала позов [PERSON] й просила у його задоволенні відмовити. При цьому вона пояснила, що речові права на майно оформлялися належним чином. Договір дарування, за яким спірне майно перейшло до [PERSON], укладено із дотриманням усіх вимог чинного законодавства. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому цивільним процесуальним законодавством. Причини неявки до суду не повідомлені. Треті особи: Броварська районна державна адміністрація Київської області, державний нотаріус Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області Куценко Є.О. у судове засідання представників не направили, подали письмові клопотання про розгляд справи у їхню відсутність. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та з'явилися у судове засідання, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що спірний будинок й земельна ділянка за адресою: [ADDRESS], а також земельна ділянка за цією ж адресою без визначення номера, перебувають у постійному користуванні позивача [PERSON] Оплату наданих послуг на утримання цього майна здійснює позивач [PERSON] Право власності відповідач [PERSON] набула на спірний будинок, отримавши у реєстраційних органах свідоцтво про право власності на нього, а на земельні ділянки відповідно до рішень органу місцевого самоврядування й свідоцтв про право власності. Відповідач [PERSON] подарувала спірне майно відповідачу [PERSON], а остання у подальшому подарувала це майно відповідачу [PERSON], про що були укладені відповідні правочини й проведена державна реєстрація речових прав. У судовому засіданні свідок [PERSON] дала показання про те, що вона була прописана за місцем проживання, але у подальшому її зняли із реєстрації за пропозицією відповідача [PERSON], оскільки та стверджувала про великий розмір штрафу за неможливість оформлення прав на будинок. Знімати із реєстрації місця проживання їздила вона, батько [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Вона весь час проживає у будинку й нікуди не виїздила. У судовому засіданні свідок [PERSON] дала показання про те, що у 2014 року вона мала намір прописати за власним місцем проживання [PERSON] на прохання [PERSON] та [PERSON] Їм необхідно було це зробити терміново. Однак при оформленні заяв виявилося, що необхідно технічний паспорт на будинок, який вона не взяла. З цих підстав не вийшло провести реєстрацію. Потім до неї з питанням реєстрації місця проживання [PERSON] не зверталися. Статтями 10, 11, 60 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) чітко визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. За змістом статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цивільними актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, юридичні факти. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання певної події. Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою (зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей) статті 203 цього Кодексу. Стаття 216 ЦК України визначає, особливі правові наслідки недійсності правочину. Зокрема, кожна зі сторін зобов'язана повернути другій стороні в натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів. Згідно із статтею 229 ЦК України якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов'язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням. У разі визнання правочину недійсним особа, яка помилилася в результаті її власного недбальства, зобов'язана відшкодувати другій стороні завдані їй збитки. Сторона, яка своєю необережною поведінкою сприяла помилці, зобов'язана відшкодувати другій стороні завдані їй збитки. Статтею 388 ЦК України визначено, що якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, які він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках. Суд приходить до висновку, що рішення органу місцевого самоврядування стосовно спірного нерухомого майна підлягають визнанню недійсними та скасуванню, оскільки, встановлено що спірні земельні ділянки перебували та перебувають у постійному користуванні позивача [PERSON] На час прийняття цих рішень питання про припинення права користування й вилучення земельних ділянок не приймалося. Підлягають скасуванню свідоцтво про право власності на житловий будинок та на земельні ділянки як такі, що були видані без належних на те підстав. Житловий будинок постійно рахується за позивачем [PERSON] Він ним та земельними ділянками користується весь час. У відповідача [PERSON] не було волевиявлення одержати це нерухоме майно. Вона помилялася щодо умов та наслідків одержання цих документів. Визнання недійсними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, скасування свідоцтв про право власності на землю й свідоцтва про право власності на житловий будинок, є підставами вважати, що правочини щодо спірного нерухомого майна не породжують жодних правових наслідків, а тому це майно підлягає витребуванню із чужого незаконного володіння із скасуванням записів щодо державної реєстрації речових прав на нього. Не підлягає задоволенню позов в частині визнання права власності [PERSON] на будинок та права користування на земельні ділянки. Захисту підлягають невизнані, оспорювані права свободи та інтереси (стаття 3 ЦПК України). Встановлено, що на час розгляду цієї справи позивачем [PERSON] не порушувалося питання у встановленому чинним законодавством порядку про визнання за ним права власності на це майно. У позові відсутні правові підстави для визнання цього права за позивачем. Не оспорюються права користування позивача [PERSON] щодо користування земельними ділянками. Безпосередньо позивач [PERSON], реалізовуючи права на оформлення прав власності на будинок, й при виникненні перешкод для цього, які не відповідають вимогам законодавства, не позбавлений можливості з тих чи інших підстав звернутися до суду із позовом про визнання права власності на нерухоме майно. Таким чином, позов підлягає задоволенню частково. На підставі викладеного,

Outcome: partial