Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-10 00:00:00

у січні 2020 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів за договором ТГ 91-13 від 08.04.2013 в розмірі 15 000 грн., за договором ТМ 75-15 від 26.03.2015 в розмірі 27 900 грн. та судового збору в сумі 840 грн. 80 коп. Ухвалою суду від 20.01.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 08.04.2013 між кредитною спілкою «Чернігівська» та [PERSON] було укладено договір №ТГ 91-13 про надання фінансової послуги - залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Згідно з п.1.1 договору член кредитної спілки [PERSON] внесла на депозитний рахунок до спілки грошові кошти у розмірі 15 000 грн., а спілка прийняла внесок на умовах строковості,зворотності та платності на строк, початком якого є дата внесення внеску, а закінченням - 8 квітня 2015 року. 26.03.2015 між кредитною спілкою «Чернігівська» та [PERSON] було укладено договір №ТМ 75-15 про надання фінансової послуги - залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Згідно з п.1.1 договору член кредитної спілки [PERSON] внесла на депозитний рахунок до спілки грошові кошти у розмірі 27 900 грн., а спілка прийняла внесок на умовах строковості,зворотності та платності на строк, початком якого є дата внесення внеску, а закінченням - 26 березня 2016 року. Згідно п.2.9 договорів спілка зобов`язується повернути члену кредитної спілки суму внеску, а також нараховані, але не сплачені проценти на внесок в день, визначений п.1.1 цього договору в якості закінчення строку внеску. Строк дії договору від 08.04.2013 закінчився 08.04.2015, строк договору від 26.03.2015 закінчився 26.03.2016, але по їх закінченню відповідач свої зобов`язання по поверненню суми внесків не виконав. Згідно змісту ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом, а згідно статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Статтями 610 та 612 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до довідки кредитної спілки «Чернігівська» від 09.01.2020 [PERSON] має в кредитній спілці «Чернігівська» відкриті рахунки: договір №ТГ 91-13 від 08.04.2013 на суму 15 000 грн., невиплачені відсотки по договору 0,00 грн., договір ТМ №75-15 від 26.03.2015 на суму 27 900 грн., невиплачені відсотки по договору 0,00 грн. Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення грошових коштів за договорами підлягають задоволенню. Також з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені судові витрати.

Outcome: approved