Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

У січні 2017 року позивач ПАТ акціонерний банк Укргазбанк в особі Житомирської обласної дирекції АБ Укргазбанк звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору №AYT-9288-15-PRO від 06.01.2015 року [PERSON] підписав заяву-анкету про приєднання до Публічного пропозиції АБ Укргазбанк на укладання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб-власників Ощадних рахунків. Проте відповідач належним чином не виконував зобовязання за кредитним договором, в наслідок чого утворилась заборгованість станом на 17.11.2016 року у сумі 7 942 грн. 83 коп., що складається з заборгованості за овердрафтом у розмірі 4828 грн. 88 коп., заборгованості за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом у сумі 3113 грн. 95 коп. У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом та судові витрати. У судове засідання представник позивача [PERSON], що діє на підставі довіреності № 407 від 29.09.2016 року(а.с.34) не зявилась, про час, дату і місце судового засідання повідомлялась належним чином, що підтверджується телефонограмою від 05.01.2017 року №13 (а.с.31) подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.33). Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується телефонограмою від 05.01.2017 року №14 (а.с.32), про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Як встановлено у судовому засіданні і вбачається з доданих до справи документів, між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №AYT-9288-15-PRO від 06.01.2015 року (а.с.4-11), відповідно до якого [PERSON] підписав заяву-анкету (а.с.12-13) про приєднання до Публічного пропозиції АБ Укргазбанк на укладання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб-власників Ощадних рахунків. Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушенні зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору. Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідність до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач, згідно розрахунку заборгованості за договором №AYT-9288-15-PRO від 06.01.2015 року станом на 17.11.2016 року (а.с.17-18) має заборгованість в сумі 7 942 грн. 83 коп., що складається з заборгованості за овердрафтом у розмірі 4828 грн. 88 коп., заборгованості за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом у сумі 3113 грн. 95 коп. У звязку з наведеним, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Оскільки суд ухвалює рішення на користь позивача, то відповідно позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, а саме судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп.(а.с.21), також підлягають задоволенню. На підставі викладеного й

Outcome: approved