Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

У січні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначало, що 26.11.2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений договір №ZPXRR608230437, за яким позичальник отримав кредит у сумі 3 150 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення здійснюється у в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. На порушення вимог ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач належним чином свої зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим станом на 19.11.2014 року заборгованість [PERSON] перед Банком складає 30375 грн. 25 коп., з яких сума заборгованості за кредитом - 2 945 грн. 64 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 1 грн. 61 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 310 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 25 195 грн. 37 коп., а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: фіксована частина штрафу - 500 грн., процентна складова штрафу - 1 422 грн. 63 коп. Посилаючись на зазначені обставини, представник ПАТ КБ «ПриватБанк» просив суд стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. В судове засідання відповідач не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованою адресою проживання відповідача. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою свого проживання або перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. У зв'язку із зазначеними обставинами, суд вважає за можливе зі згоди представника позивача, ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. За статтею 627 ЦК України сторони є вільними в укладені, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За змістом ст. ст. 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Судом встановлено, що 26.11.2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений договір №ZPXRR608230437, за яким позичальник отримав кредит у сумі 3 150 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Кредит згідно умов договору укладено на 9 місяців з 26.11.2010 року по 25.08.2011 року. Дата останнього погашення заборгованості має бути не пізнішою ніж 25.08.2011 року При укладенні договору, відповідач своїм підписом підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним та Банком договір. Згідно зі ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав та надав позичальнику кредит на суму 3 150 грн., шляхом перерахування коштів на відповідний картковий рахунок. На порушення умов укладеного договору позичальник - [PERSON], отримавши кредит, взяті на себе зобов'язання не виконував, передбачені умовами договору платежі своєчасно не погашав. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк. Внаслідок неналежного виконання зобов'язань за укладеним між сторонами договором, у відповідача виникла заборгованість перед ПАТ КБ «ПриватБанк, яка станом на 19.11.2014 року складає 30375 грн. 25 коп., з яких сума заборгованості за кредитом - 2 945 грн. 64 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 1 грн. 61 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 310 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 25 195 грн. 37 коп., а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: фіксована частина штрафу - 500 грн., процентна складова штрафу - 1 422 грн. 63 коп. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» є законними та обґрунтованими, оскільки [PERSON] в порушення вимог ст. ст. 526, 1054 ЦК України зобов'язання за укладеним договором належним чином не виконував, надані Банком кредитні кошти та проценти за користування кредитними коштами не повернув. Крім того, враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати понесені позивачем по сплаті судових витрат.

Outcome: approved