Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

У серпні 2014 року позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення матеріальної та моральної шкоди, вказуючи на те, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], яка знаходиться на першому поверсі багатоквартирного будинку. Просила суд стягнути з відповідача відшкодування моральної та матеріальної шкоди. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надіславши на адресу суду лист, в якому прохала розглянути справу за її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, хоча про час, місце та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд повідомила, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 07.05.2014 року приблизно о 17 год., знаходячись у квартирі позивачка почула шум та побачила, що зі стелі у кухні, коридорі та ванній кімнаті ллється вода, яка з часом поширювалася все на більші площі. Після чого позивачка звернулася до власників квартири № 46, але двері ніхто не відкрив, були здійснені дзвінки до комунальних служб, але ніхто не бажав надати допомоги. 08.05.2014 року приблизно о 05 год. прийшов майстер та перекрив у підвалі воду. Залиття квартири тривало приблизно біля 10 годин. Майстер повідомив, що відкривати квартиру № 46 вони не будуть, а будуть чекати приїзду її господаря. Крім того він оглянув квартиру позивача та повідомив, що акт про залиття квартири вони складуть у понеділок 12 травня 2014 року, а напругу заборонив вмикати мінімум 5-7 днів, оскільки можливо замкнення та наслідок пожежі. Саме тому позивачка з дитиною вимушені були покинути квартиру, що спричинило їй з дитиною великі незручності. 12 травня 2014 року комісією за участю позивачки було проведено обстеження квартири з метою виявлення причин і розміру заподіяної шкоди. Згідно з актом комісії, залиття квартири позивачки сталося у зв'язку з халатним відношенням власника квартири № 46, який не закрив крани та в результаті чого було залито квартиру № 42. Внаслідок залиття квартири позивачу була завдана матеріальна шкода. Згідно звіту про оцінку вартості шкоди, нанесеної в результаті залиття житлової квартири [ADDRESS] вартість нанесеної шкоди складає 5255,00 грн. Крім того, за проведення оцінки нанесеної шкоди та складання звіту позивачем було сплачено згідно договору суб'єкту оціночної діяльності, винагороду в розмірі 800 грн., що підтверджується копією квитанції про сплату. Більше того, дії відповідача з залиття квартири суттєво вплинули на стан позивача. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її права, має право на їх відшкодування. Під збитками розуміються втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа мусить зробити для відновлення свого права. Згідно ч. 3 ст. 156 ЖК України власник квартири та члени його сім,ї повинні дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із роз'ясненнями, наданими у постанові Пленуму Верховного суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ про відшкодування шкоди» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підглядає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичної або юридичної особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно роз'яснень п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року № 4, зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 2001 р. № 5, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб. У зв'язку з чим моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я у порушенні нормальних життєвих зв'язків, через неможливість продовження нормального активного громадського життя, при настанні інших негативних явищ. Оскільки майновий стан позивача є надто важким та знаходжусь у декретній відпустці по догляду за дитиною та самостійно виховую дитину, отримаю мінімальну допомогу від держави, а тому її доходи є єдиним джерелом існування для неї та її дитини. Отже, сплата судових витрат у визначеному законом розмірі є непосильним для позивача та її родини. Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України, суд з підстав зазначених у частині першій цієї статті, може зменшити розмірі належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Outcome: approved