Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту №005-04051-021211, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором про надання кредиту у вигляді кредитної лінії на загальну суму 30\~000 грн. 00 коп. з лімітом на рахунку на день укладення кредитного договору в сумі 3\~000 грн. 00 коп., унаслідок чого станом на 26 червня 2015 року утворилася кредитна заборгованість в розмірі 8\~517 грн. 97 коп., де 8\~517 грн. 91 коп. тіло кредиту, 0 грн. 06 коп. заборгованість за відсотками. Позивач прохає стягнути з відповідача суму заборгованості та понесені судові витрати. Представник позивача у письмовій заяві повідомив судові про те, що ПАТ «Дельта Банк» підтримує заявлені вимоги по тих підставах, які були викладені в позовній заяві. Одночасно прохав суд розглянути справу за його відсутності. Виходячи з наведеного, а також положень частини другої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча про час і місце його проведення повідомлялась належним чином, причини своєї неявки судові не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без її участі не заявила (а.с.7,27,28). За письмової згоди позивача ПАТ «Дельта Банк» суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. У відповідності до вимог частини другої статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, зясувавши позицію позивача у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до положень статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною першою статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи випливає, що 02 грудня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено договір №005-04051-021211 про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно якого банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30\~000 грн. 00 коп. із встановленим на день укладення договору лімітом на рахунку в розмірі 3\~000 грн. 00 коп. (а.с.3-5). Згідно п.п. 2.3, 3.6 вказаного договору держатель сплачує банку проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками, які зазначені в тарифах. Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді щомісячного платежу. Умови договору відповідачем [PERSON] належним чином не виконувалися, унаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 26 червня 2015 року склала 8\~517 грн. 97 коп., де 8\~517 грн. 91 коп. тіло кредиту, 0 грн. 06 коп. заборгованість за відсотками (а.с.8). Відповідно до статей 1049 і 1050 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Враховуючи вищевикладене, а також те, що неналежне виконання позичальником зобов'язань за договором від 02 грудня 2011 року підтверджене доказами, виходячи із\~встановлених статтею 526 ЦК України загальних умов виконання зобов'язання і передбаченого статтею 629 ЦК України принципу обов'язковості договору, з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 8\~517 грн. 97 коп.. Оскільки позивача при предявленні до суду позову звільнено від оплати судових витрат, а рішення ухвалено на його користь, суд, у відповідності до вимог, передбачених статтею 88 ЦПК України, має підстави для стягнення з відповідача [PERSON] в дохід держави судових витрат в сумі 1\~218 грн. 00 коп.. При визначенні розміру судового збору суд враховує наступне. Згідно частини другої статті 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності 01 вересня 2015 року, внесено зміни до Закону України «Про судовий збір». Зазначеним Законом внесено зміни до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», зокрема підпункт 1 пункту 1 викладено у новій редакції, якою визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1\~218 грн. 00 коп.). Крім того, суд в порядку статті 88 ЦПК України має підстави для стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім судових витрат, а саме, в межах витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, в сумі 210 грн. 00 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: approved