overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

У січні 2015 року [PERSON] звернулась в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння, що поступово призвело до втрати почуття любові та поваги, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, у якій просила слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій просив слухати справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26 червня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 26 червня 2013 року, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського РУЮ у м. Києві. (а.с. 5) Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. (а.с. 6) З матеріалів справи вбачається, на даний час сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, на примирення не згодні. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

У січні 2015 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] і просить стягувати з останнього на свою користь аліменти на сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття. В обґрунтування заявлених позовних вимог вказує, що в період шлюбу у них народилось двоє дітей: син [PERSON] та донька [PERSON]. На даний час вони з відповідачем проживають окремо. Діти проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні. Оскільки відповідач не надає належної матеріальної допомоги на дітей, тому просить в судовому порядку стягувати з відповідача аліменти. Представник позивачки [PERSON] - адвокат [PERSON] в судове засідання подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує та просить задоволити. Відповідач [PERSON] позов визнав та просить розглядати справу у його відсутності, про що подав письмову заяву. Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, тому фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється. Судом встановлено, що з 03 лютого 1996 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO]. Відповідач в добровільному порядку не надає належної матеріальної допомоги на утримання дітей. Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

У січні 2015 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову вказує, що 12 листопада 2011 року між нею та відповідачем [PERSON] виконавчим комітетом Самчиківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницькій області зареєстровано шлюб (актовий запис №127). Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки відповідач з неповагою ставився до неї та їхньої сім'ї, безпричинно влаштовував скандали, допускав випадки зловживання алкогольними напоями. Через неналежну поведінку відповідача вони припинили спільне проживання і вже більше п»яти місяців проживають окремо. Вказує, що оскільки їхня сім'я розпалася остаточно й примирення між ними неможливе, тому просить суд даний шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу із позивачкою та просить розглядати справу у його відсутності, про що подав письмову заяву. Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, тому фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється. Судом встановлено, що 12 листопада 2011 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, виданим виконавчим комітетом Самчиківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницькій області (актовий запис №127).Від шлюбу у сторін дітей немає. Сторони тривалий час проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

У січні 2015 року [PERSON] звернулась в суд із заявою про надання їй права на шлюб із [PERSON], [INFO]. В обґрунтування заяви вказувала, що вона народилась [INFO]. Вона знаходиться на 5 місяці вагітності та створила сім'ю з [PERSON] і вони мають намір народити дитину. Однак, оскільки вона не досягла шлюбного віку, тому просить суд надати їй право на шлюб із [PERSON] Протокольною ухвалою суду від 28.01.2015 року до участі у справі залучено заінтересованих осіб: [PERSON]. - мати заявниці, [PERSON] - особа з якою заявниця просить надати їй право на шлюб. В судовому засіданні [PERSON] свою заяву підтримала та пояснила, що кохає [PERSON] і її волевиявлення щодо укладення з ним шлюбу є добровільним та відповідає її інтересам. Заінтересована особа [PERSON] заяву також підтримав та просить суд дозволу на одруження із [PERSON] Заінтересована особа [PERSON]. - мати заявниці, в судове засідання не з'явилася та надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти заяви не заперечує та просить надати право дочці на шлюб із [PERSON] Заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного ставну Старокостянтинівського районного управління юстиції, будучи повідомленими належним чином, в судове засідання не свого представника не направили, про причини не прибуття представника не повідомили. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.22 СК України шлюбний вік для жінки встановлюється у вісімнадцять років. Згідно ст.23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO], тобто на час розгляду справи їй виповнилось 17 років, та знаходиться на 5 місяці вагітності. Зазначені обставини підтверджуються свідоцтвом заявниці про народження та довідкою Центральної районної лікарні №37 від 16.01.2015 року. В судовому засіданні також встановлено, що [PERSON] з власної волі бажає зареєструвати шлюб із [PERSON] Мати [PERSON] - [PERSON] проти бажання дочки не заперечує та дає свою згоду на реєстрацію шлюбу доньки із [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що кохає [PERSON] та бажає створити з нею сім'ю. Таким чином, суд вважає, що укладення шлюбу з [PERSON] повністю відповідає інтересам [PERSON], а тому їй слід надати право на укладення цього шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

у січні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 07.07.2007 року. У шлюбі у сторін [INFO] року народилась дочка [PERSON], [INFO] року. Подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та поглядів на шлюб та сім'ю. Сторони практично не спілкуються, намагання зберегти шлюб та сім'ю не принесли позитивних результатів, у зв'язку із чим позивачка має твердий намір розірвати шлюб. Враховуючи вищевикладене позивач просила суд розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До початку розгляду справи позивачка надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Просила суд розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Зазначив, що не заперечую проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне. 07.07.2007 року у ВРАЦС Оболонського РУЮ у м. Києві зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 841, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 3). [INFO] року народилась [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 4), згідно якого її батьками є [PERSON] та [PERSON] Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, позивачка не має наміру зберігати сім'ю. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому, суд приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

у січні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 29.03.2008 року. У шлюбі у сторін [INFO] року народилась дочка [PERSON], [INFO] року народилась дочка [PERSON]. Подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та поглядів на шлюб та сім'ю, що призвело до того, що відповідач з 15.02.2014 року покинув сім'ю з метою створення іншої. Враховуючи вищевикладене позивач просила суд розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До початку розгляду справи позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Просила суд розірвати шлюб. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відповідача. Зазначив, що відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Зазначив, що сторони не підтримують шлюбні відносини з лютого 2014 року. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне. 29.03.2008 року у ВРАЦС Оболонського РУЮ у м. Києві зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 322, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 6). [INFO] року народилась [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 7), згідно якого її батьками є [PERSON] та [PERSON] [INFO] року народилась [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 8), згідно якого її батьками є [PERSON] та [PERSON] З лютого 2014 року сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, позивачка не має наміру зберігати сім'ю. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому, суд приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

У січні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред'явленого позову позивачка вказала, що 30 квітня 2010 року вона з відповідачем уклала шлюб, зареєстрований Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 67. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім'ї стали: протилежні погляди на життя, відсутність порозуміння, різниця характерів у результаті чого часто виникали сварки та скандали, що негативно виплаває не дитину. Після розірвання шлюбу прізвище залишити «[PERSON]». Спір про поділ майна вирішено у добровільному порядку. Питання про надання матеріальної допомоги на утримання дитини вирішено у добровільному порядку. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати разом з нею. Просить позов задовольнити. Позивачка у судове засідання не з'явилась. До розгляду справи подала суду заяву, у якій просила справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився. До розгляду справи подав суду заяву, у якій просив справу розглянути без його участі. Позовні вимоги визнав. Згідно зі ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили. Мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стали: протилежні погляди на життя, відсутність порозуміння, різниця характерів у результаті чого часто виникали сварки та скандали, що негативно виплаває не дитину. Після розірвання шлюбу прізвище позивачці залишити «[PERSON]». Спір про поділ майна вирішено у добровільному порядку. Питання про надання матеріальної допомоги на утримання дитини вирішено у добровільному порядку. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати разом з матір'ю. Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

У січні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] Юссефа про розірвання шлюбу. В обґрунтування предявленого позову позивачка посилається на те, що з 06 березня 2013 року вона з відповідачем перебувала у шлюбі, який зареєстрований райадміністрацією Шішлі Управління реєстрації шлюбу Республіка Туреччина, запис в книзі реєстрації актів про одруження № 2013-1/166. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинили з кінця 2013 року. Мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, мають окремий бюджет. Причиною розпаду сімї стали: протилежні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та довіри, різниця характерів. Спору стосовно розподілу спільного майна немає. Просить позов задовольнити та прізвище після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне «Костюк». Позивачка та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився. До розгляду справи надав суду заяву, у якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав. Суд, вислухавши позивачку та її представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили з кінця 2013 року. Мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, мають окремий бюджет. Від шлюбу дітей не мають. Причиною розпаду сімї стали: протилежні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та довіри, різниця характерів. Спору стосовно розподілу спільного майна немає. Позивачка просить прізвище після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне «Костюк». Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

У січні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши, що 18.10.2003 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадського стану Ленінського районного управління юстиції м.Запоріжжя, про що в книзі реєстрації зроблено відповідний актовий запис №686. Від вказаного шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені з листопада у 2014 року, спільне господарство не ведеться. В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов просить суд розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу бажає мати шлюбне прізвище - [PERSON]. Відповідач позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення сторін , суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що 18.10.2003 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадського стану Ленінського районного управління юстиції м.Запоріжжя, про що в книзі реєстрації зроблено відповідний актовий запис №686, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER]. Від вказаного шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у сторін не склалося через різні погляди на життя. У зв'язку з цим шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведуть. Оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача, суд приходить до висновку про те, що збереження сім'ї неможливе і тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по оплаті судового збору у сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

У січні 2015 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та померлим [PERSON] як двоюрідних сестри та брата, а також між померлими [PERSON] та [PERSON] як рідних матері та доньки. Заявник [PERSON] в судовому засіданні вимоги заяви підтримала, в останнє судове засідання не з'явилась, але суду надала заяву про розгляд справи без її участі. Представник заявника за довіреністю [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримав. Представник заінтересованої особи Першої полтавської державної нотаріальної контори міської ради в судове засідання не з'явився, але суду надано заяву про розгляд справи без участі представника нотаріальної контори. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу без вказаних осіб. Суд, вислухавши пояснення заявника, представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно архівної довідки Центрального державного архіву м. Алма-Ати від 06 грудня 2010 року № 04-13/1888 батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Як вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища [PERSON] 02 лютого 1971 року уклала шлюб з [PERSON] та їй присвоєно прізвище [PERSON]. У даного подружжя [INFO] народилась донька [PERSON] (свідоцтво про народження серія [NUMBER]). [PERSON] 05 червня 1947 року уклала шлюб з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER]. Після одруження дружині присвоєно прізвище [PERSON]. У подружжя [INFO] народився син [PERSON] ( свідоцтво про народження серія [NUMBER]). [PERSON] померла [INFO] (свідоцтво про смерть серія [NUMBER]), [PERSON] померла [INFO] (свідоцтво про смерть серія [NUMBER]), [PERSON] померла [INFO] (свідоцтво про смерть Серія [NUMBER]), [PERSON] помер [INFO] (свідоцтво про смерть серія [NUMBER]). Згідно довідки Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради № 388 від 02 березня 2015 року на день смерті [PERSON] з нею за адресою: [ADDRESS] був зареєстрований [PERSON]. У судовому засіданні допитані в якості свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтвердили, що знали [PERSON] та [PERSON] як рідних сестер, [PERSON] як їх матір, а [PERSON] та [PERSON] як двоюрідних сестру та брата. На сімейних фото зафіксовано, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] разом відзначають сімейні свята. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт родинних відносин [PERSON] та [PERSON] як рідних матері та доньки, а [PERSON] та [PERSON] як двоюрідних сестри та брата. На підставі викладеного,

Outcome: approved