Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-19 00:00:00

У серпні 2020 р. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» (далі по тексту - ПрАТ «СК «Провідна», позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , відповідач) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 98 800 грн. Позов обґрунтований такими обставинами. 10.11.2019 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Тойота Пріус», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та «Пежо», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою суду відповідача визнано винною у настанні даної дорожньо-транспортної пригоди та у керуванні автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Цивільна відповідальність при використанні керованого відповідачем транспортного засобу була застрахована ПрАТ «СК «Провідна» згідно договору обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів від 09.10.2019 № 178984520. За заявою потерпілої [PERSON] на підставі страхового акту та відповідно до норм статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач виплатив страхове відшкодування в розмірі 98 800грн. З огляду на те, що відповідач керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, у позивача відповідно до положень статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виникло право на подання до нього регресного позову. Ухвалою від 02.09.2020 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, яка повернулася на адресу суду з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання» заява із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або відзив на позов від відповідача не надійшли. Отже зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини 8статті 178 ЦПК України. 09.10.2019 між ПрАТ «СК «Провідна» (страховиком) та [PERSON] (страхувальником) укладено договір обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власників (водіїв) автомобіля «Тойота Пріус», д.н.з. [NUMBER] , з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну, в розмірі 130 000 грн., за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю, - в розмірі 260 000 грн. та нульовою франшизою, що підтверджується полісом № 178984520. 10.11.2019 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Тойота Пріус», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та «Пежо», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановами Голосіївського районного суду м. Києва від 28.11.2019 та 08.01.2020 встановлено, що [PERSON] порушила п.п. 2.9 а), 8.7.3 е) ПДР України, що спричинило пошкодження зазначених транспортних засобів та керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Вказаною постановою суд визнав [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КпАП України) винним та притягнув до адміністративної відповідальності. 12.11.2019 потерпіла [PERSON] звернулася до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Позивач визнав дорожньо-транспортну пригоду за участі застрахованого автомобіля страховим випадком, на виконання умов договору страхування у встановленому порядку оцінив завдану шкоду та здійснив виплату потерпілій страхового відшкодування в розмірі 98800 грн., що підтверджується звітом про визначення вартості матеріального збитку з додатками, страховим актом від 18.12.2019 № 2300290329, розрахунком суми страхового відшкодування та платіжним дорученням від 20.12.2019 № 047218 на суму 98800 грн. Підставою заявлених позивачем вимог є положення ст. 38 України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі по тексту - Закон 1961-IV). Так, за приписом абзацу в)підпункту 38.1 пункту 38.1 ст. 38 Закону 1961-IV страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Частина 6 статті 82 ЦПК України визначає, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Постановами суду провадження у справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КпАП України суд визнав останнього винним у вчиненні адміністративного правопорушення. Отже, зважаючи на встановлені обставини та вищенаведені положення цивільного закону, суд вважає обґрунтованими і доведеними вимоги ПрАТ «СК «Провідна» до [PERSON] про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в сумі 98 800 грн. З огляду на результат розгляду справи суд відповідно до вимог статті 141 ЦПК України покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved