Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

У січні 2016 року позивач звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області із зазначеним позовом, обґрунтовуючи позовні вимоги невиконанням відповідачем зобовязань щодо повернення коштів за кредитним договором №\~8162/373/к3 від 04.04.2013, внаслідок чого на 02.12.2015 утворилася загальна заборгованість відповідача перед позивачем 6657,88 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом 890,86 грн, по відсотках за користування кредитом 593,25 грн, пені за порушення строків погашення кредиту 438,98 грн, пені за порушення строків погашення відсотків\~201,00 грн, пені за порушення строків погашення нарахованої комісії 557,33 грн, інфляційних збитків 496,46\~грн, штрафу 1740,00 грн. Також заявлено вимогу про стягнення сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору 1378,00 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за відсутності представника позивача, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення (а.с. 62). Відповідач у судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності і про визнання позовних вимог (а.с. 63). Ураховуючи зазначені обставини суд, за правилами ч.ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України, ухвалив вирішувати справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Вивчивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Між позивачем, як кредитодавцем, і відповідачем, як позичальником, укладено кредитний договір № 68162/373/к3 від 04.04.2013 (далі Договір) (а.с. 3-6), згідно пунктів 1.1 1.7, 2,4, 4.4, 6.2-6.5 якого позивач надав відповідачеві кредит 17400,00 грн на споживчі цілі, на строк на 24 місяці з 04.04.2013 по 04.04.2015 зі сплатою 26 % річних, дата повернення кредиту не пізніше 04.04.2015, щомісячна комісія 0,5 % від суми кредиту, визначено розміри штрафів за прострочення сплати заборгованості по кредиту, по процентах, по комісії, по інших випадках невиконання або неналежного виконання позичальником будь-якої умови Договору. Датою видачі кредиту вважається дата зарахування коштів на рахунок позичальника, відкритий у кредитодавця. Додатком № 1 до кредитного договору №\~68162/373/к3 від 04.04.2013 (а.с. 6) визначено розмір комісій, інших фінансових зобовязань позичальника, графік платежів за кредитом протягом на період 28.05.2013 04.04.2015, вказано реальну розрахункову процентну ставку 52,59 % річних. Отже між сторонами укладено кредитний договір. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України далі ЦК). Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі (ч.\~2 ст.\~10561\~ ЦК). Статтею 526 ЦК передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 1 ст. 549 ЦК). Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання (ч. 1 ст. 550 ЦК). Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч.ч. 1, 2 ст. 550 ЦК). Позивач виконав свої зобов'язання за Договором, надавши відповідачеві кредит 17400,00\~грн, що підтверджується меморіальними ордерами на перерахування суми кредиту на рахунок [PERSON] від 04.04.2013 № 4069 на 16095,00 грн. та від 04.04.2013 № 4070 на 1305,00 грн (а.с. 10). З наданого позивачем розрахунку і довідках за рахунком відповідача (а.с. 1, 12-36) вбачається, що після отримання кредиту відповідач неодноразово порушував строки повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами. Останній платіж в рахунок погашення заборгованості за кредитом надійшов до банку 07.04.2014 у розмірі 725,00 грн. Нараховані відсотки за користування кредитом сплачені відповідачем в загальній сумі 2913,49 грн., останнє погашення відсотків відбулося 07.04.2014 у сумі 52,6\~грн. Позивач повідомленням від 03.03.2015 № 40.108-05/20, яке отримано відповідачем 15.03.2015 (а.с. 11), вимагав від останнього до 28.03.2015 погасити заборгованість за Договором 2164,93 грн. Вказана сума банку не повернута. Як наслідок на 02.12.2015 загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем розрахована у розмірі 6657,88 грн, яка складається із заборгованості: за кредитом 890,86 грн, по відсотках за користування кредитом 593,25 грн, пені за порушення строків погашення кредиту 438,98 грн, пені за порушення строків погашення відсотків\~201,00 грн, пені за порушення строків погашення нарахованої комісії 557,33 грн, інфляційних збитків (встановлений індекс інфляції за весь час прострочення) 496,46\~грн, штрафу 1740,00 грн. (а.с.\~12-15). Відповідач не оспорив розрахунок. Судові не надано доказів на спростування неправильності та/або необґрунтованості складеного позивачем розрахунку. Ураховуючи зазначене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд робить висновок що відповідачем порушено права позивача у частині неналежного виконання зобовязань за Договором, на 02.12.2015 утворилася загальна заборгованість відповідача перед позивачем 6657,88 грн, яку відповідач не сплачує в добровільному порядку, а, відтак, позовні вимоги є законними і обґрунтованими; позов підлягає повному задоволенню. За правилами ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати 1378,00\~грн судового збору, сплаченого позивачем під час звернення з позовом до суду (а.с.\~41, 55). На підставі викладеного,

Outcome: approved