Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-25 00:00:00

У серпні 2020 року представник Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» засобами поштового зв`язку звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за договором про споживчий кредит в розмірі 28 237,33 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.07.2019 року між Акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 1781_0877, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти в загальному розмірі 30 000 грн. на строк 60 місяців з терміном остаточного погашення не пізніше 16.07.2024 року. У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за вказаним договором за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 28 237,33 грн., яка станом на 18.06.2020 року складається: 25 000 грн. - загальна сума простроченого кредиту (основного боргу); 3 195,39 грн. - загальна сума прострочених нарахованих відсотків; 11,30 грн. - загальна сума інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості по основному боргу; 19,99 грн. - загальна сума 3% річних від прострочених сум заборгованості по основному боргу; 10,65 грн. - загальна сума 3% річних від прострочених сум заборгованості по відсоткам. 11.08.2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю. 15.09.2020 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому просив провести розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином у розумінні ст. 130 ЦПК України, тому суд ухвалив провести по справі заочний розгляд відповідно до ст. 280 ЦПК України. В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 12.07.2019 року [PERSON] звернувся до АТ «Державний ощадний банк України» з кредитною заявою № 416526218, в якій просив надати кредит на умовах продукту «Кеш кредит» в розмірі 30 000 грн. строком на 60 міс. 17.07.2019 року між сторонами у справі укладено договір про споживчий кредит № 1781_0877. Відповідно до п. 2.1. договору банк зобов`язується надати позичальнику на умовах цього договору, а позичальник має право отримати та зобов`язується належним чином використати і повернути в передбачені цим договором строки кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі у порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит надається в загальному розмірі 30 000 грн. на строк 60 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше «16» липня 2024 року, якщо інший строк та/або термін не буде встановлено згідно з умовами цього договору (п. 2.2 договору). Відповідно до п. 3.3.3 кредитного договору, позичальник зобов`язується здійснювати повернення кредиту рівними частинами у розмірі 500 грн. та сплату процентів, нарахованих банком на залишок основної суми боргу за кредитом, щомісячно до 5 числа місяця, наступного за звітним, починаючи з серпня 2019 року. Відповідно до п. 4.3.2 вказаного договору, у строки, обумовлені цим договором, повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди за безготівкові послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов`язання за цим договором. У випадку порушення умов цього договору достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів нарахованих на фактичний залишок заборгованості за кредитом, комісійні винагороди, а також сплатити неустойку (штрафні санкції), як це передбачено в договорі, та відшкодувати банку в повному обсязі збитки (п. 4.3.3 договору (обов`язки позичальника). Позивачем на підтвердження заявлених вимог також надано розрахунок заборгованості за кредитним договором, копію паспорта відповідача. При вирішенні справи, суд виходить з наступного. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України договір є підставою виникнення зобов`язань. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч. 1 ст. 629 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу вимог ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ч. 1 ст. 611 ЦК України). Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України у разі порушення зобов`язання особа може звернутися до суду за його захистом. На підставі ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З матеріалів справи вбачається, що внаслідок порушення відповідачем зобов`язань за кредитним договором в частині повернення кредитних коштів та сплати процентів виникла заборгованість, яка станом на 18.06.2020 року становить 28 237,33 грн. та складається: 25 000 грн. - загальна сума простроченого кредиту (основного боргу); 3 195,39 грн. - загальна сума прострочених нарахованих відсотків; 11,30 грн. - загальна сума інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості по основному боргу; 19,99 грн. - загальна сума 3% річних від прострочених сум заборгованості по основному боргу; 10,65 грн. - загальна сума 3% річних від прострочених сум заборгованості по відсоткам. З урахуванням наведених норм та з огляду на встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог позивача та стягнення з відповідача заборгованості за кредитним зобов`язанням. Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений за подачу позову судовий збір в розмірі 2 102 грн.

Outcome: approved