Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

У серпні 2016 року позивач звернулась до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з позовною заявою до [PERSON] про стягнення встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобовязання. В обґрунтування позову зазначив, що 20 листопада 2014 року додатковим рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто судовий збір у розмірі 1827,00 грн. Вищезазначене рішення суду відповідач виконав лише 17 травня 2016 року. У звязку з тим, що з моменту ухвалення судового рішення по час його фактичного виконання минуло 545 днів, [PERSON] повинен сплатити [PERSON] збитки від інфляції та 3% річних, які виникли у звязку з невиконанням рішення суду, які відповідно до розрахунків позивача складають 1096 грн. (1003,34 грн. збитки від інфляції; 93,26 грн. 3% річних). 09 червня 2016 року позивачем, на адресу відповідача, було направлено відповідну вимогу щодо сплати вищезазначених збитків, однак така вимога була залишена без задоволення. Крім того, зазначив, що за подання позовної заяви ним було сплачено судовий збір у розмір 551,20 грн. та 1500 грн. за надання правової допомоги, які позивач також просить стягнути з відповідача на його користь. В судове засідання позивач зі своїм представником не зявились. Представник позивача, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у випадку неявки відповідача в судове засідання просить ухвалити заочне рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав, у зв'язку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, відповідно до\~ст.ст. 224 - 225 ЦПК України\~ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2\~ст.197 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне. В судовому засіданні встановлено, що 20 листопада 2014 року додатковим рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області за наслідками розгляду цивільної справи №403/11059/12 з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто судовий збір у розмірі 1827,00 грн. 19 травня 2015 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська на підставі вищезазначеного судового рішення було видано виконавчий лист. 17 травня 2016 року [PERSON] виконав вищезазначене рішення суду, що підтверджується копією постанови про закінчення виконавчого провадження, виданої державним виконавцем Індустріального ВДВС м.Дніпро ГТУЮ Дніпропетровської області [PERSON] Таким чином з дня винесення судового рішення про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] грошових коштів у розмірі 1827 грн. по день фактичного виконання рішення суду минуло 545 днів. Згідно із вимогами\~ч.2 ст.625 ЦК України\~в разі порушення грошового зобов'язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов'язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Верховний Суд України,аналізуючи практику застосування\~ст.625 ЦК\~в цивільному судочинстві зазначив,що правильною є позиція судів, які здійснюють нарахування коштів відповідно до\~ст.625 ЦК\~незалежно від ухвалення рішення суду про присудження суми боргу, відкриття виконавчого провадження чи його зупинення відповідно до вимог\~закону «Про виконавче провадження» від 21.04.99 №606-ХІV. При цьому, сума боргу з урахуванням індексу інфляції повинна розраховуватися, виходячи з індексу інфляції за кожний місяць (рік) прострочення, незалежно від того, чи був в якийсь період індекс інфляції менше одиниці (тобто мала місце не інфляція, а дефляція). Це також визначено\~листом Верховного Суду України «Рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ» від 03.04.1997 р. № 62-97р. Суд вважає необхідним стягнути інфляційні витрати, виходячи з наступного розрахунку: Грудень 2014 рік -1827 (сума боргу) х 103 (індекс інфляції) : 100 -1827 = 54,81 грн.; Січень 2015 - 1827 (сума боргу) х 103,1 (індекс інфляції) : 100 -1827 = 56,64 грн.; Лютий 2015 рік - 1827 (сума боргу) х 105,3 (індекс інфляції) : 100 -1827 = 96,83 грн.; Березень 2015 рік -1827 (сума боргу) х 110,8 (індекс інфляції) : 100 -1827 = 197,32 грн.; Квітень 2015 рік - 1827 (сума боргу) х 114 (індекс інфляції) : 100 -1827 = 255,78 грн.; Травень 2015 рік - 1827 (сума боргу) х 102,20 (індекс інфляції) : 100 - 1827 = 40,19 грн.; Червень 2015 рік - 1827 (сума боргу) х 100,40 (індекс інфляції) : 100 -1827 = 7,31 грн.; Липень 2015 рік - 1827 (сума боргу) х 99,00 (індекс інфляції) : 100 -1827 = -18,27 грн.; Серпень 2015 рік - 1827 (сума боргу) х 99,20 (індекс інфляції) : 100 -1827 = -14,62 грн.; Вересень 2015 рік - 1827 (сума боргу) х 102,30 (індекс інфляції) : 100 -1827 = 42,02 грн.; Жовтень 2015 рік - 1827 (сума боргу) х 98,70 (індекс інфляції) : 100 -1827 = -23,75 грн.; Листопад 2015 рік - 1827 (сума боргу) х 102,00 (індекс інфляції) : 100 - 1827 = 36,54 грн.; Грудень 2015 рік -1827 (сума боргу) х 100,70 (індекс інфляції) : 100 -1827 = 12,79 грн.; Січень 2016 рік -1827 (сума боргу) х 100,90 (індекс інфляції) : 100 -1827 = 16,44 грн.; Лютий 2016 рік - 1827 (сума боргу) х 99,6 (індекс інфляції) : 100 -1827 = -7,31 грн.; Березень 2016 рік - 1827 (сума боргу) х 101,00 (індекс інфляції) : 100 -1827 = 18,27 грн.; Квітень 2016 рік - 1827 (сума боргу) х 103,50 (індекс інфляції) : 100 -1827 = 63,95 грн. Всього сума інфляційних витрат складає834,94 грн. Сума трьох процентів річних від суми боргу розраховується наступним чином: 1827(сума боргу) Х 3 проценти річних /100% /365 Х 544 (кількість днів прострочки) = 82,00 грн. З урахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції\~\~та 3% річних\~підлягають частковому задоволенню. Згідно зі\~ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню витрати на правову допомогу у розмірі 1500 грн., які підтверджуються копією договору про надання правової допомоги, копією акта приймання-здачі робіт, квитанцією про сплату гонорару у сумі 1500 грн. та судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Outcome: partial