Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

У січні 2018 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк»), треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Старокостянтинівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заявленого позову [PERSON] посилається на те, що 31 березня 2008 року між ним та ЗАТ КБ «ПриватБанк» укладено кредитний договір №218309-SOGL, за умовами якого відповідач надав йому у кредит грошові кошти на споживчі потреби. Оскільки він належним чином не виконував умови договору кредиту, рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 31 січня 2012 року з нього та його поручителя [PERSON] стягнуто солідарно заборгованість за цим кредитним договором, яка утворилась станом на 10 серпня 2011 року на загальну суму 335310 грн. 76 коп. Разом з тим, 11 вересня 2017 року приватним нотаріусом Бондар І.М. вчинено виконавчий напис про стягнення з нього 740563 грн 13 коп. заборгованості за вищезазначеним договором кредиту, яка утворилась за період з 31.03.2008 року по 13.06.2017 року. Вважає виконавчий напис таким, що не відповідає вимогам закону, оскільки стягнення проведено за 9 років 2 місяці та 13 днів, тобто поза межами трирічного строку позовної давності, що виключає безспірність заборгованості. Крім того, при прийнятті заяви про вчинення виконавчого напису нотаріус не пересвідчилась чи належить ПАТ КБ «ПриватБанк» право вимоги у спірних правовідносинах, оскільки стороною договору кредиту є ЗАТ КБ «ПриватБанк». За таких обставин, просить суд визнати виконавчий напис від 11 вересня 2017 року, вчинений приватним нотаріусом Бондар І.М., про стягнення з нього на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 740563 грн 13 коп. (зареєстровано в реєстрі за №8752) таким, що не підлягає виконанню. В судове засідання представник позивача [PERSON] - адвокат [PERSON] подав заяву, у якій просить проводити судовий розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить задоволити. Відповідач - ПАТ КБ «ПриватБанк», яке належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, до суду свого представника не направило, причини неявки суду не повідомило, що згідно п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи. У визначений судом строк відповідач відзив на позов не подавав. Проте, у надісланих на адресу суду письмових запереченнях на позов просить в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що нотаріусу було надано усі передбачені законодавством документи, які підтверджують безспірність кредитної заборгованості [PERSON], зокрема, розрахунок заборгованості, письмову вимогу банку про усунення порушення та докази відправки, кредитний договір, а тому дії нотаріуса щодо вчинення виконавчого напису були законними. Третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. У надісланих до суду поясненнях на позов вказує на відсутність правових підстав для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Третя особа - Старокостянтинівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, який належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, до суду свого представника не направив. Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 31 березня 2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №218309-SOGL за умовами якого банк надав [PERSON] на споживчі потреби грошові кошти в сумі 200000 грн. шляхом їх перерахування на відкритий банком картковий рахунок з кінцевим терміном повернення 18 березня 2011 року та зі сплатою відсотків за користування ним. Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області від 20 березня 2012 року, яке набрало законної сили, стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №218309-SOGL від 31 березня 2008 року в сумі 335310 грн. 76 коп., з яких: 155553 грн. 86 коп. - заборгованість за кредитом, 163551 грн. 63 коп. - заборгованість за відсотками, 250 грн. - штраф (фіксована частина), 15955 грн. 27 коп. - штраф (процентна складова), а також 1820 грн. судових витрат. Зі змісту рішення вбачається, що зазначена заборгованість розрахована станом на 10 серпня 2011 року. 11 вересня 2017 року приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. вчинила виконавчий напис (зареєстровано в реєстрі за №8752) про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 743563 грн 13 коп. заборгованості за кредитним договором №218309-SOGL від 31 березня 2008 року, яка складається з 123271 грн. 86 коп. кредиту, 582026 грн. 36 коп. процентів, 35264 грн. 91 коп. штрафу та 3000 грн. витрат, пов»язаних із вчиненням виконавчого напису. Строк за який проводиться стягнення - 9 років 2 місяці 13 днів, а саме з 31.03.2008 року по 13.06.2017 року. Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі письмовими доказами. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 18 ЦК України встановлено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. В силу ст.87 Закону України «Про нотаріат» №3425-ХІІ від 02 вересня 1993 року для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному прядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Як передбачено у ч.1 ст.88 вищезазначеного Закону, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29 червня 1999 року затверджено перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, зокрема таке стягнення здійснюється за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов»язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Із підпункту 2.3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22 лютого 2012 року слідує, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов»язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв»язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу. Згідно з п.п.3.1, 3.2, 3.5 п.3 глави 16 розділу ІІ вищезазначеного Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за яким стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29 червня 1999 року, а при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у цьому Переліку. За змістом указаних норм права на підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора, тобто нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред»явлених до нього вимог і визнання їх. Зокрема, документом, що підтверджує цей факт, є отримання боржником вимоги стягувача щодо усунення порушень зобов»язання з підписом боржника про його отримання, що свідчить про ознайомлення боржника з поданою вимогою. Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов»язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною. З матеріалів справи вбачається, що письмова вимога про усунення порушень була направлена ПАТ КБ «ПриватБанк» на адресу [PERSON] 30 серпня 2017 року, натомість, 11 вересня 2017 року, тобто менше ніж за 30 днів від указаної дати, приватний нотаріус Бондар І.М. вчинила виконавчий напис щодо стягнення з позивача грошових коштів. До того ж, у справі відсутні докази про отримання [PERSON] вимоги кредитора, що позбавило його можливості задовольнити або оскаржити цю вимогу. Крім того, рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області від 20 березня 2012 року уже стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №218309-SOGL від 31 березня 2008 року в сумі 335310 грн. 76 коп., в тому числі по тілу кредитну та відсотках, яка утворилась станом на 10 серпня 2011 року. При цьому, виконавчим написом нотаріуса від 11 вересня 2017 року стягнення проведено за період з 31.03.2008 року по 13.06.2017 року, а в розмір заборгованості також включено заборгованість по тілу кредиту та відсотках за вказаний період. Отже, наявні у нотаріуса документи на час вчинення ним виконавчого напису не свідчили про безспірність заборгованості за кредитним договором та фактично призвели до подвійного стягнення з боржника заборгованості по кредиту, що є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. При подачі даного позову позивач звільнявся від сплати судового збору на підставі п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», а тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved