Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.02.2007 року між ним та [PERSON] було укладено кредитний договір та надано кредит на придбання автомобіля марки «Nissan Primera» у розмірі 24590,00 дол. США на термін до 07.02.2013 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00 % річних. З метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань між позивачем та відповідачем [PERSON] 07.02.2007 року укладено договір поруки, за яким він зобовязався відповідати в солідарному порядку з позичальником за невиконання умов договору. У порушення умов договору позичальник зобовязання за договором належним чином не виконував, у звязку з чим загальна сума заборгованості на 25.08.2015 року становить 778225,04 грн., яка складається з: 17022,54 дол. США прострочена до повернення сума кредиту, 15078,87 дол. США прострочені проценти за користування кредитом, 71006,29 грн. штраф за несвоєчасне погашення кредиту. Оскільки позичальником умови договору не виконані, тому позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість у розмірі 778225,04 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило. За письмовою згодою представника позивача на підставі ст. ст. 224-226 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. В силу ст. 550 ЦК України право на неустойку, якою згідно зі ст. 549 цього Кодексу є штраф, пеня, виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Судом встановлено, що 07.02.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 3, на підставі якого позичальнику було надано кредит на придбання автомобіля марки «Nissan Primera» у розмірі 24590,00 дол. США на термін до 07.02.2013 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00 % річних. Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним, а також сплатити інші платежі в строки та в порядку, що встановлені кредитним договором. У зв'язку з невиконанням відповідачем обовязку зі сплати коштів в рахунок погашення боргу за кредитним договором та процентів за користування кредитом, станом на 25.08.2015 року заборгованість становить 778225,04 грн., яка складається з: 17022,54 дол. США прострочена до повернення сума кредиту, 15078,87 дол. США прострочені проценти за користування кредитом, що в сумі еквівалентно 707218,75 грн., а також 71006,29 грн. штраф за несвоєчасне погашення кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 543, ч. 2 ст. 554 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. виконання позичальником зобов'язань У забезпечення виконання позичальником зобов'язань між позивачем та відповідачем [PERSON] 07.02.2007 року укладено договір поруки, згідно якого поручитель зобовязався відповідати перед кредитором за належне виконання боржником [PERSON] зобовязань, що виникають з указаного кредитного договору. Таким чином, оскільки відповідачами не виконано грошових зобовязань, передбачених умовами кредитного договору, тому з них у солідарному порядку на користь позивача підлягає стягненню 778225,04 грн. заборгованості за кредитним договором. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів у дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 3654,00 грн., тобто по 1827,00 грн. із кожного. Враховуючи викладене та

Outcome: approved