Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

У серпні 2017 року [PERSON], в інтересах якого згідно договору про надання правової допомоги діє адвокат [PERSON] звернулись в суд із позовом до [PERSON] про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням. В обґрунтування своїх вимог зазначали про те, що [PERSON] є власником квартири №64 у будинку 6 «б» по вул. Грінченка у м. Львові. Даний факт підтверджується витягами про державну реєстрацію права власності. Відповідно до довідки про склад сімї, виданої 26.07.2017 року №2670 ЛКП «Збоїща-408», у даній квартирі зареєстрований [PERSON], який тривалий час з 2013 року по даний час, в зазначеній квартирі не проживає. Це підтверджується актами ЛКП «Збоїща-408» від 21.11.2016р., №1946 від 09.02.2017р., №96 від 27.04.2017р., №227. Відповідач без поважної причини відсутній тривалий час (з 2013 року) по місцю своєї реєстрації у квартирі №64 у будинку 6 «б» по вул. Грінченка у м. Львові, не проживає у квартирі, не сплачує комунальні платежі та витрати на утримання квартири, позивач несе додаткові витрати на сплату надмірних комунальних платежів, чим обєктивно порушуються права позивача, тому він змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. З огляну на наведене, просить постановити рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою №64 у будинку №6 «б» по вул. Грінченка у м. Львові. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] та позивач [PERSON] позов підтримали, зіславшись на обставини, які викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання жодного разу не зявився, хоч про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому порядку, та шляхом опублікування оголошення в газеті «Львівська пошта» №81 (1991) від 19 жовтня 2017 року. Згідно з вимогами ст. 224 ЦПК України та за згодою позивача та представника позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити рішення на підставі наявних в справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до [PERSON] про державну реєстрацію прав, виданого ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» 30.08.2011 року, спірна квартира [ADDRESS] «б» у м. Львові належить на праві приватної спільної часткової власності позивачу [PERSON] на підставі договору дарування №5-1347 від 19.08.2011 року, посвідченого Третьою Львівською держнотконторою. Згідно довідки ЛКП «Збоїща-408» №2670 від 26.07.2017 року, в квартира [ADDRESS] «б» у м. Львові, з 28.11.1986 року є зареєстрований відповідач [PERSON], [INFO]. З пояснень представника позивача та позивача в судовому засіданні убачається, що відповідач [PERSON] в спірній квартирі не проживає без поважних причин з 2013 року, він не приймає участі в оплаті за житлово-комунальні послуги та його місце проживання невідоме. Факт непроживання відповідача [PERSON] в спірній квартирі [ADDRESS] «б» у м. Львові підтверджується також актами, складеними комісією ЛКП «Збоїща-408» від 21листопада 2016 року №1946, від 09 лютого 2017 року №96 та від 27 квітня 2017 року №227. Судом також встановлено, що наявність реєстрації відповідача [PERSON] у вищевказаній квартирі порушує права позивача [PERSON], як власника квартири, оскільки він несе зайві витрати по оплаті житлово-комунальних послуг. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позов [PERSON] є підставним та підлягає до задоволення.

Outcome: approved