Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

У серпні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення пені за прострочення сплати аліментів. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з відповідачем мають спільну неповнолітню дитину. За рішенням суду з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини. Відповідач систематично допускає прострочення сплати аліментів, у зв'язку з чим за період з червня 2015 року по квітень 2016 року має заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 14576грн. Тому, згідно уточнених позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача пеню за прострочення сплати аліментів за період з 01 червня 2015 року по 01 серпня 2016 року у сумі 41307,59 грн. та заборгованість по аліментам у сумі 14756 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав. З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги частково з огляду на наступні обставини. Судом встановлено, що сторони мають двох спільних неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. За рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2012 року суду з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи від дня пред'явлення позову до суду, тобто з 06.09.2012 року і до досягнення дітьми повноліття.. Згідно довідки відділу ДВС Павлоградського МРУЮ за період з 01 травня 2015 року по 05 травня 2016 року заборгованість [PERSON] зі сплати аліментів на утримання дітей складає 14576 грн. Відповідно до ч.4 ст.195 Сімейного кодексу України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору - судом. Відповідно до ч.1 ст.196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. У п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів. Суд може зменшити розмір неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів, а за передбачених ст. 197 СК України умов - повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості. Відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні та не надав суду відомостей на підтвердження того, що заборгованість утворилася з незалежних від нього причин. Будь-яких інших обставин, з якими закон пов'язує звільнення від відповідальності платника аліментів за їх прострочення, судом не встановлено. У зв'язку з тим, що [PERSON] має заборгованість зі сплати аліментів, яка виникла з його вини, позивач має право на стягнення пені у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Враховуючи зазначене вище, розмір пені за прострочення сплати аліментів за період 01 червня 2016 року по 01 серпня 2016 року розраховується наступним чином. борг за травень 2015року-1139грн.х0,01 х427 (кількість днів прострочки)=4863,53грн.; борг за червень 2015 року-1139грн. х0,01 х397 (кількість днів прострочки)= 4521,83грн.; борг за липень 2015 року-1139грн.х0,01 х366 (кількість днів прострочки)= 4168,74грн.; борг за серпень 2015 року-1139грн.х0,01 х335 (кількість днів прострочки)= 3815,65грн.; борг за вересень 2015 року -1139грн. х0,01 х305 (кількість днів прострочки)= 3473,95грн.; борг за жовтень 2015 року-1207грн. х0,01 х274(кількість днів прострочки)= 3307,18грн.; борг за листопад 2015 року - 1207грн. х0,01 х244 (кількість днів прострочки)= 2945,08грн.; борг за грудень 2015 року - 1253грн. х0,01 х213 (кількість днів прострочки)=2668,89грн.; борг за січень 2016 року -1253грн. х0,01 х182 (кількість днів прострочки)=2280,46грн.; борг за лютий 2016 року -1253грн. х0,01 х153 (кількість днів прострочки)=1917,09грн.; борг за березень 2016 року - 1253грн. х0,01 х122 (кількість днів прострочки)=1528,66грн.; борг за квітень2016 року - 1253грн. х0,01 х92 (кількість днів прострочки)=1152,76грн.; борг за травень 2016 року - 202грн.х0,01 х61 (кількість днів прострочки)=123,22грн.; всього: 36767,04 грн. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача пеню за прострочення сплати аліментів у сумі 36767,04 грн. та заборгованість зі сплати аліментів у сумі 14576 грн. Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що згідно з п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивача було звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду , тому відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Outcome: partial