overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

У серпні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій зазначила, що у 2014 році познайомились, почала зустрічатись з [PERSON], покохала його, а згодом стала проживати з ним однією сім'єю і завагітніла. В цей час вона і [PERSON] вирішили зареєструвати шлюб, але вона не досягла віку 18 років і не може зареєструвати шлюб. З наведених підстав [PERSON] просила надати їй право на шлюб з [PERSON] Заслухавши пояснення заявниці, зацікавленої особи [PERSON], та законного представника заявниці, її матері [PERSON], суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 22 Сімейного Кодексу України передбачено, що шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Заявниця народилась [INFO]., тобто станом на цей час їй виповнилось 17 років. (а.с. 4) З пояснень заявниці, зацікавленої особи [PERSON], законного представника заявниці [PERSON] судом встановлено, що заявниця та [PERSON] з 2014 року почали зустрічатися, проживають однією сім'єю, бажають зареєструвати шлюб, заявниця вагітна. З висновку поліклініки слідує, що заявниця вагітна протягом 5 тижнів. (а.с. 5) [PERSON] висловив намір зареєструвати шлюб з заявницею. Законний представник заявниці, її мати [PERSON] також підтримує намір заявниці і [PERSON] зареєструвати шлюб. За таких обставин суд дійшов до висновку, що реєстрація шлюбу відповідає інтересам [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

У серпні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій зазначила, що у 2015 році вона познайомились, почала зустрічатись з [PERSON], якого покохала, а згодом стала проживати з ним однією сімєю і завагітніла. В цей час вона і [PERSON] вирішили зареєструвати шлюб, але вона не досягла віку 18 років. З наведених підстав [PERSON] просила надати їй право на шлюб з [PERSON] Заслухавши пояснення заявниці, зацікавленої особи [PERSON] та законного представника заявниці, її матері [PERSON], суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 22 Сімейного Кодексу України передбачено, що шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Заявниця народилась 09.07.1999 р., тобто станом на цей час їй виповнилось 17 років. (а.с. 11) З пояснень заявниці, зацікавленої особи [PERSON], законного представника заявниці [PERSON] судом встановлено, що заявниця та [PERSON] з 2015 року почали зустрічатися, проживають однією сімєю, бажають зареєструвати шлюб, заявниця вагітна. З висновку поліклініки слідує, що заявниця вагітна протягом 32-33 тижнів. (а.с. 10) [PERSON] висловив намір зареєструвати шлюб з заявницею. Законний представник заявниці, її мати [PERSON] також підтримує намір заявниці і [PERSON] зареєструвати шлюб. За таких обставин суд вважає, що реєстрація шлюбу відповідає інтересам [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

У серпні 2016 року [PERSON] звернулась до суду зі заявою про встановлення факту належності державного акту. У заяві [PERSON] посилається на те, що у його державному акті не вірно написано прізвище та по-батькові, замість [PERSON] Самвелова, замість Дмитріївна - Дмитрівна. Посилаючись на те, що прізвище та по-батькові у державному акті не співпадає з прізвищем та по-батькові в паспорті, заявник просив встановити факт належності йому державного акту. Встановлення вказаного факту необхідно заявнику у звязку з присвоєнням земельній ділянці кадастрового номеру. Заявник у судове засідання не зявився, однак надав заяву, у якій заяву підтримав, просив слухати справу без його участі. Представник зацікавленої особи у судове засідання не зявився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце судового слухання. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як видно з наданих заявником копії паспорту серії КЕ №034856, виданого Овідіопольським РВ ГУМВС України в Одеській області 20.02.1996р., прізвище заявника [PERSON], по-батькові Дмитріївна, тобто у державному акті заявника помилково записано прізвище Самвелова, замість [PERSON], та по-батькові Дмитрівна, замість Дмитріївна. Встановлення даного факту має для [PERSON] юридичне значення, оскільки вона не може вчиняти будь-яких дій з земельною ділянкою, у тому числі присвоєння кадастрового номеру.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

У серпні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] і відкрилась спадщина щодо спадкового майна у виді земельної ділянки загальною площею 3,91 га, кадастровий номер [NUMBER], для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Спадкоємцями за законом першої черги є вона та її і спадкодавця діти [PERSON] та [PERSON], які відмовились від прийняття спадщини на її користь. Вона у встановленому законом порядку та строк вона звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначене вище спадкове майно їй відмовлено у зв'язку з тим, що право власності спадкодавця на це майно не було в установленому законом порядку зареєстроване, а належало йому лише на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті його матері [PERSON] З наведених підстав позивач просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на зазначену вище земельну ділянку. Відповідачі позов визнали повністю і просили розглянути справу без участі їх участі. (а.с. 22-23) Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] помер [INFO], що підтверджено свідоцтвом про смерть. (а.с.9) Позивач була дружиною спадкодавця і відповідно до ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем за законом першої черги. (а.с. 6-8) В установленому законом порядку та строк позивачка прийняла спадщину після смерті спадкодавця, але у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку їй відмовлено у зв'язку з тим, що право власності спадкодавця на це майно в установленому законом порядку не було зареєстроване.(а.с. 5) Право власності [PERSON] на земельну ділянку, загальною площею 3,91 га, кадастровий номер [NUMBER], для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою: [ADDRESS], підтверджено свідоцтвом про право на спадщину за заповітом. (а.с. 10) З наведених підстав суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

У серпні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 04.09.1996 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що Палацом урочистих подій Олександрійського міськвиконкому зроблено запис №366. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], яка народилась 25.04.1999 року. Спільне життя не склалось через постійні сварки та конфлікти, які привели до втрати взаєморозуміння. Фактичні шлюбні відносини припинили, спільне господарство не ведуть. Подальше збереження шлюбу та примирення вважає неможливим. Спору з приводу розподілу майна не мають. У судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені. Позивач надала письмову заяву про розгляд справи в її відсутність. Причини неявки відповідача суду невідомі. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ОЛ №269784, зареєстрованого Палацом урочистих подій Олександрійського міськвиконкому 04.09.1996 року, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 04.09.1996 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №366. Прізвища після укладення шлюбу [PERSON]. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ОЛ №040424, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану по Світловодському району Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області. Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, спору щодо розподілу спільного майна немає. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд дійшов висновку, що примирення та збереження сім'ї є неможливим, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинено, шлюб має формальний характер та збереження родини суперечило б інтересам позивача та дитини. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

У серпні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 14.05.2005 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що Миронівською сільською радою Світловодського району Кіровоградської області зроблено запис №3. Від шлюбу мають малолітніх дочок [PERSON], яка народилась 22.09.2005 року, та Вікторію, яка народилась 15.08.2007 року. Спільне життя не склалось через втрату почуття любові, взаєморозуміння та взаємоповаги один до одного. Фактичні шлюбні відносини припинили, спільне господарство не ведуть. Подальше збереження шлюбу та примирення вважає неможливим. Спору з приводу місця проживання дітей та розподілу майна не мають. У судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені. Позивач надала письмову заяву про розгляд справи в її відсутність. Причини неявки відповідача суду невідомі. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про одруження серії 1-ОЛ №044906, виданого Миронівською сільською радою Світловодського району Кіровоградської області, [PERSON] та [PERSON] одружились 14.05.2005 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №3. Прізвища після одруження [PERSON]. Від шлюбу мають малолітніх дочок [PERSON], яка народилась 22.09.2005 року, та Вікторію, яка народилась 15.08.2007 року, що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження дітей, виданими Костянтинівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області. Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, спору щодо місця проживання дітей та розподілу спільного майна немає. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд дійшов висновку, що примирення та збереження сім'ї є неможливим, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинено, шлюб має формальний характер та збереження родини суперечило б інтересам позивача та дітей. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

У серпні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 16 вересня 2007 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження Лівобережного відділу реєстрації шлюбів міста Києва з державним Цетром розвитку сімї зроблено відповідний актовий запис №1781. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], який народився 21.06.2008 року. Спільне життя не склалось через різні типи характерів, відсутність взаєморозуміння, що призвело до конфліктів та непорозумінь з питань укладу сімї, що має негативний вплив на сина. З червня 2016 року проживають окремо, подальше збереження шлюбу за вказаних обставин неможливе, оскільки на даний час фактично створила нову сімю. У судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені. Позивач надала письмову заяву про розгляд справи в її відсутність, на позовних вимогах наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечуює. Причини неявки відповідача суду невідомі. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-БК № 063411, виданого 16.09.2007 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Цетром розвитку сімї, 16.09.2007 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №1781. Прізвище після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, спору про місце проживання дитини та поділ спільного майна немає. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд дійшов висновку, що примирення та збереження сім'ї є неможливим, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинено, шлюб має формальний характер, спору про місце проживання дитини та поділ майна немає, а подальше збереження родини суперечило б інтересам позивача та малолітньої дитини. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

У серпні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 22.08.1998 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, про що Комінтернівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області зроблено запис №8. Перебуваючи у шлюбу з відповідачем 25.03.2015 року народила доньку Діану, батьком якої є інший чоловік, але записаний відповідач з огляду на положення ст. 133 СК України. Спільне сімейне життя не склалось. Близько чотирьох років тому відповідач пішов жити до іншої жінки, шлюбних відносин не підтримують. Шлюб має формальний характер. Спору про поділ майна на даний час не мають. У судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, але надали письмові заяви з проханням розглядати справу в їх відсутність. Відповідач позовні вимоги визнав, позивач підтримала їх у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до свідоцтва про одруження серії І-ОЛ №035238, виданого Комінтернівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області [PERSON] та [PERSON] одружились 22.08.1998 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №8. Прізвище після одруження [PERSON]. З свідоцтва про народження серії І-ОЛ №175855, виданого Виконавчим комітетом Пантаївської селищної ради м. Олександрія Кіровоградської області вбачається, що в період шлюбу у подружжя народилась донька Діана, [INFO]. Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинено, рішення про розірвання шлюбу прийнято спільно, що підтверджується заявами сторін. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд дійшов висновку, що примирення та збереження сім'ї є неможливим, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинено та збереження родини суперечило б їх інтересам. На даний час між ними відсутній спір про поділ майна. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

У серпні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 24.09.2010 року між нею та [PERSON] укладено шлюб, про що Відділом реєстрації акті цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області зроблено запис №298. Від шлюбу мають малолітню доньку Катерину, [INFO]. Спільне сімейне життя не склалось, з вересня 2015 року проживають за окремими адресами. Подальше спільне життя та збереження сімї вважає неможливим. Спору про місце проживання дитини, яка проживає з нею, та поділ майна немає. У судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, але надали письмові заяви з проханням розглядати справу в їх відсутність. Відповідач позовні вимоги визнав, позивач підтримала їх у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 24 вересня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, [PERSON] та [PERSON] 24 вересня 2010 року зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №298. Прізвище після реєстрації шлюбу [PERSON]. Від шлюбу мають малолітню доньку Катерину, яка народилась 19 листопада 2011 року. Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинено, рішення про розірвання шлюбу прийнято спільно, що підтверджується заявами сторін. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд дійшов висновку, що примирення та збереження сім'ї є неможливим, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинено та збереження родини суперечило б їх інтересам. Крім того, спір про проживання дитини та поділ майна відсутній. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

У серпні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі з 18.06.2013 року, який зареєстрований виконкомом Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сім'я фактично розпалась з травня 2015 року, сторони почали проживати окремо оскільки мають різні погляди на сімейне життя, через що відбувалися сварки. Спір про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, відсутній. В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву в якій підтримує позовні вимоги та просить суд позов задовольнити та розглядати справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, пояснень суду не надав, про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно, однак, судові повістки за місцем реєстрації не отримав, згідно ст.74 ч.5 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу заочно за відсутності належним чином повідомлених сторін по справі,\~\~на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача законні та обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту\~ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Так, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача є законні та обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки з травня 2015 р. сторони фактично припинили шлюбні відносини, досягнути їхнього примирення не вдалося, отже, їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved