overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

У своїй позовній заяві позивач просить ухвалити рішення, яким встановити факт прийняття ним спадщини після смерті його тітки та визнати за ним право власності на домоволодіння, яке знаходиться в [ADDRESS]. В основу своїх позовних вимог позивач зіслався на те, що [INFO] померла його тітка [PERSON], і після її смерті відкрилася спадщина на домоволодіння, яке знаходиться в [ADDRESS]. Після смерті тітки, він прийняв спадщину, так як вступив у фактичне володіння та користування спадковим майном. Відповідач по справі є племінником спадкодавця, а його рідним братом, на спадкове майно не претендує. Інших спадкоємців немає. Для оформлення своїх спадкових прав він звернувся в нотаріальну контору, проте нотаріусом їй відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], у зв'язку з відсутністю факту прийняття спадщини, та відсутністю документу власності на спадкове майно. Вважає, що він фактично прийняв спадщину. Сторони у судове засідання не з'явилися, направили суду заяви про розгляд справи у їхній відсутності, позивач позов підтримав, а відповідач позов визнав у повному об'ємі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Довідкою №К-14(ц) 04-12 від 18 лютого 2016 року (а.с.9) копіями свідоцтв про народження (а.с.10,11, 12,) та копіями свідоцтв про смерть (а.с.8,13) підтверджено, що тітка позивача [PERSON]., померла [INFO]. Довідкою №117 від 05 лютого 2016 року (а.с.14) підтверджено, що [PERSON]., була власником домоволодіння, яке знаходиться в [ADDRESS]. Постановою нотаріуса від 12 травня 2016 року № 483/01-16 (а.с.6) підтверджено, що у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу відмовлено, у зв'язку з відсутністю документа власності на спадкове домоволодіння та зв'язку з відсутністю факту прийняття спадщини. Відповідно до ст.549 ЦК України (в ред. 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Судом встановлено, що позивач фактично прийняв спадщину після смерті тітки, відповідач спадщину не прийняв, на спадкове майно не претендує, тому за позивачем слід визнати право власності на спадкове майно. На підставі викладеного, ст. 41 Конституції України, ст.ст. 1218, 1261 ЦК України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-01 00:00:00

у своїй позовній заяві позивач просить ухвалити рішення, яким продовжити йому строк для прийняття спадщини після смерті його тітки [PERSON] , яка померла [INFO] . В основу позовних вимог позивача зіслалася на те, що [INFO] в смт.Перегінське померла його тітка [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на домоволодіння, що розташоване в [ADDRESS] . Він є спадкоємцем після смерті [PERSON] , згідно складеного нею заповіту На даний час бажаючи скористатись своїм правом на спадкування за заповітом, звернувся із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину в нотаріальну контору. У видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено у зв`язку з тим, що пропущений шестимісячний строк прийняття спадщини. Вважає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки фактично проживав разом з спадкодавцем, вважав, що вступивши в фактичне володіння спадковим майном таким шляхом прийняв спадщину. Дані обставини перешкодили йому після відкриття спадщини звернутися в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини. У судове засідання позивач не прибув, направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. Представник відповідача Перегінської селищної ради у судове засідання не прибула, подала до суду заяву, в якій просить справу за позовом [PERSON] , заслухати без представника селищної ради, позовні вимоги визнає у повному об`ємі. За таких обставин суд вважає за необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Згідно копії свідоцтва про смерть (а.с.6) [PERSON] , померла [INFO] . Відповідно до вимог ст. 1223 ЦК України позивач, має право прийняти спадщину. Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Постановою нотаріуса від 22 вересня 2020 року № 479/02-16 (а.с.7) підтверджено, що у видачі свідоцтва про право на спадщину [PERSON] , відмовлено, у зв`язку з пропуском ним строку встановленого для прийняття спадщини. За змістом ст. 1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визнати йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Зазначені обставини, на які посилається позивач, про те, що він вступив у фактичне користування майном, таким чином прийняв спадщину, та не мав змоги своєчасно оформити право на спадщину, на переконання суду є поважними причинами, які не дали позивачу в строк прийняти спадщину. Тому, суд вважає за необхідне визначити [PERSON] , додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі ст.ст.16,1223, 1272 ч.3 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

У своїй позовній заяві позивач просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 10 серпня 2015 року у виконавчому комітеті Сливківської сільської ради за актовим записом № 10, змінити її прізвище на дошлюбне та залишити проживати з нею дитину. В основу своїх позовних вимог позивачка зіслалася на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають одну дитину, дочку [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між ними та взаємна байдужість. На даний час шлюбні відносини між ними існують тільки формально. Вважає, що подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим і воно суперечило б їхнім інтересам, надії на нормалізацію відносин між ними немає. У судове засідання позивачка не прибула, направила до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі, не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, про час розгляду справи судом повідомлялася у встановленому законом порядку, а тому суд вважає за можливе справу розглянути у його відсутності та постановити заочне рішення. За таких обставин суд вважає необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про одруження та копією свідоцтва про народження (а.с. 4, 5 ) Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, шлюб існує формально. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. Прізвище позивачці змінити на дошлюбне. Неповнолітню дитину залишити проживати з матірю. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

у своїй позовній заяві позивач просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 17 березня 2015 року у виконавчому комітеті Брошнівської сільській ради Рожнятівського районну Івано-Франківської області за актовим записом № 1. В основу своїх позовних вимог позивачка зіслалася на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем у них не склалось через негативну поведінку відповідача, який зловживає спиртним та наркотиками. Син часто хворіє, і вона змушена тривалий час з дитиною проводити в лікарні. При цьому відповідач жодним чином не підтримує її. Навпаки останнім часом у нетверезому стані вчиняє сварки та скандали, в ході яких застосовує відносно неї фізичне насильство у присутності дитини. На даний час вони не підтримують сімейних стосунків і шлюбні відносини існують тільки формально. Вважає, що подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим і воно суперечило б їхнім інтересам, надії на нормалізацію відносин між ними немає. У судове засідання позивачка не прибула, направила до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та день розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України, з ухваленням заочного рішення. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, шлюб існує формально. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. Неповнолітню дитину залишити проживати з матір`ю. Прізвище позивачці не змінювати. Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-15 00:00:00

У своїй позовній заяві позивач просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 01 вересня 1997 року у виконавчому комітеті Сваричівської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області, за актовим записом №22. В основу свої позовних вимог позивач зіслався на те, що з відповідачкою по праві перебуває у зареєстрованому шлюбі. На даний час вони спільно не проживають, не підтримують сімейних стосунків і шлюбні відносини існують тільки формально. Вважає, що їхня сім`я розпалася, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим, надії на нормалізацію відносин між ними немає. У судове засідання позивач не прибув, направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі, не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час розгляду справи судом повідомлялася у встановленому законом порядку, а тому суд вважає за можливе справу розглянути у її відсутності та ухвалити заочне рішення. За таких обставин суд вважає необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, на даний час спільно не проживають, шлюб існує формально. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-01 00:00:00

У своїй позовній заяві позивач просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 01 лютого 1980 року у Перегінській селищній раді Рожнятівського району Івано-Франківської області за актовим записом № 6. В основу свої позовних вимог позивач зіслався на те, що з відповідачкою по праві перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають дочку, яка на даний час є повнолітньою. Вони з відповідачкою спільно не проживають, не підтримують сімейних стосунків і шлюбні відносини існують тільки формально. Вважає, що їхня сім`я розпалася, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим, надії на нормалізацію відносин між ними немає. У судове засідання позивач не прибув, направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час розгляду справи судом повідомлялася у встановленому законом порядку, а тому суд вважає за можливе справу розглянути у її відсутності та ухвалити заочне рішення. За таких обставин суд вважає необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ст.ст.1-4 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, на даний час спільно не проживають, шлюб існує формально. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

У своїй позовній заяві позивач просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 02 лютого 2016 року у виконавчому комітеті Угерської сільської ради, Стрийського району, Львівської області, за актовим записом №1. В основу своїх позовних вимог позивач зіслався на те, що з відповідачкою по справі він перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання дітей не мають Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між ними, втрата поваги та довіри одне до одного. Крім того, вони несумісні за характерами люди та мають різні погляди на вирішення побутових проблем. На даний час вони разом не проживають, шлюбні відносини між ними існують тільки формально. Вважає, що подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим і воно суперечило б їхнім інтересам, надії на нормалізацію відносин між ними немає. У судове засідання сторони не прибули, направили до суду заяви, в яких просять справу розглянути у їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримує в повному обємі, а відповідачка визнає та просить після розірвання шлюбу її прізвище не змінювати. За таких обставин суд вважає за необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, шлюб існує формально. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. Прізвище відповідачці не змінювати. На підставі ст.ст.110,112,161 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

У своїй позовній заяві позивач просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 02 січня 2013 року в Сваричівській сільській раді Рожнятівського району Івано-Франківської області, за актовим записом № 1. Неповнолітнього сина залишити на проживання з відповідачкою. В основу свої позовних вимог позивач зіслався на те, що з відповідачкою по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають сина [PERSON] , [INFO] . На даний час вони спільно не проживають, не підтримують сімейних стосунків і шлюбні відносини існують тільки формально. Вважає, що їхня сім`я розпалася, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим, надії на нормалізацію відносин між ними немає. У судове засідання позивач не прибув, направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву, в якій вказала, що згідна на розірвання шлюбу, просить справу розглянути у її відсутності, після розірвання шлюбу їй прізвище не змінювати. За таких обставин суд вважає необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, на даний час спільно не проживають, шлюб існує формально. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати, прізвище відповідачці залишити попередньо обране. Неповнолітню дитину залишити на проживання з матір`ю. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

У своїй позовній заяві позивач просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 03 листопада 1990 року у виконкомі Рівнянської сільської ради Рожнятівського району, за актовим записом №17. В основу свої позовних вимог позивач зіслався на те, що з відповідачкою по праві перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. На даний час вони спільно не проживають, не підтримують сімейних стосунків і шлюбні відносини існують тільки формально. Вважає, що їхня сімя розпалася, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим, надії на нормалізацію відносин між ними немає. У судове засідання позивач не прибув, направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі. Відповідачка у судове засідання не зявилася, направила до суду заяву, в якій вказала, що згідна на розірвання шлюбу, просить справу розглянути у її відсутності, після розірвання шлюбу їй прізвище не змінювати. За таких обставин суд вважає необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, на даний час спільно не проживають, шлюб існує формально. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати, прізвище відповідачці залишити попередньо обране. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-24 00:00:00

У своїй позовній заяві позивач просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 03 листопада 1999 року у виконавчому комітеті Петрівської сільської ради Красногвардійського району Автономної республіки Крим за актовим записом № 70. В основу свої позовних вимог позивач зіслався на те, що з відповідачкою по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі. Вони з відповідачкою спільно не проживають, не підтримують сімейних стосунків і шлюбні відносини існують тільки формально. Вважає, що їхня сім`я розпалася, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим, надії на нормалізацію відносин між ними немає. У судове засідання позивач не прибув, направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час розгляду справи судом повідомлялася у встановленому законом порядку, а тому суд вважає за можливе справу розглянути у її відсутності та ухвалити заочне рішення. За таких обставин суд вважає необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ст.ст.1-4 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, на даний час спільно не проживають, шлюб існує формально. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved