Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

У серпні 2015 року представник позивача [PERSON], який діє на підставі Договору про надання правової допомоги від 30.08.2015 року з позивачкою [PERSON], звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання громадянина таким, який втратив право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позову зазначив, що на підставі договору купівлі-продажу від 18.12.2004 року позивачка [PERSON] є власником будинку №10 по вул. Добролюбова в м. Краматорську, право власності якої зареєстровано 18.12.2014 року. У вказаному будинку окрім неї зареєстрований також [PERSON], який є відповідачем по справі і який у вказаному будинку не мешкає з січня 2014 року без поважних причин, та особистих речей не зберігає. Враховуючи зазначене просив суд усунути перешкоди в користуванні будинком №10 по вул. Добролюбова в м. Краматорську , який належить [PERSON] на підставі права власності, визнати [PERSON] таким, що втратив право користування будинком №10 по вул. Добролюбова в м. Краматорську Донецької області. У судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала до суду заяву, у якій підтримала позовні вимоги у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала та просила суд розглянути справу у її відсутність. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 18.12.2004 року позивачка [PERSON] є власником будинку №10 по вул. Добролюбова в м. Краматорську Донецької області. (а.с. 4-5). Відповідно до [PERSON] з домової книги, в будинку зареєстроване місце проживання позивачки [PERSON] та відповідача [PERSON] (а.с. 7-8). Згідно акту Комітету мікрорайонів №6 Краматорської міської ради від 11.06.2015р. за адресою: м. Краматорськ, вул. Добролюбова, 10 [PERSON] не мешкає за цією адресою з січня 2014 року (а.с.9-10). Відповідно до положень ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відтак, враховуючи, що відповідач не є власником або членом сімї власника будинку за адресою: м. Краматорськ, вул. Добролюбова, 10, суд вважає, що обставини, які були підставою для надання [PERSON] права користування будинком [PERSON] на цей час припинені. З акту про відсутність (не проживання) особи за місцем реєстрації від 11.06.2015р. вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: [INFO], але не проживає у ньому з січня 2014 року. (а.с. 9-10). Спеціальною підставою припинення права членів сімї власника житла на користування цим житлом відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України є відсутність члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того факту, що між [PERSON] та відповідачем була досягнута домовленість про встановлення інших умов втрати [PERSON] права на проживання у будинку позивача, чим його відсутність без поважних причин понад один рік. Таким чином, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання [PERSON] таким, який втратив право користування будинком №10 по вул. Добролюбова в м. Краматорську Донецької області підлягає задоволенню.

Outcome: approved