Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

У серпні 2015 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради про виділ в натурі належної їй 1/7 частки житлового будинку №43 по вул. Ля- Сейнська в м. Бердянську Запорізької області, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на цілий обєкт нерухомості, який вона уточнила у вересні 2015 року ( а.с.68-70). Ухвалою суду від 14 грудня 2015року позовна заява [PERSON] залишена без розгляду на підставі заяви позивача (а.с.122). У вересні 2015 року відповідач [PERSON] подав до суду зустрічний позов до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради про виділ додатково в натурі в рахунок належних йому 5/24 часток із житлового будинку №43 по вул. Ля-Сейнська в м. Бердянську Запорізької області гаражу літ «Ю» до виділеної раніше рішенням Бердянського міськрайонного суду від 01.10.2008 року кімнати №1-4 площею 25,1кв.м., кімнати №1-3 площею 14,6 кв.м. з житлового будинку «А», кухні №1-5 площею 7,6 кв.м., санвузла №1-6 площею 6,0 кв.м. з сіней «а», коридору №1-7 площею 2,9 кв.м. з веранди «а2», загальною площею по квартирі №1 56,2 кв.м., жилою 39,7 кв.м., навісу «Х», ганку до «а», паркану №6, хвіртки №2, замощення 1; визнати за [PERSON] право власності на гараж літ. «Ю» у складі цілого домоволодіння по вул. Ля Сейнська в м. Бердянську; іншу частину житлового будинку з господарським будівлями та спорудам, що залишаються, з урахуванням позовних вимог [PERSON] залишити у власності інших співвласників будинку. У судове засідання [PERSON] та його представник [PERSON] (за довіреністю) не зявилися. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача подала заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника. Відповідачі у судове засідання не зявилися. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, заперечень щодо позову не подали. Представник Бердянської міської ради [PERSON] (за довіреністю) подала заяву про розгляд справи за відсутності представника міської ради. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення. Згідно зі ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їхнього порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Стаття 12 ЦК України, передбачає, що особа вільно, на власний розсуд, обирає способи захисту цивільного права. Відповідно до положень ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ч. 2 цієї статті. За змістом ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Статтею 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Відповідно до зазначених правових норм співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування майном, що є у спільній частковій власності. За відсутністю згоди порядок володіння та користування майном визначається судом за позовом одного або декількох співвласників. Як вбачається з технічного паспорту на житловий будинок №43 по вул. Ля-Сейнська в м. Бердянську, виготовленого КПТІ Бердянської міської ради станом на 14 грудня 2012 року (а.с.14-17) власниками будинку є [PERSON] -1/7 частка, [PERSON] 1/80 частка, [PERSON] 1/5 частка, [PERSON] -1/8 частка, [PERSON] 5/24 часток, територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради - 47/210 часток. Судом встановлено, що [PERSON] у 2008 році вже звертався до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності, виділення частки в ціле домоволодіння. Рішенням суду від 01.10.2008 року (а.с.44-45) позов [PERSON] був задоволений. Визнано за [PERSON] право власності на самочинно збудований навіс «Х», що знаходиться за адресою: м. Бердянськ, вул. Ля-Сейнська,43. Виділено в натурі в рахунок належних [PERSON] 5/24 частин домоволодіння №43 по вул. Ля-Сейнська в м. Бердянську, розташованого на земельній ділянці загальною площею 1097 кв.м. в ціле домоволодіння по вул. вул. Ля-Сейнська в м. Бердянську, що складається з : кімнати №1-4 площею 25,1кв.м., кімнати №1-3 площею 14,6 кв.м. з житлового будинку «А», кухні №1-5 площею 7,6 кв.м., санвузла №1-6 площею 6,0 кв.м. з сіней «а», коридору №1-7 площею 2,9 кв.м. з веранди «а2», загальною площею по квартирі №1 56,2 кв.м., жилою 39,7 кв.м., навісу «Х», ганку до «а», паркану №6, хвіртки №2, замощення 1, припинивши право спільної часткової власності на це домоволодіння між [PERSON] та територіальною громадою м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, [PERSON], [PERSON]. Визнано за [PERSON] право власності на ціле домоволодіння, що знаходиться на земельній ділянці загальною площею 0,0137га. по вул. Ля-Сейнська, 43 в м. Бердянську, що складається з: кімнати №1-4 площею 25,1кв.м., кімнати №1-3 площею 14,6 кв.м. з житлового будинку «А», кухні №1-5 площею 7,6 кв.м., санвузла №1-6 площею 6,0 кв.м. з сіней «а», коридору №1-7 площею 2,9 кв.м. з веранди «а2», загальною площею по квартирі №1 56,2 кв.м., жилою 39,7 кв.м., навісу «Х», ганку до «а», паркану №6, хвіртки №2, замощення 1. Рішення суду набрало законної сили 13 жовтня 2008 року. Зараз позивач фактично просить додатково до раніше виділених за рішенням суду будівель та споруд в рахунок належних йому 5/24 частин з домоволодіння №43 по вул. Ля-Сейнська в м. Бердянську гараж літ. «Ю» та зазначити, що всі виділені раніше за рішенням суду від 01.10.2008 року будівлі та споруди знаходяться на земельній ділянці площею 0,0137га. Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦК України кожен із співвласників має право на виділ в натурі його частки із спільного майна за згодою інших співвласників. Так, відповідно до ст. ст. 364, 367 ЦК України кожен із співвласників має право на виділ його частки майна, що є у спільній частковій власності, в натурі або його поділ з дотриманням вимог ст. 183 ЦК України. Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01.10.2008 року вже виділено в натурі [PERSON] належні йому 5/24 частки домоволодіння. До складу будівель та споруд, які виділені в натурі позивачу не увійшов гараж «Ю». З технічного паспорту вбачається, що він побудований у 2000 році, тобто на час винесення судового рішення він був включений до складу домоволодіння. Позивач зараз фактично просить суд збільшити його частку у праві спільної часткової власності у спільному майні співвласників будинку. Однак таких вимог по суті він не заявив. З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог [PERSON] необхідно відмовити за їх недоведеністю.

Outcome: dismissed