Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

У січні 2015 року до суду надійшла позовна заява ТзДВ «Страхова компанія «Альфа-гарант» до [PERSON] про відшкодування збитків у порядку регресу. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 19 грудня 2013 року між ТзДВ «СК «Альфа-Гарант» та [PERSON] укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/6867538, відповідно до якого забезпечено транспортний засіб «Daewoo», д.н.з № [NUMBER]. 13 лютого 2014 року сталася ДТП за участю транспортного засобу «ВАЗ», д.н.з. № [NUMBER], що знаходився під керуванням [PERSON], та транспортного засобу «Daewoo», д.н.з № [NUMBER], під керуванням відповідача, який відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Києва визнаний винним у вчиненні даної ДТП. 18 березня 2014 року власник постраждалого транспортного засобу «ВАЗ», д.н.з. № [NUMBER], [PERSON] звернувся до ТзДВ «СК «Альфа-Гарант» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. 06 серпня 2014 року ТзДВ «СК «Альфа-Гарант» склало страховий акт та розрахунок страхового відшкодування до нього. На підставі цих документів позивач виплатив [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 6182,99 грн. Як зазначає позивач, відповідач не повідомив про настання страхової події, чи про наявність поважних підстав для таких дій, чим порушив вимоги п. 33.1, 33.1.4 ЗУ «Про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». З огляду на вищевикладені обставини, позивач змушений звернутися до суду із відповідним позовом про стягнення із [PERSON] суми матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 6182,99 грн. та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила здійснювати розгляд справи за її відсутності. У разі неявки у судове засідання відповідача, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до полісу № АС/6867538 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного 19 грудня 2013 року між сторонами по даній справі, застраховано цивільно-правову відповідальність [PERSON], забезпеченим транспортним засобом якого є «Daewoo Lanos», державний номерний знак [NUMBER] (а.с. 7). Із постанови Деснянського районного суду м. Києва від 05 червня 2014 року вбачається, що 13 лютого 2011 року о 07 год. 20 хв. по Броварському проспекті трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ВАЗ», державний номер № [NUMBER], під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Daewoo Lanos», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] Вищевказаною постановою встановлено, що дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення [PERSON] правил дорожнього руху, та визнано останнього винним у вчинені адміністративного правопорушення. Із матеріалів справи вбачається, що 18 березня 2014 року [PERSON] повідомив Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про вищевказану ДТП, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія такого повідомлення (а.с. 8). 23 червня 2014 року [PERSON] звернувся до позивача із заявою, в якій просив виплатити йому розмір завданої [PERSON] шкоди внаслідок ДТП (а.с.10). Згідно звіту № 6948 про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу ВАЗ 211440 (д.н.з [NUMBER]) від 07 липня 2014 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику вказаного автомобіля у результаті його пошкодження в ДТП, складає 8 031,58 грн. (а.с.18). Відповідно до страхового акту № ЦВ/14/0349 та розрахунку страхового відшкодування розмір страхового відшкодування складає 6 182,99 грн. 06 серпня 2014 року ТзДВ «СК «Альфа-Гарант» сплатило [PERSON] вищевказаний розмір страхового відшкодування, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія платіжного доручення № 4783 (а.с. 37). 13 жовтня 2014 року позивач звернувся до відповідача із претензією про виплату страхового відшкодування у порядку регресу. Однак, до суду не надано доказів про добровільну сплату відповідачем таких витрат. Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1191 ЦК України та ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З огляду на викладене, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» має право зворотної вимоги до [PERSON] про відшкодування шкоди у межах фактичних витрат. Згідно із частиною 1, статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача в порядку регресу відшкодування завданих збитків та судові витрати. На підставі викладеного, та

Outcome: approved