Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

у січні 2015 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося в суд з зазначеним позовом до [PERSON] Свої вимоги мотивував тим, що відповідно до кредитного договору № 006-Z/046585 від 19 квітня 2012 року, який був укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON], останній було надано кредитні ресурси шляхом відкриття на картковий рахунок відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 15 000 гривні за сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 54% річних строком до 20 квітня 2015 року. Відповідно до п. 6.1. зазначеного кредитного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 60 % річних від простроченої суми за кожний день прострочення. Станом на 30 вересня 2014 року відповідачем не повернуто кредитні кошти по договору в сумі 56 570 гривні 67 копійок, що включає в себе: - 2 916 гривень 57 копійок - заборгованість за кредитним договором; - 11 950 гривні 48 копійок - прострочена заборгованість за кредитним договором; - 26 442 гривні 64 копійки - нарахованих відсотків; - 15 260 гривень 98 копійок - пеня за прострочення сплати кредиту. У судове засідання представник позивача не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розглядати справу у відсутність представника банку. Зазначила, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] 19 квітня 2012 року уклали кредитний договір про відкриття на картковий рахунок відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 15 000 гривень строком до 20 квітня 2015 року, що підтверджується наданою суду копією кредитного договору № 006-Z/046585 (а.с. 6-10). Відповідно до п. 6.1. зазначеного кредитного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 60 % річних від простроченої суми за кожний день прострочення. Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Сплата пені за несвоєчасне повернення кредиту обумовлена договором і підлягає стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погашала суму кредиту та відсотки за користування кредитом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Станом на 30 вересня 2014 року відповідачем не повернуто кредитні кошти по договору в сумі 56 570 гривні 67 копійок, що включає в себе: - 2 916 гривень 57 копійок - заборгованість за кредитним договором; - 11 950 гривні 48 копійок - прострочена заборгованість за кредитним договором; - 26 442 гривні 64 копійки - нарахованих відсотків; - 15 260 гривень 98 копійок - пеня за прострочення сплати кредиту. Розрахунок загальної суми заборгованості [PERSON] по кредитному договору станом на 30 вересня 2014 року наданий суду і відповідає вимогам закону (а.с. 34). З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає 372 гривні 83 копійки судового збору.

Outcome: approved