Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

У серпні місяці 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, третьої особи органу опіки і піклування про зміну способу у вихованні дитини. Поданий позов мотивує тим, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В даний час з відповідачем вони розірвали шлюб та проживають окремо один від одного. Рішенням органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради 23.003.2017 року № 205 визначено порядок участі батька у вихованні дитини щовівторка після дитячого садочка до ранку наступного дня середи за місцем проживання батька, щочетверга з 17 години до 20 години у дитячих розважальних закладах, парку відпочинку, щосуботи з 19 до 20 години неділі за місцем проживання батька, дні народження, бабусі та дідуся за домовленістю з матірю без ночівлі, половина канікулярного часу для забезпечення оздоровлення і відпочинку дитину з урахуванням стану здоровя хлопчика. Під час виконання означеного рішення з відповідачем систематично виникають непорозуміння та конфлікти, які негативно впливають на фізичний та психологічний стан дитини, що стало підставою для звернення до психолога. З аналізу встановленого порядку участі у вихованні дитини органом опіки та піклування видно, що дитина фактично через донь ночує то за місцем проживання, то з матірю за їх місцем постійного проживання, що є стресогенним навіть для дорослої людини. Просила визнати наступний порядок участі батька у вихованні сина у понеділок та четвер по дві години після дошкільного закладу з урахуванням стану здоровя дитини, у вихідні: першу та третю суботу місяця по 3 години у дитячих розважальних закладах або парку відпочинку, перебування дитини з батьком нічний час чи спільні поїздки планувати та погоджувати їх з матірю. Відповідач [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом в якому просив усунути перешкоди у зустрічах з дитиною та визначити способи його участі у спілкуванні з дитиною відповідно до рішення органу опіки та піклування 23.03.2017 року № 205. В судовому засіданні позивач та її представники заявлений позов про зміну способу і порядку участі у вихованні дитини підтримали, заявлений зустрічний позов в частині усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу і порядку участі у вихованні дитини не визнали. Суду пояснили, що визначений порядок і спосіб участі у вихованні з дитиною суперечить інтересам дитини, позаяк дитина по суті немає домівки, вона через день змінює місце ночівлі, батько не повертає дитину вчасно, виховання зводиться до того, що батько маніпулює придбанням чергової іграшки або ж дозволяє йому грати агресивні ігри. Такі обставини такої участі у вихованні батьком дитини змусили її звернутися до психолога. [PERSON] та його представник в судовому засіданні позову [PERSON] не визнали, зустрічний позов підтримали та просять його задовольнити. Відповідач пояснив, що [PERSON] була згодна щодо встановлення саме такого способу участі у вихованні у вказані в рішенні органу опіки та піклування. Сама погодила їх. Однак вина створює перешкоди у зустрічах із ним. З червня мясця 2017 року він зовсім не бачив дитину. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради в судовому засіданні позов [PERSON] не визнала, зустрічний позов [PERSON] підтримала та просить його задовольнити, визначивши способи у спілкуванні позивача з дитиною відповідно до рішення № 205 від 25.07.2017 року. Заслухавши доводи та заперечення сторін, думку представника органу опіки та піклування, перевіривши матеріали справи доказами, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом достовірно установлено, що сторони перебували в шлюбі, який за рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 07.11.2016 року між ними розірвано. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого відділом РАЦС Хмельницького МРУЮ, актовий запис № 2179 від 01 серпня 2012 року. Після розірвання шлюбу батьками дитина залишилась проживати з матір»ю, відповідач проживає окремо від них, що підтверджується довідкою про місце проживання від 06 липня 2012 року за № 2369. Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обовязків щодо дитини. Згідно зі статтями 150, 151 Сімейного кодексу України батьки зобовязані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сімї та родини. Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини та право обирати форми та методи виховання, крім тих які суперечать закону, моральним засадам суспільства. Відповідно ст. 153 СК України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування з дітьми незалежно від того, де вони знаходяться. Спілкування з дітьми може бути як періодичним, так і систематичним, можливість сумісного відпочинку, відвідування дитини вдома, в школі, у дитячому закладі. Відповідно до вимог статті 157 вказаного Кодексу питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкодити тому із батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Форми й методи виховання дитини не повинні суперечити Конституції України (стаття 52), Конвенції про права дитини від 2 листопада 1989 року ( статті 8,12, 16, 19, 28, 31, 32, 34 , 36, 37), Декларації прав дитини, Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року. Матір дитини в судовому засіданні просить змінити встановлений спосіб спілкування та участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином батька, позаяк встановлений порядок участі у вихованні та спілкуванні з дитиною рішенням органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради негативно впливає на дитину та суперечить її інтересам. Суд вважає, що слід змінити [PERSON] спосіб участі у вихованні та спілкуванні з сином [PERSON], 25 липня 2012 року а саме: встановити час виховання та спілкування з дитиною у понеділок та четвер кожного тижня по дві години після дошкільного закладу з наступним поверненням батьком дитини за місцем проживання матері та дитини з урахуванням стану здоровя дитини; - у першу та третю суботу кожного місяця в залежності від стану здоровя дитини з 10 години до 13 години та другу і четверту неділю кожного місяця з 11 години до 15 години з урахуванням стану здоровя дитини з наступним поверненням дитини матері за місцем її проживання. - у першу та третю пятницю кожного місяця з 18 години до 10 години першої та третьої суботи з ночівлею за місцем проживання батька та другу і четверту суботу кожного місяця з 18 години до 10 години другої і четвертої неділі кожного місяця з ночівлею за місцем проживання батька в залежності від стану здоровя дитини з наступним поверненням матері за місцем проживання дитини. - в день народження батька, дідуся та бабусі з 14 години до 18 години з урахуванням стану здоровя дитини та половини канікулярного періоду у навчальний період для забезпечення оздоровлення і відпочинку дитини, у період літніх канікул два тижні за погодженням з матір»ю дитини. Змінюючи конкретний порядок участі позивача у вихованні дитини, який був визначений рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 205 від 23.03.2007 року виключно в інтересах дитини, задля його рівноваги і відчуття безпеки з кожним із батьків, оскільки позивач та відповідач не можуть дійти згоди та порозуміння щодо участі у вихованні малолітньої дитини, що призвело до боротьби за вплив на дитину як з боку батька, так і з боку матері. Означені обставини підтверджуються копіями аудіозаписів розмов батьків за участі дитини стосовно питань виховання дитини та повернення дитини після зустрічей батька із дитиною. Суд вважає, що дитина має мати постійне мешкання щодня з одним із батьків, з ким переважно вона проживає. Дитина є малолітньою, проживає і перебуває з матірю, і більше емоційно привязаний до матері в силу свого віку. Тому можливість ночівлі двічі на тиждень за місцем проживання батька, як це передбачено рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради порушує усталений спосіб його життя, створює дискомфорт для дитини, і тривале перебування окремо від матері створює для нього стресові ситуації. Тому на підставі викладеного, суд вважає за необхідне змінити встановлений порядок участі у вихованні і спілкуванні з дитиною, визначеного рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради за № 205 від 23.03.2017 року. Проте, в ході судового розгляду, знайшли підтвердження вимоги [PERSON] щодо перешкод у вихованні та спілкуванні з сином [PERSON] створених матірю дитини. Сама [PERSON] підтвердила, що батько був позбавлений можливості бачитися з сином впродовж з червня місяця 2017 року. На підставі викладеного,

Outcome: partial