Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

У січні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення коштів. В обґрунтування позову зазначав, що 26.09.2013 року у місті Полтава сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [PERSON], д.н.з. ВІ 3490АР та автомобіля позивача [PERSON], д.н.з. АА 5617КХ. Дана ДТП сталася з вини [PERSON], що підтверджується постановою Київського районного суду м. Полтави. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля [PERSON], д.н.з. АА 5617КХ, яким керував [PERSON], була застрахована у ПрАТ «УАСК «АСКА» згідно полісу АВ/6619416. У звязку з тим, що транспортний засіб був застрахований за Договором добровільного страхування (КАСКО) у ПрАТ «СК «АХА Страхування», то саме ця страхова компанія оплатила відновлювальний ремонт. В порядку регресу ПрАТ «УАСК АСКА» частково відшкодувало вартість відновлювального ремонту. Оскільки сума була відшкодована не в повному обсязі, то ПрАТ «АХА Страхування» подало позов до винуватця ДТП [PERSON] 09.03.2016 року Київським районним судом м. Полтава було прийнято рішення за позовом ПрАТ «СК «АХА Страхування» до [PERSON] про стягнення коштів в порядку регресу, яким позов було задоволено і з [PERSON] стягнуто 11\~897 грн. 13 коп. Вказане рішення суду набрало законної сили 10.05.2016 року і було виконано позивачем добровільно і в повному обсязі. Посилаючись на вказані обставини, з урахуванням положень ст. ст. 9, 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та правової позиції ВСУ, яка викладена у постанові № 6-2808цс15 від 20.01.2016 року, [PERSON] просить суд стягнути з ПрАТ «УАСК АСКА» на його користь 11\~897 грн. 13 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. В судове засідання позивач та його представник не зявилися, у своїй заяві представник позивача просив справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник ПрАТ «УАСК АСКА», будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Через канцелярію суду подано заперечення проти позовних вимог, в яких представник відповідача просить суду розглянути справу у їх відсутність та винести по справі мотивоване та законне рішення з урахуванням відзиву ПрАТ «УАС АСКА». Представник 3-ої особи у справі ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. З урахуванням того, що сторони звернулися до суду із заявами про розгляд справи у їх відсутність, а неявка третьої особи у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у відсутність сторін по справі, без фіксації цивільного процесу технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази у сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 26.09.2013 року о 16 год. 20 хв. [PERSON], керуючи автомобілем [PERSON], державний номерний знак [NUMBER], в м. Полтаві на перехресті вул. К.Шосе - 23 Вересня, при виконанні маневру розвороту, не надав переваги в русі, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Мітсубісі, державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], чим порушив п.п. 10.1, 16.6 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження. Постановою Київського районного суду м. Полтави від 05 листопада 2013 року, яка набрала законної сили, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. Транспортний засіб Мітсубісі, державний номерний знак [NUMBER], який на праві власності належить [PERSON], в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримав пошкодження, вартість відновлювального ремонту склала 24 947,24 грн. Згідно з договором добровільного страхування № 195221Га/12по від 14 грудня 2012 року, укладеним між [PERSON] та ПрАТ «СК «АХА Страхування», були застраховані майнові інтереси [PERSON], повязані з експлуатацією даного транспортного засобу. ПрАТ «СК «АХА Страхування» дорожньо-транспортна пригода, яка сталася 26 вересня 2013 року, визнана страховим випадком, згідно страхового акту від 04 листопада 2013 року сума до виплати страхувальнику [PERSON] склала 24 947,24 грн., яка була виплачена згідно з платіжним дорученням від 05 листопада 2013 року № 69144. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПрАТ «УАСК «АСКА» згідно страхового полісу серії АВ № 6619416, якій було повідомлено про настання дорожньо-транспортної пригоди. ПрАТ «УАСК «АСКА» дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 26 вересня 2013 року, визнано страховим випадком, призначено до сплати суму в розмірі 13 050,11 грн., яка була виплачена згідно з платіжним дорученням № 7022 від 07 травня 2014 року. Невідшкодованою ПрАТ «СК «АХА Страхування» залишилася сума коштів в розмірі 11 897,13 грн. Вказані обставини встановлені рішенням Київського районного суду м. Полтави від 09.03.2016 року, яке набрало законної сили 10.05.2016 року, а тому в силу ч. 3 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню в цій справі. У звязку із недостатністю страхової виплати (страхового відшкодування), яка була сплачена ПрАТ «УАСК «АСКА», для повного відшкодування ПрАТ «СК «АХА Страхування» завданої [PERSON] шкоди, рішенням Київського районного суду м. Полтави від 09.03.2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 10.05.2016 року, з [PERSON] стягнуто на користь ПрАТ «СК «АХА Страхування» різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у розмірі 11\~897 грн. 13 коп. Вказане рішення виконано [PERSON] добровільно і в повному обсязі, що підтверджується квитанцією від 14.07.2016 року про сплату позивачем на користь третьої особи 11\~897 грн. 13 коп., з призначенням платежу «сума відшкодування згідно рішення суду від 09.03.2016 року». Статтею 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобовязаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. Таким чином судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність [PERSON], як особи яка на законній правовій підставі користувалася транспортним засобом [PERSON], д.н.з. АА 5617КХ, була застрахована у ПрАТ «УАСК АСКА», а сума завданої внаслідок ДТП шкоди 24 947,24 грн., яка виплачена ПрАТ «СК «АХА Страхування» на підставі договору майнового страхування, не перевищує ліміт страхової суми, визначеної у договорі обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеному між ПрАТ «УАСК АСКА» та власником транспортного засобу, під керуванням [PERSON] Відповідно до ст. 22.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відповідачем у справі ПрАТ «УАСК «АСКА» відповідно до вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України, не надано належних та допустимих доказів на підтвердження наявності підстав для невиплати страховою компанією, яка застрахувала цивільно-правову відповідальність [PERSON], матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 26.09.2013 року, в повному обсязі, в сумі 24 947,24 грн. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є законним та обґрунтованими, оскільки ним, як заподіювачем шкоди [PERSON], майнові інтереси з експлуатації транспортного засобу якого були застраховані у ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», відповідно до рішення суду було сплачено 11\~897 грн. 13 коп., загальна сума вартості відновлювального ремонту транспортного засобу під керуванням [PERSON] - 24 947,24 грн., не перевищує ліміт страхової суми, яка передбачена договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, а тому він має право на відшкодування вказаної суми за рахунок страховика, як особа цивільна відповідальність якої була застрахована у встановленому законом порядку.

Outcome: approved