Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

У серпні 2014 року позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з названим позовом, у якому зазначили, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2013 року вирішено відібрати малолітню [PERSON], [INFO], у її батьків [PERSON] та [PERSON] без позбавлення батьківських прав, у зв'язку із виникненням безпосередньої загрози для життя та здоров'я малолітньої дитини. Також, вирішено відібрати малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у їх матері [PERSON] без позбавлення її батьківських прав, у зв'язку із виникненням безпосередньої загрози для життя та здоров'я малолітніх дітей. Підставою відібрання дітей був той факт, що [PERSON], на час розгляду справи вживала алкогольні напої та епізодично наркотичні речовини, що становило безпосередню загрозу життю та здоров'ю дітей. На теперішній час вона та її цивільний чоловік [PERSON] змінили спосіб життя та усвідомили свої вчинки по відношенню до виховання дітей. У зв'язку з цим вона, [PERSON] перестала вживати наркотичні речовини та алкогольні напої, пройшла курс лікування, а тому була знята з обліку у лікаря нарколога. У житловому будинку у якому вони проживають, зробили ремонт, внаслідок чого умови проживання для дітей покращились. На даний час діти проживають у прийомній сім'ї [PERSON] та [PERSON] у селі Тарасівка Броварського району Київської області, там вони їх постійно відвідують та дуже сумують за ними. Оскільки, відпали підстави, що послужили відібранню з їхньої сім'ї дітей без позбавлення батьківських прав, просять повернути у сім'ю батьків [PERSON] та [PERSON] їхню малолітню дочку [PERSON], [INFO] та повернути у сім'ю [PERSON] її малолітніх дітей [PERSON], [INFO] року та [PERSON], [INFO]. Позивачі [PERSON] та [PERSON], а також їх представник [PERSON] у судовому засіданні позов підтримали, дали суду пояснення аналогічні викладеному вище, просили суд позов задовольнити. Представник відповідача Органу опіки та піклування Броварської міської ради Київської області - [PERSON] у суді проти задоволення позову не заперечувала. Відповідач орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації у судове засідання не з'явився, до суду направив клопотання у якому просив розглядати справу без участі його представника та прийняти рішення у справі за наявними доказами. Прокурор Гладиш Т.С. у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала. Треті особи: [PERSON] та [PERSON] до суду не з'явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі. За осіб які приймали участь у розгляді справи, , суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків У ч. 1 ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно із ч. 3 ст. 10, ч. ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. У ч. 4 ст. 60 ЦПК України встановлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. ?, [INFO] року народилася [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 20 червня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області у якому зазначено, що позивач [PERSON] є її батьком, а позивач [PERSON] є її матір'ю. Із свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] виданого 08 серпня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області видно, що він народився [INFO] року, його батьком є [PERSON], а матір'ю - [PERSON]. [INFO] року народився [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 11 грудня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області у якому зазначено, що [PERSON] є його батьком, а [PERSON] є його матір'ю. 07 серпня 2013 року рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області, що набрало законної сили, відібрано малолітню [PERSON], [INFO], у її батьків [PERSON] та [PERSON] без позбавлення батьківських прав, у зв'язку із виникненням безпосередньої загрози для життя та здоров'я малолітньої дитини. Цим же рішенням відібрано малолітніх [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у їх матері [PERSON] без позбавлення її батьківських прав, у зв'язку із виникненням безпосередньої загрози для життя та здоров'я малолітніх дітей. У судовому засідання встановлено, що розпорядженням Броварської районної державної адміністрації № 653 від 13 вересня 2013 року малолітніх дітей: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] було влаштована з 13 вересня 2013 року на виховання та спільне проживання до прийомної сім'ї [PERSON] та [PERSON], які проживають за адресою: [ADDRESS]. За місцем проживання позивач [PERSON] характеризується посередньо, громадський порядок не порушує, спиртними напоями не зловживає, хуліганських дій не вчиняла, працює без офіційного оформлення, скарг від сусідів щодо порушення [PERSON] громадського порядку не має. Із характеристики на ім'я [PERSON] наданої депутатом Броварської міської ради Київської області Сачавським А.М. видно, що останній більше п'яти років проживає без реєстрації на житловій площі цивільної дружини [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. За місцем проживання характеризується він посередньо, громадський порядок не порушує, спиртними напоями не зловживає, хуліганських дій не вчиняє, скарг від сусідів щодо порушення [PERSON] громадського порядку не надходило. Із акту обстеження житлово-побутових умов № 24 від 06 серпня 2014 року складеного депутатом Броварської міської ради Київської області Сачавським А.М. та акту обстеження умов проживання № 268 від 26 серпня 2014 року складеного директором центру соціальних служб для сім'ї та молоді Ярмоленко А.А. та головним спеціалістом служби у справах дітей та сім'ї Гайденко С.П. вбачається, що сім'я проживає в приватному будинку та займає три кімнати для проживання, для дітей наявна окрема кімната, облаштована всім необхідним, у будинку чисто, продуктами харчування сім'я забезпечена. Крім цього, судом встановлено, що на теперішній час позивач [PERSON] не вживає наркотичні речовини та алкогольні напої, а тому була знята з обліку у лікаря нарколога, що підтверджується довідкою від 27 червня 2014 року, виданою лікарем-наркологом. У виписці із медичної картки стаціонарного хворого № 4691 від 11 серпня 2014 року, виданою наркологічним відділенням «Соціотерапія» Київської міської наркологічної клінічної лікарні зазначено, що [PERSON] пройшла курс лікування і на теперішній час залежності від вживання спиртних напоїв і тютюну у неї немає. Довідкою від 23 червня 2014 року. виданою лікарем-наркологом поліклінічного відділення комунальної установи «Центральна міська лікарня» підтверджується, що [PERSON] на обліку у лікаря-нарколога не перебуває. Згідно із довідками ГУ МВС України в Київській області № 686-11072014/32030 та № 686-11072014/32030 за обліками МВС [PERSON] та [PERSON] на території України станом на 16 липня 2014 року до кримінальної відповідальності не притягувалися, не знятої чи не погашеної судимості не мають та в розшуку не перебувають. Із висновку № 1-18/510 від 16 вересня 2014 року видно, що Орган опіки і піклування Броварської міської ради Київської області вважає за доцільне повернути [PERSON] її малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у зв'язку з усуненням причин, які перешкоджали належному вихованню дітей. Відповідно до висновку № 1-18/511 від 16 вересня 2014 року, наданого Органом опіки і піклування Броварської міської ради Київської області, останній вважає за доцільне повернути [PERSON] та [PERSON] їх малолітню дитину [PERSON], [INFO] року народження, у зв'язку з усуненням причин, які перешкоджали належному вихованню дитини. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показала, що на даний час її дочка [PERSON] та зять [PERSON] ведуть хороший спосіб життя та хочуть повернути дітей у їхню сім'ю. Відповідно до ч. ст. 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Згідно із ч. 3 ст. 170 СК України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини. Зі змісту вищевказаних статтей вбачається, що батьки, від яких відібрана дитина, не втрачають щодо неї прав та обов'язків, обумовлених походженням. Вони і надалі залишаються носіями обов'язку по вихованню дитини, мають право на особисте її виховання. Якщо дитина була відібрана за рішенням суду, то згодом вона може бути повернута батькам також за рішенням суду, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини. Оцінивши дослідженні у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що житло упорядковане, є необхідні предмети побуту, санітарно-гігієнічні умови задовільні, позивачі стали на шлях зміни на краще своєї поведінки у побуті, зокрема, що позивач [PERSON] перестала вживати наркотичні речовини та алкогольні напої, враховуючи природне почуття дітей до сім'ї, а також, що перебування дітей в сімейному осередку матимуть позитивний вплив на дітей і їх моральне виховання і інтересів позивачів, оскільки сімейні відносини сприятимуть подальшому відновленню і зміцненню родинних відносин, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved