Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

У своїй \~позовній заяві позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати кредитний договір № 161, укладений 10 квітня 2008 року \~між ним та ПАТ «Державний \~ощадний банк України». \~\~ У судовому засіданні представник позивача \~[PERSON], - [PERSON], позов\~ підтримала з підстав викладенпих в позовній заяві, яку обгрунтувала тим, що її довіритель отримав\~у ПАТ «Державний ощадний банк України» кредит \~у розмірі 600 000 (шістсот тисяч) гривень із сплатою 18 процентів на рік за користування кредитом. \~ Деякі заяви складені від імені [PERSON] на видачу готівки ним не підписувалися, таких заяв до банку він не подавав та відповідно зазначених у них коштів не отримував. Тому позичальник втратив довіру до банку. Вона за \~дорученням позичальника \~неодноразово намагалася уточнити взаєморозрахунки по сумах отриманих \~та сплачених коштів, але цифри кожного разу були різними, не відповідали дійсності. У зв»язку з \~неправомірними діями банку у позичальника \~виникла недовіра до банку, що є підставою для розірвання кредитного договору. \~\~ У судовому засіданні представник \~банку \~позовні вимоги не визнав та пояснив, що дійсно між ПАТ «Державний ощадний банк України» \~та [PERSON] 10 квітня 2008 року був укладений кредитний договір відповідно до якого банк надав відповідачу - позивачу кредит терміном до 9 квітня 2018 року в розмірі 600 000 (шістсот тисяч) гривень із сплатою 18 процентів на рік за користування кредитом. Пунктом 1.2 вказаного договору передбачено, що кредит надається окремими частинами (траншами) за відновлювальною кредитною лінією у період до 09 квітня 2010 року. На дату закінчення вказаного періоду визначається сума фактичної заборгованості за кредитом, яка підлягає погашенню щомісячно рівними частинами до 01 числа кожного місяця, починаючи з травня 2010 року. Остаточним терміном повернення кредиту є 09 квітня 2018 року. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобов'язувався своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, своєчасно страхувати заставне майно, \~а також виконувати інші зобовязання, \~передбачені договором. Однак [PERSON], не виконував умови договору щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів. У зв»язку із зазначеними порушеннями зобов»язань утворилась заборгованість по сплаті кредиту, відсотків за користування кредитними коштами, які на даний час стягуються з позивача за рішенням суду. Він, представник відповідача, вважає, що Банк виконав всі взяті на себе зобовязання з приводу надання позивачу кредиту, тобто істотних порушень умов кредитного договору не відбулося, тому підстав для його розірвання немає. Просив відмовити в задоволенні позову. Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи суд, вважає, що позов до задоволення не підлягає з таких підстав. За змістом\~ст.10 ЦПК\~України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень ,крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, сприяє здійсненню прав сторін.\~\~\~ Згідно\~ст.57 ЦПК України\~доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких\~суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються\~на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних\~як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко -і відеозаписів, висновків експертів.\~\~ Судом встановлено, що 10 квітня 2008 року між ПАТ «Державний ощадний банк» та \~[PERSON] укладено договір відновлюваної кредитної лінії №161, відповідно до якого останньому було надано \~кредит строком на 10 років у розмірі 600 000 (шістсот тисяч) гривень на умовах сплати 18 відсотків річних за весь час фактичного користування кредитом (а. с. 29-32). [PERSON], повністю отримав кредитні кошти по вказаному кредитному договору (а.с.61-64). Як на підставу своїх вимог, щодо розірвання кредитного договору, позивач зсилається на те, що він втратив довіру до банку, оскільки банком, на підставі непідписуваних ним заяв були видані грошові кошти готівкою на загальну суму 41 950 гривень. Відповідно до\~ст.60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 626 ЦК України\~визначено поняття договору - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Однією з підстав розірвання договору є істотне порушення стороною цього договору. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Судом встановлено, що \~відповідач надав позивачу кошти у розмірі 600 000 гривень. Метою укладення оспорюваного договору для [PERSON] і було отримання цих коштів. Позивач підтвердив в судовому засіданні, що ним дійсно було отримано зазначені кошти. Оскільки отримавши згідно кредитного договору кошти позивач цим самим досягнув своєї цілі, суд не вбачає в діях відповідача порушення істотних умов цієї угоди. Інших підстав, які б давали право вимагати розірвання кредитного договору позивачем не наведено. З урахуванням наданих сторонами доказів, суд приходить до переконання, що спірний кредитний договір виконаний відповідачем без істотних порушень, а тому підстави для його розірвання відсутні. На підставі\~ ст. 651\~ ЦК України,\~

Outcome: dismissed