Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому зазначає, що 21 червня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 11173675000, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у сумі 84000 доларів США з кінцевим терміном повернення не пізніше 21 червня 2028 року, зі сплатою 12,2% річних за користування кредитом та зобов'язалася повернути кредит і сплачувати відсотки у порядку та на умовах, зазначених у даному договорі. У звязку з порушенням відповідачем умов кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати процентів, станом на 06.08.2015 року виникла заборгованість по кредиту та процентам на суму 56870,74 доларів США та пеня за несвоєчасне погашення заборгованості в сумі 20144,48 грн. У зв'язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованість та судові витрати. У судове засідання представник позивача не зявився, повідомивши письмово про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. Відповідач по повторному виклику у судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив, тому суд за вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що 21 червня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 11173675000, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у сумі 84000 доларів США з кінцевим терміном повернення не пізніше 21 червня 2028 року, зі сплатою 12,2% річних за користування кредитом та зобов'язалася повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту (п.п. 1.1, 1.2). Згідно п. 4.1 договору, за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх зобовязань, передбачених цим договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в наступному порядку, а саме: в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена в гривнях; в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті; пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості, але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України на момент її нарахування. У звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором, станом на 06 серпня 2015 року виникла заборгованість на загальну суму 56870,74 доларів США, яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 55595,63 доларів США, заборгованості за процентами 1275,11 доларів США та пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у сумі 20144,48 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості. Наведені обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами. У відповідності з нормами ЦК України, за кредитним договором кредитодавець (банк або інша фінансова установа) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1054, ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (статей 1046-1053 ЦК), якщо інше не встановлено цим параграфом, і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК). З огляду на наведене та оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, витікають з умов кредитного договору, який не суперечать вимогам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких в числі інших належать і витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на наведене на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, повязані зі сплатою судового збору в сумі 3654 грн та з публікацією оголошення у пресі в сумі 420 грн, а разом 4074 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved