Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

У серпні 2015 року представник позивача звернувся в суд з позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 166/07-537 від 10.08.2007 року у розмірі 118267,37 грн., з яких: 113612, 61 грн. - заборгованість за кредитом, 1438, 44 грн. - заборгованість по сплаті відсотків, 3216, 32 грн. - пеня. В обгрунтування своїх вимог послався на те, що 17.12.2012 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено договір про відступлення прав вимоги до кредитних договорів, укладених між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», та фізичними особами. 10.08.2007 року Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та [PERSON] уклали кредитний договір №166/07-537, відповідно до умов якого банк зобов'язується надати [PERSON] кредит у сумі 20000 доларів США. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши [PERSON] кредит в сумі 20000 доларів США. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором з [PERSON] було укладено договір поруки № 2-1721 від 14.10.2009 року, відповідно до умов якого [PERSON] зобов'язується перед банком за погашення боргу за кредитним договором на засадах солідарного боржника. [PERSON] належно не виконував взяті на себе зобов'язання, тому станом на 01.07.2015 року за ним числиться заборгованість, а саме: 5408, 78 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 113612, 61 грн. - заборгованість за кредитом, 68, 48 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 1438, 44 грн. - заборгованість по сплаті відсотків, 153, 12 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 3216, 32 грн. - пеня. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання, призначене на 26.10.2015 року не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили та не подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Згідно з частиною 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин судом здійснено заочний розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Установлено, що 10.08.2007 року Закрите акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 166/07-537, згідно з умовами якого банк надав [PERSON] кредит у сумі 20000,00 доларів США зі сплатою 13 % річних та датою остаточного повернення кредиту - 09.08.2017 року. Відповідач зобов'язався сплачувати платежі з повернення кредиту та проценти за його користування щомісячно у сумах, терміни, порядку та на умовах, визначених договором, згідно з графіком погашення кредиту. Згідно повідомлення позивача позичальник свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу [PERSON] кредит у сумі 20000,00 доларів США. 17.11.2007 року між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та [PERSON] укладено договір про внесення змін і доповнень №1-196/08-1483 до кредитного договору № 166/07-537 від 10.08.2007 року. 14.10.2009 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та [PERSON] укладено договір про внесення змін і доповнень №2-73/09-1703 до кредитного договору № 166/07-537 від 10.08.2007 року. В забезпечення виконання умов кредитного договору № 166/07-537 від 10.08.2007 року 14.10.2009 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та [PERSON] укладено договір поруки № 2-1721, відповідно до умов якого останній поручився за виконання [PERSON] обов'язків, які виникли на підставі кредитного договору № 166/07-537 від 10.08.2007 року. Пунктом 1.3 цього договору передбачено солідарну відповідальність перед банком боржника та поручителя. 17.12.2012 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено договір про відступлення прав вимоги до кредитних договорів, укладених між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», та фізичними особами. Так як [PERSON] покладених на нього зобов'язань за кредитним договором не виконав, станом на 01.07.2015 року за ним числиться наступна заборгованість: 5408,78 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 113612, 61 грн. - заборгованість за кредитом, 68,48 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 1438,44 грн. - заборгованість по сплаті відсотків, 153,12 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 3216,32 грн. - пеня. 27.06.2015 року банк надіслав відповідачам повідомлення про усунення порушень № №64846, в якому вказано, що станом на 01.07.2015 року загальна сума заборгованості становить 5630, 38 доларів США що за курсом НБУ становить 118267,37 грн., а тому банк вимагає від позичальника (поручителів) у строк до 30 днів з дати отримання цієї вимоги, але не пізніше 37 днів з моменту відправлення цієї вимоги достроково повернути кредит, сплатити нараховані проценти за користування кредитом і нараховані штрафні санкції, однак відповідачами такі не виконані. Відповідно до положення ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Разом з тим, у статті 554 ЦК України встановлено, що в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. За таких обставин,

Outcome: approved