Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

У січні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів у розмірі 318 024,00 грн. за договором про надання адвокатських послуг № 001 від 25.10.2015 року. На обґрунтування своїх вимог посилався на ті обставини, що 25.10.2015 року між сторонами був укладений договір про надання адвокатських послуг, за умовами якого відповідачу було надано певний обсяг послуг, оплата за які відбувалась згідно актів виконаних робіт. Разом з тим, через скрутний матеріальний стан позивач погодився від відповідача в рахунок акту виконаних робіт від 11.11.2015 року на загальну суму 318 024 грн. прийняти у власність нежитлове приміщення у житловому будинку за адресою: вул. Гетьманська 3,5,7 с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, який на той час будувався ФОП [PERSON] Після досягнення домовленостей між сторонами в рахунок оплати послуг, наданих згідно договору про надання адвокатських послуг було укладено Попередній договір. Відповідно до якого укладення Основного договору про передачу нежитлового приміщення в рахунок оплати послуг мало бути здійснено до 18год. 30 вересня 2016року. Так станом на 18год. 30 вересня 2016року відповідач не зміг передати у власність позивачу в рахунок оплати за надані послуги нежитлове приміщення, який на той час будувався. До цього часу будинок залишається недобудованим, а послуги адвоката - неоплачені. А тому позивач був змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання позивач не зявився. Надав заяву, в якій просить справу розглядати без його присутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився повторно. Про день розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав електронне повідомлення про відкладення розгляду справи в звязку з лікуванням. Однак жодних доказів на підтвердження не надав. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду; не надав доказів на підтвердження поважності причини неявки; не подав відзив на позов та позивач в заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, постановив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, судом встановлено наступне. 25 жовтня 2015 року між адвокатом [PERSON] та [PERSON] був укладений договір про надання адвокатських послуг №001 (а.с.25-28). Пунктом\~3.3 та 3.4 \~Договору передбачено обов'язок клієнта оплачувати своєчасно та у повному обсязі послуги адвоката. Відповідно до п. 4.1. та п. 4.2\~Договору за послуги, що надаються адвокатом у відповідності із умовами договору, клієнт сплачує адвокату гонорар у розмірі передбаченому актом виконаних робіт, що є невідємним додатком до даного договору. Витрати адвоката понесені останнім або його представником у звязку із виконанням доручень клієнта оплачується клієнтом не пізніше наступного дня згідно встановленого адвокатом рахунку. Сума вартості виконаних послуг згідно акту виконаних робіт №1 визначена в розмірі 199 860,38 грн. та сума адвокатського гонорару в розмірі 118\~163,62 грн. погоджена сторонами, загальна вартість виконаних робіт становить 318 024 грн. Оплата по даному акту виконаних робіт здійснюється згідно умов договору № 942 від 11.11.2015 року (а.с 6-18). 11 листопада 2015 року між сторонами було укладено нотарільно посвідчений Попередній договір купілі нежитлового приміщення - ізольованого нежитлового приміщення (будівельний № 14) у житловому будинку за адресою: вул. Гетьманська 3,5,7 с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області. Згідно п.1.1. сторони зобовязуються в майбутньому, на умовах і в порядку, визначених цим Договором, укласти і належним чином нотаріально посвідчити договір про передачу нежилого приміщення в рахунок оплати наданих послуг (Основний договір), згідно якого [PERSON] буде передано [PERSON] у власність нежитлове приміщення, у рахунок оплати за надані послуги згідно акта приймання-передачі послуг, який є невідємною частиною вказаного договору. Даний Попередній договір підписаний сторонами та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] (а.с. 19-24). Згідно із\~положениям\~ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»,\~гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його оплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші icтотнi обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Виходячи зі\~змісту положень ч. 3\~ст. 27 Закону України\~«Про адвокатуру та адвокатську діяльність»,\~до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Статтею 28 Правил адвокатської етики визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складністъ справи, кваліфікація, досвід i завантаженість адвоката та інші обставини.\~Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності дорученъ клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання), розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю. Не погодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або eв ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.\~Адвокат має право вимагати від клієнта та/або особи, яка уклала договір в інтересах клієнта, попередньої виплати гонорару та/або компенсації можливих витрат, пов'язаних з виконанням доручення. Відповідно до ст. 29 Правил адвокатської етики адвокат має право, окрім гонорару, стягувати з клієнта та/або особи, яка уклала договір в інтересах клієнта, кошти, необхідні для покриття витрат, пов'язаних з виконанням доручення. Відповідно до ч. 1,3\~ст. 14 ЦПК України\~цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов'язків забезпечуєтъся засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства». Відповідно до ст. 627\~ЦПК України\~сторони є вільними в укладенні договору, вибopi контрагента та визначення умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦПК України\~одностороння відмова вiд зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Як видно з договору про надання адвокатських послуги та акту виконаних робіт, позивачем були надані адвокатські послуги відповідачу. На підставі чого був укладений і Попередній договір, однак так і не був укладений Основний договір, а тому не сплаченими лишилися послуги та гонорар адвоката. Таким чином суд вважає встановленим факт порушення відповідачем умов договору про надання адвокатських послуг в частині не здійснення оплати гонорару адвоката у розмірі 318 024 грн., а тому позов підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до вимог\~статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 3180,24 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved