Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

У січні 2015 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить суд визнати недієздатним [PERSON] [INFO]. Обґрунтовуючи подану заяву заявник зазначив, що [PERSON] страждає на психічне захворювання. Посилаючись на те, що внаслідок хвороби [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, просив суд ухвалити рішення про визнання [PERSON] недієздатним та призначення заявника його опікуном. В ході розгляду заяви до участі у справі як заінтересованих осіб залучено [PERSON] та Вишгородську міську раду як орган опіки та піклування. У судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву. Представник заінтересованої особи Печерської районної в м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування проти задоволення заяви не заперечувала. [PERSON] та її представник просили суд відмовити у задоволенні заяви. Представник заінтересованої особи Вишгородської міської ради як органу опіки та піклування в судовому засіданні підтримала заяву. Заслухавши думку у часників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] [INFO], постійно проживає за адресою: [ADDRESS]. Згідно зі ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно пункту 2 ч. 1 ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи. Аналогічне правило закріплено в статті 239 ЦПК України. За клопотанням представника заявника на підставі ухвали суду, Київським міським центром судово-психіатричної експертизи проведено експертизу з метою з'ясування питання чи страждає [PERSON] на психічне захворювання, чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними. Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 375 від 05 травня 2015 року [PERSON] виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу - Судинна-атрофічна деменція (F 02.8 відповідно до МКХ-10), за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення свої дій та керувати ними. Враховуючи викладене, суд вважає, що існують законні підстави для визнання [PERSON] недієздатним. Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до подання Печерської районної в м. Києві державної адміністрації № 105/01-2000/В-06 від 18 червня 2015 року, як органу опіки та піклування, Печерська РДА в м. Києві просить суд призначити [PERSON] опікуном [PERSON] посилаючись на те, що заявника працює лікарем ультразвукової діагностики у Комунальному некомерційному підприємстві «Консультативно-діагностичний центр Оболонського району м. Києва». За місцем роботи характеризується позитивно, за станом здоров'я може бути опікуном. За таких обставин суд вважає можливим задовольнити подання про призначення [PERSON] опікуном недієздатного [PERSON]

Outcome: approved