Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-13 00:00:00

У своїй позовній заяві [PERSON] просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його матері [PERSON] , яка померла [INFO] . В обгрунтування позовних вимог позивач [PERSON] покликається на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] , а [INFO] помер [PERSON] . Після смерті матері [PERSON] відкрилася спадщина до складу якої входить квартира [ADDRESS] , право власності на яку зареєстровано за [PERSON] , з яким його мати [PERSON] з 17 травня 2000 року перебувала у зареєстрованому шлюбі та проживала з останнім однією сім`єю у спільно нажитій квартирі по [ADDRESS] . За час шлюбу спільних дітей у [PERSON] та [PERSON] , які б могли претендувати на спадщину після їхньої смерті не було, а тому він являється спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері [PERSON] . Позивач вважає, що пропустив встановлений законом шестимісячний строк на прийняття спадщини з поважних причини, оскільки не був обізнаний про наявність заповіту, складеним його матір`ю [PERSON] на користь його дружини [PERSON] та дочки [PERSON] , нотаріус не вчинив жодних дій щодо сповіщення його про відкриття спадщини, а тому у встановлений законом строк не звернувся в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини. Для оформлення права на спадщину він звернувся до нотаріальної контори, проте нотаріус відмовив йому у вчиненні вказаної нотаріальної дії, з підстав відсутності документа власності на спадкове майно. У судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали повністю покликаючись на викладені в позовній заяві обставини. Крім цього [PERSON] пояснив, що йому було відомо про наявність заповіту складеного його матір`ю [PERSON] на користь його дружини [PERSON] та дочки [PERSON] , цим самим припускав, що його мати заповіла останнім все належне їй на день смерті майно, в тому числі належну їй частину квартири [ADDRESS] . Після смерті матері через неприязні відносини з дружиною [PERSON] , тема прийняття спадщини з останньою не піднімалась, оскільки він був переконаний, що його мати [PERSON] все належне їй майно заповіла його дружині та дочці. Згодом рішенням Рожнятівського районного суду від 05.09.2018 шлюб між ним та [PERSON] було розірвано, тому тісних відносин з нею він не підтримував. Поцікавившись в грудні 2020 року чи оформила його колишня дружина спадкове майно, яке їй та дочці заповіла його мати, йому стало відомо, що частина квартири [ADDRESS] не була успадкована. Після чого 22 грудня 2020 року він звернувся в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, проте йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності у зв`язку з відсутністю документа власності на спадкове майно та рекомендовано для подальшого вирішення питання успадкування продовжити строк на прийняття спадщини у судовому порядку. Крім цього, після смерті матері [PERSON] , він поїхав на заробітки за межі України, де перебував з 06.08.2017 по 31.01.2018 року. Тому навіть, якщо б у цей час він дізнався про відсутність у заповіті, складеного його матір`ю [PERSON] на користь його дружини та дочки, всього належного їй майна, то все одно не міг би вчасно подати заяву в нотаріальну контору про прийняття спадщини, оскільки кінцевий термін подання заяви співпав з періодом його перебування за межами України. Зазначив, що він являється спадкоємцем першої черги за законом, в той час як відповідачі [PERSON] та [PERSON] виступають спадкоємцями другої черги за законом, а тому у відповідності до ч. 2 ст. 1258 ЦК України, останні позбавлені права на спадкування. Вважає, що зазначені ним причини пропуску строку на прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] поважними, а тому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідач [PERSON] та його представник - адвокат Калиній Ю.М. у судовому засіданні проти позову заперечили. [PERSON] суду пояснив, що являється рідним братом [PERSON] , який у 2000 році одружився з матір`ю позивача [PERSON] - [PERSON] . Позивачу [PERSON] на той час було 22 роки, останній разом з матір`ю та його рідним братом [PERSON] , у спірному житлі ніколи не проживав, оскільки має власне житло та проживає по [ADDRESS] . Позивач не був присутній на похоронах його брата, оскільки часто зловживав алкоголем, позичав у нього гроші, тому його брат був з позивачем у неприязних відносинах. Позивач знав про смерть матері, оскільки був присутній на її похоронах та поминках, після її смерті ще п`ять місяців перебував на території України, а тільки згодом поїхав на заробітки за кордон. Проте перебуваючи в Україні, позивач в нотаріальну контору про прийняття спадщини не звертався, а тому не може вважатися таким, що пропустив строк з поважних причин, оскільки жодних перешкод для цього не було. Просив у задоволенні позову відмовити. Представник відповідачів [PERSON] та [PERSON] - адвокат Калиній Ю.М., суду пояснив, що посилання позивача на причину пропуску прийняття спадщини, а саме неповідомлення нотаріусом про наявність заповіту на його дружину та дочку, є безпідставними з огляду на те, що обов`язок нотаріуса повідомити особу відносно якої складено заповіт, тобто спадкоємця за заповітом, а не всіх інших можливих спадкоємців. Поважними ж причинами строку на прийняття спадщини вважаються причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини. Вважає, що у позивача не було жодних перешкод для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері, а тому відсутні правові підстави для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини. У задоволенні позову просив відмовити за безпідставністю позовних вимог. Третя особа державний нотаріус Першої Рожнятівської державної нотаріальної контори Ничипорчук І.Б., у судове засідання не з`явилася, направила суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі. Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та їх представників, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого повторно 17.12.2020 (а.с.5). [PERSON] являється сином померлої [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого повторно 17.12.2020, копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя від 22.12.2020, копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 20.12.2017 (а.с. 6,11, 48 зворот,). [PERSON] , належне їй на день смерті майно, а саме квартиру [ADDRESS] та квартиру [ADDRESS] заповіла [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією дубліката заповіту складеного спадкодавцем 05 січня 2017 року (а.с. 42 зворот). [PERSON] та [PERSON] належним чином прийняли спадщину після смерті [PERSON] , так як у встановлений законом шестимісячний строк звернулися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спащину, що підтверджується копією заяви №417 від 28.08.2017 про прийняття спадщини та копією заяви про видачу свідоцтва про право на спащину від 20.12.2017 (а.с. 37, 40). [PERSON] з 05.12.2000 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] та копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу (а.с. 11, 49 зворот). [PERSON] та [PERSON] останні вісім років проживали однією сім`єю по [ADDRESS] , що підтверджується копіями письмових заяв [PERSON] та [PERSON] від 18.12.2020 (а.с. 15-16). [PERSON] на праві приватної власності належала квартира [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 31.01.2007 року та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 06.01.2021 (а.с. 12, 63). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 03.07.2020 (а.с.64). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на квартира [ADDRESS] . Спадкоємцями другої черги за законом після смерті [PERSON] є його брат [PERSON] та сестра [PERSON] , відповідачі по справі які належним чином прийняли спадщину, оскільки у встановлений законом шестимісячний строк звернулися в нотаріальну контору з заявами про прийняття спадщини, що підтверджується копіями заяв про прийняття спащини від 18.09.2020, 16.11.2020 та витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі від 18.09.2020 (а.с. 62, 81, 86). Позивачу [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері [PERSON] на квартиру [ADDRESS] у зв`язку з відсутністю документа власності на спадкове майно, що підтверджується листом нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 679/02-14 від 22 грудня 2020 року (а.с.14). [PERSON] зареєстрований по [ADDRESS] , що підтверджується довідкою №1948 виданої Брошнів-Осадською селищною радою 18.12.2020 (а.с. 54). Відповідно до штемпелю на закордонному паспорті належному [PERSON] , останній у період з 06.08.2017 по 31.01.2018 перебував за межами України (а.с. 108-109). Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] дав суду показання про те, що з кінця 80-х років був знайомий з [PERSON] , вони разом працювали в органах внутрішніх справ та підтримували дружні відносини. Він часто бував у останнього вдома, знав його дружину [PERSON] та її сина [PERSON] . Подружжя [PERSON] боялися [PERSON] , так як той зловживав алкогольними напоями, часто бив свою матір, одного разу зламав їй руку. Йому також відомо, що [PERSON] неодноразово зверталася з заявою в поліцію з приводу неправомірної поведінки свого сина. Остання була онкохвора, однак [PERSON] жодної матеріальної допомоги на її лікування не надавав. [PERSON] проживав в іншому житлі, а саме у квартирі належній його матері в [ADDRESS] . Позивач [PERSON] знав про смерть своєї матері, оскільки був у неї на похоронах та на поминках. Коли у 2020 році помер [PERSON] , [PERSON] на його похоронах не було. Спірну квартиру по [ADDRESS] , [PERSON] отримав за тривалу роботу в органах внутрішніх справ. Свідок [PERSON] суду показала, що проживає по [ADDRESS] , подружжя [PERSON] являлися її сусідами. [PERSON] вона знала ще з кінця 70-х років, так як той до 1999 року жив у готелі в селищі Брошнів-Осада, де вона працювала адміністратором, після чого селищна рада та відділ поліції виділили йому кошти і він отримав квартиру по [ADDRESS] , де проживав разом зі своєю дружиною [PERSON] [PERSON] з матір`ю [PERSON] та вітчимом [PERSON] не проживав, так як жив за іншою адресою в селищі Брошнів-Осада, у квартирі яку йому залишила мати. Після смерті [PERSON] , вона доглядала за її чоловіком [PERSON] , який розповідав їй, що [PERSON] його тероризує. Останній часто телефонував до [PERSON] , вимагав гроші, однак про спірну квартиру ніколи не згадував. [PERSON] також часто телефонували з банків, вимагали погасити кредити, які оформляв на себе [PERSON] . Зазначила, що [PERSON] погано ставився до своєї матері, часто бив її, а за п`ять місяців до смерті, зламав їй руку. Їй відомо, що спадкоємцями належного [PERSON] майна є його рідні брат і сестра, яким [PERSON] і хотів залишити квартиру, однак помер через важку хворобу. Їй також відомо, що позивач [PERSON] , був присутній на похоронах своєї матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Відповідно до статті 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Статтею 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який обчислюється з часу відкриття спадщини. Відповідно до статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. За змістом ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом встановленого строку, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви, і ці обставини визнані судом поважними. Відповідно до змісту ст. 1272 ЦК позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: 1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; 2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику в справах про спадкування», суд, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Суд вважає безпідставними посилання позивача [PERSON] на те, що він не звернувся до нотаріуса і заявою про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки не знав, що складений його матір`ю заповіт на користь його дружини [PERSON] та дочки [PERSON] не охоплював частину належного їй на день смерті майна, а саме квартири [ADDRESS] , оскільки знаючи про наявність спадкового майна, [PERSON] , не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини без поважних причин. Крім цього, суд вважає безпідставним посилання позивача [PERSON] та його представника на те, що позивач після смерті матері у період з 06.08.2017 року по 31.01.2018 року перебував за межами України і тому не зміг вчасно подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, оскільки після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] і до виїзду позивача [PERSON] за кордон 06.08.2017 року, пройшло п`ять місяців. Інших поважних причин пропуску позивач не вказав. Згідно ст.ст.12, 80 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Відповідно дост. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Аналізуючи досліджені у справі докази, суд приходить до висновку, що зазначені позивачем причини пропуску прийняття спадщини після смерті матері не є поважними та не є об`єктивними, непереборними, істотними труднощами, які перешкоджали у встановлений законом строк, звернутися із заявою про прийняття спадщини, у розумінні положень статті 1272 ЦК України, а тому позовні вимоги задоволенню не підлагають.

Outcome: dismissed