Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-25 00:00:00

У серпні 2020 року позивач звернулася до суду з позовом, яким просила суд стягнути з Приватного підприємства «Дніпропетровський завод спецінструмента калібрів «ТехноПрогрес» на її користь заборгованість по заробітній платі в сумі 56930 гривень 28 копійок, середній заробіток за час розрахунку при звільненні за період з 28 квітня 2020 року по 25 серпня 2020 року в розмірі 19197 гривень 81 копійка, моральну шкоду у розмірі 5000 гривень, а всього 81128 гривень 09 копійок, без утримання прибуткового податку та інших обов`язкових платежів. В обґрунтування позову зазначила, що згідно наказу № 6-к від 19.04.2013 року вона була прийнята на посаду заступника головного бухгалтера Приватного підприємства «Дніпропетровський завод спецінструмента калібрів «ТехноПрогрес». 27.04.2020 року позивач була звільнена з займаної посади заступника головного бухгалтера «ДЗСК «ТЕХНОПРОГРЕС» за угодою сторін. В порушення вимог ст.116 КЗпП України в день звільнення з займаної посади з ДЗСК «ТЕХНОПРОГРЕС» позивачу не була виплачена заробітна плата за період роботи на підприємстві з квітня 2019 року по квітень 2020 року в сумі 56930,28 грн. В порушення норм ст.49 КЗпП України на письмовий запит позивача їй не було видано довідку про розмір середньої заробітної плати, довідку про розмір нарахованої та виплаченої заробітної плати за період роботи з 01.01.2019 року по 27.04.2020 року на посаді заступника головного бухгалтера ПП «ДЗСК ПРОГРЕС», а також не видано довідку про розмір заборгованості з заробітної плати за період роботи на підприємстві, у зв`язку з чим розмір заборгованості по заробітній платі визначається згідно довідки ПФУ форми ОК-7. За даними довідки Форма ОК-7, виданої Пенсійним фондом України, сума заборгованості по заробітній платі підприємстві з квітня 2019 року по квітень 2020 року складає 56930 грн. 28 коп. (квітень 2019 р. - 4250 грн., травень 2019 р. - 4250 грн., червень 2019 р. - 4250 грн., липень 2019 р. 4250 грн., серпень 2019 р. - 4400,48 грн., вересень 2019 р. 4250 грн., жовтень 2019 р.- 4250 грн., листопад 2019 р. - 4376,61 грн., грудень 2019 р. 4250 грн., січень 2020 р. 4800 грн., лютий 2020 р. 4917, 48 грн., березень 2020 р. 4800 грн., квітень 2020 р. 3885, 71 грн.). Згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу форми ОК-7 вбачається, що за спірний період позивачу нарахована заробітна плата, але не виплачена, підприємством не сплачені страхові внески, у тому числі податок з доходів фізичних осіб та єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у зв`язку з зазначеним позивач звернулася до суду з позовом. В судовому засіданні представник позивача вимоги позовної заяви підтримав в повному обсязі, просив суд її задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовної заяви заперечував в повному обсязі, просив суд відмовити у її задоволенні, у зв`язку з тим, що фактично позивач, у зазначений нею строк, за який вона просить суд стягнути на її користь заробітну плату, на робочому місці не знаходилась, роботу не виконувала, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення позовної заяви. Суд, вислухавши в судовому засіданні представника позивача, представника відповідача, заслухавши в судовому засіданні пояснення свідків, вивчивши наявні в матеріалах справи письмові докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, відповідно до копії трудової книжки [NUMBER] , що [PERSON] з 19.04.2013 року працювала на ПП «Дніпропетровський завод спецінструмента калібрів «ТехноПрогрес» на посаді заступника головного бухгалтера, наказ № 6-к від 19.04.2013 року (т.1,арк.с.8). 27 квітня 2020 року [PERSON] звільнена з ПП «Дніпропетровський завод спецінструмента калібрів «ТехноПрогрес» за угодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України, про що видано наказ № 11-ВК/у від 27.04.2020 року (т.1,арк.с.9,10). 22 травня 2020 року [PERSON] звернулася до ПП «Дніпропетровський завод спецінструмента калібрів «ТехноПрогрес» з заявою про виплату належної їй заробітної плати та компенсації, а також середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку; видачу копії наказу про звільнення, довідку про розмір середньої заробітної плати; довідку про розмір нарахованої та виплаченої заробітної плати за період роботи з 01.01.2019 року по 27.04.2020 року на посаді заступника головного бухгалтера ПП «ДЗСК «ТехноПрогрес» (т.1,арк.с.11,12). Відповідно до Індивідуальних відомостей з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового соціального страхування [PERSON] за формою ОК 7, [PERSON] було нараховано за: квітень 2019 р. - 4250 грн., травень 2019 р. - 4250 грн., червень 2019 р. - 4250 грн., липень 2019 р. 4250 грн., серпень 2019 р. - 4400,48 грн., вересень 2019 р. 4250 грн., жовтень 2019 р.- 4250 грн., листопад 2019 р. - 4376,61 грн., грудень 2019 р. 4250 грн., січень 2020 р. 4800 грн., лютий 2020 р. 4917, 48 грн., березень 2020 р. 4800 грн., квітень 2020 р. 3885, 71 грн. (т.1,арк.с.12-13). Відповідно до опису вкладення у цінний лист на ім`я [PERSON] ПП «ДЗСК «ТехноПрогрес» направило листа від 04.06.2020 року за вих. 040620/к, стосовно надання пояснень про причини відсутності на робочому місці в період з 16.10.2019 року по 27.04.2020 року (арк. с.35,36,37). Аналогічний лист повторно було направлено на адресу [PERSON] 08.07.2020 року за вих.№080720/к (т.1, арк.с.37,38,39). Відповідно до довідки ПП «Дніпропетровський завод спецінструмента калібрів «ТехноПрогрес» від 30 вересня 2020 року №30/09/20-03, станом на 01.04.2019 року заборгованість підприємства перед [PERSON] по заробітній платі складала 13387, 02 грн. (т.1, арк.с.46). Відповідно до довідки ПП «Дніпропетровський завод спецінструмента калібрів «ТехноПрогрес» від 30 вересня 2020 року №30/09/20-04, за період з 01.04.2019 р. по 15.10.2019 р. [PERSON] було нараховано заробітну плату в наступних розмірах: квітень 2019 р. 4250 грн. (до видачі 3421, 25 грн.), травень 2019 р. 4250 грн. (до видачі 3421, 25 грн.), червень 2019 року 4250 грн. (до видачі 3421, 25 грн.), липень 2019 р. 4250 грн. (до видачі 3421, 25 грн.), серпень 2019 р. 4400, 48 грн. (до видачі 3542, 38 грн.), вересень 2019 р. 4250 грн. (до видачі 3421, 25 грн.), жовтень 2019 2125 грн. (до видачі 1710, 63 грн.). Всього 22359, 26 грн. (т. 1, арк..с.47). Відповідно до відомостей зарахувань на карткові рахунки працівників [PERSON] виплачена заробітна плата: за квітень 2019 року 1500 грн., за травень 2019 року 2000 грн., 1000 грн., червень 2019 року 9122,96 грн. (т.1, арк.с.79, 82,85,88). Відповідно до Наказу №08-К/о про надання відпустки [PERSON] надано відпустку за період роботи з 19 квітня 2019 року по 18 квітня 2020 року, період відпустки з 02 березня 2020 року по 26 березня 2020 року (т.1, арк.с.100). Відповідно до виписки по рахунку, виданої АТ «Банк Кредит Дніпро» [PERSON] 29.01.2019 року зараховано заробітну плату у сумі 2997 грн.01 коп., 12.02.2019 року зараховано заробітну плату в сумі 8991 грн.03 коп., 25.03.2019 року зараховано заробітну плату в сумі 3968 грн. 13 коп., 26.09.2019 року зараховано заробітну плату у сумі 4623 грн. 32 коп., 08.11.2019 року зарахована часткова виплата заробітної плати за листопад 2018 року у сумі 3000 грн., 28.11.2019 року зараховано часткову виплату заробітної плати за листопад 2018 року у сумі 1500 грн., 13.02.2020 року зараховано часткову виплату заробітної плати за грудень 2018 року у сумі 2000 грн., 14.02.2020 року зараховано часткову виплату заробітної плати за грудень 2018 року у сумі 2000 грн., 14.02.2020 року зараховано часткову виплату заробітної плати за січень 2019 року у сумі 3000 грн., 14.02.2020 року зараховано часткову виплату заробітної плати за лютий 2019 року у сумі 1000 грн., 21.02.2020 року зараховано часткову виплату заробітної плати за лютий 2019 року у сумі 2000 грн., 27.02.2020 року зараховано часткову виплату заробітної плати за березень 2019 року у сумі 1500 грн., 27.04.2020 року зараховано часткову виплату заробітної плати за березень 2019 року у сумі 1500 грн., 08.05.2020 року виплачено заробітну плату за квітень 2019 року у сумі 1500 грн., 19.05.2020 року зараховано часткову виплату заробітної плати за травень 2019 року, 25.06.2020 року здійснено часткову виплату заробітної плати за травень 2019 року у сумі 1000 грн., 07.07.2020 року виплачено заробітну плату за червень 2019 року у сумі 9122 грн. 96 коп. (т.1, арк.с.101-107). Відповідно до довідки ПП «Дніпропетровський завод спецінструмента калібрів «ТехноПрогрес» від 16.11.2020 року за вих.№16/11/20-1 за 2019 рік [PERSON] було нараховано заробітну плату за: січень 2019 року 4250 грн. (до видачі 3421, 25 грн.), лютий 2019 року 4250 грн. (до видачі 3421, 25 грн.), березень 2019 р. 4250 грн. (до видачі 3421,25 грн.), квітень 2019 р. 4250 грн. (до видачі 3421, 25 грн.), травень 2019 р. 4250 грн. (до видачі 3421, 25 грн.), червень 2019 року 4250 грн. (до видачі 3421, 25 грн.), липень 2019 р. 4250 грн. (до видачі 3421, 25 грн.), серпень 2019 р. 4400, 48 грн. (до видачі 3542, 38 грн.), вересень 2019 р. 4250 грн. (до видачі 3421, 25 грн.), жовтень 2019 2125 грн. (до видачі 1710, 63 грн.) (т.1, арк.с.149-150). Відповідно до довідки АТ «Банк Кредит Дніпро» від 23.10.2020 року ПП «Дніпропетровський завод спецінструмента калібрів «ТехноПрогрес» співробітнику [PERSON] було перераховано заробітну плату за період з 01.01.2014 року по 30.09.2020 року загальною сумою 154427, 64 грн. Податки сплачено в повному обсязі (т. 1, арк..с.151- 152). Відповідно податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і суми утриманого з них прибутку за 4 квартал 2019 року, 1 квартал 2020 року, 2 квартал 2020 року ПП «Дніпропетровський завод спецінструмента калібрів «ТехноПрогрес» сплачено податки з доходу фізичних осіб (т.1,арк.с.178- 192). Відповідно до табелів обліку робочого часу ПП «Дніпропетровський завод спецінструмента калібрів «ТехноПрогрес», [PERSON] у жовтні 2019 року не з`являлась на роботу 12 днів, у листопаді 2019 року не з`являлась на роботу 21 день, у грудні 2019 року не з`являлась на роботу 21 день, у січні 2020 року не з`являлась на роботу 21 день, у лютому 2020 року не з`являлась на роботу 20 днів, у березні 2020 року не з`являлась на роботу 21 день, у квітні 2020 року не з`являлась на роботу 17 днів, усі неявки з відміткою з інших причин (т.1, арк.с.193-206). Відповідно до відповіді Відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Дніпропетровському регіоні, наданої за зверненням [PERSON] , всі належні кошти були виплачені в повному обсязі. Заробітна плата нараховувалась та виплачувалась у відповідності до положень ч. 1 ст. 94 КЗпП України та ЗУ «Про оплату праці» за фактично відпрацьовані дні до 15.10.2019 року (включно), оскільки починаючи з 16.10.219 року вона не знаходилась на робочому місці. Всі належні кошти було виплачено у повному обсязі. Заробітна плата нараховувалась та виплачувалась у відповідності до положень ч. 1 ст. 94 КЗпП України та ЗУ «Про оплати праці», тобто тільки за фактично відпрацьовані дні до 15.10.2019 року (включно), оскільки починаючи з 16.10.2019 року вона не знаходилась на робочому місці. Так, за поясненням [PERSON] з середини жовтня 2019 року вона знаходилася на стаціонарному лікуванні в КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» ДОР, а в подальшому після виписки, стан здоров`я все одно не дозволяв виконувати посадові обов`язки. З середини жовтня 2019 року по кінець квітня 2020 року [PERSON] не надала ПП «Дніпропетровський завод спецінструмента калібрів «ТехноПрогрес» документи, які б підтверджували поважність причин відсутності на робочому місці. Керівництвом ПП «Дніпропетровський завод спецінструмента калібрів «ТехноПрогрес» неодноразово було направлено поштовим відправленням листи з проханням надати письмові пояснення щодо причин відсутності на робочому місці та документи, що підтверджують поважність причин відсутності на робочому місці, однак відповіді, не отримано. Всі вказані вище обставини є предметом судового спору, який розглядається в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська. На адресу ПП «Дніпропетровський завод спецінструмента калібрів «ТехноПрогрес» не надходили від [PERSON] будь які звернення (усні/письмові) з приводу отримання копій документів (наказів, довідок, тощо) (т.1, арк.208-209). Відповідно до відповіді КНП «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 7» ДОР від 01.03.2021 року № 319, за період з 30.10.2019 р. по 27.04.2020 року [PERSON] на листку непрацездатності не перебувала, вся інша медична інформація міститься в амбулаторній картці, яку пацієнтка забрала та відмовляється повернути до КНП «ДЦПМСД № 7» ДМР (т.1, арк.с.235). Відповідно до медичної карти стаціонарного хворого №77343, [PERSON] знаходилась на стаціонарному лікуванні у КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» з 16.10.2019 року по 30.10.2019 року. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила суду, що в період з 16.10.2019 року по 27.04.2020 року вона була присутня на робочому місці та виконувала свою бухгалтерську роботу. Лікувалась амбулаторно. За період перебування на лікуванні у лікарні ім. Мечникова, лікарняні не отримала. За спірний період їй не сплатили 35000 грн., отримала лише 15000 грн. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив суду, що він працював на заводі з 1998 року по 08.01.2020 року. На одному поверсі з його робочим місцем на другому поверсі знаходилась бухгалтерія. З [PERSON] знайомий по роботі, з керівництвом має тільки робочі відносини. В 2019 року [PERSON] не працювала лише декілька тижнів, коли вона була на роботі, він завжди її бачив. [PERSON] бачив на роботі , майже, щодня до його звільнення, вона виконувала свої посадові обов`язки. Точно, по числам свідок не зміг зазначити, коли [PERSON] була на роботі. Обставини лікування [PERSON] , йому не відомі. Вона хворіла у 2019 році, коли хворіла, вона була присутня на роботі. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив суду, що він є засновником та директором ПП «Дніпропетровський завод спецінструмента калібрів «ТехноПрогрес». З 16.10.2019 року по 27.04.2020 року позивач присутня на робочому місці, не була. Їй не відомо про господарську діяльність підприємства, про підписання угод з новими контрагентами. Прогули [PERSON] не ставилися, так як він намагався з розумінням поставитися до працівника. При дослідження доказів, суд не приймає в якості доказів у справі відомості про зарахування на карткові рахунки працівників заробітної плати з жовтня 2018 року по березень 2019 року, відомості на виплату грошей за лютий 2014 р., березень, квітень, жовтень 2015 року, травень 2017 року, так як дані докази не відносяться до предмета спору у даній справі (т.1, арк.48-78, 210-214). Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Принцип змагальності згідно\~ст.12 ЦПК України\~забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому\~ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~принципу справедливості розгляду справи судом. Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до ст.79\~ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ч.1\~ст.80\~ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування . Відповідно до ст.94 КЗпП України\~ заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Відповідно до\~ст.\~1\~ЗУ «Про\~оплату праці заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Отже, за змістом ст.94 КЗпП України, ЗУ «Про оплату праці» - заробітна плата це винагорода, яку роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу; тобто оплаті підлягає виконана робота. Відповідно до\~ст.47 КЗпП України\~власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені у\~ст.116 КЗпП України. Відповідно до\~ст.116 КЗпП України\~при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 лютого 2020 року у справі № 821/1083/17 зазначила, що під належними звільненому працівникові сумами необхідно розуміти усі виплати, на отримання яких працівник має право станом на дату звільнення згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством для осіб, які перебувають у трудових правовідносинах з роботодавцем (заробітна плата, компенсація за невикористані дні відпустки, вихідна допомога, тощо). Згідно положень ст.ст.115,\~116 КЗпП України\~відсутність заборгованості перед позивачем має довести саме роботодавець, але це не позбавляє позивача від обов`язку доведення наявності права на отримання певних сум. Так, судом в повному обсязі досліджено табелі робочого часу ПП «Дніпропетровський завод спецінструмента калібрів «ТехноПрогрес» враховуючи відомості табелю робочого часу, наявна тривала і безперервна неявка бухгалтера [PERSON] з 16.10.2019 року по 27.04.2020 року і невиконання нею, за зазначений період часу, посадових обов`язків у повному обсязі. При цьому доказів знаходження на робочому місці у спірний період, за який позивач просила суд стягнути з відповідача заборгованість з заробітної плати, позивачем не надано. Суд критично оцінює дані в судовому засіданні покази свідків: [PERSON] , [PERSON] , про те, що [PERSON] знаходилася на роботі та виконувала свої посадові обов`язки, так як по-перше покази дані свідками не були детальними, та конкретними, не підтверджені наявними у справі письмовими доказами, при цьому суд звертає увагу, що сама [PERSON] , яка працювала головним бухгалтером, не повідомила суду про здійснювану підприємством за період з 16.10.1019 року по 27.04.2020 року господарську діяльність підприємства, що могло б свідчити про присутність її на роботі та виконання нею посадових обов`язків. .крім того, покази самої [PERSON] про те, що вона з 16.10.2019 року знаходилась на робочому місці спростовуються даними медичної карти, відповідно до якої [PERSON] знаходилась на стаціонарному лікуванні з 16.10.2019 року по 30.10.2019 року Покази ж свідка [PERSON] про відсутність [PERSON] на робочому місці узгоджуються з письмовими доказами, наявними у справі, зокрема з табелем робочого часу, в якому проставлено відсутність [PERSON] на робочому місці. За таких обставинах, суд вважає, що нарахування заробітної плати бухгалтеру [PERSON] було б безпідставним. Відповідно до \~ст.30 ЗУ «Про оплату праці»\~ роботодавець зобов`язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку. Табелі обліку робочого часу, які є належними та достовірними доказами згідно ст.ст.77,\~79 ЦПК України, підтверджують у встановленому порядку відсутність позивача на робочому місці за спірний період з 16.10.2019 року по 27.04.2020 року, що позивачем у встановленому порядку не спростовано, при цьому судом враховуються положення ч.1\~ст.94 КЗпП України, відповідно до якої заробітна плата виплачується працівникові за виконану роботу, а не за сам лише факт перебування у трудових відносинах. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги [PERSON] про стягнення з Приватного підприємства «Дніпропетровський завод спецінструмента калібрів «ТехноПрогрес» на її користь заборгованості по заробітній платі в сумі 56930 гривень 28 копійок, а також похідні вимоги про стягнення середнього заробітку за час розрахунку при звільненні за період з 28 квітня 2020 року по 25 серпня 2020 року в розмірі 19197 гривень 81 копійка, моральної шкоду у розмірі 5000 гривень, є такими, що не підлягають задоволенню, з підстав наведених у мотивувальній частині рішення. Відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України,\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому, судові витрати слід віднести на рахунок позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed