overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

У серпні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, у якому зазначає, що з 21 липня 2007 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Посилаючись на відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, різні погляди на життя, що призвело до фактично припинення шлюбних стосунків на початку 2016 року, позивач вважає подальше спільне проживання і збереження шлюбу неможливим, а тому просить його розірвати та розглянути справу в її відсутності. У судове засідання позивачка не з'явилася, про місце та дату розгляду справи повідомлена належним чином.. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 липня 2007 року, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про шлюб та народження. Частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 2 статті 114 СК України встановлено, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З огляду на наведене та враховуючи, що сторони фактично припинили шлюбні стосунки на початку 2016 року, проживають окремо, примирення за цей час не наступило, позивач наполягає на розірванні шлюбу та не бажає примирюватись, суд за таких обставин приходить до висновку, що шлюб сторін розпався, носить формальний характер, і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими, а тому є підстави для його розірвання. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

У серпні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 15.08.2009 р. перебувала з відповідачем у шлюбі, який рішенням Оболонського р/с м. Києва від 13.05.2011 р. було розірвано. У шлюбі у сторін народилася донька [PERSON], [INFO] При цьому позивач зазначила, що донька проживає разом з нею та перебуває повністю на її утриманні. Проте, на сьогоднішній день фінансове становище позивача є досить складним, що викликане зростанням цін та тарифів, високою інфляцією та в подальшому самостійно утримувати дитину їй буде складно. Відповідач майже відразу після народження дитини позивачці не допомагав, участі у вихованні та утриманні дитини не бере, хоча в нього інших дітей не має та аліменти нікому не платить, відсутні також особи, які перебували б на його утриманні та потребували його допомоги. Тому посилаючись на вищевикладені обставини, позивач [PERSON] просить суд стягнути із відповідача [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO] у розмірі 1500 грн. щомісяця, починаючи з дати подачі до суду позову і до досягнення дитиною повноліття. Позивач у судовому засіданні позов підтримала у повному об'ємі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив обставини, викладені нижче. З 15.08.2009 р. позивач та відповідач перебували у шлюбі, який рішенням Оболонського р/с м. Києва від 13.05.2011 р. було розірвано. [INFO] в них народилась [PERSON] (а.с. 3). У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 ч. 3 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. У відповідності до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи те, що відповідач разом з дружиною та їх спільною донькою разом не проживає, матеріальної допомоги на її утримання не надає та дитина перебуває на повному утриманні позивачки, але остання не в змозі самостійно утримувати доньку, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення із [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 1500 грн. щомісяця є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки відповідач є працездатним та інших осіб на його утриманні не має. Згідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави витрати по оплаті судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

У серпні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 21.10.2006 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Причиною розірвання шлюбу зазначила те, що сторони мають різні погляди на шлюб та сімю. Між ними відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги, шлюбні стосунки припинені з січня 2016 року. Спільне господарство не ведеться, шлюб існує формально. Вважає примирення та збереження сімї неможливим. Просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на «Крисенко». В судове засідання позивачка не з'явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, заявою позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21.10.2006 року, що вбачається з актового запису про шлюб Таврійської сільської ради Скадовського району Херсонської області № 3. Після реєстрації шлюбу «Крисенко» змінила прізвище на «Дудченко». З актового запису про народження Таврійської сільської ради Скадовського району Херсонської області № 2 від 08.01.2009 року вбачається, що сторони є батьками [PERSON], [INFO]. За таких обставин, враховуючи доводи позивачки та позицію відповідача, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки сплачену нею частину судового збору в розмірі 275,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

У серпні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною [PERSON], [INFO]. Вимоги заяви обґрунтовані тим, що [PERSON] є її рідною тіткою. Вказала, що [PERSON] з 2015 року страждає на важкий психічний розлад, неодноразово лікувалась в територіальному медичному об'єднанні «Психіатрія». Посилаючись на те, що внаслідок хронічного психічного розладу хвора не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними [PERSON] звернулася до суду з даною заявою про визнання [PERSON] недієздатною. У судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала за тих же підстав, просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Подільської районної у місті Києві державної адміністрації вимоги заяви в частині визнання особи недієздатною визнав. Представники заінтересованих осіб органу опіки та піклування Житомирської районної у місті Житомир державної адміністрації, органу опіки та піклування Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації у судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Суд, заслухавши пояснення заявниці, представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON], [INFO], проживає за адресою: [ADDRESS] ( а.с. 8). Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 823 від 29 листопада 2016 року [PERSON] страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді органічного ураження головного мозку судинного генезису з помірно-вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням, з вираженими змінами особистості (F 07.8 згідно з МКХ-10) і за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над нею опіки (а.с. 74-75). Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З урахуванням викладеного, встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що вимоги заявниці повністю доведені, ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню. За таких обставин, [PERSON], [INFO], слід визнати недієздатною. На підставі викладеного, ст. 39 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

У серпні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з названим позовом, в якому зазначила, що з 08.08.2001 р. перебуває у шлюбі з [PERSON] Під час шлюбу у неї та відповідача [INFO] р. народилась дочка [PERSON]. У квітні 2016 року вона припинила спільне проживання з відповідачем, який ухиляється від утримання дитини. З наведених підстав, а також посилаючись, що відповідач не працює, позивачка просила стягнути з нього аліменти на утримання дитини у розмірі 1000 грн. щомісячно. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач позов визнав повністю. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 08.08.2001 р. сторони уклали шлюб, під час якого у них [INFO] р. народилася дочка [PERSON]. (а.с. 7-8) Дитина проживає разом з позивачкою і перебуває на її у триманні. (а.с. 10) Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 184 СК України встановлено, що у випадку, коли платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідач висловив згоду виплачувати на користь позивачки на утримання дитини аліменті у розмірі 1000 грн. щомісячно. За таких обставин суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Згідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

У серпні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить шлюб з відповідачем розірвати, тому що вони з 2009 року не підтримують подружні відносини. Відповідач не з`явився у відділ РАЦу, тому вона вимушена звернутися до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги про розірвання шлюбу, просить шлюб розірвати, спору про майно, житло між ними немає. Мають повнолітню доньку від спільного шлюбу. Відповідач [PERSON] погодився на розірвання шлюбу, пояснив, що загубив паспорт, тому не прийшов до відділу РАЦСу, підтвердив, що подружні стосунки припинені у 2009 року. Спору про майно, житло не мають. Спільна дитина досягла повноліття. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних обставин. Сторони перебувають у шлюбі з 16 лютого 1985 року. Шлюб у них перший, зареєстрований у відділі РАЦСу м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 99, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивачка підтвердила, а відповідач не заперечував, що з 2009 року вони не підтримують подружні стосунки. Спору про майно, житло між ними немає. Сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Позивачка просить залишити після розірвання шлюбу прізвище «Комарова». Витрати, пов`язані з розглядом справи, бере на себе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

У серпні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначає, що 23.01.2010 року між нею та [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського РУЮ у м. Києві, від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] - [INFO]. Оскільки спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично між ними припинені з червня 2015 року, [PERSON] просить суд шлюб між нею та [PERSON] розірвати. Позивачка у судове засідання не з'явилася, подавши заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, подавши заяву в якій позовні вимоги визнає та просить розглянути справу без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлено, що 23.01.2010 року між сторонами укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб від 23.01.2010 року [NUMBER], актовий запис 66, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського РУЮ у м. Києві (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] - [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], актовий запис № 1523, відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського РУЮ у м. Києві (а.с. 5). Сторони разом не проживають та спільного господарства не ведуть. За змістом ч. 2 ст. 104, ст. 110 Сімейного кодексу (далі СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз'яснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи, що судом установлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, спільне господарство вони не ведуть, між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя та дитини, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. За змістом ч. 2 ст. 114, ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Розірвання шлюбу, здійснене за рішенням суду, має бути зареєстроване в державному органі реєстрації актів цивільного стану, за заявою колишньої дружини або чоловіка. Розірвання шлюбу засвідчується свідоцтвом про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

У серпні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні своїх вимог посилається на те, що з 29 квітня 2014 року у відділі РАЦС по м. Ізюм Харківської області зареєструвала шлюб з відповідачем. Дошлюбне прізвище - «[PERSON]». В період шлюбу народилась донька - [PERSON], [INFO]. Донька мешкає разом з позивачем. Сумісне життя з відповідачем не склалося, з березня 2016 року мешкають окремо. Збереження сім'ї неможливо. В судове засідання сторони з'явилися. Позивач позов підтримала, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позов не визнав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29 квітня 2014 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб. (а.с.6). Від стосунків мають доньку - [PERSON], [INFO]. (а.с.7). Частиною 2 статті 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що подружжя не підтримує шлюбних стосунків з березня 2016 року, позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість збереження сім'ї втрачено, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

У серпні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що з 14 листопада 1981 року вона з відповідачем знаходиться у шлюбі. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини припинені з 1998 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Ткож [PERSON] просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Мартинова». У судове засідання сторони не зявилися. [PERSON] надала суду заяву, у якій просила розглянути справу без її участі. Зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. [PERSON] про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. \~Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. \~Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.11.1981 року у Довгобудській сільській раді Беловського району Курської області, актовий запис № 21 (свідоцтво про шлюб серії І-ЖТ № 447002\~від 14 листопада 1981 року). Причиною розірвання шлюбу стало взаємонепорозуміння сторін. Відповідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. З огляду на викладене, оскільки, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд приходить до висновку про задоволення позову. Враховуючи вимоги ст. 113 СК України, яка передбачає право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, суд вважає за можливе залишити відповідачці прізвище «Мартинова». Відповідно до ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

У серпні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 19 жовтня 2013 році між нею та [PERSON] був укладений шлюб, який був зареєстрований Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, за актовим записом № 775. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка була зареєстрована 27 лютого 2015 року Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, за актовим записом № 248. Їхня донька проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Через постійні конфлікти, суперечки спільне життя стало неможливим та нестерпним. Кожний із них має різні погляди на сімейне життя. У зв'язку з цим, вони проживають окремо. Спільне господарство не ведуть. Збереження сім'ї вважає неможливим, і суперечить їхнім інтересам. Шлюб розривають вперше. Суперечок про місце проживання дитини і розподіл спільного майна немає. В судове засідання позивач не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, на розірванні шлюбу наполягає, після розірвання шлюбу просить змінити прізвище на дівоче «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, також надав до суду заяву, відповідно до якої просить справу розглядати у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що позивач та відповідач дійсно перебувають у шлюбних відносинах з 19 жовтня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, за актовим записом № 775. (а.с.7) Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO]. (а.с.8) Як зазначила позивач у своїй позовній заяві вони разом не проживають не ведуть спільного господарства. Позивач зазначає, що подальше сімейне життя з відповідачем неможливе, в зв'язку з різними поглядами на життя, сімейні відносини. Строк, наданий судом для примирення, результатів не дав. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, оскільки сім'я розпалася остаточно, шлюб існує формально і підлягає розірванню, так як збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя. Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, вважає за необхідне з'ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивач зазначила про зміну прізвища на дівоче «[PERSON]».

Outcome: approved