Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-22 00:00:00

у своїй позовній заяві позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 21 листопада 1998 року у виконавчому комітеті Сливківської сільській ради Рожнятівського районну Івано-Франківської області за актовим записом № 11. В основу своїх позовних вимог позивач зіслався на те, що з відповідачкою по справі він перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя у них народилася донька [PERSON] , яка на даний час повнолітня. Спільне життя з відповідачкою у них не склалось, оскільки остання зневажає його як чоловіка, не рахується з його думкою. Вони з відповідачкою працюють за кордоном в різних країнах та практично не бачаться. Такі обставини призвели до втрати любові та довіри. На даний час вони не підтримують сімейних стосунків і шлюбні відносини існують тільки формально. Вважає, що подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим і воно суперечило б їхнім інтересам, надії на нормалізацію відносин між ними немає. Заочним рішенням Рожнятівського районного суду від 25 січня 2021 року позов задоволено. Відповідачка подала заяву про перегляд заочного рішення та ухвалою Рожнятівського районного суду від 09 березня 2021 року скасовано заочне рішення Рожнятівського районного суду від 25 січня 2021 року в справі Справа № 350/1172/20 Номер провадження 2/350/55/2021 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, а справу призначено до розгляду в загальному порядку. У судове засідання позивач не прибув, подав суду заяву в якій зазначив про те, що позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на розірванні шлюбу, оскільки вони проживають окремо на протязі двох років. Примирення між ними неможливе. Справу просить розглянути у його відсутності. Відповідачка у судове засідання також не прибула, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Представник позивачки, адвокат Мельник Б.М. повторно заявив клопотання про відкладення розгляду справи, мотивуючи клопотання тим, що відповідачка знаходиться в Італії. З урахуванням вищевикладеного, та те, що позивач наполягає на розгляді справи у відсутності відповідача, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності відповідачки, котра зловживає своїми правами, як відповідачка у справі. При ухваленні рішення, суд бере до уваги доводи відповідачки, викладені в заяві від 23 лютого 2021 року про перегляд заочного рішення. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим. Згідно ч. 1 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до статті 107 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, шлюб існує формально. Позивач категорично не бажає проживати з відповідачкою та перебувати з нею у шлюбі. Наданий подружжю строк на примирення жодного позитивного результату не приніс. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved