Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

У серпні 2014 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до свого чоловіка [PERSON] про визнання за нею право особистої приватної власності на садибний будинок з прибудинковими будівлями, 1989 року забудови, що розташований за адресою [ADDRESS] площею 0,0898 га.. Зазначила, що 25 квітня 1987 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON] Під час шлюбу в квітні 2010 року вона придбала садибний будинок з прибудинковими будівлями, 1989 року забудови, в [ADDRESS] який розташований на земельній ділянці [NUMBER] площею 0,0898 га. Рішенням загальних зборів Садового товариства «Аврора» її прийнято до членів товариства. Вказаний будинок вона придбала за власні кошти в сумі 15000 доларів США, що становить в еквіваленті 120000 грн. Рішенням сесії від 29 червня 2010 року №1659 Світловодської міської ради Кіровоградської області їй передана у приватну власність земельна ділянка [NUMBER] площею 0,0898 га, яка розташована в [ADDRESS] на якій знаходиться придбаний нею будинок, для ведення садівництва, на підставі чого їй видано державний акт на право власності на земельну ділянку. Відповідач протягом останнього часу обмежує право її власності, претендуючи на вказаний будинок як співвласник, що створює сварки у сім'ї. Для реалізації свого права власності вона звернулася до суду з даним позовом про визнання її особистого права власності на зазначений вище будинок з прибудинковими будівлями. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримав, просив суд їхзадовольнити. Відповідач надав суду письмову заяву, в якій справу просить розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає. З підстав ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З матеріалів справи вбачається, що 25 квітня 1987 року позивачка вступила з відповідачем у шлюб. З копії довідки Голови правління СТ «Аврора» № 12/08 від 10 серпня 2014 року видно, що рішенням загальних зборів товариства позивачку [PERSON] прийнято до членів СТ «Аврора» в зв'язку з придбанням нею будинку з прибудинковими будівлями, 1989 року забудови, та земельною ділянкою загальною площею 898 кв. м. [ADDRESS] Згідно копії Державного акта на право власності на земельну ділянку вбачається, що на підставі рішення від 29 червня 2010 року №1659 Світловодської міської ради Кіровоградської області позивачка є власником земельної ділянки площею 0,0898 га, яка розташована в СТ «Аврора» [ADDRESS] для ведення садівництва. З копії технічного паспорту на одноквартирний садибний житловий будинок від 03 жовтня 2014 року видно, що на земельній ділянці [ADDRESS] знаходиться належний [PERSON] садибний будинок. Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 СК особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто. Відповідно до п.5 ч.1 ст.57 СК особистою приватною власністю дружини, чоловіка є земельна ділянка, набута нею, ним за час шлюбу внаслідок приватизації земельної ділянки, що перебувала у її, його користуванні, або одержана внаслідок приватизації земельних ділянок державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, або одержана із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених Земельним кодексом України. Відповідно до ч.3 ст.35 Земельного кодексу України земельні ділянки, призначені для садівництва, можуть використовуватись для закладання багаторічних плодових насаджень, вирощування сільськогосподарських культур, а також для зведення необхідних будинків, господарських споруд тощо. На підставі викладеного, враховуючи, те, що [PERSON], перебуваючи у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, придбала за власні кошти будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] площею 0,0898 гектара та приватизувала зазначену земельну ділянку, при цьому відповідач позов не заперечував та визнав, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними, а тому за позивачкою слід визнати право особистої приватної власності на садибний будинок з прибудинковими будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] площею 0,0898 га. З підстав ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 1950 грн.

Outcome: approved