Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-01 00:00:00

У серпні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про перерахування суми боргу з урахуванням індексу інфляції, нарахування 3% річних від суми боргу та відшкодування моральної шкоди, стверджуючи, що 21 листопада 2011 року Іллічівський міський суд Одеської області ухвалив рішення про стягнення з [PERSON] боргу, процентів за договором позики та відшкодування збитків завданих порушенням зобовязання. Ціна позову складала 61754,01 грн. Позивачка вказує, що відповідач зобовязання так і не виконав, тому повинен сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції, нарахування 3% річних від суми боргу. У звязку з цим позивачка звернулася до суду з даним позовом та просить суд: - зобовязати [PERSON] сплатити на її користь борг, судові витрати та відшкодувати збитки у загальній сумі 62491,55 грн. згідно із судовим рішенням від 23 листопада 2011 року; - зобовязати [PERSON] сплатити на її користь додаткову суму 12980,02 грн., яка складається з компенсації інфляції за час прострочення у сумі 7756,02 грн. і три проценти річних від простроченої суми за час прострочення у сумі 5224,02 грн.; - зобовязати [PERSON] сплатити на її користь відшкодування моральної шкоди у сумі 12000,00 грн. та судові витрати. Ухвалою Іллічівського міського суду від 03 листопада 2014 року провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про перерахування суми боргу з урахуванням індексу інфляції, нарахування 3% річних від суми боргу та відшкодування моральної шкоди в частині вимог про зобовязання [PERSON] сплатити на користь [PERSON] борг, судові витрати та відшкодувати збитки у загальній сумі 62491,55 грн. згідно із судовим рішенням від 23 листопада 2011 року - закрито. Позивачка була належним чином повідомлена про день і час судового розгляду справи, однак в судове засідання не зявилася та надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги в частині сплати індексу інфляції, нарахування 3% річних від суми боргу та відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність іншій стороні грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Відповідно до ст.1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка. Статтею 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Статтею 625 ЦК України, встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом встановлено, що 21 листопада 2011 року Іллічівський міський суд Одеської області ухвалив рішення про стягнення з [PERSON] боргу, процентів за договором позики та відшкодування збитків завданих порушенням зобовязання. Ціна позову складала 61754,01 грн. До теперішнього часу позичальник не виконав рішення суду та кошти не повернув [PERSON] За ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Суд погоджується з розрахунком, наданим позивачем в позові щодо трьох відсотків річних за прострочення боргу за період прострочення, який становить 5224,0 грн.: - сума до сплати на 1 січня 2012 року 61946,88 грн. 61754,01+192,87 (3% річних за період з 24 листопада 2011 року по 31 грудня 2011 року. 61754,01:100%х3%:365х38=192,87 грн.). - сума до сплати на 1 січня 2013 року 63805,29 грн. 61946,88+1858,40 (3% річних за 2012 рік. 61946,88:100%х3%=1858,40 грн.). - сума до сплати на 1 січня 2014 року 65719,44 грн. 63805,29+1914,15 (3% річних за 2013 рік. 63805,29:100%х3%=1914,15 грн.). - сума до сплати на 21 серпня 2014 року 66978,01 грн. 65719,44+1258,57 (3% за період з 01 січня 2014 року по 21 серпня 2014 року. 65719,44:100%х3%:365х233=1258,57 грн.). При вирахуванні інфляційних втрат суд керується даними Держкомстату та Листом Верховного Суду України №62-97р від 03.04.1997 року. Також, суд погоджується з розрахунком, наданим позивачем в позові, згідно якого сума заборгованості з врахуванням індексу інфляції станом на 18 липня 2014 року складає 7756,02 грн. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч.2 ст.23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних і душевних страждань, погіршення здібностей особи. Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 (зі змінами до пункту 9 внесеними постановою від 25.05.2001 р. № 5), розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру - немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин, а також враховується стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визнаючи розмір моральної шкоди в розмірі 12000 грн., який підлягає стягненню з відповідача, суд бере до уваги те, що у звязку з небажанням відповідача виконати свої зобовязання, ухиленням від повернення коштів, дають підстави для стягнення на користь [PERSON] з [PERSON] моральної шкоди, розмір якої буде відповідати принципам розумності, виваженості та справедливості. Також, відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України, підлягає стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] витрати, повязані зі сплатою судового збору, які підтверджуються квитанціями у розмірі 874,71 грн. (а.с.2, 14). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved