Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

У серпні 2020 року ПрАТ «СГ «ТАС» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення виплаченого страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 29.09.2017 року з [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, предметом якого є страхування транспортного засобу Volvo, д.н.з. [NUMBER] , відповідно до полісу №АК/9281678. 16.10.2017 року за участю автомобіля Chevrolet, д.н.з. [NUMBER] , з вини водія забезпеченого автомобіля Volvo, д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] , який залишив місце пригоди сталася ДТП. Оскільки ПрАТ «СГ «ТАС» виплатило за цією подією 23 206 грн. 00 коп. страхового відшкодування, водій застрахованого автомобіля Volvo, д.н.з. [NUMBER] - [PERSON] самовільно залишив місце ДТП, позивач в порядку ст. 1191 ЦК України просив суд стягнути з відповідача на його користь суму витрат у розмірі 23 206 грн. 00 коп. У судове засідання представник позивача не з`явився, в поданій заяві просив розгляд справи проводити за відсутності їх представника на підставі наявних у справі доказів. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений шляхом направлення повістки за зареєстрованим місцем проживання, вважається таким, що повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних в ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного. Судом установлено, що 29.09.2017 року між ПрАТ «СГ «ТАС» та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, предметом якого є страхування транспортного засобу Volvo S40, д.н.з. [NUMBER] , відповідно до полісу № АК/9281678 (а.с. 5). 16.10.2017 року о 00 год. 40 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем марки Volvo, д.н.з. [NUMBER] , в м. Києві по вул. С. Стрільців, 47, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки Chevrolet, д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого вказаний транспортний засіб Chevrolet відкинуло в автомобіль марки Skoda, д.н.з невідомий, який стояв попереду, після чого [PERSON] залишив місце події, чим порушив п.п. 2.10 (а), 12.1 ПДР України. Указані обставини установлені постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 27.11.2017 року, яка набрала законної сили, тому відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягають. Цією постановою суду [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП за указаних обставин та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с. 6). На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Volvo S40, д.н.з. [NUMBER] , була застраховано у ПрАТ «СГ «ТАС» відповідно до полісу № АК/9281678, за яким страховик зобов`язався відшкодувати шкоду, заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , власником транспортного засобу Chevrolet Lacetti, д.н.з. [NUMBER] є [PERSON] (а.с. 8). 20.10.2017 року [PERSON] повідомив ПрАТ «СГ «ТАС» про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 7). 10.05.2018 року потерпіла [PERSON] звернулася до ПрАТ «СГ «ТАС» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 12). Позивачем, як страховиком відповідно до страхового акту №13093Р/40/2018 від 11.05.2018 року та розрахунку до нього, було виплачено суму страхового відшкодування у розмірі 23 206 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 75614 від 15.05.2018 року (а.с. 13,14). Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підстав заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором. Відповідно до підпункту «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Відповідно до змісту ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Враховуючи, що судом установлено на підставі зібраних по справі доказів те, що ПрАТ «СГ «ТАС» виплачено страхове відшкодування за укладеним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь страховика виплаченої суми, як з особи відповідальної за заподіяння шкоди, який після дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце пригоди. Згідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Outcome: approved