Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

У січні 2017 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до [PERSON], треті особи: [PERSON], Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій просить визнати [PERSON], [INFO], батьком дитини [PERSON], народженої [INFO] року [PERSON], [INFO] та виключити відомості про [PERSON], [INFO] як батька з актового запису № 1061 про народження [PERSON], [INFO], зареєстрованого Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції 21.10.2015 року та стягнути судові витрати з відповідача. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що з червня 2014 року він з [PERSON] перебували в близьких стосунках, які через деякий час припинилися, з огляду на те, що вона перебувала в офіційному шлюбі з відповідачем. В серпні 2016 року позивач дізнався, що [INFO] року [PERSON] народила сина [PERSON], про що Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області було складено відповідний актовий запис № 1061, батьком якого вказаний відповідач - [PERSON]. Позивач вказує, що біологічним батьком дитини є саме він. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував. Третя особа та представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили. Дослідивши матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] року, про що 21 жовтня 2015 року складено відповідний актовий запис № 1061. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], батьками малолітньої дитини вказані: [PERSON] та [PERSON], які перебувають у шлюбі, який зареєстрований Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції 16 серпня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Відповідно до ст. 129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам слід ураховувати, що у випадку, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатися одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» визначено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Ухвалою суду від 07.04.2017 р. по справі було призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу на вірогідність підтвердження біологічного батьківства позивача [PERSON], [INFO] відносно [PERSON], [INFO]. Відповідно до висновку експерта № 221 КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР» встановлено, що [PERSON], [INFO] може бути біологічним батьком дитини [PERSON], [INFO], народженого [PERSON], [INFO]. Вірогідність за результатами даної експертизи складає не менше 99,99%. За наведених обставин, суд приходить до висновку, що позивач [PERSON] надав достатнього доводів свого батьківства щодо малолітнього [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 134 СК України на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. Відповідно до п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 року 96/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.01.2011 року за № 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису. На підставі вищевикладеного, виходячи з досліджених судом доказів, суд вважає батьківство [PERSON], [INFO] стосовно [PERSON], [INFO], народженого [PERSON], [INFO], доведеним і таким, що може бути визнаним в судовому порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 1280 грн. 00 коп. На підставі наведеного,

Outcome: approved