Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

У січні 2014 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], де третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що її батькові [PERSON] належало домоволодіння [ADDRESS]. Зазначене домоволодіння було побудоване на земельній ділянці, що була надана [PERSON] на підставі Рішення виконкому Дніпропетровської міської ради народних депутатів від 16 січня 1981 року, зареєстрованого в реєстрі під № 78-109. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді домоволодіння [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги після померлого [PERSON] є його дружина [PERSON] та його діти [PERSON], [PERSON]. Позивачка звернулася до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщину після смерті батька [PERSON] [PERSON], дружина померлого, надала до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори заяву про відмову від спадщини та отримання свідоцтва про право власності. [INFO] [PERSON] помер. Спадкоємцем після померлого [PERSON] є його мати [PERSON] [PERSON], як мати померлого, надала до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори заяву про відмову від спадщини. Позивачка звернулася до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщину після смерті брата [PERSON] Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 10.01.2014 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом оскільки нею не надано правовстановлюючий документ на домоволодіння [ADDRESS]. Таким чином позивач просить визнати за нею право власності на домоволодіння [ADDRESS]. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, надала заяву з проханням слухати справу у її відсутності, на задоволенні позову наполягала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, надала заяву з проханням слухати справу у її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала та просила суд визнати за [PERSON] право власності на домоволодіння [ADDRESS] в цілому. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, просили винести рішення на розсуд суду. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що на підставі рішення виконкому Дніпропетровської міської ради народних депутатів від 16 січня 1981 року, зареєстрованого в реєстрі під № 78-109, [PERSON] надана земельна ділянка для будівництва житлового будинку. В період з 1968-1976 роки останнім на вказаній земельній ділянці було побудоване домоволодіння. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 1941 від 23 листопада 2010 року (а.с.4). Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді домоволодіння [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є його дружина [PERSON] та діти [PERSON] та [PERSON] Інших спадкоємців немає, що підтверджується копією спадкової справи відкритою після смерті [PERSON]. Позивачка [PERSON] звернулася до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщину після смерті батька [PERSON] Син померлого - [PERSON] не звертався до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщину після смерті батька [PERSON], однак фактично вступив у володіння та користування спадковим майном, оскільки постійно проживав та був зареєстрований у спірному домоволодінні. Дружина померлого [PERSON] надала до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори заяву про відмову від спадщини та отримання свідоцтва про право власності, що підтверджується спадковою справою, відкритою після смерті [PERSON] (а.с.38-48). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №1058 від 04 липня 2012 року (а.с.7). Спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] є його мати [PERSON] Інших спадкоємців немає, що підтверджується копією спадкової справи відкритою після [PERSON]. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За змістом статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Так, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що спадкоємець першої черги після померлого [PERSON] є його мати [PERSON], яка відмовилася від прийняття спадщини, про що в матеріалах спадкової справи наявна заява від 22 грудня 2012 року (а.с.54). Позивачка [PERSON] звернулася до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщину після смерті брата [PERSON] (а.с.53). Відповідно до ч.1 ст. 1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Згідно ч.2 ст. 1258 ЦК України кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст. 1259 цього Кодексу. Позивачу [PERSON] постановою державного нотаріуса Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори Шугаєвою Н.С. від 10 січня 2014 року було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки нею не надано правовстановлюючого документу на домоволодіння [ADDRESS]. Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Судом також встановлено, що [PERSON] є власником будинку [ADDRESS], що підтверджується наданою копією інвентаризаційної справи на будинок. Оскільки позивач використала позасудовий шлях оформлення спадкових прав і отримала відмову, вона вимушена була звернутися до суду. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі, а саме слід визнати за [PERSON] право власності на домоволодіння [ADDRESS] в цілому, яке складається з: А-1 житловий будинок, житловою площею - 55,00 кв.м., загальною площею 74,1 кв.м.; Б-1 - жилий будинок, житловою площею 26,00 кв.м., загальною площею - 43,3 кв.м.; Д - літня кухня; Е - сарай; Ж - вбиральня; З - душ; И - сарай: К - вольєр; Л - гараж; М - вхід в погріб; 1-12, І,ІІ - огорожі, мостіння. Вирішуючи відповідно до вимог ст.88 ЦПК України питання щодо розподілу судових витрат, суд приходить до висновку судові витрати з відповідача не стягувати, оскільки вимога про розподіл судових витрат позивачем не заявлялася.

Outcome: approved