Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-16 00:00:00

У січні 2017 р. ПрАТ «СК «АХА «Страхування» звернулось до [PERSON] з вимогою стягнення сплаченого страхового відшкодування в розмірі 95429,81 грн. та судового збору у розмірі1431,45 грн. Обґрунтувуючи позов, позивач посилається на наступні обставини. 05.05.2015 р. між АТ «СК «АХА Страхування» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 4а5кла , відповідно до якого страховик застрахував майнові інтереси страхувальника , пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - автомобіля « Мазда» р.н. [NUMBER] . 23.10.2015 р. в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Мазда» д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та пішохода [PERSON] , внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Постановою суду встановлено вину [PERSON] у в порушенні правил дорожнього руху, однак від адміністративної відповідальності звільнено у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Позивач зазначає, що він сплатив розмір страхового відшкодування потерпілій особі, який склав 95 429, 81 грн , проте відповідач суму боргу не повернув. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму збитків у розмірі 95 429, 81 грн, а також судові витрати по справі у сумі 1431,45 грн. Ухвалою від 03.03.2017 р. провадження у справі відкрите. Відповідно до п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України (за редакцією ЗУ № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р., в дії з 15.12.2017 р.), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Ухвалою від 19.02.2018 р. подальший розгляд справи вирішено продовжити в порядку спрощеного провадження без виклику сторін та запропоновано відповідачу подати відзив. Відповідач не скористався своїм правом на подачу відзиву.. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 05.05.2015 року між АТ «СК «АХА Страхування» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 4а5кла , відповідно до якого страховик застрахував майнові інтереси страхувальника , пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - автомобіля « Мазда» р.н. [NUMBER] . 23.10.2015 р. в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Мазда» д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та пішохода [PERSON] , внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Постановою Києво-Святошинського районного суду від 21.12.2015 року встановлено вину [PERSON] у в порушенні п.2.3б; п. 4.1, п.4.4., п.4.14 ПДР та встановлено склад адміністративного правопорушення за ст.124 КупАП, від адміністративної відповідальності звільнено у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Позивачем, згідно страхових актів, виплачено потерпілому страхове відшкодування в межах ліміту відповідальності страховика у розмірі 95 429, 81 грн. Як стверджує позивач, відповідач, як винна у завданні шкоди особа, не відшкодував збитків, які страховик виплатив страхувальнику. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню в порядку зворотної вимоги сума страхового відшкодування в розмірі 95 429, 81 грн., а також судовий збір у розмірі 1431, 45 грн.

Outcome: approved