Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-18 00:00:00

У серпні 2021 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - ТОВ «Вердикт Капітал», відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна (далі - приватний нотаріус Грисюк О.В.) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування вимог позивач зазначила про те, що на підставі анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» від 24 червня 2015 року на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум PayPass», ПАТ «Альфа-Банк» відкрив їй, [PERSON] , рахунок № [NUMBER] у валюті - гривня, та випустив міжнародну платіжну картку строком на два роки. 25 червня 2015 року між нею, [PERSON] , та ПАТ «Альфа-Банк» було укладено кредитний договір № 630279670HPLS, відповідно до умов якого банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по рахунку в сумі 1 000,00 грн. Процентна ставка за користуванням коштами складає 40% річних на торгові операції та на операції зі зняття коштів. 02 серпня 2021 року, нею, [PERSON] , було отримано постанову приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. від 29 липня 2021 року про відкриття виконавчого провадження № 66312172, з якої останній стало відомо про вчинення приватним нотаріусом [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» виконавчого напису № 74227 від 12 червня 2021 року про стягнення з неї, [PERSON] , на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 630279670HPLS від 25 червня 2015 року у розмірі 9 083, 47 грн., за період з 21 грудня 2020 року по 25 травня 2021 року, з якої прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 1 266,37 грн., строкова заборгованість за комісією становить 764,79 грн., строкова заборгованість за штрафами та пенею становить 7 052, 31 грн. Вона, [PERSON] , вважає, що вищезазначений виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Грисюк О.В. неправомірно та безпідставно, тобто з порушенням положень Глави 14 Закону України «Про нотаріат», Глави 16 Розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, без наявності доказів, які підтверджують безспірність заборгованості [PERSON] перед ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договором № 630279670HPLS від 25 червня 2015 року, без встановлення обсягу прав вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» придбаних останнім на підставі договорів про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, без встановлення обставин, які б свідчили про те, що на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Відтак зважаючи на вище зазначене, виконавчий напис приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. від № 74227 від 12 червня 2021 року має бути визнано таким, що не підлягає виконанню. З приводу обставин, які свідчать про неправомірність вчинення спірного виконавчого напису нотаріуса, зазначає наступне. Умови, підстави, та порядок вчинення виконавчих написів нотаріусами України врегульовані Главою 14 Закону України «Про нотаріат», Главою 16 Розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, «Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172. Як вбачається зі змісту спірного виконавчого напису нотаріуса, під час його вчинення приватний [PERSON] керувався ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат» та п. 2 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172. З цього приводу, вважає за необхідне зазначити про те, що станом на момент вчинення спірного виконавчого напису, тобто 12 червня 2021 року, чинне на той час законодавство взагалі не передбачало права нотаріуса на вчинення виконавчих написів на кредитних договорах, що не були посвідчені нотаріально, тобто в тому числі і на кредитному договорі № 630279670HPLS від 25 червня 2015 року укладеному між нею, [PERSON] , та ПАТ «Альфа-Банк», який укладено в простій письмовій формі, оскільки п. 2 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, був визнаний незаконним та нечинним постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14, залишеною без змін постановою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 (справа № К/800/7651/17). Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно п. 1 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172, для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами (грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно) подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Можливість вчинення виконавчих написів нотаріуса на кредитних договорах, що не були посвідчені нотаріально, встановлювалась постановою Кабінету міністрів України №662 від 26.11.2014р. «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». 22 лютого 2017 року постановою Київського апеляційного адміністративного суду справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року (справа № К/800/7651/17) було визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014р. «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Колегія суддів у даній справі прийшла до переконання, що запропоновані оскаржуваною постановою Кабінету Міністрів України зміни у процедуру вчинення виконавчих написів нотаріусів на кредитних і іпотечних договорах створюють можливість при наявності злого умислу, недбалості чи з інших причин кредитору та/чи його посадовим особам або пов`язаним із ними третім особам, незаконно заволодіти коштами або майном, як позивачів так і інших громадян України, шляхом введення в оману нотаріуса, який

Outcome: approved