overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-21 00:00:00

У серпні 2020 р. позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, уточнивши його в жовтні 2020 р., та просить стягнути з відповідачів за адресою: [ADDRESS] : - заборгованість з централізованого водопостачання та водовідведення - 2602,97 грн. за період з 01.07.2013 р. по 31.05.2020 р., - 47,23 грн. - 3% річних, - 77,13 грн. - втрати від інфляції та 2102 грн. сплаченого судового збору. Відповідачі відзиву на позов не надали. Дослідивши матеріали справи - докази: копії: - розрахунків (а. с. 4-6) судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідачі зобов`язані своєчасно, тобто щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, вносити плату за надану послугу з централізованого водопостачання та водовідведення, що передбачено ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., що діяв у період виникнення заборгованості до 01.05.2019 р., та ст. ст. 23, 24 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., а також п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Тобто між сторонами виникли та існують відповідно до ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., та ст. ст. 2, 6, 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., фактичні договірні відносини з централізованого водопостачання та водовідведення, і вони, згідно до ст. ст. 20, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., та ст. ст. 7, 8, 9, 23, 24 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., набули відповідно права і обов`язки споживача та виконавця. Відповідачі свої зобов`язання, як споживачі виконували неналежним чином, у зв`язку з чим за період з 01.07.2013 р. до 31.05.2020 р. мають заборгованість: - 2602,97 грн. з централізованого водопостачання та водовідведення. У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача три проценти річних від простроченої суми в розмірі 47,23 грн. та сума індексації інфляції в розмірі 77,13 грн.. Згідно зі ст. 614 ЦК України, особа звільняється від відповідальності за невиконання зобов`язань лише, коли доведе відсутність своєї вини у порушенні зобов`язання. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 2102 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст. ст. 509, 526, 527, 614, 625 ЦК України, ст. ст. 19, 20, 21, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 13, 23, 24 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-25 00:00:00

У серпні 2020 р. позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 09.07.2011 р. перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Подружні відносини між ними не склалися, внаслідок не-сумісності характерів, відсутності між ними взаєморозуміння та поваги один до одного, втрати інтересу до спільного подружнього життя. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть більше трьох років. Подальше сумісне життя та збереження сім`ї є неможливим. Суперечок щодо розподілу спільного майна не має. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву з проханням слухати справу за його відсутністю, на позовних вимогах наполягає, строк для примирення просив не надавати. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала нотаріально завірену заяву про розгляд справи за її відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Майновий спір відсутній. Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09.07.2011 р. Каховським МВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області, про що складено відповідний актовий запис за № 89. В підтвердження до матеріалів справи долучено свідоцтво про шлюб (а.с.4). Від шлюбу детей не мають. Сторони примиритися не бажають. Враховуючи той факт, що позивач категорично в позовній заяві наполягає на розірванні шлюбу та повідомив про те, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені, з огляду на положення ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-10 00:00:00

У серпні 2020 р. позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони з 18.12.2019 р. перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Подружні відносини між ними не склалися, внаслідок несумісності характерів, відсутності між ними взаєморозуміння та поваги один до одного, втрати інтересу до спільного подружнього життя. Добровільно з`явитися в органи РАЦСу відповідачка відмовляється. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Подальше сумісне життя та збереження сім`ї є неможливим. В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила. За заявою позивача суд ухвалив - розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 грудня 2019 року Новокаховським міським відділом державної реєстрації актів цивіль-ного стану ГТУЮ у Херсонській області, про що складено відповідний актовий запис за № 444. В підтвердження до матеріалів справи долучено свідоцтво про шлюб (а.с. 5). Від шлюбу дітей не мають. Враховуючи той факт, що позивач категорично в позовній заяві наполягає на розірванні шлюбу та повідомив про те, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені, з огляду на положення ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-14 00:00:00

У серпні 2020 р. позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем з 17.12.2010 р. перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Подружні відносини між ними не склалися, внаслідок несумісності характерів, відсутності між ними взаєморозуміння та поваги один до одного, втрати інтересу до спільного подружнього життя. Шлюбні відносини між ними припинені з березня 2020 року, спільне господарство не ведеться. Подальше сумісне життя та збереження сім`ї є неможливим. Спір про поділ спільного майна відсутній. Просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилася, просила справу слухати за її відсутністю, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши заяву, про розгляд справи за його відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 грудня 201 року Коробківською сільською радою Каховського району Херсонської області, про що складено відповідний актовий запис за № 04. В підтвердження до матеріалів справи долучено свідоцтво про шлюб (а.с.8). Від шлюбу дітей не мають. Враховуючи той факт, що позивачка категорично в позовній заяві наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, примиритися вони не бажають, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, з огляду на положення ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення. За змістом ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-19 00:00:00

У серпні 2021 [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , відповідач, разом - сторони) про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований такими обставинами. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.11.2016 Дніпровським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2479. Від шлюбу у подружжя народився син - [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося. Внаслідок цього шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Ухвалою суду від 26.08.2020 відкрито провадження по даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання. В судове засідання позивач не з`явився, однак надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити та розгляд даної справи проводити за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилася, однак надала заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила суд їх задовольнити та розгляд даної справи проводити за її відсутності. Зважаючи на неявку усіх учасників справи, фіксування судового процесу технічним засобом не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Відповідно до положень частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Із заяви позивача вбачається, що сім`я сторін існує лише формально: вони не підтримують шлюбно-сімейних відносин та не ведуть спільного господарства. Правовими підставами для задоволення позову є відповідні положення сімейного законодавства. Так, відповідно до положень статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження…є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість… (частини 3, 4 статті 56 Сімейного кодексу України). Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина 1 статті 110 Сімейного кодексу України). За приписом частини 2 статті 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже зважаючи на те, що відповідач безумовно визнав позов, і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-14 00:00:00

У серпні 2021 [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що з 07.10.1994 року він перебуває у шлюбі з відповідачкою. Від шлюбних відносин сторони спільних дітей не мають. Посилаючись на\~те,\~що сім`я\~фактично розпалася,\~сторони проживають\~окремо більш\~ніж 10\~років,\~ спільного\~господарства не\~ведуть,подальше перебування в шлюбі суперечитиме інтересам позивача, оскільки останній має намір створити нову сім`ю, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Ухвалою від 16.09.2021 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи призначено без виклику сторін. Позивачем подано заяву за змістом якої позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просить розглядати справу без його участі. Відповідачка відзиву на позов не подавала, про дату та час судового засідання повідомлялась шляхом розміщення оголошення про виклик особи на сайті судової влади. Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. Клопотань від учасників справи не надходило. Всебічно вивчивши обставини справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-26 00:00:00

У серпні 2021 [PERSON] звернулась в суд з цивільним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовано тим, що з 26.11.2005 сторони перебувають у шлюбі, від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у подружжя не склалось, оскільки мають різні характери та погляди на життя. Суперечності, що виникали між сторонами з різних причин, привели до розпаду сім`ї. Спільне господарство не ведуть, разом не проживають, спору про місце проживання дітей немає. Примирення та збереження шлюбу між ними неможливе, перебування у шлюбі суперечить її інтересам. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22.09.2021 відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Позивач подала заяву, в якій просить задовольнити позовну заяву. Відповідач надав відзив на позовну заяву, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовна підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. З позовної заяви та відзиву на позовну заяву, який подав відповідач встановлено, що сторони мають різні погляди на сімейні відносини, з кінця 2019 року не підтримують шлюбних відносин як подружжя, не ведуть спільне господарство, мають окремий бюджет для кожного. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За приписом ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Перешкод для розірвання шлюбу, визначених ч. 2 ст. 110 Сімейного кодексу України, судом не встановлено. Отже, враховуючи, що відповідач визнав позов і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-25 00:00:00

У серпні 2021 [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 07.06.2014 сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №1106. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося, оскільки вони мають несумісні характери, різні погляди на життя, різні уявлення про роль кожного з подружжя в сім`ї, внаслідок чого часто виникали непорозуміння. У даний час шлюб фактично розпався, сторони припинили проживання однією сім`єю, живуть нарізно, перестали підтримувати будь-які стосунки. В сім`ї склалися неприязні відносини та негативна психологічна атмосфера, подальше збереження шлюбних відносин стало неможливим, тому позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, відповідно до якої просила слухати справу в її відсутність, шлюб розірвати, судові витрати не стягнути з відповідача. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, однак надіслав суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав в повному обсязі, просив розглянути справу в його відсутність. Враховуючи подані сторонами заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що 07.06.2014 сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №1106 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 4). Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що сімейне життя сторін не склалося, оскільки вони мають несумісні характери, різні погляди на життя, різні уявлення про роль кожного з подружжя в сім`ї, внаслідок чого часто виникали непорозуміння. У даний час шлюб фактично розпався, сторони припинили проживання однією сім`єю, живуть нарізно, перестали підтримувати будь-які стосунки. В сім`ї склалися неприязні відносини та негативна психологічна атмосфера, подальше збереження шлюбних відносин стало неможливим. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалася і зберегти її неможливо, сторони примиритися не погодилися, тому шлюб необхідно розірвати. За клопотанням позивача судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-01 00:00:00

У серпні 2021 [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 18.07.2009 сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №1314. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалось, оскільки вони перестали розуміти і поважати один одного, проживати однією сім`єю, вести домашнє спільне господарство, з`явились розбіжності в поглядах на сімейне життя, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, ведення спільного побуту, виховання дитини. Остаточно шлюбні відносини між сторонами припинено шість місяців тому. Шлюб носить формальний характер, а тому подальше сумісне життя, примирення, збереження сім`ї позивач вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам, тому звернулася до суду з вказаним позовом. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, відповідно до якої просила слухати справу в її відсутність, шлюб розірвати, прізвище після розірвання шлюбу залишити « [PERSON] », судові витрати стягнути з відповідача. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, хоча про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Тому суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що 18.07.2009 сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №1314 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що сімейне життя сторін не склалось, оскільки вони перестали розуміти і поважати один одного, проживати однією сім`єю, вести домашнє спільне господарство, з`явились розбіжності в поглядах на сімейне життя, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, ведення спільного побуту, виховання дитини. Остаточно шлюбні відносини між сторонами припинено шість місяців тому. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалася і зберегти її неможливо, тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити « [PERSON] ». Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позову, то відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача\~на користь\~позивача понесений судовий збір в розмірі 908,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved