Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

У серпні 2016 р. ПАТ «УкрСиббанк» предявило позов до [PERSON], у якому просило з метою погашення заборгованості [PERSON] за кредитним договором між ним і ПАТ «УкрСиббанк», яка утворилася станом на 01.07.2016, а саме: за кредитом та процентами за користування кредитом - у загальній сумі 142161 долар 51 цент США, і заборгованості по пені, що нарахована за період з 02.07.2015 по 01.07.2016, а саме: за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - у сумі 456588 грн 05 коп., за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами - у сумі 792576 грн 29 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки належну [PERSON] квартиру [ADDRESS] шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, встановивши початкову ціну предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на квартиру, на підставі оцінки, здійсненої субєктом оціночної діяльності під час проведення виконавчих дій, а також відшкодувати судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що у [PERSON] станом на 13.11.2015 малася така кредитна заборгованість: за кредитом та процентами за користування кредитом у загальній сумі 131011 доларів 78 центів США і по пені у сумі 1092539 грн 04 коп., яку рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.02.2016 частково стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк». На дату предявлення позову це рішення суду не виконане. 12.05.2016 ПАТ «УкрСиббанк» направило [PERSON] і [PERSON] вимоги про необхідність усунення порушення зобовязань за кредитним договором та попередження про можливість звернення стягнення на предмет іпотеки, але вони дане порушення не усунули. Тож станом на 01.07.2016 заборгованість за кредитним договором між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] становить 142161 долар 51 цент США і 1249164 грн 34 коп., з яких: заборгованість за кредитом - у сумі 61038 доларів 30 центів США, за процентами за користування кредитом - у сумі 81123 долари 21 цент США, нарахована за період з 02.07.2015 по 01.07.2016 заборгованість по пені: за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - у сумі 456588 грн 05 коп. та за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами - у сумі 792576 грн 29 коп. У ході розгляду справи судом процесуальний статус [PERSON] змінено з третьої особи на відповідача. Оскаржуваним рішенням позов задоволено: на погашення заборгованості [PERSON] за кредитним договором з ПАТ «УкрСиббанк» від 16.09.2008, що виникла станом на 01.07.2016, у сумах 142161 долар 51 цент США і 1249164 грн 34 коп., звернуто стягнення на предмет іпотеки на належну [PERSON] квартиру [ADDRESS] (попередня її назва Горького) у м. Чернігові шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження» та встановленням початкової ціни продажу квартири на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, здійсненої субєктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; з [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» стягнуто 1378 грн 00 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору. Ухвалою суду від 09.11.2016 відмовлено у задоволенні заяв [PERSON] та [PERSON] про перегляд у порядку ст.ст. 229-232 ЦПК України постановленого по справі рішення (а.с. 144-145). В апеляційній скарзі [PERSON] просить скасувати дане рішення й ухвалити рішення про відмову у задоволенні позову ПАТ «УкрСиббанк». Доводи апеляційної скарги зводяться до такого: - ПАТ «УкрСиббанк» приховало від суду, що рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 26.04.2016 по справі № 750/4903/14 з [PERSON] та поручителя [PERSON] вже стягнуто всю суму боргу за кредитним договором, включаючи проценти за користування кредитом і пеню. Питання виконання (невиконання) цього рішення місцевим судом не зясовувалося, - позивач безпідставно намагається застосувати до відповідачів подвійну відповідальність одного й того ж виду за одне й те ж порушення договору стягнення штрафу і пені за прострочення сплати кредиту та процентів за користування кредитом, - судом І інстанції не встановлено, за який період нараховано кредитну заборгованість і яку процентну ставку застосовано для її нарахування, - місцевим судом не взято до уваги правову позицію, висловлену Верховним Судом України у постанові по справі № 6-116цс13 про те, що якщо умовами договору встановлені окремі самостійні зобовязання, які деталізують обовязок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обовязку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового платежу, - судом проігноровано, що при укладенні кредитного договору банк не дотримався приписів ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», постанови НБУ від 10.05.2007 № 168 і ст. 2 Закону України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом і іпотечними сертифікатами». У судовому засіданні [PERSON] підтримав апеляційну скаргу, представник [PERSON] апеляційну скаргу визнав, а представник ПАТ «УкрСиббанк» просив її відхилити. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Постановляючи рішення, що оскаржується, суд І інстанції виходив з того, що [PERSON] не виконуються умови укладеного з ПАТ «УкрСиббанк» кредитного договору, внаслідок чого станом на 01.07.2016 утворилася заборгованість у сумах 142161 долар 51 цент США і 1249164 грн 34 коп., що є підставою для звернення стягнення на предмет іпотеки, яким забезпечено зобовязання за згаданим кредитним договором, на належну [PERSON] квартиру [ADDRESS] (попередня її назва Горького) у м. Чернігові шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження» та встановленням початкової ціни продажу квартири на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, здійсненої субєктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. З цими висновками не погоджується апеляційний суд. Так, по справі встановлено наступне. 16.09.2008 між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 11394911000. Згідно з цим договором [PERSON] отримав кредит у сумі 73300 доларів 00 центів США для споживчих потреб під 16 % річних шляхом зарахування коштів на поточний рахунок позичальника з кінцевим терміном остаточного повного погашення заборгованості до 14.09.2018. Відповідно до додатку № 1 до цього договору [PERSON] зобовязався здійснювати платежі згідно з графіком погашення кредиту з 01 по 10 число кожного місяця. За несвоєчасне повернення кредиту та процентів за користування ним договором передбачено нарахування пені у сумі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення (копія цього договору з додатком до нього на а.с. 4-6). На забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за вказаним договором ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] уклали договір іпотеки № 30207Z182 від 16.09.2008, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] (реєстраційний № 4816/122). Згідно з цим договором [PERSON] передала ПАТ «УкрСиббанк» в іпотеку квартиру [ADDRESS] (теперішня її назва - Гонча) у м. Чернігів. У п. 1.1. договору зазначено, що передана [PERSON] в іпотеку ПАТ «УкрСиббанк» квартира є спільною сумісною власністю [PERSON] та її чоловіка як така, що набута у період шлюбу (копія даного договору на а.с. 9-11). Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 26.04.2016 встановлено, що внаслідок неналежного виконання [PERSON] умов кредитного договору з ПАТ «УкрСиббанк» від 16.09.2008 № 11394911000 у нього станом на 13.11.2015 утворилася заборгованість: по кредиту - у сумі 61038 доларів 30 центів США, за відсотками за користування кредитом 69973 долари 48 центів США та по пені у загальній сумі 1092539 грн 04 коп. і цим же рішенням її частково стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» (заборгованість за кредитом та процентами у межах строку позовної давності, а розмір пені зменшено у порядку ст. 551 ЦК України). Це підтверджено копією згаданого рішення, яка мається на а.с. 192-195. Згідно з довідкою Обєднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова № 3437 від 17.10.2016, у [ADDRESS] зареєстровані відповідачі [PERSON] та [PERSON] і особи, не залучені до участі у справі: чоловік [PERSON] [PERSON], їхні син - [PERSON] і дочка [PERSON] та їхня онука [PERSON] (копія цієї довідки на а.с. 125). Із встановленого апеляційний суд робить наступні висновки. Відповідно до ч. 6 ст. 3, ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі звернення стягнення на предмет іпотеки власник предмета іпотеки втрачає право власності на цей предмет, а користувач предмета іпотеки - право користування ним. Тож задоволення позову ПАТ «УкрСиббанк» спричиняє втрату [PERSON] права на частку у власності у [ADDRESS] та втрату [PERSON], [PERSON] і [PERSON] права користування цією квартирою. Отож суд І інстанції, звернувши стягнення на спірну квартиру на погашення заборгованості [PERSON] перед ПАТ «УкрСиббанк» за кредитним договором, вирішив питання про права та обовязки вищепойменованих членів сімї [PERSON], яких не залучено до участі у справі. За таких обставин оскаржуване рішення у порядку ч. 3 ст. 303 ЦПК України підлягає скасуванню з постановленням рішення про відмову ПАТ «УкрСиббанк» у задоволенні позову. Дана відмова у позові не буде перешкодою у задоволенні позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі подання ним позову до всіх осіб, кого стосується цей спір. Відповідно до ч. 5 ст. 88 ЦПК України, у звязку із задоволенням апеляційної скарги [PERSON] з ПАТ «УкрСиббанк» на його користь підлягає стягненню 606 грн 32 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги (квитанція на а.с. 177).

Outcome: partial