Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

У січні 2015 року заявник - [PERSON] звернулась до суду з відповідною заявою, в якій просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме встановити факт належності [PERSON] актового запису про народження за № 14 (загального), за № 8 за лічбою жінок її прізвище: «[PERSON]», ім'я по батькові: «[PERSON]», дата її народження: «[INFO]», місце народження: «с. Волково, Тарасо-Шевченківського району Одеської округи», прізвище, ім'я, по батькові батьків: батько: «[PERSON]», національність: «німець», мати: «[PERSON]», національність: «німкеня», місце реєстрації: «Волковська сільрада Тарасо-Шевченківського району Одеської округи», час складання запису: «09 березня 1926 року». Заява мотивується тим, що в повторному свідоцтві про народження заявниці, поновленому 31.07.1953 року, а/з № 655, її прізвище вказане: «[PERSON]», ім'я по батькові: «[PERSON]», дата мого народження: «[INFO]», місце народження: «м. Одеса», прізвище, ім'я, по батькові батьків: Батько: «[PERSON]», національність: «росіянин», мати: «[PERSON]», національність: «росіянка», місце реєстрації: «м. Одеса, міськ. ЗАЦС», «а/з № 655, який було зроблено 29.04.1946 року», а фактично відповідно до архівної довідки державного архіву Одеської області за № Я-251 від 24.02.2014 року та актового запису про народження за № 14 (загального), за № 8 за лічбою жінок її прізвище: «[PERSON]», ім'я по батькові: «[PERSON]», дата її народження: «[INFO]», місце народження: «с. Волково, Тарасо-Шевченківського району Одеської округи», прізвище, ім'я, по батькові батьків: Батько: «[PERSON]», національність: «німець», мати: «[PERSON]», національність: «німкеня», місце реєстрації: «Волковська сільрада Тарасо-Шевченківського району Одеської округи», час складання запису: «09 березня 1926 року» . До Великої Вітчизняної Війни вона зі своїми батьками, німцями за національністю, проживали в німецькому селищі Новий Мангейм під м. Одеса. На початку війни їх всіх посадили в вагони і вивезли під м. Лодзь в Республіці Польща, де всі вони знаходились до 1944 року. Оскільки мати заявника хворіла, перенесла під час знаходження в Республіці Польща три операції, то на її прохання їх усіх відправили в м. Одеса, де вони й проживали в подальшому. Її батька, [PERSON], в зв'язку з тим, що за національністю він був німець, репресували і вислали в м. Сніжне Донецької області, де від важкої праці та голоду помер в 1945 році. В зв'язку з тим, що в ті післявоєнні часи в Радянському Союзі німці переслідувались, а національність її батьків була «німці», мама заявника з метою вберегти їх від переслідування і зберегти життя, запропонувала змінити в свідоцтві про народження дані, а саме: прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження, дані про батьків, що й було зроблено. В результаті з'явилося те поновлене (повторне) свідоцтво про її народження, видане 31.07.1953 року, на яке заявник посилалася вище, а/з № 655 від 29.04.1946 року. 19.11.1957 року між заявником [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, після чого було змінено її прізвище на «[PERSON]». В 14.12.1988 року вказаний шлюб було розірвано, а вже 13.03.1991 року вони повторно уклали шлюб. У відділі ДРАЦС по м. Бердичеву Реєстраційної служби Бердичівськго МРУЮ у Житомирській області, куди заявник звернулась з заявою про зміну відомостей про неї, 02.12.2014 року їй було запропоновано звернутися до суду із заявою про вирішення цього питання. У даний час наявність поновленого повторного свідоцтва про її народження перешкоджає заявнику оформити документи на виїзд на постійне місце проживання за кордон, а саме до Німеччини. В судове засідання представник заявника за довіреністю від 16.01.2015 року [PERSON] з'явилась, заявлені вимоги заявника підтримала повністю з наведених у заяві підстав, просила суд задовольнити їх. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про слухання справи у відсутність їх представника, не заперечили щодо можливості дослідити всі наявні документи по справі та вирішити питання по суті. Свідки по справі [PERSON], [PERSON], [PERSON] надали суду пояснення під присягою, що знають заявника особисто певний проміжок часу, підтримують рідні особисті відносини, одна з них працювала в свій час разом з нею на пошті, всі вони підтвердили факти викладені заявником у власній заяві. Суд, вислухавши думку представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, приходить до висновку про задоволення заявлених в заяві вимог. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З метою захисту прав заявника, а саме того, що встановлення вказаних вище фактів мають для заявника юридичне значення, дані факти необхідно встановити судовим рішенням. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає заяву обґрунтованою, а докази, надані заявником на підтвердження факту родинних відносин, достовірними і переконливими. Враховуючи викладене та

Outcome: approved