Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-05 00:00:00

У серпні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила розірвати з [PERSON] шлюб, зареєстрований 03 серпня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ніжинського міського управління юстиції Чернігівської області. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з матір`ю. Сімейне життя сторін не склалося, відповідач зловживає спиртними напоями, постійно вчиняє сварки, свідком чого є малолітній син. Сім`я фактично розпалася, припинено ведення спільного господарства, сторони не пов`язані спільним побутом, мають різний бюджет, тому сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Сторони мають різні погляди на життя, відсутнє порозуміння, часто виникають конфлікти, що негативно впливає на дитину. Заходів щодо примирення подружжя просила не вживати. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 серпня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання у справі призначено на 14-00 год. 07 вересня 2020 року. 07 вересня 2020 року судове засідання відкладено на 11-00 год. 22 вересня 2020 року, яке в подальшому відкладалося на 14-00 год. 15 жовтня 2020 року, 11-00 год. 06 листопада 2020 року. 06 листопада 2020 року в судове засідання відповідач повторно не з`явився з невідомих суду причин; повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчать зворотні поштові повідомлення, які повернулися до суду; відзиву на позов та клопотання про відкладення розгляду справи не подавав. У судове засідання 06 листопада 2020 року позивачка не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала у повному обсязі, просила задовольнити, часу на примирення не надавати, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Статтею 280 ЦПК України встановлено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на вказане суд визнав за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалити у справі заочне рішення, про що постановив ухвалу. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов таких висновків. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній (ст. 55 СК України). Згідно із ч. 3 та 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За вимогами ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що з 03 серпня 2002 року сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Ніжинського міського управління юстиції Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 272, що вбачається з копії свідоцтва про одруження від 03 серпня 2002 року серії [NUMBER] (а. с. 6). Сторони мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження (а. с. 7). За твердженням позивачки, подружжя [PERSON] не підтримують сімейно-шлюбних відносин. Докази на спростування таких тверджень у матеріалах справи відсутні. Перевіривши зміст позовної заяви, суд дійшов висновку, що рішення позивачки про розірвання шлюбу є виваженим та свідомим. Причини, з яких позивачка наполягає на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, поновлювати сімейно-шлюбні відносини позивачка наміру не має. Слід зауважити, що суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах СК України, тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved