overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~У серпні 2019 року позивач звернулася до суду з названою вище позовною заявою в якій зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 19.06.2004 року. Від даного шлюбу мають двох дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що призвело до частих скандалів і припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачем є не можливим. Майнового спору між ними не має, а діти залишаться проживати з позивачкою. \~ \~ \~ \~Посилаючись на наведене, [PERSON] просила позов задовольнити. \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони не з`явилися. \~ \~ \~ \~Позивач надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач також\~у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази по справі суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Сторони перебувають\~в зареєстрованому\~шлюбі з\~19.06.2004 року, шлюб був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції, актовий запис № 189. Від даного шлюбу мають двох дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які після розлучення залишаться проживати з позивачкою. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~У серпні 2019 року позивач звернулася до суду з названою вище позовною заявою в якій зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 27.04.2001 року. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що призвело до частих скандалів і припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачем є не можливим. Майнового спору між ними не має, а син залишиться проживати з позивачкою. \~ \~ \~ \~Посилаючись на наведене, [PERSON] просила позов задовольнити. \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони не з`явилися. \~ \~ \~ \~Позивач надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач також\~у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази по справі суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Сторони перебувають\~в зареєстрованому\~шлюбі з\~27.04.2001 року, шлюб був зареєстрований Корабельним районним відділом реєстрації актів громадянського стану, м Миколаїв, Україна, актовий запис № 133. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-05 00:00:00

У серпні 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. від 18.09.2019 р. вищезазначену справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання. В обґрунтування позову зазначено, що 18.11.2011 року між нею та відповідачем [PERSON] Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області було зареєстровано шлюб, за актовим записом № 1496. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини. Подружжя втратило почуття любові та довіри один до одного. Позивач вважає, що спільне проживання однією родиною та відновлення шлюбних стосунків неможливе. Врегулювати та відновлювати відношення, які неможливо назвати шлюбними та сімейними, позивач наміру не має. У підготовче судове засідання позивач не з`явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, в матеріалах справи наявна заява позивача про розгляд справи за її відсутності. У підготовче судове засідання відповідач не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в матеріалах справи наявна заява відповідача про розгляд справи за його відсутності, в якій вказував, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Враховуючи, що представник відповідача у підготовчому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає за необхідне ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст.ст. 111, 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача та відповідача, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-31 00:00:00

У серпні 2019 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 09.03.2018 року у Дніпровському районному у місті Запоріжжі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 57. Від сумісного проживання у подружжя дітей немає. Спільне життя подружжя не склалося у зв`язку з втратою взаєморозуміння, відсутністю почуття любові та поваги один до одного, наявності різних поглядів на життя та сімейні цінності. Шлюбні стосунки припинені з 03 січня 2019 року, спільне господарство не ведеться, шлюб носить формальний характер. Позивачка вважає, що сім`я розпалась остаточно, поновлення стосунків не можливе, оскільки це буде суперечити її інтересам, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Справа розглядається в порядку загального позовного провадження з викликом сторін. Сторони повідомлені про дату розгляду справи та наданий час для подання відзиву та заперечень. В судове засідання позивачка не з`явилась. Подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, на задоволенні позову наполягає та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся згідно вимог\~ЦПК України. Відповідно до ст.ст. 280-283 ЦПК України, зі згоди позивачки, суд ухвалює заочне рішення. Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 09.03.2018 року у Дніпровському районному у місті Запоріжжі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 57. Від сумісного проживання у подружжя дітей немає. На теперішній\~час подружні\~відносини між\~сторонами припинені,\~подальше спільне\~життя подружжя\~і збереження\~шлюбу суперечить\~інтересам позивачки,\~яка не\~бажає збереження\~шлюбу,\~на його\~розірванні наполягає. Згідно з ч. 3\~ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3\~ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд дійшов висновку, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивачки, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-26 00:00:00

У серпні 2019 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 2500,00 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Позивачка вказує на те, що сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина не надає. Позивачка не має можливості самостійно утримувати сина належним чином. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності відповідача в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи), відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а також у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. Сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . У відповідності до ст.180 СК України обидва батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання цього обов`язку визначаються за домовленістю між ними. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, розмір аліментів визначається у твердій грошовій сумі тоді, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Згідно зі ст.182, ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу), яка стягується як аліменти на дитину, визначається судом з врахуванням стану здоров`я та матеріального становища дитини і платника аліментів, наявності у платника інших дітей та непрацездатних осіб, а також інших обставин, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі 2500 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до його повноліття. Відповідно зі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-31 00:00:00

У серпні 2019 року позивач ТОВ «ЗАРАЗ-3» звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Свої вимоги обґрунтовував тим, що ТОВ «ЗАРАЗ-3» є виконавцем житлово-комунальних послуг в с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 49 від 24 лютого 2016 року. ТОВ «ЗАРАЗ-3» надає житлово-комунальні послуги по всьому буд [ADDRESS] і діє на підставі Статуту. Між ТОВ «ЗАРАЗ-3» та [PERSON] письмовий договір про надання послуг з управління багатоквартирних будинків не було укладено, але відсутність письмового договору не є підставою для відмови у стягненні заборгованості, оскільки цивільні права та обов`язки виникають також із реального надання послуг та їх отримання споживачем. [PERSON] є власником квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу від 19.02.2010 року, реєстровий № 29236532 та користуються житлово-комунальними послугами, тому зобов`язаний сплачувати за надані йому послуги, згідно затверджених тарифів, за кожен місяць. ТОВ «ЗАРАЗ-3» свої зобов`язання виконувало вчасно та якісно. Однак споживач порушив вимоги ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» про своєчасну оплату за надані послуги. У відповідача станом на 04.07.2019 року виникла заборгованість в сумі 27452,72 грн. Крім того

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-31 00:00:00

У серпні 2019 року позивач ТОВ «ЗАРАЗ-5» звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Свої вимоги обґрунтовував тим, що [PERSON] є власником кв [ADDRESS] [ADDRESS] та відповідно є співвласником вказаного багатоквартирного будинку. Згідно Протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] , від 16 травня 2016 року ТОВ «ЗАРАЗ-5» визначено управителем будинку [ADDRESS] 11. ТОВ «ЗАРАЗ-5» на правовій підставі здійснює утримання та обслуговування будинку [ADDRESS] . Рішенням виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільради Києво-Святошинського району Київської області №42 від 24 лютого 2016 року були погоджені та введені в дію тарифи. ТОВ «ЗАРАЗ-5» належним чином виконав та продовжує виконувати свої зобов`язання щодо надання житлово-комунальних послуг у повному обсязі, надаючи відповідні послуги своєчасно та у повному обсязі. [PERSON] є споживачем вищевказаних послуг. Однак [PERSON] належним чином не виконувала та не виконує своїх зобов`язань по оплаті житлово-комунальних послуг. У відповідача станом на 04.07.2019 року виникла заборгованість в сумі 59771,51 грн. Крім того

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

У серпні 2019 року позивач ТОВ «ЗАРАЗ-8» звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Свої вимоги обґрунтовував тим, що [PERSON] є власником кв. [ADDRESS] та відповідно є співвласником вказаного багатоквартирного будинку. Згідно Протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] , від 18 травня 2016 року ТОВ «ЗАРАЗ-8» визначено управителем будинку [ADDRESS] . [ADDRESS] на правовій підставі здійснює утримання та обслуговування будинку [ADDRESS] . Рішенням виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільради Києво-Святошинського району Київської області №142 від 26 квітня 2017 року були погоджені та введені в дію тарифи. ТОВ «ЗАРАЗ-8» належним чином виконав та продовжує виконувати свої зобов`язання щодо надання житлово-комунальних послуг у повному обсязі, надаючи відповідні послуги своєчасно та у повному обсязі. [PERSON] є споживачем вищевказаних послуг. Облік нарахувань та оплати за вказані послуги здійснюються за абонентським особистим рахунком № [NUMBER] . Однак [PERSON] належним чином не виконував та не виконує своїх зобов`язань по оплаті житлово-комунальних послуг. У відповідача станом за період з 01.05.2019 по 30.06.2019 виникла заборгованість в сумі 20128,79 грн. Крім того

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-14 00:00:00

У серпні 2019 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з цивільним позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в сумі 20 692,22 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідачі до суду не з`явилися, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про день та час судового засідання, зокрема, і через оголошення на сайті «Судова влада». На підставі вищезазначеного, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи. Судом встановлено, що взаємовідносини підприємства «Полтаватеплоенерго» та відповідачів по наданню послуг з теплопостачання врегульовані договором від 19.05.2014 року. Предметом даного договору є надання послуг з централізованого теплопостачання за адресою: [ADDRESS] , загальною опалювальною площею 71,4 кв.м. Розмір щомісячної плати за надані послуги з урахуваням пільги в 75% становить: за послуги центрального опалення - 1596,93 грн./Гкал. протягом опалювального періоду та гарячої води 89,54 грн./куб.м. Відповідачі порушили умови договору, обов`язок по оплаті спожитих послуг теплопостачання виконували неналежним чином. За період з 01.11.2015 року по 01.06.2019 року утворилася заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 17 089,52 грн. (а.с.6-7). Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, зобов`язаний сплатити суму заборгованості із урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми. За період 01.01.2016 року по 01.06.2019 року нараховано індекс інфляції в сумі 2874,05 грн. та 3% річних в сумі 728,65 грн. (а.с.8-10). Загальна сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних становить 20 692,22 грн. У відповідності до ст.ст. 526, 527,530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, та такий, що підлягає до задоволення. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

У серпні 2019 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з цивільним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Просив стягнути з [PERSON] на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 40 690 грн. 06 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. Від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов визнає в повному обсязі проти задоволення позову не заперечує. Судом встановлено, що взаємовідносини підприємства «Полтаватеплоенерго» та відповідачів по наданню послуг з теплопостачання врегульовані договором від 13.02.2009 року. Предметом даного договору є надання послуг з централізованого теплопостачання за адресою: [ADDRESS] , загальною опалювальною площею 58,1 кв.м. Розмір щомісячної плати за надані послуги становить: за послуги центрального опалення - 35,78 грн./кв.м. за місяць протягом опалювального періоду та гарячої води 89,54 грн./куб.м. Відповідач порушив умови договору, обов`язок по оплаті спожитих послуг теплопостачання виконував неналежним чином. За період з 01.11.2014 року по 01.07.2019 року утворилася заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 33 279 грн. 16 грн. (а.с.7-9). Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, зобов`язаний сплатити суму заборгованості із урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми. За період 01.01.2015 року по 01.07.2019 року нараховано індекс інфляції в сумі 5817,1 грн. та 3% річних в сумі 1593,8 грн. (а.с.10-13). Загальна сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних становить 40 690 грн. 06 коп. У відповідності до ст.ст. 526, 527,530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, та такий, що підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-27 00:00:00

У серпні 2019 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 201 745 грн. 33 коп. за кредитним договором № б/н від 18 лютого 2015 року та судові витрати по справі. В обґрунтування поданої позовної заяви зазначено, що [PERSON] звернулась до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву №б/н від 18 лютого 2015 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 200 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Копії Витягу «Умов та правил надання банківських послуг» та Витягу з «Тарифів Банку». Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладенні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 договору. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача www.privatbank.ua ПАТ КБ «Приват банк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ №22 від 29 липня 2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ №22 від 05 жовтня 2011 року

Outcome: dismissed