Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

У серпні 2013 року [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом. На обґрунтування позовних позивач зазначила, що вона є власником 6/8 частин будинковолодіння, що знаходиться по [ADDRESS]. Власниками 2/8 частин вказаного будинковолодіння були її брати [PERSON] та [PERSON] по 1/8 його частині. Після смерті [PERSON] 1/8 частину будинковолодіння успадкував його син [PERSON] Після смерті [PERSON] спадщина не оформлена. З часу набуття в спільну часткову власність будинковолодіння в [ADDRESS] ними з відповідачем [PERSON] встановлено порядок користування ним. Так, у житловому будинку в її користуванні знаходяться слідуючі приміщення, позначені на плані: 1 - коридор площею 6,6 кв.м.; ІІ - коридор площею 7,7 м.кв.; 1 - коридор площею 7,1 м.кв.; 2 - кухня площею 9,1 м.кв.; 3 - житлова площею 17,5 м.кв.; 4 - житлова площею 11,2 м.кв. У користуванні [PERSON] знаходяться приміщення: 1 - кухня площею 8,9 м.кв.; 2 - житлова площею 12,6 м.кв. Кожен з них має окремий вхід до своєї квартири і веде окреме господарство. В зв'язку з тим, що вона набула у власність 6/8 часток житлового будинку [ADDRESS], їй належить право користування земельною ділянкою, на якій розміщена її частка будинковолодіння та земельною ділянкою, яка необхідна для її обслуговування. З повідомлення виконкому Красилівської міської ради від 06.11.2009 слідує, що за вищевказаним будинковолодінням за нею рахується земельна ділянка площею 0,05 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд; за [PERSON] - площею 0,015 га; за [PERSON] - площею 0,01 га. На її звернення до ТзОВ «Перспектива» було виготовлено кадастровий план присадибної земельної ділянки в існуючих межах та встановлено, що розмір присадибної земельної ділянки становить 0,1044 га. Оскільки її частка в будинковолодінні становить 6/8 частин, то розмір земельної ділянки, яка повинна бути виділена їй в користування становить 0,0783 га. Звернувшись до виконкому Красилівської міської ради із заявою про надання їй у користування відповідно до розміру її частки у будинковолодінні земельної ділянки площею 0,0283 га, вона отримала відповідь, що їй разом із співвласниками необхідно отримати дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право спільної власності на земельну ділянку по [ADDRESS]. Вона має намір розподілити між ними земельну ділянку в натурі та приватизувати належну їй частку з тим, щоб отримати окремий державний акт на право власності на землю. Проте, передумовою цього є встановлення порядку користування землею. Просить зобов'язати Красилівську міську раду виділити їй у користування додатково присадибну земельну ділянку площею 0,0283 га для обслуговування її частини житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в [ADDRESS]; визначити порядок користування земельною ділянкою між нею та [PERSON], як співвласниками зазначеного житлового будинку. Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали. Представник позивача [PERSON] заявила клопотання, яке підтримала й позивач, про залучення як співвідповідача спадкоємця [PERSON] - [PERSON] Щодо задоволення клопотання сторони не заперечили, судом залучено до участі в справі, як співвідповідача [PERSON]. Представник відповідача-1 [PERSON] щодо задоволення позову не заперечила. Представник відповідача-2 Красилівської міської ради, належно повідомлена про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не прибула, про причини неявки не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за її відсутності не надіслала. Особи, що беруть участь у справі, не заперечили щодо розгляду справи за відсутності представника міської ради. Відповідач-3 [PERSON] та відповідач-4 [PERSON] також не заперечили щодо задоволення позову, зазначивши, що мають бажання проживати в будинку по [ADDRESS] і хотіли б мати тут хоча б одну кімнату. Представник відповідача-3 [PERSON] вважає, що при визначенні порядку користування присадибною земельною ділянкою повинні бути враховані інтереси всіх спадкоємців, у тому числі й [PERSON] та [PERSON] Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] є власником 6/8 частин будинковолодіння [ADDRESS], 1/8 частини згідно свідоцтва про право на спадщину від 13.02.1995, виданого Красилівською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 382 та 5/8 частин - згідно свідоцтва про право на спадщину, виданого 20.03.2006 Красилівською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 524. Власниками 2/8 частин вказаного будинковолодіння були брати позивачки [PERSON] та [PERSON], по 1/8 його частині. Після смерті [PERSON] 1/8 частину будинковолодіння успадкував його син [PERSON] Після смерті [PERSON] його частину будинковолодіння успадкували його дружина [PERSON] та син [PERSON] у розмірі по 1/16 частці будинковолодіння. На момент набуття часток у будинковолодінні позивачкою та її братами порядок користування будинковолодінням не було встановлено. З часу прийняття спадщини [PERSON] у березні 2006 року ним та позивачкою встановлено порядок користування будинком по [ADDRESS]. Так, у житловому будинку в її користуванні знаходяться приміщення, позначені на плані: 1 - коридор площею 6,6 кв.м.; ІІ - коридор площею 7,3 м.кв.; 1 - коридор площею 7,1 м.кв.; 2 - кухня площею 9,1 м.кв.; 3 - житлова кімната площею 17,5 м.кв.; 4 - житлова кімната площею 11,2 м.кв. У користуванні [PERSON] знаходяться приміщення: 1 - кухня площею 8,9 м.кв.; 2 - житлова кімната площею 12,6 м.кв. Кожен з них має окремий вхід до своєї квартири і веде окреме господарство. На підставі рішення № 8 від 14.12.2006 Красилівської міської ради [PERSON] надано безоплатно в приватну власність земельну ділянку площею 0,05 га, що знаходиться в [ADDRESS] для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. На підставі рішення № 173 від 01.08.1995 Красилівської міської ради [PERSON] надано безоплатно в приватну власність земельну ділянку площею 0,015 га, що знаходиться в [ADDRESS] для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Відповідно до записів земельно-кадастрової книги за [PERSON] рахується земельна ділянка площею 0,01 га, що знаходиться в [ADDRESS] для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Право власності на вказані земельні ділянки ні позивачкою, ні її братами та їх спадкоємцями в передбаченому законом порядку не оформлено. Відповідно до висновку експерта № 6-49-13 судової будівельно-технічної експертизи від 20.10.2013 фактична площа присадибної земельної ділянки по [ADDRESS] становить 0,1080 га; ідеальні частки співвласників у площі земельних ділянок становлять: [PERSON] - 0,0810 га, [PERSON] - 0,0135 га, [PERSON] - 0,0135 га. Експертом також надано технічно можливий варіант порядку користування земельною ділянкою. [PERSON] пропонується надати в користування земельну ділянку, позначену на плані в додатку № 5 висновку експерта точками 1,2,3,4,5,6,7,8,9,29,28,27,26,25,24,23,22,21,20,19,17,18,1, а спадкоємцям [PERSON] та [PERSON] - земельну ділянку, позначену на плані в додатку № 5 висновку експерта точками 9,29,28,27,26,25,24,23,22,21,20,19,17,16,15,14,13,12,11,10,9. На звернення позивачки до виконкому Красилівської міської ради із заявою про надання їй у користування, відповідно до розміру її частки в будинковолодінні, земельної ділянки площею 0,0283 га надано відповідь, що їй разом із співвласниками необхідно отримати дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право спільної власності на земельну ділянку по [ADDRESS]. [PERSON] дозволу на розробку технічної документації із землеустрою в міській раді не отримала, а звернулася до суду з позовними вимогами зобов'язати Красилівську міську раду виділити їй у користування додатково присадибну земельну ділянку площею 0,0283 га для обслуговування її частини житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в [ADDRESS]; визначити порядок користування земельною ділянкою між нею та [PERSON], як співвласниками зазначеного житлового будинку. Ці обставини підтверджуються технічним паспортом на житловий будинок [ADDRESS]; поверховим планом будинку; журналом внутрішніх обмірів і підрахунків площ приміщень будівлі А-1 по по [ADDRESS]; оціночним актом будинковолодіння [ADDRESS]; планом будівлі; експлікацією до плану будинку; витягом з рішення № 8 від 14.12.2006 Красилівської міської ради; листами № 1872/02-15 від 06.11.2009, № 276/02-8 від 26.02.2010 виконкому Красилівської міської ради; кадастровим планом; довідкою № 820 від 13.12.2011 Красилівської міської ради; листом № 208 від 09.12.2009 Красилівського РБТІ; висновком експерта № 6-49-13 судової будівельно-технічної експертизи від 20.10.2013, свідоцтвами про право на спадщину за законом, виданими [PERSON] та [PERSON] 18.04.2014, витягами з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності [PERSON] та [PERSON], свідоцтвом про смерть [PERSON], свідоцтвом про право на спадщину за законом від 13.02.1995, виданим [PERSON], свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 20.03.2006, виданим [PERSON], витягом про реєстрацію права власності [PERSON] на нерухоме майно № 10163344 від 22.03.2006. Статтями 1, 11, 12, 15, 182, 334, 345 ЦК України передбачено, що цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників; особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд; нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом; кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації; права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону; фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності; приватизація здійснюється у порядку, встановленому законом. У ході розгляду справи судом встановлено, що рішенням Красилівської міської ради від 14.12.2006 передано [PERSON] безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0,05 га по [ADDRESS] для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, однак позивачка не вжила заходів відповідно до встановленого порядку для набуття права власності на цю земельну ділянку, не надала доказів державної реєстрації наданої їй земельної ділянки, внаслідок чого право власності [PERSON] на надану земельну ділянку не виникло й зазначена ділянка на даний час перебуває в її користуванні. Не надано в ході судового розгляду справи й будь-яких доказів про набуття права власності, тобто про приватизацію та державну реєстрацію земельних ділянок, які знаходились у користуванні [PERSON] та [PERSON] Тобто, присадибна земельна ділянка по [ADDRESS] розміром, як встановлено висновком експерта, 0,1080 га, на даний час перебуває в користуванні позивачки та спадкоємців її померлих братів без визначення порядку такого користування, а тому позовна вимога щодо зобов'язання Красилівської міської ради виділити [PERSON] у користування додатково присадибну земельну ділянку площею 0,0283 га, якою вона разом з іншими спадкоємцями й так вже користується, є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню. Щодо позовної вимоги про визначення порядку користування спірною земельною ділянкою слід зазначити наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Статтею 89 ЗК України визначено, що земельні ділянки співвласників жилого будинку перебувають у спільній сумісній власності; володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою спільної сумісної власності здійснюються за договором або законом; співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки; поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом. Стаття 120 Земельного кодексу України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин визначала, що при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди; при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди. Згідно ч. 1 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Позивачкою зазначено, що нею разом зі спадкоємцем [PERSON] [PERSON] визначено порядок користування житловим будинком, що знаходиться на спірній земельній ділянці, однак суд не вважає цей порядок таким, що відповідає вимогам закону, оскільки порядок визначено без участі третьої сторони власників будинку - спадкоємців [PERSON] Підпунктом ґ) пункту 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року N 7 Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ передбачено, що до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду після 31 грудня 2003 р., згідно зі статтею 377 ЦК, а з часу внесення змін до статті 120 ЗК Законом України від 27 квітня 2007 р. N 997-V - і згідно зі статтею 120 ЗК, переходило право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором; а якщо договором це не було визначено, до набувача переходило право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка необхідна для її обслуговування. В разі переходу права власності на будівлі та споруди до кількох осіб право на земельну ділянку визначалось пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди. Відповідно до пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року N 7 Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ якщо до вирішення судом спору між співвласниками жилого будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташовані будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач (позивачі), слід виходити з розміру його (їх) частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої. Згідно пункту 22-1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року N 7 Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ, відповідно до статей 1225 ЦК і 131 ЗК право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, а також право власності або право користування земельною ділянкою, яка необхідна для їх обслуговування, якщо інший її розмір не визначений заповітом. Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року N 7 Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ визначено, що в разі, коли громадяни, яким жилий будинок належить на праві спільної власності, крім наданої для будівництва й обслуговування цього будинку та господарських будівель земельної (присадибної) ділянки з належного дозволу відповідного органу виконавчої влади або місцевої ради тимчасово користуються ще й незайнятою суміжною ділянкою, суд, вирішуючи спір про порядок користування присадибною ділянкою та розпорядження нею, може одночасно визначити за тими ж правилами і порядок тимчасового користування суміжною ділянкою, зазначивши в рішенні, що він встановлюється на період до припинення права користування нею. Враховуючи зазначене, те, що судом не прийнято до уваги встановлений позивачкою та [PERSON] порядок користування будинком та те, що при переході права власності на житловий будинок була відсутня угода про порядок користування ним та присадибною земельною ділянкою, суд вважає за необхідне визначити порядок користування цією земельною ділянкою, виходячи з часток всіх спадкоємців у вартості будівлі, відповідно до варіанту 1, який запропонований у висновку експерта № 6-49-13 судової будівельно-технічної експертизи від 20.10.2013. З урахуванням того, що площа присадибної земельної ділянки, якою фактично користуються співвласники житлового будинку, становить 0,1080 га, з яких їм виділено згідно рішень міської ради 0,075 га, а ділянкою в розмірі 0,033 га вони користуються без відповідного рішення органу місцевого самоврядування, то слід зазначити, що цей порядок користування присадибною земельною ділянкою встановлюється на період до припинення права користування нею. На підставі викладеного,

Outcome: partial