Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

У січні 2014 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені, посилаючись на те, що 17 березня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого з 21 грудня 2009 року є публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 113115744000, згідно якого Банк надав Позичальнику кредит (грошові кошти) в національній валюті в сумі 696 200,00 грн., а Позичальник зобов'язувався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 17 березня 2033 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 14,50 % річних. Для забезпечення виконання зобов'язання [PERSON] за вказаним договором кредиту 17 березня 2008 року між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір поруки № 188238. Проте [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання у частині повернення кредиту та сплати процентів, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість перед позивачем, яка станом на 17 червня 2014 року становить 803 829,37 грн., що складається з: 617 296,98 грн. -кредитна заборгованість; 159 662,27 грн. - заборгованість по процентам; 9 302,84 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 17 567,28 грн. - пеня за прострочення сплати процентів. У зв'язку з вищевикладеним публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» змушене звернутися до суду із зазначеним позовом. До початку розгляду справи від представника позивача Дзюбенка Р.В. надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника ПАТ «УкрСиббанк», збільшені позовні вимоги позивач підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» визнала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі. Заслухавши відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 березня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого з 21 грудня 2009 року є публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 113115744000, згідно якого Банк надав Позичальнику кредит (грошові кошти) в національній валюті в сумі 696 200,00 грн. на купівлю квартири, а Позичальник зобов'язувався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 17 березня 2033 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 14,50 % річних (а.с. 6-11). За правилами ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст. 1049 ЦК України). Погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Погашення нарахованих процентів згідно з п. 1.3.4. кредитного договору відбувається з 01 по 17 число кожного місяця, наступного за тим, за які були нараховані проценти. Додатковою угодою № 1 від 17 квітня 2009 року до Договору про надання споживчого кредиту сторони договору домовилися змінити графік погашення кредиту (а.с. 12). З вимог ст. 526 ЦК України вбачається, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного кодексу України та інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 ЦК України). Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). За правилами статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі (ч. ч. 1, 2 ст. 553 ЦК України). З п. 2.1. договору про надання споживчого кредиту № 113115744000 вбачається, що виконання зобов'язання Позичальника за вказаним договором забезпечується заставою нерухомості, а саме квартирою, що складається з двох кімнат, загальною площею 76,50 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка є власністю [PERSON], та порукою [PERSON] (а.с. 13-14). Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Зі змісту п.п. 1.3., 1.4. договору поруки № 188238 від 17 березня 2008 року вбачається, що поручитель - [PERSON] відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за договором про надання споживчого кредиту (основним договором), включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Відповідальність поручителя та позичальника є солідарною. У випадку невиконання боржником своїх зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов'язковими до виконання поручителем на 10-й робочий день з дати відправлення йому такої вимоги рекомендованим листом (п. 2.2. договору поруки). Згідно з п. 4.1. договору кредиту за порушення позичальником термінів погашення будь-яких грошових зобов'язань, передбачених договором про надання споживчого кредиту, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, Банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити Банку пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні. Пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості, але в будь-якому випадку такий розмір пені не перевищує розмір, встановлений чинним законодавством України на момент нарахування. При цьому Банк може використати таке право на застосування пені, починаючи з 32 календарного дня, рахуючи з дати порушення позичальником терміну виконання свого грошового зобов'язання, передбаченого кредитним договором. Судом також з'ясовано, що у [PERSON] станом на 17 червня 2014 року утворилася заборгованість перед ПАТ «УкрСиббанк», яка становить 803 829,37 грн., що складається з: 617 296,98 грн. - кредитна заборгованість; 159 662,27 грн. - заборгованість по процентам; 9 302,84 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 17 567,28 грн. - пеня за прострочення сплати процентів, про що свідчить розрахунок боргу (а.с. 94-106), та підлягає стягненню з відповідачів в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 654 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved