Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

У серпні 2014 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], в якому просив стягнути з відповідача на його користь суму боргу за договором позики в розмірі 7527904,00 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 11.07.2006 між ним та відповідачем був укладений договір безпроцентної цільової позики, на виконання якого на користь [PERSON] передано грошові кошти в сумі еквівалент 587200,00 доларів США, що станом на момент передачі коштів становило 2965360,00 грн., які відповідач зобов'язався використати для покупки земельної ділянки та будівництва на такій житлового будинку з подальшим оформленням за [PERSON] права власності на частину будинку, та у строк до травня 2012 року повернути суму позики позивачу без процентів на такій умові. [PERSON] зобов'язання за договором не виконав, кошти не повернув, від добровільного виконання зобов'язань ухиляється, оформлення за [PERSON] права власності на частину збудованого житлового будинку не вчинив. Посилаючись на те, що станом на день звернення до суду з позовом курс долара США становить 12,82 грн. за 1 долар США. просить стягнути з відповідача 7527904,00 грн. боргу та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву у якій зазначив, що підтримує позов, просить розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Надав до справи письмовий відзив з копіями документів, де проти позову заперечує, просить справу розглянути за його відсутності з урахуванням наданих пояснень та доказів. У відзиві не заперечує факт отримання коштів у розмірі 2965360 грн. та використання їх на спільні потреби сім'ї за призначенням, тобто для придбання земельної ділянки у Харківському районі у с. Степанки та будівництво на зазначеній ділянці житлового будинку з надвірними будівлями, які зареєстровано на праві власності за ним та [PERSON] Відповідач вважає, що стягнення за договором позики виключається враховуючи відсутність фінансової можливості повернути борг. Згідно вимог ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи і надані докази, суд встановив наступне. 11 липня 2006 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір безпроцентної цільової позики, відповідно умов якого [PERSON] передав [PERSON] грошові кошти в сумі 2965360,00 грн., еквівалент 587200,00 доларів США на момент передачі, а [PERSON] зобов'язався повернути позику в строк до травня 2012 року. Відповідно до умов договору позики (п. 2) грошові кошти відповідач зобов'язався використати за цільовим призначенням - для покупки земельної ділянки в с. Ольховка, с. Степанки, Харківського району Харківської області та здійснення капітального будівництва на ній житлового будинку будівельною площею не менш 200 кв.м, з подальшим зобов'язанням реєстрації права власності на частину житлового будинку за позикодавцем - [PERSON] в розмірі не менш 1/2 частини житлового будинку. Згідно п. 4 договору відповідач зобов'язався повернути позичену суму в розмірі еквівалент 587200,00 доларів США за курсом НБУ на момент повернення коштів в строк до травня місяця 2012 року. Таким чином, сторонами дотримані вимоги щодо форми укладеного правочину. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Як вбачається з умов договору відповідач зобов'язався повернути позику у строк до травня місяця 2012 року. Як встановлено судом свого зобов'язання у визначений строк відповідач не виконав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Станом на день розгляду справи в суді відповідач не повернув [PERSON] позичені кошти та ухиляється від виконання свого обов'язку за договором по поверненню грошей. З письмових пояснень відповідача та доданих до них доказів судом встановлено, що факт отримання відповідачем грошових коштів та використання їх за призначенням, відповідно до умов укладеного договору відповідач не заперечує, підтверджуючи цю обставину письмовими доказами. З наданих документів вбачається, що на підставі договору купівлі-продажу від 10 серпня 2006 року, реєстр. № 4080 відповідач придбав у власність земельну ділянку, площею 0,1250 га, що розташована на території [ADDRESS] з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд. Право власності на земельну ділянку згідно договору купівлі-продажу та державного акту про право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 985654 від 05 жовтня 2006 року зареєстровано по 1/2 за [PERSON] та [PERSON] Згідно пояснень відповідача право власності на житловий будинок у наступному було зареєстровано також за відповідачем та [PERSON] враховуючи факт використання позичених коштів на інтереси його на той час сім'ї із зазначеною громадянкою. Протягом 2006-2008 років на позичені у позивача кошти на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS] відповідач здійснив капітальне будівництво житлового будинку літ. А-1 з надвірними будівлями. Право власності на вказаний будинок на підставі рішення постійно діючого третейського суду при товарній біржі «Правопорядок» від 27.11.2008 по справі № 02/02-11/08, та виконавчого листа Дергачівського районного суду Харківської області від 15 грудня 2008 року зареєстровано по 1/2 частині за відповідачем [PERSON] та [PERSON], що підтверджено витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 21362107 від 22.12.2008, виданим КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації». Відповідач стверджує, що отримані від позивача кошти, у повному обсязі використав за призначенням на спільні потреби своєї сім'ї та вважає, що у зв'язку з його скрутним фінансовим становищем він не має повертати позичені кошти. Суд не приймає до уваги вказані посилання відповідача, оскільки відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно офіційного курсу НБУ, станом на день звернення [PERSON] з позовом до суду курс долара США становить 12,82 грн. за 1 долар США. Тобто заявлена до стягнення грошова сума в розмірі 7527904,00 грн. відповідає еквіваленту 587200,00 доларів США на день звернення до суду з позовом, що узгоджується з умовами договору позики. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем, які складаються з судового збору в розмірі 3654,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved