Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

У серпні 2017 року [PERSON] звернулася до Печерського районного міста Києва з позовом та просила визнати припиненим обтяження у вигляді застави рухомого майна, а саме автомобіля HONDA ACCORD, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER], який належить [PERSON] на праві приватної власності, зареєстрованого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 20 жовтня 2013 року за № 13963329; зобов'язати Державне підприємство «Національні інформаційні системи» або будь-якого реєстратора Державного реєстру обтяжень рухомого майна вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження за реєстраційним записом № 13963329 від 20 жовтня 2013 року по договорів купівлі-продажу прав вимоги за кредитами 2949, 2950 від 08 грудня 2011 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] є власником легкового автомобіля HONDA ACCORD, 2007 року випуску. Вказаний автомобіль був придбаний одним з попередніх власників на аукціоні, проведеному 20 вересня 2013 року. Автомобіль було реалізовано на публічних торгах у зв'язку зі зверненням стягнення ПАТ «Дельта Банк» згідно договорів купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. Кошти, які були отримані від реалізації автомобіля були направлені до ПАТ «Дельта Банк» відділом державної виконавчої служби. Однак, не дивлячись на те, що за результатами проведення аукціону було звернуто стягнення на автомобіль, 20 жовтня 2013 року до реєстру було внесено запис про його обтяження. Позивач зазначає, що вказане обтяження порушує її право власності та вона зверталася до банку з проханням зняти обтяження шляхом направлення реєстратору відповідного повідомлення. Однак, ПАТ «Дельта Банк» не відреагував на вимогу позивача. У судовому засіданні представник позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити. Представник відповідача ПАТ «Дельта Банк» проти позовних вимог заперечував та просив відмовити у їх задоволенні подав до суду відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що рішенням суду від 20 грудня 2012 року на його користь стягнуто з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у сумі 170 892 грн. 10 коп. Зобов'язання за кредитним договором були забезпечені заставою транспортного засобу HONDA ACCORD, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. На виконання судового рішення було відкрито виконавче провадження. У протоколі проведення аукціону зазначено реєстраційний номер [NUMBER], тоді як у заставі перебував автомобіль з реєстраційний номером [NUMBER]. До встановлення факту реалізації предмету застави відсутні законні підстави для зняття обтяження з транспортного засобу. Представники відповідача ДП «Національні інформаційні системи» проти позовних вимог заперечував та просив відмовити у їх задоволенні. У матеріалах справи містяться письмові заперечення ДП «Національні інформаційні системи» проти позову, які ґрунтуються на тому, що вимоги про зобов'язання виключити запис про обтяження є безпідставними, оскільки державне підприємство не є суб'єктом спірного правовідношення. Жодними діями відповідача права [PERSON] не порушені. Спірний запис є приватним обтяженням і його державна реєстрація здійснюється будь-яким нотаріусом або його помічником. У разі проведення державної реєстрації приватних обтяжень рухомого майна адміністратором державного реєстру, яким визначено ДП «НАІС», та його філії, відомості про обтяження рухомого майна вносяться до Реєстру на підставі заяви, поданої виключно в електронній формі. Задоволення позовних вимог до ДП «НАІС» не матиме правових наслідків в частині їх виконання підприємством. Заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником автомобіля HONDA ACCORD, 2007 року випуску, державний номерний знак [NUMBER]. Згідно витягу з реєстру обтяжень рухомого майна на вказаний автомобіль накладено приватне обтяження, тип обтяження - застава рухомого майна. Згідно протоколу проведення аукціону № 24-0314/13 від 20 вересня 2013 року переможцем торгів є [PERSON] Сума - 71 606 грн. 25 коп., призначення платежу - сплата за лот № 1 легковий автомобіль HONDA ACCORD, 2007 року випуску, державний номерний знак [NUMBER]. Вказана сума коштів була перерахована [PERSON] до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, що підтверджується меморіальним ордером № [NUMBER] від 20 вересня 2013 року. Центральний відділ державної виконавчої служби перерахував кошти у розмірі 63 935 грн. 14 коп. ПАТ «Дельта Банк», що підтверджується платіжним дорученням № 13525 від 12 листопада 2013 року. Призначення платежу - сума боргу з боржника [PERSON] згідно виконавчого листа № 2-3090 від 15 лютого 2013 року, Соснівського районного суду. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є власником автомобіля HONDA ACCORD. Вказаний транспортний засіб перебуває під приватним обтяженням, чим порушується право власності позивача. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заставу» застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Відповідно до вимог ст. 3 Закону України «Про заставу» заставою може бути забезпечена будь-яка дійсна існуюча або майбутня вимога, що не суперечить законодавству України, зокрема така, що випливає з договору позики, кредиту, купівлі-продажу, оренди, перевезення вантажу тощо. Застава має похідний характер від забезпеченого нею зобов'язання. Згідно вимог ст. 28 Закону України «Про заставу» застава припиняється з припиненням забезпеченого заставою зобов'язання. Судом встановлено, що автомобіль, який є власністю позивача, був реалізований на публічних торгах у зв'язку зі стягненням ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON], згідно договорів купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. Вказаний транспортний засіб не був предметом застави. Після проведення торгів сума, за яку було продано автомобіль, була спрямована на виконання рішення суду, яким стягнуто на користь банку з [PERSON] заборгованість. Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Заперечуючи проти позову, ПАТ «Дельта Банк» вказує на те, що у протоколі проведення аукціону зазначено реєстраційний номер [NUMBER], тоді як у заставі перебував автомобіль з реєстраційний номером [NUMBER]. До встановлення факту реалізації предмету застави відсутні законні підстави для зняття обтяження з транспортного засобу. Однак, ПАТ «Дельта Банк» не довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень, оскільки не надав будь-яких доказів того, що автомобіль HONDA ACCORD, 2007 року випуску, який перебував у заставі банку та автомобіль, реалізований на прилюдних торгах не є одним і тим же. За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог [PERSON] про припинення обтяження рухомого майна, власником якого є позивач. Разом з тим, позовні вимоги [PERSON] про зобов'язання вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження не підлягають до задоволення з наступних підстав. Згідно пунктів 5, 6, 16 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою КМУ № 830 від 05 липня 2004 року державна реєстрація обтяжень рухомого майна проводиться з метою забезпечення виконання зобов'язань і захисту прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна та надання в інтересах цих осіб інформації про наявність чи відсутність обтяжень рухомого майна. Державна реєстрація приватних обтяжень рухомого майна проводиться будь-яким нотаріусом або його помічником, які відповідно до законодавства отримали ідентифікатор доступу до Реєстру, а також адміністратором Реєстру та його філіями на підставі відповідного договору. Державна реєстрація публічних обтяжень рухомого майна, які виникають на підставі судових рішень, проводиться адміністратором Реєстру та його філіями (крім випадків, коли таке судове рішення виконується в порядку, встановленому для виконання судових рішень). Державна реєстрації публічних обтяжень рухомого майна під час примусового виконання рішень відповідно до закону проводиться державним або приватним виконавцем. У разі проведення державної реєстрації приватних обтяжень рухомого майна нотаріусом або його помічником, які відповідно до законодавства отримали ідентифікатор доступу до Реєстру, відомості про обтяження рухомого майна вносяться до Реєстру на підставі заяви, поданої виключно в паперовій формі. У разі проведення державної реєстрації приватних обтяжень рухомого майна адміністратором Реєстру та його філіями відомості про обтяження рухомого майна вносяться до Реєстру на підставі заяви, поданої виключно в електронній формі. Зміни і додаткові відомості до запису в Реєстрі вносяться реєстратором на підставі заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи. Заявляючи позовні вимоги до ДП «Національні інформаційні системи», [PERSON] не звернула увагу на те, що вказане підприємство жодним чином не порушило її права. Як зазначалося вище, запис щодо обтяження належного позивачу рухомого майна, є приватним, а тому його вилучення можливе шляхом подання ПАТ «Дельта Банк» ДП «Національні інформаційні системи» електронної заяви або ж паперової заяви нотаріусу або його помічнику на виконання рішення суду. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Оскільки суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог [PERSON], сплачений нею судовий збір підлягає стягненню на її користь з відповідача пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, а саме у розмірі 640 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial