Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

У серпні 2019 року [PERSON] (надалі - позивач) звернувся Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця [PERSON] (надалі - відповідач) про розірвання договору, стягнення збитків та пені. Позовні вимоги обґрунтував тим, що позивач та відповідач 28.12.2018 року уклали договір № 28/12/18 на виготовлення індивідуальних меблів. За вказаним договором, відповідач зобов`язалася виготовити, доставити у приміщення позивача за адресою: [ADDRESS] та змонтувати меблі, характеристики яких та умови виготовлення і доставки визначено у замовленні від 28.12.2018 року. Вартість виготовлення, доставки та монтажу меблів погоджено у розмірі 46 792,00 грн., з яких 40 000,00 грн. з яких були сплачені позивачем на користь відповідача у якості попередньої оплати. Дата доставки виготовлених меблів на адресу замовника для подальшого монтажу, погоджена у замовленні - 15 січня 2019 року. Всупереч погодженим умовам, меблі на адресу позивача не були доставлені та змонтовані. Позивач звертався до відповідача з повідомлення про відмову від договору та вимогою про відшкодування збитків від 15.08.2019 року. Позивач вважає, що відповідач порушив його права як споживача, не здійснивши доставку та монтаж меблів (як у межах погодженого терміну, так і станом звернення до суду), тому, на підставі ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» заявляє у судовому порядку про свою відмову від договору та вимагає відшкодування збитків у розмірі 40 000,00 грн., що відповідає сумарному розміру здійсненої попередньої оплати, а також вимагає сплати пеню у сумі 317 249,76 грн. Тому, позивач просив суд визнати договір на виготовлення індивідуальних меблів № 28/12/18 від 28.12.2018 розірваним внаслідок односторонньої відмови позивача від договору з підстав, визначених законом; зобов`язати відповідача відшкодувати позивачу збитки шляхом стягнення грошових коштів у розмірі 40 000,00 грн., а також стягнути з відповідача на користь позивача пеню у розмірі 317 249,76 грн. У відзиві на позовну заяву відповідач зазначила, що укладений між сторонами договір є договором побутового підряду. За його умовами, позивач мав сплатити відповідачу 43 449,90 грн. до початку виконання робіт, тобто до початку дії договору, а строк поставки товару у власність замовника складає 15 робочих днів з моменту оплати. Відповідач отримав від позивача лише 40 000,00 грн. в якості передоплати за договір, а тому строки виконання умов договору для відповідача не наступили. Незважаючи на це, відповідач попередньо розпочав виготовлення та поставлення меблів та виконувати інші роботи у квартирі. Також зазначила, що передоплату не можна розцінювати як грошове зобов`язання в розмінні ст. 625 ЦПК України. У відповіді на відзив позивач вказав, що кошти у розмірі 40 000,00 грн. сплачені відповідачу і останній підтвердив своїм підписам її належний розмір. Вартість матеріалів становить 33 423,00 грн. і їх вартість позивач оплатив повністю, а відповідач належним чином свої зобов`язання не виконала. Ухвалою суду від 02.09.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Протокольною ухвалою суду від 21.10.25019 року до матеріалів справи долучено відзиви на позовну заяву, відповідь на відзив, ухвалено викликати і допитати в якості свідків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Крім того, відмовлено у задоволенні клопотань представника відповідача про доручення документів та про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Протокольною ухвалою суду від 05.11.2019 року прийнято відмову представника відповідача від допиту свідка [PERSON] . У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві. За умовами ч 1 ст. 211 ЦПК України, розгляд справи відбувається в судовому засіданні Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 28 грудня 2018 року між фізичною особою-підприємцем [PERSON] (Виробник) та [PERSON] (Замовник) було укладено Договір №28/12/18 на виготовлення індивідуальних меблів (далі - Договір) (а.с.с 4-6). За умовами розділу І Договору, Виробник, приймає на себе зобов`язання по розробці технічної документації, виготовленню, транспортуванню, монтажу та гарантійному обслуговуванню меблів у приміщеннях Замовника (надалі Товар) за адресою: [ADDRESS] (надалі - Об`єкту), згідно з ескізом-специфікацією, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити Товар. Даний Договір включає в себе наступні Додатки, які є його невід`ємною частиною: Додаток № 1 - специфікація; Додаток №2 - ескіз. Замовник зобов`язується сплатити та прийняти у власність Товар на умовах, визначеним цим Договором. Вартість Товару може бути змінена лише за домовленістю сторін з обов`язковим складанням додаткової угоди. Згідно з п. 2.1. та п. 2.2. Договору, найменування товару: найменування товару визначається ескізом та специфікацією, які є невід`ємною частиною цього договору (далі Товар). Кількість товару визначається ескізом та специфікацією (Додаток №1, Додаток №2), які є невід`ємною частиною цього договору. Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 865 ЦК України, за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів. Відповідно до ст. 866 ЦК України, договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладення договору. Відсутність у замовника цього документа не позбавляє його права залучати свідків для підтвердження факту укладення договору або його умов. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 526, ст. 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Загальна сума даного Договору становить 46 792,00 грн. В процесі виконання даного Договору Сторони мають право змінити загальну суму, або ціну одиниці Товару, про що Сторони укладають додаткову угоду до даного Договору, яка складає його невід`ємну частину. Оплата за товар проводиться Замовником шляхом внесення Виробнику передоплати в розмірі вартості матеріалів, та 40% від вартості матеріалів (двома платежами: 30% після підписання технічних креслень і 10% після встановлення Товару). Товар виготовляється Виробником за індивідуальним замовленням Замовника, тому строк поставки Товару у власність Замовника складає 15 робочих днів з моменту оплати. Поставка Товару може здійснюватися частками. (п.п. 3.1. - 3.4., 3.7. Договору). Із долученого до матеріалів справи Замовлення б/н від 28.12.2018 року встановлено, що [PERSON] здійснив передоплату за Договором у сумі 40 000,00 грн. Сторони вказаним замовленням погодили, що решту сумі в розмірі 6 792,00 грн. замовник оплатить після монтажу меблів. У відповідності до ст. 873 ЦК України, вартість робіт, виконаних за договором побутового підряду, визначається за погодженням сторін, якщо інше не передбачено у встановленому порядку прейскурантами (цінниками), тарифами тощо. Робота оплачується замовником після її остаточного передання підрядником. За згодою замовника робота може бути ним оплачена при укладенні договору побутового підряду шляхом видачі авансу або у повному обсязі. Як на підставу для задоволення позову позивач вказував, що не здійснив доставку та монтаж меблів як у межах погодженого терміну, так і станом звернення до суду, тому, на підставі ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач від договору та вимагає відшкодування збитків у розмірі 40 000,00 грн., що становить попередню оплату, а також просить сплати пеню у сумі 317 249,76 грн. Згідно з п.п. 4.1. та 4.3. Договору, за невиконання або не належне виконання умов даного Договору, Сторона, яка порушила умови Договору, відшкодовує іншій Стороні спричиненні цим збитки, у тому числі втрачену вигоду у порядку передбаченому чинним законодавством України. За несвоєчасне виконаним зобов`язань за цим Договором Виробник сплачує пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. Крім того, п. 9.1. та 9.2. Договору визначено, що Договір може бути розірваний за взаємною згодою Сторін шляхом укладення додаткової угоди, в якій визначаються майнові вимоги Сторін, якщо такі мали місце, та розрахунки за ними. Кожна із Сторін має право з поважних причин достроково відмовитись в будь який час від Договору, попередивши про це іншу сторону за 1 місяць. В цьому випадку сторона, яка достроково відмовилась від Договору, зобов`язана в 3-денний термін повністю розрахуватись з іншою Стороною. Договір вважається розірваним після повного розрахунку між Сторонами в межах даного Договору. Якщо підрядником були допущені істотні відступи від умов договору побутового підряду або інші істотні недоліки в роботі, виконаній із матеріалу замовника, він має право вимагати за своїм вибором: 1) виготовлення іншої речі з однорідного матеріалу такої самої якості; 2) розірвання договору та відшкодування збитків (ч. 1 ст. 872 ЦК України). Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За приписами ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Якщо значну частину обсягу послуги чи робіт (понад сімдесят відсотків загального обсягу) вже було виконано, споживач має право розірвати договір лише стосовно частини послуги або робіт, що залишилася. У разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення (ч.ч. 1, 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів»). Відповідно до вимог статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Доказами, відповідно до ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Приписами ч.ч. 1,6 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За умовами ч. 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Якщо значну частину обсягу послуги чи робіт (понад сімдесят відсотків загального обсягу) вже було виконано, споживач має право розірвати договір лише стосовно частини послуги або робіт, що залишилася. Тому, право відмови від договору та відшкодування збитків у позивача не настало. Крім того, відповідні вказані у Договорі ескіз та специфікацію (Додаток №1, Додаток №2), які є невід`ємною його частиною, стороною позивача не надано, що унеможливлює суд встановити кількість та найменування товару, який виробник зобов`язався виготовити, здійснити його транспортування та монтаж. Допитаний у судовому засіданні в якості свідка [PERSON] , який допомагав у зборі та доставці меблів позивачу, надав суду пояснення, що кошти у сумі 40 000,00 грн. позивач дійсно передав відповідачу. Виготовлення до поставка меблів здійснювались у встановлені у договорі строки. Кухню було встановлено, про що повідомлено позивача. Проте, останній відмовився доплачувати за додаткові послуги, а згодом і від подальшого монтажу меблів. Свідок [PERSON] , який також брав участь у монтажі меблів, у судовому засіданні пояснив, що ними були установлені кухня, яка розміщена на а.с. 49, та витяжка, не було вмонтовано шафу та мийку. 25.01.2019 року було завезено меблі на об`єкт, а 29.01.2019 року - відбувався їх монтаж. Отже, у судовому засідання достовірно встановлено, що відповідачем частково виконано зобов`язання, визначені Договором, що стосуються виготовлення, транспортування та монтажу товару, а позивачем частково було здійснено оплату в сумі 40 000,00 грн. Між тим, за відсутності у матеріалах справи ескізу та специфікації, суд позбавлений можливості оцінити, яка частина робіт була виконана, та, відповідно, прийти до висновку про наявність встановлених ст. 872 ЦК України та ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» підстав для розірвання Договору від 28.12.2018 року. Оскільки у судовому засіданні встановлено, що відповідачем практично встановлено кухню (за виключенням мийки та шафи), підстави для розірвання договору в повному обсязі та стягувати збитки у сумі сплаченої 40 000,00 грн. передоплати відсутні. Виконавець не несе відповідальності за невиконання, прострочення виконання або інше неналежне виконання зобов`язання та недоліки у виконаних роботах або наданих послугах, якщо доведе, що вони виникли з вини самого споживача чи внаслідок дії непереборної сили (ч. 6 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів»). Так як із показань свідків було встановлено, що подальший монтаж кухні не відбувся саме з вини замовника, який відмовився надавати доступ до об`єкту, підстави стягувати з відповідача пеню відсутні. Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги є такими, що не ґрунтуються на вимогах закону, а тому, у їх задоволенні слід відмовити в повному обсязі. Згідно п.п.15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. На підставі наведеного, ст.ст. 503, 526, 530, 610, 611, 629, 865, 866, 872, 873 ЦК України,

Outcome: dismissed