Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

У своїй позовній заяві позивачі просять постановити рішення, яким зобовязати відповідачів не чинити їм перешкоди у користуванні металевими ворітьми, довжиною 4,40 метри, які встановлені на в»їзді з вулиці Січових Стрільців, 58, в смт. Перегінськ на земельну ділянку, площею 0,1233 га до житлового будинку і господарських будівель розташованих на даній земельній ділянці за адресою по вул. Січових Стрільців, 58 та частиною земельної ділянки, по якій проходить заїзд до їхньої частини домоволодіння, шляхом зняття з воріт металевого ланцюга і навісного замка та пропуску пішохідного проходу та проїзду транспортом по частині земельної ділянки, яка служить заїздом. Стягнути з відповідачів судові витрати по справі. Свої позовні вимоги позивачі мотивують тим, що їм на праві спільної часткової власності належить по 56/300 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, який знаходиться по вул. Січових Стрільців, 58, в смт. Перегінськ. 56/300 частин домоволодіння на праві спільної часткової власності належить [PERSON], дочці [PERSON] та відповідно сестрі [PERSON] Співвласником 132/300 частин домоволодіння є [PERSON], а відповідачі [PERSON] та [PERSON], як члени її сім»ї, разом проживають у будинку. Позивачі та інші названі співвласники домоволодіння постійно проживають у вказаному житловому будинку, користуючись окремими приміщеннями та господарськими будівлями і спорудами. Відповідачі [PERSON] 3.В. та [PERSON] І.3. тривалий час чинять їм перешкоди у користуванні будівлями та земельною ділянкою, заявляючи безпідставні претензії на них, влаштовуючи сварки, перечать їм садити насадження, а у травні 2016 року від вулиці Січових Стрільців на металевих воротах, які встановлені на заїзді до земельної ділянки житлового будинку та господарських будівель, встановили залізний ланцюг, закривши їх на навісний замок. Тільки через вказані ворота та частину земельної ділянки, яка служить заїздом до домоволодіння та на всю земельну ділянку, можливо пройти і проїхати транспортом для особистого перевезення, завезення дров, сіна та інших вантажів, тому відповідачі, закривши їх на замок, створили їм перешкоди у користуванні майном та земельною ділянкою. Зазначені металеві ворота входять у склад огорожі, яка є б'єктом спільної часткової власності співвласників домоволодіння, тому відповідачі своїми протиправними діями порушують їх законне право володіння об»єктами власності, що встановлено комісією селищної ради. Відповідачі відмовляються зняти ланцюг та навісний замок з воріт, отже вони позбавлені можливості користуватися заїздом до своєї частини домоволодіння та на земельну ділянку. Тому за захистом своїх прав та законних інтересів вони змушені звернутись до суду. Сторони у судове засідання не зявилися, позивачі направили суду заяви про розгляд справи в їх відсутності, позов підтримують, не заперечують проти постановлення заочного рішення. Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи у судове засідання повтороно не з»явилися та не повідомили суд про причини своєї неявки у судове засідання, а тому суд вважає за можливе справу розглянути у їх відсутності, у порядку, визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. У смт. Перегінськ по вул. С.Стрільців, 58, Рожнятівського району, Івано-Франківської області знаходиться домоволодіння, яке складається з житлового будинку, літньої кухні, сараю, вбиральні, огорожі, криниці що підтверджується копією технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виданого Івано-Франківським ОБТІ (а. с. 24 - 27). Позивачам [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткої власності належать по 56/300 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, який знаходиться по вул. С.Стрільців, 58 в смт. Перегінськ Рожнятівського району Івано-Франківської області, що підтверджується копіями свідоцтв про право власності на спадщину за законом та копіями витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а. с. 18-21). Співласником інших 44/100 частин вищевказаного домоволодіння є [PERSON]»яна Ярославівна, що підтвержується копією договору дарування від 8 липня 2013 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а. с. 40 - 41). У вказаній частині домоволодіння проживають відповідачі [PERSON] та [PERSON], які постійно чинять позивачам перешкоди у користуванні земельною ділянкою та заїздом до господарства, а саме до воріт з металу довжиною 4,40 метри через які заїзджають і проходять позивачі, відповідачі встановили металевий ланцюг з навісним замком, обмеживши таким чином доступ позивачам до своїх частин домогосподарства, що підтверджується актом комісії Перегінської селищної ради від 15.07.2016 року (а. с. 28) та фотографією воріт (а. с. 30). Відповідно до положень ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, управляти і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є недоторканним. Згідно зі ст. 325 ч. 1, 2 ЦК України суб'єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи. Фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати та відповідно до ст. 391 вказаного Кодексу, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 152 ч. ч. 2. З ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і з відшкодуванням шкоди. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельну ділянку здійснюється шляхом: б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав. За змістом статей 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також захист свого інтересу, який не суперечить засадам цивільного законодавства. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 3) припинення дії, яка порушує право. Судом встановлено, що відповідачі незаконно чинять позивачам перешкоди в користуванні металевими ворітьми та частиною земельної ділянки, які служать заїздом до їхньої частини домоволодіння, тобто здійснюють незаконні дії, які істотно порушують права позивачів на користування своєю власністю. Тому їхні цивільні права слід захистити за рішенням суду, шляхом зобов»язання припинити дії, що порушують право володіння майном. Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Позивачі понесли документально підтверджені судові витрати у виді судового збору за подачу до суду позовної заяви в розмірі 551 гривні 20 копійок та витрат на правому допомогу у розмірі 1000 гривень, що підлягає стягненню з відповідачів у зв»язку з задоволенням позовних вимог у повному обсязі.

Outcome: approved