Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-14 00:00:00

У серпні 2015 року Українське державне підприємство поштового звязку «Укрпошта», в особі Полтавської дирекції УДППЗ «Укрпошта» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди завданої працівником під час виконання трудових обовязків в сумі 3744 грн. 00 коп. В обґрунтуванні позову Полтавська дирекція УДППЗ «Укрпошта» зазначила наступне. На виконання наказу Полтавської дирекції УДППЗ «Укрпошта» №1166 від 19.11.2014р. «Про передачу матеріально-технічних цінностей Цеху перевезення пошти Полтавської дирекції УДППЗ «Укрпошта», 20 листопада 2014 року відбулася передача матеріально-технічних цінностей Цеху перевезення пошти Полтавської дирекції УДППЗ «Укрпошта». При передачі було виявлено нестачі та лишки матеріально-технічних цінностей, що відображено у протоколі засідання комісії від 20 листопада 2014 року. Згідно розпорядження ПД УДППЗ «Укрпошта» №124 від 08.04.2015р. фахівці відділу внутрішнього контролю здійснили перевірку фактів викладених у протоколі засідання комісії від 20.11.2014р., створеної наказом ПД УДППЗ «Укрпошта» №1166 від 19.11.2014р. щодо виявлених нестач та лишків у ЦПП ПД УДППЗ «Укрпошта». У результаті перевірки був складений акт від 14.04.2015р., в якому підтверджено факт нестачі причепа 1-ПГС-24 (і. н. 15803). Відповідальним за збереження матеріальних цінностей на території ЦПП ПД УДППЗ «Укрпошта» є начальник ЦПП ПД УДППЗ «Укрпошта» [PERSON] (наказ ПД УДППЗ «Укрпошта» від 12.02.2008р. №27-к «Про призначення начальника ЦПП»). Просили з нього стягнути завдану матеріальну шкоду підприємству. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні щодо нестачі причепа як начальник ЦПП ПД УДППЗ «Укрпошта» пояснив, що при реорганізації відбулася передача транспортних засобів з ЦПЗ №4 (м. Зіньків) до ЦПП ПД УДППЗ «Укрпошта», на територію ЦПП було доставлено 4 автомобілі, а решта залишилася в м. Зіньків. [PERSON] підтвердив факт підпису акту приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 28.11.2011р., згідно якого він прийняв від начальника ЦПЗ №4 Полтавської дирекції УДППЗ «Укрпошта» [PERSON] причеп 1-ПГС-24 (і.н. 15803). Також підтвердив факт підписання акту інвентаризації основних засобів за 2013 рік, в якому зазначено наявність на території Цеху перевезення пошти ПД УДППЗ «Укрпошта» причепу - причеп 1-ПГС-24 (і.н. 15803). Зважаючи на свої пояснення, не вбачав своєї вини щодо нестачі причепу, а тому в задоволенні позову просив відмовити. Представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість. Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, приходить до висновку про задоволення позову повністю виходячи з наступного. Судом встановлено, що 20 листопада 2014 року на виконання наказу Полтавської дирекції УДППЗ «Укрпошта» №1166 від 19.11.2014р. «Про передачу матеріально-технічних цінностей Цеху перевезення пошти Полтавської дирекції УДППЗ «Укрпошта», відбулася передача матеріально-технічних цінностей Цеху перевезення пошти Полтавської дирекції УДППЗ «Укрпошта». При передачі було виявлено нестачі та лишки матеріально-технічних цінностей, що відображено у протоколі засідання комісії від 20 листопада 2014 року. Актом від 14.04.2015р. фахівцями відділу внутрішнього контролю Полтавської дирекції УДППЗ «Укрпошта» підтверджено факт нестачі причепа 1-ПГС-24 (і. н. 15803). Відповідальним за збереження матеріальних цінностей на території ЦПП ПД УДППЗ «Укрпошта» є начальник ЦПП ПД УДППЗ «Укрпошта» [PERSON]. Відповідно до договору про повну матеріальну відповідальність начальник ЦПП [PERSON] прийняв на збереження ввірене йому підприємством майно. Згідно акту приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 28.11.2011р. начальник ЦПП ПД УДППЗ «Укрпошта» [PERSON] прийняв причеп 1-ПГС-24 (і.н. 15803), про що свідчить його підпис. Як свідчить акт інвентаризації основних засобів за 2013 рік причеп 1-ПГС-24 (і.н. 15803) був наявний на території цеху перевезення пошти ПД УДППЗ «Укрпошта», що підтвердила комісія та сам [PERSON] своїм підписом. Письмового звернення [PERSON] до керівного складу Полтавської дирекції УДППЗ «Укрпошта» щодо нестачі причепа 1-ПГС-24 (і. н. 15803) не було. Відповідно до п. 5.2.13. Положення про цех перевезення пошти ПД УДППЗ «Укрпошта» начальник ЦПП ПД УДППЗ «Укрпошта» [PERSON] зобовязаний не допускати пошкодження та втрати ввіреного майна підприємства. Допитаний свідок [PERSON] у своїх свідченнях повідомив наступне, що декілька років працював старшим механіком ЦПП Полтавської дирекції УДППЗ «Укрпошта», зараз на пенсії. Щодо наявності на території автобази причепу 1-ПГС-24 пояснив, на скільки він памятає такого причепу не було. Ніяких документальних підтверджень відсутності причепу він не має, пояснити чому [PERSON] згідно актів прийняв причеп не може. Відповідно до ст. 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, спричинену підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обовязків. Згідно із ст. 134 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність в повному розмірі шкоди, спричиненої по їх вині підприємству в разі, коли між працівником та підприємством в відповідності до ст. 135-1 КЗпП України укладений письмовий договір про прийняття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення схоронності майна та других цінностей, переданих йому для охорони або для других цілей. Стаття 136 КЗпП України передбачає, що коли розмір шкоди, завданої працівником перевищує середньомісячний заробіток працівника, її покриття провадиться шляхом подання власником або уповноваженим ним органом позову до районного, районного в місті, міського чи міськрайонного суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved