Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-23 00:00:00

У січні 2019 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] . Позов вмотивований тим, що 11.07.2017 року в с.Залізний порт мала місце дорожньо-транспортна пригода із участю автомобілів «ГАЗ», реєстраційний номер [NUMBER] (водій [PERSON] ) та «КІА», реєстраційний номер [NUMBER] (водій [PERSON] ). В результаті ДТП завдані матеріальні збитки, оскільки були пошкоджені транспортні засоби. Відповідно до постанови Голопристанського районного суду Херсонської області від 15.09.2017 року відповідача у справі було визнано винним у вчиненні зазначено ДТП. У потерпілого в ДТП, [PERSON] , на момент ДТП був чинний поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а у відповідача такий поліс був відсутній. Таким чином, на момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача як володільця транспортного засобу не була застрахована. [PERSON] звернувся до позивача у справі із заявою про виплату страхового відшкодування, позивач у відповідності до чинного законодавства прийняв таку заяву та здійснив регламентну виплату. Таким чином позивач набув право зворотної вимоги до відповідача, а тому просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 26 920,57 гривень та понесені судові витрати. Ухвалою судді від 19 лютого 2019 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі. Ухвалою суду від 09.08.2019 року було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання представник позивача не з`явився. До суду подав заяву у якій підтримав поданий позов та просив суд його задовольнити. Крім цього у заяві просив справу розглянути без участі представника позивача за наявними у справі матеріалами. Відповідач у судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомляв. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 11.07.2017 року в с. Залізний порт мала місце дорожньо-транспортна пригода. Вказана обставина підтверджується довідкою № [NUMBER] виданою Національною поліцією України. З вказаної довідки вбачається, що по вулиці Садова у с. Залізний порт, Херсонської області мала місце дорожньо-транспортна пригода. Учасниками вказаної ДТП стали автомобілі вантажний «ГАЗ» номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «КІА», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . ДТП сталася внаслідок порушення [PERSON] пункту п.10.9 ПДР України (а.с.22-23). [PERSON] звернувся до МФ ПрАТ «Українська пожежна-страхова компанія» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду у якому відповідно до ст.. 33 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» повідомив про дорожньо-транспортну пригоду(а.с.6). Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/6306650 укладеного між МФ ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та [PERSON] , останній застрахував транспортний засіб КІА CARNIVAL, номерний знак [NUMBER] . Строк дії полісу до 06.05.2018 року включно (а.с.11). Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 гривень з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на один рік (а.с.12). Із звіту №113/07-17 про оцінку автомобіля КІА CARNIVAL від 11.08.2017 року виданого експертом-оцінювачем Смаровоз Ю.О. вбачається, що вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складає 29 899 гривень 35 копійок (а.с.13-20). [PERSON] 20.07.2017 року звернувся до МТСБУ із заявою у якій просив здійснити відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті ДТП, яка сталася 11.07.2017 року (а.с.21). З довідки про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №1 від 23.10.2017 року виданої МТСБУ визначено розмір страхового відшкодування у розмірі 26 320,57 гривень (а.с.24). Наказом «Про відшкодування шкоди з фонду потерпілих [PERSON] » № 10149 від 06.11.2017 року вирішено сплатити на рахунок [PERSON] 26 320,57 гривень за шкоду заподіяну внаслідок ДТП (а.с.25). З платіжного доручення №1261248 від 06.11.2017 року вбачається, що МТСБУ сплатило на рахунок ПриватБанку грошові кошти у розмірі 26320,57 гривень. В призначенні платежу вказано виплата по справі №43540, згідно наказу №10149 від 06.11.2017 року, [PERSON] , ІПН [NUMBER] , КР 6762-4620-8776-1927, т.з. [NUMBER] (а.с.26). З платіжного доручення №1259292 від 06.09.2017 року вбачається, що МТСБУ сплатило Експерт-Сервіс грошові кошти у розмірі 600,00 грвиень. В графі призначення платежу вказано оплата послуг авакома (експерта) по справі №43540, згідно рах. №СФ-0152 від 15.08.2017 року, т.з. [NUMBER] (а.с.27). Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч.1 ст.1188 ЦК України у шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідо до п.38.2.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Враховуючи викладене, той факт, що у відповідача у справі не було на момент вчинення ДТП чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, МТСБУ сплатив шкоду заподіну відповідачем потерпілому, тим самим набув право зворотної вимоги до відповідача про стягнення шкоди то пред`явлений позов є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи ту обставину, що пред`явлений позов задоволено в повному обсязі, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати, що складаються зі сплати судового збору в розмірі 1762 гривні 00 копійок.

Outcome: approved