Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

У серпні 2015 року позивач звернулася до Голосіївського районного суду м.Києва з позовом про зобов'язання ТОВ «Невірос» виконати обов'язок по передачі на їй квартиру [ADDRESS]. В подальшому позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої просила суд стягнути з ТОВ «НЕВІРОС» на ї користь 99 852 гривні та зобов'язати ТОВ «НЕВІРОС» виконати обов'язок по передачі на її користь квартири [ADDRESS]. В подальшому позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій остання просила суд зобов'язати TOB «НЕВІРОС» виконати вимоги пп.1.4 та 2.2 Договору №11-5/18 від 11.05.2005 року «Про пайову участь у житловому будівництві», а саме: надати акт прийняття-передачі об'єкта пайової участі та довідку про стовідсоткову оплату вартості загальної площі об'єкта пайової участі; стягнути з TOB «НЕВІРОС» на її на користь 99 852 гривні. В обґрунтування заявлених вимог, зазначено про, що 11 травня 2005 року між позивачем [PERSON] (Пайовик за договором) та відповідачем ТОВ «НЕВІРОС» (Організація за договором) було укладено Договір № 11-5/18 про пайову участь у житловому будівництві (далі за текстом Договір від 11.05.2005 року). За умовами Договору від 11.05.2005 року Пайовик, з метою отримання у власність Об'єкта пайової участі, брав на пайових засадах участь у спорудженні Об'єкта будівництва (квартира [ADDRESS]), а Організація зобов'язалася збудувати Об'єкт будівництва та передати його Пайовику. До Договору від 11.05.2005 року додавалися додатки № 1 та № 2. 02 липня 2013 року сторони уклали Додаткову угоду № 1, якою внесли зміни у додаток № 2 до Договору від 11.05.2005 року. Згідно п. 1.2. Договору від 11.05.2005 року Пайовик в порядку пайової участі зобов'язаний забезпечити сплату грошових коштів та прийняти Об'єкт пайової участі на умовах, визначених даним Договором. Згідно п. 1.4. Договору від 11.05.2005 року «Організація у ЗО (тридцяти) - денний строк з дня підписання акту Державної комісії про введення Об'єкта будівництва в експлуатацію зобов'язана передати, а Пайовик зобов'язаний прийняти (за умови, що Пайовик сплатить у відповідності з даним Договором та Додатком № 1 100 (сто) відсотків загальної площі, закріпленого за ним Об'єкта пайової участі) Об'єкт пайової участі... .» Свої зобов'язання позивач виконав належним чином, сплативши на користь відповідача 858 600 грн. 00 коп., що підтверджується довідкою відповідача від 04 грудня 2007 року. В той же час пп.2.2;2.3;2.4;3.4.12 договору № 11-5/18 від 11.05.2005року «Про пайову участь у житловому будівництві» передбачено, що в разі, якщо загальна площа фактично збудованого Об'єкта пайової участі буде відрізнятися від загальної площі,визначеної у додатку №2, то Сторони здійснюють кінцевий розрахунок на підставі даних технічного паспорту на об'єкт пайової участі. Довідкою (карткою розрахунків) від 04 грудня 2007 року, виданою відповідачем, підтверджено, що позивач сплатив кошти за квартиру площею 135 кв.м. В той же час за даними технічного паспорту на квартиру №37, яка закріплена за позивачем у відповідності з Додатковою угодою №1 до Договору №11-05/18 від 11 травня 2005 року, загальна площа вказаної квартири складає 119,3 кв.м. Різниця між фактичною та оплаченою площею об'єкта інвестування складає 15,7 (п'ятнадцять цілих та сім десятих) квадратних метра. Вартість вказаної площі, визначеної на умовах п.2.4 договору № 11-5/18 від 11.05.2005року «Про пайову участь у житловому будівництві» та п.2.1 Додатку №1 до договору № 11-5/18 від 11.05.2005 року «Про пайову участь у житловому будівництві» складає 99 852 гривні. Відповідність закінченого будівництвом об'єкта ([ADDRESS]) підтверджено Сертифікатом серія ІУ № 165143290105 складеного Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 25 листопада 2014 року. Оскільки, позивач [PERSON] виконала свої зобов'язання виконала в повному обсязі, однак ТОВ «НЕВІРОС» відмовляється передати законному власниу її майно. В ході судового розгляду представник позивача підтримав уточненні позовні вимоги і обґрунтування позову в повному обсязі і просив його задовольнити, з підстав, зазначених в позовній заяві, посилаючись на те, що ухилення відповідача ТОВ «НЕВІРОС» від передачі виконати обов'язок по передачі [PERSON] квартири « [ADDRESS], унеможливило у інший спосіб оформлення права власності та його реєстрацію. Представник відповідача - ТОВ «НЕВІРОС» в судове засідання не з'явився, про місце і час судового розгляду був повідомлений належним чином з заявами про відкладення розгляду справи не звертався. Представник втретьоъ особи - ТОВ «Укрбуд Девелопмент» в судове засідання не з»явився, про місце і час судового розгляду був повідомлений належним чином з заявами про відкладення розгляду справи не звертався. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягаєизадоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 травня 2005 року між позивачем [PERSON] (Пайовик за договором) та відповідачем ТОВ «НЕВІРОС» (Організація за договором) було укладено Договір № 11-5/18 про пайову участь у житловому будівництві (далі за текстом Договір від 11.05.2005 року). За умовами Договору від 11.05.2005 року Пайовик, з метою отримання у власність Об'єкта пайової участі, брав на пайових засадах участь у спорудженні Об'єкта будівництва (квартира [ADDRESS]), а Організація зобов'язалася збудувати Об'єкт будівництва та передати його Пайовику. До Договору від 11.05.2005 року додавалися додатки № 1 та № 2. 02 липня 2013 року сторони уклали Додаткову угоду № 1, якою внесли зміни у додаток № 2 до Договору від 11.05.2005 року. Згідно п. 1.2. Договору від 11.05.2005 року Пайовик в порядку пайової участі зобов'язаний забезпечити сплату грошових коштів та прийняти Об'єкт пайової участі на умовах, визначених даним Договором. Згідно п. 1.4. Договору від 11.05.2005 року «Організація у ЗО (тридцяти) - денний строк з дня підписання акту Державної комісії про введення Об'єкта будівництва в експлуатацію зобов'язана передати, а Пайовик зобов'язаний прийняти (за умови, що Пайовик сплатить у відповідності з даним Договором та Додатком № 1 100 (сто) відсотків загальної площі, закріпленого за ним Об'єкта пайової участі) Об'єкт пайової участі... .» Свої зобов'язання позивач виконав належним чином, сплативши на користь відповідача 858 600 грн. 00 коп., що підтверджується довідкою відповідача від 04 грудня 2007 року. В той же час пп.2.2;2.3;2.4;3.4.12 договору № 11-5/18 від 11.05.2005року «Про пайову участь у житловому будівництві» передбачено, що в разі, якщо загальна площа фактично збудованого Об'єкта пайової участі буде відрізнятися від загальної площі,визначеної у додатку №2, то Сторони здійснюють кінцевий розрахунок на підставі даних технічного паспорту на об'єкт пайової участі. Довідкою (карткою розрахунків) від 04 грудня 2007 року, виданою відповідачем, підтверджено, що позивач сплатив кошти за квартиру площею 135 кв.м. В той же час за даними технічного паспорту на квартиру №37, яка закріплена за позивачем у відповідності з Додатковою угодою №1 до Договору №11-05/18 від 11 травня 2005 року, загальна площа вказаної квартири складає 119,3 кв.м. Різниця між фактичною та оплаченою площею об'єкта інвестування складає 15,7 (п'ятнадцять цілих та сім десятих) квадратних метра. Вартість вказаної площі, визначеної на умовах п.2.4 договору № 11-5/18 від 11.05.2005року «Про пайову участь у житловому будівництві» та п.2.1 Додатку №1 до договору № 11-5/18 від 11.05.2005 року «Про пайову участь у житловому будівництві» складає 99 852 гривні. Відповідність закінченого будівництвом об'єкта ([ADDRESS]) підтверджено Сертифікатом серія ІУ № 165143290105 складеного Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 25 листопада 2014 року. Судом встановлено, що позивач свої зобов`язання за даним договором виконала в повному обсязі. Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» для державної реєстрації права власності на новозбудований об'єкт нерухомого майна подаються: 1) документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта; 2) технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна; 3) документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси; 4) письмова заява або договір співвласників про розподіл часток у спільній власності на новозбудований об'єкт нерухомого майна (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, що набувається у спільну часткову власність); 5) договір про спільну діяльність або договір простого товариства (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, будівництво якого здійснювалось у результаті спільної діяльності). Крім того, судовим розглядом встановлено, що відповідно до Акту № 94 прийняття -передачі об'єкту інвестування від 10.03.2016 року ТОВ «УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» (надалі -Забудовник) в особі Генерального директора Майбороди Олега Григоровича, що діє на підставі статуту, з однієї сторони, та гр. [PERSON], склали даний Акт про наступне: 1. на виконання умов Договору № 11-05/18 від 11 травня 2005 року про пайове інвестування у житлове будівництво, додаткових угод до Договору № 11-05/18 від 11.05.2005р. про пайове інвестування у житлове будівництво, на підставі даних технічного паспорту на Квартиру Забудовник передав, а Довіритель прийняв об'єкт інвестування за адресою: [ADDRESS], а саме трьохкімнатну квартиру № 37, загальною площею 119,3 кв.м., житловою площею 73,4 кв.м. Згідно з ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Стаття 331 ЦК України встановила загальне правило, відповідно до якого право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації прав на нерухоме майно після завершення будівництва та прийняття його в експлуатацію. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Зазначені обставин знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду і доведені належними письмовими доказами. Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Одним із способів захисту порушеного права, в силу положень ст. 16 ЦК України, є визнання права. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (Відповідач) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від Відповідача виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк/термін. Згідно статті 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Положеннями ч. 2 ст. 614 ЦК України визначено, що відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Враховуючи викладене, оцінюючий всі досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість і доведеність заявлених вимог позивача до ТОВ «НЕВІРОС», в зв»язку з чим позов в підлягає задоволенню. Згідно ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved