Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

У січні 2015 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом, яким просив зменшити розмір присуджених з нього рішенням суду від 29 жовтня 2008 р. аліментів на користь колишньої дружини - відповідачки, встановлених щомісячно в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку на утримання сина [PERSON], а також скасувати стягнення з нього витрат в розмірі 200 грн. щомісячно на його оздоровлення. Позов обґрунтував погіршенням матеріального становища, невеликою заробітною платою, необхідністю утримання ним молодшого сина [PERSON], [INFO] та дружини, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Крім того відзначив, що старший син вже не перебуває на обліку у лікарні, тому відпала підстава стягнення витрат на оздоровлення. В судовому засіданні позивач з представником позовні вимоги підтримали. Представник відповідачки з адвокатом проти задоволення позову заперечували. Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, встановив наступні обставини. Відповідно до оглянутої в засідання цивільної справи №2-5906/2008 р., ухваленим в ній рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2008 р., яке набрало законної сили, з позивача на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], були стягнуті аліменти в розмірі ? частки від усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 18 вересня 2008 р. і до досягнення ним повноліття, а також витрати пов'язані з оздоровленням сина в розмірі 200 грн. щомісячно починаючи з 18 вересня 2008 р. і до досягнення ним повноліття. Дане рішення перебуває на примусовому виконанні в Ленінському ВДВС - згідно довідок державного виконавця станом на 01 січня 2015 р. заборгованість [PERSON] з оплати аліментів складає 7800 грн., а по оплаті витрат на оздоровлення 8500 грн. (а.с.57,58). Особи, які беруть участь в справі не заперечували, що відповідачка разом із сином [PERSON] проживають постійно в Німеччині, де вона має нову родину та народила у 2012 р. ще одну дитину. Син [PERSON] проживає разом із нею. Згідно довідки лікаря за місцем проживання відповідачки [PERSON] з 18 червня 2012 р. постійно лікується у нього (а.с.44). Представник відповідачки пояснив, що власного доходу [PERSON] (у зв'язку із одруженням має прізвище [PERSON]) не має. Позивач з грудня 2014 р. перебуває в новому шлюбі (а.с.4), його дружина з 30 липня 2014 р. перебуває у відпустці по догляду за їх спільним сином [PERSON], [INFO] до досягнення трирічного віку (а.с.5, 28). Позивач працює комерційним директором у ТОВ «Агробіотрейд», йому за другу половину 2014 р. нарахована заробітна плата в розмірі 11347,83 грн. (а.с.7). Згідно відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України, [PERSON] у 2008 р., в якому ухвалювалося рішення про стягнення з нього аліментів та додаткових витрат на дитину, нарахована заробітна плата в сумі 33272,37 грн., а за весь 2014 р.,, тобто напередодні звернення з даним позовом, нарахована заробітна плата в сумі 12600 грн. (а.с.55 і зворот). В силу ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. У зв'язку із наявністю у позивача нової сім'ї із малолітньою дитиною і не працюючою дружиною, а також суттєвим зменшенням розміру заробітку у порівнянні з рівнем на час первісного присудження аліментів, суд вважає зменшити розмір аліментів на утримання сина [PERSON] з ? до 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу), але з врахуванням вимог ч. 2 ст. 182 СК України - не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Виконавчий лист №2-5906, виданий 27 листопада 2008 р. на виконання рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2008 р. в цій частині слід з примусового виконання відкликати. Вимога про скасування стягнення з позивача додаткових витрат на оздоровлення сина [PERSON] задоволенню не підлягає. За змістом ст. 185 СК України та рішення суду у справі №2-5906/2008 р. причина яка зумовила присудження додаткових витрат наперед в розмірі 200 грн. щомісячно була триваючою, а її зникнення позивач не довів з огляду на продовження лікування сином за місцем проживання в Німеччині.

Outcome: partial