Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-07 00:00:00

У серпні 2019р. позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в якому просили суд, з урахуванням нової редакції позовної заяви (а.с. 102-107 т.1): - стягнути з відповідачів солідарно на свою користь у відшкодування збитків, завданих залиттям квартири, в розмірі 72481,0 грн., у відшкодування моральної шкоди в розмірі 20000,0 грн. та судові витрати. Свої позовні вимоги позивачі обґрунтували тим, що 02 травня 2019р. сталося залиття водою належної їм на праві власності квартири [ADDRESS] , з вище розташованої квартири №81 в цьому ж будинку, яка належить відповідачам на праві власності, чим позивачам нанесено матеріальні збитки в розмірі 69450,0 грн., згідно із Звітом про оцінку збитків, а загальний розмір збитків визначений позивачами в сумі 72481,0 грн. Крім того, внаслідок залиття належної їм квартири позивачі заявляють про нанесення їм моральної шкоди, яка виразилась у негативних емоціях і переживаннях з приводу пошкодження майна та оцінена позивачами в сумі 20000,0 грн. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 вересня 2019р. відкрито провадження по справі, призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання на 20 листопада 2019р. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2019р. задоволено заяву представника позивачів адвоката Євсєєва В.В. про витребування доказів, витребувано у КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» відомості щодо реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS] . 03 березня 2021р. представником відповідача [PERSON] адвокатом Руденко В.Б. було подано відзив на позов, в якому сторона проти задоволення позову заперечила, вказуючи на відсутність вини відповідачів у завданні шкоди майну позивачів. Звертаючи увагу суду, що з метою встановлення дійсного місця пошкодження внутрішньобудинкової системи холодного водопостачання (далі по тексту - ХВП), відповідач [PERSON] звернувся до експертної установи ТОВ «Судова незалежна експертиза України» із заявою від 28 лютого 2020р. про проведення судової будівельно-технічної експертизи. 08 квітня 2020р. представником відповідача [PERSON] були подані додаткові пояснення, до яких долучено висновок експерта № ЕС-1702-1-1499.20 від 30 березня 2020р. та письмові докази. Протокольною ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021р. залучено до участі у справі, в якості третіх осіб КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» та ТОВ «Будівельна компанія «Фасад Констракшн». 01 березня 2021р. третя особа КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» надіслало до суду пояснення щодо позову. В судовому засіданні, 22 червня 2021р., представником позивачів та відповідачем [PERSON] і його представником, представником третьої особи КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» надані пояснення по суті позову. В судове засідання 08 листопада 2021р. учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, представником позивача було подано до суду заяву про розгляд справи без його участі, відповідач [PERSON] не з`явився, представник [PERSON] адвокат Руденко В.Б. подав заяву про розгляд справи без його участі та без участі відповідача [PERSON] . Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що 02 травня 2019р. мало місце залиття водою квартири [ADDRESS] , яка належить позивачам на праві власності, з вище розташованої квартири №81 , яка належить на праві власності відповідачам. 03 травня 2019р. комісією в складі: головного інженера ВОП «Лук`янівка» [PERSON], майстра технічної дільниці №2 [PERSON] , слюсаря-сантехніка [PERSON] у зв`язку із залиттям проведено обстеження технічного стану квартири [ADDRESS] , та складено Акт про залиття квартири водою (далі по тексту - Акт від 03 травня 2019р.), що належить позивачам з вище розташованої квартири. Згідно з Актом від 03 травня 2019р., затвердженим директором ТОВ «Будівельна компанія «Фасад Констракшн», зафіксовано, що у квартирі [ADDRESS] пошкоджено: -житлова кімната: стеля - по водоемульсійному пофарбуванню спостерігаються плями залиття площею - 1,1 кв.м.; стіни - по поліпшеним шпалерам плями залиття площею 2,0 кв.м, у вбудованій шафі на стелі плями залиття площею - 0,9 кв.м, на стінах по поліпшеним шпалерам плями залиття площею - 2,2 кв.м. Покриття підлоги із штучного паркету частково вздувся та потребує ремонту. -житлова кімната: стеля - по водоемульсійному пофарбуванню спостерігаються плями залиття площею -1,9 кв.м.; стіни - спостерігається відшарування шпалер та плями залиття площею 2,12 кв.м.,на відкосі спостерігається пляма залиття 0,64 кв.м., на віконній рамі та підвіконнику спостерігається відшарування масляної фарби. -покриття підлоги із штучного паркету частково вздувся та потребує ремонту. -ванна: стеля - на підвісній стелі (гіпсокартон) спостерігаються плями площею до 0,5 кв.м. Відсутнє освітлення через залиття електропроводки. -коридор: стеля - по водоемульсійному пофарбуванню спостерігаються плями залиття площею - 0,2 кв.м. -покриття підлоги із штучного паркету частково вздувся та потребує ремонту. -туалет: стеля - по водоемульсійному пофарбуванню спостерігаються плями залиття площею - 0,6 кв.м. -коридор: стеля - по водоемульсійному пофарбуванню спостерігаються плями залиття площею - 0,06 кв.м. Відповідно до висновків і рекомендацій комісії, викладених в Акті від 03 травня 2019р., причиню залиття квартири [ADDRESS] , є порушення «Правил експлуатації сантехнічного обладнання» власником квартири № 81 зазначеного будинку, а саме, лопнула різьба вхідного кулькового крану ХВП, який був замінений власними силами. Заподіювачем шкоди є власник квартири №81 . Згідно з додатковим актом про залиття від 12 червня 2019р., затвердженим директором ТОВ «Будівельна компанія «Фасад Констракшн», комісією у вищевказаному складі зафіксовано: -житлова кімната: покриття підлоги із штучного паркету потребує заміни; -житлова кімната: покриття підлоги із штучного паркету потребує заміни; -коридор: покриття підлоги із штучного паркету потребує ремонту - 1,1 кв.м.; -комора: на стінах та стелі по клейовому фарбуванню спостерігаються плями залиття та плісняви. Відповідно до висновків і рекомендацій комісії, викладених в додатковому акті від 12 червня 2019р., причиню залиття квартири [ADDRESS] , є порушення «Правил експлуатації сантехнічного обладнання» власником квартири №81 зазначеного будинку, а саме, лопнула різьба вхідного кулькового крану ХВП, який був замінений власними силами. Заподіювачем шкоди є власник квартири №81 . Згідно з долученим, в якості письмового доказу стороною позивачів, Звіту про оцінку збитків №22/19 від 18 червня 2019р. розмір матеріальних збитків, які завдані власникам квартири [ADDRESS] , в результаті пошкодження оздоблення квартири після залиття, яке трапилось 02 травня 2019р., станом на момент складання даного звіту становить 69450,0 грн. Позивачами визначено загальну суму збитків, заподіяних внаслідок залиття, в розмірі 72481,0 грн., яка складається з оціненого збитку в сумі 69450,0 грн., сплаченої вартості Звіту про оцінку збитків №22/19 від 18 серпня 2019р. в сумі 3000,0 грн., вартості поштового повідомлення, направленого відповідачу [PERSON] , в сумі 31,0 грн. В свою чергу, сторона відповідачів заперечуючи проти позову наголошувала, що розгерметизація системи ХВП в квартирі відповідачів сталася до кулькового крану, що є важливим з точку зору встановлення дійсного місця пошкодження, оскільки це впливає на правильне визначення відповідальної особи (власник квартири чи виконавець житлово-комунальних послуг). Згідно з висновком експерта № ЕС-1702-1-1499.20 від 30 березня 2020р., наданого стороною відповідача, в якості письмового доказу, проведеного судовим експертом Кріві К.В., в ході експертного дослідження, були надані наступні відповіді: - з першого питання: у відповідності до нормативно-правових актів точка розподілу в системі внутрішньобудинкового холодного водопостачання в приміщенні ванної кімнати квартири [ADDRESS] , в якій здійснюється передача послуг від суб`єкта господарювання, який надає житлово-комунальні послуги, споживачеві, знаходиться після першої водозапiрної арматури (вхідного кулькового крану, різьба якого лопнула) на вiдгалуженнi вiд стояка у квартирi споживача. - з другого питання: згідно наданих матеріалів, а саме згідно із копією Акту про залиття, що трапилось в квартирі [ADDRESS] від 03 травня 2019 р. та копією Додаткового акту від 12 червня 2019р. до акту про залиття, що трапилось в квартирі [ADDRESS] від 03 травня 2019р. місцем в системі внутрішньобудинкового холодного водопостачання в межах квартири [ADDRESS] , з якого 02 травня 2019р. трапилося залиття, є вхідний кульковий кран ХВП, різьба якого лопнула. - з третього питання: у відповідності до вимог нормативно-правових актів ділянка пошкодженого трубопроводу (різьбове з`єднання вхідного кулькового крану холодного водопостачання) в системі внутрішньобудинкового холодного водопостачання в приміщенні ванної кімнати квартири [ADDRESS] відноситься до зони обслуговування суб`єкта господарювання, який надає житлово-комунальні послуги. Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. За умовами п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 7 цього Закону України, споживач має право: одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів; на відшкодування збитків, завданих його майну, шкоди, заподіяної його життю або здоров`ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг та незаконного проникнення в належне йому житло (інший об`єкт нерухомого майна); на усунення протягом строку, встановленого договорами про надання житлово-комунальних послуг або законодавством, виявлених недоліків у наданні житлово-комунальних послуг. Згідно з п.п. 1, 2, 4, 6, 7, 9, 10 ч. 2 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець комунальної послуги зобов`язаний: забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; готувати та укладати із споживачем договори про надання комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов їх виконання згідно з типовим договором; своєчасно проводити підготовку об`єктів житлово-комунального господарства до експлуатації в осінньо-зимовий період; вживати заходів до ліквідації аварій, усунення порушень якості послуг у строки, встановлені законодавством; виплачувати споживачу штраф за перевищення встановлених строків проведення аварійно-відновних робіт у розмірі, визначеному законодавством; своєчасно реагувати на виклики споживачів, підписувати акти-претензії, вести облік вимог (претензій) споживачів у зв`язку з порушенням порядку надання житлово-комунальних послуг; своєчасно та власним коштом проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов`язаних з наданням комунальних послуг, що виникли з його вини. Так, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» утворене рішенням Шевченківської районної у м. Києві ради від 19 лютого 2007р. № 187, перейменоване відповідно до рішення Київської міської ради від 09 жовтня 2014р. №270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва» та віднесено до сфери управління Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації. Судом встановлено, що балансоутримувачем майна комунальної власності територіальної громади міста Києва в Шевченківському районі є КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», утворене рішенням Шевченківської районної у м. Києві ради від 19 лютого 2007р. № 187 «Про вдосконалення системи управління житлово-комунальним господарством Шевченківського району м. Києва». Будинок [ADDRESS] належить до комунальної власності територіальної громади м. Києва, від імені якої виступає Київська міська рада. Розпорядженням Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації від 09 лютого 2011р. №80 зазначений будинок на праві господарського відання закріплений за КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва». Відповідно до ст.ст. 15, 25 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», ст.ст. 24, 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач забезпечує належне утримання та своєчасний ремонт об`єктів благоустрою власними силами, або може на конкурсних засадах залучити до цього інші підприємства, установи, організації. Так балансоутримувачем щороку проводяться відкриті конкурсні торги, за результатами яких визначаються обслуговуючі організації, що протягом наступного року надають послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в Шевченківському районі м. Києва на договірних засадах. Організацією, яка у 2019р. була визначена виконавцем послуг з утримання будинків та прибудинкових територій по неадміністративному мікрорайону «Лук`янівка», у тому числі для житлового будинку [ADDRESS] , виступало ТОВ «Будівельна компанія «Фасад Констракшн». Договір № 915 між ТОВ «Будівельна компанія «Фасад Констракшн» та КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» про надання послуг з утримання будинків, споруд, об`єктів благоустрою та прибудинкових територій у житлових будинках комунальної власності неадміністративного мікрорайону «Лук`янівка» Шевченківського району м. Києва укладено 20 грудня 2018р. Відповідно до пунктів 3.2.4, 3.2.5, 3.2.7, 3.2.16, 3.2.25 вказаного договору № 915 виконавець - ТОВ «Будівельна компанія «Фасад Констракшн» зобов`язується: - задля упередження виникненню аварійних ситуацій, з дотриманням нормативних термінів, проводити технічне обслуговування внутрішньобудинкових інженерних та комунікаційних мереж (централізованою опалення, централізованого постачання гарячої води, централізованого холодного водопостачання та водовідведення, електропостачання), організувати та забезпечити проведення аварійно-відновних робіт щодо аварійних ситуацій, які виникають протягом робочого часу (з понеділка по п`ятницю включно з 09:00 до 18:00 за київським часом, окрім вихідних та святкових днів, встановлених Кодексом законів про працю України); - відшкодувати збитки, завдані майну, житловому приміщенню, та шкоду, заподіяну життю та здоров`ю споживачів (мешканцям будинку), які виникли внаслідок надання неякісних послуг, що доведено в установленому законом порядку, у розмірі встановленому згідно з чинним законодавством України; - забезпечити збереження переданого Виконавцю на обслуговування майна, внутрішньобудинкових інженерних мереж і комунікацій, елементів благоустрою, зелених насаджень, прибудинкових територій, а після завершення терміну дії цього Договору, або після його розірвання в установленому законодавством порядку, повернути їх Замовнику в стані, не гіршому ніж на момент приймання-передачі; - здійснювати технічне обслуговування інженерних мереж і комунікацій споруд цивільного захисту населення та споруд подвійного призначення (сховищ), які розташовані у житлових будинках та можуть використовуватися для тимчасового укриття населення, контролювати поточний стан їх конструктивних елементів та не допускати його погіршення; - готувати до роботи в опалювальний період будинки, передані на обслуговування Виконавцю (у т.ч. оформляти про це необхідні підтверджуючі документи: паспорти готовності до роботи в опалювальний період, гарантійні листи, акти про перевірку герметизації інженерних вводів, акти перевірки технічного стану обладнання інженерних мереж гарячого водопостачання, центрального опалення (запірної арматури, вентилів, засувок тощо)), за формою та у терміни, передбачені чинним законодавством України. За змістом ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У висновку судового експерта Кріві К.В. № ЕС-1702-1-1499.20 від 30 березня 2020р. вказано, що у відповідності до вимог нормативно-правових актів ділянка пошкодженого трубопроводу (різьбове з`єднання вхідного кулькового крану холодного водопостачання) в системі внутрішньобудинкового холодного водопостачання в приміщенні ванної кімнати квартири [ADDRESS] відноситься до зони обслуговування суб`єкта господарювання, який надає житлово-комунальні послуги. Отже, суд вважає, що з огляду на наявні в матеріалах справи достатні докази на підтвердження виконання ТОВ «Будівельна компанія «Фасад Констракшн» обов`язків виконавця житлово-комунальних послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових інженерних та комунікаційних мереж (централізованою опалення, централізованого постачання гарячої води, централізованого холодного водопостачання та водовідведення, електропостачання) будинку [ADDRESS] , належним відповідачем по справі є саме ТОВ «Будівельна компанія «Фасад Констракшн». Суд також оцінює критично вказану в Акті від 03 травня 2019р. та додатковому акті від 12 червня 2021р., затверджених директором ТОВ «Будівельна компанія «Фасад Констракшн», причину залиття квартири [ADDRESS] , в якості якої зазначено порушення «Правил експлуатації сантехнічного обладнання» власником квартири №81 зазначеного будинку, а саме, лопнула різьба вхідного кулькового крану ХВП, який був замінений власними силами, оскільки на підтвердження зазначеної причини залиття ні стороною позивача, ні залученим до участі у справі ТОВ «Будівельна компанія «Фасад Констракшн» не надано будь-яких доказів, які суд міг би оцінити на предмет їх належності, допустимості, достовірності та достатності згідно з вимогами цивільного процесуального закону. Згідно з ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Отже, враховуючи те, що законодавцем наділено лише позивача повноваженнями подавати до суду клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, у суду відсутні права для самостійного вирішення питання по заміні неналежного відповідача у справі без відповідної процесуальної ініціативи позивача. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, оцінюючи наданий відповідачем [PERSON] висновок експерта № ЕС-1702-1-1499.20 за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи, складений 30 березня 2020р. судовим експертом ТОВ «Судова незалежна експертиза» Кріві К.В., приходить до висновку про його відповідність вимогам законодавства, а також відповідність критеріям належності, допустимості та достовірності як письмового доказу, встановленим у ст. ст. 77-79 ЦПК України. Протягом всього часу розгляду справи в суді, стороною позивачів не було надано до суду належного і допустимого доказу на спростування зазначеного висновку експерта. Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається відповідач [PERSON] , як на підставу для відмови у задоволенні позову, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні та підтверджені належними засобами доказування, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги в частині відшкодування збитків не підлягають задоволенню. У зв`язку з відмовою в задоволенні вимог про стягнення коштів у відшкодування збитків, суд також відмовляє у задоволенні вимог позивачів про стягнення моральної шкоди, при цьому суд зауважує про неподання позивачами та їх представником будь-яких належних та допустимих доказів на обґрунтування заявленого до стягнення розміру моральної шкоди. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову, то з відповідачів не підлягає стягненню на користь позивачів понесені останніми судові витрати.

Outcome: dismissed