Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

У січні 2017 року позивач ПАТ «Альфа Банк» звернулося до суду з вказаним вище позовом до відповідача, просить стягнути заборгованість у розмірі 20 612 грн. 62 коп. В обґрунтування позовних вимог посилається наступні обставини. 12.08.2014 ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] уклали Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування Клієнтом Публічної пропозиції Банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум»). Відповідно до умов вищевказаного Договору, позивач зобов'язався відкрити позивачеві картковий рахунок у валюті гривня та випустити міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії 2 (два) роки з моменту її випуску. В свою чергу, відповідно до умов Договору, відповідач зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування кредитними коштами, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, відкривши відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну DMC Gold строком дії 2 (два) роки з моменту її випуску та встановив ліміт відновлюваної кредитної лінії (сума Кредиту) 15 000 грн. 00 коп. Посилаючись на те, що у порушення умов Договору, відповідач, свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 04.12.2016 має заборгованість: тіло кредиту - 13 733, грн. 26 коп., просрочка по тілу - 4 288 грн. 13 коп., відсотки за кредитом - 28 грн. 40 коп. та неустойку - 2 562 грн. 83 коп. враховуючи наведене обґрунтування, позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь зазначену суму боргу, яка утворилась внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе за договором зобов'язань. Представник позивача будучи повідомленим належним чином, в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи наявна заява представника позивач, в якій представник просив суд розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, який повідомлявся судом належним чином за зареєстрованою адресою місця проживання, разом з цим, судові повістки повертались до суду з відміткою пошти за закінченням терміну зберігання, в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. За цих обставин, суд на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України, з огляду на відсутність заперечень представника позивача, визнавши причини неявки відповідача неповажними, визнав можливим провести заочний розгляд справи, у відсутність відповідача, а також у відсутність представника позивача, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних та доказів, які вважає достатніми для правильного вирішення справи. Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, надходить до наступних висновків. На підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів судом встановлено наступні обставини: 12.08.2014 між ПАТ «Альфа-Банк», та [PERSON] був укладений Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування Клієнтом Публічної пропозиції Банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум»). Відповідно до умов вищевказаного Договору, позивач зобов'язався відкрити позивачеві картковий рахунок у валюті гривня та випустити міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії 2 (два) роки з моменту її випуску. В свою чергу, відповідно до умов Договору, відповідач зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування кредитними коштами, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, відкривши відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну DMC Gold строком дії 2 (два) роки з моменту її випуску та встановив ліміт відновлюваної кредитної лінії (сума Кредиту) 15 000 грн. 00 коп. Однак у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за Кредитним договором, утворилась заборгованість розрахована позивачем станом на 04.02.2016 у загальному розмірі 30 245 грн. 23 коп., яка складається: з тіла кредиту у розмірі 18 071 грн. 75 коп.; з заборгованості за відсотками у розмірі 4 413 грн. 17 коп. та заборгованості зі сплати пені у розмірі 7 760 грн. 31 коп. (ст. 549 ЦК України). Наявність вищевказаної заборгованості підтверджується доданим до матеріалів справи розрахунком заборгованості. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Виходячи з вищевикладеного, відповідно до встановлених судом обставин, відповідач в порушення вимог чинного законодавства, яким регламентовано спірні правовідносини та умов Кредитного договору, взяті на себе зобов'язання з погашення заборгованості станом на момент розгляду справи не виконав, у зв'язку з чим, утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню на користь позивача. Відтак, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.79, ч.1 ст.88 ЦПК України у зв'язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати, а саме сплачена сума судового збору у розмірі 1 378 грн. 00 коп. /а.с.1/ На підставі викладеного та

Outcome: approved