Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому зазначив, що відповідно до кредитного договору № MR14G104000097 від 27.07.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 31360,00 доларів США на термін до 26.07.2027 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до умов договору відповідач повинен щомісяця у період сплати надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом та заборгованості за відсотками за користування ним. Для забезпечення виконання зобовязання за договором між позивачем та [PERSON], яка виступила поручителем, 27.07.2007 року був укладений договір поруки № MR14G104000097, за яким відповідачка прийняла на себе відповідальність по зобовязанням [PERSON] у повному обсязі у випадку невиконання або неналежного виконання грошового зобовязання. У порушення умов договору відповідачі зобовязання за вказаним договором належним чином не виконали, у зв'язку із чим, станом на 13.07.2015 року має заборгованість у сумі 114796,90 доларів США, яка складається із заборгованості за кредитом 25928,55 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом 26498,68 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом 4027,23 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 52865,05 доларів США, а також штраф 11,41 доларів США (фіксована частина) та 5465,98 доларів США (відсоткова складова). На підставі цього ПАТ КБ «ПриватБанк» був вимушений звернутися до суду із даним позовом та просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у сумі 114796,90 доларів США, що за курсом 21,91 грн. за один долар США відповідно до службового розпорядження НБУ від 13.07.2015 року складає 2515199,998 грн. та судовий збір 3654,00 грн. Представник позивача, [PERSON], яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідачі у судове засідання не зявились з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили. У цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Встановлено, що 27.07.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № MR14G104000097 на підставі якого останній отримав кредит у розмірі 31360,00 доларів США на термін до 26.07.2027 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № MR14G104000097 від 27.07.2007 року відповідач, станом на 13.07.2015 року має заборгованість у сумі 114796,90 доларів США, яка складається із заборгованості за кредитом 25928,55 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом 26498,68 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом 4027,23 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 52865,05 доларів США, а також штраф 11,41 доларів США (фіксована частина) та 5465,98 доларів США (відсоткова складова), що підтверджується письмовими матеріалами справи. Для забезпечення виконання зобовязання за договором між позивачем та [PERSON], яка виступила поручителем, 27.07.2007 року був укладений договір поруки № MR14G104000097, за яким відповідачка прийняла на себе відповідальність по зобовязанням [PERSON] у повному обсязі у випадку невиконання або неналежного виконання грошового зобовязання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1046 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості у строк та в порядку, що встановлені договором. Як вбачається зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання має відшкодувати кредитором завдані ним збитки. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні бути виконані належним чином та у термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. Суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню оскільки відповідачі неналежно виконали своє зобовязання за договором № MR14G104000097 від 27.07.2007 року та з них підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у сумі 114796,90 доларів США, що за курсом 21,91 грн. за один долар США відповідно до службового розпорядження НБУ від 13.07.2015 року складає 2515199,998 грн., оскільки це підтверджується письмовими матеріалами справи. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, а ним при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 3654,00 грн., то у порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України, він підлягає стягненню з відповідачів в рівних частинах на користь позивача.

Outcome: approved