Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-28 00:00:00

У січні 2019 року ГУ ДФС у Сумській області звернулося до Печерського районного суду м. Києва з заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю щодо ФОП [PERSON], а саме інформацію, яка перебуває у володінні АТ «Райффайзен банк Аваль» (м. Київ, вул. Лескова, 9, ЄДРПОУ 14305909) про обсяг та рух коштів на розрахункових рахунках: -[NUMBER] -[NUMBER] -[NUMBER] -[NUMBER] -[NUMBER] за період з 15.09.2015 року по 27.12.2016 року, відкритому фізичною ФОП [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER]). В судове засідання представник заявника будучи належним чином повідомленим не з'явився, про його дату, місце та час повідомлявся належним чином. В судове засіданні заінтересовані особи - АТ «Райффайзен банк Аваль», будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, не з'явилися, представників не направили, відзиву на заяву не надали. Відповідно до ст. 349 ЦПК України неявка в судове засідання без поважних причин заявника та (або) особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, чи їх представників або представника банку не перешкоджає розгляду справи, якщо суд не визнав їхню участь обов'язковою. За наведених обставин, суд визнав можливим розглядати заяву у відсутність осіб, які не з'явилися. Судовим розглядом встановлено, що головним управлінням ДФС у Сумській області було отримано від державного реєстратора відомості з єдиного державного реєстру про припинення ФОП [PERSON] Згідно податкової звітності платника податків, ФОП [PERSON] проживав адресою: [ADDRESS]. Посадовими особами Головного управління ДФС у Сумській області з метою вручення наказу «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» № 799 від 11.05.2018 року та пред'явлення направлення № 1145 від 14.05.2018 року, було здійснено вихід за податковою адресою платника ФОП [PERSON] за вищевказаною адресою. При виході 16.05.2018 року за податковою адресою платника ФОП [PERSON] посадовими особами Головного управління ДФС у Сумській області встановлено факт її відсутності, що засвідчено відповідним Актом про не встановлення місцезнаходження від 16.05.2018 року № 3032/18-28-13-03/[NUMBER]. Зазначена інформація службовим листом № 1658/18-28-13-03 від 17.05.2018 року була передана до оперативного управління ГУ ДФС у Сумській області для здійснення заходів щодо встановлення місця перебування ФОП [PERSON] Встановлено, що оперативним управлінням Головного управління ДФС у Сумській області були вжиті заходи щодо встановлення місцезнаходження ФОП [PERSON], а саме здійснено виїзд за адресою: [ADDRESS]. Службовим листом начальника оперативного управління Головного управління ДФС у Сумській області № 632/18-28-21-05-05 від 11.06.2018 року повідомлено, що за адресою м. Суми. [ADDRESS] двері квартири ніхто не відчинив, а при спілкуванні з громадянкою, яка представилася іменем [PERSON], яка є головою будинкового комітету, стало відомо, що [PERSON] за вказаною адресою проживає, однак протягом тривалого часу знаходиться за кордоном, поспілкуватися з нею можливості немає. Враховуючи той факт, що в ГУ ДФС у Сумській області, наявна інформація щодо порушення податкового законодавства та у зв'язку з неможливістю розпочати проведення документальної позапланової перевірки для здійснення контролю за додержанням податкового законодавства виникла необхідність у одержанні від АТ«Райффайзен банк Аваль» (м. Київ, вул. Лескова, 9, ЄДРПОУ 14305909) про обсяг та рух коштів на розрахункових рахунках №: [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] за період з 15.09.2015 року по 27.12.2016 року, відкритому ФОП [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER]). Пункт 75.1.2. Податкового кодексу України визначає, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Статтями 347-350 ЦПК України визначено порядок розгляду судом справ, про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1076 ЦК України банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність. Суд зазначає, що порядок розкриття банківської таємниці визначено ст. 62 Закону «Про банки і банківську діяльність», якою визначено коло осіб, на вимогу яких розкривається банківська таємниця, підстави її розкриття та обсяг інформації, яка надається. Виходячи зі змісту п.2 ч. 1 ст. 62 Закону, підставами для розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, є, серед іншого, рішення суду. Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Крім того, відповідно до роз'яснень, викладених а постанові № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 вересня 2011 року «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб» якщо підставою звернення до суду, зокрема, органу державної податкової служби із заявою про розкриття банківської таємниці, є дії порушника податкового законодавства і стосовно таких дій для цих органів відповідними спеціальними законами передбачений спосіб реагування, то суд не має підстав для задоволення заяви. Винятком є обґрунтовані посилання заявника на неможливість вчинення ним дій відповідно до способів реагування, передбачених зазначеними законами. Зокрема, це можуть бути обґрунтовані посилання з поданням відповідних доказів про те, що особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, не знаходиться за місцем своєї реєстрації; підтверджена неможливість вручення повідомлення з копією наказу про проведення документальної перевірки тощо. Суд звертає увагу, що Постановою Правління Національного банку України від 14.07.06 №267 затверджено «Правила зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці», де п. 3,2 зазначено, що банки зобов'язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України. За рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, банк розкриває інформацію в обсязі, визначеному рішенням суду. Аналізуючи вищевикладені доводи в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заяви ГУ ДФС у Сумській області, про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю щодо ФОП [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER]), оскільки судом встановлено наявність правових підстав для надання такої інформації, а саме ст. 78.1.7 Податкового кодексу, а також повноважень заявника на отримання вказаної інформації.

Outcome: approved