Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-24 00:00:00

У серпні 2020 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів у рахунок компенсації оплати комунальних послуг. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначає, що їй, її сину [PERSON] та колишньому чоловіку [PERSON] в рівних частках належить на праві власності квартира [ADDRESS] . В цій квартирі син не проживає, а проживає вона та колишній чоловік. Оскільки незважаючи на проживання у спірній квартирі, [PERSON] витрат на її утримання в частині сплати комунальних послуг за належну йому частку у спільній власності не несе, указані витрати вона несе самостійно, досягнути домовленості щодо утримання цього житла з відповідачем вона не може, [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] на її користь 12 197 грн. 51 коп. понесених витрат на утримання житла й оплачених житлово-комунальних послуг згідно частки у праві власності у порядку зворотної вимоги за період з 01.12.2018 року по 30.07.2020 року, 243 грн. 00 хв. інфляційних втрат та 236 грн. 00 коп. - три проценти річних. У судовому засіданні [PERSON] та її представник позов підтримали, позовні вимоги просили задовольнити, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що позивачкою не враховано доходи сторін. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч. 1 ст. 82 ЦПК України). Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 2 ст. 82 ЦПК України). Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 10.12.1998 року, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам її сім`ї [PERSON] , [PERSON] в рівних частках (а.с. 5). Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 26.07.2017 року, яке набрало законної сили, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Цим рішенням установлено, що сторони спільного господарства не ведуть (а.с. 70). Відповідно до акту-довідки № 558 від 18.10.2019 року, [PERSON] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , проживає в квартирі [ADDRESS] з 01.01.2006 року (а.с. 75). Згідно платіжних квитанцій витрати з утримання цієї квартири пов`язані з оплатою комунальних послуг несе [PERSON] (а.с. 5г-26). Зі змісту листа Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації від 15.08.2019 року за №01-23/14896 вбачається, що розрахунок субсидії проводився на дві зареєстровані за адресою: [ADDRESS] та фактично проживаючі особи, виходячи з 18,14% середньомісячного сукупного доходу домогосподарства (8 597 грн. 50 коп.) (а.с. 73-74). Згідно наведеного позивачкою розрахунку частка [PERSON] у документально підтверджених витратах на утримання квартири (1/3) становить 12 197 грн. 51 коп. (а.с. 59-67). Відповідно до акту виконаних робіт ТОВ «Мастер Газ» загальна вартість виконаних робіт, поставлених матеріалів по заміні лічильників холодної води склала 1 928 грн. 00 коп., що оплачені позивачкою. Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Положеннями ст. 151 ЖК України передбачено обов`язок власника по забезпеченню схоронності жилого будинку (квартири), проведення за свій рахунок поточного та капітального ремонту, утримання в порядку прибудинкової території. Пунктом 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» також передбачено обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 544 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна. Вказані норми встановлюють правові наслідки виконання обов`язку одним із боржників. Такий боржник набуває права на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти боржників у рівній частці (інше може бути встановлено договором або законом) за вирахуванням частки, яка припадає на нього. При реалізації боржником, який виконав солідарний обов`язок, права на зворотну вимогу відбувається трансформація (перетворення) зобов`язання, а саме основне зобов`язання перетворюється на регрес, а боржник, який виконав обов`язок за основним зобов`язанням, набуває статусу кредитора по відношенню до інших боржників за регресним зобов`язанням. Враховуючи, що [PERSON] , як співвласник квартири повинен нести відповідно до розмру своєї частки витрати по забезпеченню схоронності жилого приміщення, до яких відносяться комунальні послуги за спожитий природний газ, витрати за централізоване постачання холодної, гарячої води та водовідведення, енергопостачання, витрати, пов`язані із утриманням будинків та прибудинкових територій, а також судом відносяться витрати на заміну лічильника холодної води, однак ці витрати у спірний період позивачка оплачувала самостійно, що підтверджують надані нею оригінали платіжних документів, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог [PERSON] та стягнення з відповідача на її користь 1/3 частин понесених витрат у розмірі 12 197 грн. 51 коп. Разом із цим, вимога позову [PERSON] про стягнення з відповідача інфляційних втрат та трьох процентів задоволенню не підлягає, оскільки в порушення вимог ст.ст. 12 та 81 ЦПК України нею не доведено належними та допустимими доказами те, що вона зверталася до відповідача з вимогою про компенсацію понесених витрат у спірний період. Оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору підлягають покладення на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial