Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

У серпні 2012 року [PERSON] звернулася до АНД районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності. У січні 2013 року [PERSON] подала уточнений позов, в якому посилається на те, що [INFO] помер її батько - [PERSON]. Після його смерті залишилася спадщина, яка складається з будинку [ADDRESS]. Спадкоємцями після смерті [PERSON] є позивачка, її брат - [PERSON] та дружина померлого - [PERSON], яка померла [INFO]. Зазначені особи спадщину прийняли, а саме: брат позивачки - [PERSON] та дружина померлого - [PERSON], які проживали у спадковому будинку на протязі 6-ти місяців після смерті батька, позивачка, яка фактично вступила в управління та володіння спадковим майном після того, яки минуло 40 діб після смерті батька, взявши сервіз чайний білого кольору з квітками на 6 персон, кришталеву салатницю, човен надувний резиновий сірого кольору, електродрель, дві книги по рибальству. Просила встановити факт прийняття нею спадщини після смерті батька - [PERSON], який помер [INFO], визнати за нею право власності на ? частину будинку [ADDRESS]. Ухвалою АНД районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2013 року цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], третя особа: АНД районна у місті Дніпропетровську рада про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на підсудності була передана до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська. У березні 2013 року [PERSON] подав зустрічний позов до [PERSON], третя особа: [PERSON] про визнання права власності на ? частину домоволодіння в порядку спадкування за заповітом. В зустрічній позовній заяві він посилається на те, що він, його дід - [PERSON] зі своєю дружиною - [PERSON], його батько - [PERSON] проживали однією сім'єю в спадковому домоволодінні, у них був спільний бюджет, всі речі купувалися на спільні кошти. За життя діда був придбаний надувний резиновий човен зеленого кольору, яким вони користувалися ще декілька років після смерті діда. Була і кришталева салатниця, яку подарували [PERSON] на день народження та яку віддали [PERSON] після смерті [PERSON] Електродрель була придбана після смерті діда. Ніколи не купував дід чайний сервіз та книги по рибальству. [PERSON] склала заповіт , яким все належне їй майно заповіла йому - [PERSON]. [PERSON] про даний заповіт знала. Вважає, що після смерті [PERSON] спадщину прийняв його батько [PERSON] та дружина померлого [PERSON]. Кожному із них повинно перейти по ? частині домоволодіння [ADDRESS] в порядку спадкування за законом. [PERSON] спадщину не приймала, не зверталася до суду з позовом про надання їй додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини після померлого батька. Вона ніколи ніяких претензій до свого брата з приводу спадщини не пред'являла. Просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом від 14.10.2011 року, зробленим на його ім'я спадкодавицею [PERSON], що померла [INFO] на ? частину домоволодіння, яке знаходиться за адресою [ADDRESS]. У березні 2013 року [PERSON] подав зустрічний позов до [PERSON], третя особа: [PERSON] про визнання права власності на ? частину домоволодіння в порядку спадкування за законом. В зустрічній позовній заяві він посилається на те, що [PERSON] - його сестра, спадщину після смерті батька не прийняла, бо не забирала речі, про які зазначено у позові. [PERSON] зробила заповіт, яким все своє майно заповідала [PERSON] - його сину. Вважає, що після смерті [PERSON] спадщину прийняв він та дружина померлого [PERSON] по ? частині домоволодіння [ADDRESS] в порядку спадкування за законом. [PERSON] спадщину не приймала. Просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після померлого [INFO] [PERSON] на ? частину домоволодіння, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просила задовольнити. Зустрічні позовні вимоги [PERSON] визнала і проти їх задоволення не заперечувала. Зустрічні позовні вимоги [PERSON] не визнала та заперечувала проти їх задоволення. Суду пояснила, що вона народилася в м. Дніпропетровську і з народження проживала з батьками в будинку [ADDRESS]. Мати померла у 1962 році і вона разом із братом [PERSON] стала проживати з батьком [PERSON] Через рік батько почав жити з [PERSON]. Після одруження у 1976 році позивачка проживала у Німеччині до 1987 року. Після смерті батька у 1990 році через 40 днів вона приїхала до дружини батька і та віддала їй батькові речі: сервіз чайний, вазу кришталеву, електродрель, човен та книжки. До нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька не зверталася, бо у будинку залишилася проживати дружина батька, з якою вона не хотіла йти на конфлікт. Вважає, що якщо дружина батька за життя не оформила право власності на належну їй частину спадщини за законом, то [PERSON] не може отримати право власності в порядку спадкування за заповітом. Представник позивачки у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив задовольнити. Проти задоволення зустрічних позовних вимог [PERSON] заперечував. Суду пояснив, що [PERSON] зробила заповіт на [PERSON], але він спадщину не прийняв, до нотаріальної контори не звернувся. Крім того, сама [PERSON] теж не прийняла спадщину після смерті [PERSON] Право власності за [PERSON] на момент її смерті зареєстровано не було. Тому [PERSON] за вказаним заповітом не має право на спадщину на спірний будинок. Щодо зустрічних позовних вимог [PERSON], то брат має право на ? частину спадкового майна після смерті батька. Представник позивачки у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Суду пояснив, що [PERSON] прийняла спадщину після смерті свого чоловіка [PERSON], однак за життя право власності в порядку спадкування за законом не зареєструвала. Відповідач [PERSON] у судове засідання з'явився. Позивні вимоги [PERSON] не визнав та просив відмовити у задоволенні. Свої зустрічні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Зустрічні позовні вимоги [PERSON] визнав та проти їх задоволення не заперечував. Суду пояснив, що після смерті [PERSON] він своєчасно звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Вважає, що фактично прийняли спадщину тільки дві особи: [PERSON] та [PERSON] і тому просить визнати за ним право власності на ? частину домоволодіння [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні підтримала зустрічні позовні вимоги. Проти задоволення позовних вимог первісного позову заперечувала. Суду пояснила, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано у 1964 році. Спірний будинок [ADDRESS] належав на праві власності [PERSON] в цілому. Після його смерті дружина [PERSON] та син [PERSON] фактично прийняли спадщину, бо проживали на момент смерті разом із спадкодавцем, а дочка [PERSON] спадщину не прийняла. До нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини [PERSON] не звертався, так як у цьому не було потреби. Представник третьої особи АНД районної у місті Дніпропетровську ради у судове засідання не з'явився. Повідомлений належним чином. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що первісний позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню, зустрічний позов [PERSON] задоволенню не підлягає, зустрічний позов [PERSON] задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є дочкою [PERSON] (а. с. 8). [PERSON] є сином [PERSON] (а. с. 119). З актового запису про шлюб № 413 від 23.04.1964 року (а. с. 51-52) вбачається, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 23.04.1964 року та [PERSON] взяла прізвище «[PERSON]». [PERSON] помер [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про смерть (а. с. 10). Згідно довідки КП ДМБТІ № 4392 від 02.04.2012 року (а. с. 13) право власності на домоволодіння [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON]. Згідно довідки Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори № 4471/01-16 від 04.11.2012 року (а. с. 47) після смерті [PERSON] станом на 04.12.2012 року із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори ніхто не звертався, спадкова справа не заводилася, свідоцтво про право на спадщину не видавалося. Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7 відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного Кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. Відповідно до ч. 1 ст. 524 ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. При спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР вважається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Прийняття частини спадкового майна означає прийняття спадщини в цілому. З паспорту [PERSON] вбачається, що він зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 03.03.1972 року (а. с. 116). Тобто, на момент смерті [PERSON] його син - [PERSON] проживав разом із ним і фактично прийняв спадщину після смерті батька. Дочка [PERSON] - [PERSON] також фактично прийняла спадщину, вступивши в управління та володіння спадковим майном, а саме: сервіз чайний білого кольору з квітками на 6 персон, кришталева салатниця, човен надувний резиновий сірого кольору, електродрель, дві книги по рибальству. Це підтверджується оглянутими у судовому засіданні речами та показаннями свідків [PERSON] та [PERSON], які будучи допитаними у судовому засіданні показали, що [PERSON] на поминках взяла речі батька на пам'ять про нього. Ці речі знаходяться у неї і до теперішнього часу. На момент смерті [PERSON] з ним проживала його дружина [PERSON], яка також фактично прийняла спадщину після смерті чоловіка, однак за життя [PERSON] право власності на спадкове майно не набула. Згідно довідки Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори № 4471/01-16 від 04.11.2012 року (а. с. 47) після померлої [INFO] [PERSON] відкрито спадкову справу приватним нотаріусом ДМНО Уваровим М.О. станом на 04.12.2012 року, свідоцтво про право на спадщину не видавалося. З копії спадкової справи № 2/2012, заведеної після смерті [PERSON], померлої [INFO] (а. с. 65-81) вбачається що [PERSON] померла [INFO]. За життя вона склала заповіт від 14 жовтня 2011 року, яким все належне їй майно вона заповіла [PERSON], [INFO]. 24.04.2012 року [PERSON] подав до приватного нотаріуса ДМНО Уварова М.О. заяву про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] Таким чином, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні знайшло підтвердження того, що [PERSON] прийняла спадщину після смерті батька, тому в цій частині позов [PERSON] підлягає задоволенню. Щодо заявленої вимоги про визнання за нею право власності на ? частину будинку [ADDRESS], суд відмовляє у задоволенні, оскільки позивачка просить визнати за нею право власності на ? частину спадкового майна, хоча у судовому засіданні вона визнала, що фактично спадщину після смерті [PERSON] прийняли три особи. Щодо заявлених [PERSON] зустрічних вимог про визнання за ним права власності на ? частину спадкового майна, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки [PERSON] просить визнати за ним право власності на ? частину будинку [ADDRESS], а в судовому засіданні було встановлено, що фактично прийняли спадщину три спадкоємці. Крім того, [PERSON] не позбавлений можливості звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та отримати Свідоцтво про право на спадщину за законом. Щодо заявлених [PERSON] зустрічних позовних вимог про визнання за ним права власності на ? частину спадкового майна після смерті [PERSON], суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки на момент смерті [PERSON] за нею не було зареєстровано право власності на будь-яку частину домоволодіння [ADDRESS]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд відносить судові витрати за рахунок сторін по справі. На підставі викладеного та

Outcome: partial