Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

У серпні 2016 року позивач звернувся до суду, вказавши, що 9.09.2008 року ним укладено з відповідачем договір № Хм-68 про підготовку фахівців КНУВС. Відповідач навчався за рахунок коштів державного бюджету і зобов'язався після закінчення навчання відпрацювати не менше трьох років за місцем розподілу, а у разі відмови - відшкодувати витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі. Відповідач не дотримався умов договору і 31.05.2014 р. його було звільнено з ОВС на підставі поданого ним рапорту про звільнення за власним бажанням. Вартість витрат, пов'язаних з утриманням його в навчальному закладі, становить 27958,70 грн., в тому числі: 11760,15 грн. витрат на виплату грошового забезпечення за період з вересня 2009 року по червень 2012 року, 5373,33 грн. витрат на продовольче забезпечення за період з вересня 2008 року по червень 2012 року, 8439,02 грн. витрат на оплату комунальних послуг. Добровільно відповідач дані кошти повернути не погоджується, тому позивач просить їх стягнути в судовому порядку. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказуючи, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку, будь-яких заяв від нього до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності в судовому засіданні представника позивача та відповідача, без фіксування судового засідання технічними засобами звукозапису, на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Встановлено, що між Київським НУВС, правонаступником котрого є позивач, ГУМВС України в Хмельницькій області як замовником та [PERSON] 9.09.2008 року було укладено Договір № Хм-68 про підготовку фахівця у КНУВС. 12.05.2012 року між НАВС, ГУМВС України в Хмельницькій області та [PERSON] було укладено додатковий договір № 1 до Договору про підготовку фахівця у КНУВС № Хм-68 від 09.09.2008 року. Згідно даного договору відповідач навчався за державним замовленням на денній формі навчання і зобов'язався після закінчення навчання відпрацювати не менше трьох років за місцем призначення (п. 2.3.5 договору), а у разі звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі - відшкодувати витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі (п. 2.3.6 договору). Відповідач закінчив навчання 28.06.2012 року, однак не дотримався умов договору і, не відпрацювавши впродовж трирічного строку в органах ОВС, 31.05.2014 р. був звільнений з органів МВС в запас Збройних Сил за п. 64 «Ж» за власним бажанням, що підтверджується витягом з наказу УМВС України в Хмельницькій області від 31.05.2014 року № 111о/с, наявним у справі. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Як вбачається з довідки про відшкодування фактичних витрат на підготовку фахівця у НАВС (навчально-науковий інститут підготовки кадрів кримінальної міліції, випуск 2012 року), наявної у справі, розмір фактичних витрат, пов'язаних з навчанням відповідача у навчальному закладі, склав 27958,70 грн. Згідно довідки про розрахунок фактичних витрат, пов'язаних з утриманням рядового міліції [PERSON] в НАВС, від 9.10.2014 року, період навчання склав 1397 діб (з 1.09.2008 року по 28.06.2012 року), фактичні витрати склали: пов'язані з грошовим забезпеченням - 11706,15 грн. (без врахування періоду з 1.09.2008 року по 31.08.2009 року), пов'язані з продовольчим забезпеченням - 5373,33 грн., пов'язані з речовим забезпеченням - 2440,20 грн., пов'язані з оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв - 8439,02 грн. (без врахування періоду з 1.09.2008 року по 31.08.2009 року). Зазначені обставини підтверджуються також довідками НАВС про фактичні витрати на оплату комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв [PERSON] від 25.07.2014 року, про фактичне перебування на харчовому забезпеченні [PERSON], щодо витрат коштів на харчування курсанта [PERSON], про доходи та відрахування за 2008 рік [PERSON], про доходи та відрахування за 2009 рік [PERSON], про доходи та відрахування за 2010 рік [PERSON], про доходи та відрахування за 2011 рік [PERSON], про доходи та відрахування за 2012 рік [PERSON], про витрати речового майна перемінного особового складу академії за період навчання [PERSON], наявними у справі. Враховуючи вище викладене, позов слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved