Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

У серпні 2016 року об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наталя» (далі ОСББ «Наталя», позивач) звернулось в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON], в якому просить постановити рішення про стягнення з відповідачів 1211,59 грн. заборгованості за теплову енергію, 3 905,49 грн. заборгованості за утримання будинку, 689,00грн. судового збору. Як на підставу своїх вимог позивач зазначав, що згідно довідки ОСББ «Наталя» №367 від 25 серпня 2016 року, в квартирі [ADDRESS] проживають [PERSON] та [PERSON] ЛМКП «Львівтеплоенерго» у вказаний вище будинок надавало послуги з постачання теплової енергії. Відповідачу для здійснення оплати та теплову енергію та утримання будинку ОСББ «Наталя» видавало квитанції для оплати. Відповідно ОСББ «Наталя», згідно угоди, проводило оплати за послуги з теплопостачання. За спожиту теплову енергію в період з серпня 2013 року по вересень 2014 року у відповідача перед ОСББ «Наталя» утворилась заборгованість, яка станом на 01 серпня 2016 року становить 1211,59 грн. Крім того, за утримання будинку у відповідача перед ОСББ «Наталя» також, утворилась заборгованість у період з квітня 2011 року по липень 2016 року, яка станом на 01 серпня 2016 року становить 3 905,49 грн. Несплата споживачами за надані послуги призводить до значних збитків, ОСББ «Наталя» не має змоги забезпечити своєчасну оплату за обслуговування будинку та розрахуватись за спожиту теплову енергію з ЛМКП «Львівтеплоенерго». З огляду на такі факти, просить позов задовольнити. В судове засідання, яке було призначено на 30 листопада 2016 року о 14.00 год., представник ОСББ «Наталя» [PERSON] не зявився та подав заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутності. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявились повторно, хоч про час і місце розгляду справи повідомлялись в установленому порядку. У відповідності до положень ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», яка дає визначення термінів, що вживаються у цьому Законі, житлово-комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих та нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будників та споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил; виконавець субєкт господарювання, предметом якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору; споживач фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримувати житлово-комунальну послугу. Згідно з вимогами ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг, зокрема, належить встановлення цін /тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону, визначення виконавця житлово-комунальні послуги відповідно до цього Закону в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства, здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо захисту прав споживачів у сфері житлово-комунальних послуг тощо. Відповідно до положень ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Положення про те, що відносини між учасниками у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються лише на умовах договору, містяться також в ст.ст. 19, 20, 21, 26, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». В судовому засіданні встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON], зареєстровані та проживають в [INFO], який перебуває на обслуговуванні в ОСББ «Наталя». Вищевказані обставини підтверджуються, долученою до справи довідкою ОСББ «Наталя» з місця проживання про склад сімї і прописку №367 від 25.08.2016 року та ці обставини в судовому засіданні ніким не оспорювались. (а.с.4) Між ним, позивачем, та відповідачами встановилися зобовязальні правовідносини з приводу надання житлово-комунальних послуг, відповідачам такі послуги були надані в повному обсязі та останні не заперечували проти їх отримання. Однак відповідачі свої обовязки по оплаті послуг не виконують та станом на 01 серпня 2016 року допустили заборгованість по оплаті за теплову енергію в розмірі 1211,59 грн. та за утримання будинку станом на 01 серпня 2016 року 3 905,49грн. Вказані обставини підтверджуються долученими до справи довідкою ОСББ «Наталя» з місця проживання про склад сімї та прописки №367 від 25 серпня 2016 року, розрахунком заборгованості по утриманню будинку, розрахунком заборгованості за послуги теплопостачання, договором №3191/Ш про постачання теплової енергії в гарячій воді від 30 серпня 2002 року. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний та підлягає до задоволення, з відповідачів слід стягнути в користь позивача заборгованість за постачання теплової енергії та утримання будинку. У звязку із задоволенням позову, з відповідачів також підлягають стягненню в користь позивача 689,00 грн. судового збору.

Outcome: approved