overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

У своїй заяві заявниця просить постановити рішення, яким визнати її дочку [PERSON], [INFO], уродженку та жительку смт. Перегінськ безвісно відсутньою. У судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала та пояснила, що проживає у смт. Перегінськ разом зі своїм онуком [PERSON], [INFO]. Матір»ю дитини є її донька [PERSON] У жовтні 2008 року її дочка [PERSON] пішла з дому і по даний час не повернулась. 1 листопада 2013 року Рожнятівським РВ УМВС надано інформацію про те, що її дочка 19 березня 2009 року перетнула кордон в напрямку «виїзд», на пункті пропуску «Ужгород» ділянка кордону «Словацька». Інформації щодо перетину кордону на територію України її дочкою відсутня, місце її перебування невідоме. Визнання [PERSON] безвісно відсутньою дає їй право на призначення соціальної допомоги на дитину та призначення іі опікуном дитини. Представник заінтересованої особи проти встановлення даного факту не заперечує. Вислухавши заявницю, свідків, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] дали показання про те, що їм достовірно відомо, що з 2008 року [PERSON] не проживає у смт. Перегінськ , місце її перебування не відоме. [PERSON] у смт. Перегінськ не проживає з 2008 року, що підтверджується актом обстеження матеріально побутових умов позивачки. Довідкою № 9174, виданою Рожнятівським РВ УМВС 10 листопада 2013 року (а.с.10) підтверджено, що 19 березня 2009 року [PERSON] перетнула кордон в напрямку «виїзд», і її місцезнаходження на даний час невідоме. Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності судом встановлено, що по місцю постійного проживання [PERSON], з 2009 року відсутні відомості про її місце перебування. Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. У разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи, початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року. Відповідно до п. 3 ст. 234 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження, за участю народних засідателів, розглядає справи про визнання особи безвісно відсутньою. Отже [PERSON], щодо якої більше року відсутні дані про її місце перебування, слід визнати судом безвісно відсутньою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

У своїй заяві заявниця просить постановити рішення, яким встановити факт належності їй архівних довідок про стаж роботи та про заробітну плату. Свою заяву [PERSON] мотивує тим, що вона народилася 26 травня 1958 року у с. Нижній Стртутин Рожнятівського району, Івано-Фоанківської області. З 1974 по 1998 рік працювала робітницею у колгоспі «Ленінським шляхом», який у послідуючому переіменовано у СС «Струтинська». У даний час заявниця оформляє документи для призначення пенсії та для підтвердження свого трудового стажу подала до управління ПФУ в Рожнятівському районі трудову книжку, а також архівні довідки № Д-15/04-01 та № Д-33/04-01 від 13 березня 2013 року про стаж роботи та довідку № Д-16/04-01 від 13 березня 2013 року про заробітну плату. У зазначених довідках неправильно вказано її прізвище «Думенко», а повинно бути «Думенька». Доказати у позасудовому порядку факт належності їй документів, що підтверджують заробіток та стаж роботи вона не може. Встановлення факту належності цих документів необхідне для призначення пенсії. Учасники процесу у судове засідання не зявилися, направили суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Заявниця заяву підтримує, а представник зацікавленої особи проти задоволення заяви не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Прізвище заявниці [PERSON], що підтверджується копією її паспорта (а. с. 3). З 1974 по 2000 рік заявниця працювала в колгоспі «Ленінським шляхом», який у 1991 році був переіменований колгосп «Струтинський», а у 1992 році на селянську спілку «Струтинська», що підтверджується копією трудової книжки заявниці (а. с. 4-7). [PERSON] [INFO], та [PERSON], [INFO], одна і та сама особа, що підтверджується довідкою № 737, виданою Нижньострутинською сілською радою 04 червня 2015 року (а.с. 11). Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, судом встановлено, що [PERSON] працювала у колгоспі «Ленінським Шляхом», тому архівні довідки № Д-15/04-01 та № Д-33/04-01 від 13 березня 2013 року про стаж роботи та довідка № Д-16/04-01 від 13 березня 2013 року про заробітну плату, видані архівним відділом Рожнятівської РДА на імя [PERSON], належать їй. Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 256 ЦПК України, суд встановлює факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки ці документи необхідні їй для призначення пенсії, тому факт належності заявниці документів слід встановити у судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

У своїй заяві заявниця просить постановити рішення, яким встановити факт належності їй свідоцтва про право на спадщину по заповіту [NUMBER] від 22 лютого 2001 року, яке видане на ім'я [PERSON]. В основу своїх вимог заявниця зіслалася на те, що [INFO] померла її тітка [PERSON], яка заповіла їй все своє майно, а саме: домоволодіння, яке знаходиться по [ADDRESS]. Вона у встановленому законом порядку прийняла спадщину після смерті тітки та отримала свідоцтво про право на спадщину по заповіту. У серпні 2015 року вона звернулася у нотаріальну контору, бажаючи заповісти своїй онуці раніше успадковане домоволодіння. Однак нотаріус відмовив їй у вчиненні нотаріальної дії, мотивуючи тим, що в поданих нею для оформлення заповіту документах є розбіжності в її по-батькові, а саме: свідоцтво про право на спадщину по заповіту [NUMBER] від 22 лютого 2001 року видане на ім'я [PERSON], а фактично її по-батькові згідно паспорта та свідоцтва про народження - [PERSON]. При таких обставинах, вона не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, тому змушена звернутися в суд за захистом своїх законних прав та інтересів. У судове засідання заявниця не прибула, направила до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, заяву підтримує повністю. Представник зацікавленої особи у судове засідання не прибув. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку, визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного. Згідно копії паспорта (а.с. 4) та копії свідоцтва про народження (а.с. 5) по-батькові заявниця - [PERSON]. Досліджені докази дають підстави суду дійти до висновку, що свідоцтво про право на спадщину по заповіту [NUMBER] від 22 лютого 2001 року, яке видане на ім'я [PERSON], належить [PERSON]. Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 256 ЦПК України, суд встановлює факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, тому факт належності [PERSON] свідоцтво про право на спадщину по заповіту [NUMBER] від 22 лютого 2001 року слід встановити у судовому порядку. На підставі ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

У своїй заяві заявниця просить постановити рішення, яким встановити факт смерті її брата [PERSON], [INFO], який помер 4 січня 2008 року. У судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала та пояснила, що 04 січня 2008 року помер її брат [PERSON] Його тіло захоронене на кладовищі у смт. Перегінське, Рожнятівського району, Івано-Франківської області. У зв'язку із смертю брата, вона звернулася до Рожнятівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану з проханням видати свідоцтво про смерть. Однак їй у цьому відмовлено через відсутність встановлених законом документів, які підтверджують факт смерті. Встановлення факту смерті брата необхідне їй для отримання свідоцтва про його смерть. Представник заінтересованої особи Перегінської селищної ради у судове засідання не з'явилася, селищний голова направила заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Вислухавши заявницю, свідків, та вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] дали показання про те, що їм достовірно відомо, що брат заявниці [PERSON] у помер 4 січня 2008 року та похоронений на кладовищі у смт. Перегінське. [PERSON] проживав у [INFO], помер 04 січня 2008 року та похований на кладовищі у смт. Перегніське, що підтверджується довідкою № 8115/02-14 від 26 грудня 2016 року, виданою Перегінською селищною радою та Актом комісії Перегніської селищної ради від 26 грудня 2016 року (а. с. 10, 11). [PERSON] народився 18 листопада 1955 року, заявниця [PERSON] є його рідню сестрою, їх батьки [PERSON] та [PERSON] на даний час померли, що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження та смерть (а. с. 6-9). Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності у судом встановлено, що брат заявниці [PERSON] помер у смт. Перегніське 04 січня 2008 року. У державному реєстрі актів цивільного стану громадян інформація щодо актового запису про смерть [PERSON] відсутня, що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян № 00017604516 від 31 січня 2017 року (а.с. 13). Орган державної реєстрації актів цивільного стану відмовив у реєстрації смерті [PERSON] через відсутність підтверджуючих документів, що підтверджується листом начальника Рожнятівського районного відділу РАЦСу № 162/13.9.03-05/2 від 31 січня 2017 року (а. с. 12) Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд встановлює факти смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. У позасудовому порядку заявниця факт смерті брата доказати не може. Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки є підставою для отримання свідоцтва про смерть брата. За таких обставин факт смерті [PERSON] необхідно встановити рішенням суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

У своїй заяві заявниця просить постановити рішення, яким встановити, що заповіт від імені [PERSON], посвідчений виконавчим комітетом Небилівської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області та зареєстрований в реєстрі за № 29 на ім'я [PERSON], належить [PERSON]. В основу своїх вимог заявниця зіслалася на те, що 06 травня 1996 року її мати [PERSON], зробила заповіт, який посвідчений секретарем виконкому Небилівської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області. Вказаним заповітом мати заповідала належне їй майно в рівних долях своєму синові [PERSON], та їй. [INFO] [PERSON], померла. Вона,позивачка, звернулася до нотаріуса, з заявою щоб відмовитись від спадкування за заповітом на користь свого брата. Але в державній нотаріальній конторі їй було відмовлено з тих підстав, що у заповіті допущена помилка і а саме, існує розбіжність, а саме: замість прізвища за паспортом та свідоцтвом про одруження - «[PERSON]», у заповіті зазначено -«[PERSON]». У зв'язку з такими обставинами нотаріус запропонувала їй звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності їй [PERSON] заповіту, зробленого [PERSON], посвідченого секретарем виконкому Небилівської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області та зареєстрованого в реєстрі за № 29 на ім'я [PERSON]. У судове засідання заявниця не прибула, направила до суду заяву, в якій просить заслухати справу у її відсутності, заяву підтримує повністю. Представник зацікавленої особи у судове засідання не прибув, подав до суду заяву, в якій заперечень щодо встановлення даного факту немає, просить справу розглядати без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного. Згідно копії свідоцтва про одруження (а.с.5) та копії свідоцтва про народження (а.с.6) заявниця -[PERSON], доводиться дочкою [PERSON], яка померла [INFO]. Згідно копії паспорта прізвище заявниці - [PERSON], [INFO] (а.с.9). Згідно копії заповіту 06 травня 1996 року (а.с.8) [PERSON], заповідала належне їй майно в рівних долях своєму синові [PERSON], та дочці прізвище якої вказано [PERSON]. Досліджені докази дають підстави суду дійти до висновку, що заповіт від імені [PERSON], посвідчений виконавчим комітетом Небилівської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області та зареєстрований в реєстрі за № 29 на ім'я [PERSON], належить [PERSON]. На підставі ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

у своїй заяві, заявниця просить суд постановити рішення, яким встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія [NUMBER] від 14 березня 2009 року, видане на підставі рішення №33 виконавчого комітету Ясеновецької сільської ради від 14 жовтня 2008 року на ім'я [PERSON]. В основу своїх позовних вимог заявниця зіслалася на те, що [INFO] помер [PERSON]., який доводився їй чоловіком. Після його смерті відкрилася спадщина на домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS]. Бажаючи скористатися своїм правом на спадкування, вона звернулася в нотаріальну контору, однак нотаріус відмовив їй в оформленні спадщини, мотивуючи тим, що свідоцтво про право власності на вищевказане домоволодіння видане [PERSON]., а в свідоцтві про смерть, прізвище її чоловіка записане [PERSON]. Встановлення даного факту для неї має юридичне значення, бо є необхідним для оформлення спадщини, а оскільки встановити факт належності правовстановлюючого документа в позасудовому порядку неможливо вона змушена звернутися за захистом своїх законних прав та інтересів до суду. У судове засідання заявниця не прибула, направила до суду заяву, в якій просить заслухати справу у її відсутності, заяву підтримує повністю. Зацікавлена особа у судове засідання не прибула, про час та день розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного. Копією свідоцтва про смерть (а.с.4) підтверджено, що [PERSON], помер [INFO]. Копією свідоцтва про одруження (а.с.11) підтверджено, що [PERSON], [INFO] доводився чоловіком заявниці. Копією свідоцтва про право власності на домоволодіння від 14 березня 2009 року, видане на підставі рішення №33 виконавчого комітету Ясеновецької сільської ради від 14 жовтня 2008 року на ім'я [PERSON] (а.с.9) підтверджено, що останньому належить домоволодіння, що знаходиться у [ADDRESS]. Довідкою виданою виконкомом Ясеновецької сільської ради (а.с.12) підтверджено, що [PERSON] та [PERSON] є одна і та ж особа. Оцінюючи та аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, що їх представила заявниця, суд вважає, що факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на домоволодіння, що знаходиться у [ADDRESS] видане 14 березня 2009 року на ім'я [PERSON] в судовому засіданні знайшов своє підтвердження. На підставі ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

у своїй заяві, заявниця просить суд постановити рішення, яким встановити, факт що [PERSON], [INFO], уродженець [INFO], який помер 09 грудня 2015 року, є батьком її сина [PERSON], [INFO]. Внести зміни в актовий запис про народження дитини стосовно батька. В основу своїх позовних вимог заявниця зіслалася на те, що її чоловік [PERSON], [INFO], уродженець [INFO] помер 09 грудня 2015 року. З [PERSON], вона перебувала в фактичних шлюбних відносинах з 2002 року. 18 квітня 2005 року вона народила від [PERSON] дитину, однак на той час вони не були офіційно в шлюбі, тому сина було записано на її прізвище. Офіційно вони зареєстрували шлюб 15 листопада 2007 року. Згідно пенсійного законодавства України її син після смерті батька має право на одержання пенсії по втраті годувальника. Для оформлення пенсії вона звернулася в управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі. [PERSON] їй в оформленні пенсії відмовили тому, що не встановлено, що [PERSON], був батьком її сина. Встановлення даного факту має юридичне значення для оформлення пенсії, а оскільки встановити факт родинних відносин в позасудовому порядку неможливо вона змушена звернутися з заявою до суду. У судове засідання заявниця не прибула, направила до суду заяву, в якій просить заслухати справу у її відсутності, заяву підтримує повністю. Представник зацікавленої особи в судове засідання не прибув, однак направив до суду заяву в якій просить справу заслухати у його відсутності, проти заявлених вимог не заперечує. За таких обставин суд вважає за необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК України Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно копії паспорта ( а.с.4), копії свідоцтва про смерть (а.с.13) копії свідоцтва про шлюб (а.с.12), [PERSON], який помер 09 грудня 2015 року доводився чоловіком заявниці. Копією свідоцтва про народження (а.с.11) підтверджено, що по батькові сина заявниці записано Васильович. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов від 21 грудня 2015 року (а.с.9) письмових пояснень [PERSON], та [PERSON], (а.с.21) [PERSON], проживав однією сімю з заявницею з 2002 року в цей період в них народився син [PERSON]. Оцінюючи та аналізуючи досліджені докази, що їх представила заявниця, суд вважає, що факт родинних відносин між сином [PERSON], [INFO], жителем [INFO] та батьком [PERSON], [INFO], уродженцем [INFO], який помер 09 грудня 2015 року повністю знайшов своє підтвердження. Оскільки судом визнано [PERSON], батьком [PERSON], [INFO], до актового запису про народження необхідно внести вказані зміни.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

у своїй заяві, заявниця просить суд постановити рішення, яким встановити, що [PERSON], котра померла [INFO] доводилася дочкою [PERSON], яка померла [INFO], і доводилася їй,заявниці, матір'ю. В основу своїх вимог заявниця зіслалася на те, що вона народилася [INFO] в смт.Перегінське Рожнятівського району, де проживає і на даний час. ЇЇ матір'ю, являється [PERSON]. За життя її матір всі називали [PERSON], однак у свідоцтві про її смерть, вказано, що [PERSON], померла [INFO]. ЇЇ мати [PERSON], народилася в сім»ї [PERSON], яка померла [INFO]. Однак, свідоцтво про народження матері не збереглося. Після смерті [PERSON], відкрилася спадщина і в управління спадковим майном вступила її дочка [PERSON], а вже після її смерті в управління спадковим майном вступила вона, заявниця. На даний час, бажаючи належним чином оформити спадщину після матері, а саме частину домоволодіння, що знаходиться у [ADDRESS], вона звернулася до Другої Рожнятіської районної державної нотаріальної контори із заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON]Однак нотаріус відмовив їй в оформленні спадщини, оскільки відсутній документ що підтверджує родинний зв'язок [PERSON], із її матір'ю, [PERSON], котра була власницею успадкованого майна. Встановлення даного факту для неї має юридичне значення, бо є необхідним для прийняття спадщини, а оскільки встановити факт родинних відносин в позасудовому порядку неможливо вона змушена звернутися за захистом своїх законних прав та інтересів до суду. У судове засідання заявниця не прибула, направила до суду заяву, в якій просить заслухати справу у її відсутності, заяву підтримує повністю. Представник зацікавленої особи в судове засідання не прибула, однак направила до суду заяву в якій просить справу заслухати у її відсутності, проти заявлених вимог не заперечує. За таких обставин суд вважає за необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК України Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно копії свідоцтв про смерть (а.с.7,8) [PERSON], померла [INFO], [PERSON], померла [INFO]. Копією свідоцтва про народження (а.с.9) підтверджено, що матір'ю заявниці, являється [PERSON] Згідно відповідей архівних установ (а.с.10-15) виявити свідоцтво про народження [PERSON], [INFO] не вдалося. Довідками №703/02-24,710/02-24 виданими Перегінською селищною радою 17 лютого 2014 року (а.с.17,18) підтверджено, що [PERSON] і [PERSON] одна і та ж особа. Після смерті [PERSON], в управління спадковим майном вступила її дочка [PERSON] Оцінюючи та аналізуючи досліджені докази, що їх представила заявниця, суд вважає, що факт родинних відносин між [PERSON], котра померла [INFO] та [PERSON], яка померла [INFO], і [PERSON] повністю знайшов своє підтвердження. На підставі та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

у своїй заяві заявниця просить суд ухвалити рішення, яким визнати [PERSON] 1970 року народження, уродженця с.Ясень Рожнятівського району Івано-Франківської області безвісно відсутнім. У судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала та пояснила, що з 2001 року по 12 серпня 2011 року перебувала в шлюбі з [PERSON] Від спільного подружнього життя мають сина [PERSON], який проживає разом з нею. [PERSON], 1 травня 2012 року виїхав в Росію на заробітки. З часу вибуття [PERSON] з села будь-яких відомостей про місце його перебування у сільській раді немає. [PERSON] повинен сплачувати аліменти в її користь на утримання дитини, однак аліменти не сплачує оскільки його немає, він оголошений в розшук, однак його місце проживання в даний час невідоме. Визнання [PERSON]безвісно відсутнім дає їй право на оформлення пенсії в управлінні Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі, оскільки вона має дитину і потребує матеріальної допомоги. Представник зацікавленої особи у судове засідання не прибув, однак направив до суду заяву в якій проти встановлення даного факту не заперечує, просить справу розглянути у його відсутності. Суд вислухавши заявницю, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], дали показання про те, що їм достовірно відомо про те, що [PERSON] з 1 травня 2012 року не проживає у с.Ясень, і місце його перебування не відоме. Копією виписки з рішення про розірвання шлюбу підтверджено, що заявниця до 12 серпня 2011 року перебувала в шлюбі з [PERSON] Згідно копії свідоцтва про народження (а.с.4) [PERSON], доводиться батьком дитини заявниці. Довідкою № 1363, виданою 05 серпня 2014 року виконкомом Ясенської сільської ради Рожнятівського району (а.с.5) підтверджено, що [PERSON], з 20 квітня 2011 року в с.Ясень не проживає. Згідно копії відповіді Рожнятівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області від 18 серпня 2014 року (а.с.6) та матеріалів розшукової справи від 16 грудня 2014 року (а.с.26-38), [PERSON], 1970 року народження, уродженець с.Ясень Рожнятівського району Івано-Франківської області був зареєстрований за адресою [ADDRESS], у квітні 2012 року виїхав на сезонні роботи і його місце перебування на даний час невідоме. Судом встановлено, що по місцю постійного проживання [PERSON], більше року відсутні відомості про його місце перебування, а тому відповідно до вимог ст.43 ЦК України він може бути судом визнаний безвісно відсутнім. На підставі ст.43 ЦК України,

Outcome: approved