Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

У своїй позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким визнати недійсними та скасувати рішення [PERSON] сільської ради від 28 листопада 2010 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства в с. Слобода [PERSON] [PERSON] та передачу йому даної земельної ділянки у власність та Державного акта на право приватної власності відповідача на зазначену земельну ділянку. Позовна заява мотивована тим, що ТзОВ «Рожнятівнафта» володіє спеціальним дозволом на користування надрами від 28 грудня 2006 року, який надає право на видобування вуглеводнів на Малахівському родовищі, яке розташоване в Рожнятівському районі в 22 км на південний схід від смт. Рожнятів і має площу 2,18 кв. км. Рішенням [PERSON] сільської ради Рожнятівського району від 02 червня 2015 року дано дозвіл ТзОВ «Ррожнятівнафта» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,05 га для випробування та експлуатації свердловини № 29 в межах гірничого відводу ТзОВ «Рожнятівнафта» в с. Слобода Небилівська, Рожнятівського району, Івано-Франківської області. Акт, що засвідчує надання ТзОВ «Рожнятівнафта» гірничого відводу з метою розробки Малахівського нафтового родовища, до якого входить і свердловина № 29 у с. Слобода [PERSON], видано 20 травня 2010 року Державним комітетом України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду і внесено до реєстру за № 1680. Термін чинності акта про надання гірничого відводу до 28 грудня 2026 року. Актом обстеження території ліцензійної ділянки Малахівського нафтового родовища від 19 червеня 2007 року дозволено ТзОВ «Рожнятівнафта» вести нагляд, обслуговування старих ліквідованих свердловин та використовувати їх по призначенню відповідно до ліцензійної діяльності. Згідно плану робіт по відновленню ліквідованої свердловини № 29 від 2 листопада 2015 року та акту її обстеження, вирішено відновити свердловину до вибою, випробувати та при позитивних результатах ввести в експлуатацію. Для виконання пункту 1 провести роботи по будівництву дороги до свердловини 29 - Небилів, розчищенню робочої площадки, екологічні роботи. Роботи виконувати згідно планів робіт, погоджених територіальним управлінням Держпраці. Для обліку та впорядкування експлуатаційного фонду родовища, свердловину зазначити ( перейменувати) як № 29 - Малахівська. Однак реалізувати рішення [PERSON] сільської ради від 02 червня 2015 року та виконати вищевказаний план робіт виявилось неможливим через те, що рішенням [PERSON] сільської ради від 28 листопада 2010 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства в с. Слобода [PERSON] відповідачу [PERSON] та передано йому дану земельну ділянку у власність. На підставі зазначеного рішення [PERSON] видано державний акт на право власності на земельну ділянку. В межі зазначеної земельної ділянки ввійшла і свердловина № 29 - Малахівська. Рішення [PERSON] сільської ради від 28 листопада 2010 року та державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий на імя [PERSON] на підставі вказаного рішення є явно незаконними, не можуть залишатися в силі та підлягають скасуванню, оскільки є прямим втручанням в господарську діяльність ТзОВ «Рожнятівнафта» та порушенням норм закону. Представник позивача у судове засідання не зявився, направив суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Належним чином повідомлені про час та день розгляду справи відповідачі у судове засідання не зявилися також. Представник [PERSON] сільської ради направив суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить у задовленні позову відмовити, оскільки на момент винесення [PERSON] сільською радою рішення про передачу земельної ділянки у власність [PERSON], на ній не знаходились свердловина чи будь-які інші обєкти, приватизація яких заборонена. Стверджує, що [PERSON] сільська рада передала у власність [PERSON] вільну земельну ділянку, не обмежуючи при цьому прав інших осіб щодо користування надрами, в той час як ТзОВ «Рожнятівнафта», вимагаючи скасування державних атів про право власності на землю жителів с. Небилів, грубо втручається у роботу органів місцевого самоврядування. Вдповідач [PERSON] від одержання судової повістки двічі відмовився. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку, визначеному ст. 197 ч. 2 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. ТзОВ «Рожнятівнафта» володіє спеціальним дозволом на користування надрами № 4167 від 28 грудня 2006 року, який переоформлено згідно наказу № 158 від 20 квітня 2012 року, з метою видобування вуглеводнів на Малахівському родовищі, яке розташоване в Рожнятівському районі в 22 км. на південний схід від смт. Рожнятів і має площу 2,18 кв. км, що підтверджується копією дозволу на користування надрами № 4167 від 28 грудня 2006 року, виданого Державною службою геології та надр (а. с. 10). 20 травня 2010 року ТзОВ «Рожнятівнафта» надано гірничий відвід з метою розробки Малахівського нафтового родовища, до якого входить і свердловина № 29 у с. Слобода [PERSON], на термін до 28 грудня 2026 року, що підтверджується копією акта про надання гірничого відводу, виданого 20 травня 2010 року Державним комітетом України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду (а. с. 9). Спеціальною комісією у складі представників Рожнятівської РДА, [PERSON] сільської ради та ТзОВ «Рожнятівнафта», позивачу дозволено вести нагляд, обслуговування старих ліквідованих свердловин та використовувати їх по призначенню, відповідно до ліцензійної діяльності, що підтверджується копією акту обстеження території ліцензійної ділянки Малахівського нафтового родовища від 19 червня 2007 року (а. с. 8). У результаті обстеження ліквідованої свердловини № 29 - Небилів вирішено відновити свердловину до вибою, випробувати та при позитивних результатах ввести в експлуатацію. Для виконання пункту 1 провести роботи по будівництву дороги до свердловини 29 Небилів, розчищенню робочої площадки, екологічні роботи, які виконувати згідно планів робіт, погоджених з територіальним управлінням Держпраці. Для обліку та впорядкування експлуатаційного фонду родовища свердловину зазначити ( перейменувати) як № 29 Малахівська, шо підтверджується копією плану роботи по відновленню ліквідованої свердловини 29-Небилів від 2 листопада 2015 року та копією акта обстеження ліквідованої свердловини 29 - Небилів від 2 листопада 2015 року (а. с. 12, 13). Рішенням [PERSON] сільської ради від 02 червня 2015 року № 240-25/2015 ТзОВ «Рожнятівнафта» надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,05 га для випробування та експлуатації свердловини № 29 в межах гірничого відводу ТзОВ «Рожнятівнафта» в с. Слобода Нибилівська, Рожнятівського району, Івано - Франківської області, що підтверджується копією витягу з рішення [PERSON] сільської ради від 02 червня 2015 року № 240-25/2015 (а. с. 5). Рішенням [PERSON] сільської ради від 28 листопада 2010 року № 12-2/2010 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства в с. Слобода [PERSON] жителю [INFO] [PERSON] та передано змелену ділянку йому у власність, що підтверджується копією виписки з рішення [PERSON] сільської ради (а. с. 6). На підставі зазначеного рішенні сільської ради [PERSON] виготовив Державний акт про право власності на земельну ділянку кадастровим номером [NUMBER] 04\~001 0045, що підтверджується його копією (а. с. 7). На переданій у власність [PERSON] земельній ділянці знаходиться земельна ділянка, яка відводиться під свердловину № 29 ТзОВ «Рожнятівнафта», та на якій розташована зазначена свердловина, що підтверджується викопіюванням з кадастрової карти с. Слобода [PERSON] (а.с.11). Відповідно до положень ст. ст. 10, 60, 61 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Дослідивши надані позивачем письмові докази у їх сукупності судом встановлено, що з 28 грудня 2006 року ТзОВ «Рожнятівнафта» має спеціальний дозвіл на користування надрами, згідно якого позивач отримав право на видобування вуглеводів у Малахівському родовищі, де знаходиться і ліквідована свердловина № 29, яку правомірно обслуговує позивач. Останній у встановленому порядку отримав дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,05 га для обслуговування зазначеної свердловини. Однак на підставі оспорюваного рішення [PERSON] сільської ради відповідач [PERSON] виготовив Державний акт про право власності на земельну ділянку, до складу якої ввійшла частина земельної ділянки, на якій знаходиться свердловина № 29 Малахівська, що відповідно перешкоджає позивачу у відведенні частини земельної ділянки для обслуговування свердловини та відповідно у її обслуговуванні і розробці. Доводи відповідача [PERSON] сільської ради у його заяві про перегляд заочного рішення у даній справі про те, що на час передачі відповідачу земельної ділянки у власність на ній не було ніяких свердловин є голослівними, не підтверджені будь - якими обєктивними даними, суперечать дослідженим судом доказам, а тому є недоведеними. Також з цих же міркувань суд вважає безпідставною заяву представника [PERSON] сільської ради щодо застосування строку позовної давності до спірних правовідносин. У своїй позовній заяві позивач зазначає, що про оскаржуване рішення та правовстановлюючий документ йому стало відомо тільки у 2015 році. Представник [PERSON] сільської ради не надав суду будь - яких належних та допустимих доказів того, що із змістом оскаржуваного рішення чи з державним актом [PERSON] на право приватної власності на спірну землю позивач був у будь - який спосіб ознайомлений раніше. За змістом ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, який статтею 257 зазначеного кодексу встановлений тривалістю у три роки і відповідно до статті 261 названого кодексу починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Оскільки відповідачем не надано будь-яких доказів про те, що про порушення свого права на розробку свердловини Малахівська 29 позивачу було відомо раніше, суд приходить до висновку, що позивачем не пропущено строк позовної давності, оскільки про наявність оскаржуваного рішення і правовстановлюючого документу він дізнався тільки у 2015 році, коли розпочав відновлення ліквідованої свердловини. Дослідивши надані позивачем письмові докази у їх сукупності судом встановлено, що з 28 грудня 2006 року ТзОВ «Рожнятівнафта» має спеціальний дозвіл на користування надрами, згідно якого позивач отримав право на видобування вуглеводів у Малахівському родовищі, що знаходиться 22 кілометри на південний схід від смт Рожнятів, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, де знаходиться свердловина № 29. Однак на підставі рішення [PERSON] сільської ради від 28 листопада 2010 року відповідач [PERSON] виготовив Державний акт про право власності на земельну ділянку, на якій розміщена свердловина № 29 - Малахівська. Згідно ст. 9 Закону України «Про нафту і газ», органи місцевого самоврядування не мають права втручатися в господарську діяльність субєктів, що здійснюють геологічне вивчення нафтогазоносності надр, розробку родовищ нафти і газу, переробку нафти і газу, зберігання, транспортування та реалізацію нафти, газу та продуктів їх переробки, крім випадків, передбачених чинним законодавством, а ст. 13 цього ж Закону передбачено, що користувач нафтогазоносними надрами, який має спеціальний дозвіл на видобування нафти і газу, має право проводити в межах наданої йому ділянки надр пошук і розвідку нових покладів нафти і газу. Отже прийняття [PERSON] сільською радою оскаржуваного рішення та видача [PERSON] Державного акту на право власності на земельну ділянку, на якій знаходиться свердловина 29 Малахівська, є втручанням у господарську діяльність ТзОВ «Рожнятівнафта». За змістом ст. 4 Закону України «Про надра», надра є виключною власністю народу України і надаються тільки у користування. Угоди або дії, які в прямій або прихованій формі порушують право власності народу України на надра, є недійсними. Пунктом 2. 6 Інструкції про порядок складання, видачі реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного Комітету України по земельних ресурсах від 04.05.1999 року за № 43, яка була чинною на час виготовлення та видачі оскаржуваного Державного акту, на плані меж земельної ділянки в бланку державного акта показуються всі елементи, вказані в пункті 2.6, а згідно п.2.6 цієї ж Інструкції, кадастровий план земельної ділянки складається в масштабі, який забезпечує чітке зображення всіх елементів і написів. На план наносяться: *межі земельної ділянки з описом суміжних землевласників і землекористувачів; поворотні точки меж земельної ділянки; лінійні проміри по межах земельної ділянки; річки, озера, канали, шляхи, лісосмуги, інші елементи ситуації; межі будинків і споруд, розташованих на земельній ділянці; межі вкраплених земельних ділянок сторонніх землевласників і землекористувачів; межі угідь та зон обмежень щодо використання земельної ділянки. Отже, згідно вимог зазначеної інструкції, виконання всіх підготовчих робіт з виготовлення державного акта на право власності на земельну ділянку передбачає, як перевірку, чи є земельна ділянка вільною, так і нанесення на план та бланк державного акта всіх елементів ситуації та споруд. У Державному акті, виданому [PERSON], Свердловина № 29 Малахівська не відображена, що є грубим порушенням Інструкції. За змістом ст. 21 ЦК України, суд взнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Передча [PERSON] у власність земельної ділянки разом зі свердловиною № 29 Малахівська суперечить Закону України «Про нафту і газ», а також Закону України «Про надра», згідно якого надра є власністю народу України та надаються тільки у користування. За таких обставин оскаржуване рішення сільської ради та Державний акт про право власності на змелену ділянку суперечать закону, порушують права позивача, а тому їх необхідно визнати недійсними та скасувати. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, \~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Позивач поніс документально підтверджені судові витрати у виді сплати судового збору в розмірі 1378 гривень, що підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку у з вязку з повним задоволенням позову.

Outcome: approved