Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

У серпні 2015 року позивач [PERSON] звернувся у суд з позовом, в якому зазначає, що народився 08 серпня 1994 року у с. Залісся Камінь-Каширського району. Згідно заповіту, що залишила [PERSON], спадкоємцем належного їй майна, зокрема житлового будинку з господарськими будівлями по вул. Юрія Гагаріна, 32 у с. Залісся Камінь-Каширського району, призначено його. 21 квітня 2013 року [PERSON] померла. Спадкоємців за законом майна померлої немає. У встановлений законом шестимісячний строк він не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки на час смерті спадкодавця та після цього і по даний час навчається у м. Києві. Окрім того, після смерті спадкодавця, зберігаючи правовстановлюючі документи на спадкове майно, доглядав за будинком, і вважав, що таким чином прийняв спадщину та не знав про необхідність звернення за таких обставин у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Просить визначити йому додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON], тривалістю два місяці з часу набрання рішенням законної сили. Ухвалою суду від 27 серпня 2015 року до участі у справі залучено [PERSON]Ю, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, і просив їх задовольнити. Представник відповідача в.о. сільського голови Заліської сільської ради [PERSON] у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та визнання позову (а.с. 37). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - [PERSON] у судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву, із змісту якої вбачається, що остання проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечує, справу просить розглядати у її відсутності (а.с. 30). Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов належить задовольнити повністю, зважаючи на таке. Судом встановлено, що спадкодавець [PERSON] померла 21 квітня 2013 року (а.с. 6). Останній, згідно з довідкою Заліської сільської ради № 700 від 12 серпня 2015 року належав житловий будинок та надвірні будівлі, що знаходяться у с. Залісся по вул. Юрія Гагаріна, 32, Камінь-Каширського району, Волинської області (а.с. 7). З дня смерті [PERSON], у відповідності з вимогами ст. 1220 ЦК України, відкрилась спадщина на належне їй майно. Ще за життя остання склала заповіт, посвідчений секретарем Заліської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області [PERSON] 24 лютого 2009 року та зареєстрований в реєстрі за № 9, яким усе майно заповіла позивачу [PERSON] Даний заповіт не змінено та не скасовано (а.с. 5). Згідно з ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до положень ст. ст. 1269, 1270 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу у шестимісячний строк з часу її відкриття заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Позивач [PERSON] із спадкодавцем [PERSON] на час її смерті постійно не проживав, у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не звернувся. Разом з тим, як вбачається з довідки Заліської сільської ради № 700 від 12 серпня 2015 року, позивач після смерті [PERSON] доглядав за її будинковолодінням, а також зберігав державний акт на право власності на земельну ділянку. За таких обставин і беручи до уваги, що представник відповідача позов визнав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору також не заперечувала проти задоволення позову, та виходячи з принципів диспозитивності цивільного судочинства і справедливості судового рішення, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску позивачем строку прийняття спадщини і вважає, що позовні вимоги належить задовольнити та визначити [PERSON] додатковий строк у два місяці, який є достатнім, для подання заяви про прийняття спадщини. За згодою представника позивача суд не стягує з відповідача понесенні позивачем судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі наведеного та

Outcome: approved