Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

у січні 2015 позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він являється власником 4\\\\25 частин нежитлових приміщень, які розташовані по [ADDRESS] . У його фактичному користуванні знаходяться майстерня (16) площею 19,4 кв.м., кладова (17) площею 7,0 кв.м., санвузол (17а) площею 1,1 кв.м., кухня (18) площею 11,8 кв.м., коридор (18а) площею 5,8 кв.м., кабінет (20) площею 13,6 кв.м., битова (20а) площею 8,4 кв.м., санвузол (20б) площею 13,6 кв.м. Іншими співвласниками нежитлових приміщень являються співвідповідачі по справі. У зв`язку з тим, що між співвласниками даних нежитлових приміщень систематично виникають сварки з приводу розподілу оплати комунальних послуг, позивач просить суд виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна частину нежитлових приміщень площею 45,1 кв.м. у складі: майстерня 16 площею 19,4 кв.м., кладова № 17 площею 7,0 кв.м., санвузол [ADDRESS] , що належать [PERSON] , припинивши право спільної часткової власності на дане нерухоме майно. Виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна частину нежитлових приміщень площею 23,8 кв.м. у складі: кабінет [ADDRESS] , що належать [PERSON] , припинивши право спільної часткової власності на дане нерухоме майно. У судове засідання прибув представник позивача [PERSON] , який просить позов задовольнити з підстав викладених у ньому. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , представник товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Захист 2007» у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, надали до суду заяви про розгляд справи без їх відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечують. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні докази у справі прийшов до наступного висновку: на підставі договору дарування від 07.04.1995 [PERSON] являється співвласником 4\\\\25 частини нежитлових приміщень в будинку [ADDRESS] . 27.10.2014 на замовлення власника [PERSON] виготовлено технічний паспорт на садибний індивідуальний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями за адресою: [ADDRESS] . На підставі проведеного експертного будівельно - технічного дослідження № 19 від 11.12.2014 проведеного експертом [PERSON] (свідоцтво № 1689, видане ЦЕКК Міністерства юстиції України 27.06.2014, дійсне до 27.06.2017) встановлено, що виділити у самостійний об`єкт нерухомого майна нежитлові приміщення площею 45,1 кв.м. за адресою: [ADDRESS] , які належать на праві приватної власності [PERSON] , з технічної точки зору можливо. До складу самостійного об`єкту нерухомого майна входять приміщення загальною площею 45,1 кв.м. у складі: майстерня № 16 площею 19,4 кв.м., кладова № 17 площею 7,0 кв.м., санвузол № 17а площею 1,1 кв.м., кухня площею 11,8 кв.м., коридор № 18а площею 5,8 кв.м. На основі\\~проведених досліджень\\~експерт робить\\~висновок,\\~що виділити\\~у самостійний\\~об`єкт нерухомого\\~майна нежитлові\\~приміщення площею\\~23,8\\~кв.м.\\~за адресою:\\~ [ADDRESS] , які належать на праві приватної власності [PERSON] , з технічної точки зору можливо. До складу самостійного об`єкту нерухомого майна входять приміщення загальною площею 23, 8 кв.м.: кабінет № 20 площею 13,6 кв.м., битова № 20а площею 8,4 кв.м., санвузол № 20б площею 1,8 кв.м. Відповідно до положень ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі\\~виділу співвласником\\~у натурі\\~частки із\\~спільного майна\\~для співвласника,\\~який здійснив\\~такий виділ,\\~право спільної\\~часткової власності\\~на це\\~майно припиняється.\\~Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Частиною 4\\~ст.\\~174\\~ЦПК України\\~визначено,\\~що у\\~разі визнання\\~відповідачем позову\\~суд за\\~ наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. При чому, визнання відповідачами даного позову не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином, за результатами розгляду справи приходжу до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved