Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

У серпні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, неодноразово уточнюючи позовні вимоги (а.с.24-27, 108-111, 129-132), просив визнати за ним майнові права на квартиру [ADDRESS], а саме право на виготовлення та отримання в реєстраційній службі Дніпропетровського міського управління юстиції на його ім'я свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] і державну реєстрацію права власності на квартиру в порядку спадкування за законом після смерті дружини [PERSON], що померла [INFO] року. В обґрунтування позову, позивач вказав на те, що він перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], актовий запис про шлюб №6, виконаний Мишуринорізькою сільською радою Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від вказаного шлюбу є повнолітні доньки - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Під час шлюбу, а саме 27 листопада 2006 року його дружина [PERSON] уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія по управлінню активами - Адміністратор пенсійних фондів «Укрсоц-Капітал», що діяла в інтересах ПВІФ «Дніпробуд», за участю торгівця цінними паперами - Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ-Профіт» (повірений продавця) договір купівлі-продажу цінних паперів №КВ 765/06, за яким [PERSON] зобов'язалася придбати у продавця 7330 штук цінних облігацій за ціною 30 грн. 20 коп. за одну штуку загальною вартістю 378594 грн. 50 коп. та погасити їх в строк з 16.07.2008 року по 15.01.2009 року. В грудні 2006 року загальна номінальна вартість 7330 шт. цінних паперів була визначена в 221366,00 грн. При повному погашенні лота облігацій, покупець мав право придбати право власності на квартиру, що будується [ADDRESS] загальною будівельною площею 73,3 кв.м., розташовану в 3 корпусі /секції/ цього будинку. Одна облігація давала покупцю право на отримання 01 квадратного метра загальної площі квартири. Емітентом по договору виступало Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-будівельний центр «Созидатель». Також, 27.11.2006 року між [PERSON] як Замовником та емітентом - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансово-будівельний центр «Созидатель» як Виконавцем був укладений договір №Ж 3-12-171 про бронювання двокімнатної квартири [ADDRESS] загальною площею 73,3 кв.м., відповідно до якого за [PERSON] бронювалася (закріплювалася) вказана квартира, а [PERSON] придбаває лот цінних облігацій в кількості 7330 штук на суму 221366,00 грн., випущених ТОВ «ФБЦ «Созидатель», до надає їй виключне майнове право на придбання наведеної вище квартири у власність. В разі повного погашення лоту облігацій квартира передається у власність [PERSON] у передбаченому законодавством порядку. Вказані обставини підтверджуються копією договору купівлі-продажу цінних паперів від 27.11.2006 року, копією договору про бронювання квартири від 27.11.2006 року. Рішеннями виконавчого комітету Дніпропетровської міської Ради від 14.08.2008 року №2483 та від 11.12.2008 року №3890 були затверджені акти державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію першої та другої черги житлового комплексу з офісними приміщеннями (секції 1.2.3) по [ADDRESS]. Після цього почався процес погашення облігацій відповідно до їх номінальної вартості. Згідно акту здачі - приймання квартири [ADDRESS] від 15 січня 2009 року, покупець [PERSON] пред'явила до погашення емітенту - ТОВ «ФСЦ «Созидатель» безпроцентні іменні цільові облігації серії В (реєстраційний номер 174/2/06 від 27.04.2006 року) в кількості 7330 штук на загальну суму 221366,00 грн., а емітент передав покупцю квартиру [ADDRESS], що підтверджується копією вказаного акту. Таким чином, договір купівлі-продажу цінних паперів №КВ 765/06 від 27.11.2006 року та договір бронювання квартири №ЖЗ-12-171 від 27.11.2006 року сторонами були виконані повністю. Вказані обставини підтверджуються копією акту приймання - передачі від 15.01.2009 року, листом ТОВ «ФСЦ «Созидатель». Рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської Ради від 23.04.2009 року №1055 «Про оформлення права власності фізичним і юридичним особам на квартири та офісні приміщення першої черги житлового комплексу з офісними приміщеннями і трансформаторну підстанцію за адресою [ADDRESS]», було надано дозвіл на оформлення права власності з видачею свідоцтв фізичним і юридичним особам про право власності на квартири та нежитлові приміщення на підставі договорів про участь на паях у будівництві вказаного житлового комплексу та доручено КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» оформити і зареєструвати свідоцтва про право власності. У списку осіб, яким оформлялося право власності на квартири в додатку №2 до рішення, дружина позивача - [PERSON] значилася під №37. Вказані обставини підтверджуються копією рішення 1055 від 23.04.2009 року. [INFO] року дружина позивача - [PERSON] померла. За життя [PERSON] не змогла отримати в органах БТІ свідоцтво про право власності на вказану вище квартиру та не зареєструвала це право в установленому законом порядку, у зв'язку з чим, позивач вимушений звернутись до суду. У судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги в останній редакції (а.с. 129-132), просив позов задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені в позовній заяві. Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово - будівельний центр «Созидатель» в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Відповідачі [PERSON], [PERSON], кожна окремо, в судовому засіданні не заперечували проти задоволення позовних вимог. Третя особа - Приватний нотаріус П'ятихатського районного нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, та не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Представник третьої особи - Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, надавши на адресу суду письмові заперечення, згідно яких, вважають, що відсутні обставини щодо порушення, невизнання або оспорювання прав позивача з боку Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, а тому, позовні вимоги в частині зобов'язання вчинити певні дії вважають - безпідставними. Вислухавши представника позивача, представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово - будівельний центр «Созидатель», думку відповідачів [PERSON], [PERSON], приватного нотаріуса П'ятихатського районного нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON], ознайомившись із запереченнями представника третьої особи - Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у зв'язку з наступним. Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов'язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ч.1 ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] перебував в зареєстрованому шлюбу з [PERSON], актовий запис про шлюб №6, виконаний Мишуринорізькою сільською радою Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.5). Від вказаного шлюбу є повнолітні доньки - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.6,7). Під час шлюбу, а саме 27 листопада 2006 року дружина позивача - [PERSON] уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія по управлінню активами - Адміністратор пенсійних фондів «Укрсоц-Капітал», що діяла в інтересах ПВІФ «Дніпробуд», за участю торгівця цінними паперами - Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ-Профіт» (повірений продавця) договір купівлі-продажу цінних паперів №КВ 765/06, за яким [PERSON] зобов'язалася придбати у продавця 7330 штук цінних облігацій за ціною 30 грн. 20 коп. за одну штуку загальною вартістю 378594 грн. 50 коп. та погасити їх в строк з 16.07.2008 року по 15.01.2009 року (а.с.9-10). В грудні 2006 року загальна номінальна вартість 7330 шт. цінних паперів була визначена в 221366,00 грн. При повному погашенні лота облігацій, покупець мав право придбати право власності на квартиру, що будується [ADDRESS] загальною будівельною площею 73,3 кв.м., розташовану в 3 корпусі /секції/ цього будинку. Одна облігація давала покупцю право на отримання 01 квадратного метра загальної площі квартири. Емітентом по договору виступало Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-будівельний центр «Созидатель». Також, 27.11.2006 року між [PERSON] як Замовником та емітентом - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансово-будівельний центр «Созидатель» як Виконавцем був укладений договір №Ж 3-12-171 про бронювання двокімнатної квартири [ADDRESS] загальною площею 73,3 кв.м., відповідно до якого за [PERSON] бронювалася (закріплювалася) вказана квартира, а [PERSON] придбаває лот цінних облігацій в кількості 7330 штук на суму 221366,00 грн., випущених ТОВ «ФБЦ «Созидатель», до надає їй виключне майнове право на придбання наведеної вище квартири у власність. В разі повного погашення лоту облігацій квартира передається у власність [PERSON] у передбаченому законодавством порядку. Вказані обставини підтверджуються копією договору купівлі-продажу цінних паперів від 27.11.2006 року, копією договору про бронювання квартири від 27.11.2006 року. Рішеннями виконавчого комітету Дніпропетровської міської Ради від 14.08.2008 року №2483 та від 11.12.2008 року №3890 були затверджені акти державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію першої та другої черги житлового комплексу з офісними приміщеннями (секції 1.2.3) по [ADDRESS]. Після цього почався процес погашення облігацій відповідно до їх номінальної вартості. Згідно акту здачі - приймання квартири [ADDRESS] від 15 січня 2009 року, покупець [PERSON] пред'явила до погашення емітенту - ТОВ «ФСЦ «Созидатель» безпроцентні іменні цільові облігації серії В (реєстраційний номер 174/2/06 від 27.04.2006 року) в кількості 7330 штук на загальну суму 221366,00 грн., а емітент передав покупцю квартиру [ADDRESS], що підтверджується копією вказаного акту (а.с.13). Таким чином, договір купівлі-продажу цінних паперів №КВ 765/06 від 27.11.2006 року та договір бронювання квартири №ЖЗ-12-171 від 27.11.2006 року сторонами були виконані повністю. Вказані обставини підтверджуються копією акту приймання - передачі від 15.01.2009 року, листом ТОВ «ФСЦ «Созидатель». Рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської Ради від 23.04.2009 року №1055 «Про оформлення права власності фізичним і юридичним особам на квартири та офісні приміщення першої черги житлового комплексу з офісними приміщеннями і трансформаторну підстанцію за адресою [ADDRESS]», було надано дозвіл на оформлення права власності з видачею свідоцтв фізичним і юридичним особам про право власності на квартири та нежитлові приміщення на підставі договорів про участь на паях у будівництві вказаного житлового комплексу та доручено КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» оформити і зареєструвати свідоцтва про право власності (а.с.11). У списку осіб, яким оформлялося право власності на квартири в додатку №2 до рішення, дружина позивача - [PERSON] значилася під №37 (а.с.12). Вказані обставини підтверджуються копією рішення 1055 від 23.04.2009 року. [INFO] року дружина позивача - [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про її смерть (а.с.8). За життя [PERSON] не змогла отримати в органах БТІ свідоцтво про право власності на вказану вище квартиру та не зареєструвала це право в установленому законом порядку (а.с.7). Встановлено, що 21 лютого 2014 року позивач звернувся до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, проте, останньому було відмовлено, що підтверджено копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.16). Згідно вимог ч.2 ст.331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту прийняття його до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Згідно ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що підтверджує виникнення права власності при здійсненні державної реєстрації прав на нерухоме майно, видається: фізичним та юридичним особам на новозбудовані, реконструйовані об'єкти нерухомого майна. Відповідно до абзацу 13 п.3.1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, земельну ділянку, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно, зокрема на житловий будинок, іншу споруду. За таких обставин, суд вважає, що позивач має право на майнові права на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті дружини [PERSON], яка померла [INFO] року. Що стосується інших вимог позивача, а саме - право на виготовлення та отримання в реєстраційній службі Дніпропетровського міського управління юстиції на його ім'я свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] і державну реєстрацію права власності на квартиру в порядку спадкування за законом після смерті дружини [PERSON], що померла [INFO] року, то вони задоволенню не підлягають у зв'язку з тим, що позивач не звертався з письмовою заявою до реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS], отже права та законні інтереси позивача, в цій частині, реєстраційною службою не порушились. Відповідно до вимог ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог, оскільки позивачем не було заявлено вимоги про стягнення судових витрат, зазначене питання судом не вирішувалось. На підставі викладеного,

Outcome: partial