Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

У січні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конгрес Ріал Істейт Фінанс» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання договору купівлі-продажу та зобов'язання повернути цінні папери (а.с.3-4). Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що 03.09.2013р. між ТОВ «Фінансова компанія «Конгрес Ріал Істейт Фінанс» та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу № 124-БВ/123-БД про передання цінних паперів покупцю та зобов'язання покупця сплатити за вказані цінні папери грошові кошти в розмірі суми Договору на умовах цього Договору. Відповідно до п.1.3. Договору сума цього Договору становить 127 296,00 грн. з терміном сплати до 31.12.2013р. (включно). Позивач повністю виконав зобов'язання передбачене Договором, що підтверджується розпорядженням № 1 від 04.09.2013р. на виконання облікової операції з цінними паперами та випискою про операції з цінними паперами за період з 04.09.2013р. по 04.09.2013р. Станом на дату написання даної позовної заяви Відповідач в порушення умов Договору не виконав взятого на себе зобов'язання про сплату грошових коштів на поточний рахунок Позивача. Позивач направив на адресу Відповідача претензію щодо невиконання зобов'язання, але вказана претензія залишена відповідачем поза увагою. Враховуючи вищевикладене, Позивач просив: 1) розірвати договір купівлі-продажу № 124-БВ/123-БД від 03.09.2013р.; 2) зобов'язати відповідача повернути Позивачу на рахунок в цінних паперах № 300384-UA40005284 (зберігач - АБ «Кліринговий Дім», номер рахунку зберігача в депозитарії ПАТ «НДУ! 300384) інвестиційні сертифікати в кількості 127 296 штук (номінальна вартість одного інвестиційного сертифіката 1,00 грн.), код ISIN UA 4000166128, форма випуску та існування цінних паперів без документарна, найменування емітента ПВІФ «Розвитку Тернопілля» НВЗТ ПрАТ «КУА «Національний резерв» (код ЄДРПОУ емітента 22904759). Після усунення недоліків позовної заяви ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Маліновської В.М. від 29.02.2016р. відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Конгрес Ріал Істейт Фінанс» до [PERSON] про розірвання договору купівлі-продажу та зобов'язання повернути на рахунок в цінних паперах інвестиційні сертифікати (а.с.28). Відповідач подав суду заперечення на позовну заяву (а.с.39-41,77-78), в яких зазначив, що Позивач на підтвердження істотного порушення Позивачем умов договору повинен був надати докази шкоди, завданої йому Відповідачем внаслідок порушення умов договору, та розміру такої шкоди, та чи є справді істотною різниця між тим, на що має право розраховувати Позивач, укладаючи договір, і тим, що в дійсності він зміг отримати, проте оскільки Позивачем не було надано жодного із вказаних доказів, то вимога про розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів не підлягає задоволенню. Окрім того, Позивачем всупереч ст.ст.58-61 ЦПК України не надано належних та допустимих доказів передачі цінних паперів Відповідачу та переходу до відповідача права власності на інвестиційні сертифікати за Договором, зокрема виписки з рахунку в цінних паперах Відповідача), відтак і вимоги щодо повернення таких цінних паперів Відповідачем є необгрунтованими, оскільки неможливо повернути те, що не було отримано. Водночас, Позивачем всупереч ч.ч.4, 5 ст. 653 ЦК України обрано неналежний спосіб захисту. Також, Відповідач зазначив, що відповідно до постанови ВГСУ від 17.03.2015р. у справі № 910/11044/14 зроблено висновок, що нездійснення відповідачем повної оплати за договорами не є істотним порушенням даних договорів, а позивач не позбавлений права звернутися до суду з позовом про примусове стягнення з відповідача заборгованості за передане за договорами майно та вимагати до присудження останнього обов'язку в натурі, що відновить порушене право позивача на отримання оплати за спірне майно, водночас позивач не має законних підстав вимагати повернення йому переданого майна за договорами купівлі-продажу, так задоволення позову про розірвання договорів не призведе до відновлення порушеного права продавця. В судовому засіданні 29.08.2016р. до участі у справі залучено належного Позивача - ТОВ «Абсолют офіс», до якого на підставі Договору про відступлення права вимоги від 13.05.2016р. перейшло право вимоги ТОВ «ФК «КРІФ» до [PERSON] за Договором купівлі-продажу № 124-БВ/123-БД від 03.09.2013р. (а.с.71). В судовому засіданні представник Позивача - Миронюк І.В. позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі. Представник Відповідача - [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечила та просила відмовити в його задоволенні. При цьому представник Відповідача повідомила, що у її довірителя наявний Акт прийому-передачі цінних паперів від 04.09.2013р., в якому вказано, що Покупець повністю виконав свої платіжні зобов'язання за договором, копію якого надала до матеріалів справи (а.с. 88-89). Представник Позивача вказав, що йому нічого невідомо про наявність такого Акту. Суд, заслухавши представників сторін, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03 вересня 2013 року між ТОВ «Фінансова компанія «Конгрес Ріал Істейт Фінанс» та [PERSON] було укладено Договір купівлі-продажу № 124-БВ/123-БД (а.с.5-7), за умовами якого Продавець зобов'язується передати цінні папери: інвестиційні сертифікати в кількості 127 296 штук (номінальна вартість одного інвестиційного сертифіката 1,00 грн.), код ISIN UA 4000166128, форма випуску та існування цінних паперів без документарна, найменування емітента ПВІФ «Розвитку Тернопілля» НВЗТ ПрАТ «КУА «Національний резерв» (код ЄДРПОУ емітента 22904759), у власність Покупцю, а Покупець зобов'язується прийняти зазначені цінні папери і сплатити за них грошові кошти в розмірі суми договору та на умовах цього Договору. Відповідно до п.п.1.3., 2.1. Договору встановлено, що сума договору становить 127 296,00 грн., без ПДВ, які Покупець зобов'язується сплатити на поточний рахунок Продавця до 31.12.2013р. включно. Пунктами 2.3., 3.1. Договору передбачено, що Продавець зобов'язується до 30.09.2013р. включно, надати АБ «Кліринговий Дім» (Зберігач Продавця) розпорядження на переказ цінних паперів на рахунок у цінних паперах Покупця в ПАТ Банк «Контракт» згідно реквізитів, зазначених в п.3.3. цього Договору. Документом, який підтверджує перехід права власності на ЦП, є виписка з рахунку у цінних паперах. Згідно з п.п.4.3.3. Договору Продавець зобов'язаний зокрема після здійснення сторонами своїх зобов'язань, підписати Акт прийому-передачі цінних паперів, який є невід'ємною частиною цього Договору. Пунктами 5.1., 5.4. Договору у разі невиконання чи неналежного виконання однією із сторін своїх зобов'язань, передбачених цим Договором або чинним законодавством, винна сторона несе майнову відповідальність за заподіяні збитки. Відшкодуванню підлягають тільки фактично понесені збитки. Сторони домовились про те, що при простроченні виконання обов'язків із передання або оплати ЦП, Сторона, яка прострочила виконання несе відповідальність, передбачену вимогам чинного законодавства і сплачує іншій Стороні пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховується пеня від суми заборгованості за кожний день прострочення. На виконання умов Договору ТОВ «ФК «Конгрес РІФ» надав АБ «Кліринговий Дім» розпорядження № 1 на виконання облікової операції з цінними паперами на переказ цінних паперів в кількості 127 296 штук на рахунок у цінних паперах [PERSON] в ПАТ Банк «Контракт» (а.с.8). Згідно виписки про операції з цінними паперами за період з 04.09.2013р. по 04.09.2013р. вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Конгрес Ріал Істейт Фінанс» здійснило переказ цінних паперів в кількості 127 296 штук на рахунок [PERSON] (а.с.9). 13 травня 2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Конгрес Ріал Істейт Фінанс» та ТОВ «Абсолют Офіс» було укладено Договір про відступлення права вимоги по Договору купівлі-продажу № 124-БВ/123-БД від 03.09.2013р., за умовами якого сторони погодили, що Первісний кредитор передає Новому кредитору своє право вимоги, а Новий кредитор вступає в право вимоги та стає кредитором за Основним договором - Договір купівлі-продажу № 124-БВ/123-БД від 03.09.2013р., укладеним між Первісним кредитором та [PERSON] (а.с.58-59). Згідно умов Договору про відступлення права вимоги по Договору купівлі-продажу № 124-БВ/123-БД від 03.09.2013р. Первісний кредитор передав, а Новий кредитор прийняв право вимоги за Договором купівлі-продажу № 124-БВ/123-БД від 03.09.2013р. між Первісним кредитором та [PERSON], що підтверджується Актом прийому-передачі від 13.05.2016р. до Договору про відступлення права вимоги по Договору купівлі-продажу № 124-БВ/123-БД від 03.09.2013р. (а.с.57). Про відступлення права вимоги за Договором купівлі-продажу № 124-БВ/123-БД від 03.09.2013р. було повідомлено Боржника - [PERSON] шляхом направлення на його адресу повідомлення вих. Від 06.06.2016р. (а.с.60), що підтверджується описом вкладення у цінний лист та фіскальним чеком № 4939 від 09.06.2016р. (а.с.61). Статтею 513 ЦК України встановлено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Згідно зі ст.ст. 514, 516 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, відбулась заміна кредитора за зобов'язаннями по Договору купівлі-продажу № 124-БВ/123-БД від 03.09.2013р., укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Конгрес Ріал Істейт Фінанс» та [PERSON] Новим Кредитором за зобов'язаннями по Договору купівлі-продажу № 124-БВ/123-БД від 03.09.2013р. в результаті відступлення прав вимоги став Позивач - ТОВ «Абсолют Офіс». Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно ч.ч.1, 4 ст. 656 ЦК України визначено, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. До договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті. Статтею 662 ЦК України визначено, що продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу (ст. 663 ЦК України). Відповідно до ст. 664 ЦК України обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов'язку передати товар. Покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу (ст. 691 ЦК України). Згідно зі ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами. Якщо покупець відмовився прийняти та оплатити товар, продавець має право за своїм вибором вимагати оплати товару або відмовитися від договору купівлі-продажу. Якщо продавець зобов'язаний передати покупцеві крім неоплаченого також інший товар, він має право зупинити передання цього товару до повної оплати всього раніше переданого товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до Акту прийому-передачі цінних паперів від 04.09.2013р. сторони підтвердили, що Продавець передав у власність Покупця, а Покупець прийняв пакет наступних цінних паперів: інвестиційні сертифікати в кількості 127 296 штук (номінальна вартість одного інвестиційного сертифіката 1,00 грн.), код ISIN UA 4000166128, форма випуску та існування цінних паперів без документарна, найменування емітента ПВІФ «Розвитку Тернопілля» НВЗТ ПрАТ «КУА «Національний резерв» (код ЄДРПОУ емітента 22904759). Вартість ЦП, переданих у власність Покупця становить 127 296,00 грн. без ПДВ та визначено, що Покупець повністю виконав свої платіжні зобов'язання за Договором (а.с.89). Позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів в розумінні ст.ст.58-59 ЦПК України на підтвердження того, що оплата цінних паперів на підставі Договору купівлі-продажу № 124-БВ/123-БД від 03.09.2013р. з боку [PERSON] не була проведена у відповідності до умов даного договору, не надав жодних документів на пояснень щодо наявності Акту прийому-передачі, не долучено на підтвердження наявної заборгованості за Договором і документів до Договору про відступлення права вимоги, а відтак, суд, розглянувши справу в межах визначених позивачем предмету спору та підстав для задоволення позову, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, прийшов до висновку, що у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют Офіс» до [PERSON] про розірвання договору купівлі-продажу та зобов'язання повернути цінні папери, - слід відмовити. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 513, 514, 516, 655, 656, 662, 663, 664, 691, 692 ЦК України, та

Outcome: dismissed