Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

У серпні 2015 року публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-Банк» (далі ПАТ КБ «Правекс-Банк») звернулося до суду із зазначеним вище позовом, у якому просили стягнути у солідарному порядку із [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 2499-004/08Р від 25 січня 2015 року в сумі 58\~088 доларів 92 центи США., а також понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 3\~654 грн. 00 коп. В обґрунтування позову зазначалося про те, що 25 січня 2008 року між акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс-банк», та [PERSON] укладено кредитний договір № 2499-004/08Р. Згідно з умовами договору, банком надано [PERSON] грошові кошти у розмірі 35\~265 доларів 00 центів США для придбання автомобіля за договором купівлі-продажу № 01/23/01/08 від 23 січня 2008 року, строком до 25 січня 2015 року. Відповідач [PERSON] зобовязувалася погашати кредит шляхом внесення коштів рівними частинами в сумі по 420 доларів 00 центів США щомісяця до 10 числа кожного місяця. В забезпечення виконання кредитних зобовязань [PERSON] виступив поручителем [PERSON], уклавши 25 січня 2008 року договір поруки, відповідно до умов якого зобовязався нести солідарну майнову відповідальність перед банком за виконання кредитного договору позичальником в повному обсязі. Взяті на себе зобовязання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів відповідач [PERSON] належним чином не виконала, і тому утворилася заборгованість перед банком за кредитним договором № 2499-004/08Р від 25 січня 2008 року в розмірі 58\~088 доларів 92 центи США. У звязку з вищевикладеним позивач просить суд стягнути вказану заборгованість в солідарному порядку із відповідачів. Позивач ПАТ КБ «Правекс-Банк» у судове засідання представника не направив. Про день, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. До суду представник позивача [PERSON] надав письмову заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність та вказав, що підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання повторно не зявилися. Про день, час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. Причини неявки суду не повідомлені. Враховуючи наведене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти й відповідні їм правовідносини. З копії кредитного договору № 2499-004/08Р від 25 січня 2008 року, укладеного між акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-Банк», та [PERSON] вбачається, що з метою своєчасної оплати вартості автомобіля, що купується за договором купівлі продажу № 01/23/01/08 від 23 січня 2008 року, банк надав позичальнику кредит в іноземній валюті на загальну суму 35\~265 доларів 00 центів США, строком до 25 січня 2015 року, із сплатою 11,99 % річних (а.с.7-19). 25 січня 2008 року, відповідно до копії договору поруки № 2499-004/08Р, укладеного між акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» та [PERSON], останній зобовязується нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором за виконання в повному обсязі зобовязань [PERSON] за кредитним договором № 2499-004/08Р від 25 січня 2008 року та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойок (штрафу, пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом в строк до 25 січня 2015 року (а.с.20-21). Пунктом 10.1. кредитного договору передбачено, що за порушення термінів погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування коштами позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, зазначеної в пункті 1.2. даного договору, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2499-004/08Р від 25 січня 2008 року, станом на 09 червня 2015 року утворилась заборгованість [PERSON] перед банком, що становить 58\~088 доларів 92 центи США, в тому числі: заборгованість за кредитом 22\~654 доларів 00 центів США; заборгованість за процентами 12\~631 доларів 65 центів США; неустойка (пеня) за кредитом 15\~034 доларів 76 центів США; неустойка (пеня) за процентами 7\~768 доларів 51 центів США (а.с.22-24). Згідно із статтями 526, 530 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1050 ЦК України, визначено, що якщо договором встановлено строк позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього України. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом статей 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Оскільки умови кредитного договору № 2499-004/08Р від 25 січня 2008 року виконані не були та відповідач [PERSON] порушила свої договірні зобовязання щодо належного та вчасного погашення кредиту і нарахованих процентів, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ПАТ КБ «Правекс-Банк» та стягнення із відповідачів в солідарному порядку на користь позивача заборгованість в розмірі 58\~088 доларів 92 центи США. Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З цих підстав вимоги позивача про стягнення із відповідачів в солідарному порядку понесених судових витрат по сплаті судового збору також підлягають задоволенню.

Outcome: approved