Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

У січні 2017 року до Васильківського міськрайонного суду звернулось Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра-Україна» з позовом до [PERSON], в якому простить стягнути з останнього на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» матеріальну шкоду в розмірі 8055,00 грн. та витрати по сплаті судового збору. Позовні вимоги мотивовані тим, що 16 січня 2016 року о 14 год. 25 хв. в м. Києві по вул. Протасів Яр, трапилась ДТП за участю транспортних засобів \~«FORD Transit», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та «Chevrolet», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON]. ДТП трапилась внаслідок порушення ПДР України [PERSON]. Транспортний засіб «Chevrolet», державний номерний знак [NUMBER] застраховано згідно договору добровільного комбінованого страхування наземного транспорту №04-1.0000793.0001 від 01.12.2015 року в ПрАТ «СК «Саламандра-Україна». Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «FORD Transit», державний номерний знак [NUMBER] не застрахована. 26.04.2016 року постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області, було встановлено, що [PERSON] керуючи автомобілем «FORD Transit», державний номерний знак [NUMBER] не врахував дорожню обстановку не вибрав безпечний боковий інтервал до припаркованого автомобіля «Chevrolet», державний номерний знак [NUMBER], що призвело до наїзду на даний припаркований автомобіль, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Крім того [PERSON]О покинув місце ДТП, у звязку з чим [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 124,122-4 КУпАП. На підставі заяви про страховий випадок, страхового акту №0011268.01.16/1 від 11.07.2016 року, рахунку-фактури №ПР-0000308 від 08.07.2016 року, ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» здійснила виплату страхового відшкодування в сумі 8055,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2053 від 11.07.2016 року та актом №БН-006631 з надання послуг по технічному обслуговуванню та ремонту автомобіля від 21.07.2016 року. Враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «FORD Transit», державний номерний знак [NUMBER], не була застрахована, тому ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» користуючись своїм правом звернулося 09.09.2016 року до [PERSON] з вимогою №1032 відшкодувати понесені страховою компанією витрати. Однак позивачем відповіді на вимогу №1032 від 09.09.2016 року не отримано, не було і жодних надходжень коштів. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про слухання справи за його відсутності, позов підтримав,проти ухвалення заочного рішення не заперечував Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в задоволенні позову, оскільки на його думку страхова не має права пред'являти позов до нього, так як відшкодування шкоди є його діяльністю, крім того не погодився з сумою, зазначив що пошкоджене дзеркало коштує набагато дешевше, крім того воно не потребувало заміни, а могло бути тільки пофарбовано. Вислухавши думку відповідача, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Саламандра-Україна» та [PERSON] було укладено договір добровільного комбінованого страхування наземного транспорту ОСАГО + №04-1.0000793.0001 від 01.12.2015 року, на підставі якого було застраховано автомобіль марки «Chevrolet», реєстраційний номер [NUMBER], строк дії з 04.12.2015 по 03.12.2016 року (а.с.5-7). Відповідно до довідки УПС МВС у м. Києві від 11.03.2016 року №84088133 про дорожньо-транспортну пригоду, 16.01.2016 року о 14 год. 25 хв. в м. Києві, вул. Протасів Яр сталась дорожньо-транспортна пригода за участю водія [PERSON] транспортного засобу Chevrolet», державний номерний знак [NUMBER], інший учасник ДТП зник (а.с.12-13). 16 січня 2016 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» з заявою про страховий випадок (а.с.8-10). Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.04.2016 року визнано [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст..ст. 122-4, 124 КУпАП та закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку з закінченням строків притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності (а.с.14). Згідно рахунку-фактури №ПР-0000308 від 08 липня 2016 року (а.с. 24) та акту №БН-006631 з надання послуг по технічному обслуговуванню та ремонту автомобіля від 21 липня 2016 року вартість технічного обслуговування автомобіля Chevrolet», державний номерний знак [NUMBER] склала 8055,00 грн. (а.с.25). Вищевказана подія визнана страховим випадком та відповідно до страхового акту № 0011268.01.16/1 від\~11.07.2016 року ПрАТ\~СК\~«Саламандра -Україна» за заявою страхувальника -\~[PERSON]М сплатило на рахунок ФОП [PERSON]М страхове відшкодування згідно страхового акту 0011268.01.16/1 за ремонт автомобіля Chevrolet», реєстраційний номер [NUMBER], що підтверджується платіжним дорученням № № 2053 від 11 липня 2016 року (а.с.26- 29) Відповідно п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов'язанні (заміна активного суб'єкта) зі збереженням самого зобов'язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов'язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається.\~При цьому, регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,\~статтею 1191 ЦК), а також\~статтею 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до\~статті 993 ЦК\~і\~статті 27 Закону України «Про страхування»\~встановлено особливий правовий режим. При суброгації перебіг строку позовної давності починає обчислюватися з моменту виникнення страхового випадку, а при регресі - з того моменту, коли страховик виплатив страхове відшкодування.\~Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов'язанні, тому з урахуванням положення\~статті 515 ЦКсуброгація застосовується лише до майнового страхування. Із правового висновку Верховного Суду України\~\~у спорі про стягнення з особи, винної у настанні страхового випадку, сум виплаченого страховою компанією страхового відшкодування, викладеного в постанові від 25.12.2013 у справі № 6-112цс13 вбачається, що при розгляді цієї справи Верховний Суд України зробив наступний правовий висновок: у разі настання страхового випадку за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу у потерпілої особи виникає право або вимагати відшкодування шкоди від особи, винуватої в її заподіянні, або вимагати виплати страхового відшкодування від страхової компанії, з якою нею укладено договір добровільного страхування автомобіля. У разі виплати страховою компанією страхового відшкодування до неї у межах фактичних витрат від потерпілої особи переходить право вимоги до особи, винуватої у заподіянні шкоди (ст. 993 ЦК України). Згідно із \~ст. 993 ЦК України\~та\~ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, у спірному зобов'язанні відбулася заміна кредитора, а саме, страхувальник передав страховикові, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» та стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 8055,00 грн Крім того, на підставі\~ст.88 ЦПК України\~з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved