Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

У серпні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» звернулось до суду з названим позовом, у якому зазначило, що відповідно до кредитного договору №500225204 від 02.09.2011 р. публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» надало [PERSON] кредит у виді відновлювальної кредитної лінії у сумі 48240 грн. строком до 05.09.2013 р. зі сплатою 17% річних за користування грошовими коштами. Відповідач зобовязався до 05.09.2013 р. повернути кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом відповідно до графіка. 23.12.2013 р. між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладено договір факторингу, за яким банк відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» право вимоги до відповідача за кредитним договором. Своїх зобовязань [PERSON] не виконав, внаслідок чого станом на 23.12.2013 р. заборгованість за кредитом становила 72\~194 грн. 70 коп., з яких: прострочена заборгованість по тілу кредиту - 41\~238 грн. 11 коп.; прострочені відсотки за користування кредитом 10\~856 грн. 59 коп.; прострочена комісія 11\~400 грн.; пеня за прострочення виконання зобовязання 8\~700 грн. З наведених підстав позивач просив стягнути з відповідача борг 72\~194 грн. 70 коп. та судові витрати. Відповідач за зареєстрованим місцем проживання не мешкає, що підтверджено поштовим повідомленням про неможливість вручення йому повістки, відповідно до ч. 5 ст. 75 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. (а.с. 39-40) Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. (а.с. 3) Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ч. 2 ст. 1050 і ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобовязання нстають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №500225204 від 02.09.2011 р. публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» надало [PERSON] кредит у виді відновлювальної кредитної лінії у сумі 48240 грн. строком до 05.09.2013 р. зі сплатою 17% річних за користування грошовими коштами. Відповідач зобовязався до 05.09.2013 р. повернути кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом відповідно до графіка. (а.с. 13-14) Свої зобовязання за кредитним договором банк виконав. 23.12.2013 р. між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладено договір факторингу, за яким банк відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» право вимоги до відповідача за кредитним договором. (а.с. 5-9) Своїх зобовязань [PERSON] не виконав, внаслідок чого станом на 23.12.2013 р. заборгованість за кредитом становила 72\~194 грн. 70 коп., з яких: прострочена заборгованість по тілу кредиту - 41\~238 грн. 11 коп.; прострочені відсотки за користування кредитом 10\~856 грн. 59 коп.; прострочена комісія 11\~400 грн.; пеня за прострочення виконання зобовязання 8\~700 грн. За таких обставин суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору 722 грн. (а.с. 31)

Outcome: approved