Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

У січні 2017 року позивач звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення страхового відшкодування. Уточнивши позовні вимоги просить стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 61 011, 83 грн., витрати, пов'язані з проведенням експертизи в сумі 3 714, 00 грн. та судовий збір в сумі 771,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 12.09.2016 року, о 08 год. 00 хв. позивач рухався на власному автомобілі Ford Fiesta, д/н [NUMBER] автомобільною дорогою Київ-Одеса, 8 км., в попутному напрямку рухався автомобіль [NUMBER] під керуванням [PERSON]. При перестроюванні з правого ряду на узбіччя [PERSON] не пропустив автомобіль під керуванням позивача, в результаті чого відбулося зіткнення автомобілів. Відносно водія автомобіля [NUMBER], [PERSON] працівниками поліції на місці ДТП був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №301651, з зазначеннями порушення п.п. 10.1, 10.3 ПДР України. Автомобіль позивача - Ford Fiesta, д/н [NUMBER] був застрахований в ПАТ «СК «Універсальна» відповідно до Добровільного договору страхування №3137/258/00498 від 12.10.2012 року та додатком № 1 до договору від 04.11.2014 року та 06.11.2015 року та після ДТП позивач одразу повідомив про страховий випадок страхувальника. Крім того, позивач зазначає, що 13.09.2016 року направляв на адресу відповідача заяву на отримання страхового відшкодування. Зі звіту №69/09/16 про оцінку вартості відновлюваного ремонту, наданого відповідачем, зазначено, що вартість відновлюваних робіт складає 78 646, 72 грн., однак ринкова вартість автомобіля Ford Fiesta складає 189 446, 52 грн., а сума страхового відшкодування 175 000, 00 грн. 03.10.2016 року на адресу позивача надійшов лист ПАТ СК «Універсальна» з висновком, що автомобіль позивача - Ford Fiesta визнано таким, що конструктивно загинув, та сума страхового відшкодування складає 17 250, 00 грн. Не погоджуючись з позицією відповідача, позивач звернувся до суду та, з урахування уточнених позивних вимог, просив стягнути суму страхового відшкодування в розмірі 61 011, 83 грн., витрати, понесені у зв'язку з проведенням автотоварознавчої експертизи та судовий збір. В судове засідання позивач чи його представник не з'явились, в письмовому клопотанні, що міститься в матеріалах справи, представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, а розгляд справи провести без участі позивача та без його участі, як представника позивача. Представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «Універсальна», в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, направив до суду заперечення та пояснення по справі та заяву про розгляд справи за його відсутності, просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, а тому позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що 12.09.2016 року на автомобільній дорозі Київ-Одеса, 8 км відбулась дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля Ford Fiesta, д/н [NUMBER], який належить [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] З довідки, виданої Києво-Святошинським відділом поліції ГУНП України в Київській області вбачається, що автомобіль позивача марки Ford Fiesta отримав наступні пошкодження: деформація лівого крила, деформація передніх лівих дверей, деформація задніх лівих дверей, деформація заднього лівого крила, вітровик передніх лівих дверей, ліве дзеркало, деформація переднього правого крила. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.10.2016 року провадження у справі №369/8548/16-п про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення закрито, у зв'язку з відсутністю події складу адміністративного праворушення. Однак, Постановою Апеляційного суду Київської області від 06.02.2017 апеляційну скаргу [PERSON] задоволено, Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.10.2016 року скасовано, визнано [PERSON] винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрито провадження в справі у зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності. Як вбачається з матеріалів справи, 12.10.2012 року між позивачем та ПАТ СК «Універсальна» було укладено договір Добровільного страхування транспортного засобу марки Ford Fiesta, д/н [NUMBER], з додатком №1 від 04.11.2014 року та 06.11.2015 року, страхова сума становить 175 000, 00 грн. Одразу після ДТП 12.09.2016 року позивач повідомив страхову компанію про страховий випадок. 13.09.2016 року позивачем було надіслано на адресу відповідача заяву щодо отримання страхового відшкодування, що передбачено п.1.2. А1 Договору добровільного страхування наземного транспорту. В подальшому, ПАТ СК «Універсальна» 03.10.2016 року направила відповідь позивачу з відмовою у виплаті всієї суми страхового відшкодування, посилаючись на те, що автомобіль Ford Fiesta конструктивно загинув та, з урахуванням усіх відрахувань, позивач має право на отримання суми страхового відшкодування лише в розмірі 17 250, 00 грн. Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про страхування», страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Статтею 20 Закону України «Про страхування», передбачеено, що при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати шляхом сплати страхувальнику неустойки, розмір якої визначається умовами договору страхування або законом. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем надано технічний звіт вартості відновлювального ремонту автомобіля марки Ford Fiesta, д/н [NUMBER] виконаний оцінювачем [PERSON], вартість відновлювального ремонту складає 78 646, 72 грн. Ухвалою суду від 19.05.2017 року по справі призначено автотоварознавчну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Як вбачається з висновку експерта, вартість відновлюваного ремонту після ДТП автомобіля Ford Fiesta складає 131 127, 36 грн., однак, факт включення або не включення податку на додану вартість залежить від форми оподаткування суб'єкта господарської діяльності. Вартість матеріальної шкоди, яка була заподіяна власнику автомобіля Ford Fiesta в результаті ДТП складає 81 761, 83 грн. Дійсна ринкова вартість автомобіля Ford Fiesta становить 199 706, 00 грн. Судом встановлено, що відповідач не повністю виплатив суму страхового відшкодування та в своїх запереченнях посилається на те, що відповідно до проведеного дослідження суб'єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] та складеного звіту №69/09/16 від 28.09.2016 року, встановлено вартість відновлювального ремонту ТЗ Ford Fiesta у розмірі 155 799, 24 гр., з ПДВ, ринкова вартість ТЗ Ford Fiesta на момент пошкодження становить 189 446, 52 грн. з ПДВ. Вартість залишків ТЗ Ford Fiesta була визначено шляхом розміщення інформації про пошкоджений автомобіль на порталі AUTOonline. Даний ресурс слугує для продажу ТЗ після ДТП та використовується ПАТ СК «Універсальна» на підставі договору про надання послуг від 01.07.2014 року, укладеного з ТОВ «Аудатекс Україна». Найвища пропозиція за пошкоджений ТЗ Ford Fiesta склада 140 250, 00 грн. Оскільки, на думку відповідача, в даному випадку мала місце конструктивна загибель ТЗ Ford Fiesta, згідно звіту, вартість відновлюваного ремонту перевищує 75% дійсної вартості ТЗ та складає 175 000, 00 грн. - 17 500,00 грн. - 140 250, 00 грн. = 17 250, 00 грн. Враховуючи вищевикладене, відповідач виплатив позивачу 17 250, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 110572 від 04.10.2016 р. Оскільки, згідно висновку проведеної автотоварознавчої експертизи вартість матеріальної шкоди становить 81 761, 83 грн., а також враховуючи, що відповідачем перераховано добровільно суму в розмірі 17 250, 00 грн., та суму франшизи в розмірі 3500, 00 грн., сума страхового відшкодування, яка підлягає задоволенню становить 61 011, 83 грн. Відповідно до п. 22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно з п. 36.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved