Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

У січні 2014 року позивачка звернулась до суду із позовною заявою до Органу опіки та піклування Займищанської сільської ради, третя особа відділ державної виконавчої служби Щорського РУЮ про зняття заборони на відчуження домоволоіння, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Щорського районного суду від 15 жовтня 2013 року за нею визнано право власності за набувальною давністю на будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS]. При спробі зареєструвати дане домоволодіння їй відмовлено в зв»язку з тим, що на нього рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 24 травня 2007 року накладено заборону на його відчуження в зв»язку з позбавленням її та її чоловіка батьківських прав по відношенню двох їхніх дітей. На той час будинок нікому з них не належав і суд керувався довідкою сільської ради про їх реєстрацію в даному будинку. Рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2013 року позивачка поновлена в батьківських правах і їй повернуто дітей. В даному будинку вона проживає з дітьми. Для того щоб позивачка могла зареєструвати дане домоволодіння на себе просить зняти заборону суду на відчуження домоволодіння, оскільки ВДВС Щорського РУЮ не може закрити виконавче провадження без відповідного рішення суду. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти зняття заборони на відчуження домоволодіння. Представник третьої особи відділу державної викнавчої служби Щорського районного управління юстиції в судовому засіданні відсутній, від них надійшла заява про розгляд справи без їх участі, заперечень проти позову не надавали. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Рішенням Щорського районного суду від 24.05.2007 року [PERSON] та [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно їх неповнолітніх дітей - [PERSON] та [PERSON], та накладено заборону на відчуження майна та житла дітей, а саме домоволодіння, яке розташоване в [ADDRESS]. Рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 06.06.2013 року [PERSON] поновлено в її батьківських правах відносно її неповнолітніх дітей та повернуто їй дітей на виховання. Згідно довідки Займищанської сільської ради Щорського району Чернігівської області від 22.01.2014 року №03-33/51 [PERSON] зареєстрована та проживає в [ADDRESS]. Відповідно до рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 15.10.2013 року за [PERSON] визнано право власності за набувальною давністю на будинок з надвірними будівлями за адресою [ADDRESS]. Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно №8403463 від 27.11.2013 року [PERSON] відмовлено у державній реєстрації прав власності на житловий будинок за адресою [ADDRESS]. Згідно з ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справе і, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно ч. 4 ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому, відровідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Outcome: approved