Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

У січні 2015 року позивач ПАТ «Спеціалізована пересувна механізована колона № 501» звернулось до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON], [PERSON] та третіх осіб, в якому просило суд зобов'язати [PERSON], [PERSON] повернути документи ПАТ «СПМК-501», які знаходяться у них. В обґрунтування вимог, викладених у позові, зазначено про те, що 05 вересня 2014 року відбулися позачергові Загальні збори акціонерів ПАТ «Спеціалізована пересувна механізована колона № 501». За результатами голосування загальними зборами було припинено повноваження діючого складу Наглядової ради товариства у складі: [PERSON], [PERSON], Голови наглядової ради [PERSON] та обрано новий склад наглядової ради: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] 05.09.2014 року на підставі Протоколу Наглядової ради ПАТ «СПМК-501» № 6 від 04.09.2014 року (у діючому на той момент складі) було змінено відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та внесено в якості Керівника підприємства [PERSON] замість [PERSON]. 08.09.2014 року Наглядова Рада Товариства Протоколом №2 припинила повноваження діючого голови Товариства [PERSON] та обрала Головою правління [PERSON]. Починаючи з 09.09.2014 року з метою прийняття печатки та документів підприємства Голова правління [PERSON] особисто, що дня навідувався за юридичною адресою ПАТ «СПМК-501» (03022, м. Київ, провулок Охтирський, 3) однак жодного разу там не застав Голову правління товариства - [PERSON] Офісні приміщення були зачинені. Враховуючи вище зазначені обставини та необхідність з'ясування місця знаходження документів, ключів від приміщень та колишнього керівника було направлено декілька листів та телеграм. 11.09.2014 року вих. № 03\\11 було відправлено телеграму на адресу відповідача [PERSON], з проханням терміново прибути 15.09.2014 року об 15:00 за місцезнаходженням ПАТ СПМК» для передачі ключів від офісу, статуту, печатки, бухгалтерських документів та інших документів які необхідні для діяльності підприємства, у телеграмі також були вказані номери телефонів відповідальної особи ПАТ. Відповідно до повідомлення про вручення, 12.09.2014 року телеграма була доставлена за адресою [ADDRESS] однак квартира була зачинена, адресат за телеграмою так і не з'явився. 12.09.2014 року в офісі була присутня секретар (член наглядової ради ПАТ) [PERSON]. та [PERSON] (який тривалий час працював головним бухгалтером ПАТ «СПМК-501»). [PERSON] написала заяву про звільнення. На питання про місце знаходження документів ПАТ «СПМК-501» вона відповіла, що 21 листопада 2012 року після того як відповідач [PERSON] був призначений на посаду Голови правління ПАТ вони разом з акціонером [PERSON] вивезли усі документи (установчі, бухгалтерські по особовому складу та інші) із офісу у невідоме їй місце, після цього, працюючи секретарем в офісі, вона документів не бачила. [PERSON] слова [PERSON] також підтвердив. [PERSON] пояснила, що не знає хто такий Особа_1 та ніколи його не бачила, що є досить дивним враховуючи, що вона є членом наглядової ради протоколом, якої призначався Голова правління відповідача [PERSON]. 20.09.2014 року відповідачу [PERSON] було направлено листа з повідомленням про вручення з проханням з'явитися та передати справи Товариства. Лист відповідачем [PERSON] не був отриманий. 22.09.2014 року на адресу відповідача [PERSON] було направлено ще одну телеграму з повідомленням про вручення, яка також не була отримана адресатом. 25.09.2014 року вих. № 01/25-09-2014 було направлено листа Членам Наглядової ради та [PERSON] яким проінформовано, що відповідач [PERSON] діючому Голові правління документи не передав та з проханням повідомити інформацію про [PERSON] так як саме наглядова рада призначали відповідач а [PERSON] на посаду Голови правління. Однак лист вручений 04.09.2014 року тільки [PERSON], на дату подання позову [PERSON] не телефонував, письмово на лист не відповідав. 24.09.2014 року Голова правління ПАТ «СПМК-501» звернувся з заявою до Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві та було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014100010008305 за фактом привласнення печатки, статутних, правовстановлюючих, бухгалтерських та інших документів ПАТ«СПМК-501» (код ЄДРПОУ 01354421) З додержанням вимог Положення «Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року N 88 Наглядовою радою створено комісію та здійснено примусове входження в приміщення ПАТ «СПМК-501». За результатами огляду виробничих та офісних приміщень, причепу, металевого гаражу, сейфів зроблено наступний висновок: двері, дверні замки та вікна не мають пошкоджень які б могли свідчити про проникнення до приміщень сторонніх осіб, що виключає крадіжку документів невідомими особами в наслідок пограбування приміщень. Приміщення не мають ознак пожежі, що виключає можливість знищення документів в наслідок пожежі. Документи які знаходяться в приміщеннях не систематизовані, не прошиті та не пронумеровані, найменування папок не відповідає їх змісту. Документи у своїй більшості стосується періоду діяльності підприємства починаючи з 90-х років по 2004-2010 роки. Приміщення брудні, захаращені, мають плісняву, важке повітря, що свідчить про те, що в них вже давно не перебувають люди та вони не використовуються в господарській діяльності. Сукупність означених обставин дає право стверджувати, що документи які стосуються господарської діяльності знаходяться не за місцезнаходженням підприємства а у осіб які мали доступ до приміщення. На думку позивача вбачається ухилення попередніх керівників від передачі новому Голові правління печатки, установчих документів, первинної бухгалтерської документації та іншої документації без яких підприємство не може здійснювати господарську діяльність. Позивач належним чином довів факт передачі документів від голови правління [PERSON] Відповідач [PERSON] надавши копії актів приймання-передачі договорів від 20.11.2012 року та Акти прийму передачі від 20 та 21.11.2012р. Відповідно до статті 77 Закону України «Про акціонерні Товариства» та п.15.3 Статут ПАТ «СПМК-501» документи передбачені п.15.2 зберігаються в Товаристві за його місцезнаходженням. Таким чином законодавством визначено місце зберігання документів Публічного акціонерко товариства. Відповідно до Відповідальність за зберігання документів Товариства покладається на Голову виконавчого органу Товариства та на головного бухгалтера - щодо документів бухгалтерського обліку та фінансової звітності. (п.15.3 статуту). У судове засідання представник позивача не з'явився надав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи у її відсутність та проти винесення заочного рішення не заперечує. Від відповідача [PERSON] надійшло клопотання проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'являвся, відзиву на позовну заяву не надавав, про день, час та місце судового засідання був повідомлений судом у встановленому ст. ст. 74, 76 ЦПК України порядку. Від відповідача [PERSON] через представника за довіреністю надав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що протоколом №6 засідання наглядової ради ПАТ «СПМК-501» від 04.09.2014 року він був призначений на посаду Голови правління ПАТ «СПМК-501» з 05.09.2014 року. Позивач також зазначив, що він неодноразово намагався передати документи Позивачу навідувався до офісних приміщень за адресою м.Київ провулок Охтирський,3 однак приміщення завжди були зачинені. В підтвердження намірів повернути документи відповідачем [PERSON] надано: Опис вкладення у посилку з оголошеною цінністю від 22.01.2015 року поштове відправлення № 0813300428194 на ім'я ПАТ «СПМК-501 (м. Київ, провулок Охтирський,3) на загальну кількість предметів 36 шт. Опис вкладення у посилку з оголошеною цінністю від 22.01.2015 року поштове відправлення № 0813300428224 на ім'я ПАТ «СПМК-501 (м. Київ, провулок Охтирський,3) на загальну кількість предметів 61 шт. Опис вкладення у посилку з оголошеною цінністю від 27.03.2015 року поштове відправлення № 0813300472754 на ім'я [PERSON] ([ADDRESS], 08133) на загальну кількість предметів 61 шт. Опис вкладення у посилку з оголошеною цінністю від 27.03.2015 року поштове відправлення № 0813300472789 на ім'я [PERSON] ([ADDRESS], 08133) на загальну кількість предметів 36 шт. У відзиві зазначається, що як Позивач ПАТ «СПМК-501» так і голова правління ПАТ «СПМК-501 [PERSON] направлені посилки не отримали, що не дало Відповідачу-2 змоги передати документи новому керівнику. На підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази, суд надходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність задоволення позовних вимог, з наступних підстав. 05.09.2014 року відбулися загальні збори акціонерів ПАТ «СПМК-501» на яких було перебрано наглядову раду про що свідчить витяг з протоколу загальних зборів № 1 від 05.09.2014 року. Відповідно до Протоколу наглядової ради № 2 від 08.09.2014 року Відповідач - 2 був звільнений з посади Голови правління та обраного Головою правління [PERSON] Приступивши до виконання обов'язків Голови правління згідно Наказу № 1 від 09.09.2014 року Наглядовою радою Товариства та Головою правління було вчинено дії по розшуку колишнього керівника з метою передачі документів. У зв'язку з чим було направлено телеграму вих. № 02/11 від 11.09.2014 року, Вих. № 01/22-09-14 від 22.09.2014 року які не були вручені адресатові. Направлено листа вих. № 02/19-09-2014 з описом вкладення та повідомленням про вручення, потове відправлення повернулося відправникові. Вих. № 01/25-09-2014 від 25.09.2014 року було направлено листа (з описом вкладення та повідомленням про вручення) попередньому складу наглядової ради та попередньому керівнику [PERSON] Лист отримав лише член наглядової ради [PERSON] однак відповіді не надсилав та не телефонував. [PERSON] призначений на посаду Голови правління ПАТ «СПМК-501» 05.09.2014 року що підтверджується Протоколом №6 засідання наглядової ради ПАТ «СПМК-501» від 04.09.2014 року. Приміщення були примусово відімкнуті Комісією 07.10.2014 року тому, що листування з [PERSON], [PERSON], яке тривало місяці не дало результату, листи та телеграми не були вручені. Згідно Актів обстеження приміщень ПАТ «СПМК-501» приміщення були примусово відімкнуті тільки 07.10.2014 року. Таким чином відповідачі мали доступ до приміщень, що спростовує твердження про неможливість доступу до офісних приміщень підприємства. Що стосується передачу поштою документів ПАТ «СПМК-501» представник Позивача пояснила, що такий спосіб передачі документів не передбачений жодним нормативним документом. До того ж як видно із наданих Відповідачем описів вкладення у посилку з оголошеною цінністю вони не місять детального опису документів в них лише зазначено найменування папок з документами. В описах не зазначено, що документи передаються в оригіналах. Описи не містять повного переліку документів які стосуються діяльності підприємства. В описах відсутні первинні бухгалтерські документи та накази по кадрах. В описах відсутні штампи та печатки. Враховуючи саме ці побоювання Позивачем було прийнято рішення не отримувати поштові пересилання від [PERSON] Посилки були направлені 22.01.2014 року після 5-ти місяців після переобрання керівника ПАТ «СПМК-501». [PERSON] зазначає, що неодноразово намагався повернути документ. Однак в підтвердження своїх слів не надає доказів. 24.09.2014 року розпочато досудове розслідування Голосіївським РУ ГУ МВС України в м. Києві у кримінальному провадженні № 12014100010008305 за фактом привласнення печатки, статутних, правовстановлюючих, бухгалтерських та інших документів ПАТ«СПМК-501» (код ЄДРПОУ 01354421) 16.10.2014 року комісією ПАТ «СПМК-501» примусово відчинено приміщення з метою з'ясування місцезнаходження документів підприємства та необхідністю ведення господарської діяльності, що підтверджується Актом обстеження приміщень. 21.10.2014 року були примусово відчинені сейфи, що також підтверджується Актом обстеження сейфів. За результатами обстеження приміщень та сейфів комісія зробила висновок, що двері, дверні замки та вікна не мають пошкоджень які б могли свідчити про проникнення до приміщень сторонніх осіб, що виключає крадіжку документів невідомими особами в наслідок пограбування приміщень. Приміщення не мають ознак пожежі, що виключає можливість знищення документів в наслідок пожежі. Документи які знаходяться в приміщеннях не систематизовані, не прошиті та не пронумеровані, найменування папок не відповідає їх змісту. Документи у своїй більшості стосується періоду діяльності підприємства починаючи з 90-х років по 2004-2010 роки. Приміщення брудні, захаращені, мають плісняву, важке повітря, що свідчить про те, що в них вже давно не перебувають люди та вони не використовуються в господарській діяльності. Сукупність означених обставин дає право стверджувати, що документи які стосуються господарської діяльності знаходяться не за місцезнаходженням підприємства, а у осіб які мали доступ до приміщення. Спеціальними нормами діючого законодавства врегульовано порядок зберігання документів акціонерного товариства та чітко визначено перелік документів які повинні зберігатися за місцезнаходженням акціонерного товариства. Так згідно частини 1 статті 77 Закону України «Про акціонерні товариства» товариство зобов'язане зберігати: 1) статут товариства, зміни до статуту, засновницький (установчий) договір; 2) положення про загальні збори, наглядову раду, виконавчий орган та ревізійну комісію, інші внутрішні положення товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них; 3) положення про кожну філію та кожне представництво товариства; 4) документи, що підтверджують права товариства на майно; 5) принципи (кодекс) корпоративного управління товариства; 6) протоколи загальних зборів; 7) матеріали, з якими акціонери мають (мали) можливість ознайомитися під час підготовки до загальних зборів; 8) протоколи засідань наглядової ради та колегіального виконавчого органу, накази і розпорядження голови колегіального та одноосібного виконавчого органу; 9) протоколи засідань ревізійної комісії, рішення ревізора товариства; 10) висновки ревізійної комісії (ревізора) та аудитора товариства; 11) річну фінансову звітність; 12) документи бухгалтерського обліку; 13) документи звітності, що подаються відповідним державним органам; 14) проспект емісії, свідоцтво про державну реєстрацію випуску акцій та інших цінних паперів товариства; 15) перелік афілійованих осіб товариства із зазначенням кількості, типу та/або класу належних їм акцій; 16) особливу інформацію про товариство згідно з вимогами законодавства; 17) інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, його внутрішніми положеннями, рішеннями загальних зборів, наглядової ради, виконавчого органу. Документи, передбачені частиною першою цієї статті, зберігаються в акціонерному товаристві за його місцезнаходженням. Відповідальність за зберігання документів товариства покладається на голову колегіального виконавчого органу (особу, що здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу) та на головного бухгалтера - щодо документів бухгалтерського обліку і фінансової звітності (частина 2 статті 77) Документи, передбачені частиною першою цієї статті, підлягають зберіганню протягом всього терміну діяльності товариства, за винятком документів бухгалтерського обліку, строки зберігання яких визначаються відповідно до законодавства (частина 3 статті 77). Аналогічні норми містяться в Статуті ПАТ «СПМК-501» Відповідно до п.15.3 Статуту ПАТ «СПМК-501» документи передбачені п.15.2 зберігаються в Товаристві за його місцезнаходженням. Відповідальність за зберігання документів Товариства покладається на Голову виконавчого органу Товариства та на головного бухгалтера - щодо документів бухгалтерського обліку та фінансової звітності. (п.15.3). Судом встановлено, що [PERSON] виконував обов'язки Голови правління ПАТ «СПМК-501» з 21.11.2012 року до 04.09.2014 року. ПАТ «Спеціалізована пересувна механізована колона № 501» надано Акти прийому-передачі документів від 20.11.2012 року та від 21.11.20212 року у кількості чотирьох штук. Відповідно до змістів вказаних актів-приймання передачі документів звільнений Голова правління товариства [PERSON] передає новому голові правління [PERSON] документи, які стосуються господарської діяльності підприємства, печатку, штампи. Таким чином документально підтвердженим є факт передачі документів які стосуються господарської діяльності підприємства Відповідачу -2 20 та 21.11.2012 року. Факт призначення [PERSON] Головою правління ПАТ «СПМК-501» підтверджується Протоколом наглядової ради ПАТ «СПМК-501» від 20.11.2012 року та Наказом №7-к від 20.11.2012 року. Судом встановлено, що [PERSON] був призначений на посаду Голови правління ПАТ «СПМК-501» з 20.11.2012 року та йому були передані документи попереднім Головою правління ПАТ «СПМК-501» [PERSON] Аналогічний перелік документів міститься в Описах вкладеннях у посилку з оголеною цінністю від 22.01.2015р. та від 27.03.2015р. (№ відправлення 0813300428224 та 0813300472754) та 22.01.2015р. та від 27.03.2015р. (№ відправлення 0813300472789 та 0813300428194) які надані [PERSON], що свідчить проте, що [PERSON] передав документи [PERSON] Знаходження документів які стосуються господарської діяльності ПАТ «СПМК-501» у [PERSON] та є грубим порушенням ст. 77 Закону України «Про акціонерні товариства». З метою врегулювання спору в судовому засіданні представнику [PERSON] судом було запропоновано передати документи представнику ПАТ «Спеціалізована пересувна механізована колона № 501» в наступному судовому засіданні, однак після цього представник [PERSON] більше в судові засідання не з'являвся. З вище наведеними судом встановлено, що [PERSON] передав [PERSON] документи зазначені у Описах вкладеннях у посилку з оголеною цінністю від 22.01.2015р. та від 27.03.2015р. (№ відправлення 0813300428224 та 0813300472754) та 22.01.2015р. та від 27.03.2015р. (№ відправлення 0813300472789 та 0813300428194). Однак описи вкладення у посилку з оголошеною цінністю не містять найменувань документів які стосуються фінансової, бухгалтерської документації підприємства, наказів по кадрам, документів які свідчать про нарахування та сплату заробітної платні. [PERSON] виконував обов'язки Голови правління ПАТ «СПМК-501» з 21.11.2012 року до 04.09.2014 року. таким чином частина документів які стосуються діяльності підприємства за останні три роки знаходиться у [PERSON]. так як саме керівник підприємства несе відповідальність за збереження документів та ведення бухгалтерського та фінансового обліку на підприємстві, документів які стосуються кадрового діловиробництва. Знаходження документів які стосуються господарської діяльності ПАТ «СПМК-501» у [PERSON] та є грубим порушенням ст. 77 Закону України «Про акціонерні товариства». Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В порядку ст. 88 ЦПК України з відповідачів також підлягає солідарному стягненню на користь позивача сума судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved