Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

У серпні місяці 2017 року [PERSON] звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, заінтересована особа: Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, про встановлення факту, що має юридичне значення. Свою заяву [PERSON] обґрунтовує тим, що вона з 16.01.2017 року перебуває на обліку Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі. [PERSON] звернулася до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську з приводу зарахування стажу, проте Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі повідомило, що згідно трудової книжки ЛТ-І [NUMBER], запис про звільнення №8 завірено печаткою, відтиск якої неможливо індетифікувати. Надані копії уточнюючи довідок про стаж №321/3 від 29.11.2016 за період з 03.08.1981 по 02.05.1997 та заробітну плату №321/3 за період з 01.08.1981 по 31.12.1987, з 01.12.1993 по 31.05.1997 та з 01.01.1988 по 30.11.1993, видані (рос. мовою) «НТЦ «Хидротехника» филиал АО «Молдовахидромаш» видані на прізвище (рос. мовою) «[PERSON]» тоді як за паспортом (рос. мовою) «[PERSON]», а тому неможливо зарахувати до загального трудового стажу, оскільки надані копії довідок мають розбіжності в написанні прізвища. Заявник зазначає, що виправлення в її прізвищі, зроблене у трудовій книжці, а також те що довідки видані на прізвище, яке було записано при заведені трудової книжці, позбавляє її можливості підтвердити трудовий стаж, у зв'язку з чим Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську відмовляє у призначені та нарахуванні пенсії відповідно до норм чинного законодавства. Зважаючи на викладене вище, заявник просить встановити факт належності їй трудової книжки ЛТ-І [NUMBER], від 07.08.1981 року виданої на ім'я (рос. мовою) «[PERSON]». В судове засідання [PERSON] не з'явилася, її представник направленим до суду листом просив розглядати справу у його відсутність, просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду заяви був належним чином повідомлений. Перевіривши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 07 серпня 1981 року була заведена трудова книжка на ім'я «[PERSON]», серія ЛТ-І [NUMBER]. Починаючи з 03 серпня 1981 року заявник працювала инженером-технологом в СКТБН ПО «Молдавгидромаш» де було видано їй трудову книжку. При оформлені трудової книжки була допущена помилка при написані прізвища замість (рос. мовою) «[PERSON]» було записано (рос. мовою) «[PERSON]», у зв'язку з чим було зроблено виправлення на підставі свідоцтва про народження. Разом з тим, у зв'язку з невірним написанням прізвища при заведені трудової книжки, заявнику «НТЦ «Хидротехника» филиал АО «Молдовахидромаш» були видані довідки про стаж №321/3 від 29.11.2016 за період з 03.08.1981 по 02.05.1997 та заробітну плату №321/3 за період з 01.08.1981 по 31.12.1987, з 01.12.1993 по 31.05.1997 та з 01.01.1988 по 30.11.1993, на прізвище (рос. мовою) «[PERSON]», тоді як за паспортом (рос. мовою) «[PERSON]». У зв'язку з даними виправленнями у трудовій книжці, [PERSON] позбавлена можливості підтвердити свій трудовий стаж, у зв'язку з чим не має змоги отримати пенсію відповідно до норм чинного законодавства. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦК України, суди розглядають справи про встановлення належності право установлювальних документів особі, прізвище, ім'я, по батькові , місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оскільки, від встановлення факту належності трудової книжці [PERSON] залежить виникнення її цивільних прав та обов'язків, суд вважає що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved