Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

У серпні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зазначивши, що 28 червня 2013 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля Опель Омега під керуванням [PERSON] та мотоцикла SPARK під керуванням [PERSON] Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2013 року та висновком експерта Голова А.В. за №70/27-524 від 24 липня 2013 року підтверджується, що [PERSON] не виконав вимоги п.12.3 ПДР України, що з технічної точки зори знаходиться в причинному зв'язку з настанням ДТП. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди позивачу завдана матеріальна шкода. Згідно висновку [PERSON], який є суб'єктом оціночної діяльності, від 17.07.2014 за №114/7-14 вартість матеріальної шкоди пошкодженого автомобіля Опель Омега державний номерний знак [NUMBER] становить 19565,84 грн. Згідно Полісу серії АС №4365501 від 14.06.2013 цивільно-правова відповідальність [PERSON], застрахована ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія». На підставі зазначеного та з урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просить стягнути з ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» на його користь у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 19565,84 грн.; з [PERSON] на відшкодування моральної шкоди 10 000,00 грн.; судові витрати (а.с.3-5, 64-67). В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] підтримали позовні вимоги та, посилаючись на викладені в позові підстави, просили суд задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] у судовому засіданні проти позову заперечували та просили відмовити позивачу у його задоволені в повному обсязі, посилаючись на письмові заперечення (а.с.20-22). Представник відповідача ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» до суду не з'явився, надіславши письмові заперечення проти позову (а.с.89). Суд, вислухавши сторони, їх представників, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 28 червня 2013 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля Опель Омега під керуванням [PERSON] та мотоцикла SPARK під керуванням [PERSON] Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2013 року, [PERSON] визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання, вирішено позов [PERSON] (а.с.7-10). Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2014 року вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2013 року змінено в частині розміру моральної шкоди (а.с.11-13). Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Вироком суду встановлено, що в діях [PERSON] є порушення п. 12.3 ПДР України, що з технічної точки зору також знаходиться в причинному зв'язку з настанням ДТП, що не виключає відсутність в діях [PERSON] порушень вимог п.10.1 ПДР України, що з технічної точки зору також знаходиться в причинному зв'язку з настанням ДТП, що знайшло своє підтвердження у висновку №70/27-525 від 24 липня 2013 року (а.с.9-9зв., 33-40). Відповідно до висновку експертного дослідження суб'єкта оціночної діяльності [PERSON] № 114/7-14 від 17 липня 2014 року, в результаті ДТП власнику автомобіля Опель Омега д/н [NUMBER] завдано матеріальну шкоду в розмірі 19565,84 грн. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується за загальних підставах, а саме за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Отже, виходячи з даної норми Закону, беручи до уваги те, що дорожньо-транспортна пригода відбулась в результаті змішаної провини сторін, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що ступінь вини відповідача [PERSON] відповідає 20%, а отже стягненню підлягає матеріальна шкода в розмірі 3913,17 грн. - 20% від завданої позивачу матеріальної шкоди в розмірі 19565,84 грн. відповідно до висновку експертного дослідження № 114/7-14, яка підлягає стягнення зі страхової компанії - ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія». Суд не може погодитися з посиланнями позивача та його представника щодо відшкодування страховою компанією повної суми матеріальної шкоди, оскільки такі доводи спростовуються вищенаведеними доказами. Щодо позовних вимог про стягнення моральної шкоди, то суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої в наслідок порушення її права і така шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню та не пов'язана з розміром цього відшкодування. За п.3 ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Згідно вимог ст.1167 ЦК України - моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, крім випадків, встановлених законом. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 5 постанови №4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, чим підтверджується факт заподіяння позивачу моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру. Суд вважає, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди позивачу було заподіяно моральну шкоду, яка виразилась в негативних емоціях та стресі, моральних та психічних переживаннях, пов'язаних з пошкодженням майна, вишукуванням додаткового часу і додаткових психічних та фізичних зусиль для ремонту автомобіля та підготовки і подачі до суду необхідних документів з метою відшкодування завданої шкоди. Враховуючи вказані обставини, ступінь та тривалість моральних страждань, змішану вину обох сторін ДТП, виходячи з принципу розумності та справедливості, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню частково, а саме слід стягнути з відповідача [PERSON] в рахунок відшкодування моральної шкоди 200 грн. З урахуванням результату розгляду справи та відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 20 грн. 60 коп. та з ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» - 39,13 грн.

Outcome: partial