Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-15 00:00:00

У серпні 2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 42\~463,68 грн., а також судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що 27 квітня 2018 року між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було\~укладено Договір\~про споживчий\~кредит №\~644/1\~щодо надання\~останньому кредиту\~в сумі\~60\~000,00\~грн.\~зі сплатою\~відсотків за\~користування кредитом\~в розмірі\~56%\~річних,\~з терміном\~остаточного погашення\~кредиту не\~пізніше 26\~квітня 2023\~року. Банком перед позичальником зобов`язання за кредитним договором були виконані у повному обсязі, а саме надані грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених Договором. Однак, на сьогоднішній день відповідачем належним чином не виконуються взяті на себе зобов`язання. Станом на 07 серпня 2020 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 42\~463,68 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 35\~500,31 грн., проценти за користування кредитом 6\~425,12 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу 234,27 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 124,10 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу 78,05 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 101,83 грн. Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Тому, Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» вирішило звернутися до суду для стягнення з відповідача вказаної вище суми заборгованості. У судове засідання представник позивача не з`явився, але надав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 27 квітня 2018 року між Публічним акціонерним товариством\~«Державний ощадний\~банк України»\~та [PERSON] \~було укладено\~Договір про\~споживчий кредит\~№ 644/1,\~відповідно до\~умов якого\~відповідачу було\~надано кредит\~на споживчі\~потреби у\~загальному розмірі\~60\~000,00\~грн.\~на строк\~60\~місяців з\~терміном остаточного\~повернення кредиту\~не пізніше\~26\~квітня 2023\~року,\~зі сплатою\~процентів за\~користування кредитом\~у розмірі\~56\~процентів річних\~(а.с.\~21-29). Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України - «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитодавець свої зобов`язання виконав повністю та надав позичальнику обумовлену договором суму грошових коштів. Відповідач скористався наданим кредитом, проте зобов`язання належним чином за кредитним договором не виконав, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Згідно з розрахунку заборгованості станом на 07 серпня 2020 року відповідач має заборгованість перед позивачем у розмірі 42\~463,68 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 35\~500,31 грн., проценти за користування кредитом 6\~425,12 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу 234,27 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 124,10 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу 78,05 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 101,83 грн. (а.с. 7-9). Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином судом встановлено, що відповідачем було порушено право позивача на повернення йому грошових коштів, наданих позичальнику у кредит. З огляду на те, що відповідач прострочив погашення поточних платежів за кредитним договором та не повернув отримані кредитні кошти, не виконавши взятих за договором зобов`язань, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Договором про споживчий кредит № 644/1 від 27 квітня 2018 року на загальну суму 42\~463,68 грн. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~ судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 2\~102,00 грн. На підставі ст.ст. 526, 634, 1049, 1054 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved