Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-06 00:00:00

\~\~ у січні 2017 року до суду надійшла вказана позовна заява, а якій позивач просить суд стягнути на свою користь із відповідача заборгованість за кредитним договором № 7276/1-980 від 25.06.2013 року, яка утворилася станом на 20.12.2016 року у розмірі 20922 грн. та складається із 7908, 29 грн. заборгованість за кредитом, 224, 74 грн. відсотки за користування кредитом, 8500, 00 грн. прострочена комісія за обслуговування кредитної заборгованості, 100, 00 грн. неустойка за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків, 2310, 71 грн. пеня за несвоєчасне погашення простроченого кредиту. Позов позивачем мотивовано тим, що 25.06.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Радикал Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №7276/1-980, згідно якого банк надав позичальнику грошові кошти у сумі 25000 грн. на споживчі цілі з терміном остаточного повернення кредиту 25.06.2016 року. Відповідач порушив боргові зобовязання та своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості не надав. \~Представник позивача [PERSON] у судове засідання зявилася, позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позові, наполягала на їх задоволенні. \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату і час розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошення в пресі. Частиною 1 ст.224 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~Таким чином, суд приходить до висновку про ухвалення заочного рішення по справі, оскільки відповідач належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного висновку: відповідно до постанови правління НБУ від 09.11.2015р. № 769 «Про відкликання ліцензії та ліквідацію ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 09.11.2015р. № 203 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку». Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 203 від 09.11.2015 року «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Радикал Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку» розпочато ліквідацію ПАТ «Радикал Банк» з 10.11.2015 року по 09.11.2017 року включно, з відшкодуванням з боку Фонду коштів за вкладами фізичних осіб. 25.06.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Радикал Банк» (Банк) та [PERSON] ( позичальник) укладено кредитний договір № 7276/1-980, згідно якого банк надає позичальнику грошові кошти у сумі 25000, 00 грн. на умовах, визначених цим Договором та Додатковими договорами до нього, що складають невідємну частину Договору. Кредит надавався позичальнику на споживчі цілі. Дата видачі кредиту 25.06.2013 року, якщо не інше не передбачено цим договором або додатковим договором (угодою) до цього договору. Термін остаточного повернення кредиту 25.06.2016 року, включно, якщо такий термін (строк) не наступить раніше з підстав, що передбачені умовами цього договору або чинним законодавством України. Річна ставка за користування кредитом складає 2 % річних та є фіксованою. Позичальник сплачує на користь кредитодавця комісію за кредитування у розмірі 500,00 грн., без ПДВ. Позичальник сплачує кредитодавцю комісію за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 500,00 грн., без ПДВ, що становить 2 % від суми кредиту. Згідно наданого розрахунку, станом на 20.12.2016 року загальна заборгованість за кредитним договором № 7276/1-980 від 25.06.2013 року складає 20922 грн. та складається із 7908, 29 грн. заборгованість за кредитом, 224, 74 грн. прострочені відсотки за користування кредитом, 8500, 00 грн. прострочена комісія за обслуговування кредитної заборгованості, 100, 00 грн. неустойка за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків, 2310, 71 грн. пеня за несвоєчасне погашення простроченого кредиту. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобовязанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Згідно ч.1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, враховуючи, що відповідач не виконав свої зобовязання щодо погашення заборгованості за кредитним договором в установлені договором строки, позивач внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати кредитні кошти та відсотки за користування кредитом, на що він розраховував при укладенні договору, тому суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором № 7276/1-980 від 25.06.2013 року, яка виникла станом на станом на 20.12.2016 року. При визначенні розміру загальної заборгованості за кредитним договором № 7276/1-980 від 25.06.2013 року суд приймає до уваги наданий позивачем розрахунок, згідно якого загальна заборгованість за кредитним договором № 7276/1-980 від 25.06.2013 року складає 19043,74 грн., а не 20922 грн. як зазначено позивачем, тобто: -7908, 29 грн. заборгованість за кредитом; -224, 74 грн. прострочені відсотки за користування кредитом; -8500, 00 грн. прострочена комісія за обслуговування кредитної заборгованості; -100, 00 грн. неустойка за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків; -2310, 71 грн. пеня за несвоєчасне погашення простроченого кредиту. (7908,29 +224,74+8500 +100,00+2310,71 =19043,74). З урахуванням викладеного, позов підлягає до часткового задоволення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн. та витрати, повязані з оголошенням в пресі у розмірі 240 грн.

Outcome: partial