Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

УПФУ в Христинівському районі звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач просив стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість по страхових внесках в сумі 58195,51 грн., посилаючись при цьому на те, що як субєкт підприємницької діяльності [PERSON] мав заборгованість по страхових внесках до ПФУ за 2009-2010 р. в сумі 58195,51 грн. Відповідно до ухвали господарського суду Черкаської області від 14.03.2013 р. фізичну особу-підприємця [PERSON] як субєкта підприємницької діяльності ліквідовано у звязку з банкрутством. Однак, відповідно до вимог ч. 6 ст. 106 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та ч. 2 ст. 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» зобовязання зі сплати страхових внесків, які не були задоволені, можуть бути заявлені в порядку, встановленому цивільним законодавством, а боржник не звільняється від сплати цих страхових внесків. Недоїмка по страхових внесках [PERSON] перед управлінням ПФУ станом на 14.04.2014 р. становить 58195,51 грн. Ухвалою суду від 25.06.2014 р. було зупинено провадження у справі в звязку з перебуванням відповідача [PERSON] у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан. Ухвалою суду від 24.09.2015 р. провадження у справі було відновлене. Представник позивача управління ПФУ в Христинівському районі [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала повністю, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, однак його інтереси за довіреністю представляв [PERSON], який у судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю та пояснив, що відповідно до ч.2 ст. 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» після визнання банкрутом відповідач [PERSON] звільнений від подальшого виконання вимог кредиторів, в тому числі вимог позивача про сплату страхових внесків до УПФУ, при визнанні банкрутом ФОП [PERSON] строк сплати всіх платежів настав і не може виникати будь яких додаткових вимог. Про вказані обставини було також зазначено у запереченнях на позов, поданих представником відповідача [PERSON] до суду. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача [PERSON] Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі,дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав Судом встановлено, що як субєкт підприємницької діяльності відповідач [PERSON] мав заборгованість по страхових внесках до ПФУ за 2009-2010 р. в сумі 58195,51 грн. Відповідно до ухвали господарського суду Черкаської області від 14.03.2013 р. фізичну особу-підприємця [PERSON] як субєкта підприємницької діяльності ліквідовано у звязку з банкрутством. Однак, відповідно до вимог ч.6 ст. 106 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (в редакції, що діяла до 01.01.2011 р.) та ч.2 ст. 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) зобовязання зі сплати страхових внесків, які не були задоволені, можуть бути заявлені в порядку, встановленому цивільним законодавством, а боржник не звільняється від сплати цих страхових внесків. Що стосується заперечень представника відповідача [PERSON], то вони ґрунтуються на хибному розумінні положень ст. ст. 47, 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин). Тому з відповідача [PERSON] на користь позивача УПФУ в Христинівському районі необхідно стягнути заборгованість по страховим внескам в розмірі 58195,51 грн. З відповідача [PERSON] відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України в дохід держави необхідно також стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved