overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

У серпні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом. В своїй позовній заяві вказувала, що перебувала у шлюбі з відповідачем, який рішенням суду розірвано, від шлюбу у них народилася дитина [PERSON], [INFO]. На даний час донька проживає з позивачем та перебуває на повному її утриманні. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач просила суд стягнути з [PERSON] на її користь на утримання дитини [PERSON], [INFO] аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 11.08.2015 року і до досягнення 23-річного віку або до закінчення навчання. Позивач [PERSON] .М. у судового засідання не прибула, надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримувала у повному обсязі, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] у судового засідання не прибув, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Третя особа [PERSON] у судового засідання не прибула, надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: -стан здоровя та матеріальне становище дитини; -стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; -наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; -інші обставини, що мають істотне значення. Стаття 198 Сімейного Кодексу України\~батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Стаття 199\~Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що обставини викладені в позові мали місце. 04.12.2009 між позивачем та відповідачем розірвано шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І-КЕ №057763. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO] На даний час донька проживає з позивачем та перебуває на повному її утриманні.. Суд з урахуванням матеріалів справи в їх сукупності та фактичних обставин даної справи, а також віку спільної повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, беручи до уваги позовні вимоги позивача [PERSON] та думку третьої особи [PERSON] стосовно позовних вимог, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

У серпні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з вищеназваним позовом про розірвання шлюбу. В своїй позовній заяві вказувала, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 13.09.2008. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між позивачем та відповідачем були припинені з січня 2013 року, в зв'язку з тим, що сторони тривалий час не можуть знайти порозуміння з більшості питань і живуть як чужі люди, в звязку із чим почуття любові та поваги між ними втрачено. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач [PERSON] просила суд шлюб розірвати, місце проживання малолітнього сина [PERSON], [INFO] визначити з позивачем. Позивач [PERSON] у судове засідання не прибула, надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягала, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши\~\~дійсні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступного. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 13 вересня 2008 року зареєстрували шлюб у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами були припинені з січня 2013 року з причини, що відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з цього приводу між сторонами постійно виникали сварки, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам сторін по справі. Суд з урахуванням матеріалів справи в їх сукупності та фактичних обставин даної справи, вважає за необхідне позов задовольнити. Суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу між сторонами за згодою позивача встановити [PERSON] прізвище - [PERSON]. Судові витрати розподілити відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

У серпні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з вищеназваним позовом про розірвання шлюбу. В своїй позовній заяві вказувала, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 18.05.2012. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між позивачем та відповідачем були припинені з грудня 2014 року, в зв'язку з тим, що сторони тривалий час не можуть знайти порозуміння з більшості питань і живуть як чужі люди, в звязку із чим почуття любові та поваги між ними втрачено. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач [PERSON] просила суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не прибула, надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягала, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши\~\~дійсні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступного. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 18 травня 2012 року зареєстрували шлюб у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 240. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами були припинені з грудня 2014 року з причини, що відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з цього приводу між сторонами постійно виникали сварки, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам сторін по справі. Суд з урахуванням матеріалів справи в їх сукупності та фактичних обставин даної справи, вважає за необхідне позов задовольнити. Суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу між сторонами за згодою позивача встановити [PERSON] прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

У серпні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з вищеназваним позовом про розірвання шлюбу. В своїй позовній заяві вказувала, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 23.02.2010. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між позивачем та відповідачем були припинені з квітня 2015 року, в зв'язку з тим, що сторони тривалий час не можуть знайти порозуміння з більшості питань і живуть як чужі люди, в звязку із чим почуття любові та поваги між ними втрачено. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач [PERSON] просила суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не прибула, надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягала, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши\~\~дійсні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступного. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 23 лютого 2010 року зареєстрували шлюб у Потоківській сільській раді Кременчуцького району за актовим записом № 02. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами були припинені з квітня 2015 року з причини, що відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з цього приводу між сторонами постійно виникали сварки, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам сторін по справі. Суд з урахуванням матеріалів справи в їх сукупності та фактичних обставин даної справи, вважає за необхідне позов задовольнити. Суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу між сторонами за згодою позивача встановити [PERSON] прізвище - [PERSON]. Судові витрати розподілити відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

У серпні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з вищеназваним позовом про розірвання шлюбу. В своїй позовній заяві вказувала, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 23.09.2006. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між позивачем та відповідачем були припинені з березня 2015 року, в зв'язку з тим, що сторони тривалий час не можуть знайти порозуміння з більшості питань і живуть як чужі люди, в зв'язку із чим почуття любові та поваги між ними втрачено. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач [PERSON] просила суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягала, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступного. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом достовірно встановлено, що сторони 23 вересня 2006 року зареєстрували шлюб у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 895. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами були припинені з березня 2015 року з причини, що відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з цього приводу між сторонами постійно виникали сварки, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам сторін по справі. Суд з урахуванням матеріалів справи в їх сукупності та фактичних обставин даної справи, вважає за необхідне позов задовольнити. Суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу між сторонами за згодою позивача встановити [PERSON] прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

у серпні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 2000 року. У шлюбі у сторін 22.11.2000 року народився син В»ячеслав. Позивачка зазначила, що з жовтня 2014 року фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, проживають окремо в різних кімнатах, спільне господарство не ведуть, практично не спілкуються і збереження шлюбу є неможливим. У нетверезому стані відповідач провокує конфлікти, вчиняє сварки на очах сина і б»є позивачку. Майнового спору між сторонами немає, тому що спільного майна за час шлюбу не набули. Між позивачкою та відповідачем досягнуто угоди про утримання дитини. Син проживає з позивачкою та перебуває на повному її утриманні та після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Враховуючи вищевикладене позивачка просила суд розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з»явилась,про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До початку розгляду справи надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Просила суд розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд визнав можливим розглянути справи заочно, за відсутності належним чином повідомлених сторін. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне. 19.08.2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Мінського районного управління юстиції у м. Києві зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 935, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 5). 28.11.2000 року народився [PERSON] що підтверджується копією свідоцтва про народження , згідно якого його батьками є [PERSON] та [PERSON] Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, позивачка не має наміру зберігати сімю. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому, суд приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

у серпні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 24.09.1994 року. У шлюбі у сторін [INFO] народився син [PERSON], [INFO] народився син [PERSON], [INFO] народилася дочка [PERSON]. Тривалий час між сторонами були непорозуміння та суперечки, спільне проживання стало неможливим, що призвело до фактичного розірвання шлюбних стосунків. Зазначила, що відносини між нею та відповідачем зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах, в поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя з [PERSON] і збереження шлюбу є неможливим. Спору про поділ майна, що є спільною власністю сторін, немає. Між позивачкою та відповідачем досягнуто угоди про утримання дітей. Враховуючи вищевикладене позивачка просила суд розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивачка в судове засідання не з»явилась,про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.До початку розгляду справи надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Просила суд розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До початку розгляду справи надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Зазначив, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне. 24.09.1994 року в Мінському районному відділі реєстрації шлюбів м. Києва зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 1624, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 10). [INFO] народився [PERSON] що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 7), згідно якого його батьками є [PERSON] та [PERSON] [INFO] народився [PERSON] що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 9), згідно якого його батьками є [PERSON] та [PERSON] [INFO] народилася [PERSON] що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 11), згідно якого її батьками є [PERSON] та [PERSON] Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, позивачка не має наміру зберігати сім'ю. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому, суд приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

У серпні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій зазначила, що [INFO] р. померла її мати [PERSON] і відкрилась спадщина на спадкове майно у виді жилого будинку, земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, а також для ведення особистого селянського господарства, які розташовані по [ADDRESS] Вона єдиний спадкоємець за законом після смерті спадкодавця, своєчасно звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено через ту обставину, що відсутні документи, які підтверджують її родинні відносини зі спадкодавцем. З цих підстав заявниця просила встановити факт, що [PERSON], померла [INFO] року, була її матір'ю. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала. Заінтересована особа Червонознам'янська сільська рада не заперечувала щодо задоволення заяви і просила розглянути справу за відсутності її представника. (а.с. 46) Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Зі свідоцтва про укладення шлюбу слідує, що [PERSON] та [PERSON] одружились 1 жовтня 1949 року. (а.с. 7) Зі свідоцтва про народження слідує, що [PERSON] народилась [INFO] року в с. Копієвато Канівського району Київської області і її батьками були [PERSON] та [PERSON]. (а.с. 8) З копії трудової книжки слідує, що дошлюбне прізвище заявниці [PERSON], після реєстрації першого шлюбу - [PERSON], а після реєстрації другого шлюбу - [PERSON]. (а.с. 9) Згідно свідоцтва про укладення шлюбу слідує, що 23.09.1987 р. одружились [PERSON] та [PERSON] яка народилась [INFO] року в с. Копієвато Канівського району Черкаської області. (а.с. 11) З паспорту заявниці слідує, що вона народилась [INFO] року в с. Копієвато Канівського району Черкаської області. (а.с. 5) Свідоцтвом про смерть встановлено, що мати заявниці [PERSON] померла [INFO] року. (а.с. 13) За таких обставинах суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

У серпні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з названим позовом, в якому зазначила, що у 1970 році їй колишнім державним підприємством Одеською овочевою дослідною станцією була надана на підставі ордеру як працівникові цього підприємства квартира [ADDRESS]. В зазначеній квартирі вона проживає до цього часу та відкрито володіє нею. В наступному державне підприємство було реформоване в КСП «Йосипівське», а останнє в установленому законом порядку було ліквідоване. Документи щодо права власності на квартиру були втрачені Йосипівською сільською радою. З наведених підстав та з урахуванням уточнень позовних вимог позивач просила визнати за нею право власності за набуальною давністю на квартиру.(а.с. 42) Відповідач Йосипівська сільська рада просила суд розглянути справу без участі її представника. (а.с. 43) Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є. Якщо особа заволоділа майном на підставі договору з його власником, який після закінчення строку договору не пред'явив вимоги про його повернення, вона набуває право власності за набувальною давністю на нерухоме майно через п'ятнадцять, а на рухоме майно - через п'ять років з часу спливу позовної давності. Втрата не з своєї волі майна його володільцем не перериває набувальної давності у разі повернення майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Позивач з 1970 року до цього часу безперервно, добросовістно і відкрито володіє квартирою, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Документи щодо права власності на квартиру були втрачені Йлсипівською сільською радою, а тому позивач позбавлена можливості набути право власності на квартиру в порядку приватизації. (а.с. 12) З наведених підстав суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved