Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

У серпні 2017 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування своєї заяви [PERSON] посилається на те, що [INFO] померла його мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно, у тому числі і на земельну ділянку площею 1,8436 га, що перебувала у власності спадкодавця на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого 14 листопада 2006 року Горохівською районною державною адміністрацією, яка знаходиться на території Квасівської сільської ради Горохівського району Волинської області. Заявник, як спадкоємець за законом, звернувся до нотаріальної контори із заявою, в якій просив видати свідоцтво про право на спадщину після смерті своєї матері. Однак, під час огляду наданих заявником до нотаріальної контори документів виявлено, що в них містяться розбіжності. Зокрема, у свідоцтві про смерть мати заявника записана як «[PERSON]», а у свідоцтві про народження заявника як «[PERSON]». Крім того, у вищевказаному Державному акті на право приватної власності на землю мати заявника записана як «[PERSON]». Тому, державним нотаріусом відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті своєї матері, та рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Встановлення даного факту необхідно заявникові для прийняття спадщини після смерті своєї матері. У судовому засіданні заявник [PERSON] вимоги з підстав, викладених у заяві про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник Квасівської сільської ради Горохівського району Волинської області у судове засідання не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання направив клопотання, в якому просив здійснювати розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував. Представник Іваничівської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Волинській області у судове засідання не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 14 липня 1965 року Горохівським районним бюро РАЦС, [INFO] у с. Квасів Горохівського району Волинської області народився [PERSON]. Батьками у свідоцтві про його народження зазначені: батько - [PERSON], матір'ю - [PERSON] (а.с. 4). Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 11 травня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іваничівського районного управління юстиції Волинської області, [INFO] у селі Журавники Горохівського району Волинської області померла [PERSON] (а.с. 5). Зі змісту довідки № 1837, виданої 24 липня 2017 року житлово-комунальним господарством Іваничівського виробничого управління, вбачається, що [PERSON] - 1922 року народження, дійсно проживала і була зареєстрована на день смерті 04.05.2013 р. за адресою: [ADDRESS] (а.с. 6). Матеріалами справи встановлено, що 14 листопада 2006 року Горохівською районною державною адміністрацією на ім'я [PERSON] видано Державний акт серії [NUMBER] про право власності на земельну ділянку площею 1,8436 га, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Квасівської сільської ради (а.с. 7). Із копії спадкової справи № 544/2013 р. до майна померлої [PERSON], заведеної Горохівською державною нотаріальною конторою, вбачається, що заявник звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї матері - [PERSON], де просив видати йому свідоцтво про право на спадщину у тому числі і на вищевказану земельну ділянку. Постановою державного нотаріуса Горохівської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 31 липня 2017 року відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті його матері - [PERSON] з тих підстав, що у поданих заявником документах містяться розбіжності у «по-батькові» спадкодавця (а.с. 9). Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про задоволення вимог заявника в частині встановлення факту родинних відносин, оскільки матеріалами справи підтверджено факт того, що заявник [PERSON] є сином [PERSON]. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Предметом розгляду заяви є також встановлення факту належності правовстановлюючого документа, який необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності [PERSON] Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], який виданий 14 листопада 2006 року Горохівською районною державною адміністрацією на ім'я [PERSON], оскільки матеріалами справи встановлено, що вказаний акт видано одній і тій самій особі. На підставі викладеного, та

Outcome: approved