Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

У серпні 2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду з вище вказаним позовом до [PERSON] сільської ради Миргородського району, посилаючись на те, що після смерті 13 вересня 2011 року [PERSON], яка є її матірю, відкрилась спадщина, до складу якої входить право на отримання у власність земельної частки (паю) площею 5,1903 гектари, яка розташована на території [PERSON] сільської ради Миргородського району Полтавської області, право на отримання якої мала [PERSON] внаслідок розпаювання земель Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство імені Іваненка». Спадкоємцями на все належне майно [PERSON] за законом є її діти дочка [PERSON] та син [PERSON], який в установленому законом порядку спадщину не прийняв. При зверненні до органів нотаріату для оформлення спадщини, позивачці було відмовлено в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на земельну частку (пай), оскільки за життя мати не встигла його отримати, тому позивачка з метою захисту своїх прав змушена звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с. 45). Представник позивача [PERSON], [PERSON], що діє на підставі відповідної довіреності (а.с. 36), в судове засідання не зявилася, подала заяву в якій просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала (а.с. 58). Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився, до суду направив заяву, в якій зазначив про відсутність заперечень проти позову [PERSON] просив справу розглянути без його участі (а.с. 49). Голова Колективного сільськогосподарського підприємства «імені Іваненка» в судове засідання не зявився, до суду подав заяву в якій проти задоволення вимог [PERSON] не заперечував, просив справу розглянути у відсутність представника підприємства (а.с. 50). Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, до суду подав заяву в якій просив справу розглянути у його відсутність, заперечень до позову не має (а.с. 51). Третя особа Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, в судове засідання свого представника не направило, до суду надало пояснення, в якому поклалося на розсуд суду, а також просив справу розглянути у відсутність їхнього представника (а.с. 55-56). Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Рішенням загальних зборів працівників та пенсіонерів ДП «СГП ім. Іваненка» від 14.11.2010 року (протокол № 1 від 14.11.2010 року) затверджено списки осіб, які мають право на одержання земельної частки (паю) згідно ст. 25 п. 1 Земельного кодексу України, де в списку за порядковим номером 254 значиться [PERSON] (а.с. 9-12). На підставі розпорядження голови Миргородської районної державної адміністрації «Про надання дозволу на розробку проекту приватизації» від 24.11.2010 р. № 201 надано дозвіл ДП «СГП ім. Іваненка» на розробку проекту приватизації земель підприємства. Проект розроблений державним підприємством «Полтавський науково-дослідний інститут землеустрою» (а.с.19). Рішенням загальних зборів працівників та пенсіонерів ДП «СГП ім. Іваненка» від 24.08.2011 року про розподіл земельних ділянок між особами, які мають право на отримання земельної ділянки земель ДП «СГП ім. Іваненка» персоніфіковано та затверджено проект приватизації земель ДП «СГП ім. Іваненка» на території Гаркушинської та [PERSON] сільських рад Миргородського району Полтавської області (а.с.14-17), що підтверджується довідкою ДП «СГП ім. Іваненка» від 13.07.2015 року, відповідно до якої станом на 23.09.2010 року [PERSON] внесена до списку осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю) за № 254, земельна ділянка № 327, на території [PERSON] сільської ради Миргородського району, площею 5,1903 гектари (а.с. 32). ДП «СГП ім.Іваненка» на підставі наказів Регіонального відділення фонду Державного майна України по Полтавській області реорганізовано в Колективне сільськогосподарське підприємство «імені Іваненка», яке є правонаступником всіх прав і обовязків ДП «СГП ім. Іваненка» (а.с. 23-26). 13 вересня 2011 року [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 8). Остання на момент її смерті була зареєстрована в [INFO], що в межах [PERSON] сільської ради (а.с.53). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої, відповідно до ст. 1218 ЦК України, входить право на отримання земельної частки (паю) внаслідок розпаювання земель ДП «СГП ім. Іваненка». Позивачка звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але нотаріусом відмовлено останній у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої 13 вересня 2011 року [PERSON] з підстав відсутності правовстановлюючого документу (а.с. 33). Згідно із ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, який помер (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1217 ЦК України встановлено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємцями [PERSON] за законом є її дочка [PERSON], (що підтверджується копією свідоцтва про народження та укладення шлюбу (а.с. 27 ) та син [PERSON] (а.с.28), який у встановленому законом порядку спадщину не прийняв, що підтверджується повідомленням приватного нотаріуса Миргородської районного нотаріального округу [PERSON] (а.с. 53) та інформаційною довідкою зі спадкового реєстру (а.с. 54). Отже, враховуючи те, що рішення про надання земельної ділянки у власність на ім'я [PERSON] за життя останньої не видавалося, з метою оформлення спадщини необхідно визнати за спадкоємцем [PERSON] право на отримання земельної частки (паю) в порядку спадкування після померлої [PERSON], виходячи з положень ст. 16 ЦК України, якою передбачено такий спосіб захисту цивільних прав та інтересів як визнання права. За таких обставин вимоги позивачки ґрунтуються на законі, і тому підлягають до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved