Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

У серпні 2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла вищевказана позовна заява. Вимоги позову мотивовані тим, що відповідач уклавши з позивачем кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. У судове засідання представник позивача не з'явився, засобами поштового зв'язку направив заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився. Про причини своєї неявки відповідач не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе провести заочний судовий розгляд за відсутності позивача, який подав заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності відповідача, який не з'явився в судове засідання без поважних причин. Судом встановлено, що 27.04.2012 ПАТ[PERSON] «ПриватБанк» та\~[PERSON] уклали кредитний договір\~у відповідності до якого відповідач отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого\~ кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік та на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Строк дії договору відповідно до [PERSON] визначався протягом 12 місяців з моменту його підписання, а в разі, якщо жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично\~ продовжується\~ на такий же термін.\~ Крім того, відповідач, підписуючи заяву про надання кредиту, ознайомився та дав свою згоду\~ на\~ встановлені позивачем [PERSON] надання банківських послуг. З наданих позивачем доказів вбачається, що відповідач належним чином не виконував своїх зобов'язань з повернення тіла кредиту та сплати процентів, внаслідок чого станом на 31.05.2016 р. утворилась\~ заборгованість на загальну суму 24859.75 грн., а саме: заборгованість за кредитом 2869.46 грн., заборгованість\~ по процентам за користування кредитом 17403.30 грн., заборгованість за пенею та комісією 2900.00 грн., штраф 500 грн., штраф процентна складова 1159.99 грн. Факт невиконання взятих на себе зобов'язань з боку відповідача підтверджується розрахунком заборгованості,\~\~ а.с. 4-5, за яким вона не виконала взяті на себе зобов»язання по поверненню кредиту. Згідно до п. 9.12 [PERSON]\~та правил надання банківських послуг,\~ договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання та автоматично продовжується, якщо\~ протягом зазначеного терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору.\~ Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу (ЦК) України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049 та 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві (банку) надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, а відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Частина 1 ст. 10 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 2 даної статті сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Частина 2 ст. 11 ЦПК України визначає, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідач в даній справі не скористався своїми правами щодо подання заперечень на позовну заяву, доказів не подав, в судове засідання не зявився без поважних причин. Суд з урахуванням вищевикладеного вважає, що на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, позивач довів обґрунтованість своїх вимог, а тому з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в повному обсязі. Враховуючи, що судом задовольняються позовні вимоги, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати із сплати судового збору за подання позовної заяви.

Outcome: approved