Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

У січні 2016 року позивачка звернулася до суду в порядку цивільного судочинства із позовом до ВДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту. \~\~\~\~ Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка є спадкоємицею після смерті свого співмешканця [PERSON], який помер 25 серпня 2014 року. В квітні 2015 року звернувшись до Прилуцької державної нотконтори з заявою про бажання прийняти спадкове майно, проте їй було відмовлено в задоволенні такої заяви, посилаючись на те, що на все майно боржника [PERSON] накладено арешт. \~\~\~\~ За таких обставин, позивачка просить звільнити майно з-під арешту, яке належить на праві власності [PERSON], який помер 25 серпня 2014 року. У судове засідання позивачка не зявилася, але від її представника попередньо була надана письмова заява, в якій представник позовні вимоги підтримує, справу просить розглянути у їх відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, але направив письмову заяву, в якій заявлені вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення, справу просить розглянути у його відсутності. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно копії свідоцтва про смерть І-ЕЛ № 237856 вбачається, що [PERSON] помер 25 серпня 2014 року в селі Яблунівка Прилуцького району Чернігівської області, актовий запис № 23 (а.с. 5). Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 27 липня 2009 року було накладено арешт на майно, що належить [PERSON], що проживає в [INFO]. Згідно повідомлення відділу ДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції №03-40/15048 від 30.12.2015 року вбачається, що за 2012-2014 роки виконавці документи боржником по яким є [PERSON] та виконанні у відділі ДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції не перебувають(а.с.7). Відповідно до п.З ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті або оголошення померлим стягувана чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувана, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва; Згідно ст. 205 ЦПК України п.1 ч. 6 суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва і також, якщо ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі. Це має місце стосовно спірних особистих прав і обов'язків, які не можуть переходити до інших осіб у порядку правонаступництва. Відповідно до ст. 608 ЦК зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою. Зобов'язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов'язаним з особою кредитора. Відповідно до ст. 1219 ЦК не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов»язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 ЦК. \~\~\~ За таких обставин, суд доходить висновку про задоволення позову та вирішує звільнити майно з-під арешту, накладеного ухвалою Прилуцького міськрайсуду від 27 липня 2009 року, яке належить на праві власності [PERSON], який помер 25 серпня 2014 року.

Outcome: approved