overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-03 00:00:00

У серпні 2019 р. заявниця звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті її матері - [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] у м. Донецьк, посилаючись на те, що відділ РАЦС відмовив їй у реєстрації смерті матері, оскільки свідоцтво про смерть видано органами окупованої території, проте, встановлення даного факту заявниці необхідно для отримання свідоцтва українського зразка про смерть матері. Заявниця в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особа в судове засідання не з`явився. Суд вважає можливим слухати справу у відсутність заявниці та представника заінтересованої особи на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що заявниця народилась [INFO] в м. Єнакієво Донецької області, що підтверджується свідоцтвом про народження виданого Булавинським РАЦС м. Єнакієво Донецької області, актовий запис № 158. Матір`ю заявника вказана [PERSON] . Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , актовий запис № 653, виданого 10.09.1983 р. Райвідділом РАЦС м. Донецьк, [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , після чого змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Відповідно до копії паспорту серія [NUMBER] заявниця [PERSON] , [INFO] є громадянкою України. Встановлено, що [INFO] [PERSON] , [INFO] - померла у м. Донецьк, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого 18.06.2019 р. Петровським ВРАЦС Донецького міського управління юстиції Міністерства юстиції ДНР, актовий запис № 521, а також довідкою про причину смерті, де обставинами смерті вказано: набряк головного мозку церебральний атеросклероз . Відповідно до копії паспорту серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] є громадянкою України. Згідно п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно ч. 4 ст. 317 ЦПК України, ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню. Як зазначила заявниця, встановлення даного факту їй необхідне для отримання свідоцтва українського зразка про смерть. Таким чином, факт смерті [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] у м. Донецьк, про встановлення якого просить заявниця, знайшов своє підтвердження, а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-15 00:00:00

У серпні 2019 року [PERSON] в порядку окремого провадження звернулась в суд із заявою про надання їй права на шлюб із [PERSON] . В обґрунтування заяви вказує, що вона народилась [INFO] . На даний час вона є вагітною і батьком її майбутньої дитини є [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що вона та [PERSON] мають взаємні почуття любові та поваги один до одного, чекають на появу спільної дитини. Однак, вона не досягла 18-річного віку, з якого має право укласти шлюб, тому просить суд надати їй право на шлюб із [PERSON] . В судовому засіданні заявниця [PERSON] свою заяву підтримала та пояснила, що її волевиявлення щодо укладення шлюбу з [PERSON] є добровільним та відповідає її інтересам. Заінтересована особа [PERSON] заяву також підтримав та просить суд її задоволити. Заінтересована особа [PERSON] проти заяви не заперечує та просить надати право дочці на шлюб із [PERSON] Заінтересована особа - Старокостянтинівський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи у відсутності представника, при вирішенні справи покладається на думку суду. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб. Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно ст.23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] , тобто на час розгляду справи їй виповнилось 16 років, й станом на 27 серпня 2019 року є вагітною терміном 27-28 тижнів. Зазначені обставини підтверджуються: паспортними даними [PERSON] , свідоцтвом про її народження, довідкою ЛКК Старокостянтинівської ЦРЛ №597 від 27 серпня 2019 року. В судовому засіданні також встановлено, що [PERSON] з власної волі бажає зареєструвати шлюб з [PERSON] , та вказує, що батьком її майбутньої дитини є саме він. Батько [PERSON] - [PERSON] проти бажання дочки не заперечує та дає свою згоду на реєстрацію шлюбу доньки із [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що кохає [PERSON] та бажає створити з нею сім`ю. Оцінивши усі досліджені докази, в їх сукупності, суд вважає, що укладення шлюбу з [PERSON] повністю відповідає інтересам [PERSON] , а тому їй слід надати право на укладення цього шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-02 00:00:00

У серпні 2019 року [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду із позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що з 11 травня 2016 року він перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON] . Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні характери та погляди на сімейне життя. Подальше спільне сімейне життя і збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливим. У підготовче засідання позивач не з`явилася, проте подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує щодо ухвалення рішення в підготовчому засіданні (а.с. 16). Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності (а.с. 17). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оцінивши досліджені у підготовчому засіданні докази, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 травня 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с. 4). Від спільного шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] (а.с. 5). Позивач наполягає на розлученні, миритися не бажає. Причиною його рішення розірвати шлюб з відповідачем стало те, що спільне життя не склалось через різні характери та погляди на сімейне життя. Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються статтями 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітніх дітей. Отже, з огляду на те, що судом установлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, то суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

У серпні 2019 року [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду із позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що з 28 вересня 2008 року він перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у сторін [INFO] народилася дочка [PERSON] . Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні характери та погляди на сімейне життя. Подальше спільне сімейне життя і збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливим. У підготовче засідання позивач не з`явилася, проте подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує щодо ухвалення рішення в підготовчому засіданні (а.с. 20). Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності (а.с. 18). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оцінивши досліджені у підготовчому засіданні докази, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 вересня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с. 7). Від спільного шлюбу у сторін [INFO] народилася дочка [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] (а.с. 8). Позивач наполягає на розлученні, миритися не бажає. Причиною його рішення розірвати шлюб з відповідачем стало те, що спільне життя не склалось через різні характери та погляди на сімейне життя. Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються статтями 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітніх дітей. Отже, з огляду на те, що судом установлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, то суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-12 00:00:00

У серпні\~2019\~року [PERSON] \~(далі\~ позивач)\~звернулася до\~суду із\~позовом до\~ [PERSON] \~(далі\~ відповідач)\~про розірвання\~шлюбу,\~в якому\~зазначила,\~що з\~07\~вересня 1980 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у сторін народилось двоє дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні характери та погляди на сімейне життя. Подальше спільне сімейне життя і збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливим. У підготовче засідання позивач не з`явилася, проте у позовній заяві справу просить розглянути у її відсутності, не заперечує щодо розгляду справи у підготовчому засіданні або ухвалення заочного рішення (а.с. 2). Відповідач у підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності (а.с. 17). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оцінивши досліджені у підготовчому засіданні докази, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 вересня 1980 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, Серії [NUMBER] (а.с. 7). Позивач наполягає на розлученні, миритися не бажає. Причиною її рішення розірвати шлюб з відповідачем стало те, що спільне життя не склалось через різні характери та погляди на сімейне життя. Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються статтями 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітніх дітей. Отже, з огляду на те, що судом установлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, то суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

У серпні 2019 року [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду із позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 28 лютого 2014 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у сторін народилась дитина - [PERSON] , [INFO] . Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось. Подальше спільне сімейне життя і збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливим. У підготовче засідання позивач не з`явилася, проте у заяві, яку подала до суду, справу просить розглянути у її відсутності (а.с. 2). Відповідач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 лютого 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, Серії [NUMBER] (а.с. 4). Позивач наполягає на розлученні, миритися не бажає. Причиною її рішення розірвати шлюб з відповідачем стало те, що спільне життя не склалось та фактично припинено. Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються статтями 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітніх дітей. Отже, з огляду на те, що судом установлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, то суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~У серпні\~2019\~року\~ [PERSON] \~звернувся\~в\~суд з\~заявою заінтересована особа: ГУ Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи це тим, що в архівній довідці № 535а, від 22.08.2019 року його прізвище, ім`я та по батькові вказано « [PERSON] . Олекс.», а не [PERSON] . \~ \~ \~ \~В даний час заявник має намір оформитись на пенсію, однак при призначенні пенсії взяти до уваги вищезазначену архівну довідку немає підстав, по причині неправильного запису його прізвища, ім`я та по батькові, у зв`язку із чим заявник звернувся в суд з даною заявою. \~ \~ \~ \~В судове засідання заявник з`явився, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшло пояснення, згідно якого просить справу слухати у його відсутності, щодо винесення рішення покладається на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Вислухавши пояснення заявника по справі, свідків, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що згідно копії паспорта серії [NUMBER] від 31.01.1997 року, копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 15.04.1961 року,прізвище ім`я та по батькові заявника зазначено [PERSON] . \~ \~ \~ \~В судове засідання з`явилися свідки [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили, що дійсно працював у колгоспі «Росія» с. Жердя Чемеровецького району, [PERSON] , [INFO] . Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника по справі, свідків, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт правовстановлюючого документу ніким не оспорюється. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-30 00:00:00

У серпні 2019 року [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовано тим, що 12.11.2010 він з [PERSON] уклала шлюб. Вони мають двох дітей: [PERSON] , 2009 р.н. та [PERSON] , 2011 р.н. Сторони домовились, що після розлучення діти будуть проживати разом з матір`ю, а батько буде брати активну участь у їх утриманні. Спільне життя між позивачем та відповідачем складалось по-різному, однак внаслідок різних життєвих інтересів, на сьогодні вони перестали вести спільне господарство та не підтримують шлюбно-сімейні відносини. Подальше збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача та його маральним переконанням, тому в подальшому підтримувати сімейні відносини вважає за непотрібне, оскільки кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Подружжя припинило шлюбні відносини з квітня 2019 року. Зазначив, що примирення мало місце раніше, а також, що сім`я розпалась остаточно, позивач вважає, що терміну для примирення призначати не потрібно. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17.09.2019 відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 16.12.2019. 16.12.2019 суд відклав підготовче судове засідання на 06.02.2020 (а.с.31), за заявою відповідача з проханням перенести підготовче засідання (а.с.23), оскільки вона перебуває на лікарняному з кінця вересня та до цього часу. 18.12.2019 відповідач [PERSON] отримала позовну заяву з додатками та ухвалу про відкриття провадження та судові повістки (а.с. 34). 06.02.2020 [PERSON] (а.с. 35) направила заяву про відкладення засідання, оскільки в школі карантин, тому доньки знаходяться під її наглядом. 06.02.2020 [PERSON] подав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. (а.с. 40). Оскільки позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в відповідач у встановлений законом строк відзив на позов не подала, ухвалою суду від 06.02.2020 закрито підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду по суті,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-16 00:00:00

У серпні 2019 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 квітня 2010 року у Ладигівській сільській раді Старокостянтинівського району Хмельницької області (актовий запис № 1). На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що від шлюбу у сторін є двоє неповнолітніх дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося через різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого вони фактично припинили шлюбні стосунки, збереження сім`ї є неможливим та суперечить інтересам позивача. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідачка також подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 07 квітня 2010 року у Ладигівській сільській раді Старокостянтинівського району Хмельницької області було зареєстровано шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON] (актовий запис № 1), що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 07 квітня 2010 року. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося через взаємне непорозуміння, різні характери та погляди на життя, внаслідок чого вони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Оскільки відповідачка [PERSON] визнала позов у повному обсязі й таке визнання не суперечить закону та не порушує права та свободи інших осіб, тому позов підлягає задоволенню на підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір в сумі 768,40 грн. слід стягнути з відповідачки в дохід держави, враховуючи, що позивач являється учасником бойових дій і має пільги, встановлені законодавством України щодо сплати судового збору, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] від 19 грудня 2015 року.

Outcome: approved