Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

у серпні 2015 року представник Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (надалі - ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 24.09.2007 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 217, згідно умов якого банк надав [PERSON] кредит у сумі 89 000, 00 дол. США зі сплатою 13% річних, з кінцевим терміном повернення до 23.09.2022 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 217 між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] 24.09.2007 року укладено договір поруки, згідно якого [PERSON] зобов'язався солідарно відповідати перед позивачем за виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі. Банк виконав свої зобов'язання за договором, надав позичальнику кредит, а останній зобов»язався повернути кредит, сплатити відсотки та комісію у строки та у розмірі, передбачені кредитним договором та додатковими угодами до кредитного договору. Відповідачі неналежно виконують передбачені договором обов'язки, внаслідок чого, станом на 27.06.2015 року перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» утворилась заборгованість у розмірі 1 119 185, 89 грн., яка складається із: - заборгованості по кредиту у розмірі 47 195 дол. США 65 центів; - заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 4 208 дол. США 89 центів; - штрафу/пені за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 37 568, 31 грн. Посилаючись на зазначені обставини представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» просив суд задовольнити позов, стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 217 від 24.09.2007 року у розмірі 1 119 185, 89 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Суд вважає за можливе розглядати справу заочно на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне. 24.09.2007 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 217, згідно умов якого банк надав [PERSON] кредит у сумі 89 000, 00 дол. США зі сплатою 13% річних, з кінцевим терміном повернення до 23.09.2022 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 217 між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] 24.09.2007 року укладено договір поруки, згідно якого [PERSON] зобов'язався солідарно відповідати перед позивачем за виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі. Банк виконав свої зобов'язання за договором, надав позичальнику кредит, а останній зобов»язався повернути кредит, сплатити відсотки та комісію у строки та у розмірі, передбачені кредитним договором та додатковими угодами до кредитного договору. Відповідачі неналежно виконують передбачені договором обов'язки, внаслідок чого, станом на 27.06.2015 року перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» утворилась заборгованість у розмірі 1 119 185, 89 грн., яка складається із: - заборгованості по кредиту у розмірі 47 195 дол. США 65 центів; - заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 4 208 дол. США 89 центів; - штрафу/пені за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 37 568, 31 грн. На момент розгляду справи відповідачами не було погашено суми заборгованості перед ПАТ «ВіЕйБі Банк». Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення із [PERSON], [PERSON] суми заборгованості за договором обгрунтовані, законні та підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню на користь держави витрати по оплаті судового збору у розмірі 243, 60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved