Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

У серпні 2019 року ПАТ Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчих листах, а саме ПАТ «АБ «Експрес-Банк» на його правонаступника ПАТ АКБ «Індустріалбанк» по справі № 756/13926/16-ц за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги ПАТ АКБ «Індустріалбанк» обґрунтовувало тим, що заочним рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 23.01.2017 року позовні вимоги ПАТ «АБ «Експрес-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 16 456 грн. 73 коп. та судовий збір у розмірі 1 378 грн. 00 коп. 06.03.2017 року на виконання вище зазначеного рішення Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчі листи № 2/756/1376/17, які до виконання пред`явлені не були. Заявник зазначив, що у зв`язку з реорганізацією ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «Індустріалбанк», останнє є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк». З цих підстав, заявник просив суд замінити стягувача ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» його правонаступником ПАТ АКБ «Індустріалбанк» у виконавчих листах № 2/756/1376/17 до відкриття виконавчого провадження, з виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23.01.2017 року по справі № 756/13926/16-ц за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Заявник в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання представника, в якому підтримав заявлені вимоги та просив суд проводити розгляд справи за його відсутності. Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, зважаючи на положення ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчих листах до відкриття виконавчого провадження. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ПАТ АКБ «Індустріалбанк» про заміну сторони його правонаступником підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23.01.2017 року позовні вимоги ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 16 456 грн. 73 коп. та судовий збір у розмірі 1 378 грн. 00 коп. На виконання вищезазначеного рішення суду, 06.03.2017 року Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчі листи № 2/756/1376/17. ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» реорганізовано шляхом приєднання до ПАТ АКБ «Індустріалбанк», внаслідок чого останнє є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк». Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України). У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження. З огляду на те, що ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» реорганізовано шляхом приєднання до ПАТ АКБ «Індустріалбанк», внаслідок чого останнє є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк», суд вважає за можливе замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» його правонаступником Публічним акціонерним товариством «Акціонернй комерційний банк «Індустріалбанк».

Outcome: approved