Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу надміру виплаченої пенсії. В обґрунтування позовних вимог зазначили наступне. На обліку в управлінні перебуває [PERSON], яка отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ. Довідка № 01-14/215 засвідчувала факт виконання [PERSON] роботи на посаді санітарки - прибиральниці патологоанатомічного відділення з 15.06.1994 року по 09.01.2001 рік. Відповідно до довідки № 639/01-15 від 26.06.2914 року встановлено, що [PERSON] перебувала у відпустці по догляду за дитиною у період з 04.08.1996 року по 04.06.1999 рік на підставі наказу від 01.08.1996 року № 176-Л. Таким чином, у цей період зарахування роботи на посаді санітарки - прибиральниці паталогоанотомічного відділення лікарні повинно було здійснюватись в одинарному розмірі. Після перерахунку розмір пенсії розраховано, виходячи із загального стажу роботи 34 роки 2 місяці 18 днів (станом на 31.05.2012 року, коефіцієнт стажу з урахуванням кратності 1,35 - 0,461258 та середньомісячного заробітку за періоди з 01.07.2000 року по 31.05.2012 року з урахуванням середньої заробітної плати по народному господарству України за 2011 рік 2001,20 грн. - 1722,35 грн. (0,86066 індивідуальний коефіцієнт заробітної плати х 2001,20 грн.) Розмір пенсії зменшився та склав 980,78 грн. (без урахування індексації). У зв'язку із зазначеним утворилась переплата по пенсії у розмірі 792,75 грн. за період з 03.06.2012 року по 31.07.2014 рік. Оскільки на теперішній час не має можливості повернути суму переплати пенсії у добровільному порядку, управління просить суд стягнути з відповідача суму переплати пенсії в розмірі 792,75 грн. В судове засідання представник позивач Циганок А.В. не з'явилась, була своєчасно повідомлена про дату і час судового засідання, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на фіксації судового процесу не наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог заперечує. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі. У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно зі ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Згідно зі ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.ст. 57, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. На обліку в управлінні перебуває [PERSON], яка отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ. Відповідно до п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, не залежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць : жінки - 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Згідно з ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ, робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров'я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров'я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров'я, а також у психіатричних закладах охорони здоров'я зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі. Відповідно до довідки № 01-14/215 засвідчується факт виконання [PERSON] роботи на посаді санітарки - прибиральниці патологоанатомічного відділення з 15.06.1994 року по 09.01.2001 рік. [PERSON] перебувала у відпустці по догляду за дитиною у період з 04.08.1996 року по 04.06.1999 рік на підставі наказу від 01.08.1996 року № 176-Л, що підтверджується довідкою № 639/01-15 від 26.06.2914 року. Відповідно до ст. 181 Кодексу законів про працю, відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею шести річного віку без збереження заробітної зараховуються як до загального, так і до безперервного стажу роботи і до стажу роботи за спеціальністю. При цьому необхідно зазначити, що період догляду за дитиною зараховується до стажу, що дає право на пенсію по вислузі років у календарному обчисленню. Отже законодавством не передбачено зарахування до стажу в подвійному розмірі періоду догляду за дитиною до досягнення нею 3 - річного віку. Підстави для зарахування зазначеного періоду у подвійному розмірі відсутні. Згідно з п.1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Однак, судом встановлено, що зі сторони відповідача ніяких зловживань не було. Позивач не надав ніяких доказів розрахунку переплати суми 792,75 грн., яке виникло з вини відповідача Згідно з ч. 1 ст. 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті грошові суми надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена юридичної особою добровільно, за відсутності розрахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. З урахуванням викладених обставин суд прийшов до висновку, що позов не обґрунтований, не засновано на законі, а тому не підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed