Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

У серпні 2015 року публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-Банк» (далі ПАТ КБ «Правекс-Банк») звернулося до суду із зазначеним вище позовом, у якому просили стягнути у солідарному порядку із [PERSON] та [PERSON] заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 621-002/08Ф від 12 серпня 2008 року в сумі 1\~387 724 грн. 30 коп., а також понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 3\~654 грн. 00 коп. В обґрунтування позову зазначалося про те, що 12 серпня 2008 року між акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс-банк», та [PERSON] укладено договір про відкриття кредитної лінії № 621-002/08Ф. Згідно з умовами договору та внесенням змін та доповнень до нього від 03 червня 2010 року, банком надано [PERSON] кредитну лінію в національній валюті з лімітом 624\~000 грн. 00 коп., строком до 12 серпня 2018 року, із сплатою 20,99% річних. Відповідач [PERSON] зобовязувався своєчасно сплачувати кредит, проценти та повернути кредит у повному розмірі у строк, визначений кредитним договором. В забезпечення виконання кредитних зобовязань [PERSON] виступила поручителем [PERSON], уклавши 12 серпня 2008 року договір поруки, відповідно до умов якого несе солідарну майнову відповідальність перед банком за виконання кредитного договору позичальником в повному обсязі. Взяті на себе зобовязання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів відповідач [PERSON] належним чином не виконав, і тому станом на 17 червня 2015 року утворилася заборгованість перед банком за договором про відкриття кредитної лінії № 621-002/08Ф від 12 серпня 2008 року в розмірі 1\~387 724 грн. 30 коп. У звязку з вищевикладеним позивач просить суд стягнути вказану заборгованість в солідарному порядку із відповідачів. Позивач ПАТ КБ «Правекс-Банк» у судове засідання представника не направив. Про день, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. До суду представник позивача [PERSON] надала письмове клопотання, в якому просить розглядати справу у її відсутність та вказала, що підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON] й [PERSON] у судове засідання повторно не зявилися. Про день, час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. Причини неявки суду не повідомлені. Враховуючи наведене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти й відповідні їм правовідносини. З копії договору про відкриття кредитної лінії № 621-002/08Ф від 12 серпня 2008 року, та договору про внесення змін та доповнень до нього від 03 червня 2010 року, укладеного між акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-Банк», та [PERSON] вбачається, що банк надав позичальнику кредитну лінію в національній валюті для споживчих цілей з лімітом 624\~000 грн. 00 коп., строком до 12 серпня 2018 року, із сплатою 20,99% річних (а.с.7-22). 12 серпня 2008 року, відповідно до копії договору поруки № 621-002/08Ф, укладеного між акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» та [PERSON], остання зобовязується нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором за виконання в повному обсязі зобовязань [PERSON] за договором про відкриття кредитної лінії № 621-002/08Ф від 12 серпня 2008 року та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойок (штрафу, пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом в строк до 12 серпня 2018 року (а.с.23-24). Пунктом 7.1.5. договору про відкриття кредитної лінії передбачено, що за порушення строків погашення заборгованості за кредитом або внесення процентів за користування коштами позичальник сплачує банку пеню за кожен день прострочення. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 621-002/08Ф від 12 серпня 2008 року, станом на 17 червня 2015 року утворилась заборгованість [PERSON] перед банком, що становить 1\~387 724 грн. 30 коп., в тому числі: кредит 624\~000 грн. 00 коп.; проценти 327\~073 грн. 73 коп.; пеня за несвоєчасну сплату кредиту 375\~720 грн. 94 коп.; пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту 60\~929 грн. 63 коп. (а.с.5-6). Згідно із статтями 526, 530 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1050 ЦК України, визначено, що якщо договором встановлено строк позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього України. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом статей 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Оскільки умови договору про відкриття кредитної лінії № 621-002/08Ф від 12 серпня 2008 року виконані не були та відповідач [PERSON] порушив свої договірні зобовязання щодо належного та вчасного погашення кредиту і нарахованих процентів, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ПАТ КБ «Правекс-Банк» та стягнення із відповідачів в солідарному порядку на користь позивача заборгованість в розмірі 1 387\~724 грн. 30 коп. Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З цих підстав вимоги позивача про стягнення із відповідачів в солідарному порядку понесених судових витрат по сплаті судового збору також підлягають задоволенню.

Outcome: approved