Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

у серпні 2018 року з Карлівського районного суду Полтавської області до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана цивільна справа з заявою, в якій заявники посилаються на те, що вони мають доньку [PERSON], яка проживає з ними та хворіє з 2004 року, їй встановлено діагноз: органічний емоційно-лабільний астенічний розлад внаслідок органічного ураження ЦНС (розсіяного склерозу) та легким когнітивним зниженням. Вона має 1 б групу інвалідності та потребує стороннього догляду пожиттєво. Через вказану хворобу вона неспроможна сама себе обслуговувати, здійснювати самостійно і усвідомлювати будь-які фізичні дії, сама не може харчуватися, одягатися, навіть пересуватися, не орієнтується в просторі, а тому її батьки - заявники по справі в за нею постійно доглядають та постійно її супроводжують. У зв'язку з наведеним заявники просять визнати їхню доньку [PERSON], [INFO] інваліда 1б групи по життєво недієздатною фізичною особою через наявність у неї медичних захворювань, в тому числі психічного, і через потребу її за станом здоров'я у постійному сторонньому догляді та встановити над нею опіку, за поданням опікунської ради при виконавчому комітеті Карлівської міської ради Полтавської області призначити [PERSON] опікунів в особі [PERSON] та [PERSON] заявників по справі. Орган опіки та піклування Карлівської міської ради Полтавської області 12.03.2018 року звернувся до суду з поданням про визнання [PERSON] недієздатною та встановити над нею опіку, призначити [PERSON], [INFO], опікуном над її донькою [PERSON], [INFO] (а.с.18-20). В судовому засіданні заявники та їх представник заяву підтримали та наполягали на її задоволенні, пояснивши, що [PERSON] є інвалідом 1 групи, не має можливості самостійно себе обслуговувати, вийти з дому без супроводу матері чи батька. [PERSON] також пояснила, що її донька часто буває знервована, вона не може самостійно їсти, одягатися, вийти з дому. Заінтересована особа [PERSON] позов підтримала, пояснивши, що їй весь час та в усьому допомагає мама, вона позбавлена можливості себе обслуговувати, не може нікуди вийти з дому. Представник заінтересованої особи Карлівської міської ради в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи без їх участі, при розгляді справи покладаються на розсуд суду, позовні вимоги підтримують у повному обсязі (а.с.95). \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши заявників та їх представника, заінтересовану особу, експерта, приходить до такого висновку. \~ \~ \~ \~Заявники [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO] (а.с.7). \~ \~ \~ \~З довідки виконавчого комітету Карлівської міської ради від 23.10.2017 №3948 (а.с.8) убачається, що [PERSON] заявник по справі проживає разом з донькою [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Зі змісту подання органу опіки та піклування Карлівської міської ради Полтавської області від 12.03.2018 р. №06-21/430 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна убачається, що до них звернулася [PERSON] заявник по справі із заявою про можливість призначити її опікуном над її донькою, яка проживає разом з нею, яка є інвалідом 1 б групи з загального захворювання та потребує постійного стороннього догляду. Можливість призначення її опікуном підтверджується висновком від 21.02.2018 р. опікунською радою та рішенням органу опіки та піклування від 28.02.2018 р. №17. Оскільки [PERSON] не має змоги самостійно захищати свої права та виконувати обов'язки, а тому вважають за необхідне визнати [PERSON] недієздатною та призначити їй опікуна її матір [PERSON] (а.с.18-20). Відповідно до пенсійного посвідчення серія ААІ №124547 [PERSON] є пенсіонером по інвалідності 1 групи за загальним захворюванням (а.с.11). Відповідно до висновку ЛКК Карлівського центру первинної медико-санітарної допомоги №675 від 22.12.2017 р. (а.с.22), [PERSON], [INFO] хворіє і має встановлений діагноз: розсіяний склероз, прогресуюче-рецидивуючий перебіг тетрапарезом, розлади функції тазових органів, органічний емоційно-лабільний розлад внаслідок органічного ураження ЦНС та за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду безтерміново (а.с.22). Згідно акту судово-психіатричного експерта №294 від 10.07.2018 р. за результатами проведення експертизи [PERSON] вказано, що [PERSON] на даний час страждає психічним розладом у вигляді розладу особистості і поведінки органічного походження, наявний у неї психічний розлад на даний час істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але не позбавляє такої здатності (а.с.72-78). Допитаний в судовому засіданні експерт [PERSON] вказаний висновок підтримав та пояснив, що [PERSON] страждає тяжкою неврологічною патологією, що має значний вплив на її фізичний стан, при цьому психічний стан [PERSON] оцінений експертами в повному обсязі та встановлено, що остання страждає психічним розладом, що значно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але не позбавляє такої здатності, тобто її психічний стан не досягає стану недоумства чи іншого тяжкого психічного розладу. Відповідно до ст. 36 ч.1 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з положеннями статті 39\~ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З урахуванням встановлених обставин, оскільки [PERSON] на даний час страждає психічним розладом особистості і поведінки органічного походження, що істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але не позбавляє такої здатності, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання [PERSON] обмежено дієздатною. Згідно з ч. 1 ст.\~37\~ЦК України над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. За змістом ст.\~59\~ЦК України піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена. Відповідно до ч. 2 ст.\~60\~ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 1 ст.\~300\~ЦПК суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Обставин, які перешкоджають заявнику [PERSON] виконувати обов'язки піклувальника, не встановлено, а отже подання органу опіки та піклування суд уважає обґрунтованим та з урахуванням вищевказаних висновків вважає за можливе призначити її піклувальником доньки [PERSON] Оскільки щодо заявника [PERSON] відсутні відомості щодо можливості його призначити піклувальником його обмежено дієздатної доньки, а тому він не може бути призначений її піклувальником. Судові витрати у відповідності з вимогами ст.141 ЦПК України слід віднести за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial