Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-25 00:00:00

У січні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з цією заявою, посилаючись на те, що є власником земельної ділянки [NUMBER], площею 6,20 га, що знаходиться на території Богданівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, державний акт на право приватної власності на землю серії КР № [NUMBER]. Однак, у державному акті на право приватної власності на землю серії КР № [NUMBER], виданий 30 грудня 1999 року Богданівською сільською радою Долинського району Кіровоградської область зазначено прізвище власника землі «[PERSON]», а не «[PERSON]», як зазначено у паспорті. Тепер [PERSON] не може зареєструвати право на земельну ділянку для передачі її в оренду. У судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, однак його представник [PERSON] надіслав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримує повністю. Представник заінтересованої особи Богданівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області у судове засідання не з'явився, повідомлявся про місце та час розгляду справи, про причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку про задоволення заяви з таких підстав. Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, прізвище якої, що зазначене в документі, не збігається з прізвищем цієї особи, зазначеним у паспорті. Метою встановлення факту є реалізація заявником права передачі в оренду земельної ділянки. З матеріалів справи видно, що 30 грудня 1999 року Богданівською сільською радою Долинського району Кіровоградської області на ім'я [PERSON] видано державний акт на право приватної власності на землю серії КР № [NUMBER], згідно якого є власником земельної ділянки площею 6,20 га, що знаходиться на території Богданівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області. Згідно інформації приватного нотаріуса Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області Величка В.О. № 6/01-16 від 23 січня 2017 року при огляді документів наданих [PERSON] виявлено розбіжності, а саме у паспорті серії [NUMBER], виданий 2 лютого 2004 року Долинським РВ УМВС України у Кіровоградській області зазначено прізвище «[PERSON]», у державному акті на право приватної власності на землю зазначено прізвище «[PERSON]», а відтак державна реєстрація прав на нерухоме майно не може бути проведена. Той факт, що заявник [PERSON] є власником земельної ділянки площею 6,20 га, кадастровий номер [NUMBER], що знаходиться на території Богданівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 27 грудня 2016 року. Отже, вищезазначені докази дають підстави стверджувати, що [PERSON] належить державний акт на право приватної власності на землю серії КР № [NUMBER], виданий 30 грудня 1999 року Богданівською сільською радою Долинського району Кіровоградської області на ім'я [PERSON] З огляду на вищевказане, ця заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, прізвище якої, що зазначене в документі, не збігається з прізвищем цієї особи, зазначеним у паспорті, є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved