Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу надміру виплаченої пенсії. Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що на обліку в управлінні перебуває [PERSON], який отримує пенсію за віком відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-ІV. Відповідно до резолютивної частини постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2011 року по справі № 2-а-2904/11, управлінням було проведено перерахунок призначеної відповідачу пенсії за віком з 06.09.2010 року відповідно до поданої [PERSON] заяви із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» враховується для обчислення пенсії за 2009 рік, із урахуванням раніше виплачених сум. На виконання вищезазначеної постанови управлінням було проведено перерахунок пенсії [PERSON], в результаті якого ним було отримано 19\~629 грн. 06 коп. єдиноразово за попередній період, а пенсія продовжила виплачуватись з урахуванням постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2011 року по справі № 2-а-2904/11. В подальшому, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2013 року по справі № 2-а-2904/11, постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2011 року було скасовано, позовні вимоги [PERSON] в частині зобовязання УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя провести перерахунок щомісячного розміру пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії за період з 06.09.2010 року по 09.09.2010 року включно залишено без розгляду, а в задоволенні решті позовних вимог [PERSON] відмовлено. Зазначено, що постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2013 року по справі № 2-а-2904/11, надійшла до управління лише 21.04.2015 року, після чого протоколом від 24.04.2015 року управлінням було припинено виконання постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2011 року. Проте, внаслідок тривалого виконання судового рішення, [PERSON] було безпідставно виплачено 34\~511 грн. 27 коп. за період вересня 2009 року по квітень 2015 року. Оскільки, на теперішній час, не має можливості повернути суму переплати пенсії в добровільному порядку, управління вимушене звернутися до суду з вказаним позовом. Посилаючись на вище зазначене, просить суд стягнути з [PERSON] суму переплати пенсії в розмірі 34\~511 грн. 27 коп. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд задовольнити його у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував. Відповідно до наданих відповідачем письмових заперечень, вважає позовні вимоги необґрунтованими, оскільки позивачем не надано будь-яких доказів того, що переплата відбулася у звязку із зловживанням з його боку, факти підроблення документів або представлення органу Пенсійного фонду неправдивих даних, які стали підставою для призначення пенсії, відсутній, що виключає можливість здійснення відрахування надміру виплачених сум з його пенсійних виплат. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, та дослідивши надані письмові докази, суд встановив наступне. За змістом частини першої статті 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставне набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно набуте, згодом відпала. Статтею 1215 ЦК України встановлено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровю або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України у постанові від 02.07.2014 року у справі № 6-91цс14, до правовідносин щодо набуття грошових коштів без достатньої правової підстави, якщо ці кошти є пенсійною виплатою, яка проведена іншою особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача, застосуванню підлягають положення статті 1215 ЦК України, за якою зазначені грошові кошти поверненню не підлягають. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] перебуває на обліку в УПФУ Комунарського району м. Запоріжжя та отримує пенсію за віком відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-ІV. На виконання постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2011 року управлінням було проведено перерахунок призначеної [PERSON] пенсії за віком з 06.09.2010 року та єдиноразово сплачено останньому 19\~629 грн. 06 коп. та в подальшому проводилися виплати з урахуванням вище вказаної постанови суду. Судом встановлено, що фактично перерахунок був здійснений позивачем після винесення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2013 року, а саме 08.05.2013 року та в подальшому перерахунок пенсії здійснювався відповідно до вказаної вище постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя до 21.04.2015 року. Позивачем не надано будь-яких доказів того, що переплата відбулася у звязку із зловживанням з боку [PERSON], факти підроблення документів або представлення органу Пенсійного фонду неправдивих даних, які стали підставою для призначення пенсії, відсутній, що виключає можливість здійснення відрахування надміру виплачених сум з пенсійних виплат відповідача. З урахуванням вищевикладеного позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя задоволенню не підлягають. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed