Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-15 00:00:00

У серпні 2020 [PERSON] звернулася до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на період навчання. Обґрунтовуючи позов зазначила, що навчається у Львівському державному університеті внутрішніх справ та перебуває на посаді курсанта факультету №3 Інституту з підготовки фахівців для підрозділів Національної поліції за спеціальністю «Правоохоронна діяльність». Проживає з матір`ю та перебуває на її повному утриманні. Батько (відповідач по справі), аліменти на утримання доньки до досягнення нею вісімнадцятирічного віку не сплачував. Вважає, що існує обов`язок [PERSON] як батька приймати участь в її утриманні, однак в добровільному порядку він відмовляється це робити, тому вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав та просить стягувати з відповідача аліменти на період навчання. Ухвалою суду від 03.09.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.20-21). 21.09.2020 року відповідач скориставшись правом, наданим ст.178 ЦПК України, до суду надав відзив на позов. У відзиві не заперечив проти стягнення аліментів на утримання доньки на період її навчання, однак просив суд під час розгляду справи зменшити розмір аліментів, заявлений позивачем, оскільки він (відповідач) має не задовільний стан здоров`я, потребує постійного лікування та періодичної діагностики здоров`я, та той факт, що він сплачує аліменти на утримання сина - [PERSON] , [INFO] . Розгляд справи просив провести за його відсутності. (а.с.29). 13.10.2020 року від позивача надійшли письмові пояснення на відзив, згідно яких вказує, що відповідач, не оспорюючи позовні вимоги, фактично їх визнав, однак просить зменшити їх розмір. З вказаною вимогою не погоджується, оскільки вважає, що стягнення з відповідача щомісячно 2000 гривень на її навчання є незначною сумою. Вказує, що відповідач не обгрунтовує належними доказами необхідність зменшення розміру аліментів, до відзиву не долучено довідки про доходи, про місячний заробіток, відсутня інформації про рухоме та нерухоме майно, квитанції на підтвердження сплати аліментів на утримання сина. В судове засідання позивач не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.(а.с.60, 67). Відповідач в судове засідання не з`явися, розгляд справи провести за його відсутності, та врахувати обставини, викладені у відзиві на позов. (а.с.29). Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази надані сторонами, як на підставу своїх вимог та заперечень та приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є дочкою [PERSON] та відповідача [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 12 липня 2004 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції. (а.с.6). Відповідно до довідки від 28.07.2020 року №217, виданої Федіївською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області позивач складає сім`ю [PERSON] , [INFO] , та знаходиться на її повному утримані. (а.с.7). Згідно довідки Львівського державного університету внутрішніх справ від 08.10.2020 року №12/1813 [PERSON] перебуває на посаді курсанта 2 курсу факультету №3 Інституту з підготовки фахівців для підрозділів Національної поліції за спеціальністю «Правоохоронна діяльність» за державним замовленням (денна форма навчання). Згідно навчального плану термін навчання до липня 2022 року. (а.с.73). В позовній заяві позивач зазначає, що відповідач матеріальну допомогу на період навчання в добровільному порядку не надає. Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК України). При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Сімейний кодекс України ґрунтується на принципі рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. За змістом статей 191, 200 СК України аліменти присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на повнолітніх дочку, сина, визначається судом з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Судом встановлено, що позивач навчається в університеті, потребує матеріальної допомоги батька, зокрема на витрати, пов`язанні з навчанням, харчуванням, витрати на проїзд. Окрім цього, судом встановлено, що позивач на час навчання проживає у гуртожитку. Згідно наданого до суду чеку від 26.08.2020 року здійснила оплату за проживання в гуртожитку у розмірі 3300 грн. 00 коп.(а.с.72). За правилами ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно довідки про доходи, виданої 09.09.2020 року ТОВ «ТД «ІНТЕРЕЛЕКТРО» встановлено, що [PERSON] працює на посаді водія автотранспортних засобів. Загальна сума доходу за період з вересня 2019 року по серпень 2020 року без урахування аліментів становить 52089 грн. 44 коп. (а.с.58). Відповідач у відзиві на позов не заперечив проти стягнення аліментів на утримання доньки на період навчання, однак просив зменшити їх розмір через незадовільний стан здоров`я та сплату аліментів на утримання неповнолітнього сина. Так, згідно висновку Київського обласного онкологічного диспансеру пацієнт [PERSON] хворіє на синдром Арнольда-Киари (а.с.39), крім цього згідно консультативного висновку медичного центру ТОВ «МЕДПРОФ» відповідачу встановлений діагноз - ішемічна хвороба серця, синусова брадикардія. Відповідачем також надано розписку про отримання [PERSON] 10.09.2020 року грошей в сумі 1500 грн. за вересень 2020 року як доказ утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , однак суд не приймає до уваги вказану розписку, оскільки вона не містить посилання щодо призначення вказаних коштів, цілей надання, а тому суд визнає її не належним доказом додаткових витрат відповідача. Таким чином, судом встановлено, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу дочці на період її навчання, однак при визначені її розміру, враховує дохід відповідача, його незадовільний стан здоров`я, необхідність постійного лікування та періодичної діагностики здоров`я, що на думку суду є підставою для зменшення заявленого позивачем розміру аліментів. Частиною першою ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так, в судовому засіданні позивачем не доведено, що відповідач має змогу надавати матеріальну допомогу, щомісяця, в період її навчання в розмірі 2000 грн., а тому вимоги позивача про стягнення аліментів підлягають частковому задоволенню. Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, враховуючи платоспроможність відповідача надавати матеріальну допомогу, а також потребу повнолітньої доньки в отриманні матеріальної допомоги, яка навчається та знаходиться на утриманні матері, суд вважає що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню, та приходить до висновку про стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1000 грн. з часу звернення до суду та на період навчання позивача, тобто до 01 липня 2022 року. Згідно п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Пунктом 3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів. Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. У зв`язку з тим, що у справі позивач звільнена від сплати судового збору, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial