Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-08 00:00:00

У серпні 2020 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, заінтересована особа - [PERSON] , в якій просить: встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що заповіт [PERSON] від 04 січня 2005 року, який посвідчений секретарем Берестівської сільської ради Баранівського району Житомирської області Ковальчук Є.І., реєстровий номер 1, в інтересах внука [PERSON] , належить йому, [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що рідна сестра його діда [PERSON] на випадок своє смерті склала заповіт 04.01.2005 року, який посвідчений секретарем секретарем Берестівської сільської ради Баранівського району Житомирської області Ковальчук Є.І., реєстровий номер 1. Відповідно до вказаного заповіту [PERSON] заповіла йому все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті. Заповіт не змінений і не скасований. У заповіті заповідач вказує його як свого внука, однак документи про родинні відносини між ними відсутні. Заявник прийняв спадщину після померлої відповідно до ч.4 ст. 1268 ЦК України, оскільки на день смерті баби він був неповнолітнім. Спадкоємцем [PERSON] також є її рідний брат, дід заявника, - заінтересована особа [PERSON] . Спадщину після своєї сестри [PERSON] не приймав, і на неї не претендує. Проте, заявник не може отримати свідоцтво про право на спадщину, через відсутність документів, які підтверджують родинні відносини між ним та заповідачем (спадкодавцем). Встановлення даного юридичного факту для заявника має значення, а саме для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, тому він змушений звертатися до суду з вказаною заявою. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, від його представника, адвоката Головні В.П., до суду надійшла заява, в якій заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити та розглянути справу без їх участі. (а.с. 28) Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви [PERSON] , просив розглянути справу без його участі. (а.с.30) Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначенні в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Судом встановлено, що відповідно до змісту заповіту від 04 січня 2005 року, який посвідчений секретарем Берестівської сільської ради Баранівського району Житомирської області Ковальчук Є.І., реєстровий номер 1, [PERSON] все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті, в тому числі будинок з надвірними будівлями, присадибну ділянку, земельний та майновий паї, грошовий вклад в Ощадбанку, заповіла внуку [PERSON] . (а.с.11) [PERSON] померла [INFO] , у віці 83 років в с. Мирославль Баранівського району Житомирської області (а.с.12) Згідно з даними копії свідоцтва про одруження спадкодавця [PERSON] мала дошлюбне прізвище (дівоче) [PERSON] . (а.с.8) За даними копії свідоцтва про народження спадкодавця [PERSON] та заінтересованої особи - [PERSON] , останні є рідними сестрою і братом. (а.с.6,7) Заявник [PERSON] є внуком заінтересованої особи - [PERSON] , що підтверджується даними копії свідоцтва про народження заявника, даними копії свідоцтва про народження матері заявника, даними копії свідоцтва про одруження батьків заявника. (а.с.10,11,29) Згідно з даними копії спадкової справи №77/2015 заведеної 28.10.2015 року до майна померлої [INFO] в с. Мирославль Баранівського району Житомирської області - [PERSON] , спадщину прийняв заявник. (а.с.21-27) Спір про цивільне право відсутній. На підставі досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що заповіт, щодо якого просить заявник встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документу, дійсно належить останньому. Дані обставини ніким не оспорювалися, не спростовані, визнаються заінтересованою особою. Встановлення вказаного факту необхідно заявнику для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом. На підставі викладеного,

Outcome: approved