Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-09 00:00:00

у серпні 2019 року [PERSON] звернулася до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.10.1994 року, мають повнолітнього сина. Спільне життя у них не склалося, вони не зійшлися поглядами на життя та сімейні обов`язки, подружні відносини між ними припинилися з червня 2018 року, можливість зберегти сім`ю втрачена, спільного господарства не ведуть, спір про спільне майно відсутній. У зв`язку з наведеним, позивачка вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме її інтересам, а тому просить не надавати строк для примирення, розірвати шлюб та прізвище залишити [PERSON] . У судове засідання сторони не з`явилися, натомість направили заяви про розгляд справи без їх участі, позивачка про це зазначила у позовній заяві (а.с.2), відповідач позовні вимоги визнав та не заперечує проти їх задоволення, судові витрати просить покласти на нього (а.с.21). Виходячи з викладеного, у відповідності зі ст.ст. 200, ч.4, 206 ч.4 ЦПК України, суд вирішив за можливе розглянути справу без участі сторін на підготовчому судовому засіданні та дослідивши матеріали справи і надані письмові докази, прийшов до такого висновку. Судом установлено, що 08.10.1994 р. зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.3,4). Сторони мають повнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Згідно з інформацією, наданою сільським головою Кошманівської сільської ради Машівського району Полтавської області [PERSON] в довідці №658 від 01.08.2019 р., позивачка по справі [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS] та має такий склад сім`ї: [PERSON] ,1970 р.н. - чоловік, [PERSON] ,1995 р.н. - син (а.с.8). За відомостями, наданими сільським головою Кошманівської сільської ради Машівського району Полтавської області [PERSON] в довідці №02-09/378 від 13.08.2019 р., відповідач [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS] (а.с.16). Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч.1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин, аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося, подружні відносини припинилися з червня 2018 р., спільного господарства не ведуть, можливість зберегти сім`ю втрачена, шлюб виявився невдалим і все це свідчить про те, що сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, а тому суд приходить до висновку, що шлюб укладений між сторонами слід розірвати. На прохання позивачки прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON] . Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З огляду на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, а тому, у відповідності зі ст.ст. 141,142 ЦПК України, позивачці слід повернути судовий збір в сумі 384,20 грн. з державного бюджету та стягнути з відповідача на її користь 384,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved