Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

У серпні 2015 року ОКП Донецьктеплокомуненерго звернулося в суд в особі виробничої одиниці Слов′янськтепломережа до [PERSON], кущової О.О., [PERSON] з позовом про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідачі проживають у [INFO], є споживачами теплової енергії, але в порушення вимог ст.ст. 67, 68 ЖК України не регулярно і не в повному обсязі оплачує послуги тепломережі, має заборгованість у сумі 2182 грн. 85 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачів, а також 3% річних в сумі 75 грн.04 коп., інфляційні процеси у розмірі659 грн.60 коп. та судовий збір. Представник позивача [PERSON] що діє на підставі довіреності від 30.12.2014 року (а.с.20), в судове засідання не зявилась, але від неї надійшла заява в якої просить розглянути справу без її участі, наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.25), оскільки наслідки ст. 224 ЦПК України зрозумілі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.23), у відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи відповідач проживає у [INFO], є споживачем теплової енергії. Між позивачем і відповідачами встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальної послуги на підставі відкритого особового рахунку №063362, оскільки позивач фактично надавав відповідачам послуги з теплопостачання, а відповідачі використовували дану послугу для задоволення власних потреб та не відмовлявся від неї. Багатоквартирний будинок де мешкає відповідач, приєднаний до централізованої мережі теплопостачання. Відповідач несвоєчасно оплачує спожиті комунальні послуги, оскільки згідно ч.1 п. 18 Постанови КМУ Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної і гарячої води і водовідведення… №630 від 21 липня 2005р. розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць: плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Крім того, відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Те, що між відповідачем і позивачем виникло зобовязання підтверджують наступні норми законодавства: Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, а саме Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Таким чином, між позивачем та відповідачами виникли відносини, що породжують права та обовязки, оскільки позивач надає житлово-комунальні послуги, відповідачі ними користується. Згідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, одностороння відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Оскільки у порушення ст. ст. 64,67,68 ЖК України відповідачі не здійснюють оплату за користування тепловою енергією і мають заборгованість у розмірі 1448 грн. 21 коп., за період з 01.04.2011 року по 01.07.2015 року, що підтверджується оборотною відомістю (а.с.5), суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання, обґрунтований і підлягає задоволенню. У відповідність до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За таких підстав, вимоги позивача про стягнення з відповідачів індексу інфляції у розмірі 659 грн. 60 коп. та 3% річних в сумі 75 грн. 04 коп. підлягають задоволенню. Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Оскільки суд ухвалює рішення на користь позивача, то відповідно позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача сплачену ним суму судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп., відповідно до платіжного доручення №791 від 02.04.2015 року (а.с.2), також підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved