Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

У січні 2015 року ТОВ «Полтаватрансбуд» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зобов'язання вчинити дії. У позові вказано, що позивач є балансоутримувачем гуртожитку по [ADDRESS]. У гуртожитку з 05 березня 2002 року зареєстрований відповідач. Зважаючи на те, що з серпня 2014 року відповідач у гуртожитку не проживає, позивач просив суд задовольнити позовні вимоги. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи через оголошення в газеті «Зоря Полтавщини». Заважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу за відсутності відповідача з постановлення по справі заочного рішення. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Отже, суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами. Судом встановлено, що позивач є балансоутримувачем гуртожитку, який розташований по [ADDRESS] Як вбачається з форми А [PERSON] з 05 березня 2002 року зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Згідно рішення Виконавчого комітету Полтавської міської ради від 08 вересня 2010 року № 325 «Про надання нових адрес» гуртожитку по [ADDRESS] надано нову адресу [ADDRESS]. У судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] за вказаною адресою не проживає з серпня 2014 року, його особистих речей у гуртожитку не має, що підтверджується актами обстеження. Відповідно до ч. 1 ст. 71 та ст. 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку, що відповідач по справі не проживає за адресою: [ADDRESS] без поважних причин понад 6 місяців, тому він втратив право користування вказаним приміщенням, а відтак позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Беручи до уваги, що позивач не надав суду докази, які підтверджують, що йому відмовило у знятті з реєстраційного обліку відповідача на підставі рішення суду, тому позовні вимоги в частині зобов'язання зняти з реєстраційного обліку задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: partial