Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

У серпні 2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 12.08.2014 р. з вини водія [PERSON], яка керувала автомобілем «Hyundai», д.н.з. [NUMBER], сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої отримав механічні пошкодження автомобіль позивача «Volkswagen Caddy» д.н.з. [NUMBER]. Позивачем було замовлено автотоварознавче дослідження, за висновком якого вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Volkswagen Caddy» д.н.з. [NUMBER], складає 73 040 грн. Оскільки цивільна відповідальність власника автомобіля «Hyundai», д.н.з. [NUMBER] була застрахована в ПрАТ «СК «Україна», тому позивач 27.10.2014 р. подав страховій компанії заяву про виплату страхового відшкодування та усі необхідні документи. 09.07.2015 р. позивач повторно звернувся до відповідача ПрАТ «СК «Україна», проте виплата страхового відшкодування здійснена не була, у зв'язку з чим позивач просив стягнути з відповідача ПрАТ «СК «Україна» та відповідача [PERSON] 73 040 грн. у відшкодування матеріального збитку та судові витрати. Також просив стягнути з відповідача [PERSON] 20 000 грн. у відшкодування моральної шкоди. 08 грудня 2015 року від представника позивача - [PERSON] надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій просили стягнути з відповідача ПрАТ «СК «Україна» на користь позивача матеріальний збиток у розмірі 49 000 грн., з відповідача [PERSON] стягнути на користь позивача матеріальний збиток у розмірі 24 040 грн. та 20 000 грн. у відшкодування моральної шкоди. Також від представника позивача - [PERSON] надійшла заява, в якій він просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги з урахуванням їх уточнень підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач ПрАТ «СК «Україна» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялися, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили. Поштова кореспонденція повернулася до суду за закінченням терміну зберігання. Від представника третьої особи Моторного (транспортного) страхового бюро України до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи та докази, які знаходяться в матеріалах справи у їх сукупності, суд приходить до наступного. 12 серпня 2014 року на 22 км. автодороги Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Hyundai», д.н.з. [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] та «Volkswagen Caddy» д.н.з. [NUMBER], який належить позивачу. Постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 13 жовтня 2014 року водія автомобіля «Hyundai», д.н.з. [NUMBER] [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що призвело до пошкодження автомобіля позивача. Як вбачається з наданої МТСБУ інформації цивільна відповідальність власника транспортного засобу «Hyundai», д.н.з. [NUMBER] - [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПрАТ «СК «Україна» згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 29.08.2013 р. № АС 3935910 з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну - 50 000,00 грн., розмір франшизи складає 1000 грн. Як зазначає позивач, відповідач ПрАТ «СК «Україна» був повідомлений про страховий випадок, представник страхової компанії з'явився на місце пригоди та склав відповідні документи. Проведеною на замовлення позивача оцінкою вартості матеріального збитку (Висновок № 3938 експертного автотоварознавчого дослідження від 28.04.2015 р.) встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Volkswagen Caddy» д.н.з. [NUMBER] внаслідок його пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді складає 73 040 грн. Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими повинен прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Строки здійснення страхових виплат за договорами обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів визначені у ч. 2 ст. 36 Закону, за приписом якої страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування, зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його, або прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування та протягом трьох робочих днів направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення. Позивач стверджує, що 01.07.2015 р. він повторно звернувся до страховика з заявою про виплату страхового відшкодування, проте відповіді на своє звернення не отримав, зобов'язання по виплаті страхового відшкодування страховиком не виконане, що є підставою для стягнення суми страхового відшкодування в судовому порядку. Згідно з приписами ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства та у строк, встановлений у зобов'язанні. Отже, невиконання страховиком зобов'язання по виплаті страхового відшкодування є підставою для стягнення суми страхового відшкодування в судовому порядку. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Згідно п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України). Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Крім того, пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 4 від 01.03.2013 року визначено, що при відшкодуванні страховиком шкоди, завданої особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Статтею 9 Закону України «Про страхування» визначено, що франшиза - частина збитків, яка не відшкодовується страховою компанією. На час розгляду справи доказів про здійснення виплати страхового відшкодування суду не надано, заявлений позивачем розмір відшкодування відповідачами не спростований. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з відповідача ПрАТ «СК «Україна» на користь позивача підлягає стягненню 49 000 грн. у рахунок відшкодування завданої шкоди, а з відповідача [PERSON] в рахунок відшкодування завданої шкоди підлягає стягненню 24 040 грн. як різниця між лімітом відповідальності страховика і фактичним розміром завданої шкоди. Відповідно до ч. 1 п. 1 ч. 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я. Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Вирішуючи питання щодо розміру відшкодування моральної (немайнової) шкоди, з урахуванням характеру та обсягу заподіяних фактом ДТП позивачу моральних страждань, з урахуванням обставин справи, суд вважає, що з відповідача [PERSON] на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди підлягає стягненню 2000 грн., що відповідатиме вимогам розумності і справедливості. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: partial