overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-30 00:00:00

У серпні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу в якому вказував, що 21 жовтня 1980 [INFO] у Синюхинобрідській сільській раді Первомайського району Миколаївської області між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб, актовий запис №14. Проте сімейні відносини не склалися та з грудня 1986 року припинені. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на спільне життя, відсутність порозуміння в сім`ї, поведінка дружини, що суперечить сімейним цінностям. Спір щодо поділу майна відсутній. Позивач фактично створив іншу сім`ю та бажає зареєструвати сімейні відносини. У зв`язку з цим позивач вважав неможливим збереження шлюбу та просив про його розірвання. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. На примирення не згоден. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, судом відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи шляхом розміщення виклику на офіційному веб сайті судової влади України, причину неявки суду не повідомила. Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки позивач в своїй заяві проти цього не заперечував. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного. Зокрема, судом встановлено, що 21 жовтня 1980 року у Синюхинобрідській сільській раді Первомайського району Миколаївської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №14. Проте сімейні відносини між позивачем та відповідачкою не склалися та припинені. Сторони жодним чином не виявили бажання зберегти сім`ю. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, враховуючи відносини між позивачем та відповідачкою, відсутність у них спільного бажання досягти примирення, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ч. 3 ст. 105, ст. 112 Сімейного кодексу України має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

У серпні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 листопада 1986року Ярмолинецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, посилаючись на те, що у шлюбі вони прожили 4 місяця і з квітня 1987 року не проживають разом, спільних дітей з відповідачем не мають, а тому даний шлюб збереженню не підлягає. В судовому засіданні позивач пояснив, що на даний час проживає в будинку- інтернат, після укладення шлюбу в 1986 року вони з відповідачкою прожили разом кілька місяців, більше разом не жили, спільних дітей не має, заявлені вимоги підтримав повністю, просить шлюб розірвати, не надаючи терміну на примирення. В судовому засіданні відповідач проти задоволення позову заперечила, вказавши, що позивача необхідно перевести в інший заклад, в той же час вказала, що після укладення шлюбу з позивачем вони прижили разом 5-6 місяців, з 1987 року у неї з позивачем немає шлюбно-сімейних відносин, що у неї є інший чоловік, від якого вона має дітей. Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 25 листопада 1986року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 01 серпня 2019 року, з 1987 року сторони проживають окремо та припинили подружні відносини, від шлюбу у сторін дітей не має. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Так, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. А тому суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову. Згідно виписки з акта МСЕК серії АВ № 0037191 [PERSON] являється особою, з інвалідністю І групи довічно. Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною екпертною комісією МСЕК серії АВ № 0903020 [PERSON] являється особою з інвалідністю 2 групи довічно. Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. На підставі ст.ст.104,105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

У серпні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24.10.1987 року відділом ЗАГС Кіровоградського міськвиконкому, актовий запис № 2530. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На обґрунтування позову позивач вказав, що спільне життя з відповідачем не склалося, відсутнє взаєморозуміння в сім`ї та різні погляди на життя. В зв`язку з цим, сторони припинили шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.08.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання /а.с. 13-14/. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.09.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті /а.с. 24-25/. В судове засідання позивач не з`явився, надав через канцелярію суду заяву щодо розгляду справи без його участі, позов підтримав /а.с.21/. Відповідач до суду не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, правом подачі відзиву на позов не скористалася. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що сторонами 24.10.1987 року було укладено шлюб, який зареєстровано відділом ЗАГС Кіровоградського міськвиконкому, актовий запис № 2530. Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, його намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя та інтересам їх дитини. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача - 768,4 грн. внесеного судового збору (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-10 00:00:00

У серпні 2019 року [PERSON] звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 16.01.2015 року він зареєстрував шлюб із відповідачкою в Іллічівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 10. Від шлюбу [INFO] народилась донька [PERSON] , а [INFO] - син [PERSON] . Зазначав, що\~ з січня 2017 року\~ однією сім`єю не проживають, у зв`язку із відсутністю взаєморозуміння та спільних інтересів. Вказував, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить його інтересам, а тому просив шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про можливість слухання справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги\~ підлягають задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що 16.01.2015 року сторони зареєстрували шлюб в Іллічівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 10, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 16.01.2015 року. З свідоцтв про народження вбачається, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 8,\~ 9). Відповідно до ч.3 ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У відповідності до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПУ України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, з урахуванням думки відповідачки, яка не заперечувала проти розірвання шлюбу, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав\~ для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-23 00:00:00

У серпні 2019 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив розірвати укладений 10 грудня 2004 року шлюб з [PERSON] , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області за актовим записом № 89, посилаючись на те, що від спільного проживання в шлюбі у них [INFO] народилася дочка [PERSON] , а сімейне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, у зв`яку з чим у них постійно виникали сварки та побутові конфлікти, у зв`язку з чим вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Позивач у судове засідання не з`явився, який про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, при цьому письмово у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач також у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Заяв та клопотань від учасників справи не надходило. За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 грудня 2004 року (а.с. 6). Від спільного проживання в шлюбі у них [INFO] народилася дочка [PERSON] (а.с. 7). Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини через різні характери та погляди на життя, у зв`язку з чим у них постійно виникали сварки та побутові конфлікти, які спільного господарства не ведуть, примирятися не бажають суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-09 00:00:00

У серпні 2019 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив розірвати укладений 26 квітня 2018 року шлюб з [PERSON] , зареєстрований Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області за актовим записом № 530, посилаючись на те, що від спільного проживання в шлюбі у них дітей не має, а сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги один до одного, через що вони припинили шлюбні відносини, на даний час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Заяв та клопотань від учасників справи не надходило. Позивач у судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач також у судове засідання не з`явилася, яка згідно відмітки поштового відділення не отримала судову повістку, так як за місцем своєї реєстрації не проживає, а тому вважається такою, що належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи. \~ \~ \~ \~За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 квітня 2018 року (а.с. 7). Від спільного проживання в шлюбі у них дітей не має. Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги один до одного, які проживають окремо, спільного господарства не ведуть,\~примирятися не\~бажають суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

У серпні\~2019\~року [PERSON] \~звернувся до\~суду із\~зазначеним позовом\~до [PERSON] , посилаючись на те, що з відповідачкою у справі він перебуває у шлюбі, зареєстрованому 26 червня 2009 року Другим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №279. В період шлюбу у подружжя народився син [PERSON] , [INFO] , який проживає разом із матір`ю. Зазначив, що протягом останніх декількох років стосунки з відповідачкою розладились, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини фактично припинені. Причиною розпаду сім`ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та взаємоповаги. На примирення позивач не згоден, вважає, що збереження сім`ї є неможливим та суперечить його інтересам. Посилаючись на дані обставини, просив шлюб з відповідачкою розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача, діючий на підставі ордеру від 10 вересня 2019 року, надав через канцелярію суду заяву, згідно якої підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності (а.с. 24, 39). Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, раніше надала через канцелярію суду відзив та надала заяву, згідно якої не заперечувала проти розірвання шлюбу (а.с. 30, 40). Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 26 червня 2009 року Другим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №279, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 3). В період шлюбу у подружжя народився син [PERSON] , [INFO] , який проживає разом із матір`ю, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5) В ході розгляду справи судом встановлено, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини фактично припинені. Причиною розпаду сім`ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та взаємоповаги. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачкою не має наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини немає потреби, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. За таких обставин суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-11 00:00:00

У серпні 2019 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт спільного проживання із спадкоємцем на час відкриття спадщини. На обґрунтування заявлених вимог зіслався на те, що [INFO] померла його бабуся [PERSON] , яка проживала разом з ним. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з квартири [ADDRESS] . Він є спадкоємцем після її смерті згідно заповіту. Крім нього, є також і спадкоємцем її син [PERSON] , про якого йому нічого не відомо. Син [PERSON] , батько заявника помер [INFO] . Після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася. При зверненні до нотаріальної контори для прийняття спадщини отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки пропустив шестимісячний строк. У зв`язку з тим, що в даній квартирі з бабусею проживав ще дитинства, вів з нею спальне господарство, доглядав за нею, сплачував комунальні послуги, здійснив її поховання вважав, що прийняв спадщину. Заявник та його представник у судовому засіданні свої вимоги підтримали з вищенаведених підстав. Представник заінтересованої особи звернувся до суду із заявою, в якій проти задоволення заяви [PERSON] не заперечує, просить розглянути справу за його відсутності. Заслухавши заявника та його представника, дослідивши докази у справі, допитавши свідків, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , з якою заявник проживав понад 20 років.\~Нотаріус відмовив заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки він пропустив шестимісячний строк для звернення. [PERSON] з дитинства проживав з бабусею [PERSON] здійснював за нею догляд, платив комунальні послуги за квартиру та після смерті поховав її. Зазначені обставини підтверджуються дослідженими в суді доказами: свідоцтвом про смерть\~ [PERSON] \~серії [NUMBER] ; інформаційною довідкою приватного нотаріуса Бондар С.М. від 24.07.2019 року №56964702; свідоцтвом про право власності на квартиру від 15.03.2005 року № 783; заповітом від 16.08.2016 року; показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] . Отже, з метою прийняття [PERSON] .. спадщини після смерті\~ [PERSON] заяву необхідно задовольнити та встановити юридичний факт, а саме, що [PERSON] постійно проживав з бабусею [PERSON] на час відкриття спадщини.

Outcome: approved