Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

У серпні 2016 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 19 липня 2011 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем в Іллічівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 207. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Вказала, що на протязі тривалого часу з відповідачем не проживають, подружжя втратило почуття кохання та взаємної поваги один до одного, через що між ними виникали часті сварки. Вважала, що подальше сумісне життя із [PERSON] та збереження шлюбу неможливе, а тому просила її шлюб із відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище «Філіпова». Позивач у судове засідання не зявився, надав заяву про можливість слухання справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив розірвати шлюб із відповідачем. Відповідач у судове засідання не зявився, відбуває покарання у Селидівській виправній колонії УДПтС України в Донецькій області (82), надав заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу не визнав та просив проводити розгляд справи в режимі відеоконференції. Згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, дослідивши клопотання [PERSON], вважає, недоцільним проводити розгляд справи в режимі відеоконференції та знаходить можливим задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. Так, зі свідоцтва про шлюб, виданого 19.07.2011 року Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 19 липня 2011 року, про що зроблено актовий запис № 207. Після укладення шлюбу дружині присвоєне прізвище «Нураддінова». Згідно свідоцтва про народження, виданого 07.06.2012 року Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану (ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України). Шлюб, згідно норм ч. 1 ст. 24 СК України, ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню. Спір про місце проживання неповнолітньої дочки між сторонами відсутній. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права сторін та права їхньої дитини. У відповідності до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого їхній шлюб слід розірвати, залишивши позивачу після розірвання шлюбу прізвище «Філіпова».

Outcome: approved