Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

У січні 2017 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із позовом до [PERSON] та [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні з онуками, встановлення часу для побачення з ними. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачі мають доньку [PERSON], яку ростили чесною, відкритою, працелюбною і життєрадісною дитиною, відносини між ним ґрунтувалися на принципах глибокої взаємоповаги,взаєморозуміння і взаємопідтримки. Але, після того, як донька у вересні 2002 року вийшла заміж за [PERSON], все змінилось. Розлади в стосунках між батьками та донькою з кожним разом поглиблювались і призвели до того, що з народження онуків відповідачі їм заборонили з ними спілкуватися. В результаті з онуком [PERSON], [INFO], вони два роки хоч іноді, під шквалом принижень, але спілкувалися, та він охоче тягнувся до них. З [PERSON], [INFO], вони не спілкувалися жодної години. Їм категорично заборонили з онуками спілкуватись, вітати з днем народження чи з будь-якими іншими святами та фотографувати. Позивачі стверджують, що заборона пов'язана з реалізацією меркантильних інтересів. Вони довгих десять років чекали, що діти одумаються і зрозуміють, що обрали шлях самознищення. Неодноразово просили зупинитися і порозумітись. Від будь-якого спілкування відповідачі відмовляються, тому позивачі надію на порозуміння вже не мають. Відповідачі не дозволяють позивачам спілкуватись з онуками та брати участь у їх вихованні. Разом із тим, позивачі мають потребу приймати участь у вихованні онуків, хочуть наділити їх теплом та ніжністю діда і баби, передати їм свій досвід життєвої і професійної майстерності та мудрості. Бажають брати активну участь у фінансуванні всіх програм, до яких у онучат є хист та інтерес. Позивачі мають садибу, де вирощують сад і різного роду городину, за професією позивач [PERSON] технік-будівельник, щоденно займається спортом, позивач [PERSON] за професією інженер-економіст, займається дизайнерськими розробками в плані будівництва і благоустрою садиби та любить смачно готувати їсти. Але відповідачі перешкоджають здійсненню бабусі та дідусю свого права на виховання онуків. Відповідач [PERSON] заборонила допускати позивачів до онуків в гімназії, де вони навчаються, змінила номер телефону мобільного телефону старшого онука. Спроби позивачів з'ясувати обставити заборони та спроби знайти порозуміння в дозволі на спілкування з онуками залишились безрезультатними. Посилаючись на викладене, а також на вимоги ст.ст. 257, 258 СК України, позивачі просять суд усунути перешкоди у здійсненні бабою і дідом своїх прав щодо участі в вихованні онуків шляхом визнання днів тижня в які вони матимуть можливість безперешкодно спілкуватись з їхніми онуками: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] В судовому засіданні позивачі позов підтримали та просили суд задовольнити його в повному обсязі, встановивши наступний графік побачень та спілкування з онуками: кожну другу та четверту суботу кожного місяця щорічно з 10-00 годин до 18-00 годин, та обіцяли забезпечити порядок та норми харчування та відпочинку дітей. Відповідачі в судове засідання не прибули, хоча повідомлялися судом про місце та час розгляду справи повістками та смс-повідомленнями, заяв про відкладення розгляду справи не надали, причини неявки не повідомили. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, вислухавши пояснення позивачів, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved