Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

У серпні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 6\~982,00 грн. В обґрунтування вимог позивач зазначив, що в порушення умов кредитного договору\~\~№ б/н від 21.05.2012 року [PERSON] зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, в результаті чого станом на 30.06.2015 року\~\~має зазначену заборгованість. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримала\~\~в повному обсязі, просила позов задовольнити.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач\~\~в судове засідання не\~з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив За письмовою згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України справа розглядається за відсутності сторін, без здійснення технічної фіксації. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до підписаної заяви позичальника разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 р. та «Тарифами Банку» між [PERSON] та Приват Банком 21.03.2012 р. було укладено кредитний договір № Б/Н\~\~за умовами якого позичальник отримав від банку кредит в розмірі 3400,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором №Б/Н від 21.03.2012 року. З матеріалів справи вбачається, що 21.05.2012 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №Б/Н, згідно якого відповідач [PERSON] отримав у позивача кредит в сумі 300 грн. зі сплатою 30,00 % відсотків річних, з кінцевим теміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак відповідачем умови договору кредиту в частині своєчасного повернення суми кредиту з нарахованими відсотками не виконані. В зв'язку з порушенням відповідачами своїх зобов'язань станом на 30.06.2015 року виникла наступна заборгованість: 1790,14 грн. заборгованість за кредитом; 2783,19 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1600,00 грн - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн.- штраф (фіксована частина); 308,67 грн. - штраф (процентна складова). Викладене підтверджується розрахунком позивача. Статтею 1054 Цивільного кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами Договору. Відповідач належним чином не виконав умови договору з повернення кредиту та відсотків за його користування в терміни, передбачені договором, внаслідок чого перед позивачем станом на 30.06.2015 року виникла заборгованість в розмірі 6\~982,00 грн. Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За статтею 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України, встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Позивач також заявив до стягнення з відповідача пеню в розмірі 1600 грн, яка виникла внаслідок прострочення виконання зобов'язань за кредитним договором та підлягає задоволенню. Пунктом 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту також оплачувати комісії. У відповідності до приписів частини першої статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. В силу статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача штраф в розмірі 500 грн (фіксована частина) та штраф (процентна складова) в розмірі 308,67 грн. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (стаття 549 Цивільного кодексу України). За пунктом 2.1.1.7.6. даного договору, при порушенні позичальником будь-якого грошового зобовязання понад 30 календарних днів, позичальник зобов'язаний виплатити Банку штраф в сумі 500,00 грн. + 5% від суми заборгованості. Проте як вбачається із матеріалів справи відповідачем порушенні строки платежів. За таких обставин, позовні вимоги про стягнення штрафу в розмірі 500 грн. (фіксована частина) та штраф (процентна складова) в розмірі 308,67 грн. за невиконання вимог договору також підлягають задоволенню. Наведене дає підстави вважати вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» правомірними, а відповідача [PERSON] таким, що на виконання умов договору №Б/Н від 21.03.2012 року повинен відповідати за цивільними зобов'язаннями, сплативши на користь банку відповідну суму боргу. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача, як того вимагає ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved