Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

У серпні\~2020\~року [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовною заявою\~до Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «Глобал\~Гранд Моторс»\~про захист\~прав споживачів,\~пов`язаних із\~неналежним виконанням\~умов договору\~про надання\~послуг з\~придбання автомобіля,\~в якій\~просив суд\~стягнути з\~відповідача на\~його користь\~грошові кошти\~в розмірі\~194\~390,00\~грн.,\~пеню за\~прострочку виконання\~зобов`язання у\~розмірі 151\~624,20\~грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 17 червня 2020 року між ним та відповідачем було укладено договір № 230177 про надання послуг з придбання автомобіля. Відповідно до п.5.4. укладеного вищезазначеного договору вартість послуг виконавця складає та здійснюється у такому порядку: 30 % (4200 євро) оплата вартості послуг та автомобіля сплачується протягом трьох календарних днів з дати підписання договору; 70% (9800 євро) оплата залишку коштів за послуги та автомобіль сплачується після прибуття автомобіля до замовника та підписання акта прийому-передачі автомобіля. Згідно із додатком № 1 до договору від 17 червня 2020 року сторони домовилися затвердити проект замовлення щодо характеристик обраного автомобіля код авто 98660, марка Mitsubishi, модель Outlender P-HEV.2.0, 205 року випуску, сірого кольору із пробігом 49000 км. Відповідно до додатку №2 до основного договору, який названий Протоколом погодження вартості послуг, загальна сума грошових зобов`язань замовника, що підлягає сплаті за цим договором, становить 11 700 євро вартість автомобіля, 2 300 євро вартість розмитнення автомобіля, тобто повна вартість авто з розмитненням з усіма платежами становить 14 000 євро. Сума авансового платежу складає 4 200 євро, він підлягає сплаті мною протягом трьох днів з дати підписання цього договору. Додатковою угодою до договору було викладено у новій редакції п.2.1. вказаного вище протоколу та встановлено, що авансовий платіж встановлений у розмірі 4 200 євро, оплата вартості розмитнення автомобіля складає 2 300 євро, остаточний розрахунок та доплата в сумі 7 500 євро відбувається в день отримання автомобіля замовником. Він належним чином, виконуючи умови договору, 17 червня 2020 року сплатив на рахунок відповідача 125\~160,00 грн. - сплата послуг пригону автомобіля. 15 липня 2020 року він сплатив відповідачу обумовлену договором вартість розмитнення автомобіля у розмірі 69\~230,00 грн. Тобто, за укладеним 17 червня 2020 року, він сплатив відповідачу загалом 194\~390,00 грн. Пунктом 2.1.2 укладеного між ними договору було передбачено обов`язок відповідача передати йому автомобіль протягом 21-го робочого дня з дня підписання цього договору. Проте, відповідач взагалі не виконав своїх обов`язків, передбачених договором про надання послуг від 17 червня 2020 року із додатками та додатковою угодою, відповідач не вчинив жодних дій для цього, автомобіль йому фактично не переданий до цього часу. Враховуючи, що на даний час, відповідач не приступив до виконання своїх зобов`язань за договором, він повинен повернути сплачені грошові кошти в розмірі 194\~390,00 грн., а також сплатити пеню за прострочку виконання зобов`язання щодо виконання робіт (надання послуг) у розмірі 151 624,20 грн. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2020 року відкрито провадження по справі та справа призначена для розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини не явки, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно. Суд вивчивши матеріали цивільної справи, встановив наступне. \~ \~ \~ \~За вимогами ст.ст. 263,\~264 ЦПК України\~рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, що регулює подібні відносини, або

Outcome: approved