Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

У серпні 2015 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просить суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість за договором №338379200591869 про відкриття поточного рахунку з оформленням картки від 09.07.2013 р. у сумі 35725 грн. 78 коп. та судовий збір по справі, аргументуючи тим, що 09.07.2013 р. між сторонам укладено вищевказаний договір відповідно до якого відповідачеві відкрито відновлювальну кредитну лінію у сумі 14350 грн. 00 коп., на строк з 09.07.2015 р. по 08.07.2015 р. із сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 32% річних на споживчі цілі, однак протягом періоду кредитування відповідачем неодноразово порушувалися умови кредитного договору у звязку із чим виникла заборгованість. Представник позивача у судове засідання не зявився, надавши заяву в якій просив слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.47). Відповідач повторно у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає можливим слухати справу у його відсутності, згідно ст. 224 ЦПК України (а.с.41, 46). Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи. Суд, всебічно зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Як встановлено в судовому засіданні, 09.07.2013 р. між сторонам укладено договір №338379200591869 відповідно до якого відповідачеві відкрито відновлювальну кредитну лінію у сумі 14350 грн. 00 коп., на строк з 09.07.2015 р. по 08.07.2015 р. із сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 32% річних на споживчі цілі (а.с.6-12). Як вбачається із розрахунку заборгованості [PERSON] станом 19.05.2015 р. загальна заборгованість становить 35725 грн. 78 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом 14334 грн. 51 коп.; заборгованість за процентами 9575 грн. 18 коп.; пеня за прострочення сплати кредиту 1000 грн. 00 коп.; пеня за прострочення сплати процентів 2000 грн. 00 коп. сума індексу інфляції за весь час прострочення сплати заборгованості за кредитом 4147 грн. 62 коп.; суми індексу інфляції за весь час прострочення сплати заборгованості за процентами 4299 грн. 85 коп., 3% річних за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами 161 грн. 89 коп.; 3% річних за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами 206 грн. 73 коп. (а.с.13-160). Після спливу строку сплати кредитної заборгованості позивачем на адресу відповідача надсилалося звернення про належне виконання умов кредитного договору в якому він вимагав сплатити борг , однак жодних дій відповідача спрямованих на задоволення вимог позивача не здійснено, а заборгованість по вищезазначеному кредитному договорі не погашена (а.с.19, 20). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному звязку, враховуючи те, що відповідачем не було належним чином виконано умови вищезазначеного кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість. Згідно зі ст. 79 ЦПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь\~\~якого\~\~ухвалено\~\~рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного з державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 357 грн. 25 коп. \~На підставі викладеного,

Outcome: approved