Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

У січні 2020 року Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі понесених виратв сумі 20 752. 73 грн., та витрати по сплаті судового збору розмірі 2102, 0 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 03 вересня 2018 року водій [PERSON] , керуючи вантажним автомобілем мари «Камаз», державний номерний знак [NUMBER] , по Набережному шосе в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Opel-Zafira»державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Відповідно до постанови Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2019 року, ДТП сталась внаслідок порушення водієм [PERSON] , п. 13.1 ПДР України, а саме, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Опель» державний номерний знак [NUMBER] . На час скоєння даної ДТП, водій [PERSON] , не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Завдана шкода винуватцем ДТП, власнику автомобіля «Opel-Zafira»державний номерний знак [NUMBER] , відшкодована не була, у зв`язку з чим, власник автомобіля [PERSON] , з метою отримання страхового відшкодування, 15.02.2019 року, звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України, з відповідною заявою. Наказом № 3210 від 02.04.2019 року Моторно (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) прийнято рішення здійснити виплату відшкодування потерпілій [PERSON] , у розмірі 20052, 73 грн., що підтверджується платіжним дорученням №936762 від 02.04.2019 року. Крім того, позивачем за складання звіту про визначення розміру матеріального збитку, збір документів було сплачено 700 грн. У зв`язку з чим, у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, подав письмову заяву, в якій позов з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, в порядку встановленому ст.128 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив. У відповідності до п.2 ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 03 вересня 2018 року водій [PERSON] , керуючи вантажним автомобілем мари «Камаз», державний номерний знак [NUMBER] , по Набережному шосе в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Opel-Zafira»державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок вказаної ДТП обидва вказаних автомобіля отримали механічні пошкодження. Вина відповідача підтверджується постановою Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2019 року. На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу. Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно Звіту № 52437 від 07.09.2018 року, про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ - автомобіля марки «Opel-Zafira»державний номерний знак [NUMBER] , складеного ТОВ «Професійна Експертна Компанія», вартість матеріального збитку, завданого власник з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників, вказаного автомобіля, з урахуванням ПДВ, складає 22606, 69 грн. 15.02.2019 року власниця автомобіля [PERSON] , звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування збитків. Відповідно до ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до пп. а) п. 41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок кошті в фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Наказом № 3210 від 02.04.2019 року Моторно (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) прийнято рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено [PERSON] , грошові кошти в розмірі 20 052, 73 грн. 02.04.2019 року на виконання наказу № 3210 МТСБУ провело виплату в сумі 20 052, 73 грн., що підтверджується платіжним дорученням №936762 від 02.04.2019 року. Крім того, відповіно до доручення №1013572 від 05.11.2018 року позивач сплатив ТОВ «Професійна Експертна Компанія» за надані послуги аварійним комісаром (за огляд авто та збір документів) 700, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 101572 від 05.11.2018 року та актом виконаних робіт № 19/18 від 1209.2018 року. Таким чином, МТСБУ виконало покладені на нього Законом обов`язок з відшкодування шкоди з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Статтею 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Так, МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Тому, відповідно до ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати на користь потерпілої [PERSON] у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача [PERSON] . Оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що із відповідача на користь МТСБУ слід стягнути суму в розмірі 20 752 грн. 73 коп. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати понесені позивачем з оплати судового збору в розмірі 2102,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved