Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

У січні 2016 року [PERSON] звернувся до суду із позовом про зобов'язання КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва» забезпечити житлово-експлуатаційну дільницю № 5 штампом з найменування організації для здійснення реєстрації звернень громадян. Підставою подання даного позову стало те, що на звернення з заявою та скаргою до ЖЕД № 5 [PERSON] не проставили на його копіях штампу із зазначенням найменування організації. Представник позивача у судовому засіданні не з'явився, надіславши заяву, у якій просив розглядати справу у його відсутність. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на їх необгрунтовність, при цьому надавши у судовому засіданні копію реєстру видачі печаток та штампів КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва» у якій вбачається наявність штампів ЖЕД № 5. Вивчивши зміст позовної заяви, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даного позову, виходячи із такого. Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судом [PERSON] звернувся до начальника ЖЕД № 5 Скляренка Л.П. КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва» із заявою та скаргою. Водночас, посадові особи КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва» не проставили позивачу штамп із зазначеним найменуванням організації, що і стало підставою для подання позову про зобов'язання забезпечити житлово-експлуатаційну дільницю № 5 штампом з найменування організації для здійснення реєстрації звернень громадян. За змістом ст.ст. 10, 59, 60 ЦПК України, правосуддя у цивільних справах здійснюється на засадах змагальності сторін, тому кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. У межах судового засідання представник відповідача надав суду належні і допустимі докази видачі печаток та штампів комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва» Житлово-експлуатаційній дільниці №5. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових правовідносин. Предметом даного позову є вимога про зобов'язання КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва» забезпечити житлово-експлуатаційну дільницю № 5 штампом з найменування організації для здійснення реєстрації звернень громадян. Вивчивши зміст позовної заяви, суд дійшов висновку про те, що спосіб захисту, що обрав позивач із поданням даного позову не передбачений статтею 16 ЦК України. Крім того, правова природа вимог даного позову не ґрунтується на спірних приватних цивільних чи житлових правовідносин. Обраний позивачем предмет позову сам по собі не зумовлює можливості судового захисту будь-чиїх приватноправових інтересів. Наведене є підставою для відмови у задоволенні вимог даного позову. Враховуючи викладене і

Outcome: dismissed