Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-01 00:00:00

У серпні 2020 року позивач ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку суброгації, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.03.2019 року між ПрАТ «СК «Саламандра» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) «КАСКО» № 1412.0000757 (далі - Договір страхування), відповідно до умов якого був застрахований транспортний засіб «Land Rover» д.н.з. [NUMBER] . 03.12.2019 року у м. Києві на пр-ті Перемоги, 49/2 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Land Rover» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Renault» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 15.01.2020 року, винним в даному ДТП визнано відповідача [PERSON] . В результаті ДТП автомобіль «Land Rover» д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] отримав механічні пошкодження, а власнику автомобіля заподіяна матеріальна шкода в розмірі 30868,23 грн., що становить вартість ремонту. ПрАТ «СК «Саламандра» здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 30868,23 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3514 від 18.12.2019 року. 02.01.2020 року між ПрАТ «СК «Саламандра» та ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» був укладений договір про надання фінансових послуг факторингу № 02.01.2020-СК від 02.01.2020 року (далі - Договір факторингу), щодо придбання права вимоги за грошовими зобов`язаннями, які виникли у ПрАТ «СК «Саламандра» до [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність відповідача, на момент вчинення ДТП була застрахована у ПрАТ «УАСК-АСКА», яке, визнавши подію ДТП страховим випадком та виконавши взяті на себе заобов`язання, відповідно до умов Полісу № АО/0525421 здійснило виплату в розмірі 17584,12 грн. - витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом з урахуванням зносу. ТОВ «Фінанс-Лайн» відповідно до Договору надання агентських послуг (технічний аси станс) № 20/01.03/19 звернулось до ТОВ «Експертна компанія «Довіра» з метою визначення коефіцієнту фізичного зносу, розмір якого розраховано у Довідці № 16488 від 20.12.2019 року. У зв`язку з недостатністю страхової виплати для повного відшкодування шкоди позивач на підставі ст. 1194 ЦК України просить стягнути з відповідача різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням у розмірі 13 284,11 грн., а також судовий збір в розмірі 2102 грн. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.02.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачу право на подання заперечень на відповідь на відзив (а.с. 74-75). Представником позивача подано до суду подано клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, а тому суд вважає можливим слухати справу у його відсутність відповідно до ст. 280 ЦПК України та ухвалити заочне рішення. Суд, розглянувши подані документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 07.03.2019 року між ПрАТ «СК «Саламандра» та [PERSON] було укладено Договір страхування, відповідно до умов якого був застрахований транспортний засіб «Land Rover» д.н.з. [NUMBER] (а.с. 32). 03.12.2019 року у м. Києві на пр-ті Перемоги, 49/2 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Land Rover» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Renault» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] ., в результаті якого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 15.01.2020 року, винним в даному ДТП визнано відповідача [PERSON] (а.с. 24). Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні ДТП є підтвердженою. Відповідно до рахунку ФОП [PERSON] № 1231 від 09.12.2019 року, вартість ремонту склала 30868,23 грн., (а.с.44). На підставі страхового акту № 0024810.12.19/1 від 12.12.2019р. (а.с.45) ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 30868 грн. 23 коп., тобто суму вартості ремонтних робіт, що підтверджується платіжним дорученням № 3514 від 18.12.2019 року (а.с.47). 02.01.2020 року між ПрАТ «СК «Саламандра» та ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» був укладений договір про надання фінансових послуг факторингу № 02.01.2020-СК від 02.01.2020 року щодо придбання права вимоги за грошовими зобов`язаннями, які виникли у ПрАТ «СК «Саламандра» до [PERSON] (а.с. 6-23). Цивільно-правова відповідальність відповідача, на момент вчинення ДТП була застрахована у ПрАТ «УАСК-АСКА», яке, визнавши подію ДТП страховим випадком та виконавши взяті на себе заобов`язання, відповідно до умов Полісу № АО/0525421 здійснило виплату в розмірі 17584,12 грн. - витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом з урахуванням зносу (а.с. 51). Згідно дослідження від 20.12.2019р. коефіцієнт фізичного зносу складників автомобіля «Land Rover» д.н.з. [NUMBER] станом на дату ДТП - 3.12.2019р. складає 0,50 (а.с. 54-56). Таким чином залишок невідшкодованої суми становить у розмірі 13284,11 грн. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. За п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. У відповідності до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). У постанові Верховного суду України у справі № 6-691цс15 від 2.12.2015р. зроблено висновок про те, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновленог ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обовязок з відшкодування такої різниці, незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Будь-яких заперечень по суті позовних вимог відповідачем суду не надано. Враховуючи те, що ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра», правонаступником якого у даних правовідносинах є ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ», здійснило виплату страхового відшкодування, а відповідач в добровільному порядку не вжив заходів щодо відшкодування коштів, що складають різницю між страховою виплатою та фактичним розміром шкоди, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача шкоди в порядку суброгації у розмірі 13284 грн. 11 коп. є законними, обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. Крім того, в порядку ч. ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2102 грн. 00 коп. (в порядку ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції на момент звернення до суду з даним позовом). На підставі викладеного,

Outcome: approved