overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

У своїй позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності на будинковолодіння, яке знаходиться в [ADDRESS]. В основу своїх позовних вимог позивач зіслався на те, що [INFO] померла його бабуся [PERSON], яка була власником будинковолодіння, яке знаходиться в [ADDRESS]. Після її смерті відкрилася спадщина на вказане спадкове майно. Він та його сестра є спадкоємцями першої черги за правом представлення, оскільки син спадкодавця, а їхній батько -[PERSON], помер [INFO]. Відповідачка не претендує на спадкове майно, відмовилася від своєї частки у спадщині на його користь. Він подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини і таким чином прийняв спадщину. Бажаючи скористатися своїм правом на спадкування за законом, він звернувся в нотаріальну контору, однак нотаріус відмовив йому в оформленні спадщини, мотивуючи тим, що відсутній документ про право власності на будинковолодіння на спадкодавця. При таких обставинах, він не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, змушений звернутися в суд за захистом своїх законних прав та інтересів. Сторони у судове засідання не з»явилися, направили суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, відповідачі позов визнали у повному об'ємі, а позивач підтримав. За таких обставин суд вважає за необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Копією свідоцтва про смерть (а.с.7) підтверджено, що [PERSON], померла [INFO]. Копією свідоцтва про смерть (а.с.8) підтверджено, що [PERSON], помер [INFO]. Копією свідоцтва про народження (а.с.9) підтверджено, що позивач доводиться сином [PERSON], і відповідно онуком [PERSON] Копією будівельного паспорта (а.с.14-16) підтверджено, що [PERSON], на день смерті була власником будинку, що знаходиться в [ADDRESS]. Постановою нотаріуса від 19 травня 2014 року № 150/02-14 (а.с.5) підтверджено, що у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом позивачу відмовлено, у зв'язку з відсутністю документа власності на спадкове домоволодіння. Відповідно до ч.2 ст. 1274 ЦК України, спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця за законом не залежно від черги. Судом встановлено, що позивач прийняв спадщину після смерті баби, а відповідачка спадщину не прийняли, на спадкове майно не претендує, тому за позивачем слід визнати право на спадщину. На підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 1218, 1261, 1266, 1274 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

У своїй позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності на будинковолодіння, яке знаходиться в [ADDRESS]. В основу своїх позовних вимог позивач зіслався на те, що [INFO] померла його мати, [PERSON], яка була власником будинковолодіння, яке знаходиться в [ADDRESS]. Після смерті його батьків відкрилася спадщина на вищевказане будинковолодіння. Він, є спадкоємцем першої черги, оскільки інші спадкоємці відсутні. Бажаючи скористатися своїм правом на спадкування за законом після смерті матері, він звернувся в нотаріальну контору, однак нотаріус відмовив йому в оформленні спадщини, мотивуючи тим, що відсутній документ про право власності на будинковолодіння на спадкодавця. При таких обставинах, він не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, змушений звернутися в суд за захистом своїх законних прав та інтересів. Сторони у судове засідання не з»явилися, направили суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, представника сільської ради, позовні вимоги визнає у повному об'ємі, а представник позивача підтримує. За таких обставин суд вважає необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Копією свідоцтва про смерть (а.с.11) та копією рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 2 липня 2008 року (а.с.9) підтверджено, що мати позивача [PERSON], померла [INFO]. Довідкою №405 виданою виконкомом Красненської сільської ради 21 жовтня 2014 року (а.с.10) підтверджено, що будинковолодіння, яке знаходиться в [ADDRESS] належало померлій [PERSON]. Постановою нотаріуса від 16 вересня 2014 року № 789/02-14 (а.с.12) підтверджено, що у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом позивачу відмовлено, у зв'язку з відсутністю документа власності на спадкове домоволодіння. Отже судом встановлено, що [PERSON], була власником будинковолодіння, яке знаходиться в [ADDRESS], її син [PERSON], прийняв спадщину, інших спадкоємців немає, тому за позивачем слід визнати право на спадщину. На підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст.16, 392, 393, 1218, 1261 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

У своїй позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності на будинковолодіння, яке знаходиться в [ADDRESS]. В основу своїх позовних вимог позивач зіслався на те, що [INFO] року помер його батько [PERSON], який був власником будинковолодіння, яке знаходиться в [ADDRESS]. Після його смерті відкрилася спадщина на вищевказане будинковолодіння. Він, його мати та брати є спадкоємцями першої черги. Інші спадкоємці не претендують на спадкове майно, відмовилася від своєї частки у спадщині на його користь. Він подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини і таким чином прийняв спадщину. Бажаючи скористатися своїм правом на спадкування за законом, він звернувся в нотаріальну контору, однак нотаріус відмовив йому в оформленні спадщини, мотивуючи тим, що відсутній документ про право власності на будинковолодіння на спадкодавця. За таких обставинах, він не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, змушений звернутися в суд за захистом своїх законних прав та інтересів. Сторони у судове засідання не з»явилися, направили суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, відповідачі позов визнали у повному об'ємі, а позивач підтримав. За таких обставин суд вважає за необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Копією свідоцтва про смерть (а.с.7) підтверджено, що [PERSON], помер [INFO] року. Копією свідоцтва про народження (а.с.18) підтверджено, що позивач доводиться сином [PERSON] Копією схеми виносу в натуру меж земельної ділянки і розбивки будівель (а.с.12),довідкою № 467 від 10.09.2014 року підтверджено, що [PERSON], здійснив будівництво домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS](а.с.22). Після смерті батька позивача відкрилася спадщина і відповідно до ст. 1261 ЦК України сторони є спадкоємцями першої черги за законом. Постановою нотаріуса від 03 липня 2014 року № 456/02-14 (а.с.6) підтверджено, що у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом позивачу відмовлено, у зв'язку з відсутністю документа власності на спадкове домоволодіння. Відповідно до ч.2 ст. 1274 ЦК України, спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця за законом не залежно від черги. Судом встановлено, що позивач прийняв спадщину після смерті батька, а відповідачі спадщину не прийняли, на спадкове майно не претендують, тому за позивачем слід визнати право на спадщину. На підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 1218, 1261, 1268, 1274 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

У своїй позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності на будинковолодіння, яке знаходиться в [ADDRESS] Рожнятівського району Івано-Франківської області. В основу своїх позовних вимог позивач зіслався на те, що [INFO] року помер його дядько [PERSON], який був власником будинковолодіння, яке знаходиться [ADDRESS] Рожнятівського району Івано-Франківської області. Після його смерті відкрилася спадщина на вищевказане будинковолодіння. Він є спадкоємцем згідно складеного [PERSON], заповіту. Відповідачі не претендують на спадкове майно. Він подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини і таким чином прийняв спадщину. Бажаючи скористатися своїм правом на спадкування за заповітом, він звернувся в нотаріальну контору, однак нотаріус відмовив йому в оформленні спадщини, мотивуючи тим, що відсутній документ про право власності на будинковолодіння на спадкодавця. При таких обставинах, він не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, змушений звернутися в суд за захистом своїх законних прав та інтересів. Сторони у судове засідання не з»явилися, направили суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, відповідачі позов визнали у повному об'ємі, а позивач підтримав. За таких обставин суд вважає за необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Копією свідоцтва про смерть (а.с.8) підтверджено, що [PERSON], помер [INFO] року. Копією заповіту від 05 червня 2008 року (а.с.6) підтверджено, що [PERSON], на випадок своєї смерті зробив заповідальне розпорядження на користь позивача. Довідкою №148 від 02 лютого 2015 року підтверджено, що [PERSON], належав будинок, що знаходиться [ADDRESS]. Постановою нотаріуса від 30 червня 2015 року № 02-14/120 (а.с.5) підтверджено, що у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу відмовлено, у зв'язку з відсутністю документа власності на спадкове домоволодіння. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Отже судом встановлено, що [PERSON], на день смерті був власником домоволодіння, яке знаходиться в [ADDRESS] Рожнятівського району Івано-Франківської області, позивач є спадкоємцем за заповітом, подав заяву про прийняття спадщини, таким чином прийняв спадщину, тому за позивачем слід визнати право на спадщину. На підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 392, 1217, 1218, 1223 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

У своїй позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності на будинковолодіння, яке знаходиться в смт.Перегінське, вул.К.Федірка, 20 Рожнятівського району Івано-Франківської області. В основу своїх позовних вимог позивач зіслався на те, що 19 квітня 2006 року померла його мати, яка була власником будинковолодіння, яке знаходиться в смт.Перегінське, вул. К.Федірка, 20 Рожнятівського району Івано-Франківської області. Після її смерті відкрилася спадщина на вищевказане будинковолодіння. Він, є спадкоємцем першої черги, оскільки інші спадкоємці відсутні. Бажаючи скористатися своїм правом на спадкування за законом, він звернувся в нотаріальну контору, однак нотаріус відмовив йому в оформленні спадщини, мотивуючи тим, що відсутній документ про право власності на будинковолодіння на спадкодавця. При таких обставинах, він не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, змушений звернутися в суд за захистом своїх законних прав та інтересів. У судове засідання позивач не прибув, направив до суду заяву, в якій просить заслухати справу у його відсутності, позов підтримує повністю. Представник відповідача Перегінської селищної ради у судове засідання не прибула, подала до суду заяву, в якій просить справу за позовом [PERSON], розглянути без представника селищної ради, позовні вимоги визнає у повному обємі. За таких обставин суд вважає необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Копією свідоцтва про народження (а.с.19), копією свідоцтва про смерть (а.с.5) підтверджено, що мати позивача [PERSON], померла 19 квітня 2006 року. Довідкою № 829/02-24 виданою виконкомом Перегінської селищної ради 02 березня 2015 року (а.с.14) та копією будівельного паспорта (а.с.9-11) підтверджено, що [PERSON], на день смерті була власником будинку, який знаходиться в смт.Перегінське, вул.К.Федірка, 20 . Постановою нотаріуса від 02 жовтня 2014 року № 276/02-14 (а.с.18) підтверджено, що у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом позивачу відмовлено, у звязку з відсутністю документа власності на спадкове домоволодіння. Отже судом встановлено, що [PERSON], на день смерті була власником будинковолодіння, яке знаходиться в смт.Перегінське, вул.К.Федірка, 20 Рожнятівського району Івано-Франківської області, її син [PERSON], прийняв спадщину, інших спадкоємців немає, тому за позивачем слід визнати право на спадщину. На підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст.16, 392, 393, 1218, 1261 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

У своїй позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності на будинковолодіння, яке знаходиться в с.Сваричів по вул.Терешкової,45 Рожнятівського району Івано-Франківської області. В основу своїх позовних вимог позивач зіслався на те, що 25 травня 1998 року помер його дідусь [PERSON], який був власником будинковолодіння, яке знаходиться с.Сваричів по вул.Терешкової, 45 Рожнятівського району Івано-Франківської області. Після його смерті відкрилася спадщина на вищевказане будинковолодіння. Згідно складеного [PERSON], заповіту він є спадкоємцем всього його майна. Відповідачі не претендують на спадкове майно. Він подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини і таким чином прийняв спадщину. Бажаючи скористатися своїм правом на спадкування за заповітом, він звернувся в нотаріальну контору, однак нотаріус відмовив йому в оформленні спадщини, мотивуючи тим, що відсутній документ про право власності на будинковолодіння на спадкодавця. При таких обставинах, він не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, змушений звернутися в суд за захистом своїх законних прав та інтересів. Сторони у судове засідання не з»явилися, направили суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, відповідачі позов визнали у повному обємі, а позивач підтримав. За таких обставин суд вважає за необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Копією свідоцтва про смерть (а.с.8) підтверджено, що [PERSON], помер 25 травня 1998 року. Копією заповіту від 29 квітня 1996 року (а.с.16) підтверджено, що [PERSON], на випадок своєї смерті зробив заповідальне розпорядження в користь позивача. Копією архівного витягу (а.с.17) копією будівельного паспорта (а.с.19-21) підтверджено, що [PERSON], був власником будинковолодіння, яке знаходиться с.Сваричів по вул.Терешкової Рожнятівського району Івано-Франківської області. Постановою нотаріуса від 20 жовтня 2014 року № 913/02-14 (а.с.15) підтверджено, що у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу відмовлено, у звязку з відсутністю документа власності на спадкове домоволодіння. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Отже судом встановлено, що [PERSON], був власником будинковолодіння, яке знаходиться с.Сваричів по вул.Терешкової, 45 Рожнятівського району Івано-Франківської області, позивач є спадкоємцем по заповіту, подав заяву про прийняття спадщини, таким чином прийняв спадщину, тому за позивачем слід визнати право на спадщину. На підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 392, 1217, 1218, 1223 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

У своїй позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким виключити відомості про нього, як батька [PERSON] , [INFO] , з актового запису : 1465011/00/AU/2020/299505 від 14 лютого 2020 року зробленого у м.Варшава Республіки Польща. В основу свої позовних вимог позивач зіслався на те, що з відповідачкою по справі він перебував в шлюбі до 03 грудня 2019 року. Однак спільне життя в них не склалося, фактично з відповідачков він не підтримував сімейних стосунків з 2015 року. [INFO] відповідачка народила дитину, батьком якої записано його. Однак, між ним та дитиною відповідачки відсутнє кровне споріднення. Він не знав, що дитина відповідачки записана на нього. При таких обставинах змушений звернутися до суду з позовом про виключення його як батька з актових запису про народження дитини. У судове засідання позивач не прибув, направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному об`ємі. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступного. Згідно ч.ч.1, 2 ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Копією акту про народження (а.с.6-8) підтверджено, що позивач записаний батьком дитини відповідачки, дочки [PERSON] , [INFO] . Визнання позову відповідачкою не суперечить закону та не порушує прав та інтересів інших осіб. За таких обставин, суд вважає можливим визнати факт, що [PERSON] , не є біологічним батьком дочки відповідачки. З рахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] , є обґрунтованими та законними, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст.ст.136, 140 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

У своїй позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким виключити відомості про нього, як батька [PERSON] , [INFO] , з актового запису про народження дитини № 37 Ясенської сільської ради від 17 листопада 2004 року. В основу свої позовних вимог позивач зіслався на те, що з відповідачкою по справі він перебував в шлюбі до 22 червня 2005 року. Однак спільне життя в них не склалося, фактично з відповідачков він не підтримував сімейних стосунків з 2002 року. [INFO] відповідачка народила дитину, батьком якої згідно ч.1 ст.122 СК України записано його. Однак, між ним та дитиною відповідачки відсутнє кровне споріднення. Він не знав, що дитина відповідачки записана на нього. При таких обставинах змушений звернутися до суду з позовом про виключення його як батька з актових запису про народження дитини. У судове засідання позивач не прибув, направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному об`ємі. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступного. Згідно ч.ч.1, 2 ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Як вбачається із матеріалів справи, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Довідкою № 10 від 10 січня 2020 року (а.с.6) підтверджено, що позивач записаний батьком дитини відповідачки, сина [PERSON] , [INFO] . Визнання позову відповідачкою не суперечить закону та не порушує прав та інтересів інших осіб. За таких обставин, суд вважає можливим визнати факт, що [PERSON] , не є біологічним батьком сина відповідачки. З рахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] , є обґрунтованими та законними, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст.ст.136, 140 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-24 00:00:00

У своїй позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким виключити відомості про нього, як батька дітей [PERSON] , [INFO] , актового запису про народження дитини №10 від 29 жовтня 2012 року, та [PERSON] , [INFO] , з актового запису про народження дитини №31 від 20 квітня 2016 року. В основу свої позовних вимог позивач зіслався на те, що з відповідачкою по справі він перебував в шлюбі з 12 грудня 2003 року. Однак спільне життя в них не склалося, відповідачка покинула його. Фактично з позивачкою він не підтримував сімейних стосунків з 2012 року. Відповідачка проживала однією сім`єю із іншим чоловіком, тому між ним та дітьми відповідачки відсутнє кровне споріднення. Він не знав, що діти відповідачки записані на нього. При таких обставинах змушений звернутися до суду з позовом про виключення його як батька з актових записів про народження дітей. У судове засідання позивач не прибув, направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному об`ємі. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступного. Згідно ч.ч.1, 2 ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Як вбачається із матеріалів справи, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Копіями свідоцтв про народження дитини (а.с.7,8) підтверджено, що відповідач записаний батьком дітей позивачки, сина [PERSON] , [INFO] та дочки [PERSON] , [INFO] . Визнання позову відповідачкою не суперечить закону та не порушує прав та інтересів інших осіб. За таких обставин, суд вважає можливим визнати факт, що [PERSON] , не є біологічним батьком дітей позивачки, сина [PERSON] , [INFO] та дочки [PERSON] , [INFO] . З рахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] , є обґрунтованими та законними, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст.ст.136, 140 СК України,

Outcome: approved