Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-16 00:00:00

У січні 2020 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] про припинення права власності на частку у спільному майні. Позивачі вказують, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, видане Відділом приватизації житла Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації від 18.10.2004 позивачам та відповідачу в рівних долях належить квартира [ADDRESS] . Починаючи з 2004 року у звязку з неадекватною поведінкою відповідача, що зумовлена вживанням алкоголю та наркотичних засобів позивачі були вимушені звертатись з численними заявами до правоохоронних органів. Позивачі запронували відповідачу продати майно в звязку з неможливістю спільного проживання, розділивши кошти між співвласниками, на що останній відмовився. Враховуючи наведене, посилаючись на вимоги ст. 365 ЦК України, позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про припинення права власності на частку у спільному майні, за захистом своїх прав та законних інтересів. При цьому, позивачі вказують на те, що частка відповідача є незначною, не може бути виділена в натурі, спільне користування та володіння майном є неможливим та таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам позивачів як співвласників. Зважаючи на обставини, викладені в позові, позивачі просять припинити право власності [PERSON] на ј квартири [ADDRESS] , право власності на ј квартири [ADDRESS] , що належить [PERSON] визнати за позивачами, виплатити [PERSON] компенсацію у розмірі ј квартири [ADDRESS] . Ухвалою суду від 16.01.2020 відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 04.02.2020. 04.02.2020 в підготовчому судовому засіданні оголошено по справі перерву для повторного виклику відповідача до 03.03.2020. Ухвалою суду від 03.03.2020 призначено по справі за позовом [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] про припинення права власності на частку у спільному майні будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступне питання: Яка ринкова вартість ј квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] ? Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057), за матеріалами цивільної справи №753/180/20, попереджено експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. 21.08.2020 матеріали цивільної справи №753/180/20 повернуті до суду з складеним Висновком експерта від 18.08.2020 №8632/20-42, відповідно до якого ринкова вартість 1/4 квартири [ADDRESS] станом на дату оцінки 12.08.2020 складає 270131 грн. Ухвалою суду від 25.08.2020 поновлено провадження по справі, яку призначено для продовження розгляду в підготовче судове засідання на 05.10.2020 . Ухвалою підготовчого судового засідання від 05.10.2020 розгляд справи призначено по суті на 17.12.2020. Представник позивача надала заяву про розгляд справи без участі позивачів. Відповідачем надано заяву про розгляд справи без участі та визнання позову. Після поданих заяв сторін про обставини справи, судом було з`ясовано, що відповідач визнає позов у повному обсязі. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved