Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

У серпні 2015 року ПАТ «Дельта банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач свої вимоги мотивував тим, що 03.03.2008 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «Дельта») та [PERSON] був укладений кредитний договір №002-16963-030308 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки. Відповідачу відповідно до п. 1.3. договору було відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та з кредитним лімітом на день укладення договору 3000 грн.\~ Позивач свої зобовязання за договором виконав, згідно п. 1.2. договору відкривши відповідачу картковий рахунок №26257902223664, в національній валюті України гривні, на умовах, викладених в тарифному пакеті «Visa Класичний» та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 3000 грн. Відповідач в свою чергу зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої обов'язки в повному обсязі у терміни і на умовах, передбачених кредитним договором. Але своїх зобов'язань за кредитним договором відповідач належним чином не виконав, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 16.07.2015 року становить 7928,65 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~ Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором №002-16963-030308 від 03.03.2008 року в сумі 7928,65 грн. та судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з'явився, попередньо надіславши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти позову не заперечував. Зазначив, що перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскільки хворіє на онкозахворювання та є інвалідом 2 групи. Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозвязку, обєктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що 03.03.2008 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «Дельта») та [PERSON] був укладений кредитний договір №002-16963-030308 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки. Відповідачу відповідно до п. 1.3. договору було відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та з кредитним лімітом на день укладення договору 3000 грн.\~\~\~ Позивач свої зобовязання за договором виконав, згідно п. 1.2. договору відкривши відповідачу картковий рахунок №26257902223664, в національній валюті України гривні, на умовах, викладених в тарифному пакеті «Visa Класичний» та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 3000 грн. Відповідач свого обовязку належним чином не виконував, порушував графік повернення кредиту та сплати процентів і допустив заборгованість. В результаті неналежного виконання [PERSON] своїх обов'язків по кредитному договору, утворилась заборгованість, яка відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 16.07.2015 року становить 7928,65 грн., з яких: ●тіло кредиту 3601,25 грн.; ●прострочене тіло кредиту 451,00 грн.; ●заборгованість за відсотками 4876,40 грн. Вказана сума заборгованості станом на день розгляду справи відповідачем банку не сплачена. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. \~\~\~ Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином в порядку встановленому договором або законом та в установлений строк. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених\~змістом\~зобов'язання\~(неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають\~\~правові\~\~наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання, якщо інший розмір відсотків не установлений договором. Враховуючи викладені обставини, а також те, що на момент розгляду справи відповідач не виконав своїх зобов'язань перед позивачем, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» підлягають задоволенню.

Outcome: approved