Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

у січні 2015 року позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, який в подальшому був уточнений, мотивуючи свої вимоги тим, що їм на праві власності належить 1/2 частка житлового будинку № 8 по вул. Пролетарська, 8 у с. Тахтаулове Полтавського району. Інша частина вказаного будинку належить відповідачу. В подальшому домоволодіння розділено між позивачами по ? частці, а також залишено в користуванні [PERSON] будівлі: сарай, літню кухню та наділено земельну ділянку площею 0,08 га. У звязку з тим, що ? житлового будинку прийшла в непридатність для проживання надано дозвіл на будівництво нового житлового будинку. Позивачу [PERSON] залишено в користуванні ? частину житлового будинку та будівлі: житловий будинок, сарай, сарай та наділено земельну ділянку площею 0,07 га. Оскільки, між сторонами не досягнуто згоди про порядок користування земельною ділянкою, на якій розташований вказаний житловий будинок, позивачі\~ просять суд визначити порядок користування земельною ділянкою зі встановленням меж відповідно до 2 варіанту експертизи, а саме: за [PERSON], яка зафарбована синім кольором, за [PERSON]О, яка зафарбована червоним кольором. У судове засідання прибула представник позивача [PERSON] [PERSON]. яка підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представники третьої особи Тахтаулівської сільської ради Полтавського району у судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі. З урахуванням положень частини 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачі не заперечують проти такого вирішення справи, а відповідач належним чином повідомлений і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази встановив наступне: позивачам на підставі договору купівлі-продажу від\~\~18.12.1996 року, посвідченого державним нотаріусом Полтавської районної державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 226 реєстрового напису Полтавського міжміського бюро технічної інвентаризації від 05.02.1998 року на праві власності належить 1/2 частина будинку, розташованого на земельній ділянці з частиною надвірних будівель по вул. Пролетарській, 8, в с. Тахтаулово, Полтавського району Полтавської області. З висновку № 53 судової земельно-технічної від 22.08.2015 вбачається, що на підставі проведених досліджень, експертом запропоновано два варіанта порядку користування земельною ділянкою по вул. Пролетарська, 8 в с. Тахтаулове Полтавського району Полтавської області, які містяться у додатку № 1 та додатку № 2. Рішенням виконавчого комітету Тахтаулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області № 547 від 28.05.2013 домоволодінню [PERSON] присвоєно юридичну адресу: вул. Пролетарська, 8а Полтавського району Полтавської області. Згідно ст. 88 Земельного кодексу України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Із змісту ст. 158 Земельного кодексу України вбачається, що виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян. Таким чином, суд вважає можливим встановити порядок користування спірною земельною ділянкою в розмірах, запропонованих висновком судової земельно-технічної експертизи № 53 від 22.08.2015 у додатку № 2, оскільки такий порядок не позбавляє співвласників можливості належно користуватися своєю частиною будинку та господарських споруд та не суперечить архітектурно-будівельним нормам, санітарним чи протипожежним правилам. Таким чином. позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved