Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У серпні 2013 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 17 грудня 2012 року за договором відступлення права вимоги, укладеним між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «АК Промінвестбанк», набув право вимоги, зокрема за кредитним договором № ф-65 від 29 січня 2008 року до [PERSON] на суму 76 417,46 грн., а саме за кредитом 48 556,93 грн., за відсотками 26 360,53 грн., пенею 1 500,00 грн. 28 травня 2013 року позивачем надіслано відповідачу письмову вимогу про досудове врегулювання спору та сплату заборгованості. Проте заборгованість не сплачена. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 22 квітня 2014 року залучено до участі у справі в якості правонаступника відповідача спадкоємця [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, заборгованість за кредитним договором в сумі 76 417,46 грн. просить стягнути зі спадкоємця позичальника - відповідача [PERSON], проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило. До суду надійшло поштове відправлення із судовою повісткою у звязку із закінченням терміну зберігання. Повістка направлялись відповідачу за зареєстрованим її місцем проживання, про зміну місця проживання відповідач суд не повідомляла, тому згідно ст. 77 ЦПК України судова повістка вважається доставленою. За письмовою згодою представника позивача на підставі ст. ст. 224-226 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. В силу ст. 550 ЦК України право на неустойку, якою згідно зі ст. 549 цього Кодексу є штраф, пеня, виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Судом встановлено, що 29 січня 2008 року між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», правноступником якого є ПАТ «АК Промінвестбанк», та [PERSON] було укладено кредитний договір № ф-65 щодо надання відповідачу кредиту в сумі 50 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % річних з кінцевим терміном повернення кредиту до 28.01.2010 року. Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним в строки та в порядку, що встановлені кредитиним договором. 17 грудня 2012 року за договором відступлення права вимоги, укладеним між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «АК Промінвестбанк», позивач набув право вимоги, зокрема за кредитним договором № ф-65 від 29 січня 2008 року до [PERSON]. У зв'язку з невиконанням відповідачем обовязку зі сплати коштів в рахунок погашення боргу за кредитним договором та процентів за користування кредитом, станом на 31.03.2014 року заборгованість становить 76 417,46 грн., а саме за кредитом 48 556,93 грн., за відсотками 26 360,53 грн., пенею 1 500,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Одночасно судом встановлено, боржник 21.02.2011 року помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-ТП № 162477, виданого відділом ДРАЦС Житомирського МУЮ 22.02.2011 року, а спадкоємицею померлого є його дружина [PERSON], [INFO], яка прийняла спадщину, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу [PERSON] 06.09.2011 року. Спадковим майном є квартира [ADDRESS]. Відповідно до частини 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Таким чином, оскільки позивальником [PERSON] не виконано грошових зобовязань, передбачених умовами кредитного договору, спадкоємцем [PERSON] прийнято спадщину померлого боржника, інші спадкоємці, які прийняли спадщину відсутні, суд дійшов висновку, що заборгованість підлягає стягненню з правонаступника відповідача - [PERSON] На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений ним за подання позову судовий збір в сумі 764,17 грн. Враховуючи викладене та

Outcome: approved