Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-13 00:00:00

У серпні представник заявника звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності, посилаючись на те, що до Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла заява [PERSON] про направлення заяви до суду про поновлення його цивільної дієздатності, в зв'язку з покращенням стану його здоров'я та поновленням здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вивчивши обставини даного питання, розглянувши на засіданні Опікунської ради Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації довідки та документи, надані заявником, встановлено наступне: Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 16.04.2009 р. [PERSON], визнаний недієздатною особою, внаслідок отримання черепно-мозкової травми під час дорожно-транспортної пригоди. Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 19.03.2010 р. призначено гр. [PERSON], опікуном над її недієздатним батьком [PERSON] Протягом останніх кількох років [PERSON] повністю самостійно/ обслуговує свої побутові погреби, сплачує рахунки за комунальні послуги, і самостійно отримує пенсію, користується мережею Інтернет, вирішує різні побутові питання, шо підтверджує те, шо за станом свого здоров'я [PERSON] може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Крім того, [PERSON] неодноразово з'являвся на особистий прийом громадян до секретаря Опікунської ради Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації. Під час спілкування [PERSON] справляє враження психічно здорової, розумної людини, поведінка [PERSON] - адекватна, спілкування - усвідомлене. Враховуючи наведене представник Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації просить суд поновити цивільну дієздатність [PERSON], [INFO], скасувати встановлену над ним опіку га звільнити його опікуна - гр. [PERSON], [INFO], від обов'язків опікуна недієздатного гр. [PERSON]. Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити з підстав наведених у заяві. Заінтересована особа - 1 [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити. Заінтересована особа - 2 [PERSON] в судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч. 3 ст. 300 ЦПК України, суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника. Суд, вислухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи [PERSON], дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. За змістом ст. 30 Цивільного кодексу України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 16.04.2009 р. громадянин [PERSON], визнаний недієздатною особою, внаслідок отримання черепно-мозкової травми під час дорожно-транспортної пригоди. (а. с. 7 - 7 зворот.) Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 19.03.2010 р. призначено громадянку [PERSON], [INFO], опікуном над її недієздатним батьком гр. [PERSON] (а. с. 8-8 зворот.) Опікун недієздатного гр. [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] Фактично громадянка [PERSON] впродовж останніх шести років жила і працювала у Сполучених Штатах Америки, штат Каліфорнія, шо підтверджується її нотаріально завіреною заявою від 08.06.2018 р. (а. с. 12) Крім того, громадянка [PERSON] надала до Опікунської ради Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації заяву, в якій зазначає, шо, проживаючи у Сполучених Штатах Америки, вона постійно підтримує зв'язок з її батьком. Па її думку, розумовий, психічний та фізичний стан її батька поліпшився/ та суттєво відрізняється від того, у якому він перебував у квітні 2009 р., тому громадянка [PERSON] не заперечує проти поновлення цивільної дієздатності її батька. В зв'язку із постійним проживанням закордоном, гр. [PERSON], як опікун недієздатного батька, не мала можливості самостійно подати заяву про поновлення цивільної дієздатності гр. [PERSON] до Дніпровського районного суду м. Києва. Крім того, гр. [PERSON] не має змоги приймати участь у судовому розгляді справи про поновлення цивільної дієздатності її батька. (а. с. 13) Відповідно до листа Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації № 061/203/06-1805/326 від 16.07.2018 р., 13.07.2018 р. гр. [PERSON] був оглянутий комісією лікарів-психіатрів, також йому було проведено патопсихологічне обстеження. Під час проведення огляду та обстеження гр. [PERSON], виражених розладів психіки та поведінки у нього не виявлено. (а. с. 14) [PERSON] самостійно звертався до Дніпровського районного суду м. Києва з заявою про поновлення його цивільної дієздатності. За результатами розгляду цієї заяви Дніпровським районним судом м. Києва було винесено ухвалу від 14.04.2015 р. по справі № 755/7356/15-ц про повернення заяви заявнику, в зв'язку з тим, що заява подана недієздатною особою. (а. с. 15-16 зворот.) Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 вересня 2018 року призначено по даній справі судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи. (а. с. 32-33) Відповідно до висновку Київського міського центру судово-психіатричної експертизи від 27.12.2018 року [PERSON], [INFO], виявляє ознаки «Органічного ураження головного мозку травматичного ґенезу з церебрастенічним синдромом» і за своїм психічним станом здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а. с. 44 - 47) Відповідно до ч. 1 ст. 38 Цивільного кодексу України, у разі видужання фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, або такого поліпшення її психічного стану, який відновив у повному обсязі її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд поновлює її цивільну дієздатність. За заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (ч. 1 ст. 42 Цивільного кодексу України). Відповідно до ч. 3 ст. 76 Цивільного кодексу України, опіка припиняється у разі поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною. Частиною 4 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім'ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною. Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. ( ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України) З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: [PERSON], [PERSON] про поновлення цивільної дієздатності є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. В порядку частини 2 статті 299 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати, пов'язані з провадженням справи, віднесено на рахунок держави. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved