Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-02 00:00:00

У січні 2018 року позивач [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В позовній заяві позивач зазначив, що 28 грудня 2007 року між акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк») та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №5459-015/07Р, згідно з яким Банком надано Позичальнику кредит в іноземній валюті на загальну суму 7825 доларів США, який останній зобовязався повернути в строк до 28 грудня 2014 року зі сплатою 11,99 відсотків річних. В якості забезпечення виконання зобовязання щодо погашення заборгованості за кредитом, сплати відсотків за користування коштами, пені за несвоєчасну сплату відсотків, а також відшкодування збитків у звязку з порушенням даного договору, Позичальник передає в заставу Банку належний йому на праві власності автомобіль. У забезпечення виконання зобовязань відповідача за кредитним договором було укладено договір поруки №5459-015/07Р від 28.12.2007 року з [PERSON] та [PERSON]. Згідно з умовами п.1.1 Договору поруки поручителі зобовязуються нести солідарну майнову відповідальність перед Кредитором за виконання в повному обсязі зобовязань [PERSON] за кредитним договором та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу. 31 травня 2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ КБ «Правекс-Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимог за кредитними договорами №2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №5459-015/07Р від 28 грудня 2007 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та [PERSON] перейшло до ТОВ «ФК»Довіра та гарантія». Проте, [PERSON] своїх обовязків за кредитними договорами не виконав, у звязку з чим розмір заборгованості за кредитним договором перед ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» становить 62468,17 грн. Тому, просять солідарно стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі. Представник позивача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» в судове засідання не зявився, від представника надійшла заява, в якій просять справу розглядати без їх участі, ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, не заперечують щодо ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] будучи повідомленими у встановленому законом порядку про час та місце судового розгляду, повторно до суду не з'явилися, не повідомивши про причину повторної неявки, заяви про розгляд справи у їх відсутності не подавали. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 грудня 2007 року між акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк») та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №5459-015/07Р, згідно з яким Банком надано Позичальнику кредит в іноземній валюті на загальну суму 7825 доларів США, який останній зобовязався повернути в строк до 28 грудня 2014 року зі сплатою 11,99 відсотків річних. Згідно п. 1.1 Кредитного договору, з метою своєчасної оплати Позичальником вартості автомобіля, що купується за договором купівлі-продажу автомобіля №5459-015/07Р від 27.12.2007 р., а також з метою оплати страхових платежів згідно з договорами страхування автомобіля, укладання яких здійснюється на підставі і з урахуванням вимог п.6.1.11 даного договору. Пунктом 1.2 Кредитного договору встановлено, що кредит надається позичальникові строком з 28.12.2007 року до 28.12.2014 року зі сплатою 11,99% річних. Відповідно до п. 6.1.1 Кредитного договору, позичальник зобов'язується забезпечити своєчасне повернення коштів і сплату нарахованих процентів. Пунктами 10.1 та 10.2 Кредитного договору передбачено право банку стягнути з позичальника пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, зазначеної в п.1.2 даного Договору, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення; за неповідомлення Банкові про зміну свого місця проживання або місця перебування Позичальник сплачує штраф у розмірі 3% від суми кредиту вказаної у п. 1.1 даного Договору. Протягом дії кредитного договору [PERSON] несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував залишок заборгованості по кредиту та відсотки за користування кредитом. Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість відповідача за Кредитним договором складає 62468,17 грн., з яких: сума заборгованості за тілом кредиту 28664,82 грн., сума заборгованості за відсотками 3533,88 грн., сума збитку від інфляції відповідно до ст. 625 ЦК України 27368,47 грн., сума у відповідності до ст.625 ЦК України, відповідач зобовязаний сплатити суму боргу із урахуванням 3% річних - 2901 грн. У забезпечення виконання зобовязань відповідача за кредитним договором було укладено договір поруки №5459-015/07Р від 28.12.2007 року з [PERSON] та [PERSON]. Згідно з умовами п.1.1 Договору поруки поручителі зобовязуються нести солідарну майнову відповідальність перед Кредитором за виконання в повному обсязі зобовязань [PERSON] за кредитним договором та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу. 31 травня 2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ КБ «Правекс-Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимог за кредитними договорами №2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №5459-015/07Р від 28 грудня 2007 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та [PERSON] перейшло до ТОВ «ФК»Довіра та гарантія». Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Згідно\~ст. 1049 ЦК України, положення якої застосовуються до відносин за кредитним договором, позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві\~кредит у строк та в порядку, встановлених договором. Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорюванню чи на захист інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Таким чином судом встановлено, що внаслідок неналежного виконання зобовязань за кредитними договорами № 5459-015/07Р від 28 грудня 2007 року загальна сума заборгованості відповідачів перед ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» станом становить 62468,17 грн, чим істотно порушено інтереси позивача. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення шляхом солідарного стягнення з відповідачів в користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заборгованість за кредитним договором. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 1 600 гривень.

Outcome: approved