Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

У серпні 2015 року [PERSON] звернулася до суду про визнання права власності на спадкове домоволодіння, мотивуючи його тим, що 15 січня 2015 року помер її чоловік [PERSON], який до смерті мешкав в смт. Липова Долина Сумської області по 1-му провулку Русанівському, буд. 14. Після смерті її чоловіка відкрилася спадщина у виді домоволодіння з господарськими спорудами. [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON], яка спадщину в установленому порядку прийняла, фактично проживаючи до смерті і після смерті чоловіка в спадковому будинку. Іншими спадкоємцями за законом першої черги є її дочка [PERSON] та син [PERSON], які відмовилися від спадщини по законом на користь позивачки. У оформленні прав на спадщину у виді домоволодіння з господарськими спорудами в нотаріальній конторі позивачці відмовили через те, що за свого життя її чоловік не оформив та не зареєстрував в органах БТІ право власності на зазначений вище обєкт нерухомості. Уважаючи себе спадкоємцем за законом першої черги спадкування після смерті свого чоловіка [PERSON], позивачка просила суд визнати за нею право власності на спірну будівлю із господарськими спорудами, як набуте нею в порядку спадкування за законом. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, додатково подавши письмові докази в підтвердження позовних вимог. Відповідачі, [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, але в поданих письмових заявах позов визнали в повному обсязі, просили суд розглянути справу без їх присутності. Представник [PERSON] районної державної контори, до суду не зявився, але в письмовій заяві державний нотаріус [PERSON] просив розглянути справу за його відсутності. У звязку з неявкою в судове засідання сторін та третіх осіб, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши обставини справи, в якій достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Судом встановлено факт смерті 15 січня 2015 року [PERSON] в смт. Липова Долина Сумської області, який був чоловіком [PERSON], остання постійно проживала із своїм чоловіком на день смерті, тобто на підставі ч.3 ст.1268 ЦК України позивачка вважається такою, що прийняла спадщину (а.с. 5,6,15). Іншим спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] є [PERSON] та [PERSON], які в поданих заявах до суду, відмовилися від прийняття спадщини на користь позивачки по справі (а.с.48,49). На підставі рішення виконкому [PERSON] районної Ради народних депутаті Сумської області від 27 жовтня 1987 року № 188 за підписом її керівника [PERSON] та секретаря Будко Л.Г. Петрюченку В.М. надано дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку на 3 кімнати, житловою площею 39,54 кв.м. загальною житловою площею 58,86 кв.м. і господарських приміщень для особистого підсобного господарства загальною площею 55,9 кв.м. в селищі Липова Долина по 1-му провулку Роменський № 14 (а.с.12,13). Згідно з довідкою [PERSON] селищної ради Сумської області від 21 травня 2015 року № 1239, домоволодіння № 14 із господарськими спорудами, яке розташоване за адресою в смт. Липова Долина Сумської області, по 1-му провулку Русанівської, за даними погосподарської книги обліковувалось за померлим [PERSON] (а.с.14,44,45). З державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого на імя [PERSON], вбачається, що на підставі рішення [PERSON] сільської Ради народних депутаті Сумської області від 26 серпня 1997 року № 110 йому передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,12 га, яка розташована на території [PERSON] селищної ради для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель (а.с.16). Згідно з довідкою [PERSON] районної державної нотаріальної контори № 1031/01-16 від 14 вересня 2015 року вбачається, що після смерті 15 січня 2015 року [PERSON] в [PERSON] районній державній нотаріальній конторі 19 травня 2015 року заведена спадкова справа за заявою [PERSON]. Заповіт від імені [PERSON] [PERSON] державною районною нотаріальною конторою не посвідчувався. Свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.31). У відповідності до технічного паспорту на спірне майно від 29 травня 2015 року, будівлі в домогосподарстві № 14 з господарськими будівлями, розміщене за адресою в смт. Липова Долина Сумської області, по1-му пров. Русанівської зводились у 1987 році, до них віднесений житловий будинок, дві веранди, гараж, літня кухня, три сараї, погріб, вбиральня та огорожа. При цьому, самовільно зведені будівлі у цьому домогосподарстві відсутні (а.с.7-10,11). При вирішенні цього спору, суд виходить з таких положень закону чинного на час виникнення спірних правовідносин зі спадкування. Так, згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Статтями 1217, 1218 ЦК України визначено, що спадкуванням здійснюється за законом; до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У відповідності до ч.1 ст.12 Закону України «Про власність» праця громадян є основою створення і примноження їх власності. Таким чином, визнання відповідачами предявленого позову не суперечить закону, не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, вимоги позивачки суд вважає обґрунтованими. Також судом достовірно встановлено, що позивачка, є спадкоємцем за законом після смерті свого чоловіка, проте за життя [PERSON] на відведеній для цього земельній ділянці правомірно звів домоволодіння з господарськими спорудами, але через відсутність правовстановлюючого документу на спадкове домоволодіння [PERSON] не може отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на вказане домоволодіння і зареєструвати право власності на нього, а тому її право на спадщину підлягає захисту саме у спосіб визнання за нею права власності на вищевказане спірне домоволодіння з господарськими спорудами.

Outcome: approved