overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

У січні 2014 року позивачка [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, в якому вказала, що з відповідачем [PERSON] перебувають у шлюбі з 07 серпня 1997 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх доньок. Як подружжя спільно не проживають, ними не ведеться спільне господарство. Причиною цьому є різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння у стосунках. Відтак, дійшла висновку, що існування такої сім'ї надалі неможливе, а тому просила суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки та відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 серпня 1997 року виконавчим комітетом Великобудської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області за актовим записом № 16. Подружжя має двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони припинили спільне проживання, позивачка не вбачає можливості примирення та збереження сім'ї. Частиною 3 ст.56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, у тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість та може мати наслідки, встановлені законом (ч.4 ст. 56 СК). Враховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об'єктивну недоступність для оточуючих, покладення обов'язку збереження сім'ї на одного з подружжя при наявності на це категоричного заперечення іншого є незаконним та таким, що не відповідає вимогам ст.ст.55-56 СК України. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд дійшов висновку, що збереження сім'ї неможливе, реєстрація шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому позов підлягає задоволенню шляхом розірвання шлюбу. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст.55-56, 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

У січні 2014 року позивачка [PERSON] звернулася з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. У позовній заяві вказує, що вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Дитина повністю знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка [PERSON] прохала суд стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.2). Дитина знаходиться на повному утриманні позивачки. Відповідач не надає матеріальну допомогу. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Оскільки дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні, суд вважає стягувати з відповідача аліменти на корись позивачки на утримання дитини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

У січні 2014 року позивачка [PERSON] звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей. У позовній заяві вказує, 22.11.2011 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб у відділі РАЦС Кобеляцького РУЮ Полтавської області. Від спільного життя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з нею та повністю знаходяться на її утриманні. Позивачка [PERSON] прохала суд стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала повністю та пояснила, що з вересня 2012 р. з відповідачем по справі не проживає, останній матеріальну допомогу на утримання дитини надає нерегулярно. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, від нього надійшла заява, в якій він заперечує проти позову та прохає розглядати справи у його відсутність. Суд, заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5). Дитина знаходяться на повному утриманні позивачки. Відповідач не надає матеріальну допомогу. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Оскільки дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні, суд вважає стягувати з відповідача аліменти на корись позивачки на утримання дитини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

У січні 2014 року позивачка звернулась до відповідача з зазначеним позовом, посилаючись на те, що сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Відповідач не приймає участі у вихованні дитини, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, добровільно про сплату аліментів домовитися сторонам не вдалося. Просила стягнути з відповідача аліменти на утриманя дитини в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивачка з'явилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку. За відсутності заперечень з боку позивачки, суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч.1-2 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків. Як вбачається з актового запису про народження Тарасівської сільської ради Скадовського району Херсонської області № 24 від 14.12.1998 року сторони є батьками [PERSON], [INFO]. З довідки виконавчого комітету Тарасівської сільської ради Скадовського району Херсонської області № 1169 від 11.11.2013 року вбачається, що неповнолітній [PERSON] проживає разом з матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Відповідно до ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи, що витрати по утриманню дитини повинні нести обидва батька, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. Крім цього, суд на підставі ст. 88 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 243,60 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

у січні 2014 року позивачка звернулась до відповідача з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними. В шлюбі мають двоє дітей. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що спільне життя в них не склалося, з червня 2013 року вони фактично припинили шлюбні відносини, не проживають разом, за спільною згодою діти проживають з позивачкою. Під розгляду справи позивачка позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Ч.3 ст. 105, ч.1 ст.110 СК України передбачають, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ч.1 ст.112 СК України визначає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Сторони зареєстрували шлюб 13 жовтня 1996 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.7). В шлюбі мають двох дітей: [PERSON], яка народилась [INFO], та [PERSON], яка народилась [INFO] (а.с.8-9). Діти проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні, спору з приводу місця проживання дітей між сторонами немає. З пояснень сторін встановлено, що з червня 2013 року вони припинили шлюбні відносини, разом не проживають. Тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, і вважає необхідним розірвати шлюб, укладений між сторонами. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи бажання позивачки, суд вважає необхідним залишити їй прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

У січні 2014 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 08 лютого 2004 року. Від даного шлюбу вони мають двох дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося через напруженість і непорозуміння у взаємних стосунках, наявності діаметрально протилежних поглядів на шлюб та сім'ю. З липня 2013 року проживають окремо, відповідач має нову сім'ю. Тому просила, розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстровано 08 лютого 2004 року. Позивачка в судове засідання не з'явилась, відповідно до заяви просила слухати справу без її участі позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив слухати справу без його участі, позов визнає. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 08 лютого 2004 року перебувають в зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції Київської області шлюбі, від цього шлюбу мають: сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.12), копіями свідоцтв про народження (а.с.10-11). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Оскільки позивачка позов підтримала, а відповідач позов визнав і визнання позову не порушує права інших осіб, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

У січні 2014 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 15 листопада 2008 року. Від даного шлюбу вони мають двох дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося через різні характери внаслідок чого постійно виникають сварки і скандали. Тому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований виконкомом Луб'янської сільської ради Бородянського району Київської області від 15 листопада 2008 року. Позивачка в судове засідання не з'явилась, відповідно до заяви просила слухати справу без її участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив слухати справу без його участі, позов визнає. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 15 листопада 2008 року перебувають в зареєстрованому виконавчим комітетом Луб'янської сільської ради Бородянського району Київської області шлюбі, від цього шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6), копіями свідоцтв про народження (а.с.8-9). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Оскільки позивачка позов підтримала, а відповідач позов визнав і визнання позову не порушує права інших осіб, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

У січні 2014 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 20 березня 1990 року. Сімейне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що вони не зійшлися характерами внаслідок чого постійно виникають сварки та скандали. Сімейно-шлюбних відносин не підтримують. Відповідач на розірвання шлюбу в добровільному порядку не погоджується. Тому просила, розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 20 березня 1990 року Бородянським районним відділом ЗАГСу Київської області (актовий запис №14). Позивачка в судове засідання не з'явилась, відповідно до заяви просила слухати справу без її участі позов підтримує, проти примирення заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 20 березня 1990 року перебувають в зареєстрованому Бородянським районним відділом ЗАГС Київської області шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.6). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Оскільки позивачка позов підтримала, проти примирення заперечувала, і відповідно до ст.105, 112 СК України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

У січні 2014 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 21 листопада 2001року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність почуття поваги один до одного. Хоча вони і проживають в одному будинку, але не підтримують сімейно-шлюбні відносини, ведуть окреме господарство. Тому вважає, що шлюб існує формально. Просила, розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 21 листопада 2001 року. Позивачка в судове засідання не з'явилась, відповідно до заяви просила слухати справу без її участі позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив слухати справу без його участі, позов визнає. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 21 листопада 2001 року перебувають в зареєстрованому Відділом реєстрації актів громадянського стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області шлюбі, від цього шлюбу мають: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5) та копією свідоцтва про народження (а.с.7). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Оскільки позивачка позов підтримала, а відповідач позов визнав і визнання позову не порушує права інших осіб, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

у січні 2014 року позивачка звернулась до суду з даним позовом. В обгрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 11.08.2000 року. У шлюбі у сторін народилась дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку із чим з 20.07.2010 року сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства. Посилаючись на зазначені обставини [PERSON] просила суд розірвати шлюб укладений 11.08.2000 року у ВРАГС Мінського РУЮ в м. Києві, актовий запис № [NUMBER] В судове засідання позивачка не з'явилась, до початку розгляду справи надала клопотання про розгляд справи за своєї відсутності. Зазначила, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. До початку розгляду справи надав суду заяву в якій просив розглянути справу з його відсутності. Зазначив, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, визнав можливим розглянути справу за відсутності належним чином повідомлених сторін, які не заперечують проти розгляду справи у їх відсутності. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне. 11.08.2000 року у ВРАГС Мінського РУЮ в м. Києві зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]., актовий запис № 888, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 4). [INFO] року народилась [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження, згідно якого батьками дитини є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 3). З 20.07.2010 року сторони не проживають однією сім'єю, не пітримують шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, зберігати сім'ю не мають наміру. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дитини, а тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

У січні 2014 року позивачка звернулась до суду з даним позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, пояснюючи це тим, що з 21.10.2006 року сторони перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, виданим виконкомом Вишневої міської ради Києво - Святошинського району Київської області. В даний час дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Заробітку позивачки не вистачає на утримання дитини. Відповідач допомоги на утримання дитини не надає. Стан здоров'я відповідача задовільний. Інших утриманців, на яких би відповідач сплачував аліменти, немає. Відповідач працює та має постійний заробіток. Просить стягнути з відповідача на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше, як 30% прожиткового мінімуму, передбаченого на дитину відповідного віку, до досягнення сином повноліття. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечив, просив задовольнити. Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Як встановлено судом, з 21.10.2006 року сторони перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, виданим виконкомом Вишневої міської ради Києво - Святошинського району Київської області. В даний час дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Заробітку позивачки не вистачає на утримання дитини. Відповідач допомоги на утримання дитини не надає. Стан здоров'я відповідача задовільний. Інших утриманців, на яких би відповідач сплачував аліменти, немає. Відповідач працює та має постійний заробіток.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

У січні 2014 року позивачка звернулась до суду з даним позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей, пояснюючи це тим, що з 27.08.2005 року по 31.05.2013 року сторони перебували в шлюбі. Від шлюбу мають малолітніх дітей: сина [PERSON] [INFO], та сина [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження дітей, виданими виконкомом Боярської міської ради Києво - Святошинського району Київської області. В даний час діти проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Заробітку позивачки не вистачає на утримання дітей. Відповідач допомоги на утримання дітей не надає. Стан здоров'я відповідача задовільний. Інших утриманців, на яких би відповідач сплачував аліменти, немає. Відповідач працює та має постійний заробіток. Просить стягнути з відповідача на утримання дітей аліменти в розмірі 2000 гривень щомісячно, але не менше, як 30% прожиткового мінімуму, передбаченого на дитину відповідного віку, до досягнення ними повноліття. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судовому засіданні не з'явився, проти позову заперечень не надав. Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Як встановлено судом, з 27.08.2005 року по 31.05.2013 року сторони перебували в шлюбі. Від шлюбу мають малолітніх дітей: сина [PERSON] [INFO], та сина [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження дітей, виданими виконкомом Боярської міської ради Києво - Святошинського району Київської області. В даний час діти проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Заробітку позивачки не вистачає на утримання дітей. Відповідач допомоги на утримання дітей не надає. Стан здоров'я відповідача задовільний. Інших утриманців, на яких би відповідач сплачував аліменти, немає. Відповідач працює та має постійний заробіток.

Outcome: approved