Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-05 00:00:00

У серпні 2015 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] , третя особа: [PERSON] , про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю шляхом вселення, встановлення порядку користування будинком, встановлення порядку користування земельною ділянкою, витребування майна із незаконного володіння. В обґрунтування позову вказувала, що [PERSON] є власником ј частини дачного будинку, загальною площею 363,1 кв.м. та ј частки земельної ділянки, загальною площею 0,0782 га, на якій розташований вказаний дачний будинок за адресою: [ADDRESS] ), кооперативне дачне товариство [ADDRESS] . [PERSON] після розлучення з [PERSON] тривалий час намагалась користуватися їхнім спільно побудованим дачним будинком, але кожна спроба закінчувалась скандалом, образами з боку [PERSON] , викликами поліції. У [PERSON] немає жодної можливості безперешкодно потрапити до будинку. [PERSON] без дозволу співвласників здає в оренду весь будинок та всіма способами перешкоджає [PERSON] , їхнім дітям та онукам користуватися приміщенням. За таких обставин, [PERSON] просила суд усунути перешкоди у користуванні власністю, шляхом заборони [PERSON] змінювати вхідні замки, а у разі необхідності заміни, зобов`язати надати ключі, заборонити вимикати електроенергію, перекривати, газ воду. Також просила виділити в користування [PERSON] у користування наступні приміщення на 1-му поверсі: (в техпаспорті під літ. «А»): житлову кімнату, площею 20,5 кв.м. (част. приміщення №5), житлову кімнату, площею 29,3 кв.м (част. приміщення №4), кухня 12,9 кв.м. (прим. №3), хол 27,2 кв.м. (прим. №2), с/в 5,1 кв.м (прим. №6), котельня 2,6 кв.м (прим.№8), кладова 2,5 кв.м в дачному будинку [ADDRESS] ; вселити [PERSON] у зазначені приміщення; зобов`язати [PERSON] не чинити перешкод у здійсненні права власності на ј земельної ділянки; встановити порядок користування земельною ділянкою, загальною площею 0,0782 га у розмірі 0,01955 га у відповідності до ідеальних часток і порядку користування будинком; зобов`язати [PERSON] не чинити перешкод у користуванні приміщеннями загального користування; заборонити передачу приміщення третім особам у користування без згоди співвласників. Ухвалою суду від 05.10.2015 відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 14.03.2016 прийнято до розгляду уточнену позовну заяву [PERSON] та позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами - [PERSON] . Відповідно до уточненої позовної заяви [PERSON] просить суд усунути перешкоди у користуванні власністю, заборонити [PERSON] змінювати замки, у разі необхідності заміни, зобов`язати надати ключі, заборонити вимикати електроенергію, перекривати газ та воду в дачному будинку, заборонити демонтувати будинок, комунікації без дозволу та приводити будинок у неприродний для житла стан, заборонити перешкоджати доступу до земельної ділянки на якій розташований дачний будинок за адресою: [ADDRESS] ; виділити в користування [PERSON] в користування приміщення на 1-му поверсі (в техпаспорті під літ. «А»): житлову кімнату, площею 20,5 кв.м. (част. приміщення №5), житлову кімнату, площею 29,3 кв.м (част. приміщення №4), кухню 12,9 кв.м. (прим. №3), хол 27,2 кв.м. (прим. №2), с/в 5,1 кв.м (прим. №6), котельню 2,6 кв.м (прим.№8), кладову 2,5 кв.м в дачному будинку [ADDRESS] ; вселити [PERSON] в приміщення на 1-му поверсі (в техпаспорті під літ. «А»): житлову кімнату, площею 20,5 кв.м. (част. приміщення №5), житлову кімнату, площею 29,3 кв.м (част. приміщення №4), кухня 12,9 кв.м. (прим. №3), хол 27,2 кв.м. (прим. №2), с/в 5,1 кв.м (прим. №6), котельня 2,6 кв.м (прим.№8), кладова 2,5 кв.м в дачному будинку [ADDRESS] ; зобов`язати [PERSON] не чинити перешкод у здійсненні права власності на ј земельної ділянки, розташованої за адресою: [ADDRESS] ; встановити порядок користування земельною ділянкою, загальною площею 0,0782 га у розмірі 0,01955 га у відповідності до ідеальних часток і порядку користування будинком; зобов`язати [PERSON] не чинити перешкод в доступі, користуванні приміщеннями загального користування, в тому числі, які розташовані на території [PERSON] , а саме: до комунікацій, до водяного насосу, газового котла, лічильників, до горища для виконання ремонтних, відновлювальних робіт в тому числі димоходу, вентиляційної системи, зняття показників з лічильників, ремонту та заміни комунікаційних мереж у разі необхідності; заборонити передачу приміщення третім особам у користування без згоди співвласників При цьому, третя особа [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] про витребування та передачу їй майна у вигляді дачного будинку [ADDRESS], площею 363,10 кв.м, який розташований в [ADDRESS]; визнати за [PERSON] право власності на дачний будинок [ADDRESS], площею 363,10 кв.м, який розташований в [ADDRESS]; визнати за [PERSON] право власності на Ѕ частину земельної ділянки, площею 0,0782 га, що знаходиться на [ADDRESS], площею 363,10 кв.м, який розташований в [ADDRESS]; зобов`язати відповідачів не чинити перешкоди в користуванні [PERSON] . спірним майном. В обґрунтування позову [PERSON] вказувала, що прийняла спадщину на підставі заповіту, яка залишилися після смерті [PERSON] 24.03.2010 року. За твердженням [PERSON] про наявність у відповідачів права на частку у спільному домоволодінні їй стало відомо 08.12.2012 року. Відповідно до рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі №2-4456/2012 від 19.12.2012 року до складу спільного майна подружжя [PERSON] та [PERSON] включено майно її батька, а саме Ѕ частини дачного будинку номер 3 на [ADDRESS], який розташований в [ADDRESS]. Підставою набуття спірного права став недійсний (оспорюваний) правочин, оформлений Наказом Головного управління житлового забезпечення від 21.04.2008 року. Таким чином, між [PERSON] та [PERSON] з одного боку та [PERSON] з іншого боку укладено угоду, за якою [PERSON] отримав від останнього на будівництво спірного будинку 110 000 доларів США, а [PERSON] отримала 10 000 доларів США. На думку [PERSON] правовідносини, що виникли між сторонами наведеної угоди за своєю правовою природою створюють у [PERSON] об`єм прав замовника будівництва, а у [PERSON] , окрім права отримати грошові кошти, виникли обов`язки виконавця підрядних робіт. Введенням спірного будинку в експлуатацію займався безпосередньо [PERSON] і діяв на підставі доручення. Оскільки, [PERSON] був незадоволений якістю матеріалів та робіт, тому відмовив [PERSON] у поверненні розписки. При цьому, здійснюючи на підставі доручення представництво [PERSON] по введенню будинку в експлуатацію [PERSON] обернув Ѕ частину майна у особисту власність в порушення вимог ч. 3 ст. 238 ЦК України. З огляду на зазначене, вказуючи про недійсність наведеного правочину та нікчемність всіх послідуючих правочинів, просила про задоволення позовних вимог. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12.07.2017 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , третя особа [PERSON] про усунення перешкод в здійсненні права користування власністю шляхом вселення, встановлення порядку користування будинком, встановлення порядку користування земельною ділянкою, витребування майна із незаконного володіння залишено без розгляду. В судовому засіданні [PERSON] та її представник позовні вимоги свого позову підтримали, просили задовольнити з підстав, викладених у позові. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] та їх представник позовні вимоги [PERSON] не визнали, просили відмовити у задоволенні позову. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про час і місце судового розгляду справи повідомлена належним чином. У матеріалах справи міститься клопотання [PERSON] про розгляд справи за відсутності третьої особи [PERSON] (т.1, а.с. 159). Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їхсукупності, суд встановив наступне. Згідно свідоцтва про право власності від 25.04.2008 року, виданого Головним управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради, дачний будинок [ADDRESS], площею 363,10 кв.м., який розташований в [ADDRESS] на праві приватної власності, у рівних частках належить [PERSON] та [PERSON] (т.1, а.с. 14). Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку [PERSON] є власником Ѕ частини земельної ділянки, площею 0,0782 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; співвласники земельної ділянки: [PERSON] та [PERSON] (т.1, а.с. 24). З матеріалів справи вбачається, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області №2-4456/2012 від 19.12.2012 року в порядку поділу майна подружжя ухвалено визнати за [PERSON] право приватної власності на ј частину дачного будинку [ADDRESS], розташованого в [ADDRESS], що належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради 25.04.2008 року, також визнано за [PERSON] право приватної власності на ј частину земельної ділянки кадастровий номер [NUMBER] , площею 0,0782 га, цільове призначення дачне будівництво, що знаходиться на [ADDRESS], розташованого в [ADDRESS], що належить [PERSON] на підставі державного акту серії [NUMBER] від 12.12.2004 (т.1, а.с. 25). Як вбачається з витягу з Державного реєстру прав не нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07.03.2013 року [PERSON] належить ј частина дачного будинку в [ADDRESS], об`єкт житлової нерухомості , що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 363,1 кв.м (т.1, а.с. 12). Відповідно до витягу Державного реєстру прав не нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.03.2013 року [PERSON] належить на праві приватної власності ј частина земельної ділянки, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер: [NUMBER] ; площа 0,0782 га (т. 1, а.с. 13). Згідно копії розписки, долученої до матеріалів справи, [PERSON] отримав 01.06.2005 року від [PERSON] грошові кошти в сумі 69 000 доларів США на проведення будівельних робіт на ділянці за адресою [ADDRESS]. 01.08.2005 року [PERSON] отримав від [PERSON] 10 000 доларів США, а 28.10.2005 року [PERSON] отримав ще 10 000 доларів США. За цією ж розпискою [PERSON] отримала 10 000 доларів США (т.1, а.с. 107). Аналіз ст. 837 ЦК України свідчить про те, що договір підряду є двостороннім та оплатним. Сторонами договору підряду є підрядник - який бере на себе обов`язок виконати замовлену роботу, а замовник - особа, що замовляє виконання певної роботи, беручи на себе обов`язок прийняти й оплатити її результат. При цьому, зміст договору підряду становлять права то обов`язки його сторін. Зокрема, підрядник зобов`язується виконати певну роботу, а замовник повинен надати завдання щодо її виконання, прийняти роботу та оплатити її. Завдання, яке надає підрядник може полягати у різних формах: проектній та технічній документації, що додаються до договору (технічні характеристики об`єкта підряду), у інших випадках - у вигляді договірного розділу чи умови самого договору підряду про його предмет. Таким чином, на думку суду, з огляду на положення ст. 837 ЦК України зміст розписки про отримання коштів [PERSON] , [PERSON] від [PERSON] не свідчить про виникнення між останніми правовідносин підряду. У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, твердження [PERSON] про те, що у [PERSON] виникло право одноосібної власності на новостворене майно, як у замовника будівництва не підтверджено жодними належними та допустимими доказами. Судом встановлено, що оформлення права власності в рівних частинах за [PERSON] та [PERSON] на будинок за адресою: [ADDRESS] здійснено 23.04.2008 року ще за життя спадкодавця, при цьому жодного доказу на підтвердження порушення та наявності претензій [PERSON] щодо порядку реєстрації права власності на вказаний об`єкт матеріали справи не містять. Згідно із заповітом, посвідченого державним нотаріусом Іллічівської міської державної нотаріальної контори Одеської області Бурлаченко І.К. 30.11.2006, [PERSON] , на випадок смерті заповів усе майно, де б воно не знаходилось, та з чого б воно не складалось, та взагалі усе те, що буде йому належати на день смерті та на що він за законом матиме право [PERSON] (т.1, а.с. 140). [PERSON] помер [INFO] (т.1, а.с. 176). Після смерті [PERSON] , за спадщиною у встановлений законом строк звернулася його спадкоємець за заповітом [PERSON] , за заявою якої нотаріусом відкрито спадкову справу. У зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, а саме на будинок [ADDRESS], що розташований за адресою: [ADDRESS] , видати свідоцтво про право на спадщину на вказане спадкове майно не видалося можливим (т.2, а.с. 69). Відповідно до статті 41 Конституції України та пункту 2 частини першої статті 3, статті 321 ЦК України ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом. Як вбачається з ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно (ст.ст. 1216, 1217, 1233, ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1296, ч. 1 ст. 1297 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Захист майнових прав здійснюється у порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства. Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. За змістом ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення його права, та правове обґрунтування необхідності його захисту. Позивач [PERSON] , звертаючись до суду із позовом про визнання права власності, витребування майна та усунення перешкод у користуванні власністю, вказувала підставою позову прийняття нею спадщини за померлим [PERSON] , а також, вказувала про наявність угоди, укладеної між померлим [PERSON] та відповідачами [PERSON] , [PERSON] . Суд відноситься критично до доказу про укладення вищевказаної угоди, на підтвердження чого позивачем [PERSON] надано розписку про отримання відповідачами [PERSON] та [PERSON] грошових коштів, оскільки факт передачі грошових коштів не може довести ту обставину, на яку посилається позивач [PERSON] , як на підставу набуття спадкодавцем [PERSON] права власності на весь спірний дачний будинок та земельну ділянку. Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. За загальним принципом доказування та подання доказів, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Крім того, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, позивач як сторона по справі зобов`язаний довести ті обставини на які він посилається як на правову підставу своїх вимог та заперечень. Оскільки, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, тому подання позивачем доказів на підтвердження наведених вище обставин є обов`язковим, оскільки в цій частині між позивачем та відповідачем виник спір про право. Враховуючи зазначене та беручи до уваги, що доводи позивача не знайшли свого підтвердження зібраними у справі належними та допустимими доказами, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні заявлених вимог [PERSON] слід відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed