Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

У серпні 2015 року представник Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» звернувсі в суд з позовом до [PERSON] про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування. Просив суд стягнути з [PERSON] на Користь ПрАТ «УАСК АСКА» сплачене страхове відшкодування у розмірі 510,00 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн. Після уточнення позовних вимог, позивач просив стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «УАСК АСКА» 1209,47 грн., з яких: 510,00 грн. - невідшкодована частина сплаченого страхового відшкодування (франшиза); 29,68 грн. - витрати від інфляції; 13,08 грн. - 3% річних (проценти за користування коштами); 213,11 грн. - пеня за прострочення грошового зобов'язання у розмірі подвійної облікової ставки НБУ; 243, 60 грн. - судовий збір за подання позовної заяви. Свої вимоги мотивує тим, що 17.04.2013 року о 15.45 год. В м. Києві по вул.. Горького, 59 відповідач, керуючи автомобільним транспортом «Форд Фокус». Держ. Номер [NUMBER], скоїв зіткнення з транспортним засобом «Тойота», державний номер [NUMBER], якому заподіяв механічні пошкодження. Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 29.04.2013 року винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП визнанло [PERSON]. Пошкоджений з вини Відповідача автомобіль «Тойота», державний номер [NUMBER], було застраховано Позивачем у відповідності з договором страхування транспортного засобу №3122597 від 20.02.2013 р. Цивільно-правову відповідальність відповідача, було застраховано у страховій компанії ТДВ «СТДВ «Глобус». 22.10.2014 року ТДВ «СТДВ «Глобус»було відшкодовано ПрАТ «УАСК АСКА» суму збитку за страховим випадком у сумі 3359,87 грн., виходячи із розрахунку: 3 869, 87 грн. - матеріальний збиток - 510, 00 грн. - франшиза за полісом №АС/079836. Таким чином сума, яка підлягає відшкодуванню відповідачем по справі позивачу складає: 3869,87 грн. - 3359,87 грн. = 510,00 грн. ПрАТ «УАСК АСКА» своїм листом за вих.. №1823-17/1 від 29.10.14 та за телефоном повідомляло відповідача про наявність вказаної заборгованості, але відповідач категорично відмовляється погашати її у добровільному порядку, тому ПрАТ «УАСК АСКА» вимушено було звернутися до суду про стягнення даної заборгованості в судовому порядку. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечувала. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 17.04.2013 року о 15.45 год. В м. Києві по вул.. Горького, 59 відповідач, керуючи автомобільним транспортом «Форд Фокус». Держ. Номер [NUMBER], скоїв зіткнення з транспортним засобом «Тойота», державний номер [NUMBER], якому заподіяв механічні пошкодження. Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 29.04.2013 року винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП визнанло [PERSON]. Пошкоджений з вини Відповідача автомобіль «Тойота», державний номер [NUMBER], було застраховано Позивачем у відповідності з договором страхування транспортного засобу №3122597 від 20.02.2013 р. Цивільно-правову відповідальність відповідача, було застраховано у страховій компанії ТДВ «СТДВ «Глобус». 22.10.2014 року ТДВ «СТДВ «Глобус»було відшкодовано ПрАТ «УАСК АСКА» суму збитку за страховим випадком у сумі 3359,87 грн., виходячи із розрахунку: 3 869, 87 грн. - матеріальний збиток - 510, 00 грн. - франшиза за полісом №АС/079836. Згідно зі ст.. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницб між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). 09.05.2016 року платіжним дорученням №Р24Ф77116141Ф954690 на рахунок ПрАТ «УОСК АСКА» було перераховано 510,00 грн. З наведеного вбачається, що відповідач виконав своє зобов'язання перед позивачем. Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат від інфляції, 3 % річних, пені за прострочення грошового зобов'язання, то варто зазначити наступне. Відповідно до ст.. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивач у своїй заяві зазначив, що ПрАТ «УАСК АСКА» своїм листом за вих.. №1823-17/1 від 29.10.14 та за телефоном повідомляло відповідача про наявність вказаної заборгованості, але відповідач категорично відмовляється погашати її у добровільному порядку, однак у доданих документах відсутні будь-які підтвердження, щодо повідомлення відповідача про наявність заборгованості. В якості доказу щодо звернення до відповідача, позивач надав суду копію зворотного повідомлення від 04.11.2014 року. Однак, зазначені докази не містять інформації стосовно змісту поштового відправлення, здійсненого ПрАТ «УАСК АСКА» на адресу [PERSON], а тому не може бути належним доказом в розумінні ст.57 ЦПК України. Аналізуючи встановлені по справі обставини у їх сукупності, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог ПрАТ «УАСК АСКА» слід відмовити. Оскільки суд відмовляє позивачу в задоволені позовних вимог , відповідно до ст. 88 ЦПК України, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору відшкодуванню не підлягають.

Outcome: dismissed