Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

У січні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 17.07.2014 р. [PERSON] уклала договір з ТОВ «Служба миттєвого кредитування». Договором поруки відповідачка зобовязалась перед позивачем відповідати за виконання [PERSON] усіх його зобов'язань перед позивачем, що виникли з кредитного договору №140717-104915 від 17.07.2014 року, укладеного між позивачем та відповідачем [PERSON] [PERSON] забезпечує виконання зобов'язання [PERSON] частково. Передбачена Договором відповідальність [PERSON] перед позивачем обмежується загальною сумою 50,00 грн. У разі порушення [PERSON] зобов'язання, забезпеченого порукою, Відповідач 1 і Відповідач 2 відповідають перед позивачем як солідарні боржники. 17.07.2014 року [PERSON] уклав з ТОВ «Служба миттєвого кредитування» Кредитний договір №140717-104915 та отримав кредит від Позивача в розмірі 1400,00 грн. Відповідно до п. 3.3. Договору Відповідач 2 зобов'язаний повернути отримані грошові кошти в розмірі 1400 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 392 грн. , що разом складає 1792,00 грн. у строк до 30.07.2014 року. В порушення договірних умов Відповідач 2 станом на 06.01.2016 року не виконує свої зобовязання щодо повернення отриманих грошових коштів в розмірі 900 грн. а також сплати процентів за користування кредитом в повному обсязі. Відповідно з п.6.2. договору у разі несвоєчасно повернення позичальником обумовленої суми кредиту, до позичальника застосовується штрафні санкції у виді неустойки пені з розрахунку 2% за кожен день прострочення платежу. Таким чином , сума заборгованості разом з пенею станом на 06.01.2016 р. становить 1400+392+14400 = 16 192 грн. Таким чином, сума заборгованості разом із процентами та пенею станом на 06.01.2016р. складає 16 192 грн. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Служба миттєвого кредитування» 50 грн. та судовий збір, стягнути з [PERSON], на користь ТОВ «Служба миттєвого кредитування» 16142 грн., в тому числі 1400 грн. основного боргу, 392,00 грн. проценти за договором, 14400,00 грн. пеня за договором та судовий збір. Представник позивача у судове засідання не з'явився , суду надав заяву, просить справу розглядати без його участі. [PERSON] та [PERSON] у судові засідання не з'являлись , повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Заперечень стосовно позовних вимог позивача суду не надали. Конверти повернулись з поміткою «За закінченням терміну зберігання». Згідно зі ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Тому суд вважає, що відповідачів повідомлено належним чином про час та місце слухання справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 244 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.07.2014 р. [PERSON] уклала договір з ТОВ «Служба миттєвого кредитування». Договором поруки відповідачка зобов'язалась перед позивачем відповідати за виконання [PERSON] усіх його зобов'язань перед позивачем, що виникли з кредитного договору №140717-104915 від 17.07.2014 року, укладеного між позивачем та відповідачем [PERSON] [PERSON] забезпечує виконання зобов'язання [PERSON] частково. Передбачена Договором відповідальність [PERSON] перед позивачем обмежується загальною сумою 50,00 грн. У разі порушення [PERSON] зобов'язання, забезпеченого порукою, Відповідач 1 і Відповідач 2 відповідають перед позивачем як солідарні боржники. 17.07.2014 року [PERSON] уклав з ТОВ «Служба миттєвого кредитування» Кредитний договір №140717-104915 та отримав кредит від Позивача в розмірі 1400,00 грн. Відповідно до п. 3.3. Договору Відповідач 2 зобов'язаний повернути отримані грошові кошти в розмірі 1400 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 392 грн. , що разом складає 1792,00 грн. у строк до 30.07.2014 року. В порушення договірних умов Відповідач 2 станом на 06.01.2016 року не виконує свої зобовязання щодо повернення отриманих грошових коштів в розмірі 900 грн. а також сплати процентів за користування кредитом в повному обсязі. Відповідно з п.6.2. договору у разі несвоєчасно повернення позичальником обумовленої суми кредиту, до позичальника застосовується штрафні санкції у виді неустойки пені з розрахунку 2% за кожен день прострочення платежу. Таким чином , сума заборгованості разом з пенею станом на 06.01.2016 р. становить 1400+392+14400 = 16 192 грн. Таким чином, сума заборгованості разом із процентами та пенею станом на 06.01.2016р. складає 16 192 грн. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Таким чином у суду є всі підстави стягнути з відповідачів на користь позивача суму заборгованості, а також судовий збір, відповідно ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved