Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

у серпні 2018 року до Машівського районного суду Полтавської області з Карлівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява, мотивована тим, що 24.07.2008 між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем було укладено кредитний договір б/н, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Оскільки відповідач зобовязання за договором належним чином не виконує, а тому утворилася заборгованість. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 29842,55 грн. та судовий збір. У судове засідання сторони не зявилися, представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення суду (а.с. 25), відповідач двічі належним чином повідомлялася про дату, час і місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання: [INFO], натомість поштові відправлення повернулися до суду з відмітками «за зазначеною адресою не проживає» (а.с. 37, 42), також відповідач викликалася шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Машівського районного суду (а.с. 44), натомість у судове засідання не зявилася, причини неявки не повідомила. Виходячи з викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши надані докази, дійшов такого висновку. Судом установлено, що 24.07.2008 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», та [PERSON] укладений кредитний договір без номера, що складається із Заяви позичальника разом з Памяткою клієнта, Умов та Правил надання банківських послуг, та [PERSON], за умовами якого банк видав позичальнику Кредитку «Універсальна» з лімітом 500,00 грн., базовою відсотковою ставкою 2,5 % на місяць з розрахунку 360 днів у році (а.с. 9). За п. 3.2, п. 3.3 Умов, клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника відносно прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком (а.с. 12). Позичальник зобовязується погашати заборгованість (п. 6.9 Умов) (а.с.14) протягом 30 днів з моменту її виникнення та за несвоєчасне виконання боргових зобовязань (п.5.5.1) сплачує відсотки по підвищеній відсотковій ставці або додаткову комісію, розмір яких визначаються Тарифами (а.с. 16). Також пунктом п. 8.6. Умов передбачено, що при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому із грошових зобовязань більше ніж на 120 днів, він зобовязаний сплатити штраф в розмірі 500 грн. +5 % від суми позову (а.с.14). [PERSON] банку щомісячний платіж становить 7 % від заборгованості (але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості) та вноситься до 25 числа місяця, наступного за звітним. За несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів передбачена сплата пені, яка розраховується як: пеня 1 (базова процентна ставка по договору /30 нараховується за кожен день прострочення, + пеня 2 (1% від заборгованості, але не менше 10 грн. на місяць, нараховується 1 раз на місяць при наявності прострочки по кредиту або процентам 5 та більше днів на суму більше 50 грн.). При порушенні строків платежів по будь-якому із грошових зобовязань більше, ніж на 120 днів штраф у сумі 250 грн. + 5% від суми позову (а.с. 10). Відповідно до повідомлення голови Правління ПАТ КБ «Приватбанк» від 07.07.2018 р. №Е.65.0.0.0/3-365676 зазначено, що з 21.05.2018 р. ПАТ КБ «Приватбанк» змінило назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва АТ КБ «Приватбанк» (а.с. 45). За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобовязанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. [PERSON] ч.1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 20.05.2018 заборгованість за даним кредитним договором перед банком становить 29842,55 грн., з яких: 1267,75 грн. тіло кредиту; 23660,44 грн. - заборгованість за відсотками; 3255,19 грн. нарахована пеня та комісія; 1659,17 грн. заборгованість по судовим штрафам (а.с. 5-8). Разом з тим, ставлячи питання про одночасне стягнення пені та штрафу, банк просить застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобовязання, що суперечить вимогам ч.1 ст. 61 Конституції України та ч.3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Оскільки стягнення пені та стягнення штрафу визначена відповідальність за несвоєчасне виконання зобовязань, а відтак одночасне їх застосування є неприпустимим. Вказаний висновок викладений у правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у справі № 6-2003цс15 від 21.10.2015 р. Таким чином, оскільки умовами договору передбачено першочергове стягнення неустойки у вигляді пені,а тому суд уважає, що вимога позивача про стягнення штрафу, яка передбачена Договором, є безпідставною. За таких\~обставин,\~враховуючи,\~що відповідач\~не виконав\~свої зобовязання\~щодо погашення\~заборгованості за\~кредитним договором\~в установлені\~договором строки,\~позивач внаслідок\~такого порушення\~позбавлений можливості\~отримати кредитні\~кошти та\~відсотки,\~на що\~він розраховував\~при укладенні\~договору,\~а тому\~суд приходить\~до висновку,\~що позов\~підлягає частковому\~задоволенню у\~звязку з\~чим з\~відповідачана користь\~позивача необхідно\~стягнути заборгованість\~за кредитним\~договором без\~номеравід\~24.07.2008\~р.,\~яка виникла\~станом на\~20.05.2018\~р.,\~у розмірі 28183,38 грн., що включає: тіло кредиту 1267,75 грн.; заборгованість за відсотками 23660,44 грн.; пеня 3255,19 грн. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України,\~оскільки позов\~задоволено частково,\~а тому\~з відповідача\~на користь\~позивача підлягає\~стягненню сплачений\~останнім судовий\~збір в\~розмірі 1664,00\~грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial