Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-07 00:00:00

у січні 2018 року [PERSON] звернулася до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що вона є власником житлового будинку № 7 по вул. Лесі Українки (стара назва Леніна) в с. Дмитрівка Машівського району Полтавської області. Відповідач по справі доводиться їй невісткою, зареєстрована у вказаному будинку, хоча фактично не проживає у ньому з липня 2013 року та на прохання знятися з реєстрації не реагує. Її реєстрація у вказаному будинку перешкоджає позивачу у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном. У звязку з наведеним позивач просить визнати [PERSON] особою, що втратила право користування вказаним житловим приміщенням. 20.02.2018 року від відповідачки [PERSON] надійшло звернення, в якому вона зазначила, що довідка Дмитрівської сільської ради про її зареєстроване місце проживання є недійсною, так як вона зареєстрована в іншому господарстві в с. Дмитрівка, вул. Леніна, 63 Машівського району Полтавської області, який придбала у 2004 році, що підтверджується витягом з технічного паспорта, договором купівлі-продажу та копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно. [PERSON] зазначила, що вона не претендує ні на будинок, ні на те, що в ньому є та зазначила, що вона дійсно з 17.06.2013 року не проживає у належному позивачці будинку. Крім цього повідомила, що позивачка до неї не зверталася з проханням про зняття з реєстрації з її будинку, так як вони не спілкуються (а.с.21-26). У судове засідання сторони не зявилися, позивач направила заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі (а.с.10,28). Відповідач про дату та час слухання справи повідомлена належним чином за місцем реєстрації за адресою: с. Дмитрівка, вул. Лесі Українки,7 Машівського району Полтавської області та місцем фактичного проживання м.Горішні плавні, [ADDRESS], натомість двічі не з'явилася у судове засідання, але 20.02.2018 р надано до суду звернення у якому відповідач зазначила, що не вбачає необхідності для явки до суду (а.с.21,34,39). Виходячи з викладеного, суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, прийшов до такого висновку. Судом установлено, що позивач є власником житлового будинку в с. Дмитрівка, вул. Лесі Українки (стара назва Ленінна) 7 Машівського району Полтавської області, що підтверджується копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.02.2016 р. №53809516 (а.с.8). Згідно копії довідки виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Полтавської області №02-38/564 від 17.11.2017 р. у будинку за адресою: с. Дмитрівка, вул. Лесі Українки,7 Машівського району Полтавської області зареєстрована і проживає [PERSON] та разом з нею зареєстровані: [PERSON], [INFO] син, [PERSON] невістка (а.с.9). Натомість, як убачається з акта обстеження про факт непроживання в житловому будинку від 17.11.2017р., комісія у складі депутата Дмитрівської сільської ради [PERSON] та сусідів: [PERSON], [PERSON] провели обстеження житлового будинку в с. Дмитрівка Машівського району Полтавської області та на час проведення обстеження виявлено, що за вказаною адресою зареєстрована [PERSON], 1969 р., але не проживає з липня 2013 року (а.с.7). \~ \~ \~ \~Відповідно до пояснень відповідачки, викладених у зверненні (а.с.21) вона дійсно не проживає в належному позивачу будинку. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Крім того, ч.1 ст.391 ЦК України передбачено, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин, аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки відповідач більше 5 років без поважних причин не проживає за місцем реєстрації в належному [PERSON] будинку, на усні прохання знятися з реєстрації з житла позивачки не реагує, у звязку з чим у позивача існують перешкоди у користуванні його власністю, а тому приходить до висновку, що право позивача підлягає захисту шляхом визнання відповідачки такою, що втратила право користування житлом в с. Дмитрівка, вул. Лесі Українки,7 Машівського району Полтавської області. Суд критично ставиться до доводів відповідача щодо того, що вона не зареєстрована в надлежному позивачу будинку оскільки має у власності інший будинок в с.Дмитрівка, оскільки доказів того, що вона зареєстрована в належному їй на праві власності будинку не надала, водночас за довідкою Дмитрівської сільської ради її місцем реєстрації являється саме помешкання позивача [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved