Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-16 00:00:00

У серпні 2016 року позивачі за первісним позовом - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулись до суду з вказаним позовом (том 1 а.с. 3-9). Свої вимоги мотивували тим, що помер їх батько [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на все рухоме та нерухоме майно, яке належало померлому спадкодавцю. В межах шестимісячного строк вони звернулись до приватного нотаріуса із заявами про прийняття спадщини, але враховуючи відсутність оригіналів правовстановлюючих документів отримати свідоцтво про право на спадщину за законом не змогли. У зв`язку з цим позивачі вважають їх право порушеним. У судовому процесі під час підготовчого засідання [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] 20 вересня 2017 року подали до суду заяву про зміну предмету позову (т. 2 а.с. 77-79) та просили суд визнати в порядку спадкування за кожним з них право власності на: -182 акції Публічного акціонерного товариства «Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа» (код ЄДРПОУ 01130578); -частку в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Кий Авіа-Експрес» (код ЄДРПОУ 30370439) розміром 6,4%; -частку в статутному капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «С.Л.В.» (код ЄДРПОУ 30184757) розміром 0,83%; -1/7 частину будинку та інших господарських споруд, зокрема літнього будинку та басейну, у вигляді сукупності конструктивних елементів та будівельних матеріалів за адресою: [ADDRESS] . Визнати в порядку спадкування за кожним з позивачів право власності на 1/7 частку: -земельної ділянки площею 0,15 га, кадастровий номер 3222483201:02:001:5024, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташовується за адресою: [ADDRESS] . -земельної ділянки площею 0,0577 га, кадастровий номер 3222483201:02:001:5025, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, яка розташовується за адресою: [ADDRESS] . -земельної ділянки площею 0,1437 га, кадастровий номер 3222483201:01:010:0063, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, яка розташовується за адресою: Києво-Святошинський район, село Забір`я. -земельної ділянки площею 0,0942 га, кадастровий номер 3222483201:01:010:0080, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, яка розташовується за адресою: Києво-Святошинський район, село Забір`я. -автомобіля SmartCoupe, 2005 року випуску, номер шасі - [NUMBER]. -автомобіля Mercedes-BenzSprinter 308D, 2006 року випуску, номер шасі - [NUMBER] . -причепаHobby, 2006 року випуску, номер шасі - [NUMBER] . -автомобіля Mercedes-Benz R500,універсал-В,2007 року випуску, номер шасі - [NUMBER] . -автомобіля Lexus IS 250C, 2010 року випуску, номер шасі - [NUMBER] . -автомобіля Toyota Highlander, 2012 року випуску, номер шасі - [NUMBER] . -автомобіля JeepCompass, 2013 року випуску, номер шасі - 1 [NUMBER] . -автомобіля FordSMax, 2013 року випуску, номер шасі - [NUMBER] . -автомобіля Renault Loggy, 2015 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] . Визнати в порядку спадкування за кожним з позивачів право власності на 1/14 частку: -домоволодіння, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] . -земельної ділянки площею 0,1215 га, кадастровий номер 3222483201:01:005:0042, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташовується за адресою: [ADDRESS] . -квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . -автомобіля NissanMurano, 2005 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі - [NUMBER] . Стягнути з [PERSON] на користь кожного з позивачів грошову компенсацію за відчужені третім особам земельну ділянку площею 0,126 га, кадастровий номер 3222483201:01:010:0087, автомобіль ToyotaLandCruiser 200, 2008 року випуску, номер шасі - [NUMBER] , автомобіль LexusES 350, 2008 року випуску, номер шасі - [NUMBER] , автомобіль InfіnityQX 56, 2011 року випуску, номер шасі - [NUMBER] у сумі 220 000 (двісті двадцять) гривень кожному. Відповідач [PERSON] , яка діє в свої інтересах та інтересах своїх неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] , 18 квітня 2017 року подала до суду зустрічну позовну заяву про визнання права власності на майно в порядку спадкування (том 2 а.с. 5-7). Свої вимоги мотивувала тим, що після смерті її чоловіка [PERSON] відкрилась спадщина на все його рухоме та нерухоме майно, яке належало померлому спадкодавцю. Відповідач та її неповнолітні діти є спадкоємцями першої черги за законом. В межах шестимісячного строку відповідач в своїх інтересах та інтересах своїх неповнолітніх дітей звернулась до приватного нотаріуса із заявами про прийняття спадщини, але враховуючи відсутність оригіналів правовстановлюючих документів отримати свідоцтво про право на спадщину за законом не змогли. У зв`язку з цим відповідач вважає їх право порушеним. У судовому процесі під час підготовчого засідання [PERSON] 21 листопада 2019 року подала до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог (т.4 а.с.93-97) та просила суд визнати в порядку спадкування за законом за нею та її неповнолітніми дітьми: право власності на 1/7 частку: -земельної ділянки площею 0.15 га; кадастровий номер: 3222483201:02:001:5024; цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства; адреса: [ADDRESS] . -земельної ділянки площею 0.0577 га; кадастровий номер: 3222483201:02:001:5025; цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства; адреса: [ADDRESS] -земельної ділянки площею 0.1437 га; кадастровий номер: 3222483201:01:010:0063; цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства; адреса: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Забір`я. -земельної ділянки площею 0.0942 га; кадастровий номер: 3222483201:01:010:0080; цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства; адреса: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Забір`я. -право власності на 1/14 частку квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . -право власності на 1/21 частку квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Також відповідач просила визнати право власності в порядку спадкування за законом за нею та її неповнолітніми дітьми на: -182 акції ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Київське агентство повітряних сполучень «КИЙ АВІА» (код ЄДРПОУ 01130578). -Частку в Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «С.Л.В.» (код ЄДРПОУ: 30184757) розміром 0,83 %. -Частку в Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «КИЙ АВІА-ЕКСПРЕС» (код ЄДРПОУ 30370439) розміром 6,4%. Стягнути з позивачів сплачений відповідачем судовий збір у розмірі 6 890,00 грн. Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору [PERSON] подала до суду позовну заяву (т. 1 а.с. 223-228) до [PERSON] , яка діє в своїх інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] та до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення грошового боргу із спадкоємців боржника. Свої вимоги мотивувала тим, що між нею, як позикодавцем та померлим спадкодавцем - [PERSON] , який виступав у якості позичальника був укладений договір позики грошей в сумі 300 000 (триста тисяч) доларів США, що було еквівалентно 6 546 000 (шість мільйонів п`ятсот сорок шість тисяч) грн. за курсом НБУ строком на 1 рік. Згодом [PERSON] дізналась про смерть боржника за договором у зв`язку з чим звернулась до приватного нотаріуса із заявою-вимогою до спадкоємців боржника. Третя особа вважає, що борги спадкодавця це майнові зобов`язання, які прийняв на себе спадкодавець перед фізичними та юридичними особами - кредиторами, а тому до спадкоємців переходять не тільки права, що належали спадкодавцю, але і його обов`язки, тому просить стягнути з кожного із спадкоємців померлого боржника [PERSON] 1/7 частку боргу спадкодавця, що становить 1 165 714 грн. 21 коп. У судовому засіданні 11 лютого 2020 року за клопотання особи в порядку ст. 55 ЦПК України було залучено правонаступника [PERSON] - [PERSON] . Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 листопада 2019 року провадження по справі за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» про стягнення грошового боргу зі спадкоємців боржника в частині боржників [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] закрито у зв`язку з відмовою від позовних вимог (т.4 а.с. 69-82). Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» звернулось до суду з позовом (т. 2 а.с. 105-112) до [PERSON] , яка діє в своїх інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] та до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором зі спадкоємців, в тому числі шляхом звернення стягнення на заставне майно. Свої вимоги третя особа обґрунтувала тим, що між ТОВ «Кредобанк» як позикодавцем та померлим спадкодавцем - [PERSON] , як позичальником укладено кредитний договір. Відповідно до умов вказаного договору Банк видав позичальнику кредит в сумі 356 675 (триста п`ятдесят шість тисяч шістсот сімдесят п`ять) грн. 90 коп. з метою придбання автомобіля марки Renault Loggy, 2015 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі - [NUMBER] . Зобов`язання щодо погашення кредиту позичальником виконані не були, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості та випискою з банківського рахунку про рух коштів. Як на підставу своїх вимог ТОВ «Кредобанк» посилається на норми ст. 1282 ЦК України, відповідно до якої спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину у зв`язку з чим, третя особа просить стягнути з усіх спадкоємців на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість в сумі 333 448 (триста тридцять три тисячі чотириста сорок вісім) грн. 67 коп. пропорційно до належної частини спадкового майна кожному із спадкоємців, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет застави. У судовому засіданні позивач [PERSON] та представник позивача позовні вимоги підтримали. Просили суд задовольнити первісний позов. Щодо задоволення зустрічного позову [PERSON] , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] - заперечували. Щодо позову третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору, [PERSON] , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] - заперечували. Щодо позову третьої особи Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про стягнення заборгованості, звернення стягнення на майно - позовні вимоги визнали. У судовому засіданні представник відповідача - [PERSON] щодо задоволення позовних вимог [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] - заперечував. Просив суд відмовити їм у позові. Вимоги зустрічного позову [PERSON] , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] - підтримав. Щодо позову третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору, [PERSON] , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] - підтримав та просив його задовольнити. Щодо позову третьої особи Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про стягнення заборгованості, звернення стягнення на майно - позовні вимоги визнав. У судове засідання позивачі за первісним позовом - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду від них не надходило. У судове засідання третя особа з самостійними вимогами на предмет спору ПАТ «Кредобанк» не з`явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду від третьої особи не надходило. Подали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 №2 передбачено, що відповідно до статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. У п. 33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч. 1 ст. 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може, зокрема, бути припинення дії, яка порушує право. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, 05 січня 2016 року (том 1 а.с. 112). Відповідно до статей 1216-1217 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно статті 1222 Цивільного кодексу України спадкоємцями за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини. [PERSON] на випадок своєї смерті заповіту не залишив, тому спадкування в даному випадку повинно здійснюватись за законом в порядку, передбаченому главою 86 ЦК України. Статтею 1258 ЦК України визначено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Статтями 1261-1265 Цивільного кодексу України визначено п`ять черг спадкування. Відповідно до ст. 1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач [PERSON] є сином померлого, що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] , виданим Брежнівським відділом записів актів громадянського стану м. Москви, 08жовтня 1986 року, актовий запис 4953. Позивач [PERSON] є сином померлого, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Ватутінського району міста Києва, 05 липня 1997 року, актовий запис 1171. Позивач [PERSON] є донькою померлого, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим відділом ЗАГС Подільського району міста Києва, 22 червня 1976 року , актовий запис 1102. Позивач [PERSON] є донькою померлого, що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] , виданого 21 квітня 1972 року Чарджоу міський ЗАГС , актовий запис №784. Позивачі, як діти померлої належать до кола спадкоємців першої черги. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить наступне майно: 1277 акцій Публічного акціонерного товариства «Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа» (код ЄДРПОУ 01130578) (том 1 а.с. 124, 125)-право власності на акції підтверджується сертифікатом акцій № 419 та № 586. частка в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Кий Авіа-Експрес» (код ЄДРПОУ 30370439) розміром 44,85%, що у грошовому еквіваленті складає 100 729 (сто тисяч сімсот двадцять дев`ять) грн. 86 коп. (том 1 а.с. 135) - право власності підтверджується відповідно до листа від 11 серпня 2016 року № 53/02-14. частка в статутному капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «С.Л.В.» (код ЄДРПОУ 30184757) розміром 5,85%, що у грошовому еквіваленті складає 1 003 000 (один мільйон три тисячі) грн. 00 коп. (том 1 а.с. 153) - лист ТОВ «С. Л.В. від 18 серпня 2016 року). земельна ділянка площею 0,15 га, кадастровий номер 3222483201:02:001:5024, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташовується за адресою: [ADDRESS] (том 1 а.с.10) - право власності зареєстроване відповідно до рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2013 року по справі № 369/10232/13-ц, що підтверджується інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 65003820 від 03 серпня 2016 року. земельна ділянка площею 0,0577 га, кадастровий номер 3222483201:02:001:5025, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, яка розташовується за адресою: [ADDRESS] (том 1 а.с.11) - право власності зареєстроване відповідно до рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2013 року по справі № 369/10232/13-ц, що підтверджується інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 65003820 від 03 серпня 2016 року. земельна ділянка площею 0,1437 га, кадастровий номер 3222483201:01:010:0063, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, яка розташовується за адресою: Києво-Святошинський район, село Забір`я (том 1 а.с.11-12) - право власності виникло на підставі договору дарування серія і номер: 2962 від 26 жовтня 2013 року, що підтверджується інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 65003820 від 03 серпня 2016 року. земельна ділянка площею 0,0942 га, кадастровий номер 3222483201:01:010:0080, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, яка розташовується за адресою: Києво-Святошинський район, село Забір`я (том 1 а.с.12) - право власності виникло на підставі договору дарування серія і номер: 2327 від 14вересня 2013 року, що підтверджується інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 65003820 від 03 серпня 2016 року. 1/2 частина квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (том 1 а.с. 57) - право власності на зазначене майно підтверджується довідкою Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 24 липня 2017 року № 062/14-8883 (И-2017). 1/3 частина квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (том 1 а.с. 57) - право власності на зазначене майно підтверджується довідкою Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 24 липня 2017 року № 062/14-8883 (И-2017). Відповідно до статті 1269 Цивільного кодексу України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. У встановлений законом шестимісячний строк позивачі звернулись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , що підтверджується витягом про реєстрацію у спадковому реєстрі (том 1 а.с. 113). На підставі заяви позивачів про прийняття спадщини,приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталією Володимирівною була відкрита спадкова справа 1/2016 до майна померлого[INFO] року [PERSON] . Згідно з частиною 1 статті 1297 Цивільного кодексу України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якого є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивачі звернулись до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іващенко Н.В. із заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно. Однак, у зв`язку з відсутністю у позивачів оригіналів документів, які підтверджують право власності спадкодавця на спадкове майно та документів, які підтверджують родинні зв`язки усіх спадкоємців із спадкодавцем оформити спадщину та отримати свідоцтва про право на спадщину за законом позивачі не змогли. Главою 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (пункти 4.14-4.18) визначено порядок видачі нотаріусом свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. При видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус обов`язково перевіряє склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно. На підтвердження цих обставин від спадкоємців витребовуються документи, які підтверджують вказані факти. Видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. У разі відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів, питання необхідно вирішувати в судовому порядку. Статтею 1218 Цивільного кодексу України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до частини 1 статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно роз`яснень у п. 23Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Позивачі спадщину прийняли, однак отримати свідоцтва про право на спадщину по 1/7 частці за кожним не мають можливості, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно, тому суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення позовних вимог. Тому позов [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] слід задовольнити частково та визнати за кожним із позивачів право власності на майно померлого спадкодавця - [PERSON] , а саме: -182 акції Публічного акціонерного товариства «Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа» (код ЄДРПОУ 01130578); -частку в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Кий Авіа-Експрес» (код ЄДРПОУ 30370439) розміром 6,4%; -частку в статутному капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «С.Л.В.» (код ЄДРПОУ 30184757) розміром 0,83%. -1/7 частину земельної ділянки площею 0,15 га, кадастровий номер 3222483201:02:001:5024, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташовується за адресою: [ADDRESS] . -1/7 частину земельної ділянки площею 0,0577 га, кадастровий номер 3222483201:02:001:5025, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, яка розташовується за адресою: [ADDRESS] частину земельної ділянки площею 0,1437 га, кадастровий номер 3222483201:01:010:0063, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, яка розташовується за адресою: Києво-Святошинський район, село Забір`я . -1/7 частину земельної ділянки площею 0,0942 га, кадастровий номер 3222483201:01:010:0080, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, яка розташовується за адресою: Києво-Святошинський район, село Забір`я. В іншій частині позову слід відмовити враховуючи наступне: Позивачами заявлено вимогу про визнання права власності на 1/7 частину автомобіля SmartCoupe, 2005 року випуску, номер шасі - [NUMBER] , автомобіля Mercedes-BenzSprinter 308D, 2006 року випуску, номер шасі - [NUMBER] , причепа Hobby, 2006 року випуску, номер шасі - [NUMBER] , автомобіля Mercedes-Benz R500, універсал-В, 2007 року випуску, номер шасі - [NUMBER] , автомобіля Lexus IS 250C, 2010 року випуску, номер шасі - [NUMBER] , автомобіля Toyota Highlander, 2012 року випуску, номер шасі - [NUMBER] , автомобіля JeepCompass, 2013 року випуску, номер шасі - [NUMBER] , автомобіля FordSMax, 2013 року випуску, номер шасі - [NUMBER] . Однак, на час розгляду справи вказані транспортні засоби не входять до складу спадкової маси та не є власністю померлого спадкодавця - [PERSON] , що підтверджується листом Регіонального сервісного центру в м. Києві МВС України № 31/26-100аз від 28.02.2017р. (том 1 а.с. 243), листом Регіонального сервісного центру в Київській області МВС України № 31/10-4057 від 20.12.2016р. (том 1 а.с. 245), листом Регіонального сервісного центру в м. Києві МВС України № 31/26-51аз від 08.02.2017р. (том 1 а.с. 246), листом Регіонального сервісного центру в м. Києві МВС України № 31/26-98аз від 24.02.2017р. (Том 1 а.с. 248). Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] 07 вересня 2002 року зареєстровано шлюб, про що зроблено запис № 614, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 07 вересня 2002 року, видане відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві (том 1 а.с. 118). [PERSON] помер [INFO] . Відповідно до Інформаційної довідки з державного реєстру прав на нерухоме майно 65005609 від 03 серпня 2016 року, домоволодіння, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] набуте [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 21 березня 2002 року Р № 2070 (том 1 а.с. 73), до реєстрації шлюбу, а тому суд приходить до висновку, що дане майно є її особистою приватною власністю. Земельна ділянка площею 0,1215 га, кадастровий номер 3222483201:01:005:0042, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташовується за адресою: [ADDRESS] була набута [PERSON] [INFO] в результаті приватизації, після смерті [PERSON] , тому є її особистою приватною власністю (том 1 а.с. 74). Інформацію щодо належності померлому спадкодавцю - [PERSON] або його дружині - [PERSON] на праві власності квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] матеріали справи не містять. Жодних доказів, які дають змогу встановити власника автомобіля Nissan Murano, 2005 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі - [NUMBER] матеріали справи не містять. Також матеріали справи не містять інформацію про власника будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позивачами заявлено вимогу про визнання за кожним із них права власності на 1/7 частину будинку та інших господарських споруд, зокрема літнього будинку та басейну, у вигляді сукупності конструктивних елементів та будівельних матеріалів за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ухвалою від 04 жовтня 2018 року судом призначено судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: 1.Яким є ступінь готовності будинку, літнього котеджу та інших приміщень, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] ? 2.Чи можливо завершити будівництво будинку, літнього котеджу та інших приміщень, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] , спадкоємцями [PERSON] ? Відповідно до повідомлення експерта про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи, від 05 липня 2018 року № 7315/18-43, експерт повідомляє про неможливість проведення експертизи у зв`язку із ненаданням додаткових матеріалів. Враховуючи відсутність в матеріалах справи будь-яких доказів, які дають змогу встановити власника зазначеного будинку та враховуючи неможливість проведення експертизи, у задоволенні вимог в цій частині слід відмовити за недоведеністю. Позивачі також просили стягнути з [PERSON] на користь кожного з них грошову компенсацію за відчуження третім особам земельної ділянки площею 0,126 га, кадастровий номер 3222483201:01:010:0087. Однак, зазначені вимоги є безпідставними враховуючи те, що земельна ділянка була набута [PERSON] [INFO] в результаті приватизації та після смерті [PERSON] , тому є її особистою приватною власністю (том 1 а.с. 74). Також не підлягають задоволенню вимоги позивачів щодо стягнення грошової компенсації за автомобіль ToyotaLandCruiser 200, 2008 року випуску, номер шасі - [NUMBER] , автомобіль LexusES 350, 2008 року випуску, номер шасі - [NUMBER] та автомобіль InfіnityQX 56, 2011 року випуску, номер шасі - [NUMBER] . Матеріали справи не містять доказів відчуження [PERSON] автомобіля InfіnityQX 56, 2011 року випуску, номер шасі - [NUMBER] . Щодо автомобілів LexusES 350, 2008 року випуску, номер шасі - [NUMBER] та автомобіля ToyotaLandCruiser 200, 2008 року випуску матеріали справи не містять будь-яких доказів, які підтверджують факт відчуження зазначених транспортних засобів та не надають змогу встановити їх дійсну вартість. Щодо зустрічного позову [PERSON] , яка діє в свої інтересах та інтересах своїх неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталія Володимирівна, Забірська сільська рада, Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» про визнання права власності на майно в порядку спадкування слід вказати наступне. Позивач за зустрічним позовом - [PERSON] є дружиною померлого спадкодавця - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про одруження від 07 вересня 2002 року, видане відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві (том 1 а.с. 118). [PERSON] є сином померлого, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, 31серпня2002 року, актовий запис 1054(том 1 а.с. 120). [PERSON] є сином померлого, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, 31 серпня2002 року, актовий запис 1055(том 1 а.с. 120). Отже, [PERSON] - дружина померлого спадкодавця [PERSON] та його діти - [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями першої черги за законом. Враховуючи наявність у померлого спадкодавця інших дітей - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , то кожний із спадкоємців за законом має право на 1/7 частина всього спадкового майна, а саме: -182 акції Публічного акціонерного товариства «Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа» (код ЄДРПОУ 01130578); -частку в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Кий Авіа-Експрес» (код ЄДРПОУ 30370439) розміром 6,4%; -частку в статутному капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «С.Л.В.» (код ЄДРПОУ 30184757) розміром 0,83%. -1/7 частину земельної ділянки площею 0,15 га, кадастровий номер 3222483201:02:001:5024, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташовується за адресою: [ADDRESS] . -1/7 частину земельної ділянки площею 0,0577 га, кадастровий номер 3222483201:02:001:5025, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, яка розташовується за адресою: [ADDRESS] частину земельної ділянки площею 0,1437 га, кадастровий номер 3222483201:01:010:0063, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, яка розташовується за адресою: Києво-Святошинський район , село Забір`я . -1/7 частину земельної ділянки площею 0,0942 га, кадастровий номер 3222483201:01:010:0080, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, яка розташовується за адресою: [ADDRESS] частину квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Враховуючи викладене, зустрічний позов [PERSON] , яка діє в свої інтересах та інтересах своїх неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] слід задовольнити. Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, [PERSON] , правонаступником якої є [PERSON] , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» про стягнення грошового боргу зі спадкоємців боржника підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між [PERSON] та померлим спадкодавцем [PERSON] 15 жовтня 2015 року був укладений договір позики грошей (том 1 а.с. 231-232). Відповідно до п. 1.1. Договору позики, позикодавець - [PERSON] надає позичальнику - [PERSON] грошову позику у сумі 300 000 (триста тисяч) доларів США готівкою, що еквівалентно 6 546 00 (шість мільйонів п`ятсот сорок шість тисяч) гривень по валютообмінному офіційному курсу НБУ на момент укладення договору. Згідно з умовами договору позика та проценти повертаються по закінченню строку дії договору (п. 3.4. Договору). Враховуючи вимоги п. 2.1. Договору, остаточний строк повернення позики 14 жовтня 2016 року. Як повідомила представник [PERSON] , позикодавцю стало відомо про смерть позичальника - [PERSON] після настання строку для повернення позики, а саме після 14 жовтня 2016 року. 27 грудня 2016 року представник [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталії Володимирівни із заявою-вимогою до спадкоємців боржника (том 1 а.с. 232-233). Відповідно до ч. 3 ст. 1281 ЦК України, якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою 30 грудня 2016 року, в межах строку визначеного законом. Як передбачено ч. 1-2 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. Тому, враховуючи кількість спадкоємців померлого [PERSON] та вимоги ч. 1 - 2 ст. 1282 ЦК України, яка встановлює обов`язок кожного із спадкоємців задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного в спадщину, на кожного із спадкоємців припадає 1/7 частина боргу [PERSON] , що становить 1 165 714 (один мільйон сто шістдесят п`ять тисяч сімсот чотирнадцять) грн. 21 коп. 15 жовтня 2019 року [PERSON] та [PERSON] , яка діє в своїх особистих інтересах та інтересах своїх неповнолітніх дітей - [PERSON] ( [INFO] ) та [PERSON] ( [INFO] ) укладено договір про часткове відступлення права вимоги. Згідно з п. 1.1. Договору про відступлення права вимоги, Первісний кредитор ( [PERSON] ) частково відступає, а Новий кредитор ( [PERSON] ) частково приймає на себе право вимоги, що належить Первісному кредиторові, і стає частковим кредитором за Договором позики від 14 жовтня 2015р., укладеним між Первісним кредитором та [PERSON] . Згідно з п. 1.2. Договору, Новий кредитор часткове одержує право (замість Первісного кредитора) вимагати належного виконання зобов`язань за Основним договором у сумі 4 662 856 (чотири мільйони шістсот шістдесят дві тисячі вісімсот п`ятдесят шість) грн. 84 коп. від наступних спадкоємців Боржника: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до п. 1.3. Договору про відступлення права вимоги, зобов`язання за Основним договором у сумі 3 497 142 (три мільйони чотириста дев`яносто сім тисяч сто сорок дві) грн. 60 коп. частково виконано наступними спадкоємцями Боржника: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Частиною 2 передбачено, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив. Враховуючи укладений між [PERSON] та [PERSON] Договір про часткове відступлення права вимоги від 15.10.2019р. і надання [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] вимоги до Відповідачів: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] судом залучено до участі у справі правонаступника [PERSON] - [PERSON] , яка діє в своїх інтересах та інтересах своїх неповнолітніх дітей. Поданий [PERSON] висновок спеціаліста В.О. Михайлова №14 від 22 квітня 2017 року ПП «Консалтинг ЕкспертГруп «Діктум-Фактум» відокремлений підрозділ «Центр експертиз та оцінки» суд оціню критично (т.2 а.с. 61-69). Так, при досллженні спеціаліст не попереджався про кримінальну відповідальність, дане дослідження проводилось з фотокопії документу та на дослідження експерту у якості порівняльних зразків подані документи, які не виключають їх підпис іншими особами, при підписанні документів особа-підписант не перевірявся. Спеціалісту не поданий жодного нотаріально посвідченого правочину померлого. Крім того, позивач [PERSON] та його представник надали свої пояснення та зазначили, що підпис на договорі позики грошей не належить померлому спадкоємцю - [PERSON] , у зв`язку з чим також неодноразово подавали до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Відповідно до повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи від 06 травня 2019 року № 19/17/3-45/СЕ/19, експерт повідомляє про неможливість проведення експертизи у зв`язку із ненаданням додаткових матеріалів. Отже, в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, які спростовують факт підписання померлим спадкодавцем - [PERSON] договору позики грошей. Позов третьої особи Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до [PERSON] , яка діє в своїх інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] та до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором зі спадкоємців, в тому числі шляхом звернення стягнення на заставне майно - задовольнити частково. Судом встановлено, що між ТОВ «Кредобанк» - позикодавцем та [PERSON] - позичальником 21 липня 2015 року укладено кредитний договір № 6133.09.01.2365 (т. 2 а.с. 125-126). Відповідно до умов вказаного договору Банк видав позичальнику кредит в сумі 356 675 (триста п`ятдесят шість тисяч шістсот сімдесят п`ять) грн. 90 коп. у строк до 20 липня 2020 року з метою придбання автомобіля марки Renault Loggy, 2015 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі - [NUMBER] . Зобов`язання щодо погашення кредиту позичальником виконані не були, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості та випискою з банківського рахунку про рух коштів. Станом на день подання позову ПАТ «Кредобанк», заборгованість [PERSON] складає 333 448 (триста тридцять три тисячі чотириста сорок вісім) грн. 67 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України,за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 передбачено, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 608 ЦК України, зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Як передбачено ч. 1-2 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. Тому, враховуючи кількість спадкоємців померлого [PERSON] та вимоги ч. 1 - 2 ст. 1282 ЦК України, яка встановлює обов`язок кожного із спадкоємців задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного в спадщину, на кожного із спадкоємців припадає 1/7 частина боргу [PERSON] перед ПАТ «Кредобанк», що становить 47 635 (сорок сім тисяч шістсот тридцять п`ять) грн. 52 коп. Тому позовна вимога про стягнення з кожного із спадкоємців позичальника [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 6133.09.01.2365 від 21 липня 2015 року є такою, що підлягає задоволенню. Оскільки із спадкоємців померлого спадкодавця - [PERSON] стягнуто суму заборгованості в межах вартості їх майна, отриманого ними у спадщину, то відповідно позовна вимога ПАТ «Кредобанк» в частині звернення стягнення на заставне майно задоволенню не підлягає.

Outcome: partial