Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

У серпні 2015 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просить суд Стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» суму заборгованості за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 23418 грн. 18 коп. (двадцять три тисячі чотириста вісімнадцять гривень 18 копійок) ат стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій», аргументуючи тим, що 22.08.212 р. між сторонами було укладено договір № 120387555 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання телефон мобільний «Nokia X2-02 Dark Silver», згідно якого відповідач бере участь у системі «LeasterIT», тобто отримує ІТ-обладнання та інші товари від постачальників учасників системи LeaselT, а також отримує послуги, на умовах, визначених обраним відповідачем пакетом фінансування LeaselT, а позивач LeaseІT зобов'язується підставі договору забезпечити передачу відповідачу (ІТ-обладнання Т-обладнання, запасних частин, комплектуючих, витратних матеріалів, за умови виконання відповідачем вимог, передбачених пакетом LeaseІT, однак відповідач належним чином умови договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість. Представник позивача судове засідання не прибув, повідомлений належним чином про слухання справи, надавши до суду заяву в якій просив слухати справу без його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.34, 41, 45-47). Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується поштовим повідомленням (а.с. 42, 43, 49, 50) заперечень стосовно позову суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності не з'явившихся осіб на підставі наявних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи. Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 22.08.2012 р. сторони уклали договір №120387555 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання Телефон мобільний Nokia Х2-02 Dark Silver, згідно п. 1.1. договору відповідач бере участь в системі LeaselT, зокрема, отримує IT-обладнання та інші товари від постачальників учасників системи LeaselT, а також отримує послуги, на умовах, визначених обраним клієнтом пакетом фінансування LeaselT, а позивач LeaselT зобов'язується підставі договору забезпечити передачу відповідачу ІТ-обладнання та Т-обладнання, запасних частин, комплектуючих, витратних матеріалів обраним постачальником та надання відповідачу послуг, за умови виконання ним вимог, передбачених Пакетом LeaselT (а.с.5-11). Правила затверджені та введені в дію наказом генерального директора ЗАТ «Лізинг IT від 01.02.2006 р. (а.с.12). На підставі п. 2.2. договору, а також п. 4.9. правил, позивач надав підповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, загальна первісна вартість переданого обладнання становить 7107 грн. 83 коп. (а.с.13). Згідно п. 2.1 договору умови, за яким IT-обладнання, інші товари та послуги надаються відповідачу визначаються пакетом LeaselT. Відповідачем обрано Пакет LeaselT Шістка 1. Умовами пакету LeaselT є: платіж при отриманні обладнання (загальної суми платежів): 16,67 %; вид договору фінансовий лізинг; кількість місячних лізингових платежів (крім першого) - 5; розмір місячних платежів - щомісяця рівними частинами; перехід права власності - виплата повної вартості обладнання, строк, протягом якого відповідач повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання йому, і закінчується в останній день останнього календарного місяця встановленого пакетом LeaselT строку (а.с.7). Відповідач зобов'язався сплачувати платежі у загальній сумі 7107,83 грн. в такому порядку: перший платіж у розмірі 16,67 % від загальної суми платежів; 5 платежів рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця, тобто, відповідач зобов'язався сплатити 6 платежів по 1184,63 грн., однак належним чином їх не виконав (а.с.9). Згідно структури відповідач сплатив лише 4869 грн. 64 коп. згідно п. 6.8. правил зараховано: 118 грн. 43 коп. на погашення плати за прострочення щомісячних платежів; 4751 грн. 21 коп. на погашення місячних орендних платежів (а.с.8). У результаті розрахунку заборгованість відповідача не погашена і становить 23418 грн. 18 коп., що складається з: 2356 грн. 62 коп. компенсації вартості наданого обладнання; 21019 грн. 78 коп. плата за прострочення щомісячних платежів та 41 грн. 78 коп. компенсація понесених витрат пов'язаних з отриманням виконання зобов'язання (а.с.14). Згідно ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв'язку, враховуючи те, що відповідачем не було належним чином виконано умови вищезазначеного договору, внаслідок чого виникла заборгованість, а тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача обов'язок відшкодувати позивачу суму сплаченого судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved