Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

У січні 2013 року [PERSON] звернувся до суду із згаданим позовом, в якому прохає визнати за ним право власності на будівельні матеріали та металеві гаражні ворота, з яких побудований гараж [NUMBER] на території гаражного товариства «Лада» і які розташовані за адресою: м.Комсомольськ, Полтавської області, вул. Зелена,12. Також визнати недійсними рішення гаражного товариства «Лада»: - щодо виключення [PERSON] з членів гаражного товариства «Лада» та вилучення у нього з експлуатації гаражу [NUMBER] розташовані за адресою: м.Комсомольськ, Полтавської області, вул.Зелена,12; - щодо включення [PERSON] до членів гаражного товариства «Лада» та вилучення у нього з експлуатації гаражу [NUMBER] розташовані за адресою: м.Комсомольськ, Полтавської області, вул. Зелена,12; - щодо надання дозволу [PERSON] на проведення демонтажу замків [PERSON] на воротах гаражу [NUMBER] розташовані за адресою: м.Комсомольськ, Полтавської області, вул.Зелена,12 та встановлення своїх замків. Усунути перешкоди [PERSON] в користуванні гаражем [NUMBER] розташовані за адресою: м.Комсомольськ, Полтавської області, вул.Зелена,12, з боку [PERSON] і гаражного товариства «Лада» шляхом приведення металевих гаражних воріт у первісний стан та демонтажу замків на металевих воротах гаражу, встановлених [PERSON], та встановлення нових замків на металевих воротах і надання [PERSON] ключів від нових замків. Зобов'язати [PERSON] та гаражне товариство «Лада» за власні кошти привести металеві гаражні ворота у первісний стан та здійснити демонтаж замків на металевих воротах гаражу, встановлених [PERSON], та встановити нові замки на металевих воротах і надати [PERSON] ключі від нових замків. Зобов'язати [PERSON] та гаражне товариство «Лада» не чинити будь-які перешкоди [PERSON] в користуванні будівельними матеріалами та металевими гаражними воротами з яких побудовано гараж [NUMBER], розташованими за адресою: м.Комсомольськ, Полтавської області, віл. Зелена,12. Під час судового розгляду справи позивач уточнив свої позовні вимоги і остаточно прохав визнати за [PERSON] право власності на будівельні роботи, будівельні матеріали та металеві гаражні ворота з яких побудовано гараж [NUMBER], розташовані за адресою: м.Комсомольськ, Полтавської області, вул.Зелена,12. Визнати неправомірними та скасувати рішення загальних зборів гаражного товариства «Лада» про виключення гр.[PERSON] із членів гаражного товариства «Лада» та прийняття до членів гаражного товариства «Лада» гр. [PERSON], прийняте в 2008 році. Відновити становище гр.[PERSON] в гаражному товаристві «Лада», яке існувало до порушення, шляхом визнання його членом гаражного товариства «Лада» та визнати його права на володіння та користування гаражем [NUMBER] в гаражному товаристві «Лада» за адресою: м.Комсомольськ, Полтавської області, вул.Зелена,12. Усунути перешкоди [PERSON] з боку гр.[PERSON] та гаражного товариства «Лада» у володінні та користуванні гаражем. Зобов'язати гр.[PERSON] звільнити гараж [NUMBER], який розташований в гаражному товаристві «Лада» за адресою: м.Комсомольськ, Полтавської області, вул. Зелена,12, від належного йому майна. Зобов'язати гр.[PERSON] не чинити перешкоди гр.[PERSON] у володінні та користуванні гаражем [NUMBER], який розташований в гаражному товаристві «Лада» за адресою: м.Комсомольськ, Полтавської області, вул. Зелена,12, та передати йому ключі від цього гаражу. Свої вимоги мотивує тим, що до травня 2003 року спірним гаражем користувався відповідач [PERSON], як член гаражного товариства «Лада». У травні 2003 року за спільною домовленістю між відповідачем та позивачем [PERSON] останній сплатив [PERSON] грошові кошти в сумі 500 доларів США, після чого [PERSON] за власною заявою вийшов з членів гаражного товариства «Лада», а новим членом став позивач [PERSON], отримавши в користування гараж [NUMBER]. До серпня 2012 року [PERSON] відкрито та безперешкодно користувався спірним гаражем, доки до нього не зателефонував відповідач [PERSON] з вимогою доплатити ще 1500 доларів США за гараж, вказавши, що його вартість вже становить 2000 доларів США. Отримавши відмову, восени 2012 року [PERSON] демонтував замки на згаданому гаражі і встановивши нові фактично позбавив [PERSON] можливості користуватися ним. Крім того, керівництвом ГТ «Лада» безпідставно видано відповідачу членську книжку на спірний гараж, тобто виключено [PERSON] з членів гаражного товариства, поновивши у членстві відповідача [PERSON] Ухвалою суду від 06 червня 2013 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача залучено Комсомольську міську раду Полтавської області (а.с.62). В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні вимог [PERSON] з підстав, викладених в позовній заяві. Представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на його безпідставність. Будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони та треті особи до залу суду не з'явилися з невідомих причин, що не перешкоджає розгляду справи по суті. Представник Гаражного товариства «Лада» в судове засідання не з'явився з невідомих причин, будь-яких доказів по справі не надав, тому суд вирішує спір між сторонами на підставі наявних в матеріалах справи доказах. Розглянувши справу у межах заявлених вимог, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягаючим задоволення частково з наступних підстав. Так, спірні правовідносини регулюються нормами Цивільного Кодексу України. Відповідно до ст.ст.395,398 ЦК України одним із видів речових прав на чуже майно є право володіння, яке виникає на підставі договору з власником, а також на інших підставах, встановлених законом. За нормою ст.396 ЦК України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права. За змістом ст.ст.10, 60, 61 ЦПК України, правосуддя у цивільних справах здійснюється на засадах змагальності сторін, тому кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що розпорядженням міського голови м.Комсомольська Полтавської області №519-р від 07.09.1995 року зареєстровано Міську громадську організацію гаражного товариства «Лада» і на підставі згаданого розпорядження видано свідоцтво про реєстрацію гаражного товариства «Лада» №24 від 13 вересня 1995 року. Згідно розрахункової книжки (а.с.11) позивач [PERSON] починаючи з квітня 2003 року отримав право користування гаражем №135 в гаражному товаристві «Лада» та сплачував членські внески до 2011 року включно. До матеріалів справи приєднано копію розписки від 24.04.2003 року із змісту якої вбачається, що [PERSON] отримав від [PERSON] суму еквівалентну 500 доларів США за продаж гаражу №135 в гаражному товаристві «Лада» (а.с.12). Під час судового розгляду представник відповідача [PERSON] факт отримання відповідачем зазначених в розписці коштів та те, що розписку надано саме відповідачем визнав. Крім того, представник відповідача визнав ту обставину, що починаючи з квітня 2003 року відповідача [PERSON] було виключено з членів гаражного товариства «Лада», а замість нього включено до членів товариства позивача [PERSON] з правом користування спірним гаражем, тому ці обставини не підлягають доказуванню в силу ч.1 ст.61 ЦПК України. Ці обставини також підтверджуються копією відповідної розрахункової книжки, виданої на ім'я позивача (а.с.11). Також не підлягає доказуванню визнана представником відповідача та обставина, що восени 2012 року відповідач [PERSON] замінив замки на воротах спірного гаражу і з того часу користується ним. Підставою таких дій представник відповідача зазначив невиконання позивачем [PERSON] усної домовленості, досягнутої у 2003 році, про купівлю-продаж спірного гаражу за 2000 доларів США. Представник відповідача також визнав ту обставин, що на прохання [PERSON] правління гаражного товариства «Лада» виключило з членів товариства позивача [PERSON] та включила до членів товариства відповідача [PERSON] з правом користування спірним гаражем. З огляду на викладене, суд вважає доведеним факт переходу права володіння гаражем [NUMBER] в Гаражному товаристві «Лада», розташованому за адресою: вулиця Зелена, №12 мікрорайон Золотнишине міста Комсомольська Полтавської області, у квітні 2003 року від відповідача [PERSON] до позивача [PERSON] Також є доведеним той факт, що в 2012 році відповідач [PERSON] самовільно і незаконно замінив замки на вхідних воротах гаражу [PERSON] і в такий спосіб створив перешкоди в користуванні ним. Таким чином, враховуючи вимоги ст.396 ЦК України, суд вважає, що вимоги позивача [PERSON] про усунення перешкод в користуванні спірним гаражем є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Вирішуючи питання щодо задоволення вимог [PERSON] в частині визнання неправомірними та скасування рішень загальних зборів гаражного товариства «Лада» про виключення гр.[PERSON] із членів гаражного товариства «Лада» та прийняття до членів гаражного товариства «Лада» гр. [PERSON], прийнятих в 2008 році, суд звертає увагу на те, що належних та допустимих доказів на підтвердження наявності таких рішень суду не надано, рівно як не зазначено дати прийняття цих рішень та їх реквізитів. Тому в цій частині в задоволенні позову необхідно відмовити. З цих же підстав не підлягає задоволенню вимога [PERSON] про «відновлення становища гр.[PERSON] в гаражному товаристві «Лада», яке існувало до порушення, шляхом визнання його членом гаражного товариства «Лада» та визнати його права на володіння та користування гаражем [NUMBER]». Не підлягає задоволенню і вимоги позивача про визнання за ним права власності на будівельні роботи, будівельні матеріали та металеві гаражні ворота з яких побудовано спірний гараж, так як належних та допустимих доказів на підтвердження цієї обставини суду не надано. Заперечуючи проти задоволення позову (а.с.127) представник відповідача [PERSON] наполягав на тому, що у квітні 2003 році між відповідачем [PERSON] та позивачем [PERSON] в усній формі було досягнуто домовленості про продаж гаражу за 2000 умовних одиниць. 24 квітня 2003 року [PERSON] отримав від позивача аванс за продаж гаража в сумі 500 умовних одиниць, що підтверджується письмовою розпискою, яку він вважає договором позики. Фактично заперечення представника відповідача проти позову зводяться до того, що сторонами не було укладеного письмового договору купівлі-продажу спірного гаражу. Однак, такі доводи суд вважає хибними, так як вони не ґрунтуються на нормах чинного законодавства. Крім того, виходячи із змісту статуту Гаражного товариства «Лада» право користування гаражами, які знаходяться на території товариства «Лада», мають право громадяни, яких прийнято в члени товариства. На підставі викладеного та

Outcome: partial