Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.05.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк», який у подальшому змінив назву на ПАТ «УкрСиббанк», та [PERSON] було укладено кредитний договір, на підставі якого позичальнику було надано кредит у розмірі 31213,00 дол. США, що еквівалентно 157716,55 грн. на термін до 23.05.2016 року. З метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань між позивачем та відповідачем [PERSON] 23.05.2007 року укладено договір поруки, за яким вона зобовязалася відповідати в солідарному порядку з відповідачем за невиконання умов договору. У порушення умов договору позичальник зобовязання за договором належним чином не виконував, у звязку з чим загальна сума заборгованості на 28.07.2015 року становить 899761,03 грн., яка складається з: 475257,43 грн. тіло кредиту, 424503,60 грн. відсотки. Оскільки боржником умови договору не виконані, а до позивача перейшло право вимоги за кредитом на підставі укладеного між кредитором та ним 08.12.2011 року договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, тому позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку на свою користь заборгованість за кредитом у розмірі 899761,03 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило. За письмовою згодою представника позивача на підставі ст. ст. 224-226 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Судом встановлено, що 23.05.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк», який у подальшому змінив назву на ПАТ «УкрСиббанк», та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11159035001, на підставі якого позичальнику було надано кредит у розмірі 31213,00 дол. США, що еквівалентно 157716,55 грн. на термін до 23.05.2016 року. Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити передбачені договором платежі в строки та в порядку, що встановлені ним. У зв'язку з невиконанням позичальником обовязку зі сплати коштів в рахунок погашення боргу за кредитним договором станом на 28.07.2015 року заборгованість становить 899761,03 грн., яка складається з: 475257,43 грн. тіло кредиту, 424503,60 грн. відсотки, що підтверджується розрахунком заборгованості. 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно умов якого ПАТ «УкрСиббанк» передав (відступив) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитами, в тому числі за кредитним договором № 11159035001, що вбачається з акта-прийому передачі документації від 03.01.2012 року. Відповідно до ч. 1 ст. 543, ч. 2 ст. 554 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. виконання позичальником зобов'язань У забезпечення виконання позичальником зобов'язань між позивачем та відповідачем [PERSON] 23.05.2007 року укладено договір поруки № 11159035000/п1, згідно якого поручитель зобовязалася відповідати перед кредитором за належне виконання боржником [PERSON] зобовязань, що виникають з указаного кредитного договору. Таким чином, оскільки позичальником не виконано грошових зобовязань, передбачених умовами кредитного договору, тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню 899761,03 грн. заборгованості за кредитним договором у солідарному порядку. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 3654,00 грн. Враховуючи викладене та

Outcome: approved