Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

У серпні 2016р. ПАТ КБ «ПриватБанк»\~ звернулось до суду з позовом, посилаючись на те, що 16.05.2008р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання банківських послуг, відповідно до якого відповідач отримав\~ кредит у розмірі 16000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору, договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою, [PERSON]. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.3.2, 3.3 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредит встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку у будь-який момент змінити кредитний ліміт. В порушення умов кредитного договору, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав,\~\~внаслідок чого станом 31.07.2016 року має заборгованість в загальній сумі 11282,76 грн., яка складається з наступного: 650,02 грн. - заборгованість за кредитом; 7257,37 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2600,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи 250,00 грн. (фіксована частина); 525,37 грн. (процентна складова). Посилаючись на ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України, [PERSON] просив стягнути з відповідача вказану вище заборгованість та понесені судові витрати. Представник позивача [PERSON] ( за довіреністю) у судове засідання не зявився, просить розглядати справу без його участі. У разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти\~ заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином через засоби масової інформації шляхом опублікування оголошення у газеті «Запорізька Правда». Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не подав. Суд, на підставі ст.ст.169,224 ЦПК України, ухвалив розглянути справу в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. За ч. 3 ст.509 ЦК України зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.\~\~ \~\~ Згідно зі\~ ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1\~ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 УК України, статтями 1049, 1050\~ якого передбачено, що\~ позичальник зобов'язаний повернути кредитору\~ грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором.\~ Якщо договором встановлений обов'язок\~ позичальника повернути позику частинами, то в разі\~ прострочення повернення чергової частини [PERSON] має право вимагати дострокового повернення частини\~ позики, що залишилась, та сплати процентів. Судом встановлено, що 16.05.2008 року\~ між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання банківських послуг, за яким останній отримав кредит у розмірі 16000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. З Анкети-заяви позичальника\~ (а.с.7) вбачається, що\~ позичальник надав свою згоду на те, що ця заява разом з Памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами\~ складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Клієнт отримав кредитну картку «Універсальна. 55 днів пільгового періоду». Памятку клієнта та [PERSON] банку, які є складовою договору позивачем суду не надано. Відповідно до п.п.3.2, 3.3 Умов обслуговування кредитний ліміт встановлюється та змінюється (збільшується, зменшується) за рішенням банку. В п.5.1.4 Правил користування платіжною карткою зазначено, що за користування [PERSON], наданим Держателю, при наявності пільгового періоду, Держатель оплачує відсотки по пільговій процентній ставці (0,01% річних) в рамках встановленого пільгового періоду по кожній платіжній операції. В п.5.4 Правил вказано, що строк погашення по [PERSON] (кредитний ліміт, кредитна лінія) по платіжним карткам без встановленого мінімального обовязкового платежу здійснюється в наступному порядку: строк погашення процентів по [PERSON] щомісячно за попередній місяць; строк погашення кредиту - в повному обсязі, не пізніше останнього дня місяця, вказаного на платіжній картці. В п.5.5 зазначено, що за користування [PERSON] нараховує відсотки в розмірі, встановленому тарифами [PERSON], із розрахунку 360 календарних днів на рік. Розрахунок процентів регулюється розділом 5 Умов та правил надання банківських послуг. В п.5.5.1 зазначено, що за несвоєчасне виконання боргових зобовязань (користування простроченим [PERSON] та Овердрафтом) Держатель сплачує проценти за підвищеною відсотковою ставкою або додаткову комісію, розмір котрих визначаються Тарифами. В п.5.5.2 зазначено проценти за користування [PERSON] (в тому числі простроченні Кредитором та Овердрафтом), передбачені Тарифами, нараховуються в останній операційний день місяця за кожний календарний день за фактично витрачені в рахунок [PERSON] засоби, з дня списання суми з карткового рахунку. Згідно з п 6.5 Умов та правил клієнт зобовязався погашати заборгованість по кредиту, процентам за його користування, по перевитратам платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг встановлено, що при порушенні позичальником строків платежів більш ніж на 30 днів, він зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. та 5% від суми позову. За ч. 3 ст.509 ЦК України зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Позивачем надано розрахунок заборгованості за договором станом на 31.07.2016 року (а.с.4-6) з якого вбачається, що відповідач має заборгованість за договором в загальній сумі 11282,76 грн., яка складається з наступного: 650,02 грн. - заборгованість за кредитом; 7257,37 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2600,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи 250,00 грн. (фіксована частина); 525,37 грн. (процентна складова). Згідно з п.5.8 договору процентна ставка по [PERSON] на місяць, наступний за звітнім, зазначається [PERSON] в щомісячному витягу по картрахунку за звітній місяць. Пунктом 5.5.1 Правил користування платіжною карткою встановлено за несвоєчасне виконання боргових зобовязань ( користування простроченим кредитом і овердрафтом) держатель сплачує проценти по підвищеній процентній ставці або додаткову комісію, розмір яких визначається Тарифами. З розрахунку заборгованості вбачається, що розмір відсотків встановлених банком як на поточну, так і на прострочену заборгованість був однаковим, але банком нараховувалася комісія. Перевіряючи цей розрахунок судом встановлено, що з 05.04.2014 року проценти розраховані банком не вірно, а саме завищена їх сума. Жодного обґрунтування розрахунку процентів в позовній заяві не наводиться. З розрахунку видно, що останнє погашення кредиту відповідач здійснив 18.01.2014 року у сумі 320 грн. З того часу загальна заборгованість за кредитом становить 650,02 грн. У період з 05.04.2014р. по 30.08.2014р. (148 днів) банком була встановлена процентна ставка, як на поточну, так і на прострочену заборгованість, у розмірі 30,00% річних. За підрахунком суду сума процентів за цей період становить 80,17 грн., (650,02 (загальна сума поточної і простроченої заборгованості) х 30,00%: 360 х 148 = 80,17). У період з 31.08.2014р. по 31.03.2015р.\~(214 днів) процентна ставка встановлена у розмірі 34,80% річних. За підрахунком суду\~ сума процентів за цей період становить 134,47 грн. (650,02 (поточна і прострочена заборгованість) х 34,80% : 360 х 214 = 134,47). У період з 01.04.2015р. по 31.07.2016р.\~ (488 днів) процентна ставка встановлена у розмірі 43,20% річних. За підрахунком суду\~ сума процентів за цей період становить 380,65 грн. (650,02 (поточна і прострочена заборгованість) х 43,20% : 360 х 488 = 380,65). Станом на 05.04.2014р. загальна заборгованість по процентам визначена банком у розмірі 54,16 грн. Таким чином, загальна сума процентів за користування кредитними коштами (поточна і прострочена заборгованість), виходячи із встановлених у розрахунку розміру процентної ставки, за підрахунком суду становить 649,45 грн., а не 7257,37 грн., як вказано у розрахунку, а саме: (54,16+80,17+134,47+380,65= 649,45). Таким чином\~ вимоги банку в частині стягнення процентів за користування кредитними коштами підлягають частковому задоволенню у сумі 649,45 грн. В п.8.6 Умов та правил зазначено, що при порушенні Клієнтом строків платежів за будь-яким з грошових зобовязань, передбачених цим договором більше ніж на 120 діб, Клієнт зобовязаний сплатити [PERSON] штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Позивач просить стягнути штраф в розмірі 250 грн. +5% від суми позову у розмірі 525,37 грн.. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі За таких підстав вимоги позивача щодо стягнення штрафу у розмірі 250 грн. підлягають задоволенню в межах заявлених позивачем вимог. Що стосується штрафу у розмірі 5% від суми позову, то ці вимоги підлягають частковому задоволенню. Враховуючи, що загальна сума позову становить 3899,47 грн., то штраф у розмірі 5% буде становити 194,97 грн. (650,02+ 649,45+2600,00=3899,47 х5%= 194,97). За умовами\~ ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України). Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України). Відповідач заяви про застосування позовної давності суду не подавав. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов'язань відповідачем [PERSON] за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги банку підлягають частковому задоволенню. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за тілом кредиту 650,02 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 649,45 грн., заборгованість за пенею та комісією -2600,00 грн., штраф - 250,00 грн., штраф 5% від суми позову 194,97 грн., а всього 4344,44 грн. Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, розяснень, викладених у п.36 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду\~ з розгляду цивільних та кримінальних справ\~ «Про\~ застосування судами\~ законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від\~ 17 жовтня 2014 року, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню\~ судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог\~ (38,50% від суми позову) у розмірі\~ 530,53 грн. та витрати на опублікування оголошення про виклик відповідача у судове засідання у сумі 330,00 грн., всього\~ 860,53 грн. На підставі викладено,

Outcome: partial