Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

У серпні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з уточненою у ході судового розгляду позовною заявою, на обґрунтування своїх вимог зазначив наступне. На підставі договору дарування від 16 квітня 2015 року йому належить 40/1000 часток будівель та споруд пансіонату «Славяногорский» у м.Слов'янську м.Святогірськ Донецької області по вул. 60 років Жовтня, 1 корпус №21 (колишня адреса м.Слов'янськ м.Святогірськ вул. 60 років Жовтня, 1). Частка майна складається з спальних корпусів: Б13-1 загальною площею 31.1 кв.м.; Б21-1 загальною площею 29.7 кв.м.; Б22-1 загальною площею 29.3 кв.м.; Б23-1 загальною площею 30.6 кв.м.; Б24-1 загальною площею 30.3 кв.м.; Б25 -1 загальною площею 33.0 кв.м.; Б222-1 загальною площею 66.0 кв.м. Інші будівлі та споруди пансіонату «Славяногорский», належать наступним власникам: - 892/1000 [PERSON] обласному закритому акціонерному товариству по туризму та екскурсіях «Донецьктурист»; - 55/1000 [PERSON], на підставі договору купівлі-продажу від 05.07.2010 року, (на даний час вказана частка виділена в натурі і зареєстрована як окрема одиниця з окремою адресою); - 13/1000 [PERSON], на підставі договору купівлі-продажу від 05.07.2010 року. Для посвідчення договору поділу 06.08.2015 року позивач звернувся до Слов'янського КП «БТІ» з проханням надати висновок про можливість поділу, передбаченого «Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна». Однак, отримав відповідь в якій відмовлено в наданні висновку про можливість поділу з тих підстав, що один з співвласників виділився в окрему одиницю. На даний час сума ідеальних часток не складає одиниці, тому отримати заяви від всіх співвласників та надати висновки про можливість поділу немає законних підстав. В той же час, попередньому власнику частки, що належить позивачу, [PERSON], вже надавався 10.01.2011 року за №2 висновок щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна. Таким чином, технічна можливість щодо поділу частки належної позивачу існує, але враховуючи відсутність одного з співвласників укласти та посвідчити даний договір неможливо. Виділ частки в натурі необхідний позивачу, для можливості володіти, користуватись, розпоряджатись належним йому нерухомим майном, винести в натурі та встановити межі земельної ділянки на якій розташовані належні йому спальні корпуси, укласти договір оренди земельної ділянки зі Святогірською міською радою та сплачувати орендну плату за користування землею. Просив суд виділити в натурі частку будівель та споруд, що є у спільній частковій власності з відповідачами: ПрАТ «Донецьктурист» та [PERSON], а саме спальні корпуси: Б13-1 загальною площею 31.1 кв.м.; Б21-1 загальною площею 29.7 кв.м.; Б22-1 загальною площею 29.3 кв.м.; Б23-1 загальною площею 30.6 кв.м.; Б24-1 загальною площею 30.3 кв.м.; Б25-1 загальною площею 33.0 кв.м.; Б222-1 загальною площею 66.0 кв.м., що в ідеальному вираженні становить 40/1000 від усього майна, які розташовані за адресою: м.Слов'янськ м.Святогірськ Донецька область вул. 60 років Жовтня, 1 корпус №21 та визнати за ним право власності на дані нежитлові будівлі. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, надав суду письмову заяву з проханням розгляд справи проводити без його участі, за участю його представника [PERSON], зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі ( а.с. 136). Будучи допитаним в попередньому судовому засіданні просив позов задовольнити повністю, на його обґрунтування навів доводи аналогічні викладеним у позові. Представник позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності від 02 лютого 2015 року (а.с. 8), належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Допитаний в попередніх судових засіданнях позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні, пояснення надав аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідачи [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявилися, про місце, дату та час судового засідання були повідомлена своєчасно та належним чином, шляхом розміщення оголошення в друкованих засобах масової інформації (газета центральних органів виконавчої влади України «Урядовий Курєр» №231 від 10 грудня 2015 року). Представник ПрАТ «Донецьктурист» [PERSON], яка діє на підставі довіреності №7 від 04.11.2015р. (а.с. 130) в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи її відсутності (а.с.135). Будучи присутньою в попередньому судовому засіданні зазначила, що ПрАТ «Донецьктурист» заявлені [PERSON] вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. Представник третьої особи, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», належним чином повідомленого про час та дату розгляду справи в залу суду не зявився. В наданих суду поясненнях на позов Директор КП «БТІ» просив розгляд справи проводити у відсутності представників установи, та зазначено, що у м.Слов'янську м.Святогірську Донецької області по вул. 60 років Жовтня, 1 корпус №21 (колишня адреса М.Слов'янськ м.Святогірськ вул. 60 років Жовтня, 1) розташовані спальні корпуси, які належать [PERSON] на підставі договору дарування посвідченого приватним нотаріусом 16.04.2015 року реєстровий №1398, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 16.04.2015 року витяг №36351723. Вищенаведені відомості були внесені до архіву КП «БТІ» під час проведення інвентаризаційних робіт на замовлення представника позивача. Інші будівлі та споруди пансіонату «Славяногорский», згідно даних архіву КП «БТІ», станом на 01.01.2013 року, належать наступним власникам: 892/1000 за [PERSON] обласним закритим акціонерним товариством по туризму та екскурсіях «Донецьктурист» на підставі свідоцтва про право власності від 18.01.2007 року; 55/1000 за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 05.07.2010 року, (на даний час вказана частка виділена в натурі і зареєстрована як окрема одиниця з окремою адресою в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на підставі рішення Апеляційного суду Донецької області від 18.12.2013 року справа №243/4684/13-ц 07.2015 року.) 13/1000 за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 05.07.2010 року. За даними архіву Слов'янського КП «БТІ» також відомо, що один з співвласників - [PERSON], виділився в окрему одиницю на підставі рішення Апеляційного суду Донецької області від 8.12.2013 року справа №243/4684/13-ц, але відомості про Державну реєстрацію рішення суду архівна справа не містить. На підставі вищезазначеного рішення суду було виготовлено технічний паспорт на нерухоме майно належне [PERSON], як на окрему одиницю. Враховуючи вищенаведене, не заперечую щодо задоволення позову у повному обсязі. Справу Прошу слухати без участі представників КП «БТІ» (а.с.65). Заслухавши пояснення представників сторін, позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом 16.04.2015 року за реєстровий №1398, [PERSON] подарувала, а [PERSON] прийняв у дар 40/1000 часток будівель та споруд пансіонату «Славяногорский», що знаходиться за адресою: м.Слов'янськ м.Святогірськ Донецької області, вулиця 60 років Жовтня, 1, відчужувана частка нерухомого майна розташована на земельній ділянці загальною площею 0,1813 га, кадастровий номер 1414170500:01:001:0945, земель комунальної власності Святогірської міської ради. У власність обдарованого перейшли наступні позначені на схематичному плані будівлі: спальний корпус Б13-1 загальною площею 31.1 кв.м.; спальний корпус Б21-1 загальною площею 29.7 кв.м.; спальний корпус Б22-1 загальною площею 29.3 кв.м.; спальний корпус Б23-1 загальною площею 30.6 кв.м.; спальний корпус Б24-1 загальною площею 30.3 кв.м.; спальний корпус Б25 -1 загальною площею 33.0 кв.м.; спальний корпус Б222-1 загальною площею 66.0 кв.м. Згідно договору дарування право власності у [PERSON] на дарунок виникає з моменту його прийняття і державної реєстрації права власності на 40/1000 часток будівель та споруд пансіонату «Славяногорский» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с. 15-17). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 16.04.2015 року за індексним номером 36351723 за [PERSON] було зареєстроване право власності на 40/1000 часток будівель та споруд пансіонату «Славяногорский», що знаходиться за адресою: м.Слов'янськ м.Святогірськ Донецької області, вулиця 60 років Жовтня, 1(а.с. 18-23). Зі змісту довідки КП «БТІ» №958-3/0.45/01 від 22.04.2015р. вбачається, що станом на 01.01.2013р. право власності на будівлі та споруди пансіонату «Славяногорский», розташовані в м.Слов'янську, м.Святогірську по вул.60 років Жовтня, 1, зареєстроване: -892/1000 - за [PERSON] обласним закритим акціонерним товариством по туризму та екскурсіях «Донецьктурист» на підставі свідоцтва про право власності від 18.01.2007р.; -55/1000 - за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 05.07.2010р.; -13/1000 - за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 05.07.2010р. На підставі договору дарування від 16.04.2015р. 40/1000 - за [PERSON]. Згідно документів, які містяться в архівних матеріалах КП «БТ1», рішенням суду від 18.12.2013р. було виділено в натурі частку, що належить [PERSON], сформовано окрему інвентаризаційну справу за адресою: м.Святогірськ, вул.Соснова, 1, але відомостей щодо реєстрації права власності за даним рішенням суду немає (а.с. 24). Відповідно до повідомлення КП «БТІ» від 06.08.2015р. його діяльність стосовно надання довідок про можливість поділу, виділу, розрахунку ідеальних часток регламентується Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженою наказом Міністерства ЖКГ України №55 від 18.06.2007р. Враховуючи, що один з співвласників виділився в окрему одиницю на підставі рішення Апеляційного суду Донецької області від 18.12.2013 року справа №243/4684/13-ц, зареєстрованого у Державній реєстраційній службі, зі спільної часткової власності виділився у окрему одиницю з виготовленням технічного паспорту, наданням окремої поштової адреси, тому законні підстави для надання висновку про можливість поділу іншим співвласникам наданої нерухомості відсутні (а.с. 26) Так пунктами 1.1., 1.2. Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна (далі- Інструкція) передбачено, що вона визначає порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна (далі - об'єкти нерухомого майна), крім земельних ділянок, та застосовується субєктами господарювання, які здійснюють технічну інвентаризацію обєктів нерухомого майна (далі субєкти господарювання) при підготовці проектних документів щодо можливості проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна. Поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням Висновку щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна або Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна. Пунктами 3.1. -3.3. Інструкції передбачено, що розрахунок часток у спільній власності на об'єкти нерухомого майна виконується за заявами всіх співвласників об'єктів нерухомого майна. У разі невідповідності розмірів часток, указаних у правовстановлювальних документах, реальним часткам за згодою всіх співвласників здійснюється розрахунок відповідних часток нерухомого майна з метою отримання відповідних правовстановлювальних документів. Право кожного співвласника в спільній частковій власності визначається часткою, яка виражається в простих правильних дробах (1/2; 1/3; 3/5 тощо). При цьому вказані в правовстановлювальних документах розміри часток співвласників на об'єкт нерухомого майна в сумі повинні становити одиницю. За відсутності згоди всіх співвласників щодо зміни часток питання вирішується в судовому порядку. Як було достовірно встановлено в ході судового розгляду, на теперішній час сума ідеальних часток обєкта нерухомості за адресою: Донецька область, м. Словянськ м. Святогірськ по вул. 60-років Жовтня, 1 не складає одиниці, можливість отримати заяви від всіх співвласників відсутня, а тому і відсутні підстави для надання субєктом господарювання висновку про можливість поділу обєкту. Так рішенням апеляційного суду Донецької області від 18 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 квітня 2014 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Донецьктурист», треті особи: [PERSON], [PERSON], Комунальне підприємство Слов'янської міської Ради «БТІ» м. Слов'янська, про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності задовольнити. Виділено [PERSON] в натурі частку будівель та споруд, що є у спільній частковій власності з відповідачем [PERSON] обласним закритим акціонерним товариством по туризму та екскурсіях «Донецьктурист» та третіми особами [PERSON], [PERSON], а саме нежитлові будівлі та споруди: медпункт літ. Д-1, загальною площею 78,7 кв. м., пункт прокату літ. Г-1, загальною площею 108,8 кв. м., склади В1-1, В2-1, загальною площею 156,3 кв. м., що в ідеальному вираженні становить 55/1000 від усього майна, які розташовані за адресою: Донецька область, м. Святогірськ, вул. Соснова, 1 (а.с. 11-13). Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Зазначеними положеннями закону передбачено, що поділ (виділ частки) майна, що є об'єктом спільної часткової власності, у натурі між співвласниками припиняє право спільної часткової власності щодо цих співвласників. Виходячи зі змісту цих норм, поділ (виділ частки) є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку самостійним виходом, що виключає можливість залишення у спільному користуванні співвласників будь-яких приміщень будинку. Вирішуючи такі спори, суди з урахуванням вимог ст. ст. 10, 11 ЦПК України з метою всебічного і повного з'ясування обставин справи та забезпечення здійснення прав сторін повинні відповідно до заявлених вимог запропонувати сторонам подати або за їх клопотанням витребувати, зокрема, висновки технічної експертизи щодо можливих варіантів поділу майна в натурі, а в необхідних випадках - висновки органів державного архітектурно-будівельного контролю, пожежної і санітарної інспекцій тощо, про допустимість пов'язаних із цим поділом переобладнань і перепланувань; дані про дозвіл виконавчого комітету місцевої ради на переобладнання і перепланування приміщення; дані про характер робіт і їх вартість, які необхідно здійснити для відокремлення виділеної частки приміщення або його поділу. Відповідно до висновку Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» №2 від 10.01.2011 року цілий обєкт за адресою: Донецька область, м. Словянськ м. Святогірськ по вул. 60-років Жовтня, 1 може бути поділено, за типом майна: житлові будівлі з наданням почтової адреси вул. 60-років Жовтня, 1, корпус 21 (а.с. 27-29). Таким чином матеріалами справи достовірно встановлено, що технічно спосіб виділу належних позивачеві обєктів спальних корпусів: Б13-1 загальною площею 31.1 кв.м.; Б21-1 загальною площею 29.7 кв.м.; Б22-1 загальною площею 29.3 кв.м.; Б23-1 загальною площею 30.6 кв.м.; Б24-1 загальною площею 30.3 кв.м.; Б25-1 загальною площею 33.0 кв.м.; Б222-1 загальною площею 66.0 кв.м., що в ідеальному вираженні становить 40/1000 від усього майна, які розташовані за адресою: м.Слов'янськ м.Святогірськ Донецька область вул. 60 років Жовтня, 1 корпус №21 - існує, однак вирішення цього питання в позасудовому порядку є неможливим, у звязку з припиненням права спільної часткової власності щодо співвласників обєкту за адресою: Донецька область, м. Словянськ м. Святогірськ по вул. 60-років Жовтня, 1. В ході судового розгляд не знайшли свого підтвердження доводи позивача, щодо наявності повноважень власника у [PERSON] щодо обєкту нерухомості за адресою: Донецька область, м. Словянськ м. Святогірськ по вул. 60-років Жовтня, 1. Так, з наведено вище змісту довідки КП «БТІ» №958-3/0.45/01 від 22.04.2015р. вбачається, що станом на 01.01.2013р. право власності на 13/1000 будівель та споруди пансіонату «Славяногорский», розташовані в м.Слов'янську, м.Святогірську по вул.60 років Жовтня, 1, зареєстроване за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 05.07.2010р. Однак, рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2012 року позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Донецьктурист» до [PERSON], за участю третіх осіб: комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації», [PERSON], [PERSON] про\~\~визнання договору недійсним- задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу магазину літ В-1, розташованого за адресою:\~\~Донецька область, м. Словянськ м. Святогірськ по вул. 60-років Жовтня, 1,\~\~№ 2250 від 05.07.2010 року укладений між [PERSON] від імені [PERSON] обласного товариства по туризму та екскурсіях «Донецьктурист» та [PERSON]. Зобовязано [PERSON] повернути займане приміщення -магазин літ В-1, розташований за адресою:\~\~Донецька область, м. Словянськ м. Святогірськ по вул. 60-років Жовтня, 1 Приватному акціонерному товариству «Донецьктурист». Рішенням апеляційного суду Донецької області від 27 серпня 2012 року рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2012 року змінено. Доповнено резолютивну частину рішення таким висновком: стягнути з Приватного акціонерного товариства «Донецьктурист» на користь [PERSON] 36\~504 грн., які виплачені ним по договору купівлі-продажу магазину літ. В-1, розташованого за адресою: м. Словянськ м. Святогірськ по вул. 60-років Жовтня, 1, від 05 липня 2010 року (а.с. 66-68). Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 січня 2013 року рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2012 року в не скасованій частині та рішення апеляційного суду Донецької області від 27 серпня 2012 року залишені без змін (а.с.69-70). Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо обєкта нерухомого майна за адресою Донецька область, м. Словянськ м. Святогірськ по вул. 60-років Жовтня, 1, станом на 30 вересня 2015 року відомості про власника майна [PERSON] відсутні (а.с. 78-83). З огляду на викладене слід дійти висновку, що нас час розгляду справи співвласниками майна за адресою м. Словянськ м. Святогірськ по вул. 60-років Жовтня, 1 є [PERSON], на підставі договору купівлі-продажу від 16 квітня 2015 року та приватне акціонерне товариство «Донецьктурист», на підставі свідоцтва про право власності від 18.01.2007р., а тому вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, оскільки право власності [PERSON] на обєкти нерухомості за даною адресою в ході судового розгляду не встановлене. На підставі викладеного,

Outcome: partial