Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

У січні 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом, який мотивувала тим, що з червня 2010 року по вересень 2014 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем. У шлюбі від відповідача позивачка народила дочку - [PERSON], [INFO]. На день пред'явлення позову до суду позивачка мешкає окремо від відповідача, дочка [PERSON] мешкає з матір'ю та перебуває на її повному утриманні. Зазначає про те, що вона самостійно невзмозі утримувати свою дочку, на даний час вона отримує виплати від держави у виді допомоги при народженні її другої дитини до досягнення останньою трирічного віку, а відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання їх спільної дитини не надає, хоча щомісячно отримує допомогу по інвалідності, офіційної роботи не має. Просила суд щомісячно стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON] у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів до досягнення дитиною повноліття, але не менше мінімального розміру аліментів, встановлених законом. Позивачка, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду даної справи, в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність на підставі наявних в матеріалах справи і додатково поданих нею доказів, письмово не заперечувала проти заочного розгляду даної справи. Відповідач, будучи належними чином повідомленим про час та місце розгляду даної справи за зареєстрованим місцем проживання, до суду повторно не з'явився, про поважні причини своєї неявки суду не повідомив, також заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи у його відсутності від нього до суду ним не подавалось. У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З урахуванням відсутності письмових заперечень позивачки на заочний розгляд та на підставі ст.224 ЦПК України і при повторній неявці до суду відповідача, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи з постановленням відповідного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено ті обставини, що сторони по справі з 01 червня 2010 року по 03 вересня 2014 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. У шлюбі від відповідача позивачка народила дитину: [PERSON], [INFO], яка спільно проживає зі своєю матір'ю (позивачкою по справі) в смт.Липова Долина і нею утримується (а.с.4-7). Позивачка є матір'ю двох малолітніх дітей (а.с.7). Відповідач зареєстрований в смт.Липова Долина, перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Липоводолинської РДА, з 27 грудня 2011 року по 01 січня 2016 року йому призначена державна соціальна допомога як інваліду ІІІ групи, яка йому нараховується та виплачується щомісячно (а.с.26-27). При вирішенні даного спору суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття і цей обов'язок батьків є абсолютним. При цьому, суд приймає до уваги наступні обставини: - позивачка є працездатною особою, матір'ю двох малолітніх дітей, перша дитина є спільною дочкою, народжена від відповідача; - відповідач є людиною працездатного віку, має інвалідність ІІІ групи та у зв'язку з цим щомісячно отримує державну соціальну допомогу, має постійне зареєстроване місце проживання в смт.Липова Долина; - спільна дитина сторін, дочка [PERSON], перебуває на утриманні позивачки по справі, як її матері. Обставиною, що має істотне значення для даної справи, суд розглядає те, що спільна 4-річна дочка сторін постійно проживає з її матір'ю та перебуває на її утриманні. Дослідивши усі вищевикладені обставини справи у їх сукупності та розглядаючи цей спір виключно в межах заявлених позовних вимог, урахувавши майновий стан сторін, наявність на боці позивачки вищевказаної обставини, що має істотне значення для вирішення даної справи, а також прийнявши до уваги той факт, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки не надає і суду доказів цьому не надав, хоча отримує щомісячно доход у виді державної допомоги по інвалідності, а тому суд дійшов висновку про необхідність щомісячно стягувати з відповідача аліменти у частці від його доходу в розмірі 25 % на утримання його дочки, до досягнення останньою повноліття. Доказів у спростування доводів позивачки відповідач суду не надав, як і не надав документальних підтверджень його дійсного стану здоров'я, фактичного сімейного стану, виїзду за межі території України на постійну чи тимчасову роботу, не довівши наявність на його боці будь-яких істотних обставин, що можуть вплинути на розмір стягуваних аліментів. Крім того, відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути в дохід користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved