Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

У серпні 2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом до [PERSON] сільської ради Миргородського району, посилаючись на те, що після смерті 31 травня 2012 року [PERSON], яка була його тіткою, відкрилась спадщина, до складу якої входить право на отримання у власність земельної частки (паю) площею 5,067 умовних кадастрових гектари, яка розташована на території [PERSON] сільської ради Миргородського району Полтавської області, право на отримання якої мала [PERSON] внаслідок розпаювання земель Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство імені Іваненка». Він є єдиним спадкоємцем за законом після смерті тітки [PERSON]. Однак реалізувати свої спадкові права він позбавлений можливості, оскільки не збереглися документи та актові записи, які підтверджують його родинні відносини з померлою тіткою. З цією метою позивач просив встановити факт його родинних відносин, а саме що він є племінником [PERSON], яка померла 31 травня 2012 року. Крім цього, позивач посилався на те, що при зверненні до органів нотаріату для оформлення спадщини, йому було відмовлено в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на земельну частку (пай), оскільки за життя тітка не встигла його отримати, тому позивач з метою захисту своїх прав змушений звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання позивач та його представник [PERSON], що діє на підставі довіреності (а.с.31) позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився, до суду направив заяву, в якій зазначив про відсутність заперечень проти позову [PERSON] просив справу розглянути без його участі (а.с. 44). Голова Колективного сільськогосподарського підприємства «імені Іваненка» в судове засідання не зявився, до суду подав заяву в якій проти задоволення вимог [PERSON] не заперечував, просив справу розглянути у відсутність представника підприємства (а.с. 45). Третя особа Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, в судове засідання свого представника не направило, причини не явки суду не повідомило, про час і місце розгляду справі повідомлене належним чином судовою повісткою (а.с. 40). Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, свідків, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Рішенням загальних зборів працівників та пенсіонерів ДП «СГП ім. Іваненка» від 14.11.2010 року (протокол № 1 від 14.11.2010 року) затверджено списки осіб, які мають право на одержання земельної частки (паю) згідно ст. 25 п. 1 Земельного кодексу України, де в списку за порядковим номером 391 значиться [PERSON] (а.с.9-12 ). На підставі розпорядження голови Миргородської районної державної адміністрації «Про надання дозволу на розробку проекту приватизації» від 24.11.2010 р. № 201 надано дозвіл ДП «СГП ім. Іваненка» на розробку проекту приватизації земель підприємства. Проект розроблений державним підприємством «Полтавський науково-дослідний інститут землеустрою» (а.с.15). Рішенням загальних зборів працівників та пенсіонерів ДП «СГП ім. Іваненка» від 24.08.2011 року про розподіл земельних ділянок між особами, які мають право на отримання земельної ділянки земель ДП «СГП ім. Іваненка» персоніфіковано та затверджено проект приватизації земель ДП «СГП ім. Іваненка» на території Гаркушинської та [PERSON] сільських рад Миргородського району Полтавської області (а.с.6-8), що підтверджується довідкою ДП «СГП ім. Іваненка» від 28.08.2015 року відповідно до якої станом на 23.09.2010 року [PERSON] внесена до списку осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю) за № 391, земельна ділянка № 441, на території [PERSON] сільської ради Миргородського району, площею 5,067 умовних кадастрових гектари. Сертифікат на право на земельну частку (пай) не видавався (а.с.26). Таким чином, рішеннями загальних зборів працівників та пенсіонерів ДП «СГП ім. Іваненка» від 14.11.2010 року та 24.08.2011 року, прийнятими в межах повноважень та за життя [PERSON], закріплено її право на земельну частку (пай) із земель ДП «Сільськогосподарське підприємство імені Іваненка» (а.с. 13). ДП «СГП ім.Іваненка» на підставі наказів Регіонального відділення фонду Державного майна України по Полтавській області реорганізовано в Колективне сільськогосподарське підприємство «імені Іваненка», яке є правонаступником всіх прав і обовязків ДП «СГП ім. Іваненка» (а.с. 19-22). 31 травня 2012 року [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 47). Остання на момент її смерті була зареєстрована за адресою [INFO], але фактично проживала в [INFO] у будинку свого племінника [PERSON] позивача по справі, що підтверджується довідкою [PERSON] сільської ради № 518 від 18 серпня 2015 року (а.с. 30). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої, відповідно до ст. 1218 ЦК України, входило право на отримання земельної частки (паю) внаслідок розпаювання земель ДП «СГП ім. Іваненка». Позивач прийняв спадщину після [PERSON], оскільки на час відкриття спадщини постійно проживав разом з спадкодавцем, що підтверджується рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 липня 2015 року (а.с.29), але нотаріусом відмовлено останньому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої 31 травня 2012 року [PERSON] з підстав відсутності правовстановлюючого документу на земельний пай та документів, що підтверджують родинні відносини (а.с. 27). Свідки [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що [PERSON] була рідною тіткою позивача, оскільки мати позивача і померла були рідними сестрами. При житті [PERSON] підтримував родинні стосунки з померлою, доглядав її, коли [PERSON] померла, поніс всі організаційні і матеріальні витрати по її похованню. З огляду на те, що в позасудовому порядку позивач позбавлений можливості підтвердити свій родинний зв'язок із [PERSON], оскільки відповідні актові записи в органах записів громадянського стану не збереглися, а його встановлення для позивача має юридичне значення та він знайшов своє повне підтвердження в судовому засіданні, то суд вважає необхідним задовольнити його позовні вимоги в цій частині. Згідно із ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, який помер (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1217 ЦК України встановлено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Отже, враховуючи те, що рішення про надання земельної ділянки у власність на ім'я [PERSON] за життя останньої не видавалося, з метою оформлення спадщини необхідно визнати за спадкоємцем [PERSON] право на отримання земельної частки (паю) в порядку спадкування після померлої [PERSON], виходячи з положень ст. 16 ЦК України, якою передбачено такий спосіб захисту цивільних прав та інтересів як визнання права. За таких обставин вимоги позивача ґрунтуються на законі, і тому підлягають до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved