Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

У серпні 2014 року ПАТ «Універсал Банк» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22.10.2013 року, справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 19.12.2007 року ВАТ «Універсал Банк» правонаступником прав та обов'язків якого є ПАТ «Універсал Банк» уклав з [PERSON] кредитний договір № CL8963. Відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит в сумі 12 050,77 дол. США., строком користування до 15.12.2015 року зі сплатою 12% річних за користування кредитом. [PERSON] зобов'язувався погасити кредит, сплатити проценти на умовах та в порядку визначеному договором. ПАТ «Універсал Банк» виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, а [PERSON] в свою чергу свої зобов'язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів систематично порушує та не виконує, внаслідок чого, станом на 17.06.2013 року утворилась заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем в загальній сумі 11 009,16 дол. США, що у гривневому еквіваленті становить 87 996,46 грн., яку представник позивача просив стягнути з відповідача. Також просив стягнути з відповідача сплачені позивачем судові витрати. В процесі розгляду справи представник позивача подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 12 811,85 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 171 999,09 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги та заяву про збільшення позовних вимог підтримує та просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд за згоди представника позивача, вважає за можливе слухати справу у відсутність відповідача, провівши заочний розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Сторони в судове засідання не з'явились тому, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно з п.1.1 Статуту ПАТ «Універсал Банк», Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником усіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк», що існував у формі відкритого акціонерного товариства, тип якого у відповідності до рішення Загальних зборів акціонерів ВАТ «Універсал Банк» (протокол № 2-2009 від 22.06.2009 року) було змінено на Публічне акціонерне товариство та який було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк». Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Перевіряючи обставини у справі судом встановлено, що 19.12.2007 року ВАТ «Універсал Банк», правонаступником прав та обов'язків якого є ПАТ «Універсал Банк», уклав з [PERSON] договір кредитний договір № CL8963. Відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит в сумі 12 050,77 дол. США., строком користування до 15.12.2015 року зі сплатою 12% річних за користування кредитом (а.с. 5-11). З метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, 29.12.2007 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником прав та обов'язків якого є ПАТ «Універсал Банк», та [PERSON] укладено договір застави транспортного засобу № CL 8963, відповідно до умов якого в заставу Банку передано автомобіль марки Chevrolet, модель Aveo, реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 22-25). Згідно положення п. 7.2.1 кредитного договору [PERSON] зобов'язався повністю та своєчасно виконувати усі свої зобов'язання за цим договором. Відповідно до п. 5.1. кредитного договору, погашення основної суми кредиту та сплата процентів здійснюється у валюті кредиту у формі щомісячних платежів у строки та сумах, встановлені для сплати таких платежів. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається із матеріалів справи, банком зобов'язання за договором виконано, що підтверджується заявою на видачу готівки № 007В501073530004 від 19.12.2007 року, а [PERSON] в свою чергу порушив умови договору, відповідно до яких зобов'язувався погашати кредит та проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором кредиту. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦП України). Згідно п. 6.6. кредитного договору кредитор має право вимагати від позичальника достроково погасити кредит до настання остаточного строку/терміну погашення, а позичальник зобов'язується на письмову вимогу кредитора дострокового погасити кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі й нарахування за цим договором, що підлягають сплаті позичальником на користь кредитора, але не пізніше 30 календарних днів з дати одержання такої вимоги кредитора у випадку затримки сплати частини кредити та/або процентів за його користування принаймні за один календарний місяць. Як вбачається з матеріалів справи, 18.06.2009 року банком на адресу відповідача було направлено письмову вимогу про виконання зобов'язань за договором кредиту (а.с.34-35), проте станом на день розгляду позову відповідачем зобов'язання щодо погашення заборгованості по кредиту та сплаті процентів за користування ним, не виконані. Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 19.09.2014 року утворилась заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем в сумі 12 811,85 дол. США, що в гривневому еквіваленті (курс 13,425 за 1 дол. США) становить 171 999,09 грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту становить - 5 031,81 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 71 176,80 грн.; сума дострокового стягнення кредиту - 3 026,57 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 40 631,70 грн.; відсотки - 3 206, 20 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 43 043,24 грн.; підвищені відсотки - 1 277,27 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 17 147,35 грн. Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, а тому сума заборгованості підлягає до стягнення в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 879,96 грн.

Outcome: approved