Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

У січні 2015 року позивачка - відповідачка [PERSON] звернулась до суду з позовом первісним до [PERSON] в інтересах [PERSON], третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гетало Олена Миколаївна про визнання права власності в порядку спадкування на 1/6 частину квартири [ADDRESS] житловою площею 28,6 кв.м., загальною площею 46,2 кв.м., яка складається з наступних приміщень: 1-а кімната (4) площею 17,3 кв.м., 2-а кімната (5) площею 11,3кв.м., кухні (3) площею 6,1 кв.м., ванної кімнати (2) площею 2,6 кв.м., коридору (1) площею 6,7 кв.м. в порядку спадкування після, померлої [INFO], доньки - [PERSON]. В свою чергу 11 березня 2015 року відповідач [PERSON] за первісним позовом звернувся до суду в інтересах неповнолітньої доньки [PERSON] з зустрічним позовом до [PERSON], треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гетало Олена Миколаївна, Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, Відділу опіки та піклування Ленінської районної у м. Полтави ради про визнання права власності в порядку спадкування та просив визнати право власності за [PERSON] на 7/18 частин квартири [ADDRESS], житловою площею 28,6 кв.м., загальною площею 46,2 кв.м., яка складається з наступних приміщень: 1-а кімната (4) площею 17,3 кв.м., 2-а кімната (5) площею 11,3 кв.м., кухні площею (3) площею 6,1 кв.м., ванної кімнати (2) площею 2,6 кв.м., коридору (1) площею 6,7 кв.м., в порядку спадкування, після померлої [INFO], [PERSON]. 26 березня 2015 року позивачка подала до суду уточнену позовну заяву до [PERSON], який виступає в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої [PERSON], треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гетало Олена Миколаївна, реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, Відділу опіки та піклування Ленінської районної у м. Полтаві ради, в якій просила визнати право власності по 1/3 частині за [PERSON], [PERSON], [PERSON] квартири [ADDRESS], визнати за нею право власності на 11/18 частин квартири [ADDRESS], житловою площею 28,6 кв.м., загальною площею 46,2 кв.м., яка складається з наступних приміщень: 1-а кімната (4) площею 17,3 кв.м., 2-а кімната (5) площею 11,3 кв.м., кухні площею (3) площею 6,1 кв.м., ванної кімнати (2) площею 2,6 кв.м., коридору (1) площею 6,7 кв.м. в порядку спадкування після померлої [INFO], доньки - [PERSON]. Позивачка за первісним позовом - відповідачка за зустрічним позовом [PERSON]. в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні, позовні вимоги за зустрічним позовом визнала в повному обсязі. Відповідач за первісним позовом - відповідач за зустрічним позовом [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій вказав, що уточнені позовні вимоги за первісним позовом визнав в повному обсязі, зустрічний позов підтримав в повному обсязі та наполягав на його задоволенні.. Поряд з цим, в даній заяві відповідач за первісним позовом - відповідач за зустрічним позовом [PERSON] надав відмову від частки в спадковому майні після померлої дружини [PERSON]. В судове засідання третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гетало О.М. в судове засіданні не з'явилась, але надала суду заяву, в якій прохала проводити судовий розгляд справи у її відсутність, при вирішенні даного спору покладалась на розсуд суду. Представники третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, Відділу опіки та піклування Ленінської районної у м. Полтаві ради в судове засідання не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про день та час слухання справи. Суд вислухавши пояснення позивачки по справі, дослідивши матеріали справи, вважає позов [PERSON] таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 10 червня 2005 року, виданого Головним Управлінням житлово - комунального обслуговування населення квартира [ADDRESS] належить на праві приватної спільної часткової власності [PERSON] у розмірі 1/3 частини. [PERSON] в розмірі 1/3 частини, [PERSON] у розмірі 1/3 частини ( а.с.7). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від [INFO], виданого Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, [PERSON] померла [INFO], про що здійснено актовий запис № 837 ( а.с.4). З матеріалів справи вбачається, а саме: свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 31 липня 2002 року, виданого Полтавським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції, 31 липня 2002 року [PERSON], [INFO], одружився з [PERSON], [INFO], після реєстрації шлюбу прізвище подружжя присвоєно - [PERSON] , про що здійснено актовий запис № 789 ( а.с.6). Як вбачається з свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 22 листопада 2002 року, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Полтави, 23 вересня 2002 року народилась - [PERSON], про що здійснено актовий запис № 371, батьками якої зазначені: батько - [PERSON], матір'ю - [PERSON] ( а.с.5). Як вбачається з свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від [INFO], виданого Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, [INFO] померла [PERSON], про що здійснено актовий запис № 837 ( а.с.4). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на спадкове майно останньої, у вигляді 1/3 частини квартири [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачка вказала, що вона звернулась до Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу м. Полтави Гетало О.М. щодо оформлення права на спадщину після померлої доньки, але їй було відмолено в зв'язку з тим, що правовстановчий документ - свідоцтво про право власності на житло не зареєстроване у встановленому законом порядку, тому зважаючи на дані обставини вона була змушена звернутися до суду з вказаним позовом. Так, згідно відповіді Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Гетало О.М. від 10.03.2015 року за № 76/02-14 вказано, що 22.10.2014 року за № 32/2014 за заявою [PERSON] заведена спадкова справа, після смерті [PERSON], померлої [INFO]. В спадковій справі мається заява від матері померлої - [PERSON] про фактичне прийняття спадщини у відповідності до ст.1268 ЦК України та заведення спадкової справи. Від інших осіб заяв про прийняття спадщини чи про відмову від спадщини не надходило, свідоцтв про право на спадщину не видавалось. Згідно матеріалів спадкової справи фактично прийняла спадщину у відповідності до ст. 1268 ЦК України малолітня донька померлої - [PERSON], [INFO] ( а.с.37). З наведених вище обставин та фактів, судом встановлено. що спадкоємцями після смерті [PERSON] є неповнолітня дочка останньої - [PERSON], чоловік померлої - [PERSON] та мати померлої - [PERSON]. Статтею 1261 ЦПК України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця та той з подружжя, який його пережив. Чоловік померлої [PERSON] надав письмову відмову від частки на спадщину на користь матері померлої - [PERSON], яку останній має право подати у відповідності до норм спадкового законодавства ( а.с. 46). Згідно ст.1261 ЦК України, неповнолітня дочка померлої [PERSON], [INFO], являється спадкоємицею після померлої у вигляді 7/18 частин квартири [ADDRESS] та мати померлої матері - [PERSON], та являється спадкоємцем спадкового майна після померлої у вигляді 11/18 частин квартири [ADDRESS]. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] за первісним позовом та вимоги [PERSON], який діє в інтересах неповнолітньої [PERSON] є законними і обґрунтованими. Згідно висновку про оцінку майна ринкова вартість 1/3 частини квартири [ADDRESS], становить 107 000 грн. ( а.с.11-12). Таким чином, у відповідності до положення статті 80 ЦПК України з позивачки за первісним позовом [PERSON] підлягає достягненню сума судового збору, яка не була сплачена останньою в повній мірі при звернені судом з вказаним позовом, за ставкою визначеною п.1 ч.2 ст. 4 Законом України «Про судовий збір». Так, п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за позови майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3654 грн. Приймаючи до уваги , що ціна первісного позову, а саме 11/18 частин квартири [ADDRESS] 178 333 грн., ( 178 333- 1%= 1 783,33 грн.), таким чином, з урахуванням сплаченого судового збору позивачкою при зверненні до суду у розмірі 535,00 грн. сума судового збору, яка підлягає достягненню з позивачки за первісним позовом відповідачки за зустрічним позовом [PERSON] становить 1248,33 грн.. При цьому, ухвалою суду позивачу за зустрічним позовом [PERSON], який діє в інтересах неповнолітньої [PERSON] було відстрочено сплату судового збору до вирішення справи по суті. Статтею 82 визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Приймаючи до уваги , що ціна зустрічного позову, а саме 7/18 частин квартири [ADDRESS] 142 667 грн., ( 142 667- 1%= 1 426,67 грн.), таким чином, сума судового збору, яка підлягає достягненню з позивача за зустрічним позовом та відповідачки за первісним позовом [PERSON] становить 1 426,67 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved