Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

у серпні 2015 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що проживає у [ADDRESS] . Згідно інформаційної довідки КВ -2015 № 16340 від 21.05.2015 року , виданої Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна квартира[ADDRESS] на праві власності зареєстрована на ім'я : [PERSON] - рідної сестри позивача, [PERSON], [PERSON]- батька позивача ( в рівних долях) на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого КП «Служба замовника житлово- комунальних послуг» Оболонського району м.Києва , 25.08.2009 року, розпорядження №3447. Вищевказана квартира , згідно технічного плану складається з трьох кімнат 13, 8 кв.м, 18,7 кв.м, 10,4 кв.м. Між позивачем та [PERSON], [PERSON], як співвласниками квартири було досягнуто домовленості про порядок користування квартирою в наступному порядку. Кімнату площею 13, 8 кв.м - займає позивач та разом з ним проживає його син - [PERSON],[INFO], кімнату площею 18, 7 кв.м - займає [PERSON] разом зі своїм сином [PERSON] , [INFO], 10, 4 кв.м. - займає [PERSON] На підставі такої усної домовленості сторони користувалися квартирою по справі тривалий час. Позивач зазначив, що йому стало відомо, що його батько виказує намір подарувати його сестрі свою частину квартири , що в подальшому вплине на розподіл долей . Цей факт останнім часом став підставою спору і тому позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Крім того, між позивачем та [PERSON], [PERSON] не досягнуто домовленості по сплаті комунальних послуг. Особовий рахунок по квартирі між сторонами не розділено. [PERSON] звертався до ЖЕК № 503 Оболонського району з заявою про розділ особового рахунку, але йому було відмовлено та рекомендовано з цим питанням звернутися до суду. Позивач зазначив, що відкриття особових рахунків окремо для всіх зареєстрованих осіб в квартирі допоможе уникнути непорозумінь у питаннях визначення розміру плати за житлово-комунальні послуги, які вони будуть сплачувати вчасно, не відповідаючи при цьому за несплату боргу іншим членом сім'ї. Просив позов задовольнити та виділити йому в користування кімнату площею 13,8 кв.м, [PERSON] - 18,7 кв.м, та [PERSON] - 10,4 кв.м., місця загального користування залишити у спільному користуванні. В судовому засіданні позивач позов підтримав та з врахуванням даних технічного паспорту на спірну квартиру від 29.05.2015 року просив виділити йому в користування ізольовану кімнату площею 13,8 кв.м., [PERSON] 16,7 кв.м та [PERSON] 10,4 кв.м., місця загального користування залишити у спільному користуванні. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, оскільки вважає, що такий розподіл порушує права відповідача на користування своєю часткою у власності, що становить 13,3 кв.м Просив в задоволенні позову відмовити. Представник відповідача КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» в судовому засіданні проти позову заперечувала. Пояснила суду, що власники даної квартири мають борг за несплачені житлово-комунальні послуги. Також вважає, що запропоноване позивачем визначення порядку користування квартирою призведе до порушення прав користування частково у власності відповідача [PERSON] Просила відмовити в задоволенні позовних вимог. Суд, вислухавши сторони , дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне. Спірною є трикімнатна квартира [ADDRESS]. Загальна площа квартири складає 63,0 кв.м, житлова площа - 39,9 кв.м. Одна кімната - 10,4 кв.м., друга - 15,7 кв. м., третя - 13,8 кв. м. Відповідно до свідоцтва про право власності від 25.08.2009 року спірна квартира належить на праві спільної часткової власності [PERSON] та членам її сім»ї [PERSON] та [PERSON] в рівних долях. Частки з власності не виділялися. Крім власників у спірній квартирі зареєстровані та проживають неповнолітні діти [PERSON] та [PERSON] Станом на 01.10.2015 року борг по квартирній платі та комунальним послугам складає 4610,48 грн. Фактично у кімнаті площею 13,8 кв. м проживає позивач з неповнолітнім сином, кімнатою площею 15,7 кв. м користується відповідачка [PERSON] з сином та кімнатою площею 10,4 кв.м - [PERSON], батько сторін. Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співласниками за їхньою згодою. Кожен із співласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. За ч.1 ст. 104 ЖК України члени сім»ї наймача вправі вимагати, за згодою інших чденів сім»ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст. 63 цього Кодексу. Відповіднодо ст. 63 ЖК України не можуть бути самостійним предметом договору найму жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі. Відповідно до ст. 47 ЖК України норма жилої площі встановлюється в розмірі 13,65 кв. м. Враховуючи, що житлова площа спірної квартири складає 39,9 кв м, то кожен власник має право користуватися житловою площею в рівних частках - 13.3 квм. Запропонований розподіл позивачем не відповідає вказаному розміру, оскільки кімната відповідача [PERSON] становить 10,4 кв.м, що призводить до порушення його права, на чому відповідач наполягає. На підставі вищевикладеного, оцінивши у сукупності зібрані у справі докази, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, оскільки запропонований порядок визначення порядку користування квартирою порушує права та інтереси співвласника [PERSON]

Outcome: dismissed