Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

У серпні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за теплову енергію. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач зареєстрована за адресою: [INFO] та постійно користуються тепловою енергією, яку виробляє позивач. У звязку з цим відповідач зобовязаний своєчасно вносити плату за використану теплову енергію, але розрахунки за спожиту теплову енергію проводилися не своєчасно, що призвело до утворення заборгованості за період з 01 квітня 2008 року по 31 жовтня 2009 року, яка складає 2045 грн. 63 коп., яку позивач, а також судові витрати, просить стягнути на їх користь з відповідача. Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» задоволено. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2013 року зазначене заочне рішення суду скасовано та справу призначено до розгляду в загальному порядку. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягала. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не зявилися, надавши заяву щодо розгляду справи за їх відсутності, підтримавши надані суду заперечення проти позову з проханням застосувати строк позовної давності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що позивачем відповідачу за адресою її проживання: [INFO], надається теплова енергія. Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Свої зобовязання про сплаті житлово-комунальних послуг відповідач не виконує, у звязку з чим в період з 01.04.2008 по 31.10.2012 включно утворилася заборгованість на загальну суму 2 045 грн. 63 коп., яка включає в себе вартість послуг з підігріву холодної води та опалення, що підтверджується наданим позивачем розрахунком. Вказану суму заборгованості відповідач добровільно на вимогу позивача не сплачує. Відповідач по справі подав заяву про застосування наслідків пропуску строку позовної давності для звернення до суду. Позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст.256 ЦК України). Відповідно до ст. 257 ЦК України загальний строк позовної давності встановлюється тривалістю у три роки. Згідно частини 3 та 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, а сплив позовної давності про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові. Відповідачем під час розгляду справи надано квитанції про сплату нею послуг з опалення на рахунок позивача, у звязку з чим під час розгляду справи між сторонами проведено акт звірки щодо суму заборгованості. Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що стягненню підлягає сума заборгованості в розмірі 151,49 грн. за вересень та жовтень 2009 року, а відтак позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з урахуванням результату розгляду справи з відповідача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 214,60 грн.

Outcome: partial