Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

у січні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 04 лютого 2013 року між ним та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу №190183. Відповідно до умов договору позивач прийняв на себе зобов»язання передати у власність відповідача косметичні засоби, а відповідач прийняла на себе зобов»язання оплатити товар на умовах визначених договором. Перед укладенням вказаного договору, відповідачка скористалася безкоштовною процедурою у застосуванні товару на предмет його сприйняття та ефективності, про що свідчить відповідна анкета опитування від 04.02.2013 року, згідно якої відповідачці товар був до вподоби та ефективним. На виконання умов договору позивач передав у власність відповідача товар, а саме: косметичні засоби Aqua Mineral, що підтверджується актом прийому-передачі товару №190183 від 04.02.2013 року на загальну суму 9800 грн. Позивач неодноразово направляв відповідачу листи з вимогою про сплату боргу. Крім того, відповідача одночасно попереджено про наслідки непогашення заборгованості, а саме про збільшення боргу на суму штрафних санкцій. Відповідачка на письмові вимоги про сплату боргу не відреагувала. Заборгованість [PERSON] станом на 01.07.2015 року у розмірі 9800, 00 грн. перед позивачем не була погашена. Згідно п.12 договору купівлі-продажу №190183 передбачено, що у випадку не оплати та/або несвоєчасної оплати продавець має право вимагати від покупця сплати ціни товару в повному обсязі та має право застосувати до покупця штраф в розмірі 5% від загальної вартості товару, за кожний день прострочення виконання зобов»язання. Відповідачка належним чином не виконує зобов»язання за договором купівлі-продажу, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 19600, 00 грн., яка складається із: -суми основного боргу у розмірі 9800, 00 грн.; -штрафу в розмірі 9800, 00 грн. Посилаючись на вищевикладене, позивач просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 19600, 00 грн. та судові витрати по оплаті судового збору. Позивач в судове засідання не з»явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Свої інтереси в судді довірив представляти уповноваженому представнику [PERSON] Представник позивачки в судове засідання не з'явився. До початку розгляду справи надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає за можливе розглядати справу заочно на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне. 04 лютого 2013 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу №190183.(а.с.6). Відповідно до умов договору позивач прийняв на себе зобов»язання передати у власність відповідача косметичні засоби, а відповідач прийняла на себе зобов»язання оплатити товар на умовах визначених договором. Перед укладенням вказаного договору, відповідачка скористалася безкоштовною процедурою у застосуванні товару на предмет його сприйняття та ефективності, про що свідчить відповідна анкета опитування від 04.02.2013 року, згідно якої відповідачці товар був до вподоби та ефективним.(а.с. 8). На виконання умов договору позивач передав у власність відповідача товар, а саме: косметичні засоби Aqua Mineral, що підтверджується актом прийому-передачі товару №190183 від 04.02.2013 року на загальну суму 9800 грн.(а.с. 7) Позивач неодноразово направляв відповідачу листи з вимогою про сплату боргу. Крім того, відповідача одночасно попереджено про наслідки непогашення заборгованості, а саме про збільшення боргу на суму штрафних санкцій. Відповідач на письмові вимоги про сплату боргу не відреагувала. Заборгованість [PERSON] станом на 01.07.2015 року у розмірі 9800, 00 грн. перед позивачем не була погашена. Згідно п.12 договору купівлі-продажу №190183 передбачено, що у випадку не оплати та/або несвоєчасної оплати продавець має право вимагати від покупця сплати ціни товару в повному обсязі та має право застосувати до покупця штраф в розмірі 5% від загальної вартості товару, за кожний день прострочення виконання зобов»язання. Відповідач належним чином не виконує зобов»язання за договором купівлі-продажу, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 19600, 00 грн., яка складається із: -суми основного боргу у розмірі 9800, 00 грн.; -штрафу в розмірі 9800, 00 грн. На момент розгляду справи відповідачем суму сплаченого авансу позивачу повернуто не було. Відповідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов»язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання. (неналежне виконання). Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляються. Відповідно до ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов»язання. Оцінивши зібрані докази по справі та враховуючи ті обставини, що зобов'язання позивачем згідно договору купівлі-продажу №190183 були виконанні в повному обсязі та передано у власність відповідачки косметичні засоби Aqua Mineral, а відповідач в свою чергу зобов'язання щодо сплати грошових коштів не виконує та на письмові вимоги позивача про сплату боргу не відреагувала, крім того, була попереджена про наслідки непогашення заборгованості, а саме про збільшення боргу на суму штрафних санкцій, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 487, 20 грн. Враховуючи викладене та

Outcome: approved