Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

У серпні місяці 2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що в 20.03.2008 року між\~ УніКредитБанк ТзОВ, правонаступником, якого є ПАТ «Укрсоцбанк» і [PERSON] було укладено договір про іпотечний кредит № MRTG-000000013594 квартири [ADDRESS], за умовами якого банк надав\~ відповідачу на положеннях та на умовах договору грошові кошти в розмірі 83\~544,00 доларів США на строк користування 30 років зі строком остаточного повернення кредиту 07.07.2038 року, зі сплатою 12,00 % процентів річних. Оскільки відповідач порушив умови договору кредиту та допустив\~\~ заборгованість у сумі 93\~075,14 дол США, що за курсом НБУ еквівалентно 2\~196\~322,25 грн, позивач просить\~ звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру [ADDRESS]. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки судові не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що 20.03.2008 року між\~ УніКредитБанк ТзОВ, правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» і [PERSON] було укладено договір про іпотечний кредит № MRTG-000000013594, за умовами якого банк надав\~ відповідачу на положеннях та на умовах договору грошові кошти в розмірі 83\~544,00 доларів США на строк користування 30 років зі строком остаточного повернення кредиту 07.07.2038 року, зі сплатою 12,00 % процентів річних. З метою забезпечення\~ виконання\~ договору про іпотечний кредит № MRTG-000000013594 від 20.03.2008 року, 07.07.2008 року, УніКредитБанк ТзОВ, правонаступником якого є «Укрсоцбанк» та відповідач уклали договір іпотеки №MRTG-000000013594/S нерухомого майна, відповідно до якого відповідач передав\~ в іпотеку банку належне йому\~ на праві власності нерухоме майно квартири [ADDRESS]. Відповідач порушив свої зобовязання за договорами\~ кредиту,\~ унаслідок чого перед позивачем виникла заборгованість зі сплати кредитних коштів у розмірі 67\~751,02дол США заборгованість за кредитом; 18\~564,31дол США заборгованість за простроченими відсотками; 1\~671,44дол США пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 5\~088,37дол США пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам, а всього 93\~075,14 дол США, що за офіційним курсом НБУ складає 2\~196\~322,25 грн. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог \~ відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею\~ 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.\~ Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.1. ч. 1 ст.33\~ Закону України «Про іпотеку», іпотека вид забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Згідно частини 1ст.33, ст.39 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, що здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Так, як відповідач порушив умови кредитного договору, має заборгованість перед позивачем у звязку з несплатою кредитних коштів,суд вважає, що кредитор має право задовольнити свої вимоги за рахунок майна, переданого в іпотеку, а тому позов підлягає задоволенню. Згідно довідки адресно - довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, відповіді на запит суду щодо визначення місця реєстрації відповідачаПотапової [PERSON] останній, згідно наданих даних зареєстрований за адресою:пр. Воронцова [ADDRESS], м. Дніпропетровськ. Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 109 ЖК України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками встановленими законом. Згідно ч.4 ст.109 ЖК України, ст.ст. 39- 40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку встановленому законом. При цьому суд за заявою іпотеко держателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, встановлених законом, ухвалює рішення про виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення. За змістом цих норм особам, яких виселяють із жилого будинку чи жилого приміщення, що є предметом іпотеки, у звязку зі зверненням стягнення на предмет іпотеки, інше постійне житло надається тільки в тому разі, коли іпотечне житло було придбане не за рахунок кредиту, забезпеченою іпотекою цього житла. Так, як іпотечне майно було придбане за рахунок кредиту, суд вважає, що вимога позивача в частині виселення без надання іншого житла підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою, свідоцтва про смерть. Так, як відповідач підлягає виселенню, то відповідно він втрачає право користування жилим приміщенням квартири [ADDRESS], а отже у відповідності до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» підлягають зняттю з реєстрації за місцем проживання. Так. як позивач не зазначив, які саме інші мешканці квартири підлягають виселенню та зняттю з реєстрації квартири, не залучив їх до участі у справі, суд вважає, що позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Outcome: partial