overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

У січні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики в розмірі 30\~708,00 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на наступне. 19.09.2012 року вона на підставі усної угоди надала відповідачу у позику 1\~500 євро, на що відповідачем була написана розписка про одержання відповідних грошових коштів, з зобовязанням повернути їх у строк вересень 2013 року. Відповідачем у визначений строк, була сплачена частка боргу розміром 300 євро, на даний час остаточного розрахунку не здійснено, тому вона вимушена звернутися до суду з позовом про стягнення коштів у гривні, відповідно до курсу НБУ. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про дату і час слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 2 ст. 533 ЦК, якщо в договорі зазначено еквівалент в іноземній валюті, то розрахунки повинні проводитися в гривнях за курсом НБУ на момент платежу. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ч.2 ст.1047 ЦК України, підтвердженням укладання договором позики та його умов може бути представлена розписка позичальника. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцю грошові кошти в строк та порядку, встановленому договором. Судом встановлено, що 19.09.2012 року між [PERSON] та [PERSON] укладено усну угоду позики, за якою [PERSON] отримала 1\~300 євро строком на 1 рік. Підтвердження укладання договору позики є розписка [PERSON] від 19.09.2012 року. 04.10.2015 року в рахунок часткової оплати боргу за договором позики [PERSON] сплатила 300 євро. На час подання позову відповідач в повному обсязі борг не сплачено. В позовній заяві позивачем надано розрахунок заборгованості яка складає 30\~708,00 грн., де згідно офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого НБУ станом на дату подання позовної заяви 12.05.2016 року 100 євро еквівалентно 2559,1553 грн. Згідно ч.1 ст. 88 ЦК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до квитанції №69 від 14.01.2016 року [PERSON] сплачено судовий збір у розмірі 551,21 грн. За таких обставин, суд вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

У січні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом щодо розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.11.1978 року Городищенською сільською радою Березнівського району Ровенської області (актовий запис № 50) між нею та [PERSON] посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через втрату взаємопорозуміння. На час звернення до суду сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, мають окремий бюджет, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спору щодо майна не має. [PERSON] у судове засідання не зявилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Надала заяву у якій зазначила про підтримання позову та про необхідність слухання справи у її відсутність. [PERSON] у судове засідання не з'явився, повідомлявся про місце та час розгляду справи належним чином, через канцелярію суду надав клопотання про згоду з позовними вимогами та розгляд справи за його відсутності. Суд вважає можливим ухвалити у справі рішення за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.11.1978 року, про що Городищенською сільською радою Березнівського району Ровенської області зроблено актовий запис № 50 та видано відповідне свідоцтво (а.с.6). Із змісту позовної заяви вбачається, що сторони неповнолітніх дітей від шлюбу не мають, з липня 2015 року не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки і мають окремий бюджет. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Заява щодо зміни прізвища позивачем не надавалася. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачений при подачі позову судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

У січні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 22 жовтня 2011 року у виконавчому комітеті Панківської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області зареєстрували шлюб. Від спільного проживання в сторін неповнолітніх дітей немає. Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні погляди на життя, подружніх стосунків сторони не підтримують, сім'я фактично розпалася. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, однак направила на адресу суду заяву згідно якої справу просить розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, одна направив на адресу суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. В зв'язку з відсутністю сторін судове засідання проводиться без повної фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів фіксації, відповідно до положень ст. 197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сім'я сторін фактично розпалась та примирення неможливе. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

У січні 2016 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 09 жовтня 2010 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 589. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя між сторонами було припинено через психологічну несумісність, різні погляди на життя, через що у родині виникали сварки, що призвело до втрати почуття кохання та поваги один до одного. Вважала, що її сім'я розпалася та просила шлюб із відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище «[PERSON]». Позивач у судове засідання не з'явилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила розірвати її шлюб із відповідачем. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про можливість слухання справи за його відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає, і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

У січні 2016 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 10 листопада 2012 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем в Іллічівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 342. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На протязі останнього року сімейне життя між сторонами погіршилось, а з березня 2015 року - припинилось. Подружжя має протилежні погляди на шлюб та сім'ю, відповідач нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між сторонами постійно виникають сварки, у родині не підтримується нормальна моральна атмосфера. У зв'язку із тим, що у теперішній час між подружжям припинено сумісне проживання, вважала, що підтримувати сімейні відносини немає сенсу, просила шлюб із відповідачем розірвати. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила розірвати її шлюб із відповідачем. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про можливість слухання справи за його відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає, і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

У січні 2016 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 17 лютого 2007 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем в Приморському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 39. Неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають. Подружні відносини між сторонами припинені, оскільки вони мають різні характери та погляди на життя, різну віру світогляду. Вважала, що збереження їхньої родини неможливе, між нею та відповідачем склалися неприязні стосунки, просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище «Вальтер». Позивачка у судове засідання не зявилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

У січні 2016 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 19.01.2006 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем в Іллічівському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 21. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. З 2013 року сторони почали проживати роздільно, відповідач має іншу родину, матеріальної допомоги позивачу не надає. Вважала, що зберегти їхню сім'ю неможливо та просила її шлюб із відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище «[PERSON]». Позивач у судове засідання не з'явилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила розірвати її шлюб із відповідачем. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про можливість слухання справи за його відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає, і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

У січні 2016 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 19.07.2003 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем в Відділі реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 200. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинені з червня 2015 року, оскільки сторони мають різні характери і погляди на сімейні відносини та обов'язки з ведення спільного господарства. Вважала, що збереження їхньої родини неможливе, між нею та відповідачем склалися неприязні стосунки, просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище «[PERSON]». Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила розірвати її шлюб із відповідачем. Відповідач у судове засідання не з'явився надіслав заяву про можливість слухання справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

У січні 2016 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що перебувала у фактичних шлюбних відносинах зі [PERSON], [INFO] року у них народився син [PERSON]. З вересня 2015 року сторони проживають окремо, відповідач матеріальної допомоги не надає, дитина знаходиться на її утриманні, що ставить позивача у скрутне матеріальне становище. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. Відповідач до судового засідання не з'явився, надав суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги визнав частково, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання сина у розмірі 400 грн. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження, виданого 30 червня 2015 року, Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 687 [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. Згідно довідки № 26, виданої 25.11.2015 року директором ККП «УК «Східна», неповнолітній [PERSON], 2015 року народження, мешкає разом із матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. У відповідності до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Приймаючи до уваги те, що батьки в рівних частках зобов'язані утримувати дітей, матеріальне становище сторін, суд вбачає достатні підстави для стягнення зі [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 700 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. У зв'язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати по справі, що складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 551,20 грн. від сплати яких позивач була звільнена при подачі позову, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

У січні 2016 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що під час перебування з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах [INFO] у них народилась донька [PERSON]. 23 жовтня 2013 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] в Іллічівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 322. На протязі останнього півроку сімейне життя між сторонами поступово погіршилось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з подружжя має різні погляди на шлюб та сім'ю, в родині постійно виникають сварки, свідком яких є неповнолітня дитина, що негативно впливає на її психічний стан. У теперішній час ведення спільного господарства між сторонами припинено, за переконанням [PERSON] подальший сенс підтримання сімейних відносин відсутній. Просила шлюб із відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище «[PERSON]». Позивач у судове засідання не з'явилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила розірвати її шлюб із відповідачем. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про можливість слухання справи за його відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає, і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

У січні 2016 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом. Зазначала, що з 20.09.2008 року перебувала у шлюбі з [PERSON] від якого вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Оскільки домовленості щодо утримання дитини між ними не досягнуто, [PERSON] просила суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина з дня подачі позову до досягнення ним повноліття. Позивачка у судове засідання не з'явилася, подавши заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначає, що позовні вимоги визнає. За таких обставин, судом ухвалено провести розгляд справи без участі сторін за наявних у справі документів. Дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

У січні 2016 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 20 липня 2015 року у виконавчому комітеті Городківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області. У позивачки є малолітня дитина [PERSON], [INFO] , батьком якої є відповідач , однак батьківство не встановлено, і у свідоцтві про народження дитини батько записаний з її слів. Проте подружнє життя сторін не склалося, у них різні погляди на життя, вони перестали розуміти один одного, збереження їх шлюбу неможливе, з грудня 2015 року сторони проживають окремо. Тому просить розірвати їх з відповідачем шлюб, зареєстрований 20 липня 2015 року у виконавчому комітеті Городківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, актовий запис за № 17. Після реєстрації розірвання шлюбу просить присвоїти їй дошлюбне прізвище - [PERSON], вирішити питання про стягнення судових витрат. В судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилася, надіслала до суду заяву , в якій просить справу розглянути по суті у її відсутності, судові витрати по справі просить покласти на відповідача, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище- [PERSON] . Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти його задоволення. Розглянувши заяву позивачки, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд уважає позов обгрунтованим, який підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.110, ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На обгрунтування позову [PERSON] зазначила, що з відповідачем у них різні погляди на життя, вони перестали розуміти один одного, збереження їх шлюбу неможливе і суперечить її інтересам. З урахуванням установлених обставин суд не знаходить підстав для надання сторонам строку на примирення, а подальше перебування їх у шлюбі суперечать інтересам кожного. На підставі викладеного і

Outcome: approved