overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-15 00:00:00

У серпні 2018 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила розірвати укладений 19 грудня 2007 року шлюб з [PERSON], зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області за актовим записом № 144, посилаючись на те, що від спільного проживання в шлюбі у них [INFO] народився син [PERSON], а сімейне життя з відповідачем не склалося через те, що останній неодноразово наносив їй тілесні ушкодження, у зв»язку з чим вони припинили шлюбні відносини, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам та інтересам дитини. За клопотанням відповідача ухвалою суду від 22 жовтня 2018 року подружжю був наданий строк для примирення тривалістю два місяці, провадження по якій було поновлене 26 грудня 2018 року. Інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило. Позивач у судове засідання не з'явилася, яка надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач також у судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову. Відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 грудня 2007 року (а.с. 8). Від спільного проживання в шлюбі у них [INFO] народився син [PERSON] (а.с. 9). Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини через негативну поведінку відповідача, який неодноразово наносив позивачу тілесні ушкодження, які спільного господарства не ведуть, між якими примирення не відбулося суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у розмірі 704,80 грн (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-09 00:00:00

У серпні 2018 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила розірвати укладений 23 травня 2017 року шлюб з [PERSON], зареєстрований Ічнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області за актовим записом № 39, посилаючись на те, що від спільного проживання у них [INFO] народився син [PERSON], а сімейне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, зловживання останнім алкогольними напоями та вчинення ним насильства в сім'ї, у зв'язку з чим між ними постійно виникали сварки та побутові конфлікти, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Позивач у судове засідання не з'явилася, яка про дату, час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, при цьому письмово у позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач також у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи через оголошення на веб-порталі судової влади, який відзиву на позов не надав. Заяв та клопотань від учасників справи не надходило. За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 травня 2017 року (а.с. 7). Від спільного проживання у них [INFO] народився син [PERSON] (а.с. 8). Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини через різні характери та погляди на життя, зловживання відповідачем алкогольними напоями та вчинення ним насильства в сім'ї, у зв'язку з чим між ними постійно виникали сварки та побутові конфлікти, які примирятися не бажають суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у розмірі 704,80 грн (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

У серпні 2018 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка померла 03 серпня 2017 року в с. Деркачі Старокостянтинівського району Хмельницької області, є рідною матірю [PERSON], [INFO]. В обґрунтування заявлених вимог заявниця посилається на те, що 03 серпня 2017 року померла її мати. Після смерті матері залишилось спадкове майно, однак заявниця не може оформити своє спадкове право, оскільки відсутні належні правовстановлюючі документи, які підтверджують родинні відносини із померлою. Так, згідно свідоцтва про народження заявниці в графі матір вказано «Мельник Раїса Михайлівна», а згідно свідоцтва про смерть матір заявниці вказано «Мельник Лариса Михайлівна», внаслідок чого, державний нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину. Предаставник заявника звернулась із заявою про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала та просила задоволити. Представник заінтересованої особи Немиринецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, до суду не зявився, однак направив заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно п.1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що заявник [PERSON], [INFO], є дочкою [PERSON], яка померла 03 серпня 2017 року. Після смерті матері залишилось спадкове майно, однак заявниця не може оформити своє спадкове право, оскільки відсутні належні правовстановлюючі документи, які підтверджують родинні відносини із померлою. Так, згідно свідоцтва про народження заявниці в графі матір вказано «Мельник Раїса Михайлівна», а згідно свідоцтва про смерть матір заявниці вказано «Мельник Лариса Михайлівна», внаслідок чого, державний нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину. Згідно довідок Немиринецької сільської ради Старокостянтинівського району від 06.08.2018 року № 434, 435, [PERSON] є дочкою [PERSON], з якою вона проживала до смерті. Зазначені обставини підтверджуються: паспортними даними заявниці; копією повторного свідоцтва про народження [PERSON]; копією свідоцтва про смерть [PERSON]; довідками Немиринецької сільської ради Старокостянтинівського району від 06.08.2018 року № 434, 435; копією спадкової справи № 495/2017 від 11 серпня 2017 року. За таких обставин, суд вважає доведеним той факт, що померла [PERSON] є рідною матірю [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

У серпні 2018 року [PERSON] звернулася до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із указаним позовом. В обґрунтуванні позову позивач [PERSON]вказує, що з відповідачем [PERSON]вона перебувала у фактично шлюбних відносинах з серпня 2009 року. В цей період часу у них народилась донька [PERSON], [INFO]. 18.10.2011 сторони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Діти проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні. Добровільно надавати кошти на утримання дітей відповідач не бажає. У звязку з даними обставинами позивач була змушена звернутися до суду, щодо стягнення аліментів з відповідача в примусовому порядку. Позивач [PERSON]в судове засідання не зявилась, надала письмову заяву в якій просить суд розглядати справу за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, згодна на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON]\~в судове\~засідання не\~зявився,\~про дату\~час та\~місце розгляду\~справи був\~повідомлений завчасно\~та належним\~чином,\~про причину\~своєї неявки\~суд не\~повідомив, відзив на позовну заяву не подавав, у звязку з чим ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.03.2019 постановлено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком дітей позивача: доньки [PERSON], [INFO], та сина [PERSON],\~[INFO] (а.с.3, 4, 6). Діти проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні (а.с.7, 8). Добровільно коштів\~на утримання\~дітей відповідач\~не надає. Таким чином, суд вважає необхідним позов задовольнити і відповідно до ст.ст.182, 198-200 Сімейного кодексу України, стягувати на користь [PERSON]аліменти з [PERSON]на утримання доньки [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, слід стягнути з [PERSON] на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн. На підставі ст.ст.180, 181 ч.3, 182 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-01 00:00:00

У серпні 2018 року [PERSON] (надалі за текстом - позивач) звернулася до Подільського районного суду м. Києва з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач). На обґрунтування позову було зазначено, що 02 жовтня 2004 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, що підтверджено свідоцтвом про шлюб від 02.10.2004 року, серія [NUMBER] , актовий запис № 890, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач посилається на те, що подружнє життя у них не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини між ними фактично припинилися з грудня 2010 року, спільне господарство вони не ведуть, подальше спільне проживання та примирення між ними є неможливим, позивач просила розірвати шлюб. До початку судового засідання позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала та просила його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, шляхом направлення судової .кореспонденції за зареєстрованим місцем проживання Суд ухвалив провести заочний розгляд справи із ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд встановив такі фактично обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті по цього Кодексу. Статтею 112 СК У країни передбачено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що 02 жовтня 2004 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, що підтверджено свідоцтвом про шлюб від 02.10.2004 року, серія [NUMBER] , актовий запис № 890, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського законного управління юстиції м. Києва (а.с.8). Причиною розірвання шлюбу є те, що між сторонами фактично припинення шлюбні відносини, сторони мають різні погляди на життя, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки та не ведуть спільного господарства, а позивач та його представник категорично наполягає на розірванні шлюбу, то суд робить висновок про те, що, шлюб має формальний характер та підлягає розірванню у судовому порядку. Перешкод для розірвання шлюбу в судовому порядку судом не встановлено. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-31 00:00:00

У серпні\~2018\~року [PERSON] предявив в\~суд позов\~до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначив, що з відповідачем по справі шлюб зареєстровано Млинівським відділом реєстрації актів цивільного стану Млинівського районного управління юстиції у Рівненській області 23 травня 2005 року, актовий запис №28. Спільне життя з відповідачем не склалось, так як у них різні характери та погляди на життя. Їхня сімя розпалась остаточно, примирення неможливе. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Стягнути з відповідача на його користь судовий збір. В судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю. (а.с.20) Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявилася, причина її неявки в судове засідання невідома, хоча про день слухання справи була повідомлена належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. (а.с.19) Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). \~ \~ \~ \~ Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Шлюбні відносини подружжя не підтримує. Заходи для збереження сімї сторонами не вживалися. Шлюбні стосунки фактично припинені. Від шлюбу спільних дітей немає. \~ \~ \~ \~З викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї є неможливим. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Згідно положень ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. З квитанції від 17.08.2018 року вбачається, що позивачем [PERSON] було сплачено 704 гривні 80 копійок судового збору, який підлягає стягненню на її користь з відповідача. (а.с.1) Враховуючи наведене,\~на підставі\~статей 105,110,112\~Сімейного кодексу\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-24 00:00:00

У серпні 2018 року [PERSON] предявив в суд позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначив, що з відповідачем по справі шлюб зареєстровано у Смордвівській сільській раді Млинівського району Рівненської області 22 лютого 2002 року, актовий запис №1. Від спільного подружнього життя у них є двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], 2008 р/н та [PERSON], 2002 р/н. Спільне життя з відповідачем не склалось, так як у них різні характери, різні погляди на життя. Їхня сімя розпалась остаточно, примирення неможливе. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. В судове засідання 25.04.2019 року позивач не зявився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує повністю. (а.с.31 ) Відповідач [PERSON] в судове засідання 20.12.2018 року, 06.02.2019 року, 29.03.2019 року та 25.04.2019 року не зявилася, хоча про день слухання справи була повідомлена належним чином.(а.с.19, 22, 25, 30) Разом з тим, відповідач [PERSON] в судовому засіданні 03.12.2018 року заперечувала проти розірвання шлюбу. Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Шлюбні відносини подружжя не підтримує протягом тривалого часу. Заходи для збереження сімї сторонами не вживалися. Шлюбні стосунки фактично припинені. З викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї є неможливим. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі статей 105,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-17 00:00:00

У серпні\~2018\~року [PERSON] предявила\~в суд\~позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначила, що з відповідачем по справі шлюб зареєстровано відділом ЗАГСУ Луцького міськвиконкому 13 березня 1992 року, актовий запис №302. Спільне життя з відповідачем не склалось, так як у них різні характери та погляди на життя. Їхня сімя розпалась остаточно, примирення неможливе. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю. (а.с.34) Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, причина його неявки в судове засідання невідома, хоча про день слухання справи був повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. (а.с.33) Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). \~ \~ \~ \~ Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Шлюбні відносини подружжя не підтримує. Заходи для збереження сімї сторонами не вживалися. Від шлюбу спільних дітей немає. \~ \~ \~ \~З викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї є неможливим. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи наведене,\~на підставі\~статей 105,110,112\~Сімейного кодексу\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

У серпні\~2018\~року[PERSON] предявила в\~суд позов\~до[PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначила, що з відповідачем по справі шлюб зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Млинівського районного управління юстиції у Рівненській області 15 липня 2007 року, актовий запис №54. Від шлюбу у них є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, так як у них різні характери, різні погляди на життя. Їхня сімя розпалась остаточно, примирення неможливе. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач не зявилася, надіслала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказала, що позовні вимоги підтримує повністю. (а.с.16) Відповідач в судове засідання не зявився. Надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що позовні вимоги визнає. (а.с.17) Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Шлюбні відносини подружжя не підтримує протягом тривалого часу. Заходи для збереження сімї стронами не вживалися. Шлюбні стосунки фактично припинені. \~ \~ \~ \~З викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї є неможливим. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Згідно ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Згідно квитанції № 0.0.1110739688.1 від 17.08.2018 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 704,80 гривень (а.с.1). Враховуючи наведене, на підставі статей 105,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

У серпні 2018 року [PERSON] предявила в суд позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначила, що з відповідачем по справі шлюб зареєстровано у Новосілківській сільській раді Млинівського району Рівненської області 23 лютого 2006 року, актовий запис №2. Від шлюбу у них є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, так як у них різні характери, різні погляди на життя. Їхня сімя розпалась остаточно, примирення неможливе. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Шлюбні відносини подружжя не підтримує протягом тривалого часу. Заходи для збереження сімї сторонами не вживалися. Шлюбні стосунки фактично припинені. З викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї є неможливим. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі статей 105,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved