Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-22 00:00:00

У серпні 2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ «КБ «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної М.А. про визнання його кредитором у процедурі ліквідації ПАТ «КБ «Хрещатик» та включення його до реєстру кредиторів ПАТ «КБ «Хрещатик» у процедурі ліквідації банку. Позовні вимоги мотивовані тим, що протягом 2011-2014 років між [PERSON] та ПАТ «КБ «Хрещатик» в особі Київського регіонального відділення укладені договори банківського вкладу, за якими позивач розмістив у банку вклади в загальній сумі 1 022 000 доларів США та 1 950 000 грн. За одним з них рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05.02.2016р. у справі № 761/32568/15-ц, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.04.2016 р., з ПАТ «КБ «Хрещатик» на користь [PERSON] стягнуто заборгованість в сумі 130 000 доларів США. Відображення у бухгалтерському обліку ПАТ «КБ «Хрещатик» відомостей про повернення банком вкладів позивачу відбулося на підставі документів, підроблених працівниками банку. На підставі Постанови Правління Національного банку України від 05.04.2016р. № 234 «Про віднесення ПАТ «КБ «Хрещатик» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення від 05.04.2016р. № 463 про запровадження у ПАТ «КБ «Хрещатик» з 05.04.2016р. тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі-Фонд) на здійснення тимчасової адміністрації. Згідно з рішенням від 21 квітня 2016 р. № 560 та на підставі рішення Правління Національного банку України від 02.06.2016р. № 46-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик», виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 03.06.20136р. № 913 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Хрещатик» та делегування повноважень ліквідатора банку». 09.06.2016р. в газеті Голос України № 160(6360) опубліковано оголошення про початок прийняття вимог кредиторів протягом 30 днів з дня опублікування оголошення. 06.07.2016 р. позивач подав на ім`я уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» Костенко І.І. кредиторську вимогу на сумі 1 022 000 доларів США та 1 950 000 грн., що була зареєстрована за вхідним номером № 5294 від 06.07.2016 р. Листом № 41/3-12/7762 від 23.08.2016 р. ПАТ «КБ «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб І.І.Костенко відмовив у включенні [PERSON] до реєстру вимог кредиторів ПАТ «КБ «Хрещатик» у зв`язку з відсутністю у банка відомостей про укладені з [PERSON] договори та іншою процедурою задоволення вимог за рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05.02.2016 р. Ухвалою суду від 10 серпня 2018 р. у відкритті провадження відмовлено (а.с. 9), яка постановою Київського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року скасована, справу направлено для продовження її розгляду (т. 1 а.с. 131-134). Ухвалою суду від 06 грудня 2018 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 8 лютого 2019 року (т. 1 а.с. 138). 24 січня 2019 року до суду надійшов від представника відповідача ПАТ «КБ «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної М.А. відзив (т. 1 а.с. 143-146), в якому відповідач позовні вимоги не визнає, оскільки у бухгалтерському обліку банку не відображені операції з отримання вкладів і позивач не наводить доказів здійснення таких вкладів. 31 січня 2019 року до суду від представника третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Заплішної О.Д. надійшли пояснення (т. 1 а.с. 150-151), в яких стверджується, що кредиторські вимоги [PERSON] до реєстру вимог кредиторів ПАТ «КБ «Хрещатик» не визнаються у зв`язку з відсутністю у банка відомостей про укладені з [PERSON] договори та спливом пресічних строків для заявлення таких вимог. 8 лютому 2019 року до суду надійшла від позивача відповідь на відзив (т. 1 а.с. 155-158), в якому з посиланням на висновок експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві від 05.08.2015р. №424/тдд стверджується, що відображення в бухгалтерському обліку ПАТ «КБ «Хрещатик» відомостей про повернення банком вкладів [PERSON] відбулося на підставі документів, підроблених працівниками банку. 8 лютого 2019 року закрите підготовче засідання та справу призначено на 1 березня 2019 року (т. 1 а.с. 166) У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача Белінський В.А. позовні вимоги не визнав з підстав, викладених у відзиві, просив у задоволенні позову відмовити. Згодом до судового засідання не з`явився з невідомих причин. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Тому, суд розглянув справу у відсутність представника відповідача та третьої особи, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд, заслухавши пояснення представника позивача [PERSON] та представника відповідача Белінського В. А., дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 24.01.2011 року між [PERSON] та ПАТ «КБ «Хрещатик» укладений договір № 83/2011-222 про розміщення вкладу на суму 850 000 грн., на підставі якого за заявою на прийняття коштів від 24.01.2011р.та меморіальним ордером № 25 від 24.01.2011 р. [PERSON] передав ПАТ «КБ «Хрещатик» суму вкладу в розмірі 850 000 грн. Договором банківського вкладу № 687/2013-222 від 24.05.2013 р. строк цього вкладу продовжений по 24.05.2014 року. 24.02.2011 року між сторонами укладений договір №195/2011-222 про розміщення вкладу на суму 600 000 доларів США, на підставі якого за заявою на прийняття коштів від 24.02.2011 року та меморіального ордеру №15 від 24.02.2011 року [PERSON] передав ПАТ «КБ «Хрещатик» суму вкладу в розмірі 600 000 доларів США. Договором банківського вкладу № 222Д-491314 від 27.12.2013р. строк цього вкладу продовжений по 27.02.2015р. 25.12.2013 року між сторонами укладений договір № 222D-460735 на суму 400 000 грн., на підставі якого [PERSON] передав ПАТ «КБ «Хрещатик» суму вкладу в розмірі 400 000 грн., що підтверджується квитанцією № 78 від 25.12.2013 року. Договором банківського вкладу № 222Д-460735 від 25.12.2013р. строк цього вкладу продовжений по 25.02.2015р. 18.02.2011 року між сторонами укладений договір № 184/2011-222 про розміщення вкладу на суму 500 000 грн., на підставі якого за заявою на прийняття коштів від 18.02.2011 р. та меморіального ордеру № 26 від 18.02.2011 р. [PERSON] передав ПАТ «КБ «Хрещатик» суму вкладу в розмірі 500 000 грн. 18.02.2011 року між сторонами укладений договір № 185/2011-222 про розміщення вкладу на суму 200 000 доларів США, на підставі якого за заявою на прийняття коштів від 18.02.2011 року та зведеного меморіального ордеру №4 від 18.02.2011 року [PERSON] передав ПАТ «КБ «Хрещатик» суму вкладу в розмірі 200 000 доларів США. Договорами банківського вкладу № 222Д-488884 від 20.02.2014 р. та № 222Д-488893 від 20.02.2014 р. строк вкладів за договорами №184/2011-222 від 18.02.2011 та №185/2011-222 від 18.02.2011 був продовжений, а також до суми вкладу були зараховані суми відсотків за договорами від 24.01.2011 № 83/2011-222, № 195/2011-222 від 24.02.2011, № 222D-460735 від 25.12.2013, № 184/2011-222 від 18.02.2011, №185/2011-222 від 18.02.2011, в результаті чого суми вкладів за зазначеними договорами становлять 700 000 грн. та 300 000 доларів США. 05.09.2013 року між сторонами укладений договір № 222D-408079 на суму 130 000 доларів США, на підставі якого [PERSON] передав ПАТ «КБ «Хрещатик» суму вкладу в розмірі 130 000 доларів США, що підтверджується квитанцією № 13 від 05.09.2013 р. Вказані обставини встановлені висновком експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві від 05.08.2015р. №424/тдд. При цьому, цим висновком встановлено, що заяви про внесення змін до зазначених договорів та заяви про повернення вкладів за ними підписувалися не [PERSON] , а іншою особою. Оригінальні примірники зазначених документів містяться в матеріалах кримінального провадження № 32014000000000048 від 20.06.2014, в межах якого Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальна справа № 761/31561/16-к щодо обвинувачення працівників ПАТ «КБ «Хрещатик» у привласненні суми зазначених вкладів. Крім того, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05.02.2016 р. у справі № 761/32568/15-ц, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.04.2016 р., з ПАТ «КБ «Хрещатик» стягнуто на користь [PERSON] заборгованість в сумі 130 000 доларів США за договором банківського вкладу, укладеного [PERSON] та ПАТ «КБ «Хрещатик», за № 222D-408079. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Судом також встановлено, що 5 квітня 2016 року Правління Національного банку України прийняло постанову № 234 «Про віднесення ПАТ» КБ «Хрещатик» до категорії неплатоспроможних2. 05 квітня 2016р. виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення № 463 про запровадження у ПАТ «КБ «Хрещатик» з 05.04.2016р. тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації. 02.06.2016 р. Правління Національного банку України прийнято постанову № 46-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» 03.06.20136 р. виконавчою дирекцією Фонду було прийнято рішення № 913 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Хрещатик» та делегування повноважень ліквідатора банку». 09.06.2016 р. в газеті Голос України № 160(6360) опубліковано оголошення про початок прийняття вимог кредиторів протягом 30 днів з дня опублікування оголошення. 06.07.2016 р., у 30-денний строк [PERSON] подав на ім`я уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» Костенко І.І. кредиторську вимогу в сумі 1 022 000 доларів США та 1 950 000 грн., що була зареєстрована за вхідним номером № 5294. Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» фонд припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до ч. 2 ст. 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами. Отже, кредиторська вимога [PERSON] від 06.07.2016 р. була подана у передбачений ч. 1 ст. 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» строк і заперечення відповідача про припинення цієї вимоги у зв`язку з пропуском строку на її подачу є безпідставними. 11.01.2018 р. рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 71 відкликано повноваження ліквідатора ПАТ «КБ «Хрещатик» Костенка І.І. з 12.01.2018 р. та призначено з 12.01.2018р. уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» Славкіну М.А. Листом № 41/3-12/7762 від 23.08.2016р. ПАТ «КБ «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Костенко І.І. відмовив у включенні позивача до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Хрещатик» у зв`язку з відсутністю у банка відомостей про укладені з [PERSON] договори та іншою процедурою задоволення вимог за рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05.02.2016 р. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 січня 2017 року у справі № 826/6665/16 визнана незаконною постанова Національного банку України від 05 квітня 2016 року № 234 «ПАТ «КБ «Хрещатик» до категорії неплатоспроможних, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 липня 2017 року. 16 травня 2019 року постановою Верховного Суду у справі № 826/6665/16 постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 січня 2017 року, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року та ухвала Вищого адміністративного суду України від 20 липня 2017 року скасовані, справа направлена на новий розгляд. 18 квітня 2019 року виконавчою дирекцію Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 954 про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик», повноваження ліквідатора банку з 24 квітня 2019 року делеговані Шевченку О.В. 18 червня 2019 року Правлінням Національного банку України прийнято постанову № 415-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» та 19 червня 2019 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 1548 про здійснення процедури ліквідації ПАТ «КБ «Хрещатик». 22 червня 2019 року знову було опубліковане у газеті «Голос України» № 116 (7122) оголошення про ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик». 19 липня 2019 року [PERSON] подав на ім`я уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» кредиторську вимогу в сумі 1 022 000 доларів США та 1 950 000 грн., що була зареєстрована за вхідним номером № 150. Таким чином, кредиторська вимога [PERSON] від 06.07.2016 р. подана у передбачений ч. 1 ст. 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» строк і заперечення відповідача про припинення цієї вимоги у зв`язку з пропуском строку на її подання є безпідставними. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. (ч. 1 ст. 13 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України) За правилами ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Процедура щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку врегульована Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та є спеціальним законом, який регулює спірні правовідносини. Отже, у спорах, пов`язаних з виконанням банком, в якому введено тимчасову адміністрацію та/або запроваджено процедуру ліквідації, своїх зобов`язань перед його кредиторами, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними та цей закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах. Статтею 36 вказаного Закону України врегульовано наслідки запровадження тимчасової адміністрації. Зокрема, згідно з ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час введення тимчасової адміністрації не застосовується: примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку, нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов`язання щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), а також зобов`язань перед кредиторами, у тому числі не нараховується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов`язань банку, зарахування зустрічних однорідних вимог, якщо це може привести до порушення порядку погашення вимог кредиторів, встановленого цим Законом, нарахування відсотків за зобов`язаннями банку перед кредиторами. При цьому, згідно з абз. 1 ч. 6 ст. 36 вказаного Закону обмеження, встановлене п. 1 ч. 5 цієї статті, не поширюється на зобов`язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, в національній валюті України. Вклади в іноземній валюті перераховуються в національну валюту України за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком України до іноземних валют на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до цієї статті. Статтею 28 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що Фонд розпочинає виплату відшкодування коштів у національній валюті України в порядку та у черговості, встановлених Фондом, не пізніше 20 робочих днів (для банків, база даних про вкладників яких містить інформацію про більше ніж 500000 рахунків, - не пізніше 30 робочих днів) з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку. Фонд здійснює виплату гарантованих сум відшкодування через банки-агенти, що здійснюють такі виплати в готівковій або безготівковій формі (за вибором вкладника). Черговість та порядок задоволення вимог до банку, оплата витрат та здійснення платежів закріплено ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Згідно зі ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов`язань, є кредитором банку. Отже, після запровадження Фондом гарантування вкладів фізичних осіб тимчасової адміністрації відносно неплатоспроможного банку з метою виведення його з ринку та в подальшому відкликання НБУ банківської ліцензії й переходу до процедури ліквідації банку, задоволення вимог кредиторів банку здійснюється в порядку, передбаченому Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Чинним законодавством не передбачено задоволення вимог кредиторів поза межами процедури ліквідації банку. Таким чином, безпідставним є посилання відповідача на іншу процедуру виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05.02.2016р. у справі №761/32568/15?ц про стягнення з ПАТ «КБ «Хрещатик» на користь [PERSON] заборгованості в сумі 130 000 доларів США за договором між [PERSON] та ПАТ «КБ «Хрещатик» № 222D-408079. Частинами 4 та 5 ст. 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що уповноважена особа Фонду в семиденний строк з дати прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку розміщує оголошення, що містить відомості про ліквідацію банку відповідно до частини третьої цієї статті, в усіх приміщеннях банку, в яких здійснюється обслуговування клієнтів. Протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються. Згідно з ч. 1, 2 ст. 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами. Протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону уповноважена особа Фонду здійснює такі заходи: 1) визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення; 2) відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні уповноваженої особи Фонду, та, у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів; 3) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду. Реєстр акцептованих вимог кредиторів та зміни до нього підлягають затвердженню виконавчою дирекцією Фонду. Враховуючи, що сума вкладу позивача у гривневому еквівалентні перевищує граничний розмір відшкодування коштів за вкладами ПАТ «КБ «Хрещатик», позивач має право на використання наведеного механізму отримання коштів, проте, матеріали справи не містять даних про акцептування його вимоги, отримання позивачем гарантованої суми відшкодування через банки-агенти ПАТ «КБ «Хрещатик» та включення його вимоги до реєстру вимог кредиторів. Матеріали справи не містять доказів того, що зобов`язання відповідача за договорами банківського вкладу між [PERSON] та ПАТ «КБ «Хрещатик» були припинені, що протягом строку дії договірних відносин між ними ПАТ «КБ «Хрещатик» здійснював повне або часткове повернення [PERSON] його вкладів, сплату відсотків за ними. Таким чином, невизнання відповідачем кредиторської вимоги [PERSON] та ухилення від включення [PERSON] з такою вимогою до реєстру кредиторів ПАТ «КБ «Хрещатик» у процедурі ліквідації ПАТ «КБ «Хрещатик» є незаконним. З урахуванням наведеного позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається компенсується державою.

Outcome: approved