Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

У січні 2017 р. представник позивача звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 23.05.2016 року під час обстеження квартири [ADDRESS] було виявлено, що власником вищевказаної квартири, самовільно проводяться ремонтні роботи по переплануванню балкону без дозвільної документації, в наслідок чого конструктивні елементи стін та покрівлі балкону збільшено на 0, 5 м. 03.06.2016 р. відповідачу [PERSON] було надано припис з вимогою надати дозвільно-проектну документацію на проведення будівельних робіт по добудові балкону або демонтувати самовільно прибудований балкон. Після виявлення даного правопорушення на відповідача було складено протокол про адміністративне правопорушення №1 від 30.09.2016 р. Як вказано у позові, 21.10.2016 р. працівниками ЖЕД-513 було виявлено, що відповідачем без дозвільної документації, до двох кімнат розширено балкон на 0,5 м. В результаті проведених робіт покриття балкону з метало профілю виступає за межі периметру будинку на 0, 5 м. Після добудови балкону було змінено зовнішній вигляд фасаду з однієї сторони даного будинку. Станом на 25.01.2017 року умови припису відповідачем виконано не було, проектно-дозвільних документів на здійснення добудови балкону не надано та не відновлено зовнішній вигляд фасаду будинку. Тому посилаючись на зазначені обставини, представник позивача просить суд зобов'язати відповідача привести у попередній стан [ADDRESS], відповідно до поверхневого плану будинку, а саме конструктивні елементи стін та покрівлі балкону, які збільшені на 0,5 м. та відновити зовнішній вигляд фасаду будинку, а також стягнути з відповідача на свою користь судовий збір у розмірі 1600 грн. Представник позивача у судовому засіданні підтримала даний позов, а у подальшому змінила в частині сплати судового збору, так як відповідач 13.03.2017 р. сплатив його на користь позивача. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав частково вказавши, що він згоден все знести бульдозером, а у подальшому запропонував укласти мирову угоду щодо не знесення балкону. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче. Згідно акту ЖЕД-513 від 23.05.2016 р. під час обстеження [ADDRESS] виявлено, що власником вищевказаної квартири, самовільно проводяться ремонтні роботи по переплануванню балкону без дозвільної документації, в наслідок чого конструктивні елементи стін та покрівлі балкону збільшено на 0,5 м. (а.с. 16). У відповідності до п. 1 розпорядження Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації від 31.01.2015 р. № 41 «Про деякі питання комунального майна територіальної громади міста Києва, що віднесено до сфери управління Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації» та додатку 3 до даного розпорядження житловий будинок [ADDRESS] було закріплено на праві господарського відання за КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» (а.с. 7) Статутом комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» (далі - Підприємство), затвердженим розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 06.01.2015 №5 передбачено, що Підприємство зобов'язане забезпечити ефективне використання, збереження та утримання в належному стані комунального майна, що закріплене за ним на праві господарського відання, а директор Підприємства несе персональну відповідальність за діяльність Підприємства та за виконання покладених на Підприємство завдань. (а.с. 7-8). Як з'ясував суд, [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON], що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 26.10.2001 р. (а.с. 15). Згідно довідки Форма № 3 вбачається, що у [ADDRESS] зареєстрована 1 особа - відповідач [PERSON] (а.с. 14). 03.06.2016 р. відповідачу було надано припис з вимогою надати дозвільно-проектну документацію на проведення будівельних робіт по добудові балкону або демонтувати самовільно прибудований балкон. (а.с.17). Після виявлення даного правопорушення на відповідача було складено протокол про адміністративне правопорушення №1 від 30.09.2016 р.(а.с. 18). 21.10.2016 року працівниками ЖЕД-513 було виявлено, що відповідачем без дозвільної документації, до двох кімнат розширено балкон на 0, 5 м. В результаті проведених робіт покриття балкону з метало профілю виступає за межі периметру будинку на 0, 5 м. Після добудови балкону було змінено зовнішній вигляд фасаду з однієї сторони даного будинку. Станом на 25.01.2017 р. умови припису відповідачем виконано не було, проектно-дозвільних документів на здійснення добудови балкону не надано та не відновлено зовнішній вигляд фасаду будинку. У відповідності до п. 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 № 572, додатку №6 розпорядження КМДА № 648 від 20.07.1994 власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків мають право на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку (квартири) та органу місцевого самоврядування, виданого у встановленому порядку. Згідно п. 1.4.1. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України 17.05.2005 № 76 переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства, також, згідно п. 1.4.5. для одержання дозволу на переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень їх власник або уповноважена ним особа, наймач (орендар) приміщення за згодою його власника подають до органу місцевого самоврядування заяву про надання дозволу на переобладнання або перепланування. Відповідно до п.1.4.4. вищевказаних правил передбачено, що переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводить до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається. Згідно п. 1.4.6. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану. Відповідно до 179 ЖК УРСР передбачено, що користування будинками (квартирами) державного й громадського житлового фонду, а також приватного житлового фонду та їх втримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями. Згідно з ч. 1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Таким чином суд приходить до висновку щодо задоволення позову КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» та зобов'язання відповідача привести у попередній стан [ADDRESS], відповідно до поверхневого плану будинку, а саме конструктивні елементи стін та покрівлі балкону, які збільшені на 0,5 м. та відновити зовнішній вигляд фасаду вищевказаного будинку. На підставі викладеного та

Outcome: approved