Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

У січні 2015 року позивач ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість по нарахованим відсоткам за кредитним договором № 002-2915/756-0212 від 27.092007 року за період з 26.07.2013 року по 26.12.2014 року в сумі 17 201,05 швейцарських франків, що еквівалентно за курсом НБУ (курс 1 602,33 гривень за 100 швейцарських франків) сумі 275 617, 54 (двісті сімдесят п'ять тисяч шістсот сімнадцять) гривень 54 копійок та суму боргу у вигляді курсової різниці за кредитним договором № 002-2915/756-0212 від 27.09.2007 року у розмірі 749 708, 44 ( сімсот сорок дев'ять тисяч сімсот вісім) гривень 44 копійок, та судовий збір. В обґрунтування позовних вимог зазначив про те, що 27 вересня 2007 року між сторонами у справі укладено кредитний договір, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 100 250,00 швейцарських франків, строком користування до 10.09.2027 року, зі сплатою 10,45 % річних за користування кредитом, цільове призначення кредиту - споживчі потреби. 16.10.2009 року між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору, якою сторони погодили викласти графік погашення кредиту у новій редакції. Крім того, 10.10.2011 року та 02.11.2011 року між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] укладено додаткові угоди б/н до кредитного договору, якими узгоджувалася зміна розміру плати за користування кредитом. А саме підтвердили правомірність встановлення ставки за користування кредитом з 15 липня 2008 року на рівні 12,45 % річних, а також вирішили змінити розмір плати за користування кредитом: з 10.10.2011 рок по 09.10.2012 року ставка 4,48% річних, з 10.10.2012 року по 09.10.2017 року - 14,04% річних, а починаючи з 10.10.2017 року -12,45% річних. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі. Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва у справі за позовом ПАТ Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором постановлено рішення, яким позов задоволено повністю: стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 002-2915/756-0212 від 27.09.2007 року в сумі 100 272, 64 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ (курс 854,66 гривень за 100 швейцарських франків) складає 856 990 гривень 15 копійок, а також стягнуто судовий збір у розмірі 3 441,00 гривень. Дане рішення набрало законної сили. Заочним рішення стягнуто з [PERSON] за кредитним договором тіло кредиту, нараховані включно до 25.07.2013 року відсотки та підвищені відсотки. Факт порушення умов кредитного договору, що потягло за собою набуття ПАТ «Універсал Банк» права дострокового вимагання повернення усієї суми кредиту та нарахованих відсотків підтверджується заочним рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21.02.2014 року. Станом на день звернення ПАТ «Універсал Банк» із даним позовом до суду заборгованості за кредитним договором не погашена, рішення не виконано. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, кредитор зобов'язується надати позичальнику на умовах цього договору грошові кошти в сумі 100 250 (сто тисяч двісті п'ятдесят) швейцарських франків, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 10, 45 (десять цілих сорок п'ять сотих) % річних в порядку,3 на умовах та в строки, визначені цим договором. Згідно п. 1.1.1 Кредитного договору за користування коштами понад встановлений строк ( або терміни погашення) нараховується процентна ставка в розмірі 31,35. Розмір підвищеної процентної ставки за користування кредитом понад встановлені цим договором терміни сплати щомісячних платежів застосовується до всієї простроченої суми основного боргу позичальника. Нарахування та облік таких процентів кредитор здійснює відповідно до умов цього договору, додатків до нього та вимог чинного законодавства України, зокрема нормативних актів Національного банку України. Під терміном «прострочена сума основного боргу». Сторони розуміють суму кредиту, що надана позичальнику за договором т станом на певну дату не повернена останнім до кредитора у терміни її погашення згідно умов станом на певну дату не повернена останні до кредитора у терміни її погашення згідно умов договору. Станом на 26.12.2014 року заборгованість за кредитним договором № 002-2915/756-0212 від 27.09.2007 року по нарахованим відсоткам за період з 26.07.2013 року по 26.12.2014 року складає 17 201,05 швейцарських франків, що еквівалентно за курсом НБУ 9курс 1 602,33 гривень за 100 швейцарських франків) сумі 275 617,54 (двісті сімдесят п'ять тисяч шістсот сімдесят) гривень 54 копійки, з яких заборгованість по відсотках - 15 744,76 швейцарських франків, що еквівалентно - 252 283,01 гривень; заборгованість по підвищених відсотках - 1 456,29 швейцарських франків, що еквівалентно - 23 334, 52 гривень; відсотки нараховані за період з 26.07.2013 року по 26.12.2014 року включно. У судове засідання представник позивача не з'явився, просив розглянути справу у його відсутність. У судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з'явився, про день, час та місце розгляду судового засідання був повідомлений судом у встановленому ст. ст. 74, 76 ЦПК України порядку. Судові повістки повернулись до суду без вручення адресату у зв'язку із закінченням терміну зберігання. На підставі ст. ст. 224-226 ЦПК України, за письмовою згодою позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази, суд надходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність задоволення позовних вимог, з наступних підстав. Відповідно до положень ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Судом встановлено, що 27 вересня 2007 року між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 002-2915/756-0212 (надалі - Кредитний договір), відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 100 250,00 швейцарських франків, строком користування до 10.09.2027 року зі сплатою 10,45% річних - цільове призначення кредиту - на споживчі потреби. 16 жовтня 2009 року між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду № 1 до кредитного договору, якою сторони погодили викласти графік погашення кредиту у новій редакції. Крім того, 10 жовтня 2011 року та 02 листопада 2011 року між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено Додаткові угоди б/н до кредитного договору, якими узгоджувалася зміна розміру плати за користування кредитом, а саме, сторони підтвердили правомірність встановлення ставки за користування кредитом з 15 липня 2008 року на рівні 12,45% річних, а також вирішили змінити розмір плати за користування кредитом: з 10 жовтня 2011 року по 09 жовтня 2012 року ставка 4,48% річних, з 10 жовтня 2012 року по 09 жовтня 2017 року - 14,04% річних, а починаючи з 10 жовтня 2017 року - 12,45% річних. Судом встановлено, що в порядку передбаченому кредитним договором ПАТ «Універсал Банк» було видано [PERSON] кредитні кошти, шляхом банківського переказу коштів на рахунок № [NUMBER], а саме випискою по рахунку [PERSON] 21 лютого 2014 року заочним рішення Голосіївським районним судом м. Києва за позовом ПАТ «Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором постановлено рішення, яким позов задоволено повністю: стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 002-2915/0212 від 27.09.2007 року в сумі 100 272, 64 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ (курс 854,66 гривень за 100 швейцарських франків) складає 856 990 гривень 15 копійок, а також стягнуто судовий збір у розмірі 3 441,00 гривень Рішення набрало законної сили. 25 липня 2014 року. Даним рішенням суду стягнуто з [PERSON] за кредитним договором тіло кредиту, нараховані включно до 25.07.2013 року відсотки та підвищені відсотки. У відповідності до ч. 3 ст. 61 ЦПК України , обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Факт укладання між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] кредитного договору № 002-2915/756-0212 від 27.09.2007 року, отримання [PERSON] коштів за даним договором та факт порушення умов кредитного договору, що потягло за собою набуття ПАТ «Універсал Банк» права дострокового вимагати повернення усієї суми кредиту та нарахованих відсотків підтверджується рішенням Голосіївського районного суду м. Києва № 752/18702/13-ц від 21 лютого 2014 року, а тому дані обставини доказуванню не підлягають. Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другої статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК України. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язання зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). Відповідно до положень ст. 1054 за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати кредитні кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України). Відповідно до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового забезпечення, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до п. 1.1 кредитного договору кредитор зобов'язується надати позичальнику на умовах цього договору грошові кошти в сумі 100 250 швейцарських франків, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 10,45% річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором. Згідно п. 1.1.1. кредитного договору за користування коштами понад встановлений строк (або термін погашення) нараховується процентна ставка в розмірі 31,35 %. Розмір підвищеної процентної ставки за користування кредитом понад встановлені цим договором терміни сплати щомісячних платежів застосовується до всієї простроченої суми основного боргу позичальника. Нарахування та облік таких процентів Кредитор здійснює відповідно до умов цього договору, додатків до нього та вимог чинного законодавства України, зокрема нормативних актів Національного банку України. Під терміном «прострочена сума основного боргу» сторони розуміють суму кредиту, що надана позичальнику за договором та станом на певну дату не повернена останнім до кредитора у терміни її погашення згідно умов договору. Так, станом на 25 грудня 2014 року заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором № 002-2915/756-0212 від 27.09.2007 року по нарахованим відсоткам за період з 26.07.2013 року по 26.12.2014 року складає 17 201,05 швейцарських франків, що еквівалентно за курсом НБУ 9курс 1 602,33 гривень за 100 швейцарських франків) сумі 275 617,54 (двісті сімдесят п'ять тисяч шістсот сімдесят) гривень 54 копійки, з яких заборгованість по відсотках - 15 744,76 швейцарських франків, що еквівалентно - 252 283,01 гривень; заборгованість по підвищених відсотках - 1 456,29 швейцарських франків, що еквівалентно - 23 334, 52 гривень; відсотки нараховані за період з 26.07.2013 року по 26.12.2014 року включно. З огляду на викладене, враховуючи, що станом на день розгляду справи відповідачем не надано суду доказів про виконання взятих на себе обов'язків за кредитним договором суд надходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, а зазначена сума позову підлягає стягненню з відповідача відповідно до укладеного кредитного договору. З урахуванням задоволення позову на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 313 гривень 70 копійок.

Outcome: approved