Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

У серпні 2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій зазначив, що вони є споживачами послуг з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, але в добровільному порядку оплату за отриману послугу не здійснюють, в результаті чого у відповідачів перед КП «Харківські теплові мережі» станом на 01.08.2013 року утворилась заборгованість за період з 01.11.2010 року по 30.06.2013 року в сумі 16832,03 грн., яку на теперішній час не відшкодовано, в зв'язку з чим і просив стягнути. Уточнивши позовні вимоги, представник позивача просив стягнути суму заборгованості за надані послуги за період з 01.06.2009 року по 30.06.2013 року в сумі 16832,03 грн. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних доказів. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, зазначивши, що заборгованість за період з 01.06.2010 року по 01.09.2013 року сплачена в повному обсязі. Просив застосувати строк позовної давності та з 01.06.2009 року по 31.05.2010 року просив суд позивачеві відмовити на тій підставі, що відносно стягнення заборгованості за даний період вже сплинув трирічний строк позовної давності Відповідно до вимог ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. За вказаних обставин суд вважає за можливе розгляд справи за відсутністю сторін. Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про те, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав. У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Судом встановлено, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.07.2013 року було скасовано судовий наказ №2029/1-н-3165/11, яким стягнуто з боржників на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячу воду у сумі 7922,96 гривень (а.с. 3). Згідно отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання, відповідачі зареєстровані в [ADDRESS] (а.с. 9-10). Ці обставини також підтверджуються довідкою про склад сім'ї (а.с.6). Позивач надає послуги з центрального опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, згідно Закону України «Про житлово - комунальні послуги» № 1875-/у від 24.06.2004 року та «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, що регулюють відносини між виконавцем послуг та споживачами, які отримують ці послуги. За період з 01.06.2009 року по 30.06.2013 року заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання складає суму в розмірі 16832,03 грн. Обов'язок споживачів своєчасно сплачувати за житлово-комунальні послуги, у тому числі і за опалення та підігрів холодної води для потреб гарячого водопостачання, передбачений ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Як вбачається, заборгованість відповідачів за період з 01.06.2010 року по 31.01.2011 року в розмірі 2349 грн. сплачена 17.01.2014 року, з 01.02.2011 року по 31.10.2011 року - 2645 грн. сплачена 19.12.2013 року, з 01.11.2011 року по 31.03.2012 року - 2742 грн., з 01.04.2012 року по 31.12.2012 року - 2600 грн., що підтверджується квитанціями про погашення заборгованості. У відповідності до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється протягом трьох років. Згідно до вимог ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідач [PERSON] надав суду заяву про застосування позовної давності та в задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості, що виникла за період з 01.06.2009 року по 31.05.2010 року, - відмовити, у зв'язку зі спливом строку позовної давності.

Outcome: dismissed