Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

У січні 2015 року Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Київ Ре» звернулося до суду з зазначеним позовом. В позовній заяві позивач вказує, що 19.06.2013 року між ТДВ «СК «Київ Ре» та [PERSON] укладено договір страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу «ЗІЛ», державний номерний знак [NUMBER] за полісом № АЕ/0129775. 13.02.2014 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ЗІЛ», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля «Вольво», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Відповідно до постанови № 752/2553/14-п Голосіївського районного суду у м. Києві від 26.02.2014 року, ДТП сталася внаслідок порушення водієм автомобіля «ЗІЛ», державний номерний знак [NUMBER], [PERSON], правил дорожнього руху. 24.02.2014 року потерпілий у ДТП звернувся до ТДВ «СК «Київ Ре» із повідомленням про страховий випадок за договором страхування ОСЦПВВНТЗ № АЕ/0129775 із транспортним засобом «Вольво», державний номерний знак [NUMBER] Страховиком вищевказане повідомлення було прийняте та здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 2567,42 грн., згідно звіту № 07/04/14 про встановлення вартості матеріального збитку. Також ТДВ «СК «Київ Ре» понесло додаткові витрати, пов'язані зі складанням звіту № 07/04/14, у сумі 300 грн. З урахуванням наведеного, просить стягнути з відповідача 2867,42 грн. матеріальної шкоди, 243,60 грн. судових витрат. Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся з заявою, в якій просить суд розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що 19.06.2013 року між ТДВ «СК «Київ Ре» та [PERSON] укладено договір страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу «ЗІЛ», державний номерний знак [NUMBER] за полісом № АЕ/0129775. 13.02.2014 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ЗІЛ», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля «Вольво», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Відповідно до постанови № 752/2553/14-п Голосіївського районного суду у м. Києві від 26.02.2014 року, ДТП сталася внаслідок порушення водієм автомобіля «ЗІЛ», державний номерний знак [NUMBER], [PERSON], правил дорожнього руху. 24.02.2014 року потерпілий у ДТП звернувся до ТДВ «СК «Київ Ре» із повідомленням про страховий випадок за договором страхування ОСЦПВВНТЗ № АЕ/0129775 із транспортним засобом «Вольво», державний номерний знак [NUMBER] Страховиком вищевказане повідомлення було прийняте та здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 2567,42 грн., згідно звіту № 07/04/14 про встановлення вартості матеріального збитку. Також ТДВ «СК «Київ Ре» понесло додаткові витрати, пов'язані зі складанням звіту № 07/04/14, у сумі 300 грн. За змістом ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно п.33.1, 33.1.4 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у статті 33 цього Закону. Оскільки відповідач не повідомив ТДВ «Страхову компанію «Київ Ре» про настання дорожньо-транспортної пригоди, враховуючи положення ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», то з нього повинно бути стягнуто суму сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 2567,42 грн. та 300 грн. додаткових витрат, пов'язаних зі складанням звіту № 07/04/14. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача 2867,42 грн. матеріальної шкоди та 243,60 грн. судових витрат.

Outcome: approved