Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

У серпні 2019 року до суду звернувся [PERSON] із вимогами до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області та Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області. На обґрунтування позову зазначає, що п.п. 1.11 п. 1 рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 21.06.2019 року № 838 «Про зняття з квартирного обліку» його знято з квартирного обліку складом сім`ї 2 особи (він та син [PERSON] ) на підставі ст. 35 Житлового кодексу Української РСР та п. 17 Правил квартирного обліку як осіб, що штучно погіршили житлові умови. Позивач не погоджується із вказаним рішенням виконавчого комітету, вважає його таким, що порушує його права та законні інтереси. На думку позивача, відповідач під час розгляду питання про зняття його з сином з квартирного обліку не взяв до уваги матеріали щодо взяття на облік, застосував підставу, яка регулює відмову у постановці на квартирний облік, а не зняття з нього, не обґрунтував в рішенні, чим підтверджується факт неповідомлення про отримання раніше службової однокімнатної квартири. Позивач також вважав неправомірним рішення міської комісії щодо розгляду заяв деяких категорій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, а також членів їх сімей про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення (протокол №3 від 25 червня 2019 року) про скасування раніше прийнятого рішення (протокол №7 від 18.12.2018) про призначення йому такої компенсації. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник адвокат Лашко О.В. позов підтримали. Позивач пояснив, що з незрозумілих йому причин КП «Квартирне управління» винесло питання на засідання громадської комісії з житлових питань, яке відбулось 15.05.2019 року, про зняття його з квартирного обліку. Рішенням виконкому Кременчуцької міської ради від 21.06.2019 року № 838 його знято з квартирного обліку на підставі ст. 35 ЖК Української РСР та п. 17 Правил квартирного обліку, хоча зазначені норми передбачають підстави для відмови у взятті на квартирний облік. В подальшому міська комісія щодо розгляду заяв деяких категорій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, а також членів їх сімей про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення неправомірно скасувала своє ж рішення про призначення грошової компенсації. Представник позивача зазначила, що факт подання [PERSON] з метою постановки на квартирний облік недостовірних даних не встановлений, ці відомості перевірялись перед вирішенням питання щодо взяття на квартирний облік. Відповідач при знятті з квартирного обліку не мав правових підстав керуватись нормою ст. 35 ЖК Української РСР та п. 17 Правил квартирного обліку. Відповідач - Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області позов не визнав. Представник зазначав, що позивач свідомо приховав факт наявності житла, яке йому надалось спочатку як службове, а потім було переведено до комунальної власності з правом подальшої приватизації. З цією метою [PERSON] разом з сином зареєструвався в інше житлове приміщення з меншою площею та подав документи для взяття його на квартирний облік в складі 2 осіб. На думку представника такі дії свідчать про штучне погіршення житлових умов. Представники відповідача - Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Шаповал Л.В., [PERSON] просили у задоволенні позову відмовити. Пояснили, що зняття позивача з квартирного обліку виключає можливість виплати йому грошової компенсації за житло. Третя особа без самостійних вимог - КП «Квартирне управління» проти позову заперечував. Представники [PERSON] та [PERSON] вважали, що відповідач правомірно врахував той факт, що позивачу вже надавалося житлове приміщення за рахунок держави, а отже він штучно погіршив свої житлові умови, зареєструвавшись в іншому житловому приміщенні. Представник третьої особи без самостійних вимог - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради в судове засідання не з`явився, просив слухати справи без його участі. Свідки [PERSON] та [PERSON] , які є сусідами позивача, підтвердили факт його проживання разом зі своєю сім`єю за адресою та місцем реєстрації у кв. [ADDRESS] . Свідок [PERSON] пояснила, що до лютого 2019 року вона займала посади головного спеціаліста відділу АТО та ВПО Департаменту соціального захисту населення та питань АТО та секретаря міської комісії щодо розгляду заяв про виплату грошової компенсації за житло. Вона складала акт обстеження матеріально-побутових умов від 14.12.2018 року та впевнилась, що в квартирі [ADDRESS] проживає [PERSON] , його дружина, син та теща. Свідок [PERSON] пояснила, що до грудня 2018 року вона працювала інспектором з обліку та розподілу житлової площі КП Квартирне управління, а також була секретарем громадської комісії з житлових питань. Може підтвердити, що працівники КП «Квартирне управління» перевіряли документи [PERSON] та їм було відомо про всі обставини отримання ним раніше службової квартири. Це не було перешкодою для прийняття рішення про взяття на квартирний облік. Ухвалою судді від 09.08.2019 року у справі відкрито загальне позовне провадження. Ухвалою суду від 20.01.2020 року закрито підготовчий розгляд справи, справу призначено до судового розгляду по суті. Ухвалою суду від 14.12.2020 року провадження у справі в частині позовних вимог до Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконкому Кременчуцької міської ради закрито з підстав п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані ними докази, встановив такі фактичні обставини справи. [PERSON] являється особою з інвалідністю внаслідок війни 2 групи (посвідчення інваліда війни серії [NUMBER] від 08.08.2018 року) і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-інвалідів війни. Як убачається з копії рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 16.11.2018 року №1471 [PERSON] взято на квартирний облік складом сім`ї 2 особи (він та син) на підставі п.п. 7 п. 13 Правил квартирного обліку у зв`язку з проживанням в одній кімнаті осіб різної статі старше 9 років та включено у список на позачергове отримання житлової площі на підставі п. 18 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» . Раніше за клопотанням Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави та згідно з рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 21.09.2012 року №975 позивачу був виданий спеціальний ордер на службову однокімнатну квартиру [ADDRESS] на склад сім`ї 2 особи ( [PERSON] та сину [PERSON] ). 22.09.2017 року позивач вдруге уклав шлюб з [PERSON] . Від попереднього шлюбу з нею позивач має двох синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи від 15.12.2018 року за №17351 [PERSON] значиться зареєстрованим за адресою: [ADDRESS] з 08.09.2018 року по теперішній час, та відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи №17339 від 15.12.2018 року [PERSON] значиться зареєстрованим за адресою: [ADDRESS] з 08.09.2018 року по теперішній час. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта права власності за [PERSON] не значиться, та не значиться за сином [PERSON] Департаментом соціального захисту населення та питань АТО був складений акт обстеження матеріально-побутових умов членів сімей загиблих військовослужбовців, які брали безпосередню участь в антитерористичній операції, а також інвалідів І-ІІ груп із числа військовослужбовців, які брали участь у зазначеній операції та потребують поліпшення житлових умов від 14.12.2018 року, яким було встановлено, що [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] . Це однокімнатна квартира у 9-ти поверховому будинку; разом з позивачем проживають теща [PERSON] , 1939 року народження, дружина [PERSON] , 1973 року народження та син [PERSON] , 2003 року народження. Відповідно до довідки № 92 від 15.11.2018 року Департаменту соціального захисту населення та питань АТО [PERSON] 13.09.2017 року надано статус особи з інвалідністю внаслідок війни ІІІ групи відповідно до пункту 1 статті 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». З 08.08.2018 року він є особою з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи відповідно до пункту 11 статті 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Відповідно до довідки №1001/27 від 14.11.2018 року Департаменту соціального захисту населення та питань АТО [PERSON] перебуває на персоніфікованому обліку в УСЗН Автозаводського району м. Кременчука та внесений до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги як особа з інвалідністю 2 групи внаслідок війни та на підставі Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Відповідно до витягу з протоколу засідання міської комісії щодо розгляду заяв деяких категорій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, а також членів їх сімей про виплату грошової компенсації за належні для отримання житлові приміщення №7 від 18 грудня 2018 року комісія встановила, що [PERSON] має право на грошову компенсацію для придбання житла та призначила позивачу таку компенсацію в сумі 955 088,40 грн. Відповідно до витягу з протоколу № 5 засідання громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Кременчуцької міської ради Полтавської області від 15.05.2019 року, розглянувши подання КП «Квартирне управління», комісія постановила зняти з квартирного обліку гр. [PERSON] складом сім`ї 2 особи (він та син гр. [PERSON] ) на підставі ст. 35 ЖК УРСР та п. 17 Правил квартирного обліку, так як він штучно погіршив житлові умови. Запрошення на засідання громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Кременчуцької міської ради Полтавської області на 15.05.2019 року [PERSON] по пошті було отримано лише 16.05.2019 року. Відповідно до витягу з протоколу №6 засідання громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Кременчуцької міської ради Полтавської області від 05.06.2019 року розглянуто заяву гр. [PERSON] щодо повторного розгляду питання про зняття його з квартирного облік, та рішення громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Кременчуцької міської ради Полтавської області від 15.05.2019 року про зняття з квартирного обліку особи з інвалідністю внаслідок війни 2 групи [PERSON] складом сім`ї 2 особи (він та син) залишено без змін. Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 21.06.2019 року №838 позивача знято з квартирного обліку на підставі ст. 35 Житлового кодексу Української РСР та п. 17 Правил квартирного обліку. Отже, єдиною підставою зняття позивача з квартирного обліку є штучне погіршення ним житлових умов. 25.06.2019 року міська комісія щодо розгляду заяв деяких категорій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, а також членів їх сімей про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення скасувала раніше прийняте нею рішення про виплату [PERSON] грошової компенсації у зв`язку зі зняттям його з квартирного обліку. Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до\~ст. 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону». Стаття 47 Конституції України\~проголошує, що кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду. Згідно ч. 1\~ст. 21 Цивільного кодексу України\~суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси». Відповідно до ст. 35 Житлового кодексу Української РСР громадяни, які штучно погіршили житлові умови шляхом обміну займаного жилого приміщення, його псування або руйнування, відчуження придатного і достатнього за розміром для проживання жилого будинку (частини будинку), а також громадяни, у яких потреба в поліпшенні житлових умов виникла внаслідок вилучення жилого приміщення, використовуваного для одержання нетрудових доходів (стаття 96), не беруться на облік потребуючих поліпшення житлових умов протягом п`яти років з моменту погіршення житлових умов. Отже, законодавцем визначено, що таке штучне погіршення житлових умов, та при яких обставинах слід відмовити у взятті на квартирний облік. Відповідно до п. 17 постанови Ради Міністрів Української РСР №470 від 11.12.1984 року «Про затвердження Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР» громадяни, які штучно погіршили житлові умови шляхом обміну займаного жилого приміщення, його псування або руйнування, відчуження придатного і достатнього за розміром для проживання жилого будинку (частини будинку), квартири, а також громадяни, у яких потреба в поліпшенні житлових умов виникла внаслідок вилучення жилого приміщення, використовуваного для одержання нетрудових доходів (стаття 96 Житлового кодексу УРСР) ( 5464-10 ), не беруться на квартирний облік протягом п`яти років з моменту погіршення житлових умов. Не беруться на квартирний облік працездатні особи, які не займаються суспільно корисною працею. Таким чином, «Правилами обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР» також передбачено відмова у взятті на квартирний облік з підстав штучного погіршення житлових умов, а не зняття з квартирного обліку з цих підстав. Підстави для зняття з квартирного обліку передбачені ст. 40 ЖК Української РСР, згідно якої громадяни перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до одержання житлового приміщення, за винятком випадків, передбачених частиною другої цієї статті. Громадяни знімаються з обліку потребуючих поліпшення житлових умов у випадках, зокрема: 1) поліпшення житлових умов, внаслідок якого відпали підстави для надання іншого жилого приміщення; 1-1) одноразового одержання за їх бажанням від органів державної влади або органів місцевого самоврядування грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення у встановленому порядку; 2) виїзду на постійне місце проживання до іншого населеного пункту; 3) припинення трудових відносин з підприємством, установою, організацією особи, яка перебуває на обліку за місцем роботи, крім випадків, передбачених законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР; 4) засудження до позбавлення волі на строк понад шість місяців, заслання або вислання; 5) подання відомостей, що не відповідають дійсності, які стали підставою для взяття на облік, або неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про взяття на облік… Отже, статтею 40 ЖК Української РСР не передбачена така підстава зняття з квартирного обліку, як штучне погіршення житлових умов. На підставі встановлених обставин суд приходить до висновку про неправомірність п.п. 1.11 п. 1 рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 21.06.2019 року №838 «Про зняття з квартирного обліку» [PERSON] складом сім`ї 2 особи (він та син громадянин [PERSON] ) на підставі ст. 35 Житлового кодексу Української РСР та п. 17 Правил квартирного обліку, оскільки зазначені норми не передбачають підстав для зняття особи з квартирного обліку. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути витрати на сплату судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 263 265 ЦПК України, - суд,

Outcome: approved