Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

У серпні 2016 року Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський банк розвитку (далі ПАТ\~ВБР або Банк) звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути на його користь з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №\~ICKGMCUVI.245076.002 від 23 липня 2014 року в розмірі 14566 грн. 30 коп. В обґрунтування позову зазначало, що 23 липня 2014 року ПАТ\~ВБР і [PERSON] (далі Позичальник, Клієнт) уклали кредитний договір №\~ICKGMCUVI.245076.002, за умовами якого Банк на підставі анкети-заяви відповідача про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг відкриває Клієнту картковий рахунок №\~26250000218849 та встановлює кредитний ліміт у розмірі 6100 грн., зі сплатою за користування кредитом процентів у розмірі 48\~% річних, крім пільгового періоду. Кредитний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє протягом 3 (трьох) років, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами зобовязань за цим кредитним договором. За порушення строків сплати процентів за користування кредитом Банк нараховує Позичальникові пеню в розмірі 0,5\~% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. Банк взяті на себе зобовязання за кредитним договором виконав, оформив відповідачу кредитну картку, відкрив картковий рахунок та встановив кредитний ліміт у визначеному договором розмірі. Проте [PERSON] у порушення умов договору своїх зобовязань за цим договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 04 серпня 2016 року вона має перед ПАТ\~ВБР заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 14566 грн. 30 коп., з яких: 2609 грн. 73 коп. поточна заборгованість по кредиту, 2017 грн. 21 коп. прострочена заборгованість по кредиту, 142 грн. 82 коп. поточна заборгованість по процентам, 3912 грн. 08 коп. прострочена заборгованість по процентам та 5884 грн. 46 коп. пеня. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не зявилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином за зареєстрованим місцем її проживання, про причини неявки суд вона не повідомила, заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила. Згідно із ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. 23 липня 2014 року на підставі заяви-анкети Позичальника про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг між позивачем ПАТ\~ВБР і відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №\~ICKGMCUVI.245076.002. За умовами договору Банк оформив відповідачу кредитну картку MC STANDARD, відкрив Позичальникові картковий рахунок №\~26250000218849 та встановив кредитний ліміт у розмірі 6100 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 48\~% річних, строком дії протягом 3 (трьох) років або до надання Клієнтом письмової заяви про розірвання договору на надання банківських послуг, але в будь-якому разі до повного виконання Клієнтом своїх зобовязань. Відповідач [PERSON] у заяві про приєднання до умов продукту Кредитна картка зазначила, що вона ознайомлена, погоджується та підтверджує, що ця її заява разом із довідкою про умови кредитування та Умовами і правилами надання банківських послуг ПАТ\~ВБР і Тарифами складають між нею і Банком договір про надання банківських послуг. За змістом п. п. 3, 4 вказаної заяви за користування кредитним лімітом встановлюється фіксована процентна ставка, яка зазначена у діючих на момент підписання цієї заяви тарифах. Щомісячний мінімальний платіж складає 7\~% від суми заборгованості на 25 число попереднього місяця та підлягає сплаті Клієнтом щомісячно до 25-го числа поточного місяця. Судом встановлено, що ПАТ\~ВБР свої зобовязання за кредитним договором виконало, надало [PERSON] кредит у розмірі 6100 грн. Проте, у порушення вимог закону та умов договору відповідач заборгованість за кредитом, проценти за його користування та інші платежі Банку не сплачує. У ст. 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. За змістом ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (п. 3). Із розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 04 серпня 2016 року внаслідок невиконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором від 23 липня 2014 року вона має перед ПАТ\~ВБР заборгованість за цим договором у розмірі 14566 грн. 30 коп., з яких: 2609 грн. 73 коп. поточна заборгованість по кредиту, 2017 грн. 21 коп. прострочена заборгованість по кредиту, 142 грн. 82 коп. поточна заборгованість по процентам, 3912 грн. 08 коп. прострочена заборгованість по процентам та 5884 грн. 46 коп. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором. Згідно із положеннями ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За змістом ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що [PERSON] не виконує своїх зобовязань за кредитним договором від 23 липня 2014 року, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ\~ВБР є обґрунтованими, тому із відповідача на користь позивача достроково підлягає стягненню заборгованість за цим договором у розмірі 14566 грн. 30 коп. у межах заявлених вимог та наданих позивачем доказів. Також відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1378 грн. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved