overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-12 00:00:00

у серпні 2019 року [PERSON] звернулася до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 вересня 2018 року, дітей не мають. Спільне життя у них не склалося, вони не зійшлися характерами та поглядами на життя, подружні відносини припинилися з жовтня 2018 року, спільного господарства не ведуть, у сім`ї часто виникали сварки. За таких обставин позивачка вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та інтересам її дитини від першого шлюбу, а тому просить не надавати строк для примирення та шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з`явилися, позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, судові витрати покласти на відповідача (а.с.22). Відповідач у судове засідання не з`явився вдруге, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання, натомість судові повістки повернулися з відмітками «адресат не проживає», також відповідач викликався шляхом оголошення на офіційному вебсайті суду (а.с.37-46). Виходячи з викладеного, суд вирішив за можливе розглянути справу без участі сторін та дослідивши матеріали справи та надані письмові докази, дійшов такого висновку. Судом установлено, що 21 вересня 2018 р. зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.3). Згідно інформації наданої сільським головою Кошманівської сільської ради Машівського району Полтавської області Бережною Л.В. №732 від 21.08.2019 р. [PERSON] - позивач по справі зареєстрована в [ADDRESS] та має такий склад сім`ї: [PERSON] ,1954 р.н. мама, [PERSON] ,2007 р.н. син (а.с.5). Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно з ч.1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути судові витрати в сумі 768,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

У серпні 2019 року [PERSON] звернулася до Менського районного суду Чернігівської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який зареєстровано 28.07.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новгород-Сіверського районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 46. Шлюбні відносини фактично припинились, сторони проживають окремо, позивач вважає подальше збереження шлюбу неможливим. Позивач у судове засідання, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з`явилася, у матеріалах справи міститься її заява, в якій вона просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України. За письмовою згодою позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослiдивши письмові докази, суд вважає, що позов пiдлягає задоволенню з наступних пiдстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 28.07.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 46 (а.с. 4). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~112\~СК України,\~суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеpiали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сім`ї, на якi посилається позивач, являються поважними, між сторонами шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не можливе і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

У серпні 2019 року [PERSON] звернулася до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту постійного проживання на території України. В обґрунтування заяви зазначила, що у 1977 році мати заявника, [PERSON] одружилася з [PERSON] на території Української РСР. 13 березня 1980 року [PERSON] визнав, що він є батьком дитини, народженої [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про встановлення батьківства [NUMBER] , виданим Свердловським міським відділом ЗАГС Ворошиловградської області УРСР. Після встановлення батьківства, на ім.»я [PERSON] було видане повторне свідоцтво про народження [NUMBER] від 21.03.1980 р. Заявник зазначає, що її батьки до 24 серпня 1991 року постійно проживали і працювали на території УРСР, яка стала територією України , що підтверджується витягами з трудових книжок [PERSON] та [PERSON] . Заявник з першого по десятий клас навчалася в середній школі №7 м. Свердловська ( нині Довжанськ) Ворошиловградської ( нині Луганської) області УРСР. Оскільки [PERSON] має громадянство Росії, проте проживає в Україні, та бажає отримати громадянство України, їй необхідно підтвердити факт проживання на території Української РСР. Зважаючи на викладене вище, заявник просить встановити факт постійного проживання , з 1977 року по 1988 рік , на території України [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні заявник, її представник заяву підтримали, просили задовольнити. Представник заінтересованої особи просив відмовити у задоволенні заяви. Заслухавши думку заявника, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що у 1977 році мати заявника, [PERSON] одружилася з [PERSON] на території Української РСР. 13 березня 1980 року [PERSON] визнав, що він є батьком дитини, народженої [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про встановлення батьківства [NUMBER] , виданим Свердловським міським відділом ЗАГС Ворошиловградської області УРСР. Після встановлення батьківства на ім.»я [PERSON] було видане повторне свідоцтво про народження [NUMBER] від 21.03.1980 р. Батьки заявника постійно проживали і працювали на території Української РСР, яка в подальшому стала територією України до 24 серпня 1991 року, що підтверджується витягами з трудових книжок [PERSON] та [PERSON] . Заявник з першого по десятий клас навчалася в середній школі №7 м. Свердловська ( нині Довжанськ) Ворошиловградської ( нині Луганської) області УРСР, що підтверджується атестатом про неповну середню освіту. 04.08.1990 року [PERSON] вступила в шлюб з [PERSON] та змінила своє прізвище на [PERSON] . 21.05.2004 року [PERSON] розірвала шлюб із [PERSON] та 25.06.2005 року зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] . Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Оскільки від встановлення факту проживання на території Української РСР залежить виникнення у заявника права на громадянство України, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-08 00:00:00

У серпні 2019 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 03.05.2008 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві був зареєстрований шлюб, про що зроблений актовий запис №452. На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді від 15 серпня 2019 року було відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 09 вересня 2019 року. У судовому засіданні позивач та його представник підтримали поданий позов та зазначили, що останній рік сторони спільного господарства не ведуть та не підтримують сімейних відносин, а тому просять суд задовольнити позов. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши учасників процесу суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 03.05.2008 року між [PERSON] та [PERSON] Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб, про що зроблений актовий запис №452. Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Після одруження прізвище у подружжя [PERSON] (а.с.7). Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач та відповідач не бажають жити однією сім`єю та відновлювати відносини. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

У серпні 2019 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 23.04.2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб, про що зроблений актовий запис №126. На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді від 06 вересня 2019 року було відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явилася. До суду подала заяву про розгляд справи без її участі. У заяві вказала, що позов підтримує та просила суд його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі. У заяві вказав, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 23 квітня 2010 року між [PERSON] та [PERSON] Відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області було зареєстровано шлюб, про що зроблений актовий запис №126. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Після одруження прізвище у подружжя Кропільницький та Кропільницька (а.с.7). Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач та відповідач не бажають жити однією сім`єю та відновлювати відносини. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-30 00:00:00

У серпні 2019 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 28.05.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області був зареєстрований шлюб, про що зроблений актовий запис №164. На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач та представник підтримали поданий позов, просили суд його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 28.05.2011 року між [PERSON] та [PERSON] відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області був зареєстрований шлюб, про що зроблений актовий запис №164. Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . (а.с.10). Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач та відповідач не бажають жити однією сім`єю та відновлювати відносини. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-10 00:00:00

У серпні 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій посилається на те, що у шлюбі перебувають з 24.05.2014 року. Мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинили у липні 2019 року у зв`язку з суперечками, що призвели до втрати почуття поваги. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, витрати пов`язані з розглядом справи у вигляді судового збору 768,40 грн. покласти на неї. Відповідач позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу . Зобов`язався допомагати матеріально утримувати дитину та приймати участь у її вихованні. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі з 24 травня 2014 року. Шлюб зареєстрований Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпрдзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №169. Мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , батьківство відносно якого відповідач визнав, зобов`язався матеріально утримувати дитину до повноліття та приймати участь у його вихованні. Сторони не заперечували, що шлюбі відносини припинили у липні 2019 році. Суд надавав їм строк для примирення , але вони не бажають проживати однією сім`єю, спору про майно, житло між ними не має. Витрати, пов`язані з розглядом справи у вигляді судового збору 768,40 грн. позивачка просить покласти на неї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

У серпні 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 17 листопада 2007 року, від даного шлюбу у них є одна малолітня дитина. Спільне життя у сторін не склалося, шлюб існує лише формально, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо з травня 2018 року. Позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим, а тому і звернулася з вказаним позовом до суду. \~ \~ \~ \~Представник [PERSON] . у підготовчому судовому засіданні позов підтримала та просить його задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] позов визнав. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За змістом ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ст. 206 ЦПК Українивідповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій.У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому М`якотівською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області 17 листопада 2007 року за актовим записом № 14, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу подружжя має малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Сім`я розпалася, намірів на відновлення сімейних стосунків сторони не мають. Приймаючи до уваги, що визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову йому зрозумілі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

У серпні 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу в якому вказувала, що 19 грудня 2018 року у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис №5995. Проте сімейні відносини не склалися та з травня 2019 року припинені. Сторони проживають окремо. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на спільне життя, відсутність порозуміння в сім`ї. Спір щодо поділу майна відсутній. В зв`язку з цим позивачка вважала неможливим збереження шлюбу та просила про його розірвання. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Додатково пояснила, що на примирення не згодна. Після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, судом відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за місцем його реєстрації, причину неявки суду не повідомив. Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки позивачка в заяві проти цього не заперечувала. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного. Зокрема, судом встановлено, що 19 грудня 2018 року у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №5995. Проте сімейні відносини між позивачкою та відповідачем не склалися та припинені. Сторони не виявили бажання зберегти сім`ю. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, враховуючи відносини між позивачкою та відповідачем, відсутність у них спільного бажання досягти примирення, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ч. 3 ст. 105, ст. 112 Сімейного кодексу України має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

У серпні 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 серпня 2016 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, посилаючись на те, що їх сім`я не може бути збережена. На обгрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що від шлюбу з відповідачем дітей не мають, спільне життя не склалося, оскільки вони припинили подружні відносини та проживають окремо, а тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, до суду подала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить відновити її дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Оскільки учасники судового розгляду повідомлені про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, суд ухвалив судове засідання проводити без їх участі. Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, тому в силу ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 03 серпня 2016року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 03 серпня 2016 року. Від шлюбу у сторін дітей не має. Однак, спільне життя не склалося, крім того, сторони проживають окремо та припинили подружні відносини. Суд також бере до уваги те, що відповідач, будучи двічі повідомленим про час та місце розгляду справи, не надав суду жодних заперечень щодо позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Так, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. А тому суд приходить до висновку про можливість задоволення позову. Відповідно до ст.141 ЦПК України стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 768 грн 40 коп. На підставі ст.ст.104,105,110-112 СК України,

Outcome: approved