Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-28 00:00:00

У січні 2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив виділити в окремий обєкт нерухомого майна (домоволодіння) частину домоволодіння, що знаходиться за адресою : вул. Героїв АТО, 22 в м. Полтаві на земельній ділянці 323 м2 та складається з житлового будинку літ. «А-1» з приміщеннями: кухня 1-1 площею 17.2 м2, кімната 1-2 площею 12.4 м2, кімната 1-4 площею 11.9 м2, санвузол 1-5 площею 3.8. м2, сіни І площею 12.3 м2; загальною площею 57.6 м2, в тому числі житловою 24.3 м2, прибудови літ. «а4» - 14.8 м2, а також господарських будівель та споруд: Сарая літ. «В», Сарая літ. «В1», Огорожі №4; визначити частки співвласників та визнати право власності за позивачем [PERSON] Шамілогли на ѕ частини, за відповідачем [PERSON] Амілом Шаміловичем на ј частини домоволодіння, яке складається з житлового будинку літ. «А-1» з приміщеннями: кухня 1-1 площею 17.2 м2, кімната 1-2 площею 12.4 м2, кімната 1-4 площею 11.9 м2, санвузол 1-5 площею 3.8. м2, сіни І площею 12.3 м2; загальною площею 57.6 м2, в тому числі житловою 24.3 м2, прибудови літ. «а4» - 14.8 м2,\~а також\~господарських будівель\~та споруд:\~Сарая літ.\~«В»,\~Сарая літ.\~«В1»,\~Огорожі №\~4, що знаходиться за адресою : вул. Героїв АТО, 22 в м. Полтаві на земельній ділянці 323 м2 . В обґрунтування вимог позивач вказав, що він та його рідний брат [PERSON] після смерті батька [PERSON] [PERSON], який помер 30.06.2017 року, успадкували 12/25 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських споруд, що знаходяться за адресою: м. Полтава, вул. Героїв АТО. Частка житлового будинку, яка перейшла позивачу з братом в спадок, з відповідною часткою господарських споруд, належав померлому на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] 25.01.2002 року. Відповідно до рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 квітня 2013 року визначено порядок користування земельною ділянкою по вул. Красіна, 22 в м. Полтаві, виділено в користування батькові [PERSON] земельну ділянку пл. 323 м2. В користуванні [PERSON] залишено земельну ділянку площею 566 м2. Відповідно до технічного паспорту вказане домоволодіння, будинок літ. «А-1», а саме, та частина, що належала батькові позивача, а тепер належить позивачу з братом, - має наступні приміщення: кухня 1-1 площею 17.2 м2, кімната 1-2 площею 12.4 м2, кімната 1-4 площею 11.9 м2, санвузол 1-5 площею 3.8. м2, сіни І площею 12.3 м2; загальною площею 57.6 м2, в тому числі житлова 24.3 м2. Самочинно побудованої прибудови літ. «а4» - 14.8 м2, а також господарські будівлі та споруди: Сарай літ. «В», Сарай літ. «В1», Огорожа №4. Дану прибудову позивач з батьком побудували в 2008 році. Згідно висновку за результатами проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж обєкта: прибудови літ. «а4» - загальною площею 12,3 м2 до індивідуального (садибного) житлового будинку № 22 по вул. Героїв АТО в м. Полтаві, який належить [PERSON], встановлено його відповідність вимогам надійності та безпечної експлуатації і можливість його безпечної експлуатації. Оскільки рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 12.04.2013 року визначено порядок користування земельною ділянкою та домоволодінням по вул. Героїв АТО, 22 в м. Полтаві, частину майна виділено в окрему одиницю. Батько за життя не зареєстрував в установленому законом порядку право власності на частину нерухомого майна після визначення рішенням суду порядку користування домоволодінням. Зазначене майно, а саме 12/25 частин жилого будинку з частиною надвірних будов, розташованих на земельній ділянці, площею 889 м2, що знаходиться в м. Полтаві по вул. Красіна, 22 в м. Полтава, належало батькові, власником інших 13/25 частин вказаного жилого будинку є [PERSON], яка не погоджується здійснити поділ домоволодіння шляхом укладення відповідної угоди. Свою відмову мотивує небажанням приватизовувати та оформлювати право власності чи користування земельною ділянкою. Посилаючись на вказані обставини позивач просить позов задовольнити повністю. Ухвалою суду від 01.02.2019 року було відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач та його представник не зявилися, представник надав заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати у його відсутність. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про місце та час слухання справи повідомлені належним чином, співвласники домоволодіння надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують. Представник третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради в судове засідання не зявився, надав до суду пояснення, згідно який просив проводити розгляд справи без участі представника, вважав за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи, на підстав наявних у справі даних і доказів. Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.06.2017 року помер [PERSON] [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.11). За життя [PERSON] належало 12/25 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських споруд, що знаходяться за адресою: м. Полтава, вул. Героїв АТО. 25.04.2018 року [PERSON] та [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], яка складається з 12/25 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських споруд, що знаходяться за адресою: м. Полтава, вул. Героїв АТО. (а.с. 16, 18). У відповідності до технічного паспорту від 28.02.2018 року на садибний (індивідуальний) житловий будинок, літ. «А-1», має наступні приміщення: кухня 1-1 площею 17.2 м2, кімната 1-2 площею 12.4 м2, кімната 1-4 площею 11.9 м2, санвузол 1-5 площею 3.8. м2, сіни І площею 12.3 м2; загальною площею 57.6 м2, в тому числі житлова 24.3 м2. Самочинно побудованої прибудови літ. «а4» - 14.8 м2, а також господарські будівлі та споруди: Сарай літ. «В», Сарай літ. «В1», Огорожа №4. Загальна вартість вищезазначених обєктів нерухомого майна складає 47603 гривень (а.с.52-59 звіт про незалежну оцінку майна, (а.с. 20-22 копія технічного паспорта). Інші 13/25 частини житлового будинку за адресою: м.Полтава, вул. Героїв АТО (Красіна) 22, належить [PERSON] На даний час позивач, для можливості розпорядитися своїм майном, бажає виділити свою власність частинку будинку в окрему одиницю (а.с.23 копія свідоцтва про право власності). Відповідно до висновку судового експерта\~[PERSON]К\~ щодо\~технічної можливості\~поділу обєкта\~нерухомого майна\~№64-18\~від 15.10.2018\~року \~житлового будинку\~з господарськими\~будівлями,\~спорудами та\~земельної ділянки,\~що розташовані\~за адресою: м.Полтава, вул. Героїв АТО, 22, майно, що перебуває у спільній частковій власності, з технічної точки зору можливо поділити між співвласниками даного майна без втрати цільового призначення з одночасним припиненням права спільної часткової власності на нього. 13/25 частини житлового будинку із надвірними будівлями та спорудами, що належать [PERSON], за адресою: м. Полтава, вул.. Героїв АТО, 22 до складу якої входить: в житловому будинку літ. «А-1» приміщення: кухня 2-1 площею 11.9 м2, кімната 2-2 площею 10.1 м2, кімната 2-3 площею 15.4 м2, кімната 2-4 площею 12.9 м2, топочна 2-5 площею 6.0 м2, сіни 2-6 площею 9.0 м2, кухня 2-7 площею 10.8 м2, санвузол 2-8 площею 3.2 м2, коридор 2-9 площею 3.3 м2; загальною площею: 82.6 м2, в т.ч. житлова 38.4 м2, та господарськими будівлями і спорудами: Гараж літ. «Е»; Сарай літ. «Б»; Сарай літ. «б»; Погріб літ. «б1»; Вбиральня літ. «Г»; Сарай літ. «И»;С Навіс літ. «И1»; Навіс літ. «Р»; Навіс літ. «Ж»; Ворота огорожі №1; Огорожа №2; Огорожа №3; Огорожа №5; Вимощення №6, можливо виділити в самостійний обєкт нерухомого майна без втрати цільового призначення. Розмір земельної ділянки, що пропонується закріпити за новоствореним обєктом складає: 566 м2. Самочинно збудована прибудова літ. «а4», що розташована по вул.. Героїв АТО, 22 у м. Полтаві відповідає вимогам ДБН в частині обємно-планувального рішення. (а.с.26-36 висновок експерта). Заперечень від\~відповідачів з\~приводу позовних\~вимог[PERSON] не надійшло, позовні вимоги позивача ніким із учасників справи не було спростовано. Приймаючи до уваги, що фактично кожен із співвласників має своє окреме приміщення, визнання відповідачами предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову їм зрозумілі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Статтею 317 ЦК України\~передбачено, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У відповідності до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Як вбачається з ч.1 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Відповідно до ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб'єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. Поняття спільної часткової власності викладено в частині першій\~\~статті 356 ЦК України\~як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Відповідно до\~статті 358 ЦК України\~право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Відповідно до частин першої, другої\~статті 364 ЦК України\~кожен із співвласників спільної часткової власності має право на виділ у натурі належної йому частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга\~статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Встановлено, що відповідно до рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 квітня 2013 року, визначено порядок користування земельною ділянкою по вул. Красіна, 22 (Героїв АТО) в м. Полтаві, виділено в користування [PERSON] [PERSON] земельну ділянку пл. 323 м2. В користуванні [PERSON] залишено земельну ділянку площею 566 м2. (а.с. 24-25 копія рішення). Відповідно до роз'яснень, викладених у пункті 7\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Відповідно до ч.1\~ст.19 ЦПК України\~суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Згідно\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Виходячи з аналізу вищезазначених норм, з врахуванням засад справедливості, добросовісності та розумності, що спонукають суд до врахування при вирішенні спору інтересів обох сторін, та з того, що позивач має у власності зазначене вище домоволодіння, а співвласники зазначеного майна не спростували обставин, на які посилається позивач, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому вважає виділити в окремий обєкт нерухомого майна (домоволодіння) частину домоволодіння, що знаходиться за адресою : вул. Героїв АТО, 22 в м. Полтаві на земельній ділянці 323 м2, визначити частки співвласників та визнати право власності за позивачем [PERSON] Шамілогли на ѕ частини, за відповідачем [PERSON] Амілом Шаміловичем на ј частини домоволодіння. На підставі викладеного та

Outcome: approved