Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

у січні 2017 року позивач [PERSON] звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Римаренко Юрія Валерійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ ЛТД», [PERSON], Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання правочину недійсним, визнання акту приймання-передачі недійсним, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов»язання вчинити дії. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 26.03.2015 року між нею та відповідачем ТОВ «СБ ЛТД» укладено договір №ОМ/2С-НП/4 купівля продажу майнових прав, відповідно до якого продавець продав, а покупець купив майнові права на об'єкт нерухомості - нежитлове приміщення, оф.4 , розташоване на об'єкті капітального будівництва за адресою: [ADDRESS], загальною (проектною) площею 126,1 кв. м., поверх 1, секція 2, у порядку та на умовах, передбачених договором, сплативши 100 % вартості об'єкту в сумі 1261000 грн. на умовах і в строк визначений договором, у зв'язку із чим набула право власності на всі майнові права на вищезазначене нежитлове приміщення. З інформаційної довідки №78584945 від 23.01.2017 року позивачу стало відомо, що 09.06.2016 року Приватним нотаріусом Римаренко Ю.В., Білоцерківського нотаріального округу, Київської області зареєстровано право власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення, загальною площею 126 кв.м., розташоване за адресою [ADDRESS], секц. 1/2 , приміщення 301., індексний номер:30001565 від 10.06.2016 15:41:42 та внесена запис про право власності:14920942, дата та час державної реєстрації:09.06.2016 15:55:53, власник-[PERSON]. Підставою виникнення права власності зазначено: технічний паспорт, серія та номер:[NUMBER], виданий 27.05.2016 року, видавник ТОВ «Майстерня Да Вінчі»; виписка зі списку інвесторів, що інвестували будівництво житлового комплексу з діловим центром та підземною автостоянкою, серія та номер: б/н, виданий 09.06.2016 року, видавник: ТОВ «СБ»ЛД»; акт прийому -передачі квартири в житловому будинку, серія і номер: б/н, виданий 09.06.2016, видавник: ТОВ «СБ ЛТД»; договір купівлі майнових прав , серія та номер: ОМ/2С -нп/4, виданий 09.06.016 року, видавник: сторони:ТОВ «СБ ЛТД», [PERSON] Позивач, вказує, що вказаний договір купівлі -продажу майнових прав, акт прийому передачі квартири є такими, що підлягають визнанню недійсними, рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень незаконними та таким, що підлягає скасуванню, оскільки ТОВ «СБ ЛТД» не мало право вчиняти правочин щодо відчуження майнових прав на об'єкт будівництва: [ADDRESS], секц. 1/2, приміщення 301., оскільки 100 % майнових прав на нього належали на підставі договору №ОМ/2С-НП/4 від 26.03.2016 року позивачу, у зв'язку із чим посилаючись на ст. 203, 215 ЦК України просить скасувати договір купівлі -продажу майнових прав № ОМ/2С- нп/4 від 09.06.2016 року. Крім того, зазначає , що з інформаційної довідки №78584945 від 23.01.2017 року вбачається, що для державної реєстрації права власності не було подано всіх необхідних документів, не надано документів, що відповідно до вимог законодавства,засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвомоб'єкта у зв'язку із чим у відповідності до ст. 22,24 Закону України «Про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно та їх обтяжень» приватний нотаріус Римаренко Ю.В. зобов'язаний був відмовити у державній реєстрації права власності, однак останній вимог вказаного закону не здійснив, у зв'язку із чим рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позові та письмових поясненнях, посилаючись на те, що на підставі статті 190 ЦК України майном вважається, не лише окрема річ чи сукупність речей, а також майнові права. Майнові права є неспоживною річчю і визнаються речовими правами. Позивач [PERSON] виконала свої грошові зобов'язання за укладеним договором №ОМ/2С-НП/4 купівлі продажу майнових прав від 26.03.2015 року, повністю сплативши вартість, установлену вказаними договорами, тобто вчинила дії спрямовані на виникнення юридичних фактів, необхідних і достатніх для отримання права вимог переходу права власності на об'єкт нерухомості, на підтвердження чого ТОВ «СБ ЛТД» було підписано та видано довідку про оплату 100% майнових прав. Представник відповідача ТОВ «СБ ЛТД» [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та факт повторного продажу майнових прав на об'єкт нерухомості - нежитлове приміщення, загальною площею 126 кв.м., розташоване за адресоюм. [ADDRESS], секц. 1/2, приміщення 301 відповідачу [PERSON] на підставі договору договір купівлі майнових прав, серія та номер: ОМ/2С -нп/4, виданий 09.06.2016 року не заперечував. Представник відповідача [PERSON] -[PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, підтвердивши факт придбання майнових прав на об'єкт нерухомості - нежитлове приміщення, загальною площею 126 кв.м., розташоване за адресоюм. [ADDRESS], сек. 1/2, приміщення 301 відповідачу [PERSON] на підставі договору договір купівлі -продажу майнових прав, серія та номер: ОМ/2С -нп/4, виданий 09.06.016 року та подальшої реєстрації у приватного нотаріуса Римаренко Ю.В., Білоцерківського нотаріального округу Київської області. Представник відповідача департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради [PERSON] заперечував проти задоволення позову в частині вимог про зобов'язання Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, оскільки Департамент не приймав рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 300001565 від 10.06.2016 року на об'єкт нерухомого майна -нежитлове приміщення 301, загальною площею 126 кв. м., за адресою: [ADDRESS] сек. ? за власником [PERSON], а відтак жодним чином не порушував охоронюваних законом прав та інтересів позивача. Відповідач -приватний нотаріус Римаренко Ю.В. в судове засідання повторно не з'явився , про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив. У відповідності до ст. 223 ЦК України у разі неявки в судове засідання учасника справи або його представника, які належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника. Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 26.03.2015 року між позивачем [PERSON] та відповідачем ТОВ «СБ ЛТД» укладено договір №ОМ/2С-НП/4 купівлі - продажу майнових прав, відповідно до якого продавець продав, а покупець купив майнові права на об'єкт нерухомості - нежитлове приміщення, оф.4, розташоване на об'єкті капітального будівництва за адресою: [ADDRESS], загальною (проектною) площею 126,1 кв. м., поверх 1, секція 2, у порядку та на умовах, передбачених договором, сплативши 100 % вартості об'єкту в сумі 1261000 грн. на умовах і в строк визначений договором, у зв'язку із чим набула право власності на всі майнові права на вищезазначене нежитлове приміщення, що підтверджується випискою зі списку інвесторів у нежитлове приміщення в житловому комплексі з діловим і культурним центром та підземною автостоянкою (друга черга будівництва, ділянка №1 - будинок 2) за адресою [ADDRESS], Голосіївського району м.Києва. Відповідно до п. 3.1. вищевказаного договору інвестування договору, майнові права на об'єкт нерухомості за цим договором закріпляються за покупцем у момент видачі довідки про оплату 100% майнових прав. Довідка підписується продавцем не пізніше 3х робочих днів з дати здійснення покупцем 100% оплати вартості майнових прав. 29.03.2016 року позивачу [PERSON] видано довідку за підписом директора ТОВ «СБ ЛТД» [PERSON]про оплату 100% майнових прав на об'єкт нерухомості до договору №ОМ/2С-нп/4 від 26.03.2015 року купівлі - продажу майнових праві згідно якої підтверджено, що [PERSON] сплатила продавцю грошові кошти (відповідно до умов договору) у розмірі 1261000 грн. що складає 100 відсотків вартості майнових прав на об'єкт нерухомості за адрескою [ADDRESS] (ділянка 1-будинок2), а продавець прийняв їх та гарантує передачу вказаного приміщення. Відповідно до статті 190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважаються річ, сукупність речей, а також майнової права та обов'язки. Майнові права є неспоживною річчю та визнаються речовими правами. Майнове право, що є предметом договору купівлі -продажу - це обумовлене право набуття в майбутньому права власності на нерухоме майно (право відкладальною умовою), яке виникає тоді, коли виконані певні, але не всі правові передумови, необхідні і достатні для набуття речового права. Враховуючи наведені норми закону, позивач після укладення договору №ОМ/2С-нп/4 від 26.03.2015 року купівлі - продажу майнових прав та оплати 100 % вартості майнових прав, отримала право власності на всі майнові права на приміщення. Не зважаючи на це, 09.06.2016 року між відповідачем [PERSON] та ТОВ «СБ ЛТД» укладено договір купівлі - продажу майнових прав серія та номер: ОМ/2С -нп/4 на об'єкт нерухомого майна адресою: м. Київ, [ADDRESS], загальною (проектною) площею 126,1 кв. м., поверх 1, секція 2, майнові права на який на дату укладення вказаного договору належала позивачу [PERSON] Відповідно до ст. 215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог,які встановлюються частинами першими -третьою, п'ятою, шостою статті 230 ЦК України. Відповідно до ст. 203 ЦК України правочин може бути визнаний недійсним, якщо зміст правочину суперечить цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадамисуспільства; особа, яка вчиняє правочин має необхіднийобсяг цивільної дієздатності: волевиявлення учасника правочину не є вільним та не відповідає його внутрішній волі; правочин вчинений у формі, не встановленій законом; правочин спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Оскільки, в ході судового розгляду достовірно встановлено, що на момент вчинення правочину між 09.06.2016 року між відповідачем [PERSON] та ТОВ «СБ ЛТД» на придбання майнових прав на об'єкт нерухомості адресою: м. Київ, [ADDRESS], загальною (проектною) площею 126,1 кв. м., поверх 1, секція 2, власником яких була позивач [PERSON], суд вважає вимоги позову щодо визнання зазначеного вище правочину недійсним правомірними у зв'язку із тим, що вказане майно (майнові права) вибуло з володіння власника поза його волею. Також в ході судового розгляду встановлено, 09.06.2016 року між [PERSON] та ТОВ «СБ ЛТД» підписано акту -прийому передачі квартири в житловому будинку без номеру, серії та того ж дня згідно даних інформаційної довідки №78584945 від 23.01.2017 року Приватним нотаріусом Римаренко Ю.В., Білоцерківського нотаріального округу, Київської області зареєстровано право власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення, загальною площею 126 кв.м., розташоване за адресою [ADDRESS], секц. 1/2 , приміщення 301., індексний номер:30001565 від 10.06.2016 15:41:42 та внесена запис про право власності:14920942, дата та час державної реєстрації:09.06.2016 15:55:53, власник -[PERSON]. Підставою виникнення права власності зазначено: технічний паспорт, серія та номер:[NUMBER], виданий 27.05.2016 року, видавник ТОВ «Майстерня Да Вінчі»; виписка зі списку інвесторів, що інвестували будівництво житлового комплексу з діловим центром та підземною автостоянкою, серія та номер: б/н, виданий 09.06.2016 року, видавник: ТОВ «СБ»ЛД»; акт прийому -передачі квартири в житловому будинку, серія і номер: б/н, виданий 09.06.2016 року, видавник: ТОВ «СБ ЛТД»; договір купівлі - майнових прав, серія та номер: ОМ/2С -нп/4, виданий 09.06.016 року, видавник: сторони: ТОВ «СБ ЛТД», [PERSON] Відповіднодо ст. 331 ЦК України встановлено, що право власності на новостоворене нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації прав на нерухоме майно після завершення будівництва та прийняття його в експлуатацію. Як вбачається з вищезазначеної інформаційної довідки, декларації про прийняття об'єкту нерухомого майна за адресою: [ADDRESS], визначеної пунктом 3 Порядку прийняття в експлуатацію об'єктів закінчених будівництвом, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 року №461, на момент прийняття рішення про вчинення приватним нотаріусом Римаренко Ю.В. реєстраційної дії, подано не було і даний об'єкт, станом на 09.06.2016 року введений в експлуатацію не був, що не заперечувалось сторонами в ході судового розгляду. Відповідно до ст.ст. 22,24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», що якщо документи для державної реєстрації прав та їх обтяжень подано не в повному обсязі, передбаченому нормативно -правовими актами, державний реєстратор у строк, встановлений частинами п'ятою, сьомою і восьмою статті 15 цього закону для цьогозакону для розгляду заявлених прав, приймає рішення про зупинення розгляду заявлених прав та їх обтяжень і письмово повідомляє про це заявника, а за наявності підстав для відмови в державній реєстрації державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень. Таким чином, всуперечнаведеним нормам закону приватним нотаріусом Римаренко Ю.В. було вчинено реєстраційну дію про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 30001565 від 10.06.2016 рок 15:41:42 на підставі поданих документів, які не відповідають вимогам закону, у зв'язку із чим суд надходить до висновку, що вимоги позивача в частині визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Римаренка Юрія Валерійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 30001565 від 10.06.2016 р. здійснену о 15:41:42 на об'єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення м. Київ, [ADDRESS] площею 126 кв.м. за власником [PERSON]. підлягають задоволенню в повному обсязі. Що стосується вимог позивача до [PERSON] до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, суд вважає їх передчасними, оскільки Департамент не приймав рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 300001565 від 10.06.2016 року на об'єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення 301, загальною площею 126 кв. м., за адресою: м.Київ,[ADDRESS] сек. ? за власником [PERSON], а тому жодним чином не порушував охоронюваних законом прав та інтересів позивача. Вимоги щодо стягнення судових витрат по справі підлягають стягненню відповідно до до ст. 141 ЦПК України з відповідачів пропорційно до задоволених позовних вимог.

Outcome: partial