overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У січні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 15 грудня 2003 року виконавчим органом Кіровської селищної ради м.Дзержинська Донецької області, актовий запис № 61. Від щлюбу сторони мають дітей - доньку [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Сумісне життя не склалося в звязку з різними поглядами на життя, внаслідок чого виникали постійні суперечки. На теперішній час\~шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, сторони разом не проживають. Позивач в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав повністю, не заперечував проти заочного розгляду справи. Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за її відсутності суду не надала, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. В судовому засіданні було встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, не підтримують їх, збереження шлюбу та примирення сторін не можливе, майнового спору \~та спору з приводу проживання дітей у сторін не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

У січні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог вказав, що 20 жовтня 2007 року між ним та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстровано Жовтневим відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1059. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Просить шлюб розірвати, оскільки сімейні відносини не підтримують на протязі двох останніх років. Підставою розпаду сім`ї стало те, що у сім'ї постійно виникали сварки, що призвело до втрати почуттів любові та поваги один до одного. З вказаного часу спільного господарства не ведуть, збереження сім'ї вважає не можливим. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить задовольнити, посилаючись на зазначені обставини. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала, згодна з розірванням шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності всі досліджені в справі докази, знаходить позовну заяву [PERSON] такою, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, 20 жовтня 2007 року [PERSON] уклав шлюб з відповідачкою [PERSON], шлюб зареєстровано Жовтневим відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 1059. Даний факт підтверджується копією свідоцтва про шлюб в матеріалах справи (а.с. 7). Від шлюбу, подружжя мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 8-9). Як встановлено у судовому засіданні, на протязі останніх двох років шлюбні відносини сторони не підтримують, з вказаного часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сім'ї стало те, що в сім'ї постійно виникали сварки, що призвело до втрати почуттів любові та поваги один до одного. За час окремого проживання шлюб зберегти не вдалося, сім`я розпалась остаточно. Враховуючи обставину, що сторони довгий час подружні стосунки не підтримували і підтримувати їх у подальшому намірів не мають, а відносини між ними фактично стали недружелюбними, суд приходить до висновку про те, що сім`ю зберегти не має можливості, тому шлюб за вимогою позивача суд розриває. У відповідності до ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

У січні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 06.06.2009. У обґрунтування позовних вимог посилається на те, що на сьогодні склалася ситуація, за якої фактично шлюбно-сімейні відносини із відповідачем припинились. Відповідач майже рік проживає окремо, веде окремий побут, між сторонами немає взаєморозуміння, згоди, взаємних прав та обов'язків. Позивач переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме його інтересам. Від шлюбу мають двох дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживає разом з відповідачем. Майновий спір та спір про проживання дітей відсутні. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач позов визнала та просила шлюб розірвати. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи і оцінивши зібрані в ній докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 06.06.2009 між сторонами відділом реєстрації актів цивільного стану Керченського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 311, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. Із пояснень сторін встановлено, що спільне життя між ними не склалося через різні погляди на подружнє життя, відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого шлюбні стосунки фактично припинено та примирення не можливе. Від шлюбу сторони мають двох дітей - дочку [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER]) та сина [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER], актовий запис №444). Відповідно до статей 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини подання позову про розірвання шлюбу, а також те, що їх примирення неможливе, взявши до уваги встановлені судом обставини життя подружжя та відсутність підстав, які перешкоджали розірванню шлюбу в судовому порядку, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Відповідно до статті 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

У січні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 20.08.2004. У обґрунтування вимог вказав, що фактичні шлюбні відносини з відповідачем припинені в жовтні 2014 року. З цього часу відповідач з сином проживають окремо. У судове засідання сторони не з'явилися, що суду надали письмові заяви про розгляд справи за їхньої відсутності в яких просили шлюб розірвати. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши зібрані в ній докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 20.08.2004 між сторонами Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського обласного управління юстиції зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 633, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER]). Із змісту позову вбачається, що шлюбні відносини між сторонами припинено з жовтня 2014 року, з цього часу проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Відповідно до статей 21, 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини подання позову про розірвання шлюбу, а також те, що їх примирення неможливе, взявши до уваги встановлені судом обставини життя подружжя та відсутність підстав, які перешкоджали розірванню шлюбу в судовому порядку, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Відповідно до статті 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

У січні 2015 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 08.10.2013 року, від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя між ними погіршилися стосунки, що призвело до припинення шлюбних відносин з квітня 2014 року. Вважає збереження шлюбу неможливим, тому просить його розірвати. Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, до суду подали письмові заяви, у яких просять розглядати справу у їхній відсутності. У поданій до суду заяві позивач вказав про підтримання позовних вимог, а відповідач у заяві зазначила, що позовні вимоги визнає. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у їхній відсутності. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 08.10.2013 року між позивачем та відповідачем Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області було зареєстровано шлюб за актовим записом № 1949, від якого вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про шлюб та копією свідоцтва про народження дитини. У зв'язку з відсутністю між сторонами взаєморозуміння наміру зберігати сім'ю вони не мають. Зважаючи на те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, а також враховуючи визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому приймається судом, і за даних обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох сторін, що є підставою для розірвання шлюбу. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За подання до суду позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., що підтверджено документально і тому підлягає стягненню з відповідача на його користь. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

У січні 2015 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 28 грудня 2010 року помер його батько [PERSON]. Протягом шестимісячного строку до державної нотаріальної контори він звернутися не зміг, з поважних причин, оскільки про смерть батька йому стало відомо лише у червні 2014 року. У звязку з чим, просить суд подовжити строк для прийняття спадщини на один місяць. В судовому засіданні позивач не зявився, надав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, просив позов задовольнити. Відповідачі до судового засідання не зявився, належним чином був повідомлений. Представник третьої особи до судового засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про доцільність задоволення вимог позивача, оскільки вони обґрунтовані та доведені матеріалами по справі, а саме: копією свідоцтва про народження (а.с.3), копією паспорта позивача (а.с.4), копіє постанови про відмову у посвідченні нотаріальної дії (а.с.6), копією свідоцтва про смерть (а.с.7). Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, що починається з часу відкриття спадщини. Судом встановлено, що позивач у встановлений строк спадщини, яка відкрилася після смерті батька [PERSON] не прийняв. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для подання заяви на прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд знаходить, що доводи позивача про поважність пропуску строку для прийняття спадщини заслуговують на увагу, а тому вважає можливим подовжити строк для прийняття спадщини на два місяці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

У січні 2015 року позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 15 березня 2011 року він зареєстрував шлюб із відповідачкою в Іллічівському відділі держаної реєстрації актів громадянського стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 77. Від шлюбу мають трьох дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вказав, що під час подружнього життя разом із відповідачкою зрозумів, що вони не підходять один до одного та не можуть спільно проживати, оскільки постійно сваряться та мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. На теперішній час спільні стосунки припинились. Просив його шлюб із відповідачкою розірвати, адже сім'ю зберегти неможливо. Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про можливість слухання справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив розірвати його шлюб із відповідачкою. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає, і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

У січні 2015 року позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 18 вересня 2010 року він зареєстрував шлюб із відповідачкою в Приморському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 389. Вказав, що з листопада 2014 року вони однією сім'єю не проживають, оскільки мають різні характери. Під час подружнього життя разом із відповідачкою зрозумів, що вони не підходять один до одного та не можуть спільно проживати. Просив його шлюб із відповідачкою розірвати, адже сім'ю зберегти неможливо. Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про можливість слухання справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив розірвати його шлюб із відповідачкою. Відповідачка у судове засідання не з'явилась з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, у зв'язку із чим суд ухвалив розглянути справу у порядку ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає, і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

У січні 2015 року позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 23 червня 2007 року він зареєстрував шлюб із відповідачем в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 283. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Вказав, що з грудня 2014 року вони однією сім'єю не проживають, оскільки мають різні характери. Під час подружнього життя разом із відповідачкою зрозумів, що вони не підходять один до одного та не можуть спільно проживати. Просив його шлюб із відповідачкою розірвати, адже сім'ю зберегти неможливо. Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про можливість слухання справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив розірвати його шлюб із відповідачкою. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечувала, просила після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає, і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

У січні 2015 року позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 25 грудня 2006 року він зареєстрував шлюб із відповідачкою в Іллічівському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 551. Вказав, що з 2012 року вони однією сім'єю не проживають, оскільки мають різні характери. Спільних дітей не мають. Під час подружнього життя разом із відповідачкою зрозумів, що вони не підходять один до одного та не можуть спільно проживати, оскільки постійно сваряться. Просив його шлюб із відповідачкою розірвати, адже сім'ю зберегти неможливо. Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про можливість слухання справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив розірвати його шлюб із відповідачкою, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачка у судове засідання не з'явилась з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, у зв'язку із чим суд ухвалив розглянути справу у порядку ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає, і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

У січні 2015 року позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про визнання договору укладеним. У позові зазначав, що відповідач є власником нежитлового приміщення по [ADDRESS]. 03 листопада 2014 року на адресу проживання відповідача надіслано два примірника договору № 3878 на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води, які відповідач отримала. У зв'язку з тим, що відповідач по справі відмовляється укладати даний договір, просив суд задовольнити його позовні вимоги. 23 березня 2015 року відповідач [PERSON] звернулась до суду із зустрічним позовом до позивача про зобов'язання надати пояснення з приводу укладення мирової угоди, відключити приміщення від централізованої мережі теплопостачання, посилаючись на те, що позивач надає послуги неналежної якості, необґрунтовано завищує їх ціну, а запропонований проект договору не відповідає типовому. Ухвалою суду від 23 березня 2015 року первісний позов ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» об'єднано в одне провадження із зустрічним позовом відповідача [PERSON] Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги первісного позову підтримала, а вимоги зустрічної позовної заяви не визнала. Відповідач у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення первісного позову та підтримала вимоги зустрічної позовної заяви. Суд, вислухавши пояснення сторін та, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги первісного позову підлягають задоволенню, а вимоги зустрічної позовної заяви задоволенню не підлягають з наступних підстав: Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Отже суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог та за наявними у справі доказами, які надані сторонами. Судом встановлено, що відповідач є власником нежитлового приміщення по [ADDRESS], що підтверджується договором дарування від 20 червня 2013 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» забезпечує тепловою енергією у вигляді гарячої води з метою опалення приміщення, що розміщено в житловому будинку за адресою: [ADDRESS], та яке належить на праві власності відповідачу [PERSON] Згідно зі ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

У січні 2015 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння. Позивач надав суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 11 вересня 2004 року, від якого мають доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. З липня 2014 року сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття, загальне господарство не ведуть. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв'язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягнення судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved