Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-04 00:00:00

У січні 2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просив суд: - зобов`язати [PERSON] повернути земельну ділянку площею 27 кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS] , привівши її у придатний для використання стан шляхом знесення самочинно побудованого гаража літ.Г і зблокованого з ним сараю; - стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 04.10.2019 виконавчий комітет Чечелівської районної у місті Дніпрі ради звернувся з листом до відповідача з попередженням щодо проведення позапланової перевірки по зазначеній адресі та наданням робочій групі з питань самоврядного контролю правовстановлюючих документів щодо права власності/користування на земельну ділянку. В межах повноважень, наданих Дніпровською міською радою, згідно рішення від 18.02.2004 №18/15 «Про обсяги і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів», рішення №34/18 від 14.07.2004 «Про організацію здійснення самоврядного контролю за використанням та охороною земель» за зверненням департаменту правового забезпечення Дніпровської міської ради, робочою групою з питань самоврядного контролю за додержанням вимог законодавства України щодо раціонального використання та охорони земель району 07.11.2019 проведено позапланову перевірку з питань дотримання вимог земельного законодавства під час користування земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] , за результатами перевірки складено Акт від 07.11.2019 № 52-19. Відповідно до Акту встановлено, що на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS] розташовано три житлові будинки одно- та двоповерхові з добудованими прибудовами, а також господарські споруди: сараї та гаражі. Зазначені житлові будинки знаходяться на балансі КП «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради. Площа земельної ділянки під будівлями (гаражем та сараєм) становить 27 кв.м. Згідно з Генеральним планом міста Дніпра, місце розташування житлових будинків та господарських споруд по [ADDRESS] відноситься до території «Житлова забудова», «Багатоквартирна забудова за рахунок реконструкції кварталів існуючої багатоквартирної забудови. За інформацією, що міститься в Інтернет-ресурсі «Публічна кадастрова карта України» відомості про земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] , відсутні. Відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS] право власності, інші речові права на спірні об`єкти- гараж літ. Г та сарай ні за ким не зареєстровано. 08.12.1998 р. рішенням виконавчого комітету Красногвардійської районної ради № 302/1 визнано будівлю, зазначену на генплані під літ. Г, як гараж по [ADDRESS] за [PERSON] . За інформацією управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, згідно з даними єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і застосовують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів інформації щодо об`єкта за адресою: [ADDRESS] , відсутня. Відповідно до інформації, наданої головним архітектурно-планувальним управлінням департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, за даними інформаційної бази містобудівельного кадастру будь-яка інформація стосовно погодження місця розташування об`єкта по [ADDRESS] , відсутня. Згідно з інформацією, наданої департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради, за наявною станом на 18.11.2019 інформацією по вказаній адресі земельної ділянки не виявлено, реєстраційних записів щодо цивільно-правових угод, укладених між міською радою та юридичними/фізичними особами. Зважаючи на вищевикладене, робоча група з питань самоврядного контролю дійшла до висновку, що [PERSON] користується земельною ділянкою, площею 27 кв.м. під гаражем літ. Г і зблокованим з ним сараєм по [ADDRESS] , без підтвердження права власності/користування на земельну ділянку та без державної реєстрації прав на неї всупереч вимогам Земельного кодексу України та ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно». Станом на момент звернення до суду, відповідачем не надано правовстановлюючих документів на зазначену земельну ділянку. При цьому, відповідачем під час проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства не надано жодних доказів того, що спірні об`єкти нерухомого майна було в установленому законом порядку введено в експлуатацію. Отже, за відсутності наданої у встановленому законом порядку земельної ділянки, проекту та документів, що підтверджують введення об`єктів в експлуатацію є підстави для визнання такого будівництва самочинним. Побудований гараж та сарай по [ADDRESS] є самочинним будівництвом. Внаслідок самочинного будівництва гаражу разом із сараєм, з користування Дніпровської міської ради поза її волею вибула земельна ділянка по [ADDRESS] , у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, які зазначені у позовній заяві просив їх задовольнити в повному обсязі. В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення позовної заяви, посилаючись на обставин, зазначені у письмових поясненнях, у задоволення позовної заяви просив відмовити в повному обсязі. Крім того, представником відповідача заявлено клопотання про застосування строків позовної давності. Суд, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, приходить до висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 16 липня 2019 рок до інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради звернулась [PERSON] з заявою про вжиття заходів щодо незаконної будівлі у дворі по [ADDRESS] . Будівля належить [PERSON] , власнику квартири [ADDRESS] (арк.с.17 зворот). Відповідно до листа інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради від 28.08.2019 року № У-5/1, для з`ясування законності розташування споруд було винесено приписи власнику щодо надання дозвільної документації на право власності чи право користування земельною ділянкою, на якій фактично знаходяться споруди та технічної документації на них. Станом на 19.08.2019 року документи надано лише на одну капітальну споруду (гараж), на іншу споруду, яку прибудовано до гаража, документи відсутні (арк.с.16 зворот). Відповідно до листа Виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради від 04.10.2019 року № 922, на адресу [PERSON] направлено повідомлення про проведення перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства під час користування земельною ділянкою (арк.с.18). Відповідно до Акта № 52-19 від 09 листопада 2019 року, складеного членами робочої групи з питань самоврядного контролю за додержанням вимог законодавства України щодо раціонального використання та охорони земель, проведена позапланова перевірка з питань дотримання вимог земельного законодавства України при користуванні земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] . Щодо проведення перевірки було направлено повідомлення № 922 від 24.10.2019 року. Земельна ділянка використовується [PERSON] , адреса: [ADDRESS] . Тип власності земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] комунальна власність. Згідно з Генеральним планом міста Дніпра місце розташування житлових будинків та господарських споруд по [ADDRESS] відноситься до території «Житлова забудова», «Багатоквартирна забудова за рахунок реконструкції кварталів існуючої багатоквартирної забудови. Відповідно до Плану зонування території міста Дніпропетровська, затвердженого рішенням Дніпропетровської міської ради від 22.07.2015 № 54/66 «Про затвердження Плану зонування території м. Дніпропетровська», місце розташування об`єкту відноситься до «Житлова зона», «Зона змішаної багатоповерхової житлової та громадської забудови», зона «Ж-4». За інформацією, що міститься в Інтернет-ресурсі «Публічна кадастрова карта України» відомості про земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] , відсутні. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] гр. [PERSON] , як користувачу будівлі гаражу літ. Г і зблокованого з ним сараю, належить в житловому будинку літ А-1 4/15 частин квартири [ADDRESS] , яка складається з: 1,2,3,4,1,11.1Н - підсобне, 5 - прихожа, 6 - кухня, 7- санвузол, 8,9,10,11, - житлові, 12 - коридор. Підставою виникнення права власності слугували: свідоцтво про право власності на житло від 25.06.1998, видане виконкомом міської Ради, свідоцтво про право на спадщину, ВСР № 507555 реєстр № 2-698, 08.04.2006, видане Третьою Дніпропетровською Державною нотаріальною конторою. 08.12.1998\~р.\~рішенням виконавчого\~комітету Красногвардійської\~районної ради\~№ 302/1\~визнано будівлю\~під літ.\~Г,\~як гараж,\~переобладнану самовільно,\~за громадянином\~ [PERSON] . За інформацією\~Управління державного\~архітектурно-будівельного\~контролю Дніпровської\~міської ради,\~згідно з\~даними єдиного\~реєстру документів,\~що дають\~право на\~виконання підготовчих\~та будівельних\~робіт і\~засвідчують прийняття\~в експлуатацію\~закінчених будівництвом\~об`єктів,\~відомостей про\~повернення на\~доопрацювання,\~відмову у\~видачі,\~скасування та\~анулювання зазначених\~документів інформація\~щодо об`єкта\~за адресою:\~ [ADDRESS] \~-\~відсутня. Відповідно до\~інформації,\~наданої Головним\~архітектурно-планувальним\~управлінням Департаменту\~по роботі\~з активами\~Дніпровської міської\~ради,\~за даними\~інформаційної бази\~містобудівного кадастру\~будь-яка\~інформація стосовно\~погодження місця\~розташування об`єкта\~по [ADDRESS] \~відсутня. Також Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради проінформував. Електрона база обліку прийнятих рішень Дніпровської міської ради та її виконавчого комітету ведеться виконавчими органами Дніпровської міської ради з 2001 року і дозволяє здійснювати пошук, спираючись на інформацію, яка є у заголовку (адреса земельної ділянки, назва землекористувача, ідентифікаційний номер або код ЄДРПОУ, цільове призначення земельної ділянки та ін.) або містить номер і дату прийняття рішення. За пошуковими параметрами « [ADDRESS] » рішень міської ради, не виявлено. Дніпровська міська рада є власником інформаційної (автоматизованої) підсистеми «Фіскальний кадастр» Муніципальної земельної інформаційної системи м. Дніпропетровська (МЗІС), далі - Система, розпорядником є департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради. У системі здійснюється реєстрація лише орендованих земельних ділянок за їх кадастровим номером, реєстраційним номером облікової картки платника податків фізичних осіб або за кодом ЄДРПОУ юридичних осіб орендарів, номером договору, датою його початку та завершення, з урахуванням довідкових відомостей про адресу земельної ділянки, прізвище фізичних або найменування юридичних осіб-орендарів. Станом на\~18.11.2019\~року за\~адресою земельної\~ділянки в\~Системі не\~виявлено реєстраційних\~записів щодо\~цивільно-правових\~угод,\~укладених між\~міською радою\~та юридичними\~або фізичними\~особами на\~земельну ділянку\~за адресою:\~ [ADDRESS] (арк.с.9-13). До Акту № 52-19 від 07.11.2019 року складено фотоматеріали, на яких зображено гараж та сарай прибудований до нього, які розташовані за адресою: [ADDRESS] (арк.с.14,15). Відповідно до інформації Управління державного архітектурно будівельного контролю Дніпровської міської ради від 01.11.2019 року № 5/1 46, згідно з даними Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (надалі Єдиний реєстр), ведення якого розпочато з 20.05.2011, станом на час надання відповіді, відсутня інформація щодо реєстрації документів, що дають право н виконання будівельних робіт за адресою: [ADDRESS] (арк.с.23). Відповідно до інформації Головного архітектурно-планувального управління Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради від 25.11.2019 року № 5/17-55, за даними інформаційної бази містобудівного кадастру будь яка інформація стосовно погодження місця розташування об`єкта за адресою: [ADDRESS] , відсутня (арк.с.24). Відповідно до повідомлення Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 26.11.2019 року № 5-13-285, електронна база обліку прийнятих рішень Дніпровської міської ради та її виконавчого комітету ведеться виконавчими органами Дніпровської міської ради з 2001 року і дозволяє здійснювати пошук, спираючись на інформацію, яка є у заголовку або містить номер і дату прийняття рішення. За пошуковими параметрами « [ADDRESS] », рішень міської ради, не виявлено. Дніпровська міська рада є власником інформаційної (автоматизованої) підсистеми «Фіскальний кадастр» Муніципальної земельної інформаційної системи м. Дніпропетровська (МЗІС) (далі - Система), розпорядником якої є департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради. У Системі здійснюється реєстрація лише орендованих земельних ділянок за їх кадастровими номерами, реєстраційними номерами облікових карток платників податків фізичних або кодами ЄДРПОУ юридичних осіб- орендарів, номером договору, датою його початку та завершення з урахуванням довідкових відомостей про адресу земельної ділянки, прізвища фізичних або найменування юридичних осіб орендарів. Станом на\~18.11.2019\~року за\~адресою земельної\~ділянки в\~Системі не\~виявлено реєстраційних\~записів щодо\~цивільно-правових\~угод,\~укладених між\~міською радою\~та юридичними\~або фізичними\~особами на\~земельну ділянку\~за адресою:\~ [ADDRESS] (арк.с.25). Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира за адреою: [ADDRESS] , належить [PERSON] , на підставі свідоцтва про право на спадщину, на праві приватної власності, частка власності 4/15, та [PERSON] , [PERSON] . Технічний опис майна: в житловому будинку літ.А-1 квартира [ADDRESS] , яка складається із: 1,2,3,4, І,ІІ,ІІІ підсобне, 5- прихожа, 6 кухня, 7 санвузол, 8,9,10,11- житлові, 12 коридор (арк.с.19). Відповідно до рішення Виконавчого комітету Красногвардійської районної ради від 08.12.1998 року № 302/1, визнано будівлю, зазначену в генплані під літ.Г, як гараж по [ADDRESS] за [PERSON] . Зобов`язано [PERSON] внести зміни в технічну документацію через Дніпропетровське бюро технічної інвентаризації (арк.с.20, 99). Відповідно до довідки Житлово експлуатаційної контори № 18 Красногвардійського району, [PERSON] дозволено використовувати під сарай безхазяйну будову після його ремонту (арк.с.102). Відповідно до технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] , власниками квартири є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до технічного паспорту на земельній ділянці розташовані: А-І, А1 1, Б-1, В-2 житлові будинки; Е,Д,К сараї, М,П,Г,Н,Ж гаражі; № 1-4-6 огорожі (арк.с.21). Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 25 червня 1998 року квартира за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам його сім`ї: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Квартира приватизована згідно з ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» (арк.с.22, 98). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 08 квітня 2006 року, державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори Хилько Л.А., спадкоємцем однієї третьої частки спадкового майна [PERSON] є чоловік [PERSON] . Спадкове майно, на яке видано свідоцтво складається з: 1/5 частини квартири [ADDRESS] , що належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконкомом міської ради народних депутатів Дніпропетровська, 25 червня 1998 року, розпорядження № 8/115 98 (арк.с.100). Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за [PERSON] зареєстровано право власності на 1/15 частку квартири за адресою: [ADDRESS] (арк.с.101). Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЗК України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. Згідно з ч. 2, п. «а» ч. 4 ст. 83 ЗК України у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об`єкти комунальної власності. До земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать землі загального користування населених пунктів (майдани, вулиці, проїзди, шляхи, набережні, пляжі, парки, сквери, бульвари, кладовища, місця знешкодження та утилізації відходів, тощо). Відповідно до ч.2 ст. 95 ЗК України порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом. Правом на звернення до суду з позовом про знесення або перебудову самочинно збудованого об`єкта нерухомості мають органи державної влади, органи місцевого самоврядування і інспекції державного архітектурно-будівельного контролю. Відповідно до ст.ст.116,125,126 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Відповідно до ст. 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Відповідно до ст. 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду. Відповідно до частини першої статті 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельних ділянок - це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними. Відповідно до вимог чинного законодавства обов`язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність таких документів може свідчити про самовільне зайняття земельної ділянки. У вирішенні питання про застосування відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки необхідним є врахування, що саме по собі встановлення судом наявності фактичного користування земельною ділянкою без документів, що посвідчують права на неї, не є достатньою підставою для кваліфікації такого використання земельної ділянки як самовільного її зайняття. При вирішенні таких спорів необхідно досліджувати, чи передбачено спеціальним законом отримання правовстановлюючих документів на земельну ділянку для розміщення певних об`єктів, причини відсутності таких документів у особи, що використовує земельну ділянку, наявність у особи права на отримання земельної ділянки у власність чи в користування, вжиття нею заходів до оформлення права на земельну ділянку тощо. Разом з тим, матеріали справи свідчать про те, що відповідач у 1979 році отримав дозвіл Житлово експлуатаційної контори № 18 на використання під сарай безхазяйну будову за адресою [ADDRESS] , після його ремонту, а відповідно до рішення Виконавчого комітету Красногвардійської районної ради від 08.12.1998 року визнано будівлю, зазначену у генплані під літ.Г, як гараж по [ADDRESS] за [PERSON] . Таким чином, суд приходить до висновку, що твердження позивача, що у відповідача не виникло ні право власності на земельну ділянку, ні право користування земельною ділянкою, в судовому засіданні не доведено, оскільки матеріали справи свідчать про інше. У разі встановлення того, що особа вживала необхідних заходів до оформлення свого права землекористування, то відсутність у неї переоформлених на її ім`я правовстановлюючих документів на земельну ділянку не може розцінюватися як правопорушення, а відтак і бути підставою для застосування приписів статті 212 ЗК України. Відповідно до п. 7 розділу Х «Перехідні положення» чинного ЗК України передбачено, що громадяни та юридичні особи, що одержали у власність, у тимчасове користування, у тому числі на умовах оренди, земельні ділянки у розмірах, що були передбачені раніше діючим законодавством, зберігають права на ці ділянки. При цьому, підстав для застосування до позовних вимог строків позовної давності, як самостійної підстави для відмови у задоволенні позовних вимог, суд не вбачає. Відповідно до ст. 129 Конституції України\~однією з засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1, ч.3\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог. Підстав для застосування строків позовної давності, суд не вбачає. Відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України,\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, судові витрати віднести на рахунок позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed