overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~У серпні 2021 року заявник звернувсядо суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, мотивуючи це тим, що в архівній довідці за №362/04-03 від 30.07.2021 року його прізвище, ім`я та по батькові вказано « [PERSON] .», « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », та у атестаті №2809 виданого технічним училищем №2 м.Красилова Хмельницької області від 19.07.1980 року, де у написанні його по батькові наявне виправлення. \~ \~ \~ \~В даний час заявник має намір оформитись на пенсію, однак при призначенні пенсії взяти до уваги вищезазначені документи немає підстав, по причині неправильного запису його прізвища, ім`я та по батькові, у зв`язку із чим заявник звернувся в суд з даною заявою. В судове засідання представник заявника з`явився, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшло пояснення, згідно якого просить справу слухати у його відсутності, щодо винесення рішення покладається на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що згідно копії паспорта № [NUMBER] від 07.06.2021 року, копії свідоцтва про народження від 25.12.1979 року, копії свідоцтва про укладення шлюбу від 21.01.1985 року, прізвище ім`я та по батькові заявника зазначено [PERSON] . \~ \~ \~ \~В судове засідання з`явилися свідки [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили, що дійсно працював у колгоспі «45-річчя Перемоги» с.Бережанка, КСП «45-річчя Перемоги», та навчався у технічному училищі №2 м.Красилів Хмельницької області, [PERSON] , [INFO] . Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт правовстановлюючих документів ніким не оспорюється. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-08 00:00:00

У серпні 2021 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, мотивуючи це тим, що в даний час заявник має намір оформитись на пенсію, однак при призначенні пенсії взяти до уваги вищезазначені архівні довідки, атестату та трудову книжку немає підстав, по причині неправильного запису його прізвища, ім`я та по батькові, у зв`язку із чим заявник звернувся в суд з даною заявою. В судове засідання представник заявника з`явився, заявлені вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшло пояснення, згідно якого просить справу слухати у його відсутності, щодо винесення рішення покладається на розсуд суду. Заслухавши пояснення представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що згідно копії паспорта серії [NUMBER] від 30.03.2000 року, копії свідоцтва про укладення шлюбу від 28.02.1982 року серії [NUMBER] , виписки з погосподарських книг виданої Чемеровецькою селищною радою, прізвище ім`я та по батькові заявника зазначено [PERSON] . В судове засідання з`явилися свідки [PERSON] та [PERSON] які підтвердили, що [PERSON] , [INFO] , дійсно працював у колгоспі «ім.Леніна» с.Вишнівчик, КГЗ «ім.Леніна» с.Вишнівчик, ТзОВ «Вишнівчицьке» с.Вишнівчик, та навчався у технічному училищі №3 м.Хмельницького. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт правовстановлюючих документів ніким не оспорюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-15 00:00:00

У серпні 2021 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факту родинних відносин, а саме те, що [PERSON] , яка померла [INFO] , дійсно являлася бабкою- [PERSON] , а останній її онуком. В даний час заявник має намір оформити спадщину, однак цього зробити не може оскільки при зверненні до Чемеровецького відділу ДРАЦС щодо видачі дубліката свідоцтва про смерть бабки, було відмовлено оскільки видати метричний документ не має можливості через відсутність родинних відносин заявника з померлою або право на спадкування. В зв`язку з чим був вимушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В судове засідання заявника з`явився, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. В судове засідання представник Чемеровецької селищної ради не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 30.01.1995 року вбачається, що [PERSON] , помер [INFO] . Відповідно до повного витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №00032282628 вбачається, що [PERSON] померла [INFO] в с.Драганівка Чемеровецького району Хмельницької області. Згідно свідоцтва про народження від 29.01.2010 року вбачається, що батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] .. Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Чемеровецької селищної ради від 10.08.2021 року вбачається, що після смерті гр. [PERSON] фактично в управління та розпорядження майном з 12.08.1990 року вступив [PERSON] , який доглядав за будинком, здійснювала обробіток земельної ділянки, садив город та збирав урожай, вступив в фактичне володіння та розпорядження майном, який помер [INFO] . Після смерті [PERSON] з 28.01.1995 року фактично в управління та розпорядження майном вступив [PERSON] , який доглядав за будинком, здійснювала обробіток земельної ділянки, садив город та збирав урожай, вступив в фактичне володіння та розпорядження майном. Згідно виписки виданої із по господарських книг Зарічанської сільської ради вбачається, що [PERSON] являється бабкою [PERSON] , а останній її внуком. В матеріалах справи міститься повідомлення видане Чемеровецьким відділом ДРАЦС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області від 11.08.2021 року за яким представнику позивача щодо видачі дубліката свідоцтва про народження бабки, було відмовлено, оскільки видати метричний документ не має можливості через відсутність родинних відносин заявника з померлою або право на спадкування. Крім того, факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] про те, що [PERSON] , яка померла [INFO] дійсно являлася бабкою - [PERSON] , [INFO] . На підставі вищевикладеного, суд рахує, що у заявника відсутні будь-які перешкоди, які б не допускали встановлення факту родинних відносин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~У серпні 2021 року заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, мотивуючи це тим, що в архівних довідках за №315 04/03, №316/04-03, № 316а/04-03 від 12.07.2021 року її прізвище, ім`я та по батькові вказано « [PERSON] », « [PERSON] » та « [PERSON] », а не [PERSON] . В даний час заявник має намір оформитись на пенсію, однак при призначенні пенсії взяти до уваги вищезазначені архівні довідки немає підстав, по причині неправильного запису її прізвища, ім`я та по батькові, у зв`язку із чим заявник звернулася в суд з даною заявою. В судове засідання представник заявника з`явився, заявлені вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшло пояснення, згідно якого просить справу слухати у його відсутності, щодо винесення рішення покладається на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що згідно копії паспорта серії [NUMBER] від 27.04.1999 року, копії свідоцтва про народження від 14.04.1967 року, копії свідоцтва про укладення шлюбу від 14.10.1987 року серії [NUMBER] , довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією №454542, прізвище ім`я та по батькові заявника зазначено [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно довідки виданої Чемеровецькою селищною радою від 18.06.2021 року вбачається, що [PERSON] , проживає та зареєстрована по [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~В судове засідання з`явилися свідки [PERSON] та [PERSON] які підтвердили, що дійсно працювала у колгоспі «Шляхом Леніна» с.Пукляки, у колгоспі «Маяк» с. Мала Бережанка, [PERSON] , [INFO] . Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт правовстановлюючих документів ніким не оспорюється. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-20 00:00:00

У серпні 2021 року заявник звернуласядо суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, мотивуючи це тим, що в архівній довідці за №187/04-03 від 26.04.2021 року її прізвище, ім`я та по батькові вказано « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », та у дипломі [NUMBER] про освіту Середнього професійно-технічного училища №2 м.Тернопіль від 20.07.1980 року №6396 її прізвище, ім`я та по батькові вказано « [PERSON] », а не [PERSON] . В даний час заявник має намір оформитись на пенсію, однак при призначенні пенсії взяти до уваги вищезазначені документи немає підстав, по причині неправильного запису її прізвища, ім`я та по батькові, у зв`язку із чим заявник звернулася в суд з даною заявою. В судове засідання заявник не з`явилася, однак від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшло пояснення, згідно якого просить справу слухати у його відсутності, щодо винесення рішення покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що згідно копії паспорта серії [NUMBER] від 13.01.2000 року, копії свідоцтва про народження від 03.11.1961 року, копії свідоцтва про укладення шлюбу від 18.11.1979 року серії [NUMBER] , копії свідоцтв про народження від 28.03.1981 року та від 10.08.1982 року, прізвище ім`я та по батькові заявниці зазначено [PERSON] . Відповідно до довідки виданої Державним навчальним закладом «Тернопільський центр професійно-технічної освіти» ДНЗ «Тернопільський ЦПТО» від 21.10.2021 року вбачається, що вона дійсно навчалася на денній формі навчання за професією ткаля в ПТУ №2 м. Тернополя. [PERSON] зарахована з 01 вересня 1977 року до складу учнів, згідно наказу № 1-К від 01.09.1977 року, та [PERSON] відрахована з 21 липня 1980 року з числа учнів згідно наказу № 8-к від 21.07.1980 року. В судове засідання з`явилися свідки [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили, що дійсно працювала у колгоспі «ім. Калініна» с.Вільхівці, та навчалась у Середньому професійно-технічному училищі №2 м.Тернопіль, [PERSON] , [INFO] . Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт правовстановлюючих документів ніким не оспорюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-13 00:00:00

У серпні 2021 року заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що вона - [PERSON] , являється дочкою померлого [PERSON] , який помер [INFO] . В даний час заявник має намір оформити спадщину, однак цього зробити не може оскільки при зверненні до Чемеровецького районного нотаріального округу щодо оформлення спадкових прав, на майно після смерті [PERSON] свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно видати немає можливості, оскільки відсутні підстави стверджувати про родинні відносини між [PERSON] та [PERSON] .. В зв`язку з чим був вимушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В судове засідання представник заявника з`явився, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. В судове засідання представник Чемеровецької селищної ради не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 04.11.2020 року вбачається, що [PERSON] , помер [INFO] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05.09.1965 року вбачається, що мамою [PERSON] року народження [PERSON] , а у графі батько проставлено прочерк. Відповідно до довідки виданої Чемеровецькою селищною радою від 26.04.2021 року вбачається, що [PERSON] який помер [INFO] являвся членом двору за адресою [ADDRESS] , та за вказаною адресою проживають: [PERSON] співжителька, [PERSON] дочка, [PERSON] син співжительки, [PERSON] онук, [PERSON] онук. Згідно виписки виданої Чемеровецькою селищною радою від 16.04.2021 року № 167 вбачається, що згідно з записами в погосподарській книгах за 1964-1966, 1967-1969 р.р. головою двору являлася [PERSON] , [PERSON] - чоловік, [PERSON] - дочка, [PERSON] - син. В матеріалах справи міститься повідомлення видане приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області № 227/01-16 від 09.08.2021 року про те, що [PERSON] відмовлено в оформленні спадщини на належне майно померлого [PERSON] у зв`язку з тим, що ним не подано документи, які б давали підстави стверджувати про родинні відносини між [PERSON] та [PERSON] .. Крім того, факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] про те, що [PERSON] який помер [INFO] дійсно являвся батьком -[PERSON] , [INFO] . На підставі вищевикладеного, суд рахує, що у заявника відсутні будь-які перешкоди, які б не допускали встановлення факту родинних відносин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

У серпні 2021 року заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що вона - [PERSON] , являється дочкою померлої [PERSON] , яка померла [INFO] . В даний час заявник має намір оформити спадщину, однак цього зробити не може оскільки при зверненні до Чемеровецького відділу ДРАЦС щодо видачі повторного свідоцтва про смерть [PERSON] , заявнику відмовлено у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують факт родинних відносини. В зв`язку з чим була вимушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В судове засідання заявник з`явилася, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. В судове засідання представник Закупненської селищна ради не з`явився, однак від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутності, заявлені вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] , померла [INFO] . Відповідно до свідоцтва про народження від 13.10.1950 року серії [NUMBER] вбачається, що батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] . Згідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 08.03.1970 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 08.03.1980 року, після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище « [PERSON] ». Так, відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 20.03.1974 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 20.03.1974 року, після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище « [PERSON] ». Згідно копії заповіту від 14.04.2011 року вбачається, що [PERSON] заповіла усе своє майно дочці [PERSON] . В [ADDRESS] на день смерті спадкодавиці за вказаною адресою проживали [PERSON] - голова двору, по 08.06.2021 року, [PERSON] - дочка, [PERSON] - зять, що підтверджується довідкою виданою Закупненською селищною радою від 26.07.2021 року за №390/2 та витягом з погосподарських книг Івахновецької сільської ради від 26.07.2021 року. В матеріалах справи міститься повідомлення видане Чемеровецьким відділом ДРАЦС № 290/23.20.6-98 від 29.07.2021 року про те, що [PERSON] відмовлено у видачі повторного свідоцтва про смерть [PERSON] , у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] .. Крім того, факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] про те, що [PERSON] яка померла [INFO] дійсно являлася матір`ю -[PERSON] , [INFO] . На підставі вищевикладеного, суд рахує, що у заявника відсутні будь-які перешкоди, які б не допускали встановлення факту родинних відносин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-01 00:00:00

У серпні 2021 року надійшла до суду позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначила, що з 04.01.2019 перебуває у шлюбі з відповідачем, що зареєстрований Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 15. В шлюбі неповнолітніх дітей не має. Позивач вказує, що спільне господарство з відповідачем не ведеться, подружжя не підтримують шлюбних відносин. Кожен з подружжя має різні погляди на шлюб та сім`ю, відновити шлюбні стосунки неможливо. Позивач вважає, що примирення між ними не можливе і просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 28.08.2021 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач надав заяву про визнання позову. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі про розірвання шлюбу і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-27 00:00:00

У серпні 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з названою вище позовною заявою в якій зазначив, що він знаходиться з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 15.01.2015 року. Від даного шлюбу дочку - [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що призвело до частих скандалів і припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачем є не можливим. Майнового спору між ними немає, а дочка залишиться проживати з відповідачем. Посилаючись на наведене, [PERSON] просив позов задовольнити. 31.08.2021 року ухвалою судді відкрите провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. Одночасно, в ухвалі роз`яснено відповідачу, що вона має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження, у встановлений в ухвалі строк, відзиву та клопотань до суду не надала. Разом з тим, відповідач надала заяву, в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі, просила слухати справу у її відсутність. Позивач також надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.01.2015 року, шлюб був зареєстрований Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 10. Від даного шлюбу мають дочку - [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачем. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-25 00:00:00

У серпні 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. 03 вересня 2020 року Оболонським районним судом м. Києва прийнято до провадження позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Свої позовні вимоги про розірвання шлюбу позивач обґрунтував тим, що 17 жовтня 1998 року між ним та відповідачем у справі [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Ватутінського району м. Києва, актовий запис № 1395. Від шлюбу з [PERSON] у [PERSON] неповнолітніх дітей немає. Позивач стверджував, що спільне життя з відповідачем не склалось, у них відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на подружнє життя. [PERSON] зазначив, що вони з [PERSON] шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, сім`я фактично розпалася та існує лише формально, а тому просив суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем у справі. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася, подала до суду заяву, у якій зазначила, що позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. З матеріалів справи вбачається, що 17 жовтня 1998 року між [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Ватутінського району м. Києва, актовий запис № 1395 (а. с. 4). Від шлюбу з [PERSON] у [PERSON] неповнолітніх дітей немає. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Зі змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони справи не мешкають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер. Суд не вважає за можливе зберегти шлюб. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 908,00 грн.

Outcome: approved