Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

У серпні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до ПАТ «Державний ощадний банк України», про зняття арешту з майна. Позов обґрунтовано тим, що 26.10.2015 року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, розташованого по вул. Республіка, будинок №1 в с.Новопетрівка Бердянського району Запорізької області. 25.05.2016 року він отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вказаний житловий будинок. 30.05.2016р. позивачу стало відомо, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна наявний запис про обтяження спадкового майна на підставі договору позики від 24.08.1989р., видавник - Ощадбанк, боржник - [PERSON] Згідно повідомлення Ощадбанку інформація щодо боржника [PERSON] у них відсутня, а нерухоме майно, що знаходиться за адресою вул. Республіка, будинок №1 в с.Новопетрівка Бердянського району Запорізької області в заставі банку не перебуває. Наявність запису про обтяження майна перешкоджає [PERSON] вільно володіти та розпоряджатися своїм майном. Просить скасувати обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 26.05.2005 року об 11 год. 32 хв. 31 с., приватним нотаріусом Бердянського районного нотаріального округу [PERSON] (номер запису про обтяження: 14717991) на підставі позики, серія та номер: б/н, виданий 24.08.1989р., видавник: Ощадбанк ,8395, р.29, боржник: [PERSON]. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не зявилися. Представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача. Позовні вимоги підтримують повністю, просять задовольнити, не заперечують проти розгляду справи в заочному порядку (а.с.46). Представник відповідача ПАТ «Державний ощадний банк України» [PERSON] в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечують (а.с.47). Суд на підставі ст.169 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність зазначених осіб. У звязку з неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою технічного звукозаписувального засобу не здійснювалось, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та докази у їх сукупності, суд встановив таке. Згідно зі ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України. 26.10.2015 року померла [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина до складу якої входить житловий будинок, з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с.Новопетрівка, вул.Республіки, буд.1. Вказане підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом, витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.9-11). З вказаного свідоцтва вбачається, що власником цього будинку була [PERSON] на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 25.03.1989 року. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна\~ від 30.05.2016 року (а.с.10-11) 26.05.2005р. проведено державну реєстрацію обтяження вказаного вище нерухомого майна, власником якого зазначена [PERSON], номер запису про обтяження: 14717991. Реєстрація обтяження здійснена на підставі договору позики б/н від 24.08.1989р., укладеного Ощадбанком, № 8395, р.29. Згідно довідки виконавчого комітету Новопетрівської сільської ради Бердянського району від 29.08.2016р., за адресою: вул. Українська (стара назва Республіка) буд.1 в с. Новопетрівка відповідно до відомостей погосподарського обліку за період з 1986р. по листопад 2015р. були зареєстровані [PERSON], [PERSON] З 01.11.2015р. по теперішній час за вказаною адресою зареєстрованих осіб немає. Тобто гр.. [PERSON] станом на 24.08.1989 рік власником будинку №1 по вул.. Республіка в с. Новоперівка Бердянського району не була, у вказаному будинку не проживала. Відповідно до довідки ПАТ «Державний ощадний банк України» №107.26-216/26802/2017-07/вих. від 02.10.2017р. нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с.Новопетрівка, вул.Республіки, буд.1 в заставі в банку не перебуває. Інформація щодо гр. [PERSON] (особа, майнові права якої обтяжено) у банку відсутня. (а.с.47). Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч.1 ст. 319 ЦК України). Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч.1 ст. 321 ЦК України). Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved