Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, який мотивував тим, що між ПАТ «Платинум банк» та відповідачем 24 лютого 20120 року укладено кредитний договір № 136/5305ЕСLSPS на суму 9179 грн. 36 коп. на строк до 24 серпня 2014 року. У подальшому, первинним кредитором відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором і ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 136/5305ЕСLSPS від 24 лютого 2012 року на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». У свою чергу ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 136/5305ЕСLSPS від 24 лютого 2012 року на підставі договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». Раніше ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором № 136/5305ЕСLSPS від 24 лютого 2012 року на підставі договору факторингу № 20120726-Г від 26 липня 2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», та який має статус первинного кредитора. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 8471 грн. 05 коп., з яких: 7704,40 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 0 грн. 00 коп. - заборгованість за відсотками; 0 грн. 00 коп. заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 767 грн. 10 коп. - заборгованість за пенею. Підставою, яка породжує обовязок відповідача сплатити вказаний борг, є отримані кошти за кредитним договором, за умовами якого, сума кредиту становить 9179 грн. 36 коп., строк на який наданий кредит 30 місяців, зі щомісячним поверненням згідно з графіком платежів, визначених у Додатку № 1 до договору. За період з 24 лютого 2012 року по 27 червня 2015 року за кредитним договором [PERSON] сплатив лише 2530,00 грн. Оскільки відповідач умови грошового зобовязання належним чином у визначений договором строк не виконував, позивач просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 8471грн. 50 коп., яка виникла станом на 27 червня 2015 року, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати по справі. Представник позивача за довіреністю [PERSON] в судове засідання не зявився, подав заяву про підтримання позову в повному обсязі, просив суд справу розглянути без його участі та надав згоду на проведення розгляду даної справи в заочному порядку на підставі поданих доказів. Відповідач, будучи належними чином повідомленим по місцю проживання про час та місце розгляду даної справи, повторно до суду не зявився, про поважні причини своєї неявки суду не повідомив. У звязку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено факт укладення 24 лютого 2012 року між ПАТ «Платинум банк» та відповідачем письмового договору про надання кредиту № 136/5305ЕСLSPS на суму 9179 грн. 36 коп., згідно з яким товариство надало [PERSON] грошові кошти (кредит), строком на 30 місяців зі сплатою фіксованої процентної ставки за користування кредитом 0,0001% річних, комісії за надання кредиту 240 грн. 00 коп., комісії га обслуговування кредиту 211 грн. 00 коп., з цільовим призначенням - на поточні потреби, а відповідач зобовязався повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені договором та Графіком платежів, а також виконувати інші умови договору (а.с.7,8). Із заяви відповідача вбачається, що [PERSON] 24 лютого 2012 року отримав кредит у розмірі 9179 грн. 36 коп. У рахунок погашення кредиту відповідач сплатив ПАТ «Платинум банк» 530 грн. за період з 26 березня по 24 липня 2012 року (а.с.6,161). У подальшому первинним кредитором відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором № 136/5305ЕСLSPS від 24 лютого 2012 року на підставі договору факторингу № 20120726-Г від 26 липня 2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», та який має статус первинного кредитора (а.с.118-124). На користь вказаного підприємства, відповідач не проводив проплати в рахунок погашення боргу по кредитному договору від 24 лютого 2012 року (а.с.117-125). ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 136/5305ЕСLSPS від 24 лютого 2012 року на підставі договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року, що був укладений між товариством і ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» (а.с.45-55,56-58,59-61,62,63-64). Протягом жовтня 2012 року і по травень 2015 року [PERSON] здійснив проплати в рахунок погашення боргу по вищевказаному Кредитному договору сукупно на суму 2000 грн. (а.с.45-65). ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 136/5305ЕСLSPS від 24 лютого 2012 року на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.75-92). Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 8471 грн. 05 коп., з яких: 7704,40 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 0 грн. 00 коп. - заборгованість за відсотками; 0 грн. 00 коп. заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 767 грн. 10 коп. - заборгованість за пенею (а.с.75-85-87). Відповідач [PERSON] зазначені кредитні кошти позивачу своєчасно та в повному обсязі не повернув, сукупно провівши проплати на виконання вищевказаного договору на загальну суму 2530 грн. 00 коп. протягом часу з 24 лютого 2012 року по 27 червня 2015 року. При вирішенні даного спору суд виходить з наступних положень закону та висновків. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі ст.ст.1049, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у строк та на умовах, встановлених договором. Через неналежне виконання відповідачем договору щодо повноти та своєчасності сплати грошових коштів по кредитному договору право позивача на володіння, користування та розпорядження належними йому грошовими коштами є порушеним і підлягає судовому захисту у спосіб стягнення боргу по вказаному вище двосторонньому правочину. Отже, умови кредитного договору є обовязковими для виконання його сторонами, однак є невиконаними відповідачем по справі, а тому з відповідача належить стягнути на користь позивача, як фактора за відповідним договором, заборгованість по кредитному договору № 136/5305ЕСLSPS від 24 лютого 2012 року у сумі 8471 грн. 50 коп., в тому числі: заборгованість за основною сумою боргу 7704,40 грн., заборгованість за пенею 767 грн. 10 коп. (за період з лютого 2012 року і по 27 червня 2015 року). Довід відповідача про проведення ним значно більших проплат в рахунок погашення боргу по кредитному договору перед ПАТ «Платинум банк», ФК «Бізнес Фінанс», а потім ТОВ «Бізнесфінанс», ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та саме кредитодавцю судом ретельно перевірено протягом двомісячного терміну у спосіб витребування у банка та всіх наступних факторів розрахунків та додатків до договорів відступлення права вимоги, з яких сукупно підтверджені проплати відповідача лише на 2530 грн. за період з 24 лютого 2012 року і по 27 червня 2015 року. Оригіналів квитанцій чи інших розрахунково-касових документів в підтвердження цих обставин відповідач суду не надав. Заяв про застосування позовної давності по всім чи по певному виду вимог позивач суду не надав, хоча така процесуальна можливість йому судом розяснювалась. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд стягує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволеної частини вимог, тобто витрати по сплаті судового збору в сумі 243 гривень 60 коп., понесені позивачем при подачі позовної заяви, повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст. 526, 530, 536,599, 625, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved