Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

У серпні 2015 р. публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (надалі - АТ «Укрексімбанк») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 6494,95 грн. Позов обґрунтований такими обставинами. 28 листопада 2012 р. між АТ «Укрексімбанк» та [PERSON] укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № 0382034559БН/2012-11. Відповідно до умов вказаного договору банк надає позичальнику кредит у формі кредитної лінії для проведення операцій з використанням картки з лімітом не більше 13000 грн. під 36,00% річних з кінцевим терміном повернення кредиту до 31 жовтня 2014 р. Позивач повністю виконав зобов'язання за кредитним договором, а відповідач у встановлений строк кредит не повернув та не виконує умови договору щодо своєчасної сплати процентів за користування кредитом. Оскільки відповідач порушив зобов'язання за договором, він повинен сплатити передбачену договором пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення та суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних. Відтак станом на 26 серпня 2015 р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 6494,95 грн., що включає прострочену заборгованість за кредитом в сумі 2674,81 грн., прострочені проценти в сумі 1182,29 грн., пеню в сумі 1089,01 грн., 3% річних в сумі 91,49 грн. та інфляцію в сумі 1457,34 грн. Представник позивача Падалка Д.С. подав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем його проживання, проте в судове засідання він повторно не з'явився, письмові заперечення на позов не подав. Враховуючи неявку відповідача в судове засідання, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Неявка сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами. Вивчивши наявні у справі докази, суд вважає встановленими такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. 28 листопада 2012 р. між АТ «Укрексімбанк» (кредитором) та [PERSON] (позичальником) укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № 0382034559БН/2012-11, предметом якого є відкриття кредитором позичальнику кредитної лінії з кредитним лімітом не більше 13000 грн. (а.с. 5-6, 21). Враховуючи загальні ознаки зобов'язань, зафіксовані у вищевказаному договорі, суд дійшов висновку, що сторони уклали договір кредитування рахунку. За умовами договору за користування кредитом позичальник зобов'язаний щомісячно сплачувати кредитору проценти в розмірі 36,00% річних та погасити існуючу заборгованість за кредитом та процентами у строк до 31 жовтня 2014 р. (пункти 2.2., 2.3. договору). АТ «Укрексімбанк» свої зобов'язання за договором виконав, відкривши [PERSON] позичковий рахунок № [NUMBER] та надавши кредит в сумі 13000 грн., що підтверджується випискою по картковому рахунку та поточною випискою по контракту (а.с. 13-14, 15-20). З наданого позивачем розрахунку вбачається, [PERSON] порушив зобов'язання по щомісячній сплаті процентів та погашенню заборгованості за кредитом та процентами у строк до 31 жовтня 2014 р. Відповідно до статті 1069 ЦК України права і обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунку, визначаються положеннями про позику і кредит (параграфи 1, 2 глави 71 ЦК України), якщо інше не встановлено договором. Згідно приписів статей 1054, 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. За загальними правилами, встановленими статтями 526, 530, 611, 629 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до пунктів 9.1., 9.2. договору у разі неповернення кредиту (частин кредиту) та несплати процентів у визначені договором терміни позичальник сплачує кредитору пеню, яка нараховується на суму прострочених платежів в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочення. [PERSON] прострочив виконання грошового зобов'язання, а отже він не звільняється від відповідальності за неможливість його виконання і у відповідності з положеннями частини 1 статті 1050, частини 2 статті 625 ЦК України на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. На обґрунтування рішення в частині визначення розміру заборгованості відповідача суд покладає наданий позивачем розрахунок, виконаний станом на 26 серпня 2015 р. Згідно вказаного розрахунку загальний розмір заборгованості [PERSON] за кредитним договором становить 6494,95 грн., що включає прострочену заборгованість за кредитом в сумі 2674,81 грн., прострочені проценти в сумі 1182,29 грн., пеню в сумі 1089,01 грн., 3% річних в сумі 91,49 грн. та інфляцію в сумі 1457,34 грн. (а.с. 6-12) Оскільки позичальник [PERSON] добровільно не виконує зобов'язання за кредитним договором, на вимоги позивача сплатити заборгованість не реагує (а.с. 22, 23), порушені права кредитодавця АТ «Укрексімбанк» підлягають судовому захисту шляхом примусового стягнення заборгованості. Враховуючи, що рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до вимог статті 88 ЦПК України присуджує позивачу з відповідача судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 260,81 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved