Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

У січні 2018 року до суду звернулась позивачка з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування буд. 2-а по вул.. Обнорського Сергія академіка у м. Чернівці. Свої вимоги обґрунтувала тим, що вона є власником житлового будинку № 2-А по вул. Обнорського Сергія академіка в м. Чернівці. В зазначеному будинку зареєстровані: позивач, її син [PERSON] [PERSON] та [PERSON]. Відповідач у даному будинку не проживає, а його реєстрація у ньому створює для позивачки рад незручностей, зокрема неможливість оформлення субсидії на оплату комунальних послуг, також надходження кореспонденції та різного оду повідомлень адресованих відповідачу. Крім того зауважила, що відповідачу на праві власності даний будинок не належить та він не є членом її сімї. З посиланням на норми матеріального та процесуального права просить суд усунути перешкоди у користуванні будинком №2-А по вул.. Обнорського Сергія академіка, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком № 2-А по вул.. Обнорського у м. Чернівці. У підготовче судове засідання позивачка не з'явилася. Через канцелярію суду надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі. В разі визнання відповідачем позовних вимог, просила розглянути справу у підготовчому судовому засіданні. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився. Від його представника адвоката [PERSON] через канцелярію суду надійшла заява про визнання позовних вимог та проведення судового засідання без їх участі. Наслідки визнання позову йому відомі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, - Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Як вбачається з матеріалів справи, позивач надала суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог, а відповідач позовні вимоги визнав. Судом встановлено, що буд. №2-А по вул. Обнорського Сергія Академіка, належить на праві власності позивачу (а.с. 12). Відповідно до довідки ПП «Житлосервіс» у вказаному будинку зареєстровані власник [PERSON], її син [PERSON] Д-В.О. та [PERSON] (а.с. 8). З Акту №668 від 18.12.2017 року комісії ПП «Житлосервіс» вбачається, що при опитувані сусідів встановлено, що відповідач фактично не проживає за адресою [INFO] з моменту прописки, а саме з 2015 року. Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним. З ч. 1 ст. 317 ЦК України вбачається, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. З ч. 2 ст. 319 ЦК України вбачається, що власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідності до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України, ст.150 ЖК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що права позивача вільно реалізовувати право володіння, користування та розпорядження власністю\~ підлягає захисту, оскільки\~\~ відповідач\~ не проживає у належній позивачу квартирі понад один рік, не приймає участі в утриманні майна та сплаті комунальних послуг, тим самим\~\~ чинить\~\~ позивачу\~\~ перешкоди\~ у\~\~ користуванні власністю, а тому\~\~суд приходить до висновку, що\~ [PERSON]\~ втратив\~ право користування будинком №2-А по вул. Обнорського Сергія Академіка у м. Чернівці. На підставі ст. 41 Конституції України, ст. ст. 317, 319, 321, 386, 391 ЦК України, ст. 71 ЖК України, ст. ст. 6, 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»,

Outcome: approved