overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

у серпні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 01 вересня 2001 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. Сторони в судове засідання не з`явились, надійшли заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 вересня 2001 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-25 00:00:00

у серпні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 31 серпня 2012 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. Позивач в судове засідання не з`явився, надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи сповіщалась в установленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31 серпня 2012 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

У серпні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу дійсним. Ухвалою суду від 02.09.2021 року відкрито провадження по вищевказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач надав, через канцелярію суду, заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі та третя особа у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась судом належним чином, також через оголошення на офіційному веб-сайті суду, про причини неявки суду не повідомили, відзив суду не надали. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч.1\~ст. 280 ЦПК України\~відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи), відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а також у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, Позивач [PERSON] та Відповідачі [PERSON] , [PERSON] діючої від свого імені та від імені (на той час) неповтолітньої доньки [PERSON] 30 серпня 1999 року уклали на Товарній біржі «НЕРУХОМІСТЬ МИКОЛАЇВ» договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири [ADDRESS] . Даний факт підтверджується договором купівлі-продажу нерухомого майна № 1-280 від 30.08.1999 р. Зазначений договір купівлі-продажу нерухомого майна було зареєстровано в ММБТТ 03.09.1999 р. за реєстровим номером 18031. Даний факт підтверджується реєстраційним написом на правовстановлюючому документі (біржовому договорі). У відповідності до ч.2\~ст.47 ЦК УРСР, який діяв на час укладення договору,\~постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною. Враховуюче вище викладене, на підставі ст. ст.\~224,\~228, ч.2 ст.\~57, ст.\~220,\~328,\~334,\~655 ЦК України, суд вважає позов підлягаючим задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

У серпні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просив розірвати шлюб, укладений між ними 22.07.2020, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову зазначає, що у зв`язку з відсутністю порозуміння і різних поглядів на права і обов`язки подружжя, призвело до втрати фізичних та духовних зв`язків та фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час ведення спільного господарства припинено. Вважає, що поновлення подружніх відносин неможливе. Сторони в судове засідання не прибули, надіслали до суду письмові заяви, в яких просили справу розглянути у їх відсутність. Позивач позовні вимоги підтримав, проти чого відповідачка не заперечила. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксація судового процесу на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась. Дослідивши надані докази по справі, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 липня 2020, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Різниця в поглядах на права та обов`язки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між сторонами. Перебуваючи у шлюбі, позивач та відповідачка не змогли створити міцної сім`ї, про що свідчить той факт, що вони не підтримують шлюбних відносин, та не мають наміру їх поновлювати. У сім`ї немає перспективи возз`єднання. До порозуміння сторони не прагнуть, у кожного сформувався свій погляд на життя та інтереси, а йти на поступки один одному подружжя не бажає. В письмовій заяві до суду позивач наполягав на розірванні шлюбу, вважаючи примирення і збереження їх сім`ї неможливим, проти чого відповідачка не заперечила. Згідно ч.3 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права спільної дитини. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін, що має суттєве значення для них та їх дитини, тому є підстави для розірвання шлюбу. Місцем проживання неповнолітньої доньки сторін суд визначає з матір`ю, оскільки спору про це у них не виникло.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-23 00:00:00

У серпні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просив розірвати шлюб, укладений між ними 28.07.2017, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову зазначає, що мають різні погляди на шлюб та сім`ю, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, які вони не підтримують, спільного господарства та побуту не ведуть. Сторони в судове засідання не прибули, надіслали до суду письмові заяви, в яких просили справу розглянути у їх відсутність. Позивач позовні вимоги підтримав, проти чого відповідачка не заперечила. У зв`язку\~з неявкою\~в судове\~засідання учасників\~справи,\~фіксація судового\~процесу на\~підставі ч.2\~ст.247\~ЦПК України\~за допомогою\~звукозаписувального технічного\~засобу не\~здійснювалась. Дослідивши надані докази по справі, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 липня 2017 року, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу одна з основних його засад. Різниця в поглядах на права та обов`язки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між сторонами. Перебуваючи у шлюбі, позивач та відповідачка не змогли створити міцної сім`ї, про що свідчить той факт, що вони не підтримують шлюбних відносин, та не мають наміру їх поновлювати. У сім`ї немає перспективи возз`єднання. До порозуміння сторони не прагнуть, у кожного сформувався свій погляд на життя та інтереси, а йти на поступки один одному подружжя не бажає.\~В письмовій\~заяві до\~суду позивач\~наполягав на\~розірванні шлюбу,\~вважаючи примирення\~і збереження\~їх сім`ї\~неможливим, проти чого відповідачка не заперечила. Згідно\~ч.3\~ст.109\~СК України,\~суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що заява\~про розірвання\~шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права спільної дитини. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін, що має суттєве значення для них та їх дитини, тому є підстави для розірвання шлюбу. Місце проживання дитини, яка\~не досягла десяти років, визначається за згодою батьків (ст.160 СК України). Відповідно до положень ч.4 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років є місце проживання її батьків або одного з них, з ким вона проживає. Враховуючи те, що спору у сторін з приводу визначення місця проживання їх чотирирічного сина [PERSON] не виникло, суд визначає місцем його проживання разом з матір`ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~У серпні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на свою користь користь кошти, у сумі 19 536,55 грн та понесених судових витрат. \~ \~ \~ \~Позовна заява мотивована тим, що у позивач на виконанні перебував виконавчий лист №2-1537, виданий Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області 23.01.2021 року, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] боргу 35416,53 грн на відшкодування майнової шкоди та 20 000 грн на відшкодування моральної шкоди. В рамках виконавчого провадження №32339951 проведено реалізацію майна боржника 17.12.2012 року, а саме житлового будинку [ADDRESS] шляхом проведення прилюдних торгів. За результатами торгів майно було придбано [PERSON] за ціною 26 467,80 грн.. Вказані кошти перераховано на рахунок ДВС 21.12.2012 р., з яких 19 536,55 грн, згідно платіжного доручення №5896 від 24.12.2012 року було перераховано [PERSON] , та 14.03.2014 року на ім`я [PERSON] видано свідоцтво про право власності на придбаний нею будинок. Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 24.09.2015 року зазначені прилюдні торги від 17.12.2012 року з придбання [PERSON] будинку та видане 14.03.2014 року свідоцтво про право власності були визнані недійсними. В подальшому постановами Житомирського апеляційного суду від 24.09.2019 р. та від 29.04.2021 року №285/3523/18, стягнуто з Новоград-Волинського ВДВС на користь [PERSON] грошові кошти у розмірі 22 779,40 грн за сплачений нею житловий будинок, а також 2052,02 грн як 3% річних та 8217,809 грн інфляційних витрат. \~ \~ \~ \~29 березня 2021 року та 25.06.2021 року на адресу [PERSON] було направлено вимоги про повернення отриманих ним коштів в сумі 19 536,55 грн, які було залишено без реагування. \~ \~ \~ \~Позивач

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-24 00:00:00

У серпні 2021 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що шлюб між ним та відповідачкою було зареєстровано 27 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №151. Сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, вони з відповідачем не ведуть спільного господарства, з початку 2019 року проживають окремо. Позивач просив шлюб розірвати з причин неможливості подальшого перебування у шлюбних відносинах. Позивач у судове засідання не з`явився, відповідно до наданої заяви просив розглядати справу за його відсутності. Просить позов задовольнити та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про місце, дату, час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Відповідно до наданої заяви просила розглядати справу за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27 жовтня 2007 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №151 (а.с. 7). Сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] (а.с.8). Подальше подружнє життя та збереження сім`ї є неможливим, сторони втратили почуття любові друг до друга, погіршились взаємовідношення, сторони спільного господарства не ведуть, шлюбні відношення фактично припинені, з початку 2019 року проживають окремо. Дана родина розпалася остаточно, подальше спільне проживання чоловіка і дружини та збереження даної родини суперечить інтересам обох з подружжя. Таким чином, суд, враховуючи стійке волевиявлення сторін направлене на розірвання шлюбу та обставини справи, вважає за необхідне задовольнити заявлені позовні вимоги. Враховуючи позицію відповідача суд вважає можливим після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище « [PERSON] ». Спір про майно відсутній. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

У серпні 2021 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 06.11.2020 року при перевірці дотримання абонентом [PERSON] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , «Правил роздрібного ринку електричної енергії», встановлено факт порушення, а саме: самовільне підключення електроустановки споживачем, струмоприймачів до мереж АТ «Херсонобленерго» без порушення схеми обліку, шляхом підключення дротів навантаження до ПЛ-0,4 кВ. Електрична енергія споживається, електролічильником обліковується, але споживачем не оплачується. На підставі складеного акту №135669 від 06.11.2020 року, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-04 00:00:00

У серпні 2021 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 23.12.2020 року при перевірці дотримання абонентом [PERSON] , який мешкає за адресою: [ADDRESS] , «Правил роздрібного ринку електричної енергії», встановлено факт порушення, а саме: відсутня пломба з відбитками тавр оператора системи АТ «Херсонобленерго», яка встановлена на шафі ЗКОЕ. Споживач письмової заяви до АТ «Херсонобленерго» з приводу відсутності пломби не подавав. На підставі складеного акту №136336 від 23.12.2020 року, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

У серпні 2021 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позову вказує на те, що 01 червня 2019 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від шлюбу у сторін народилась спільна дитина син [PERSON] , [INFO] . Спільне з відповідачем життя не склалось. Спроби налагодити стосунки результатів не дали. Шлюбні відносини між сторонами фактично остаточно припинені у грудні 2020 року. У зв`язку з викладеним позивач звернулась до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, ознайомившись із заявами сторін, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01 червня 2019 року Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 445, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 01 червня 2019 року (а.с. 6). Від подружнього життя у сторін народилась спільна дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 31 березня 2020 року Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 626 (а.с. 7). У вказаному свідоцтві про народження батьками дитини зазначені позивач та відповідач. Спільне життя позивача та відповідача не склалось. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 908,00 гривень. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

У серпні 2021 року позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те що вони перебувають в шлюбі з 01.06.2017 року. Від спільного проживання в шлюбі у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Проте спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів. В судове засідання позивач не з`явилася, однак від неї надійшла заява, згідно якої просить розгляд справи проводити у її відсутності. В судове засідання відповідач не з`явився, однак від нього надійшла заява, згідно якої позовні вимоги визнав, просить розгляд справи проводити у його відсутності, термін на примирення не надавати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів, у зв`язку із чим спільне життя між сторонами не склалося. Крім того, судом було надано термін на примирення один місяць і за цей період відносини між сторонами не змінилися. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена, в зв`язку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-08 00:00:00

У серпні 2021 року позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те що вони перебувають в шлюбі з 05.03.2005 року. Від спільного проживання в шлюбі у них народилася дочка - [PERSON] , [INFO] . Проте спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів. В підготовче засідання позивач не з`явилася, однак від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просить їх задовольнити, термін на примирення просить не надавати. В підготовче засідання відповідач не з`явився, однак від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутності, заявлені вимоги визнав та не заперечив щодо їх задоволення, термін на примирення просить не надавати. Справу розглянуто в порядку ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів, у зв`язку із чим спільне життя між сторонами не склалося. Крім того, судом було надано термін на примирення один місяць і за цей період відносини між сторонами не змінилися. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена, в зв`язку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя.

Outcome: approved