Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-11 00:00:00

У серпні 2019 р. Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулось до суду з позовом до\~\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12 223,72 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 12.09.2012 р. між Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк», Банк) та [PERSON] \~було укладено кредитний договір № б/н (далі - договір) про надання кредиту у розмірі 1 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позивач умови Договору виконав в повному обсязі, проте відповідач платежі належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 18.03.2019 р. за ним виникла заборгованість у загальній сумі 12\~223,72 грн., яку до теперішнього часу не погашено. Представник позивача у судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у відповідності до\~ст.128 ЦПК України\~належним чином, про причину неприбуття не повідомив та не подав відзив, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1\~ст.280 ЦПК України\~за відсутності заперечень до того позивача. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо часткового задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. 05.04.2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. 09.04.2019 року ухвалою Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області відкрито провадження по вказаній справі. (а.с.38) 15.08.2019 року ухвалою Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області передано зазначену справу за підсудністю до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області. (55-56) Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2019 року справу розподіллено судді Банніковій Н.В. (а.с. 60) 17.10.2019 року ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, суддею Банніковою Н.В. прийнято до свого провадження зазначену справу.(а.с.59) Судом встановлено, що 12.09.2012 р. між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н про надання кредиту у розмірі 1 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.9. Згідно\~ст.1054 ЦК України\~по кредитному договору банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч.1\~ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Частиною 1\~статті 1049 ЦК України\~передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі\~ст.526 Цивільного кодексу України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтею 530 ЦК України\~визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до\~ст.625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За\~ст.610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі \~ст.611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 та 3\~ст.549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Оскільки позичальник свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, станом на 18.03.2019 р. виникла заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» в загальній сумі 4\~544,71грн., яка складається з: 1\~743,22 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 1\~743,22 грн. нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 558,27 грн. - штраф (процентна складова). Разом з тим, суд вважає, що не підлягають задоволенню вимоги щодо стягнення суми пені в розмірі 5\~681,01 грн. та пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. в розмірі 1\~998,00 грн., оскільки це є подвійною відповідальністю за одне й те саме порушення. Крім того, відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Отже, враховуючи, що розмір суми нарахованої пені значно перевищує розмір збитків, суд приходить до висновку щодо зменшення розміру пені до суми заборгованості суми позики та нарахованих відсотків, що становить 1\~743,22 грн. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~(37,17% сплаченої суми судового збору).

Outcome: partial