Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

У серпні 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк», пред»явило в суд позов до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. У підтвердження своїх вимог Банк зазначив, що між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] 22 серпня 2007 року було укладено кредитний договір №DN81AR03110005, згідно якого Банк надав [PERSON] кредит у сумі 70 416,38 зі сплатою відсотків, строком по 21 серпня 2014 року. Відповідач [PERSON] зобов»язувалась належним чином виконувати умови кредитного договору, своєчасно погашати кредит щомісячно відповідно до графіку повернення кредиту та сплати процентів. Банк належним чином виконав свої зобовязання за вищевказаним кредитним договором. Однак відповідач [PERSON] не виконує свої зобовязання за кредитним договором, не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює погашення кредиту щомісячними платежами згідно Графіку повернення кредиту та сплати процентів. Крім того, в порядку забезпечення виконання умов Кредитного договору між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки від 20 липня 2012 року, згідно яких [PERSON] як поручитель прийняла на себе зобов»язання відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем [PERSON] його зобов»язань перед позивачем за Кредитним договором в повному обсязі. Також договором поруки передбачено, що відповідач [PERSON] та [PERSON] виступають співвідповідачами по даному зобов»язанню, відповідають перед кредитором у повному обсязі як солідарні боржники. Станом на 16 червня 2015 року борг відповідача [PERSON] перед ПАТ КБ «Приват Банк» становить: 179 403,81 грн., з яких: 76 221,33 грн. заборгованість за кредитом, 20 857,00 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 6 691,25 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 75 634,23 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором. В судове засідання представник позивача не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти прийняття заочного рішення. Просить позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання, які призначались на 10 листопада 2015 о 10.00год та 01 грудня 2015 року о 16.20год не зявились з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв»язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] 22 серпня 2007 року було укладено кредитний договір №DN81AR03110005, згідно якого Банк надав [PERSON] кредит у сумі 70 416,38 грн. зі сплатою відсотків, строком по 21 серпня 2014 роком. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Однак відповідач [PERSON] не виконує свої зобовязання за кредитним договором, не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює погашення кредиту. Згідно проведеного розрахунку сума заборгованості за кредитним договором №DN81AR03110005 від 22 серпня 2007 року становить в сумі 179 403,81 гривень. В порядку забезпечення виконання умов Кредитного договору між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки від 20 липня 2012 року, згідно якого [PERSON], як поручитель, прийняла на себе зобов»язання відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем [PERSON] його зобов»язань перед позивачем за Кредитним договором в повному обсязі. Також Договором поруки передбачено, що відповідач [PERSON] та [PERSON] виступають співвідповідачами по даному зобов»язанню, відповідають перед кредитором у повному обсязі як солідарні боржники. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником. Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Банк взяті на себе зобов»язання виконав в повному обсязі. Відповідачі взяті на себе зобов»язання не виконали. Станом на 16 червня 2015 року борг відповідачів перед ПАТ КБ «Приват Банк» становить: 179 403,81 грн., з яких: 76 221,33 грн. заборгованість за кредитом, 20 857,00 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 6 691,25 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 75 634,23 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором. Дані обставини стверджуються долученими до справи копіями кредитного договору, договору поруки, розрахунком заборгованості, вимогою про повернення кредиту та іншими доказами по справі. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved