Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

У серпні 2015 року [PERSON] та [PERSON]звернулися до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позову позивачі посилаються на те, що вселилися в квартиру [ADDRESS] на підставі ордеру № 97992 від 18.01.1982 року, в якій на теперішній час разом з ними зареєстрований [PERSON]. Оскільки відповідач не проживає у спірній квартирі безперервно більше ніж шість місяців, а саме з січня 1996 року, позивачі просять суд визнати його таким, що втратив право користування цим жилим приміщенням. Позивачі в судове засідання не з'явились, подавши заяви про розгляд справи у їх відсутності, в яких вказують, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином через оголошення у пресі, тому відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, на адресу суду надіслав пояснення по справі, в яких зазначив, що просить проводити розгляд справи за його відсутності. За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявній в ній доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом установлено, що відповідно до ордеру № 97992 серії Б, виданого 18.01.1982 року виконкомом Радянської районної ради народних депутатів м. Києва на підставі рішення від 15.12.1981 року №432/39, квартира [ADDRESS] надана для проживання [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], [INFO] року померла мати позивачки та відповідача - [PERSON], а згідно свідоцтва серії [NUMBER], [INFO] року помер батько позивачки та відповідача - [PERSON] (а.с. 6-7). Відповідно до довідки КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» № 4373 від 26.06.2015 року за формою № 3, у спірній квартирі зареєстровані [PERSON], [PERSON]та [PERSON] (а.с.9). Згідно довідки ЖЕК №511 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» № 198 від 29.06.2015 року, [PERSON] із письмовими заявами про створення йому перешкод у проживанні в зазначеній вище квартирі в період з 25.01.1996 року по даний час не звертався (а.с. 5). Згідно листа-відповіді Оболонського РУ ГУ МВС України №52/171-аз від 07.07.2015 року, безпосередніх звернень з усними або письмовими скаргами з приводу створення перешкод у проживанні в [ADDRESS] від [PERSON] не надходило (а.с.10). Як вбачається з акту обстеження квартири [ADDRESS] від 07.10.2015 року [PERSON] у спірній квартирі не проживає з 1996 року. Відповідно до змісту ст. 71. 72 ЖК УРСР право на звернення до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням має тільки наймодавець або наймач жилого приміщення щодо членів його сім'ї. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, провадиться в судовому порядку внаслідок відсутності цієї особи понад шість місяців без поважних причин. Враховуючи, що під час судового розгляду встановлено, що відповідач не проживає у спірній квартирі з 1996 року, тобто більше шести місяців без поважних причин; позивачі не створюють йому перешкод у користуванні цим житлом, суд дійшов висновку про те, що відповідач втратив право користування спірним жилим приміщенням, добровільно залишивши його і без поважних причин в ньому не проживає понад шість місяців, не сплачує витрати за користування ним та комунальні послуги, що дає суду підстави визнати його таким, що втратив право користування спірною квартирою. На підставі наведеного,

Outcome: approved