Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

У серпні 2017р. Публічне акціонерне товариство «Державний експертно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м.Одесі (далі АТ «Укрексімбанк») звернулося до суду з зазначеним позовом до [PERSON], посилаючись на те, що 18 червня 2015р. між АТ «Укрексімбанк» та [PERSON]був укладений договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії №8142229577ГМ/2015-06, згідно умов якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок №8142229577, з лімітом у розмірі не більше 2000 гривень, строком до 29 червня 2018року, для проведення операцій із застосуванням картки, а відповідач зобов'язувався повернути кредит банку та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 34% річних. Позичальник підтвердив свою згоду на укладення договору про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії №8142229577ГМ/2015-06, що підтверджується його підписом у заяві. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши позичальнику кредит, у встановленому договором розмірі. Оскільки відповідач ухиляється від належного виконання взятих на себе зобовязань, встановлених кредитним договором, позивач просив стягнути з останнього суму заборгованості за договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії №8142229577ГМ/2015-06 в розмірі 2360,25грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00грн. Представник АТ «Укрексімбанк», діючий на підставі довіреності від 23 березня 2017 року, в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та розглянути поданий позов за його відсутності в порядку заочного провадження, у звязку з неявкою відповідача в судові засідання (а.с.39,40-41). Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України (а.с.45,47). У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Державний експертно-імпортний банк України» є юридичною особою, керується у своїй діяльності Статутом, має гербову та інші печатки (а.с.24,25,28-31). Судом встановлено, що 18 червня 2015р. між АТ «Укрексімбанк» та [PERSON]був укладений договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії №8142229577ГМ/2015-06, згідно умов якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок №8142229577, з лімітом у розмірі не більше 2000 гривень, строком до 29 червня 2018року, для проведення операцій із застосуванням картки, а відповідач зобов'язувався повернути кредит банку та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 34% річних (а.с.5-18). Відповідно до п. 3.1 договору підставою для надання позичальнику кредиту є надходження кредитору платіжного повідомлення для проведення операцій за картковим рахунком або настання терміну виконання грошових зобовязань позичальника перед кредитором, що виникли з договору про відкриття рахунка або цього договору. Згідно п. 3.2 договору надання позичальнику кредиту відбувається у разі повної або часткової недостатності власних коштів позичальника на картковому рахунку для проведення платежів за платіжними повідомленнями або для здійснення інших платежів, спрямованих на погашення зобовязань позичальника, передбачених договором про відкриття рахунка або цим договором, шляхом дебатування карткового рахунка на суму, що відповідає розміру відповідних платежів, або на суму, що відповідає різниці між розміром відповідних платежів та залишком коштів на картковому рахунку, але у всіх випадках не більше ніж на суму ліміту, діючого на момент надання кредиту. Відповідач підтвердив свою згоду на укладення договору про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії №8142229577ГМ/2015-06 від 18 червня 2015року, що підтверджується підписом у заяві б/н від 18 червня 2015р. (а.с.13). Згідно п. 4.1 договору проценти за користування кредитом нараховуються кредитором виходячи з розміру процентної ставки, визначеної згідно з умовами цього договору, на суму фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються кредитором щомісяця, а саме в останній робочий день кожного місяця та в дату припинення дії кредитної лінії, починаючи з дня, наступного за днем видачі кредиту по останній робочий день місяця (включно), а у місяці, в якому настане термін, визначений пунктом 2.2 цього договору, по дату припинення дії кредитної лінії (включно). Відповідно до п. 5.1 договору усі погашення та платежі за цим договором повинні здійснюватися без зустрічних вимог та претензій, добровільно і повністю, без відрахувань на будь - які витрати чи за рахунок будь-яких існуючих та майбутніх податків, відрахувань та утримань, і всіх зобовязань стосовно цього. У випадку, коли позичальник відповідно до чинного законодавства України повинен буде робити відрахування або утримання із платежів, належних до сплати за цим договором, позичальник повинен одночасно з таким платежем сплатити кредитору таку додаткову суму коштів, що приведе до отримання останнім повної суми, належної до сплати за цим договором. Згідно п. 7.2.1 договору позичальник зобовязаний повернути кредитору кредит не пізніше терміну, вказаного у пункті 2.2 цього договору, а у випадку надіслання кредитором вимоги до позичальника про дострокове повернення кредиту, у тому числі, якщо така вимога буде обумовлена не проведенням організацією протягом одного календарного місяця зарахування заробітної плати позичальника на картковий рахунок, - не пізніше терміну, вказаного у відповідній вимозі кредитора. Судом встановлено, що банк свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, що вбачається із поточної виписки за контрактом від 27.07.2015р., за період 18 червня 2015р. по 27 липня 2017р., однак відповідач від виконання своїх зобовязань ухиляється (а.с.14-18). Встановлено, що банк направляв [PERSON]повідомлення та претензію про погашення заборгованості за договоромЄ, які останній отримав, проте проігнорував(а.с. 20-20зв.,21-21зв.). Через невиконання зобовязань за договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії №8142229577ГМ/2015-06 від 18 червня 2015року у [PERSON] станом на 27 липня 2017р. склалася заборгованість перед АТ «Укрексімбанк» в розмірі 2360,25 гривень, з яких: - прострочена заборгованість за кредитом 1995,78грн.; - прострочена заборгованість за відсотками 268,32грн.; - пеня 96,15грн. Вказаний факт підтверджується розрахунком заборгованості відповідно до умов договору про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії №8142229577ГМ/2015-06 від 18 червня 2015року (а.с.19). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання відповідно до ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Суд вважає, що позивачем вчинено всі дії, згідно із законом та умовами договору кредиту для досудового врегулювання спірних правовідносин. Відповідачем не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень. Своїм правом бути присутнім у судових засіданнях відповідач також розпорядився на свій розсуд. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовій збір в розмірі 1600,00грн., тому дані виплати підлягають стягненню з відповідача (а.с.4).

Outcome: approved