Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

У своїй позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким виділити йому 56/100 частин будинку з відповідною частиною господарських споруд, які знаходяться у смт. Брошнів-Осада по вул. С. Галечко, 11, Рожнятівського району Івано-Франківської області, а саме: житлову кімнату 1-1, площею 18,59 метра квадратного, кухню 1-5, площею 12,71 метра квадратного, ? частину коридору, площею 2,94 метра квадратного, сарай літера Б, сарай літера Е, колодязь №1 та 56/100 частин огорожі №2. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала та пояснила, що на підставі договору дарування частини житлового будинку позивачу належить на праві приватної власності 56/100 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, який знаходиться в смт. Брошнів-Осада но вул. С. Галечко, 11. Відповідач є власником 44/100 частин домоволодіння. Згідно договору дарування частини житлового будинку позивач набув право власності в житловому будинку на наступні приміщення: житлову кімнату 1-1, площею 18.59 метра квадратного, кухню 1-5, площею 12.71 метра квадратного, та на половину коридору 1-4, площею 2,94 метра квадратного, загальною площею 34.24 метра квадратного та на 56/100 частин господарських будівель і споруд. Позивач має намір проживати в житловому будинку та оформити право власності на частину земельної ділянки, тому здійснив ремонт в своїх кімнатах. Відповідач спільно з ним користується коридором, як одним входом до їхніх частин будинку, а також господарськими будівлями і спорудами, оскільки на даний час не визначено кому з них повинні належати літня кухня, два сараї, вбиральня, колодязь і частина огорожі. Тому виникла необхідність у виділі частки позивача в домоволодінні. Враховуючи належність позивачу більшої частини домоволодіння, можливість виділу окремих приміщень в житловому будинку та господарських будівель і споруд, розташування будинку та господарських споруд на земельній ділянці, просить виділити позивачу в житловому будинку житлові кімнати, а також господарські будівлі і споруди відповідно до варіанту розподілу №1 запропонованого у висновку будівельно-технічної експертизи. Вважає, що при такому варіанті виділу позивачу частини домоволодіння він та відповідач будуть мати змогу встановити огорожу між конкретно приватизованими ними частинами земельної ділянки, на якій розташовані будівлі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що не заперечує проти фактичного виділу позивачу його частини домоволодіння, що знаходиться в смт. Брошнів-Осада по вул. С. Галечко, 11. Йому належить 44/100 частин вказаного домоволодіння і на даний час він проживає у житловому будинку. Однак вважає що розподіл слід проводити відповідно до варіанту розподілу №2 будівельно-технічної експертизи та виділити йому коридор повністю, оскільки там у нього встановлений газовий лічильник з відповідними трубами для постачання газу до будинку. Таким чином у разі поділу коридору, як цього бажає позивач, у нього можуть виникнути проблеми з газопостачанням. Вислухавши пояснення сторін, позиції їх представників, які підтримали позиції своїх довірителів та вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. У смт. Брошнів-Осада по вул. С. Галечко, 11, Рожнятівського району Івано-Франківської області знаходиться домоволодіння, яке складається з житлового будинку, літньої кухні, двох сараїв, вбиральні, колодязя та огорожі, що підтверджується копією технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виданого Івано-Франківським обласним бюро технічної інвентаризації (а. с. 13). Позивач є власником 56/100 частин спірного домоволодіння, а саме житлової кімнати 1-1, площею 18.59 метра квадратного, кухні 1-5, площею 12.71 метра квадратного, та ? частини коридору 1-4, площею 2,94 метра квадратного, загальною площею 34.24 метра квадратного та відповідної частини господарських будівель і споруд, що підтверджується копією договору дарування частини житлового будинку від 28 березня 2003 року (а. с. 7) та копією витягу про реєстраціє права власності № 618139 від 23 травня 2003 року (а. с. 8). Власником 44/100 зазначеного домоволодіння є відповідач [PERSON], що підтверджується копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а. с. 90). Аналізуючи надані сторонами письмові докази в їх сукупності судом встановлено, що позивачу та відповідачу на праві спільної часткової власності належить домоволодіння, що знаходиться у смт. Брошнів-Осада но вул. С. Галечко, 11. При цьому позивачу належить 56/100 частин будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд, на підставі договору дарування, у якому чітко зазначено, які саме частини житлового будинку йому подаровано і зазначено, що подаровано і половину коридору. Статтею 358 ЦК України\~передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов'язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно. Положеннями\~статті 364 цього ж Кодексу\~встановлено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга\~статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.\~ На даний час спірне домоволодіння фактично розділене між сторонами, спір існує тільки з приводу виділу коридора, яким на даний час фактично користується відповідач. Однак за договором дарування половина коридора подарована позивачу, а тому виділ слід здійснити з врахуванням договору дарування, відповідно до варіанту розподілу №1, запропонованого судовим експертом [PERSON] у висновку № 006/02-2017 судової будівельно - технічної експертизи від 20 лютого 2017 року (а. с 36-69). Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Судові витрати по справі, що складаються з судового збору та витрат на проведення експертизи у сумі становлять 5904 гривні 32 копійки та понесені позивачем, слід розподілити між сторонами відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тобто до розміру належних їм часток.

Outcome: approved