Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

У серпні 2015 року ПАТ « ВіЕйБі Банк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 14 липня 2011 року між сторонами у справі було укладено кредитний договір № ВL КГ 100052274. Згідно пунктів 1.1-1.7 договору, банк надав позичальнику кредит на поточні потреби в розмірі 34500 грн. Відповідно до п. 2.4.2 договору проценти та комісію за управління кредитом позичальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення кредиту відповідно до платежів передбачених у графіку погашення заборгованості. Процентна ставка за договором встановлена на рівні 0.01%, щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом в розмірі 3% від кредиту, що передбачено у п.п. 3, 4 Спеціальної частини договору. Відповідач порушила свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плату за Управління кредиту, які передбачені п. 2.5 кредитного договору. Внаслідок порушення відповідачем зобов'язань за договором станом на 03 серпня 2015 року виникла заборгованість у розмірі - 221522.16 грн., яка складається з: прострочена до повернення сума кредиту - 22998.98 грн., прострочені проценти за користування кредитом - 7.50 грн.; прострочена комісія за управління кредитом - 24540.78 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 173974.99 грн. Посилаючись на викладені обставини та положення закону позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк » заборгованість за кредитним договором № № ВL КГ 100052274 від 14.02.2011 року в сумі 221522.16 грн. У судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглядати справу без його участі. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася. За письмовою згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою сторін в засідання в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, перевіривши матеріали справи та наявні у ній докази, знаходить, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. За правилами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зважаючи на ст. 549 ЦК України неустойкою ( штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. За змістом ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Судом установлено, що 14 липня 2011 року між сторонами у справі було укладено кредитний договір № ВL КГ 100052274. Згідно пунктів 1.1-1.7 договору, банк надав позичальнику кредит на поточні потреби в розмірі 34500 грн. Відповідно до п. 2.4.2 договору проценти та комісію за управління кредитом позичальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення кредиту відповідно до платежів передбачених у графіку погашення заборгованості. Процентна ставка за договором встановлена на рівні 0.01%, щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом в розмірі 3% від кредиту, що передбачено у п.п. 3, 4 Спеціальної частини договору. Відповідач порушила свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плату за Управління кредиту, які передбачені п. 2.5 кредитного договору. Внаслідок порушення відповідачем зобов'язань за договором станом на 03 серпня 2015 року виникла заборгованість у розмірі - 221522.16 грн., яка складається з: прострочена до повернення сума кредиту - 22998.98 грн., прострочені проценти за користування кредитом - 7.50 грн.; прострочена комісія за управління кредитом - 24540.78 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 173974.99 грн. За таких обставин, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог, проте вважає за можливе зменшити розмір пені до суми заборгованості за кредитом, оскільки її розмір значно перевищує основну заборгованість за кредитним договором. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором на загальну суму - 70546.24 грн., з яких: прострочена до повернення сума кредиту - 22998.98 грн., прострочені проценти за користування кредитом - 7.50 грн.; прострочена комісія за управління кредитом - 24540.78 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 22998.98 грн. У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: partial