Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

У серпні 2017 року [PERSON] та [PERSON] звернулись до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м.Дніпрі ради, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що відповідно до довідки №3520 від 27 червня 2017 року про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, виданої Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, у квартирі [ADDRESS], зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та позивач [PERSON] (дівоче прізвище Федько) разом із своєю неповнолітньою дочкою [PERSON]. У спірній квартирі відповідачі та позивач [PERSON] проживали на підставі ордеру №342, виданого виконавчим комітетом Індустріальної ради народних депутатів м. Дніпропетровська 11 серпня 1977 року. Починаючи з 2003 року, коли у позивача [PERSON] народилась дочка [PERSON], відповідачі навмисно створювали нестерпні умови для сумісного з ними проживання, внаслідок чого вона з малолітньою дитиною була вимушена періодично проживати або в орендованій квартирі, або у друзів. Втім позивач ніколи не змінювала свого постійного місця проживання, оскільки іншого немає. Неможливість позивачів проживати за місцем реєстрації внаслідок протиправної поведінки відповідачів, вимусила їх тривалий час проживати в гаражному боксі №364 гаражного кооперативу «Осінь», розташованого по вул. Осіння в м. Дніпро, в якому [PERSON] мешкає і на теперішній час. Оскільки позивач [PERSON], яка самостійно виховує доньку, з вини відповідачів опинилась у складних життєвих обставинах, вона перебуває на обліку центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Індустріальної районної у м.Дніпропетровську ради та отримує матеріальну допомогу на дитину, як одинока матір. Враховуючи відсутність в гаражі елементарних умов для проживання позивач [PERSON] звернулась до служби у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпрі ради, за клопотанням якої неповнолітню дитину влаштували до КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» з 21.03.2017 року. Таким чином, протиправна поведінка відповідачів не тільки порушує права [PERSON] та неповнолітньої [PERSON] користуватися жилим приміщенням за місцем реєстрації, але і внаслідок позбавлення можливості та необхідного для близьких людей спілкування, негативно впливає на їх стан здоровя та психологічний стан. На підставі викладеного просить суд усунути [PERSON] та [PERSON] перешкоди у користуванні спірною квартирою шляхом вселення позивача та її неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], до квартири №6, розташованої в будинку №1/3 по вулиці Академіка Образцова в м. Дніпрі. В судовому засіданні позивачі [PERSON], [PERSON] позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили позов задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутність не подавали. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, через канцелярію суду надала письмове клопотання про перенесення судового засідання. Вирішуючи питання про відкладення розгляду справи суд виходить з наступного.\~Суд не приймає до уваги посилання відповідача [PERSON] щодо неможливості її участі у розгляді даної справи, оскільки на підтвердження обставин поважності причин неприбуття у судове засідання нею не надано жодних доказів. Відповідно до ч.3\~ст.27 ЦПК України\~особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Відповідно до ч.1\~ст.157 ЦПК України\~суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Підсумовуючи наведене та

Outcome: approved