Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

У січні 2017 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» посилається на те, що 28.08.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено Кредитний договір № К2U4АU01170645, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 7077, 51 дол. США на термін до 27.08.2012 року, та зобов'язався його повернути, сплатити відсотки за користування кредитом в строки та у порядку визначені даним Кредитним договором. 28 серпня 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] (надалі - Поручитель) укладено Договір поруки, відповідно до умов якого остання зобов'язувалася перед Банком нести солідарну відповідальність з Позичальником за повне та належне виконання зобов'язань [PERSON] за Кредитним договором № К2U4АU01170645 від 28.08.2007 року. Однак, у порушення умов договору, [PERSON] належним чином не виконує свої зобов'язання за вказаним Кредитним договором, у зв'язку із чим в останнього перед Банком утворилася заборгованість, яка станом на 16.11.2016 р. з урахуванням заборгованості за кредитом, заборгованості по відсоткам за користування кредитом та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором становить 8732,25 дол. США. З огляду на викладені обставини, позивач просить стягнути солідарно із відповідачів заборгованість за Кредитним договором, однак лише у розмірі 3988,41 дол. США, яка включає в себе заборгованість за кредитом та заборгованість по відсоткам за користування кредитом. У ході розгляду справи по суті позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просив стягнути солідарно із відповідачів заборгованість за Кредитним договором у розмірі 3411,86 дол. США, що за курсом НБУ складає 88 742,48 грн. Даний розмір заборгованості включає в себе 1362 дол. США заборгованості по відсоткам за користування кредитом, та 2049,86 дол. США пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. У судове засідання представник позивача не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив здійснювати розгляд справи за його відсутності. У разі неявки у судове засідання відповідачів, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не відомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що 28 серпня 2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» (далі - Банк) та [PERSON] (далі - Позичальник) укладено Кредитний договір № К2U4АU01170645, відповідно до п. 7.1. якого Банк надав [PERSON] кредитні кошти на строк з 28 серпня 2007 року по 27 серпня 2012 р. включно, у вигляді непоновлювальної лінії у розмірі 7077, 51 дол. США на придбання автомобіля у сумі 5439 дол. США, а також 54,39 доларів США на сплату страхових платежів за договором особистого страхування, 1522,89 дол. США на сплату страхових платежів у випадку та згідно порядку, передбаченому даним договором, 6,84 дол. США на сплату за реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, зі сплатою користування кредитом відсотків у розмірі 0,67 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Щомісяця у період сплати з 20 по 25 число кожного місяця Позичальник повинен надавати Банку кошти (щомісячний платіж) у сумі 130,25 доларів США для погашення заборгованості за Кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди, комісії. У відповідність до п.п. 2.2.2., 2.2.3., 2.2.4. Кредитного договору Позичальник зобов'язалася сплачувати відсотки за користування кредитом відповідно до п. 2.3.1. - 2.3.3., 3.1., 3.2., 7.1., 7.4. даного Договору. Повну сплату відсотків за користування кредитом здійснити не пізніше дати фактичного погашення кредиту. Сплатити Банку винагороду і комісію згідно п. 3.7., 6.2. і п. 7.1. даного Договору. Погашення кредиту зробити в порядку, сумах і строки, передбачені п. 2.3.3. та 7.1 цього Договору. Як вбачається із п. 4.1. Кредитного договору при порушенні Позичальником зобов'язань по погашенню кредиту, передбачених п.п. 2.2.2., 2.2.3., 7.5. цього Договору, Банк має право нарахувати, а Позичальник зобов'язується сплатити Банку пеню у розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочки. Із матеріалів справи вбачається, в забезпечення виконання зобов'язань за Договором № К2U4АU01170645, між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] (далі - Поручитель) 28 серпня 2007 року укладено Договір поруки, відповідно до п. 1 якого Поручитель надає поруку перед кредитором за виконання [PERSON] зобов'язань за Кредитним договором № К2U4АU01170645 від 28.08.2007 року. Як передбачено п. 2 Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов'язань за Кредитним договором у тому ж розмірі, що і Боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно п. 4 Договору поруки у випадку невиконання Боржником зобов'язань за Кредитним договором, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Із розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 16.11.2016 рік загальна сума заборгованості [PERSON] перед Банком складала 8732 (вісім тисяч сімсот тридцять два) доларів США 25 центів, яка включала: -1441,52 дол. США - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); -2547,19 дол. США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; -4743,54 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Також, із даного розрахунку вбачається, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.11.2015 р. стягнуто із відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» частину заборгованості за Кредитним договором, а саме 5320,39 дол. США. Різниця нестягнутої заборгованості становить 3411,86 дол. США, яка складається із: -1362 дол. США - заборгованість за відсотками за користування кредитом; -2049,86 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Із матеріалів справи вбачається, що 18 листопада 2016 року на адресу відповідачів Банк направив повідомлення, в якому просив сплатити прострочену заборгованість. Однак, у матеріалах справи відсутні докази сплати такої заборгованості. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як передбачено ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Разом з тим, положеннями ст. ст. 553, 554 ЦК України визначено, що поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником його обов'язку, а у випадках порушення такого обов'язку боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно зі ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема, у разі неподільності предмета зобов'язання. У разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо (ч. 1 ст. 543 ЦК України). Частиною 1 ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. З огляду на викладене, та враховуючи ті обставини, що зобов'язання за Кредитним договором № К2U4АU01170645 від 28.08.2007 р. відповідачами належним чином не виконуються, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.11.2015 р. не виконане, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог щодо стягнення заборгованості за кредитним договором. У відповідність до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 541, 543, 554 ЦК України,

Outcome: approved