Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

У серпні 2015 року позивач - Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» через свого представника звернулося в суд з позовною заявоюпро відшкодування збитків за безобліково використану електричну енергію до відповідача - [PERSON], [INFO], і.п.н.[NUMBER]. Згідно позову заявлено вказані вище вимоги з тих підстав, що відповідач є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS], та має особовий рахунок за [NUMBER]. 09.09.2014р. [ADDRESS], де проживає відповідач, працівниками Бердичівського РЕМ виявлено порушення п.42 Правил користування електричної енергії для населення, а саме: інші дії споживача, які призвели до зміни показів приладу обліку (фіксація індикатором впливу магнітного (електричного) поля, внаслідок чого був складений відповідний акт за № 013551. На підставі зазначеного акту за № 013551 про порушення ПКЕЕН від 09.09.2014р. та згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, здійснено нарахування на суму 749.10 грн. Вказане нарахування проведено згідно наведеної Методики з 25.07.2014р. по 09.09.2014р. Крім того, відповідачу 19.11.2014р. позивачем направлялася претензія на оплату заборгованості, яка повернулася на адресу РЕМ в зв'язку із закінченням терміну зберігання. Станом на 25.08.2015р. збитки за безобліково використану електричну енергію на підставі акту за № 013551 про порушення ПКЕЕН від 09.09.2014р. та протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ або ПКЕЕН за № 105 від 08.10.2014р. відповідачем не відшкодовано. В судовому засіданні представник позивача на підставі довіреності від 30.06.2015р. [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання з'явився, позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити у їх задоволенні. Заслухавши думки сторін, їх пояснення, дослідивши наявні в справі письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступного. Представником позивача [PERSON] в судовому засіданні доведено факт отримання споживачем електричної енергії. Відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі Правила), останніми врегульовано відносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками. Правила обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності. П.2.1. Методики про визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджена постановою НКРЕ від 04.05.2006 року за № 562, затверджено перелік порушень застосування вказаної методики. У п.42 зазначено дії споживача, які призвели до зміни показів приладу обліку (фіксація індикатором впливу магнітного (електричного) поля, внаслідок чого був складений відповідний акт за № 013551 про порушення ПКЕЕН від 09.09.2014р. (а.с.10-12). Також, судом встановлено, що відповідачу 19.11.2014р. позивачем направлялася претензія на оплату заборгованості (а.с.13-14). Вищенаведене свідчить про порушення відповідачем Цивільного законодавства України та законодавства про енергетику. Відповідно до ст.88 ЦК України, суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у даній справі, а саме - судовий збір в сумі 243,60 грн. Враховуючи наведене та

Outcome: approved