Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

У серпні 2016 року уповноважена особа на ліквідацію ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» [PERSON] звернувся в суд позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивує тим, що згідно кредитного договору №008/615 Кс від 16.07.2007 року [PERSON] було надано споживчий кредит у сумі 8000 доларів США, зі сплатою 14 % річних з датою остаточного повернення кредитних коштів 27.02.2008 року. Позивач зазначає, що в порушення умов укладеного кредитного договору відповідач [PERSON] протягом тривалого часу не виконує зобов'язань взятих на себе за умовами кредитного договору, щодо повернення кредитних коштів, у зв'язку з чим виникла заборгованість і станом на 17.07.2016 року, її заборгованість перед банком становить 16024,22 доларів США, що в еквіваленті становить 397515,66 грн. З огляду на вищенаведене просить суд ухвалити рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» заборгованість за кредитним договором та витрати по сплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надавала, тому відповідно до п. 4 ст.\~169, ст.\~224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів за відсутності осіб, яка бере участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України. З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, судом встановлено такі обставини та відповідні їх правовідносини. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний, повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином згідно (відповідно) до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно\~ст. 536 ЦК України\~за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Як вбачається з матеріалів справи, згідно кредитного договору №008/615 Кс від 16.07.2007 року [PERSON] було надано споживчий кредит у сумі 8000 доларів США, зі сплатою 14 % річних з датою остаточного повернення кредитних коштів 27.02.2008 року. З розрахунку заборгованості, наданого позивачем вбачається, що станом на 17.07.2016 року, заборгованість відповідача перед банком становить 16024,22 доларів США, що в еквіваленті становить 397515,66 грн., з яких 94532,96 грн. - сума заборгованості за кредитом, 91878,09 грн. - сума заборгованості за відсотками, 211104,61 грн. - сума заборгованості за пенею. Відповідно до\~ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року № 1669-VII\~(із змінами і доповненнями, внесеними\~Законами України від 12 лютого 2015 року N 189-VIII, від 02 березня 2015 року N 222-VIII), на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] проживає м. Донецьку, який відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 р. № 1275-р віднесено до переліку населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція. Таким чином, суд приходить до переконання, що оскільки [PERSON] проживає та зареєстрована на території, на якій здійснюється антитерористична операція, Указу Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України не має, то з відповідача, відповідно до\~Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»\~не підлягає стягнення заборгованість з пені. За таких обставин, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а також з урахуванням, того що відповідач не скористалися своїм правом з`явитися в суд і спростувати надані позивачем докази у справі, які підтверджують і факт укладання кредитного договору і наявність заборгованості перед банком з боку відповідачів, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, а саме, стягнення з відповідача на користь позивача 94532,96 грн. - сума заборгованості за кредитом, 91878,09 грн. - сума заборгованості за відсотками. На підставі\~ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»\~в задоволенні позовних вимог банку про стягнення з відповідача пені слід відмовити. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Відтак, з відповідач слід стягнути на користь позивача судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимогу сумі 2796,17 грн.

Outcome: partial