Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

У січні 2014 року на розгляд до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], треті особи - Перша Макіївська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Макіївського міського управління юстиції про визнання права власності на ? частину квартири у порядку спадкування за законом. Згідно ухвали суду від 18 лютого 2014 року судом до участі у розгляді справи у якості співвідповідача було залучено територіальну громаду Макіївського міської ради. Інтереси позивача [PERSON] за довіреністю представляє [PERSON] Представник позивача [PERSON] не використала наданого законом права на безпосередню участь у розгляді справи, у судове засідання 13 березня 2014 року не прибула, суду було подано нею письмову заяву про підтримку заявлених позовних вимог та розгляд справи у її відсутність. ( а.с.97) У тексті позовній заяві зазначено про те, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] - [PERSON]. Спадкоємцями за законом на спадщину після його смерті є його діти- позивач по справі та відповідачка [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді двохкімнатної квартири [ADDRESS]. Зазначена квартира належала спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу від 16 листопада 2006 року, який було посвідчено приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим номером 4620. При житті [PERSON] цей правочин не зареєстрував у КП «Бюро технічної інвентарізації міста Макіївки». Після його смерті позивач [PERSON] зібрав усі необхідні документи для оформлення своїх спадкових справ, у судовому порядку поновив строки для оформлення спадщини на підставі рішення суду від 05 березня 2013 року та звернувся до Першої Макіївської державної нотаріальної контори, але нотаріус не може видати йому свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки правовстановлюючий документ на нерухоме майно - договір купівлі-продажу, не було зареєстровано у встановленому законом порядку в Бюро технічної інвентарізації, про що він отримав письмову відмову від 18 липня 2013 року у вчиненні нотаріальної дії. Зазначена обставина і є перешкодою в реалізації права позивача на оформлення спадщини, незважаючи на те, що спору з іншою спадкоємицею за законом - [PERSON] на спадщину немає і право власності [PERSON] на спірну квартиру ніхто не оспорював і не оспорює. Посилаючись на положення статей 1218, 1261 Цивільного кодексу України, позивач [PERSON], з урахуванням уточнень позовних вимог під час судового розгляду, просив визнати за ним право власності на ? частину спірної квартири у порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], який помер [INFO]. Відповідачка [PERSON], не використала наданого законом права на участь у судовому розгляду позову, незважаючи на належне повідомлення про час та місце судового розгляду. Нею було подано суду письмові пояснення на позов від 03 березня 2014 року, згідно яких позовні вимоги [PERSON] нею визнані та підтверджені факти, викладені прозивачем у позовній заяві. У разі неявки в судове засідання 13 березня 2014 року [PERSON] просила розглянути справу у її відсутність.( а.с.89-90) Начальник управління комунальної власності Макіївської міської ради Єчкова О.М., як представник відповідача територіальної громади Макіївської міської ради, позовні вимоги [PERSON] не визнала, надала суду письмові заперечення на позов від 04 березня 2014 року. У запереченнях зазначено про те, що з причини не проведення спадкодавцем [PERSON] реєстрації в бюро технічної інвентаризації міста Макіївки правовстановлюючого документа на квартиру- договору купівлі- продажу від 16 листопада 2006 року, у останнього не виникло право власності на це нерухоме майно, тому ця квартира не є спадщиною і у судовому порядку не підлягає визнання за спадкоємцем [PERSON] права власності на частку у цій спадщині. (а.с. 96) Представники третіх осіб - Першої Макіївської державної нотаріальної контори та Реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області, які були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, у судове засідання не прибули. Суду надані письмові клопотання про розгляд справи у відсутність їх представників. (а.с. 98,100). Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог ( ст. 11 ЦПК України) установив наступне. Згідно договору купівлі-продажу, який 16 листопада 2006 року було посвідчено приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим номером 4619, [PERSON] купив двохкімнатну квартиру номер [ADDRESS]. ( а.с. 11) Згідно даних Реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області відомості про реєстрацію цього договору купівлі продажу відсутні. ( а.с.71). [INFO] (через 1,5 місяця після оформлення договору купівлі-продажу) [PERSON] у віці 67 років помер, про що свідчить актовий запис за № 34 в Книзі реєстрації смертей [INFO] Міського відділу реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області ( а.с.51 зв.) Із матеріалів копії спадкової справи № 42428916 Першої Макіївської державної нотаріальної контори убачається, що донькою спадкодавця- [PERSON] 17 травня 2007 року(у передбачений законом строк) до нотаріальної контори було подано письмову заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] (а.с. 51) Згідно рішення Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області від 05 березня 2013 року позивачу [PERSON] було визначено додатковий строк- три місяці від дня набрання чинності цього рішення суду, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] (а.с.58). 08 квітня 2013 року позивачем [PERSON] така заява про прийняття спадщини після смерті [PERSON] була подана, про що свідчать відомості вищевказаної спадкової справи. (а.с.55 зв.) На даний час свідоцтва про право на спадщину за законом або заповітом після смерті [PERSON] органом нотаріату не видавались, про що свідчать відомості відповідних інформаційних довідок зі Спадкового реєстру. (а.с. 46-48)_ Згідно постанови державного нотаріусу Першої Макіївської державної нотаріальної контори від 18 липня 2013 року [PERSON] у видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно: квартиру [ADDRESS], після смерті [INFO] [PERSON], було відмовлено з причини відсутності на договорі купівлі- продажу квартири від 16 листопада 2006 року підпису посадової особи та печатки органу, який здійснював державну реєстрацію права власності. (а.с. 69 зв.-70). Згідно статті 210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. Перелік органів, які здійснюють державну реєстрацію, порядок реєстрації, а також порядок ведення відповідних реєстрів встановлюються законом. Відповідно до положень частини 1 статті 182 ЦК України право власності на інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Матеріалами справи встановлено, що власником спірної квартири на підставі договору купівлі- продажу, посвідченого у нотаріальному порядку, є [PERSON]. Відповідно до положень статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно роз`яснень, викладених у пункті 5 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» вирішуючи питання про правомірність набуття права власності, суд має врахувати, що воно набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема на підставі правочинів. При цьому діє презумпція правомірності набуття права власності на певне майно, яка означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК України). Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що спадкодавцем [PERSON] право власності на спірну квартиру набуте у встановленому законом порядку, вищевказаний договір купівлі- продажу від 16 листопада 2006 року є чиним. Той факт, що при житті власник нерухомого майна [PERSON] не здійснив реєстрацію цього договору у бюро технічної інвентаризації, у даному випадку не має правового значення, виходячи із презумпції правомірності правочину. Згідно статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла( спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини, як це передбачено статтею 1218 ЦК України, входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом, згідно частини 1 статті 1267 ЦК України, є рівними. Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність перед судом заявлених позовних вимог [PERSON], тому його позов про визнання за ним права власності на ? частину спірної квартири у порядку спадкування за законом, підлягає задоволенню. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved