Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

У серпні 2016 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу звернулось Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області із позовом до [PERSON] Позивач вказує, що Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області відповідачеві провадилась індексація щомісячної страхової виплати. 27.07.16 року відповідачем було надано довідку ПФУ про вид та розмір пенсії відповідача, згідно якої у відповідача відбувся приріст доходу. Оскільки відповідач не повідомив фонд про підвищення пенсії, у період з квітня 2016 року по червень 2016 року відповідачу були сплачені зайві грошові кошти у вигляді інлексації у розмірі 730 грн. Відповідач ознайомлений з сумою переплати та не заперечує проти утримання даних коштів, що підтверджується його особистою заявою. Тому відділення звернулось до суду з даним позовом. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд задовольнити позов за підставами, викладеними в позовній заяві. Відповідач [PERSON] проти позову заперечує та суду пояснив, що він не призначав собі відповідні виплати, призначення проводили посадові особи Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. Підстав для стягнення з нього зайво сплаченої індексації немає. Суд, заслухавши пояснення представника позивача та пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 3, 31, 118, 119 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 16 ЦК України, звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту. Обравши способом захисту стягнення надмірно виплачених коштів, позивач в силу ст. 10 ЦПК України зобов'язаний довести правову та фактичну підставу своїх позовних вимог. З матеріалів справи вбачається, що Відділення Фонду звернулося з позовом до [PERSON], обґрунтовуючи його тим, що у липні 2016 року було виявлено помилку при визначенні розміру індексації щомісячної страхової виплати [PERSON] з 01 травня 2016 року по 31 липня 2016 року, тому переплата становить 730 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Відповідно ч.10 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», суми, одержані в рахунок страхових виплат потерпілим або особою, яка має право на ці виплати, можуть бути утримані Фондом соціального страхування від нещасних випадків, якщо рішення про їх виплату прийнято на підставі підроблених документів або подано свідомо неправдиві відомості, а також якщо допущено помилку, яка впливає на суму страхових виплат. Під час судового розгляду судом встановлено, що мала місце недобросовісність з боку відповідача, оскільки згідно заяв відповідача від 12.11.2004 року, 23.12.2005 року, 31.10.2007 року, 25.11.2009 року працівниками фонду його було повідомлено під підпис про необхідність повідомляти про обставини. що призводять до зміни матеріального забезпечення та складу соціальних послуг (а.с. 8 - 11). Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Неповернення відповідачем до Фонду суми зайво сплаченої індексації його грошових доходів порушує права та законні інтереси Відділення Фонду, а безпідставне витрачання державних коштів завдає шкоди соціальним інтересам держави при реалізації державної політики в сфері страхування від нещасного випадку та не дозволяє державі в особі відділення Фонду в повній мірі здійснювати соціальний захист, охорону життя та здоров'я громадян в процесі їх трудової діяльності, тобто виконувати гарантовану функцію держави. У відповідності до ст.21 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», у разі настання страхового випадку Фонд соціального страхування зобов'язаний у встановленому законодавством порядку своєчасно та в повному обсязі відшкодовувати шкоду, заподіяну працівникові внаслідок ушкодження його здоров'я, зокрема, шляхом виплати потерпілим щомісяця грошову суму в разі часткової чи повної втрати працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку потерпілого. Згідно ч.1 ст.34 вказаного Закону, сума щомісячної страхової виплати встановлюється відповідно до ступеня втрати професійної працездатності та середньомісячного заробітку, що потерпілий мав до ушкодження здоров'я Відповідно до ч.10 ст.40 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», суми, одержані в рахунок страхових виплат потерпілим або особою, яка має право на ці виплати, можуть бути утримані Фондом, якщо допущено помилку, яка впливає на суму страхових виплат. Суд приходить до висновку, що через неповідомлення відповідачем відомостей про збільшення розміру його доходів, позивачем помилково сплачувалась індексація у більшому розмірі. Проте позовні вимоги підлягають задоволенню частково, оскільки згідно заяви від 27.07.16 року, відповідача було ознайомлено з переплатою індексації у розмірі 449 грн, що підтверджується його заявою у матеріалах справи (а.с. 12). За таких обставин суд стягує з відповідача на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі суму зайво сплаченої індексації грошових доходів у розмірі 449 грн. В іншій частині позову у задоволенні необхідно відмовити. Крім того, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати згідно ст. 88 ЦПК України пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 847,47 грн.

Outcome: partial