Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

У серпні 2017 року старший державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Чубарев О.О. (далі - старший державний виконавець Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Чубарев О.О.) звернувся з заявою про видачу дубліката виконавчого листа. Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що Києво-Святошинським РВ ДВС ГТУЮ у Київській області здійснюється виконавче провадження з примусового виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 серпня 2015 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 25% від його доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 квітня 2015 року і до досягнення повноліття дитиною. Старший державний виконавець Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Чубарев О.О. зазначив, що виконавчий документ про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] був втрачений при передачі виконавчого провадження від одного державного виконавця іншому, а тому просив суд видати дублікат виконавчого листа №2/756/3360/15, виданого 16 вересня 2015 року Оболонським районним судом м. Києва, про стягнення з боржника [PERSON] на користь стягувача [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 25% від його доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 квітня 2015 року і до досягнення повноліття дитиною. Державний виконавець та заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, державний виконавець подав заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності. Зважаючи на положення ч. 2 ст. 370 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності державного виконавця та заінтересованих осіб, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву державного виконавця Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Чубарева О.О. про видачу дубліката виконавчого листа слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 03 серпня 2015 року заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі №2/756/3360/15 за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів позов було задоволено частково, позбавлено [PERSON] батьківських прав відносно його сина [PERSON]; стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 25% від його доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 квітня 2015 року і до досягнення повноліття дитиною; стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] додаткові витрати на утримання сина [PERSON] у розмірі 27000,00 грн, а також стягнуто з відповідача судовий збір у розмірі 243,60 грн в дохід держави (а. с. 38-42). Зазначене рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. 16 вересня 2015 року Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист №2/756/3360/15 про стягнення з боржника [PERSON] на користь стягувача [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 25% від його доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 квітня 2015 року і до досягнення повноліття дитиною. Судом встановлено, що Києво-Святошинським РВ ДВС ГТУЮ у Київській області здійснюється виконавче провадження з примусового виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 серпня 2015 року у справі №2/756/3360/15. Однак при передачі виконавчого провадження від одного державного виконавця іншому зазначений виконавчий документ про стягнення аліментів був втрачений, що засвідчується довідкою Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області (а. с. 57). Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. За таких обставин,

Outcome: approved