overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-17 00:00:00

У січні 2020 р. [PERSON] звернулася з вказаним позовом, у якому просить стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на її утримання у розмірі 2 000,00 грн. щомісячно, до досягнення дочкою трьох років, посилаючись на те, що вона не працює, оскільки доглядає малолітню дочку, проте [PERSON] матеріально їй з дочкою не допомагає. Від [PERSON] заяви про визнання позову або відзиву не надходило. Судом з`ясовано, що [PERSON] та [PERSON] 17.04.2018 р. зареєстрували шлюб, вони є батьками дитини - [PERSON] , яка народилася [INFO] (а. с. 8, 9). Дитина - [PERSON] , яка народилася [INFO] , проживає разом з [PERSON] (а. с. 7). Частинами другою та четвертою статті 84 Сімейного кодексу України визначено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Таким чином [PERSON] має право на утримання від [PERSON] до досягнення дочкою - [PERSON] , яка народилася [INFO] , трьох років, але лише за умови, що [PERSON] може надавати матеріальну допомогу. Оскільки [PERSON] проти позову не заперечив та не повідомив, з посиланням на докази, обставин, які мають враховуватись при визначенні розміру аліментів, Суд приходить до висновку, що [PERSON] може надавати матеріальну допомогу [PERSON] у розмірі, у якому вона просить у позовній заяві, тобто 2 000,00 грн. щомісячно, до досягнення дочкою трьох років. Враховуючи зазначене, Суд вважає, що наявні законні підстави для задоволення позову [PERSON] про стягнення на її користь з [PERSON] аліментів на її утримання у розмірі 2 000,00 грн. щомісячно, до досягнення дочкою трьох років, а відтак задовольняє позов. Частиною першою статті 79 Сімейного кодексу України передбачено, що аліменти (одному з подружжя) присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Тобто аліменти підлягають стягненню, починаючи від дня подання позову, а саме - від 02.01.2020 р. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 430 Цивільного процесуального кодексу України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. За таких обставин рішення в частині стягнення аліментів підлягає допуску до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць. На підставі статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

У січні 2020 р. Акціонерне товариство «Одесаобленерго» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами\~правил користування електричною енергією\~у розмірі 12\~674,23 грн., що виникла внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №312 (далі - Правила), обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що [PERSON] , згідно особового рахунку № [NUMBER] є споживачем структурного підрозділу Ізмаїльського РЕМ АТ «Одесаобленерго», на підставі якого Ізмаїльський РЕМ поставляє електроенергію, а споживач відповідно до ПРРЕЕ повинен здійснювати розрахунки за спожиту електричну енергію. 24.02.2019 року уповноваженими представниками АТ «Одесаобленерго» -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-10 00:00:00

У січні 2020 року [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду із позовом до [PERSON] (далі відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначила, що з 10 серпня 2014 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON] . Позивач просить шлюб розірвати, відновити її дошлюбне прізвище « [PERSON] », посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через зловживання відповідачем алкогольних напоїв, різні характери та погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства та виховання дітей. Подальше спільне сімейне життя і збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливим. Позивач у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, на розірванні шлюбу наполягає, на примирення не згодна ( а.с. 45). Відповідач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, на примирення не згоден (а.с. 46). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 серпня 2014 року, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с. 8). Від шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON] , що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження Серії [NUMBER] (а.с. 9). Позивач наполягає на розлученні, миритися не бажає. Причиною її рішення розірвати шлюб з відповідачем стало те, що спільне життя не склалось через зловживання відповідачем алкогольних напоїв, різні характери та погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства та виховання дітей. Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються статтями 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітніх дітей. Отже, з огляду на те, що судом установлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, то суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 840,80 грн, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-12 00:00:00

У січні 2020 року [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду із позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 08 вересня 2009 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають одну малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, утримання сім`ї. Шлюбні відносини між ними припинено. Подальше спільне сімейне життя і збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливим. У судове засідання позивач не з`явилася, однак 21 квітня 2020 року подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с. 25). Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання шляхом публікації на веб-сайті Судової влади України оголошення про виклик до суду, причин неявки суду не повідомила (а.с. 31). Ухвалою суду 13 травня 2020 року прийнято рішення провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суд доходить висновку, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи із такого. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 вересня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с. 4). Від спільного шлюбу сторони мають одну малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] (а.с. 5). Позивач наполягає на розлученні, миритися не бажає. Причиною його рішення розірвати шлюб з відповідачем стало те, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, утримання сім`ї, виховання дитини. Подальше спільне сімейне життя між сторонами неможливе. Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються статтями 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітніх дітей. Отже, з огляду на те, що судом установлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, то суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-20 00:00:00

У січні 2020 року [PERSON] (далі по тексту - позивач) звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] (далі по тексту - відповідач). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30 грудня 2015 року вона із відповідачем зареєстрували шлюб. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось, сторони мають різні погляди на життя, спільного господарства не ведуть, фактично шлюбні стосунки припинені. Посилаючись на те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім з відповідачем інтересам, просить суд позовні вимоги задовольнити та розірвати шлюб. Ухвалою від 27.02.2020 року було відкрито провадження в цивільній справі за вказаним позовом, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилася, однак через канцелярію суду подала письмову заяву, в якій вимоги підтримала, просила суд задовольнити їх у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечувала, а також провести розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів за відсутності відповідача, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечувала позивач. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30.12.2015 року, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] . Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та відповідача, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням ст. 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-31 00:00:00

У січні 2020 року [PERSON] звернувсь до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме, що йому належать архівні довідки про стаж роботи та заробітну плату у колгоспі «ім.Петровського» с.Пишки Старосинявського району Хмельницької області за №331, №332, №333, №334 від 10 травня 2019 року, видані комунальною установою «Трудовий архів» Старосинявської селищної ради Хмельницької області. В обґрунтування заяви посилавсь на те, що у зв`язку з виходом на пенсію він звернувсь до ГУ ПФУ в Хмельницькій області і йому було повідомлено, що вищевказані довідки не будуть прийняті до уваги для нарахування пенсії, оскільки у них не вказано по-батькові працівника. Представник заявника звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, просила заяву задовольнити, з вищенаведених підстав. Представник заінтересованої особи\~ - ГУ ПФУ в Хмельницькій області звернувсь до суду з заявою, що при розгляді справи покладається на думку суду. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5) ч.2 ст.293 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім`ям,\~\~по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] належать архівні довідки про стаж роботи та заробітну плату у колгоспі «ім.Петровського» с.Пишки Старосинявського району Хмельницької області за №331, №332, №333, №334 від 10 травня 2019 року, видані комунальною установою «Трудовий архів» Старосинявської селищної ради Хмельницької області. Дані обставини підтверджуються паспортними даними заявника; даними архівних довідок про стаж роботи та заробітну плату [PERSON] у колгоспі «ім.Петровського» с.Пишки Старосинявського району Хмельницької області за №331, №332, №333, №334 від 10 травня 2019 року, видані комунальною установою «Трудовий архів» Старосинявської селищної ради Хмельницької області; даними рішення Старокостянтинівського райсуду від 30.01.2013р. справа №2215/3893/2012 провадження №2-о/683/11/2013; даними трудової книжки заявника УКР №0437954. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-16 00:00:00

У січні 2020 року [PERSON] звернувсь до суду із заявою про встановлення факту, що має для нього юридичне значення, а саме факту родинних відносин та просив встановити, що він є сином [PERSON] , яка померла [INFO] в м.Старокостянтинові. В обґрунтування заяви посилавсь на те, що [INFO] в м.Старокостянтинові померла його матір - [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина і він є спадкоємцем за законом до майна померлої [PERSON] , однак не може оформити спадщину нотаріально після смерті матері, оскільки не може довести родинні відносини з матір`ю, так як відсутні документи припинення шлюбу [PERSON] зі [PERSON] . Вказані обставини мають негативні правові наслідки, а саме унеможливлюють оформлення спадкових прав заявника. Представник заявника звернувсь до суду з заявою в якій просив справу слухати у його відсутності та просив задовольнити заяву, з вищенаведених підстав. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явивсь, будучи належно повідомлений про час та місце розгляду справи та від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] є сином [PERSON] , яка померла [INFO] в м.Старокостянтинові. Дані обставини підтверджуються: паспортними даними заявника; даними свідоцтва про народження заявника Серія [NUMBER] від 17.07.1962р.; даними довідки про спільне проживання на момент смерті відділу реєстрації місця проживання виконкому Старокостянтинівської міськради №6667 від 07.08.2019р.; даними свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 23.01.1991р. (повторне); даними Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00023925998 від 12.09.2019р.; даним акту обстеження житлово-побутових умов депутата Старокостянтинівської міськради від 02.09.2019р.; даними повідомлення Старокостянтинівського райсуду від 23.10.2019р. №01-10/45/2019. Тому на підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-11 00:00:00

У січні 2020 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрований 09 серпня 2011 року у Губчанській сільській раді Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис № 1. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 09 серпня 2011 року у Губчанській сільській раді Старокостянтинівського району Хмельницької області зареєстрували з відповідачкою шлюб, в період шлюбу у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, через різні погляди на життя, відсутність інтересів, між ними припиненні з 2016 року подружні відносини та спільне господарство не ведуть. Збереження сім`ї є неможливим та суперечить інтересам позивача. Позивач [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідачка [PERSON] також подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. У відповідності до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст.\~105\~Сімейного кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст.\~114\~Сімейного кодексу\~України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 09 серпня 2011 року у Губчанській сільській раді Старокостянтинівського району Хмельницької області, було зареєстровано шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON] , за актовим записом № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 09 серпня 2011 року. В період спільного проживання у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, через різні погляди на життя, відсутність інтересів, внаслідок чого вони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Оскільки відповідачка [PERSON] визнала позов у повному обсязі й таке визнання не суперечить закону та не порушує права та свободи інших осіб, тому позов підлягає задоволенню на підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України. При зверненні з даним позовом до суду позивач\~\~ [PERSON] сплатив 840 грн. 80 коп. судового збору. Оскільки відповідачка позов визнала, тому на підставі ч. 1\~ст. 142 ЦПК України\~на користь позивача\~\~ [PERSON] підлягає поверненню з державного бюджету 50 % сплаченого ним судового збору, що становить 420 грн. 40 коп., решта 420 грн. 40 коп. стягується з відповідачки \~ [PERSON] на користь позивача\~\~ [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-13 00:00:00

у січні 2020 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 09 квітня 2016 року між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, про що в книзі реєстрації актів, зроблено відповідний актовий запис за № 224. Спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки, фактичні шлюбні відносини припинені з червня 2018 року, припинено спільне господарство, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 січня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі.(а.с. 12) Позивач в підготовче судове засідання надіслав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі, просить позов про розірвання шлюбу задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання надіслала заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони з 09 квітня 2016 року перебувають у шлюбі, що був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, за актовим записом № 224, що підтверджується дублікатом свідоцтва про шлюб. (а.с. 2) Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] ,(а.с. 7) та сина - [PERSON] , [INFO] . (а.с. 8) З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків з червня 2018 року. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При укладенні шлюбу відповідач [PERSON] змінила прізвище. При розгляді справи судом не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища відповідача на дошлюбне не вбачається за необхідне. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 840,80 гривень.

Outcome: approved