Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

У січні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з цивільним позовом про визнання права власності в порядку спадкування, посилаючись на те, що 30 грудня 1989 року померла її рідна тітка [PERSON] 22 .12.1989 року нею було складено заповіт, відповідно до остання заповідала позивачеві належні їй повністю пайові нагромадження за кооперативну квартиру номер 13 в будинку №92 по вул. Леніна в м. Полтава. 15 березня 1990 року в Третій полтавській державній нотаріальній конторі заведено спадкову справу за № 66, однак свідоцтва про право на спадщину не видавалося. У листопаді 2017 року позивач звернулася до Третьої полтавської державної нотаріальної контори маючи намір отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, однак 14.12.2017 року державним нотаріусом Третьої полтавської державної нотаріальної контори [PERSON] було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу, у звязку з цим позивач була змушена звернутися до суду. Від представника позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позов підтримує, просить задовольнити. Від представника відповідача [PERSON] громади м.Полтави в особі виконавчого комітету Полтавської міської ради надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі. Від третіх осіб: Третьої Полтавської державної нотаріальної контори та ОСББ товарситво власників квартир «Ініціатива» надійшли заяви по розгляд справи без їхньої участі. Не зявився представник третьої особи: ПП ПБТІ «Інвентаризатор», не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується наявним у справі поштовим повідомленням Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30 грудня 1989 року померла рідна тітка позивача [PERSON]. 22 грудня 1989 року нею було складено заповіт, посвідчений Третьою полтавською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 3211. Згідно до вказаного заповіту на випадок своєї смерті [PERSON] заповідала належні їй повністю пайові нагромадження за кооперативну квартиру номер тринадцять в будинку номер девяносто два по вулиці Леніна в місті Полтава , належну житлово-будівельному кооперативу «Ракета» , місто Полтава, повністю своїй племінниці [PERSON]. У встановлений законом строк [PERSON] звернулася до Третьої полтавської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом. 15 березня 1990 року в Третій полтавській державній нотаріальній конторі заведено спадкову справу за № 66. Свідоцтва про право на спадщину не видавалося. В листопаді 2017 року [PERSON] звернулася до Третьої полтавської державної нотаріальної контори маючи намір отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Однак 14 грудня 2017 року державним нотаріусом Третьої полтавської державної нотаріальної контори [PERSON] було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу. Квартира [ADDRESS] в житловому кооперативі «Ракета» надавалася [PERSON] на підставі ордеру № 708 від 4 лютого 1969 року. Згідно до цього ж ордеру право на заселення в квартиру та на прописку в ній також мала [PERSON] на той час [PERSON] Згідно до довідки Житлового кооперативу «Ракета» станом на 1984 рік [PERSON] було повністю сплачено її вартість. На день смерті тітки [PERSON] проживала разом з нею та була зареєстрована в квартирі. В 1995 році [PERSON] звернулася до загальних зборів ЖБК «Ракета» з заявою про прийняття її в члени ЖБК замість померлої. Згідно до протоколу загальних зборів ЖБК «Ракета» № 5 від 19.04.1995 року про виключення з членів ЖБК «Ракета» померлої [PERSON], загальні збори вирішили прийняти [PERSON] в члени ЖБК «Ракета» замість померлої [PERSON] та переоформити на імя позивача особистий рахунок на спадкову квартиру. Вказаний протокол було затверджено рішенням виконкому Ленінської районної ради народних депутатів № 164 від 16 травня 1995 року. Таким чином [PERSON] стала фактичною власницею квартири. 17 липня 2002 року установчими зборами власників квартир будинку № 92 по вулиці Леніна в місті Полтаві було створено Товариство власників квартир «Ініціатива». Відповідно до довідки Головного управління статистики у Полтавській області № 07-19/584з від 21.08.2017 року ТВК «Ініціатива» було зареєстровано 30 липня 2002 року . Відповідно до довідки Головного управління статистики у Полтавській області № 07-19/583з від 21.08.2017 року Житлово-експлуатаційний кооператив «Ракета» було припинено 25.02.2009 року. Відповідно до довідки ПП Полтавського БТІ «Інвентаризатор» реєстрація права власності на квартиру не проводилася. Судом встановлено, що на сьогоднішній день [PERSON] являється членом ОСББ «ТВК Ініціатива» та власницею квартири [ADDRESS], але отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом вона не має змоги, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів. У відповідності до ч.2 статті 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Разом з\~тим, якщо право власності на\~нерухоме майно відповідно до\~закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з\~моменту державної реєстрації ( ч. 2 ст. 331\~ЦК\~України). Зі змісту права власності, що\~визначено статтею 317 Цивільного кодексу України, вбачається, що\~власникові належать права володіння, користування та\~розпоряджання своїм\~майном. Суд приходить до висновку, що право власності на квартиру [ADDRESS], що належала померлій [PERSON] набуто [PERSON] правомірно. Остання фактично володіє та користується вищевказаною квартирою Відповідно до вимог ст. 15 та 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. У відповідності до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. У \~відповідності до\~цивільного законодавства України однією із умов виникнення прав та\~обовязків учасників цивільних правовідносин являється рішення\~суду. Оскільки Третьою державною нотаріальною конторою не визнається право власності [PERSON] на вказану вище квартиру, позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити. \~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved