Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-06 00:00:00

У серпні 2020 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з указаним позовом, в якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 59 201,68 грн, а також судовий збір у сумі 2 102,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у травні 2015 року [PERSON] звернувся до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк»), яке в подальшому змінило назву на АТ КБ «Приватбанк», з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 07 травня 2015 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до п. 2.1.1.2.1 договору цей договір діє протягом 5 років з моменту його підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує другу сторону про розірвання даного договору, він автоматично пролонгується на той же строк. Відповідач ознайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банку про їх затвердження. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «Приватбанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Укладення договору підтверджується користуванням відповідачем картковим рахунком та використання кредитних коштів, а виконання договору вбачається з виписки по рахунку та розрахунку заборгованості, де зазначені операції щодо використання кредитного ліміту, операції щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування (виписка по рахунку та розрахунок заборгованості додаються до позовної заяви). Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 25 000.00 грн, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не погасив своєчасно заборгованість за договором позики, таким чином, не виконав належним чином узятих за договором зобов`язань. Станом на 20 травня 2020 року за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 59 201,68 грн, з яких: 46 172,81 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 13 028,87 грн - заборгованість за простроченими відсотками. До цього часу відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором позики, що є підставою для звернення до суд з цим позовом. Посилаючись на вказане, позивач просив стягнути з відповідача вказану суму кредитної заборгованості, а також судовий збір за подання позовної заяви до суду. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 серпня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання у справі призначено на 31 серпня 2020 року. У подальшому судове засідання відкладалося на 17 вересня та 07 жовтня 2020 року у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача. У судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився. Суд повідомляв відповідача про судові засідання у справі шляхом направлення судових повісток про виклик до суду за вказаною в позовній заяві адресою, за якою згідно з відомостями відділу квартирного обліку, приватизації житла та ведення реєстру територіальної громади Виконавчого комітету Ніжинської міської ради, наданими на запит суду, зареєстрований відповідач у справі. Крім цього, суд направляв судову повістку про виклик відповідача за місцем його роботи згідно з матеріалами справи - ТОВ «ПКП «Паритет-К». До суду повернулися поштові конверти, адресовані відповідачу у справі, без вручення адресатові з відмітками: адресат відсутній за вказаною адресою; за закінченням терміну зберігання. Відповідно до ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на вказане суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалити у справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши позовну заяву, дослідивши наявні у справі докази, кожного окремо та в сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Судом установлено, що у травні 2015 року [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 07 травня 2015 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банку про їх затвердження. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua), що діяв на підставі ліцензії Національного банку України № 22 від 29 липня 2009 року, а зараз діє на підставі ліцензії № 22 від 05 жовтня 2011 року,

Outcome: approved