Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-07 00:00:00

У серпні 2021 року позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулись до суду з позовом до Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Житлово експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, Квартирно експлуатаційний відділ м. Полтави Міністерства оборони України про визнання права користування жилим приміщенням, в якому прохали визнати за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , право користування житловим приміщенням - одноквартирним житловим будинком [ADDRESS] , житловою площею 24,1 кв.м., загальною площею 51,0 кв.м., - з 27.05.2011 року. \~ \~ \~ \~У серпні 2021 року позивачі надали на адресу суду уточнену позовну заяву, в якій прохали визнати за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , право користування житловим приміщенням - одноквартирним житловим будинком [ADDRESS] , житловою площею 24,1 кв.м., загальною площею 51,0 кв.м., з належними до нього господарськими спорудами ( сарай 8,4 кв.м, вбиральня -2,0 кв.м.) - з 27.05.2011 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В судове засідання позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не з`явились, але надали на адресу суду заяви, в якій прохали проводити судовий розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник відповідача Полтавської міської ради в судове засіданні не з`явився, але надав на адресу суду заяву, в якій прохав проводити слухання справи у відсутність їх представника, при вирішенні спору покладались на розсуд суду. Представник відповідача Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради в судове засіданні не з`явився, але надав на адресу суду заяву, в якій прохав проводити слухання справи у відсутність їх представника, при вирішенні спору покладався на розсуд суду \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради в судове засідання не з`явився, але надав на адресу суду заяву, в якій прохав проводити слухання справи у відсутність їх представника, проти задоволення позовних вимог не заперечували. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Квартирно експлуатаційний відділ м. Полтави Міністерства оборони України , в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про день та час слуханння справи були повідомлені належним чином. Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких обставин в разі якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засіданні без поважних причин або без повідомлення причини та відповідачем не було подано відзив, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин. Судом встановлено, що одноквартирний житловий будинок [ADDRESS] житловою площею 24,1 кв.м., загальною площею 51,0 кв.м. є власністю територіальної громади мста Полтави. Квартиронаймачем даного будинку на даний час є позивач [PERSON] . Судом встановлено, що одноквартирний житловий будинок [ADDRESS] був наданий [PERSON] у 1989-1991 роках військовою частиною [NUMBER] , але реєстрація була здійснена тільки 27.05.2011 року. З матеріалів справи вбачається, що у даному будинку проживають, зареєстровані дружина квартиронаймача - [PERSON] з 27.05.2011 року, дочки [PERSON] , [PERSON] з 27.05.2011 року. В обґрунтування позовних вимог позивачами вказувалось про те, що ордер на одноквартирний житловий будинок на даний час не зберігся, в зв`язку з чим вони змушені були звернутися до суду з вказаним позовом. З матеріалів справи вбачається, що квартирно експлуатаційним відділом м. Полтави Міністерства оборони України № 665 від 11.03.2021 року був отриманий лист приводу того, що в книгах обліку житлової площі 1989-1991 років інформація щодо виділення житла [PERSON] відсутня. Так, згідно довідки від 11.11.2019 року за № П1529 КП «Житлово експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради надала інформацію про неможливість видання дублікату ордеру, який був підставою для вселення в одноквартирний житловий будинок [ADDRESS] , в зв`язку з тим, що ордер відсутній. Судом встановлено, що позивачі проживають у вказаному будинку, користуються ним та несуть витрати по його утриманню. У відповідності до ст. 6 ЖК України жилі будинки і жилі приміщення призначаються для постійного або тимчасового проживання громадян, а також для використання у встановленому порядку як службових жилих приміщень і гуртожитків. Надання приміщень у жилих будинках для потреб промислового характеру забороняється. Згідно ст. 58 ЖК України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення. Форма ордера встановлюється Радою Міністрів Української РСР. Видача ордерів на жилі приміщення у військових містечках провадиться в порядку, передбаченому законодавством Союзу СРСР. Відповідно до виданого ордеру в передбачене в ньому житлове приміщення вселяються як громадянин, який одержав ордер, так і члени його сім`ї, зазначені в ордері. Згідно п. 72 Правил квартирного обліку при вселенні в надане жиле приміщення громадянин здає ордер у житлово експлуатаційну організацію, а за її відсутності відповідному підприємству, установі, організації. Таким чином, наявність реєстрації місця проживання (прописки) позивачів свідчить про вселення позивачів до одноквартирного житлового будинку [ADDRESS] на законних підставах та законність їх проживання у ній. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є законними і обґрунтованими. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved