Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

У січні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просила зняти заборону з належного їй житлового будинку, що розташований за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Калнишевського Петра (Котовського), 69, зареєстровану 04 серпня 2004 року, реєстратором: [PERSON] міська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: повідомлення, б/н, 23.07.1965, Комбінат №\~512, власник: [PERSON], реєстраційний номер обтяження: 1219301, посилаючись на те, що у січні 2017 року зясувалося, що у 1965 році на вказаний вище, належний їй на праві власності будинок накладено заборону, що перешкоджає їй вільно розпоряджатися цим майном. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, у якій зазначав, що позов підтримує, просив суд розглянути справу без його участі. Відповідачі [PERSON] міська державна нотаріальна контора Київської області та [PERSON] міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області до суду не зявилися, подали заяви, у яких просили суд розглянути справу без участі їхніх представників. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами, що розташовані за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Калнишевського Петра (Котовського), 69, що підтверджується свідоцтвом про право власності та свідоцтвом про право на спадщину за законом від 18 лютого 1997 року, посвідченими державним нотаріусом [PERSON] міської державної нотаріальної контори Київської області [PERSON], зареєстрованими в реєстрі за №\~1045 і №\~1047 відповідно. На підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №\~299001, позивачу [PERSON] належить також земельна ділянка площею 0,0792 га, що розташована за вказаною вище адресою. З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна №\~77674811 від 04 січня 2017 року, вбачається, що у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна є запис про обтяження реєстраційний номер 1219301, зареєстрований 04 серпня 2004 року реєстратором [PERSON] міською державною нотаріальною конторою; тип обтяження: заборона (архівний запис); підстава обтяження: повідомлення, б/н, 23.07.1965, Комбінат №\~512; обєкт обтяження: будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: Київська область, місто Бровари, вулиця Котовського, 69; власник: [PERSON]. Із копій сторінок з алфавітної та реєстрованої книги обліку заборон, наданих Київським обласним державним нотаріальним архівом, вбачається, що там міститься запис про накладення заборони щодо [PERSON]. Копій документів, на підставі яких накладено зазначену заборону архів надати не може у звязку з їх відсутністю у сховищах архіву. Вказане свідчить про відсутність будь-яких документів, що можуть мати інформацію про підстави накладення заборони на відчуження майна та необхідність її подальшого існування. Відповідно до записів у будинковій книзі, виданій у 1958 році для прописки громадян, [PERSON] у будинку №\~69 по вулиці Косовського (після перейменування [PERSON]) у місті Бровари Київської області зареєстрованим не значиться. У ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право приватної власності є непорушним. За змістом ч. 1 ст. 316, ч. ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Наявність арешту на належний позивачу [PERSON] житловий будинок порушує її права як власника цього будинку щодо користування та розпоряджанням своїм майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 2 постанови №\~5 від 03 червня 2016 року Про судову практику в справах про зняття арешту з майна розяснив, що позов про зняття арешту з майна може бути предявлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що позов [PERSON] є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved