Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

У серпні 2018 року Державний вищий навчальний заклад «Київський національний економічний університет імені Вадима\~Гетьмана» (далі - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (далі - відповідач), в якому просив суд стягнути з відповідач на його користь 0,5% пені за прострочення платежу в розмірі 3 910,00 грн. та судовий збір в сумі 1 762,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем видано наказ від 08 серпня 2016 року № 1239-ст «Про зарахування студентів 1-го курсу денної форми навчання за кошти юридичних та фізичних осіб і присвоєння їм номерів студентських квитків», за яким [PERSON] був зарахований з 01 вересня 2016 в Університет студентом за денною формою навчання за ступенем вищої освіти - бакалавр, за спеціальністю «Менеджмент», за спеціалізацією «Менеджмент бізнес-організацій» на факультет економіки та управління, на умовах контракту. Між позивачем та [PERSON] укладено Договір № 160291 про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною (юридичною) особою від 18 серпня 2016 року. Відповідно до умов договору, оплата за третій семестр становить 8500 грн. та має бути внесена до 20.07.2017. Проте, за 3 семестр 2017-2018 року [PERSON] здійснила оплату 20.10.2017 - у розмірі 8 500 грн. Враховуючи, що освітня послуга Університетом за Договором була надана, але в порушення його умов відповідач своєчасно не здійснив оплату за третій семестр 2017-2018 навчального року, позивачем за умовами договору була нарахована пеня за період з 20.07.2017 до 20.10.2017 у розмірі 0,5 %, що складає 3 910 грн. Позивач зазначив, що у зв'язку з невиконанням навчального плану наказом від 19 лютого 2018 року № 319-ст «Про відрахування студентів факультету економіки та управління» [PERSON] відраховано з Університету з 29.01.2018 року. З метою досудового врегулювання спору позивач звертався до відповідача з листом-претензією від 16.03.2018 № 01/13-243, але відповіді не отримано і заборгованість відповідач не сплатила. В судове засідання позивач не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник позивача звернулася до суду із заявою про розгляд справи за відсутності сторони позивача, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи міститься розписка, про причини неявки суд не повідомила. Як передбачено ч. 1, 3 ст. 211 ЦПК України, розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до вимог суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А. від 14.09.2018 року відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що відповідно до Витягу з наказу № 1239-ст від 08.08.2016 року [PERSON] було зараховано з 01 вересня 2016 студентом на 1 курс денної форми навчання за кошти фізичних та юридичних осіб, факультет економіки та управління, спеціальність 073 Менеджмент, спеціалізація 6Е04 Менеджмент бізнес-організацій (а.с. 7) 18.08.2016 року між Державним вищим навчальним закладом «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана (Виконавець) та [PERSON] (Замовник), для [PERSON] (Одержувач) було укладено Договір № 160291 про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною (юридичною) особою (далі - Договір), за умовами якого виконавець взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів замовника надати одержувачу освітню послугу на рівні стандартів вищої освіти, а замовник в свою чергу зобов'язався своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у строк, що встановлені цим договором (п.п. 2.1. та 4 договору). Пунктами 9, 10 Договору передбачено, що загальна вартість освітньої послуги на весь термін навчання становить 68 000,00 грн., Замовник здійснює плату посеместрово безготівково. Зокрема, за 3 семестр навчального року оплата становить 8 500 грн. та має бути здійснена до 20 липня 2017 року. Згідно п. 12 Договору, за несвоєчасну оплату освітніх послуг замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі 0,5 % несплаченої суми за кожний день прострочення. Згідно розрахунку заборгованості за Договором від 18.08.2016 № 160291 про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною (юридичною) особою, [PERSON] здійснила оплату за 3 семестр 2017-2018 року 20.10.2017 в сумі 8 500,00 грн. А тому, за період 20 липня 2017 року по 19 жовтня 2017 року нараховано пеню у розмірі 3 910,00 грн. 27.03.2018 року позивачем на адресу відповідача направлено лист-претензію від 16.03.018 №01/13/243 з вимогами сплати пеню за прострочення виконання умов договору щодо своєчасної оплати вартості освітніх послуг у розмірі 3910,00 грн., що залишена відповідачем поза увагою (а.с. 13, 14-15). Таким чином, позивачем освітня послуга за Договором була надана, що підтверджується навчальною карткою студента [PERSON] (а.с. 10-11), а відповідач в порушення умов договору несвоєчасно внесла оплату вартості навчання, а саме з простроченням на 92 дні. Як вбачається із витягу з наказу від 19 лютого 2018 року № 319-ст «Про відрахування студентів факультету економіки та управління» [PERSON] відраховано з Університету за невиконання навчального плану студентів факультету економіки та управління з 29.01.2018 року (а.с. 12). Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). Відповідно до частин 1, 2 ст. 509 ЦК зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають на підставах, встановлених ст.11 цього Кодексу. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч. 4 ст. 631 ЦК України). Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 614 ЦК України). Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що відповідачем не було виконано своїх зобов'язань згідно договору в частині своєчасної оплати освітніх послуг, а тому суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути 0,5% пені за період прострочення платежу з 20.07.2017 року до 20.10.2017 року в розмірі 3 910,00 грн. За таких обставин, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 1 762,00 грн. Згідно п.п.15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved