Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

У серпні 2017 року до суду звернувся [PERSON] національний університет імені [PERSON]з позовом до [PERSON] про стягнення частини заборгованості суми кредиту по сплаті за навчання. Зазначав, що у 2000 році між [PERSON] державним політехнічним університетом та [PERSON] укладено\~\~угоду № 200-ФМ-186 про навчання студента на умовах державного кредитування за умовами якого позивач надав відповідачеві кредит на освітню послугу по здійсненню навчання за спеціальністю «Менеджмент зовнішньоекономічної діяльності» в сумі 2460 грн. за 1 рік строком на 58 місяців з 01 вересня 2000 року по 31 червня 2005 року із сплатою 3 % річних протягом 15 років, починаючи з 12 місяця після закінчення одержувачем вищого навчального закладу. Після навчання [PERSON] свої зобов'язання згідно умов договору не виконав, а саме відповідачу було присвоєно кваліфікацію менеджера-економіста зі спеціальності «Менеджмент зовнішньоекономічної діяльності», видано диплом спеціаліста та відраховано з університету з 30 червня 2005 року. Оскільки відповідач був ознайомлений з обов'язком відшкодувати витрати на його навчання під підпис, але станом на 01 травня 2017 року витрати не відшкодовує, позивач просив суд стягнути на його користь 3702,80 грн. заборгованості суми кредиту по сплаті за навчання. Представник позивача [PERSON] національного університету імені [PERSON]у судове засідання не прибула, просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала, про що надала письмову заяву. Відповідач [PERSON]не прибув у судове засідання, хоча був повідомлений про дату розгляду справи належним чином, про причини своєї неявки в судові засідання не повідомляв та не подавав заяви про розгляд справи за його відсутності. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. За змістом\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно\~ст.599 ЦК України\~зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Частиною 1\~ст. 625 ЦК України\~передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.1\~ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Згідно\~ст. 629 ЦК України\~договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно\~ст. 901 ЦК України\~- за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу. Відповідно до\~ст. 903 ЦК України\~якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобовязаний виплатити виконавцеві розумну плату; якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобовязаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом достовірно встановлено, що у 2000 році між [PERSON] політехнічним університетом, правонаступником якого є [PERSON] державний політехнічний університет імені [PERSON], правонаступником якого є [PERSON] державний університет імені [PERSON], правонаступником якого є [PERSON] національний університет імені [PERSON] та [PERSON] укладено\~\~угоду № 200-ФМ-186 про навчання студента на умовах державного кредитування, відповідно до «Порядку надання молодим громадянам пільгових довгострокових кредитів для здобуття освіти у вищих навчальних закладах за різними формами навчання незалежно від форм власності» та «Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти». За умовами угоди позивач надав відповідачеві кредит на освітню послугу по здійсненню навчання за спеціальністю «Менеджмент зовнішньоекономічної діяльності» в сумі 2460 грн. за 1 рік строком на 58 місяців з 01 вересня 2000 року по 31 червня 2005 року із сплатою 3 % річних протягом 15 років, починаючи з 12 місяця після закінчення одержувачем вищого навчального закладу (п. 1.1. угоди). Згідно витягу із наказу [PERSON] національного університету імені [PERSON] від 07 серпня 2000 року №72-4 [PERSON] було зараховано на перший курс факультету менеджменту за спеціальністю «Менеджмент зовнішньоекономічної діяльності». Згідно пункту 4.1. угоди на відповідача, як студента, покладався обовязок забезпечити повернення до бюджету через Банк одержаного кредиту та відсотків за користування ним починаючи з двадцятого місяця після закінчення навчання. У відповідності до витягу з наказу [PERSON] національного університету імені [PERSON] від 30 червня 2005 року №444-3 відповідачу [PERSON] було присвоєно кваліфікацію менеджера-економіста зі спеціальності «Менеджмент зовнішньоекономічної діяльності», видано диплом спеціаліста та відраховано з університету з 30 червня 2005 року. Згідно довідки, виданої головним бухгалтером Університету, сума заборгованості відповідача за угодою №200-ФМ-186 станом на 01 травня 2017 року становить 3493,20 грн. та 3% річних від простроченої суми - 209,60 грн., яка утворилась внаслідок не оплати за період з 01 липня 2013 року до 01 травня 2017 року. При цьому, суд враховує, що рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 28 липня 2009 року з [PERSON] на користь позивача стягнуто 1572,67 грн., у рахунок погашення заборгованості по оплаті навчання. Рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 16 березня 2012 року з [PERSON] на користь позивача стягнуто 4547,33 грн., у рахунок погашення заборгованості по оплаті навчання. Рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 04 серпня 2014 року з [PERSON] на користь позивача стягнуто 2328,80 грн. Оскільки відповідач був ознайомлений з обов'язком відшкодувати витрати на його навчання під підпис, але станом на 01 травня 2017 року витрати не відшкодовує,суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Тому, необхідно стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] національного університету імені [PERSON] заборгованість за угодою № 200-ФМ-186 від 11 вересня 2000 року на суму 3702,80 грн., з них: - 2460,00 грн. заборгованість по сплаті 1/15 від загальної суми фактично використаного кредиту, - 1033,20 грн. борг по сплаті відсотків по довгостроковому кредиту, - 209,60 грн. сума 3% річних за прострочення сплати боргу та кошти \~у повернення сплаченого судового \~збору в сумі 1600 грн., оскільки відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а позивач документально підтвердив, що сплатив судовий збір в сумі 1600 грн.

Outcome: partial