Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-15 00:00:00

У серпні 2018 року позивач звернувся в суд до відповідача з зазначеним позовом. Посилався на те, що 13 грудня 2016 року ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] уклали Акцепт пропозиції на укладення Угоди про обслуговування кредитної картки, шляхом акцептування клієнтом публічної пропозиції банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «World Debit Mastercard». Відповідно до умов договору позивач зобов`язувався надати відповідачу кредит у сумі 65203 гривні 66 копійок, а останній зобов`язується повертати кредит, сплачувати проценти за користування кредитом, неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених договором. Відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту порушені. Відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов`язків, встановлений договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов`язання з повернення кредиту за договором. Станом на 15 червня 2018 року заборгованість відповідача становить у розмірі 65203 гривні 66 копійок, що складається з: - 37218 гривень 60 копійок - тіло кредиту; - 24178 гривень 99 копійок - прострочка по тілу кредиту; - 36 гривень 59 копійок - відсотки за кредитом; - 3769 гривень 48 копійок - неустойка. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23 серпня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23 листопада 2018 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явилась, у матеріалах справи міститься клопотання, з якого вбачається, що вона просить розглядати справу у відсутність представника банку. Зазначено, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує (а.с. 31). Відповідач у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 13 грудня 2016 року ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] уклали Акцепт пропозиції на укладення Угоди про обслуговування кредитної картки, шляхом акцептування клієнтом публічної пропозиції банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «World Debit Mastercard». Відповідно до умов договору позивач зобов`язувався надати відповідачу кредит у сумі 65203 гривні 66 копійок, а останній зобов`язується повертати кредит, сплачувати проценти за користування кредитом, неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених договором (а.с. 4-19). Відповідач свої зобов`язання за умовами укладеного договору не виконує. Відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов`язків, встановлений договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов`язання з повернення кредиту за договором. Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови Кредитного договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Сплата прострочених відсотків, комісії, штрафів обумовлені договором і підлягають стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасив суму кредиту та відсотки за користування кредитом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Станом на 15 червня 2018 року заборгованість відповідача становить у розмірі 65203 гривні 66 копійок, що складається з: - 37218 гривень 60 копійок - тіло кредиту; - 24178 гривень 99 копійок - прострочка по тілу кредиту; - 36 гривень 59 копійок - відсотки за кредитом; - 3769 гривень 48 копійок - неустойка. Розрахунок загальної суми заборгованості [PERSON] по кредитному договору станом на 15 червня 2018 року наданий суду і відповідає вимогам закону (а.с. 22). З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 1762 гривні.

Outcome: approved