Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

У серпні 2013 року прокурор Залізничного району звернулась в суд в інтересах Львівської міської ради, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради з позовом до обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», [PERSON], третьої особи - відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання недійсним та скасування реєстрації від 21 грудня 2012 року №38735973 на житлове приміщення по [ADDRESS], площею 33,1 кв.м. Позов обґрунтовує тим, що рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 26 листопада 2012 року у справі №1309826912 за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про виконання договірних зобов»язань та визнання права власності, а також зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про визнання права власності, визнано за [PERSON] право власності на житловий будинок по [ADDRESS], загальною 33,1кв.м. У подальшому вказане судове рішення стало підставою державної реєстрації [PERSON] права власності на зазначений житловий будинок по [ADDRESS]. Так, на підставі рішення Залізничного районного суду м.Львова від 26 листопада 2012 року у справі №1309826912 обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» 21 грудня 2012 року за реєстраційним №38735973 зареєстровано право власності [PERSON] на житловий будинок [ADDRESS]. Про зазначене рішення прокуратурі Залізничного району м.Львова стало відомо 14 лютого 2013 року після ознайомлення з матеріалами зазначеної цивільної справи. За результатами проведеної перевірки встановлено порушення та неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального законодавства при розгляді цивільної справи, а тому рішення від 26 листопада 2012 року оскаржено до Апеляційного суду Львівської області. Рішенням від 16 квітня 2013 року у справі №1309826912 апеляційну скаргу прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради задоволено. Рішення Залізничного районного суду м.Львова від 26 листопада 2012 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задовленні позову [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок по [ADDRESS]. Державну реєстрацію будівлі по [ADDRESS] здійснено [PERSON] після прийняття рішення про визнання за ним права власності від 26 листопада 2012 року, але до його скасування рішенням апеляційної інстанції від 16 квітня 2013 року. Реєстрація права власності на житловий будинок по [ADDRESS] підлягає скасуванню, оскільки скасовано рішення суду, що стало підставою для виникнення зазначених правовідносин. Відповідно до п.5 ч.1 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили. Одночасно, рішення Залізничного районного суду м.Львова від 26 листопада 2012 року у справі №1309826912, яке стало підставою для реєстрації права власності на нерухоме майно, скасовано, а відтак така реєстрація також підлягає скасуванню. Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Зазначає, що підставою представництва прокуратурою району в даній справі шляхом подання позову є необхідність захисту державних інтересів від імені яких діє Львівська міська рада, та усунення очевидних порушень вимог законодавства України, оскільки державну реєстрацію житлового будинку по [ADDRESS] загальною площею 33,1 кв.м. здійснено на підставі незаконного рішення Залізничного районного суду м.Львова. Така державна реєстрація права власності є незаконною та підлягає скасуванню. У процесі судового розгляду прокурор уточнив позовні вимоги, та просив визнати недійсною реєстрацію права власності та зобов»язати Львівське міське управління юстиції вилучити відомості про реєстрацію права власності №38735973 на житлове приміщення по [ADDRESS], площею 33,1 кв.м. В судовому засіданні прокурор Андрусів Т.С. викладені в зустрічній позовній заяві вимоги підтримав, просить позов задовольнити. Представники Львівської міської ради Шевченко М.І. в судовому засіданні позов підтримала та дала відповідні пояснення. Представник Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив. Представник ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», відповідач [PERSON] та його представник [PERSON], та представник Львівського міського управління юстиції в судові засідання не з»явились жодного разу та не надіслав заяви про розгляд справи у їх відсутності, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомили. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без їх участі, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення прокурора, представника Львівської міської ради, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову з таких мотивів. Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 26 листопада 2012 року у справі №1309826912 за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про виконання договірних зобов»язань та визнання права власності, а також зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про визнання права власності, визнано за [PERSON] право власності на житловий будинок по [ADDRESS], загальною 33,1кв.м. (а.с.6-9) 21 грудня 2012 року відповідно до вищевказаного рішення ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» за [PERSON] зареєстровано за № 38735973 право власності на зазначений житловий будинок [ADDRESS] (а.с.34) Колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 16 квітня 2013 року задоволено апеляційну скаргу прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради. Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 листопада 2012 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок по [ADDRESS].(а.с.10-13) Державну реєстрацію будівлі по [ADDRESS] здійснено [PERSON] після прийняття рішення про визнання за ним права власності від 26 листопада 2012 року, але до його скасування рішенням апеляційної інстанції від 16 квітня 2013 року. Реєстрація права власності на житловий будинок [ADDRESS] підлягає скасуванню, оскільки скасовано рішення суду, що стало підставою для виникнення зазначених правовідносин. Відповідно до п.5 ч.1 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили. Одночасно, рішення Залізничного районного суду м.Львова від 26 листопада 2012 року у справі №1309826912, яке стало підставою для реєстрації права власності на нерухоме майно, скасовано, а відтак така реєстрація також підлягає скасуванню. Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Враховуючи викладене, вважаю, що державна реєстрація права власності на будівлю [ADDRESS] є незаконною та підлягає скасуванню. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд дійшов до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Outcome: approved