Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-06 00:00:00

У серпні 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав. Ухвалою суду від 18 жовтня 2018 року замінено неналежну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог Службу у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області та залучено до участі у справі належну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог Запорізьку районну державну адміністрацію Запорізької області, як орган опіки та піклування. В обґрунтування заявлених позовних вимог в позовній заяві зазначено, що з 25.12.2003 по 17.07.2007 [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від спільного з відповідачем життя у сторін є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. Відповідач, як батько неповнолітньої [PERSON], долею дитини не цікавиться, допомоги в утриманні дитини не надає, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, не несе ніякої відповідальності за свою доньку, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, так як це встановлено ч. 1 ст.\~12 Закону України «Про охорону дитинства». Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 06.11.2013 з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки, але відповідач ухиляється від обовязку по утриманню своєї дитини та не сплачує аліменти. Неповнолітня [PERSON] на сьогоднішній день проживає з матірю та знаходиться на її утриманні. На підставі вищевикладеного позивачка вимушена звернутись до суду із вказаним позовом, в якому просить суд позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно його неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] Позивачка [PERSON] до суду не зявилась, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином. Надала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Справу просить розглядати без її участі та без фіксації процесу технічними засобами. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується роздруківкою з офіційного веб-сайту суду про виклик до суду, яка міститься в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву до суду не надав. Представник третьої особи Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, як орган опіки та піклування, до суду не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, відповідно до якої просить справу розглядати без їх участі. На підставі вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за наявними у ній матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 25.12.2003 по 17.07.2007. Від спільного подружнього життя [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії І-ЖС № 151288 від 06 липня 2004 року, виданого Миколай-Пільською сільською радою Запорізького району Запорізької області, про що в складено відповідний запис № 15 (а.с. 11). На теперішній час відповідач, як батько неповнолітньої [PERSON], ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню доньки, не проявляє до неї батьківської опіки та піклування, родинних відносин з дитиною не підтримує. Обовязки щодо виховання, розвитку та утримання доньки виконує виключно позивачка. Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 06.11.2013 у цивільній справі № 317/3186/13-ц №/п 2/317/1416/2013 з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини доньки [PERSON] щомісячно в розмірі 605 гривень з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 20.08.2013 і до повноліття дитини (а.с. 12-13). Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Однак відповідач не виконує вищевказане рішення суду, злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання доньки. Факт несплати відповідачем аліментів на користь [PERSON] підтверджується Розрахунком заборгованості від 29.12.2017 № 245/2 (а.с. 14-15). Неповнолітня [PERSON] на сьогоднішній день проживає разом з матірю [PERSON] та відчимом [PERSON] за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Новопетрівка, вул. Тиха, буд. 5, та знаходиться на її утриманні (а.с. 19). Згідно з довідкою директора Миколай-Пільського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад дошкільний навчальний заклад» Запорізького району Запорізької області [PERSON] від 21.06.2018 № 107, [PERSON], батько учениці [INFO], [PERSON], [INFO], вихованням дочки не опікується, питаннями навчання і виховання не цікавиться, у класних і шкільних заходах та у батьківських зборах участі не приймав. Вихованням доньки [PERSON] займається мати [PERSON] (а.с. 16). Відповідно до довідки від 09.07.2018 № 01-13/238 та характеристики в.о. директора Новопетрівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад дошкільний навчальний заклад» Запорізького району Запорізької області [PERSON], [PERSON], [INFO], дійсно працює у вказаному НВК на посаді вчителя зарубіжної літератури та російської мови (а.с. 17, 18). Згідно з Висновком щодо розвязання спору від 06.02.2019 № 01-22/0118, підписаного головою Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області [PERSON], Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно його неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] Згідно з ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані піклуватися про стан здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки, або особи, які їх замінюють, мають право та зобовязані виховувати дитину, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Попри наведені норми закону [PERSON] тривалий час вихованням та утриманням доньки не займається та свідомо ухиляється від виконання батьківських обовязків. Відповідно до ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона/він: ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Згідно зі ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. У звязку з ухиленням [PERSON] від виконання своїх батьківських обовязків на сьогоднішній день наявною є підстава для позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] З урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] є законними, достатнім чином обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню, оскільки задоволення позовних вимог, перш за все, повністю відповідає інтересам неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved