Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

У серпні 2017 року [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду із позовною заявою до Гибалівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про продовження строку для прийняття спадщини. Зазначив, що [INFO] у с. Роля Шаргородського району Вінницької області померла його мати - [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається, зокрема, із земельної частки (паю) в розмірі 1,50 умовних кадастрових гектарів, яка перебуває у колективній власності КСП «Урожай». Позивач є спадкоємцем зазначеного спадкового майна в порядку спадкування за законом, інших спадкоємців немає. Під час оформлення спадщини, з'ясувалось, що позивач пропустив шестимісячний строк, встановлений для прийняття спадщини після смерті матері, у зв'язку із чим нотаріус відмовив йому у вчиненні нотаріальної дії. Причиною пропуску строку звернення у нотаріальну контору для оформлення спадщини стало те, що позивачу невірно було роз'яснено процедуру оформлення спадкових прав. Позивач вважав, що фактичний вступ в управління спадковим майном прирівнюється до прийняття спадщини. Просить визнати, що строк для прийняття спадщини після смерті матері пропущений ним з поважних причин та визначити йому додатковий строк в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини. У судове засідання позивач не з'явився, однак від його представника [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, просить задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, проте у письмовій заяві Гибалівський сільський голова [PERSON] просить справу розглянути за відсутності представника сільської ради, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного. [INFO] у с. Роля Шаргородського району Вінницької області померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] (а.с. 4). Згідно з довідкою Гибалівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області від 14 червня 2017 року № 1473 на час відкриття спадщини з [PERSON] ніхто не проживав (а.с. 5). Спадкоємцем після смерті [PERSON] в порядку спадкування за законом є [PERSON] Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, зокрема, земельна частка (пай), розміром 1,5 умовних кадастрових гектара без визначення межі цієї частки в натурі, у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Урожай» с. Дерев'янки Шаргородського району Вінницької області, що підтверджується сертифікатом [NUMBER] (а.с. 7). Із інформаційної довідки зі Спадкового реєстру вбачається, що спадкова справа до майна померлої [PERSON] не заводилась. Постановою державного нотаріуса Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області Масилюк Р.М. № 1974/02-31 від 13 липня 2017 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, з підстави пропуску ним строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с. 9). Судом установлено, що позивач пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері, оскільки вважав, що фактичний вступ у володіння та розпорядження спадковим майном прирівнюється до прийняття спадщини, а оформити спадкова права він зможе в будь-який час. Установленим судом обставинам відповідають цивільні правовідносини, пов'язані зі спадкуванням, які регулюються Цивільним кодексом України (далі - ЦК України). Так, згідно зі статтями 1216 та 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Частинами 1 та 2 ст. 1220 ЦК України встановлено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця (ч. 1 ст. 1221 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом, зокрема, можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини. Частиною 1 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно з ч. 2 ст. 1269 ЦК України заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно із частинами 1, 3 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до статей 10, 57-60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана за допомогою належних та допустимих доказів довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Згідно зі статтями 11 та 212 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених сторонами вимог, на підставі доказів, які він оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З огляду на викладене, суд вважає поважною та обґрунтованою причину пропуску позивачем строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері, з огляду на це, на переконання суду, позивачу слід визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини тривалістю в два місяці, який слід відраховувати з дня набрання рішенням суду законної сили. При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17 березня 2011 року (остаточне 17 червня 2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (…). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (…)». Ураховуючи викладене вище, суд доходить висновку про повне задоволення позову.

Outcome: approved