Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

у серпні 2015 року позивачка звернувся до суду з даним позовом. В обгрунтування позовних вимог зазначила, що вона є власником квартири [ADDRESS], яку вона згідно Договору купівлі-продажу від 21 січня 2008 року купив у [PERSON] та [PERSON] Позивачка зазначила, що згідно довідки ЖЕК-514 у даній квартирі зареєстровано троє людей, а саме: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Відповідач є сином позивачки, але останні сім років, після того як він став повнолітнім їхні відносини мало нагадували відносини матері з сином. Відповідач ігнорував зауваження стосовно сумісного проживання, намагався битися з батьком, продав без відома позивачки автомобіль, куплений нею та його батьком. З квартири почали зникати коштовні речі, а пізніше [PERSON] був притягнений до кримінальної відповідальності за крадіжку. Позивачка зазначила, що останній рік з нею проживає її цивільний чоловік, на якого одного разу відповідач здійснив напад. Після цього інциденту позивачка сина не бачила та телефонних розмов між ними не відбувалось. Через деякий час син прийшов з одним молодиком, зібрав свої речі та кликав її чоловіка на вулицю розібратись, але чоловік відмовився, оскільки наміри сина були цілком зрозумілі. Після чого син побив в домі деякі речі, зірвав москітну сітку з вікта та викинув до низу. Молодик, який прийшов разом з сином почав погрожувати позивачці та її чоловіку. Позивачка відразу викликала поліційний патруль , але ті не застали відповідача з його супутником. Поліцейські зафіксували факт псування майна, відібрали пояснення у позивачки з її чоловіком та повідомили, що зібрані матеріали будуть направлені до Оболонського ГУ УМВС м. Києва для прийняття рішення по даному протиправному діянню. Позивачка зазначила, що протиправна поведінка її сина робить нестерпним їхнє життя, а після останніх подій дає усі підстави вважати, що загрожує їй та її чоловіку здоров»ю або навіть життю. Після того, як відповідач став самостійним та почав працювати, він не приймав участь у витратах на утримання житлового приміщення у придатному для проживання стані, а також не брав участі у витратах по сплаті квартплати і комунальних послуг. Крім того, він постійно псує майно позивачки. Відповідач вже понад один рік не проживає в квартирі [ADDRESS]. Посилаючись на зазначені обставини позивачка просила суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] та зняти його з реєстраційного обліку. Позивачка в судове засідання не з'явилась. До початку розгляду справи надала суду клопотання, в якому просила розглянути справу за її відсутності та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився. До початку розгляду справи надав суду клопотання, в якому просив розглянути справу за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне. Квартира [ADDRESS] належить [PERSON] на праві приватної власності, що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 21.01.2008 року (а.с. 4). У квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією довідки Форма № 3 (а.с. 9). Висновком за результатами розгляду матеріалів ЖЕО від 02.09.209 року встановлено, що [PERSON] додому не з»являвся, місце його перебування невідоме. Зазначене підтверджує пояснення позивачки щодо не проживання відповідача у спірній квартирі. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Суд, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позивачкою доведено факт не проживання [PERSON] у квартирі [ADDRESS], без поважних причин понад 1 рік та позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору у розмірі 243, 60 грн. Враховуючи викладене та

Outcome: approved