Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

УПФ України в м.Рівне звернулося в суд з позовом про стягнення з [PERSON] надміру отриману пенсію в розмірі 1 348 грн.10 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що [PERSON] перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Рівне та отримує пенсію по втраті годувальника з 26.09.2013 року. Відповідачу в період з 26.09.2013 року по 31.12.2013 року було виплачено підвищений розмір пенсії в сумі 1 443 грн. Листом від 16.12.2013 року управління з координації та контролю за виплатою пенсії головного управління Пенсійного фонду України в м. Рівне повідомило УПФ в м.. Рівне про факт безпідставної виплати підвищеного розміру пенсії за період з 26.09.2013 року по 31.12.2013 року в сумі 1443 грн., внаслідок виділення долі пенсії [PERSON] На даний час відповідачем добровільно не повернуто надміру отримані кошти, подано заяву із повідомленням про відмову відшкодувати таку переплату пенсії в добровільному порядку. Просить позов задовольнити стягнути з відповідача надміру отриману пенсію в розмірі 1348 грн.10 коп. Представник позивача Наконечна І.В. в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі з мотивів викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилась, про час та день розгляду справи була повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно заяви про призначення пенсії [PERSON] перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Рівне та отримує пенсію по втраті годувальника. Згідно листа від 19.12.2013 року управління з координації та контролю за виплатою пенсії головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повідомило УПФ в м. Рівне про факт безпідставної переплати пенсії [PERSON] за період з 26.09.2013 року по 31.12.2013 року в сумі 1443 грн., внаслідок зміни кількості утриманців. Згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України передбачає, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Відповідно до ст. 1214 ЦК України встановлює, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов'язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна. Згідно ст. 536 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, має право вимагати відшкодування зроблених нею необхідних витрат на майно від часу, з якого вона зобов'язана повернути доходи. У разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними. Як вбачається з ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Враховуючи вищевикладене в сукупності, а також те, що на день ухвалення рішення відповідач наявний борг не погасив, підстави для стягнення з нього на користь позивача зазначеної суми боргу наявні. На підставі викладеного та

Outcome: approved