Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-28 00:00:00

У серпні 2018 року представник [PERSON] - адвокат Шелков С.Г. звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] , третьої особи - Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 05.09.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадженні у справі. Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник відповідача [PERSON] - адвокат Карпенко В.І. звернулася до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси 05 березня 2018 року про відкриття провадження у справі і прийняти нову постанову про направлення справи для розгляду до Комінтернівського районного суду Одеської області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, оскільки ухвала Суворовського районного суду м. Одеси від 05 березня 2018 року постановлена судом з порушенням правил виключної підсудності. Постановою Одеського апеляційного суду від 03.10.2019 року було скасовано ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 05.09.2018року, та направлено справу за підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області. 01.11.2019р. матеріали вказаної цивільної справи надійшли до Комінтернівського районного суду Одеської області та розподілені судді Жовтан П.В. Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В. від 07.11.2019р. вказану цивільну справу прийнято до свого провадження. Надалі, ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.07.2020р. виключено орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради з кола третіх осіб у вказаній цивільній справі, залучено орган опіки та піклування Лиманської РДА Одеської області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача у даній цивільній справі та доручено органу опіки та піклування Лиманської РДА Одеської області підготувати висновок відносно вирішення питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] щодо його малолітнього сина [PERSON] . Крім того, ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.04.2021р., заява представника позивача-адвоката Лісовської М.М. задоволена, залишено без розгляду вимогу [PERSON] про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання дитини. Позовна заява [PERSON] про позбавлення батьківських прав [PERSON] обґрунтована тим, що від шлюбу із відповідачем в них народився син [PERSON] , [INFO] . Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 17.02.2015р. шлюб між ними розірвано. Відповідач покинув родину ще до того як дитині виповнився один рік. За весь цей час батько не проявляє ніякого інтересу до дитини, не піклується по фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самосійного життя; не навідує дитину та не спілкується із нею, жодним чином не приймає участі у вихованні дитини, нехтує своїми батьківськими обов`язками. З моменту народження дитини всі питання щодо виховання дитини вирішуються матір`ю самостійно без участі батька. Позивач вважає, що з врахуванням віку, фізичного, духовного та морального розвитку дитини, причетності матері і батька до повсякденного режиму життя дитини,до відповідача повинен бути застосований крайній захід впливу, як до особи, яка не виконує батьківських обов`язків, а саме позбавлення батьківських прав. В підготовче судове засідання, призначене на 29.04.2021р. сторони, будучи належним чином повідомленими не з`явилися, зокрема: від представника позивача-адвоката Лісовської М.М. надійшла заява про розгляд справи без її участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі (т.2. а.с.58), 04.02.2021р. до суду надійшла нотаріально посвідчена заява [PERSON] , згідно якої останній визнає заявлені позивачем вимоги і не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позову, розгляд справи проводити без нього та без його представника (т.2 а.с.48); органом опіки та піклування надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та заяву про розгляд справи без участі представника (т.2 а.с.49-52). У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] на стадії підготовчого провадження звернувся до суду із заявою про визнання позовних вимог, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим є підстави для ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення по справі. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] (т.1а.с.8). Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 17.02.2015р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (т.1 а.с.7). З копії довідки-характеристики №140 від 21.05.2018р., виданої Одеським дошкільним навчальним закладом «Ясла-садок» №73 вбачається, що [PERSON] , [INFO] відвідує вказаний дошкільний навчальний заклад з 02.11.2016р., дитина завжди охайна, доглянута, мама [PERSON] бере активну участь в житті дитини, проявляє себе як турботлива, уважна і любляча мати. Станом на травень 2018р. забирає і приводить дитину до дитячого садка тільки мама [PERSON] , за час перебування дитини в дошкільному закладі батько [PERSON] в дитячому саду не з`являвся, батьківські збори не відвідував, плату за харчування дитини не здійснював (т.1 а.с.9). Копією довідки №547 від 29.06.2018р., наданої КУ «Дитяча міська поліклініка №2» підтверджено, що при відвідуванні медичного закладу та обслуговуванні викликів по дому із [PERSON] були присутні матір та бабуся (т.1. а.с.10). Відповідно до довідки-характеристики ТОВ «Спорт-формат» (мережа фітнес клубів «Sport Life») від 12.07.2018р., [PERSON] , [INFO] , відвідує фітнес клуб з 05.01.2017р. разом із своєю матір`ю [PERSON] на основі договору про надання спортивно-оздоровчих послуг, хлопчик займається дитячою аеробікою, ходить до English club, відвідує басейн с персональним тренером (т.1 а.с.11). Згідно копії продюсерського центру «Star Time» від 26.05.2018р., [PERSON] , відвідує центр з 01.09.2016р., матір [PERSON] приймає активну участь у житті дитини, проявляючи себе як любляча, уважна та турботлива матір. Станом на травень 2018 року тільки матір займається вихованням, здоров`ям та всестороннім розвитком дитини, активно приймає участь у всіх заходах в рамках навчання, здійснює оплату за навчання та харчування, привозить та забирає дитину із занять. За час перебування дитини в естрадній шкоді батько [PERSON] в центрі не з`являвся, не брав участь в жодних заходах в рамках навчання, оплату за навчання та харчування дитини не здійснював (т.1 а.с.12). Також позивачем надано сертифікат та результати навчання [PERSON] , які свідчать про те, що дитина на свій вік є всебічно розвиненою (т.1 а.с.14-17) Крім того, згідно висновку органу опіки та піклування Лиманської РДА №02-18/01/266 від 19.02.2021р., з метою забезпечення реалізації прав, свобод та законних інтересів малолітнього [PERSON] , орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] по відношенню до його малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно з ч.2 ст.141 СК України, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до вимог ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. В силу п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно ч.3 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України, наданих у пунктах 15, 16 постанови №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Відповідно до ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно ч.ч.1-3 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч.1 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Встановивши з наданих позивачем та досліджених і оцінених в порядку ст. 89 ЦПК України доказів фактичні обставини та беручи до уваги наведені норми права, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що позов визнаний відповідачем в повному обсязі, суд, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення, оскільки відповідач ухиляється від батьківського обов`язку з виховання дитини, не проявляє до неї належної турботи, не займається її вихованням, а подальше зволікання з таким крайнім заходом, як позбавлення батьківських прав відповідача щодо сина призведе до того, що дитина буде позбавлена права на вільний і всебічний розвиток її особистості, передбачений статтею 23 Конституції України. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З квитанції №1SFE290E31 від 15.08.2018 року (т.1 а.с.1) вбачається, що позивач сплатила судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті повністю визнав позовні вимоги позивача, суд вважає за необхідне повернути позивачу 50% судового збору, сплаченого ним при поданні позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved