Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

У січні 2015 року прокурор Ленінського району м. Полтави звернувся до суду з позовом в інтересах Держави в особі Бюджетно-фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради до [PERSON] про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, посилаючись на те, що відповідач заподіяв тілесні ушкодження потерпілому [PERSON], внаслідок чого потерпілий був госпіталізований до відділення щелепно-лицьової хірургії Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфасовського, де знаходився на стаціонарному лікуванні з 21 січня 2014 року по 03 лютого 2014 року та на його лікування витрачено 4906 грн. 11 коп. Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Представник позивача Бюджетно-фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Суд, вислухавши пояснення сторін та, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Отже, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог та за наявними у справі доказами, які надані сторонами. Судом встановлено, що [PERSON] 21 січня 2014 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за адресою: [ADDRESS] під час сварки з [PERSON], умисно наніс потерпілому один удар правою ногою в щелепу зліва. Внаслідок удару потерпілий [PERSON] впав на підлогу. Після цього [PERSON] ще наніс близько 10 ударів ногами у взутті по тулубу та обличчю [PERSON] Після того, як потерпілий [PERSON] підвівся, [PERSON] наніс йому один удар в область лівого вуха. У результаті зазначених дій [PERSON] спричинені тілесні ушкодження у виді: перелому нижньої щелепи зліва, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематоми та садна шкіри тулубу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1052 від 28 липня 2014 року, кваліфікуються як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознаками тривалого розладу здоров'я. За вчинення таких дій [PERSON] вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 09 вересня 2014 року засуджений за ч. 1 ст. 121, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. Згідно довідки Полтавської обласної клінічної лікарні ім.. М.В. Скліфасовського від 14 лютого 2014 року № 04-04/391 потерпілий [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні щелепно-лицьової хірургії даного медичного закладу з 21 січня 2014 року по 03 лютого 2014 року та на його лікування витрачено 4906 грн. 11 коп. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Зважаючи на те, що [PERSON] не відшкодував витрати на лікування потерпілого, тому з нього на користь позивача Бюджетно-фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради підлягає стягненню 4906 грн. 11 коп. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь Держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved