Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-21 00:00:00

У січні 2020 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшов позов АТ «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» (надалі - «позивач» або «відповідач за зустрічним позовом») до [PERSON] (надалі - «відповідач» або «позивач за зустрічним позовом») про стягнення вартості необлікованого природного газу у розмірі 101524,81 грн. Позов обґрунтований тим, що з липня 2015 року між сторонами склалися відносини договору розподілу природного газу в порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 року № 2494 (надалі - Кодекс ГРМ), та Типовим договором розподілу природного газу. В порядку надання послуг з розподілу природного газу відповідачу, на об`єкті відповідача за адресою: [ADDRESS] , 19.06.2018 року під час перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема, способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, працівники позивача шляхом візуального обстеження внутрішньобудинкового газопроводу на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних газових мереж виявили наявність несанкціонованого ввареного обвідного газопроводу, проведеного прихованими заходами. За цим фактом був складений Акт про порушення № 0600025540 від 19.06.2018 року, в якому на підставі пп. 1 п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ виявлений газопровід був кваліфікований як несанкціонований. В подальшому Рішенням комісії ПАТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення від 27.07.2018 року вказаний Акт про порушення був повністю задоволений, на підставі чого відповідно до приписів Розділу ХІ Кодексу ГРМ був складений акт-розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу на суму 101524,81грн. Рахунок на оплату цієї суми був отриманий відповідачем особисто 03.09.2019 року, однак відповідач заборгованість в добровільному порядку не погасила, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду за захистом своїх прав. Ухвалою суду від 14.01.2020 року було відкрито провадження у справі, а розгляд справи призначений в порядку загального позовного провадження. 03.02.2020 року до суду надійшла зустрічна позовна заява [PERSON] до АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» в порядку захисту прав споживача, про визнання дій позивача за первісним позовом неправомірними, про скасування Акту-розрахунку вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та рахунку на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в розмірі 101524,81 грн. Вимоги зустрічного позову обґрунтовуються тим, що ніякого несанкціонованого газопроводу у квартирі за вказаною вище адресою немає і не могло бути. У 2004 році на підставі отриманих у встановленому законом порядку технічних умов, узгоджених з газопостачальною організацією, та відповідного робочого проекту, у зв`язку із встановленням індивідуального газового опалення у квартирі, на вказаному об`єкті були проведені роботи з монтажу окремого газопроводу шляхом його прокладення ззовні будинку безпосередньо до квартири відповідача. У зв`язку з цим старий стандартний газопровід у квартирі відповідача був відключений від внутрішньобудинкової мережі. Чому він не був демонтований повністю, відповідачу не відомо, але він існує з моменту зведення будинку та не може вважатись несанкціонованим. В будь-якому разі відповідач цим газопроводом не користується, жодні газові прилади до нього не підключені. З огляду на це, Акт про порушення від 19.06.2018 року був складений та затверджений неправомірно та безпідставно, а акт-розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу на суму 101524,81грн. та рахунок на оплату вказаної суми також є неправомірними й підлягають скасуванню. Ухвалою суду від 13.02.2020 року зустрічний позов був об`єднаний в одне провадження з первісним, а також вирішено питання про відкладення підготовчого засідання до 13.03.2020 року. Ухвалою від 25.09.2020 року підготовче провадження у справі було закрито, а справу призначено до судового розгляду. Під час судового розгляду представник позивача за первісним позовом Швайковський А.А. позовні вимоги підтримав, а зустрічний позов не визнав, пославшись на факти та доводи, викладені в первісній позовній заяві. Крім того, 19.01.2021 року подав письмовий відзив на зустрічний позов, пояснивши це неможливістю подати його раніше через знаходження відповідального працівника архіву позивача на лікарняному та неможливості з цієї причини надати суду докази, що мають значення для цієї справи. Зокрема, представник позивача пояснив, що в 2004 році відповідачем за первісним позовом було здійснено підключення газового котла для опалення квартири [ADDRESS] , а не реконструкція існуючої системи газопостачання квартири. У відповідності до технічних умов №2074 від 11.10.2004 року, обов`язки з проектування і будівництва, монтажних робіт покладено на спеціалізовані організації. Як видно із Плану вводу Плану на відм. Схема газопроводу, проектування газопроводу виконано конструкторською групою ВАТ «Запоріжгаз», а будівельно-монтажні роботи виконані ТОВ «Газбудсервіс», яке не є структурним підрозділом АТ «Запоріжгаз». Представник відповідача, адвокат Лобаченко О.В., первісний позов не визнав повністю, а на задоволенні зустрічного позову наполягав, пославшись на факти та доводи, викладені в зустрічній позовній заяві. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є зареєстрованою в квартирі за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується інформацією Центру надання адміністративних послуг ВК Оріхівської міської ради та даними паспорту [PERSON] . Квартира за адресою: [ADDRESS] з червня 2012 року належить на праві власності [PERSON] , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. У зустрічній позовній заяві [PERSON] зазначено, що вона є користувачем вищевказаної квартири з 2001 року. Згідно до Технічних умов № 2074, підписаних 11.10.2004 року головним інженером Оріхівського УГГ ВАТ «Запоріжгаз», підключення газового котла типу АОГВ-7,5 С, АКГВ - 7,4 С для опалення квартири за адресою: [ADDRESS] є можливим від газопроводу низького тиску, який проходить окремо, до опалювального приладу та встановленням вимикаючого пристрою на зовнішньому газопроводі і перед опалювальним приладом. В матеріалах справи також наявні Специфікація, узгоджена 25.10.2004 року та план квартири та схема газопроводу із відмітками про виконання робіт в січні 2005 року згідно до Проекту, та про виконання монтажу, а також із печаткою ТОВ «Газбудсервіс» і штампом ВАТ «Запоріжгаз». Згідно до технічної документації, складеної ТОВ «Газбудсервіс», роботи на об`єкті за адресою: [ADDRESS] , були розпочаті та закінчені 15.01.2005 року. Комісія у складі [PERSON] як замовника робіт, Яроша І.В. (представника Оріхівського УГГ ВАТ «Запоріжгаз») та Гайдая В.Н. (директора ТОВ «Газбудсервіс», який виконував підрядні роботи з виконання вказаного вище робочого проекту) підписала Акт приймання внутрішньобудинкового газопроводу до експлуатації (акт не містить дати). За змістом вказаного Акту, був виконаний монтаж газопроводу у квартирі за адресою: [ADDRESS] . За висновком комісії, роботи з монтажу внутрішнього газообладнання виконані відповідно до проекту, виконавчо-технічна документація знаходиться в задовільному стані, на підставі чого комісія вважала газопровід прийнятим до експлуатації та переданим підрядною організацією. Жодних зауважень чи заперечень щодо вказаних робіт з боку представників ВАТ «Запоріжгаз» надані суду документи не містять. Протягом 2004-2018 років у позивача не виникало жодних претензій до відповідача щодо описаного вище підключення системи газопостачання у вищезазначеній квартирі. 19.06.2018 року представниками позивача за участі [PERSON] , довіреної особи відповідача [PERSON] , був складений Акт про порушення № 0600025540, яким за адресою: [ADDRESS] , встановлено порушення п. 1.1 глави 2 розділу 11 Кодексу ГРМ у виді наявності несанкціонованої врізки до газопроводу, проведеного прихованим методом. Також була встановлена інвентарна заглушка після крану на вводі в квартиру, опломбовано пломбою № С44688489. Довірена особа відповідача відмовилася від підписувказаного акту про порушення. Згідно додатку до вказаного акту про порушення, при обстеженні внутрішньобудинкового газопроводу за вищевказаною адресою було виявлено на кухні за кухонним столом з підлоги з першого поверху наявність несанкціонованого газопроводу, на якій була заглушка. При відкрученні заглушки здійснився виток газу, який був не через комерційний вузол обліку природного газу. Як було зазначено представником відповідача, адвокатом Лобаченко О.В. виявлений газопровід є частиною старої системи газопостачання, яка не була відрізана та відключена від цієї системи у 2018 році при встановленні газового котла з окремим, зовнішнім надземних газопроводом. До цієї труби не підключені жодні газові пристрої. Всі роботи проводилися представниками «горгаза». Виявленим газопроводом користуються абоненти нижчих поверхів, і саме тому в ньому був присутній газ. Рішенням комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Запоріжгаз» від 27.07.2018 року (протокол № 1959) Акт про порушення № 0600025540 від 19.06.2018 року був повністю задоволений. Після цього фахівцем позивача був складений Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості, за яким відповідно до вимог п. 1 глави 3 Розділу ХІ Кодексу ГРМ, з приводу виявленого порушення у виді несанкціонованого газопроводу, проведеного шляхом прихованих заходів, був проведений перерахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості у розмірі 101524,81 грн., який вручений відповідачу 03.09.2019 року. Рахунок на оплату зазначеної суми заборгованості з вимогою її погашення протягом 10 з дати отримання повідомлення було вручено відповідачу 03.09.2019 року. Відповідач вказаного рахунку на оплату заборгованості у розмірі 101524,81 грн. не оплатила, не погоджуючись з діями позивача. Відповідач не заперечувала проти посилань позивача на те, що між сторонами склалися договірні відносини на умовах, визначених Кодексом ГРМ та Типовим договором розподілу природного газу, а тому при вирішенні цієї справи суд керується відповідними нормами вказаних правових актів. З огляду на це,

Outcome: approved