Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-25 00:00:00

У серпні 2018 року позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що 12.07.2002 року між нею та [PERSON] був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим Павлівською сільською радою Вільнянського району Запорізької області, актовий запис № 08. Від цього\~шлюбу народилася донька, [PERSON], [INFO]. Протягом останніх декількох років стосунки між нею та чоловіком розладилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. На даний час вони проживають окремо. Примирення між нею та відповідачем неможливо. Наміру на збереження шлюбу у неї немає, спір про поділ майна відсутній. У зв'язку з цим просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, судові витрати віднести на його рахунок. Після розірвання шлюбу повернути їй дошлюбне прізвище «Римар». У судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити. Позивач зазначила, що останні півроку проживають з відповідачем окремо, донька проживає з нею. До цього часу вже був період, коли вони проживали окремо, але тепер рішення про неможливість збереження шлюбу є остаточним Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, вислухавши пояснення позивача та її представника, пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується копією свідоцтва про одруження серії серії І-ЖС № 001315,\~виданого 12.07.2002 Павлівською сільською радою Вільнянського району Запорізької області, актовий запис № 08 (арк. с. 4). Від шлюбу сторони мають доньку, [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЖС №133907 від 19.11.2009, виданого Павлівською сільською радою Вільнянського району Запорізької області, актовий запис №21 від 07.12.2004 (арк.с.5). На момент розгляду справи донька проживає за домовленістю сторін разом з позивачем. Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують останні півроку,примиритися наміру вони не мають, суд приходить до висновку, про те, що сім'ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. \~ [PERSON], яка відповідно до свідоцтва про одруження змінила прізвище під час державної реєстрації шлюбу,\~що розривається, заявила про вибір дошлюбного прізвища «Римар». Щодо стягнення судових витрат, слід зазначити наступне. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з вимогами ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки позов задоволено у повному обсязі, відповідач у підготовчому судовому засіданні до початку розгляду справи по суті позов визнав, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 50% судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 352,40 грн., а 50% - повернути позивачу з державного бюджету.

Outcome: approved