Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-13 00:00:00

У серпні 2019 року позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь в порядку спадкування за законом нараховані, але не отримані за життя її матір`ю [PERSON] кошти у сумі 15000,00 грн. та стягнути з відповідача судові витрати у сумі 768,40 грн. Свої вимоги мотивувала тим, що вона є спадкоємицею за заповітом після своєї матері [PERSON] , яка померла [INFO] , та позивач прийняла спадщину. До складу спадщини входять неодержані спадкодавцем кошти в розмірі 15000,00 грн., присуджені постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 22.10.2014 року у справі № 286/3765/14-а. На її письмове звернення до Овруцького ОУПФ з питання нарахованих коштів згідно зазначеного судового рішення їй було відмовлено у наданні відповіді з посиланням на конфіденційність інформації. Позивач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та направила до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, а також в уточненій позовній заяві вказала про підтримання позову і відсутність заперечень проти заочного розгляду. Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не направив. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини сторін, а тому за згодою позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи згідно статей 280-282 ЦПК України. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 22.10.2014 року у справі № 286/3765/14-а, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015 року, в адміністративній справі за позовом [PERSON] до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов`язання вчинити певні дії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» позов задоволено та зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі провести [PERSON] донарахування та виплату за період з 01.01.2014 року по 30.06.2014 року: доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення щомісячно у відповідності до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру двох мінімальних заробітних плат, встановлених Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», щомісячно; додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю у відповідності до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру 25 % мінімальної пенсії за віком, яка дорівнює прожитковому мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», щомісячно. [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим ВДРС ГТУЮ у м. Києві 11.06.2018 року. Згідно довідки Овруцької державної нотаріальної контори від 05.03.2019 року № 911/02-14 позивач є спадкоємицею за заповітом після померлої [INFO] її матері [PERSON] у зв`язку з тим, що позивачем було вчасно у встановлений законом строк подано заяву про прийняття спадщини за заповітом до Овруцької державної нотаріальної контори після померлої. Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 28.03.2019 року у справі № 286/3765/14-а, яка набрала законної сили 12.04.2019 року, замінено стягувача у виконавчому листі [PERSON] , яка померла [INFO] , на її правонаступника - [PERSON] . Правонаступником управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі було Овруцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, замінене ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 28.07.2017 року у справі № 286/3765/14-а, яке згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 628 від 22.08.2018 року «Про деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» шляхом приєднання окремих територіальних органів Пенсійного фонду України приєднано до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області. Із довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 15.10.2019 року № 853/03.13 вбачається, що на виконання рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 22.10.2014 року у справі № 286/3765/14-а [PERSON] нараховано 15293,22 грн. з урахуванням виплачених сум. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 1227 ЦК України визначено, що суми пенсії, які належали спадкодавцеві, але не були ним отримані за життя, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Аналіз досліджених судом доказів та встановлених обставин дає можливість зробити висновок про те, що позивач як спадкоємець за заповітом, яка в установленому законом порядку прийняла спадщину після смерті своєї матері [PERSON] , має право на нараховану спадкодавцю та не отриману нею за життя присуджену судом пенсію своєї матері. Такі ж висновки були зроблені Верховним Судом у постанові від 18.04.2018 року у справі № 743/1216/17. Враховуючи викладене, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку про задоволення позову. При вирішення питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд керується ч. 2 ст. 141 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати зі сплати судового збору в сумі 768,40 грн.

Outcome: approved