overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-25 00:00:00

У січні 2020 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 червня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмільнику реєстраційної служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області (актовий запис № 62). На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що в період спільного проживання у сторін народилося двоє синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося через різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого вони фактично припинили шлюбні стосунки, збереження сім`ї є неможливим та суперечить інтересам позивачки. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, крім того, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач також подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 01 червня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмільнику реєстраційної служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області було зареєстровано шлюб між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] (актовий запис № 62), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 01 червня 2014 року. В період спільного проживання у сторін народилося двоє синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося через взаємне непорозуміння, різні характери та погляди на життя, внаслідок чого вони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Оскільки відповідач [PERSON] визнав позов у повному обсязі й таке визнання не суперечить закону та не порушує права та свободи інших осіб, тому позов підлягає задоволенню на підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка вказала, що не бажає змінювати прізвище на дошлюбне, тому після розірвання шлюбу їй слід залишити прізвище «[PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-24 00:00:00

У січні 2020 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 серпня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області (актовий запис № 210). На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що в період спільного проживання у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося через різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого вони фактично припинили шлюбні стосунки, збереження сім`ї є неможливим та суперечить інтересам позивачки. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задоволити. Відповідач також подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 12 серпня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області було зареєстровано шлюб між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] (актовий запис № 210), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 12 серпня 2006 року. В період спільного проживання у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося через взаємне непорозуміння, різні характери та погляди на життя, внаслідок чого вони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Оскільки відповідач [PERSON] визнав позов у повному обсязі й таке визнання не суперечить закону та не порушує права та свободи інших осіб, тому позов підлягає задоволенню на підставі ч. 4\~ст. 206 ЦПК України. При зверненні з даним позовом до суду позивачка [PERSON] сплатила 840 грн. 80 коп. судового збору. Оскільки відповідач позов визнав, тому на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України на користь позивачки [PERSON] підлягає поверненню з державного бюджету 50 % сплаченого нею судового збору, що становить 420 грн. 40 коп., решта 420 грн. 40 коп. стягується з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-10 00:00:00

у січні 2020 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 03 листопада 2007 року між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний актовий запис за № 971. Спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки, фактичні шлюбні відносини припинені, вже тривалий час кожен з них живе окремим життям, припинено спільне господарство, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28 січня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі.(а.с.15) 19 лютого 2020 року відповідач [PERSON] надіслав до суду заяву про визнання позову. В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх суд задовольнити. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, надіславши заяву про розгляд справи без його участі. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони з 03 листопада 2007 року перебувають у шлюбі, що був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у місті Києві, за актовим записом № 971, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] .(а.с. 10) З позовної заяви вбачається, що сторони протягом тривалого часу не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При укладенні шлюбу позивач [PERSON] не змінювала прізвище. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 840,80 гривень, який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-30 00:00:00

у січні 2020 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 27 квітня 2007 року між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний актовий запис за № 207. Спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки, фактичні шлюбні відносини припинені, з 2017 року припинено спільне господарство, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Від шлюбу у сторін народилася донька - [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 травня 2020 року матеріали даної цивільної справи направленого до Голосіївського районного суду м. Києва. (а.с. 44) Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01 червня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі.(а.с.48) [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Позивач у судове засідання не з`явилася, надіславши заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився. На підставі ст.ст. 280-283 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Судом встановлено, що сторони з 27 квітня 2007 року перебувають у шлюбі, що був зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області за актовим записом № 207, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 11). З позовної заяви вбачається, що сторони з 2017 року не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При укладенні шлюбу позивач [PERSON] змінила прізвище. При розгляді справи судом не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне не вбачається за необхідне. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 840,80 гривень, який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-24 00:00:00

У січні 2020 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те що вони перебувають в шлюбі з 11.04.1996 року. Від спільного проживання в шлюбі у сторін народилися діти - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Проте спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів. В судове засідання позивач не з`явилася, однак від неї надійшла заява, згідно якої просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак нього надійшла заява, згідно якої просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів, у зв`язку із чим спільне життя між сторонами не склалося. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена, в зв`язку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя. Крім того, судом було надано термін на примирення один місяць і за цей період відносини між сторонами не змінилися. Згідно ст.113 Сімейного кодексу України - особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-28 00:00:00

У січні 2020 року [PERSON] звернулася до Вознесенського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу в якому вказувала, що 11 вересня 2015 року в Олександрівській селищній раді Вознесенського району Миколаївської області між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис №12. Мають спільного малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Проте сімейні відносини не склалися та припинені. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на спільне життя, відсутність порозуміння в сім`ї. Спори щодо місця проживання дитини та поділу спільного майна відсутні. У зв`язку з цим позивачка вважала неможливим збереження шлюбу та просила про його розірвання. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи без її участі в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Додатково в заяві зазначала, що на примирення не згодна. Після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, судом відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за місцем його реєстрації, причину неявки суду не повідомив. Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки позивачка в своїй заяві не заперечує проти цього. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного. Зокрема судом встановлено, що 11 вересня 2015 року в Олександрівській селищній раді Вознесенського району Миколаївської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №12. Сторони мають спільного малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Проте сімейні відносини між позивачкою та відповідачем не склалися та припинені. Сторони жодним чином не виявили бажання зберегти сім`ю. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, враховуючи відносини між позивачкою та відповідачем, відсутність у них спільного бажання досягти примирення, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ч. 3 ст. 105, ст. 112 Сімейного кодексу України має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

у січні 2020 року [PERSON] звернулася до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.06.2016 року, мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у них не склалося через різні погляди на життя та сімейні обов`язки, між ними відсутнє взаємопорозуміння та повага одне до одного, разом вони не проживають, спільного господарства не ведуть. Позивачка вважає, що можливість зберегти сім`ю втрачена, а тому просить не надавати термін на примирення, шлюб розірвати, після чого її прізвище залишити [PERSON] , а судові витрати стягнути з відповідача на її користь. Ухвалою суду від 16.01.2020 у справі відкрито провадження та вирішено справу розглядати в порядку загального позовного провадження (а.с.18). Ухвалою суду від 04.02.2020 року підготовче судове засідання закрито та призначено справу до розгляду по суті на 17.02.2020 року (а.с.31). У судове засідання позивачка не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити (а.с.29), відповідач у судове засідання не з`явився, проте про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином та завчасно (а.с.35,36), причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав. Виходячи з викладеного, у відповідності зі ст. 223 ЦПК України, суд вирішив за можливе розглянути справу без участі сторін та дослідивши письмові докази, дійшов такого висновку. Судом установлено, що 22.06.2016 року зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.5,6). Сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.6,7). Згідно з довідкою Селещинського старостинського округу Машівської селищної ради Полтавської області №1700 від 18.12.2019 р., позивачка [PERSON] зареєстрована по [ADDRESS] разом донькою [PERSON]. ,2016 р.н. (а.с.8). За повідомленням виконавчого комітету Заворсклянської сільської ради Полтавського району Полтавської області №12-12/60 від 20.01.2020 р. відповідач [PERSON] зареєстрований [ADDRESS] (а.с.24,25). Згідно з ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд уважає, що оскільки спільне життя між позивачкою та відповідачем не склалося, у них різні погляди на життя та сімейні обов`язки, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, що свідчить про те, що сторони втратили почуття любові, взаємної поваги та взаєморозуміння, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, а тому суд доходить висновку, що шлюб укладений між сторонами слід розірвати. Прізвище позивачки [PERSON] на її прохання залишити - [PERSON] . Відповідно до ст.141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір у розмірі 840,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-10 00:00:00

У січні 2020 року [PERSON] звернулася до Менського районного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з 14 березня 2017 року перебуває із [PERSON] у шлюбі. Подружнє життя із відповідачем не склалося з наступних причин, не зійшлися характерами, мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . На підставі викладеного позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просила суд його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечував. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити. Заслухавши пояснення позивача, відповідача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~ У судовому засіданні встановлено, що з 14 березня 2013 року позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебувають в шлюбі зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Менського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 19, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 14.03.2013 року (а.с. 3). Частиною 3 ст.\~105\~СК України передбачено, що шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі ст. 110 цього Кодексу. Статтею 110\~СК України визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного із них, що мають істотне значення. Оскільки в судовому засіданні було встановлено і підтверджено факт припинення шлюбних стосунків між сторонами, враховуючи взаємне небажання позивача і відповідача зберігати родину, те, що реєстрація шлюбу носить формальний характер, а подальше спільне життя подружжя суперечить їх інтересам, що має істотне значення, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню вимогу позивача про розірвання шлюбу із відповідачем. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-17 00:00:00

У січні 2020 року [PERSON] звернулася до Менського районного суду Чернігівської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який зареєстровано 23.11.2002 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Менського районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 116. Подружнє життя не склалось, вважає неможливим подальше сумісне життя та збереження сім`ї. Позивач у судове засідання, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з`явилася, у матеріалах справи міститься її заява, в якій вона просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. За письмовою згодою позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослiдивши письмові докази, суд вважає, що позов пiдлягає задоволенню з наступних пiдстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 23.11.2002 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Менського районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 116 (а.с. 6). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеpiали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сім`ї, на якi посилається позивач, являються поважними, між сторонами шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не можливе і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам На підставі викладеного і

Outcome: approved