overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-21 00:00:00

У серпні 2021 р. [PERSON] звернулась з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 07.06.2014 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 240, посилаючись на те, шлюб розпався остаточно, вони не проживають разом близько чотирьох місяців, збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їхніх дітей. [PERSON] своєї позиції щодо позову порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області 07.06.2014 р. зареєстровано шлюб, актовий запис № 240, вони є батьками дітей - [PERSON] , який народився [INFO] , та [PERSON] , який народився [INFO] , діти проживають з матір`ю (а. с. 5, 8, 9, 10). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовною вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б інтересам [PERSON] та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , а тому задовольняє позов. На підставі статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь [PERSON] у якості відшкодування судових витрат підлягає стягненню грошові кошти у розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-05 00:00:00

У серпні 2021 р. [PERSON] звернулась з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 07.10.2017 р. Бердичівським міським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 559, посилаючись на те, що в їхніх відносинах немає проявів любові та поваги один до одного, вони є чужими людьми, разом не проживають, шлюбних відносин не підтримують, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їхньої дитини. [PERSON] позов визнав, про що зазначено у його заяві від 06.09.2021 р. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] Бердичівським міським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області 07.10.2017 р. зареєстровано шлюб, актовий запис № 559, вони є батьками дитини - [PERSON] , який народився [INFO] (а. с. 6, 7). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовною вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , та визнання останнім цього позову свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] та [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] . Частиною четвертою статті 206 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Виходячи з наведеного та зважаючи, що визнання [PERSON] позову [PERSON] про розірвання шлюбу не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, Суд задовольняє позов. На підставі статей 141 та 142 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню 50% судового збору (454,00 грн.), сплаченого при поданні позову, інші 50% судового збору (454,00 грн.) підлягають поверненню [PERSON] з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

У серпні 2021\~р. [PERSON] звернулась з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 09.06.2015\~р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №\~270, посилаючись на те, що кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю, [PERSON] нехтує сімейними цінностями, не допомагає у сімейному побуті, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини та не піклується про її здоров`я та виховання, протягом дев`яти місяців вони не ведуть подружнього життя та спільного господарства. [PERSON] своєї позиції у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] . Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області 09.06.2015\~р. зареєстровано шлюб, актовий запис №\~270, вони є батьками дитини [PERSON] , який народився [INFO] (а.\~с. 8, 9). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовною вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б її інтересам та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] . На підставі статей 141 та 142 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь [PERSON] \~ у якості відшкодування судових витрат підлягає стягненню 908,00\~грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-09 00:00:00

У серпні 2021 р. [PERSON] звернулась з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 14.11.1986 р. Відділом запису актів громадянського стану Виконавчого комітету Кіровської міської ради народних депутатів Ворошиловградської області, актовий запис № 366, посилаючись на те, що шлюбних відносин вони не підтримують, шлюб існує формально, особисті відносини між ними мають негативний характер, спроби примирення в минулому не принесли жодних результатів. [PERSON] своєї позиції у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] . Відділом запису актів громадянського стану Виконавчого комітету Кіровської міської ради народних депутатів Ворошиловградської області 14.11.1986 р. зареєстровано шлюб, актовий запис № 366 (а. с. 5). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовною вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б її інтересам, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] . На підставі статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь [PERSON] у якості відшкодування судових витрат підлягає стягненню 908,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-02 00:00:00

У серпні 2021 р. [PERSON] звернулась з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 18.08.2007 р. Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 557, посилаючись на те, що почуття кохання та взаємоповаги між ними відсутні, протягом п`яти місяців спільного господарства та сімейного життя вони не ведуть, подальше збереження шлюбу є недоцільним. [PERSON] позов визнав, про що зазначено у його заяві від 03.11.2021 р. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) зареєстровано шлюб, актовий запис № 557, вони є батьками дітей - [PERSON] , яка народилася [INFO] , та [PERSON] , який народився [INFO] (а. с. 8, 9, 10). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовною вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] та визнання останнім цього позову свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] та [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] . Частиною четвертою статті 206 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Виходячи з наведеного та зважаючи, що визнання [PERSON] позову [PERSON] про розірвання шлюбу не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, Суд задовольняє позов. На підставі статей 141 та 142 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню 50% судового збору (454,00 грн.), сплаченого при поданні позову, інші 50% судового збору (454,00 грн.) підлягають поверненню [PERSON] з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-29 00:00:00

У серпні 2021\~р. [PERSON] звернулась з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 19.08.2020\~р. Бердичівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №\~263, посилаючись на те, що у них відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, примирення між ними неможливе. [PERSON] своєї позиції у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] Бердичівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Хмельницький) 19.08.2020\~р. зареєстровано шлюб, актовий запис №\~263 (а.\~с.\~18). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовною вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б її інтересам, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] . На підставі статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь [PERSON] у якості відшкодування судових витрат підлягає стягненню 908,00\~грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-27 00:00:00

У серпні 2021 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що з 15.01.1999 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбних відносин сторони неповнолітніх дітей не мають. Спір про поділ майна відсутній. Посилаючись на\~те,\~що сім`я\~фактично розпалася,\~спільного господарства\~не ведуть,між ними було втрачено почуття любові та взаємоповаги, збереження сім`ї неможливе, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Ухвалою від 06.09.2021 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи призначено без виклику сторін. Відповідач відзив на позов не подав. Інших клопотань від учасників справи не надходило. Всебічно вивчивши обставини справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-24 00:00:00

У серпні\~2021\~р.\~ [PERSON] звернулася з позовом, у якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування 64/100 частками житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , посилаючись на те, що вона на підставі спадкового договору від 19.01.2006\~р. є власником вказаного житла, у якому зареєстрований її рідний брат [PERSON] , який там не проживає понад десять років. [PERSON] своєї позиції у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив. Судом з`ясовано, що [PERSON] на підставі спадкового договору є власником 64/100 часток житлового будинку за адресою: [ADDRESS] (а.\~с.\~10, 13, 14, 15). Адреса зазначеного житла є зареєстрованим місцем проживання [PERSON] , який є братом [PERSON] (а.\~с.\~11, 12, 15, 16, 24). Частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 Цивільного кодексу України передбачено, що право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. Частиною першою статті 405 Цивільного кодексу України встановлено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Враховуючи зазначені норми Цивільного кодексу України, зважаючи на встановлені вище обставини, Суд вважає, що право [PERSON] на користуванням житлом за адресою: [ADDRESS] , виникло на підставі закону як у члена сім`ї власника цього житла [PERSON] . [PERSON] у житлі за адресою: [ADDRESS] , не проживає більше десяти років (а.\~с. 16). Судом не встановлено обставин, які б вказували на те, що [PERSON] у житлі за адресою: [ADDRESS] , відсутній з поважних причин. Частиною другою статті 405 Цивільного кодексу України визначено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що [PERSON] як член сім`ї власника житла за адресою: [ADDRESS] , який був відсутній у цьому житлі без поважних причин понад один рік, втратив право користування цим житлом. Зважаючи на це, Суд вважає, що позов [PERSON] ґрунтується на вимогах законодавства України, а відтак підлягає задоволенню. На підставі статі 141 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,00 грн., оскільки [PERSON] є звільненою від сплати судового збору при поданні позову як інвалід ІІ групи, що підтверджується копією посвідчення серії [NUMBER] від 21.05.2007\~р. та копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10 ААБ № 240759 від 06.06.2013\~р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-28 00:00:00

У серпні 2021\~р. [PERSON] звернулася з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 29.05.1992\~р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №\~289, посилаючись на те, що з 2016 р. шлюбні відносини між ними припинилися, вони втратили взаємне почуття любові та поваги, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. [PERSON] своєї позиції щодо позову у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області 29.05.1992\~р. зареєстровано шлюб, актовий запис №\~289 (а.\~с. 7). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовною вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б її інтересам, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] . На підставі статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь [PERSON] у якості відшкодування судових витрат підлягає стягненню 908,00\~грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-08 00:00:00

У серпні 2021\~р. [PERSON] з завою, у якій просить встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ВН №\~048923, виданий 24.02.2003\~р., на ім`я [PERSON] , належить [PERSON] , яка померла [INFO] . Заява обґрунтована тим, що [INFO] померла [PERSON] , яка є матір`ю [PERSON] , остання як її спадкоємець за заповітом, який прийняв спадщину, не може оформити право власності на земельну ділянку, щодо якої видано акт, який стосується справи, оскільки в ньому неправильно зазначено прізвище матері. Кропивнянська сільська рада Хмільницького району Вінницької області своєї позиції щодо заяви не повідомила, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вона перебуває у стані припинення з 28.04.2021\~р. Від Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, до складу територіальної громади якої на даний час входить с.\~Ступник, на території якого розташована земельна ділянка, щодо якої видно державний акт, якій стосується справи, надійшла заява, у якій вона зазначає, що заперечень і зауважень щодо встановлення факту, який просить встановити [PERSON] , не має. Судом з`ясовано, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 04.02.2021\~р. (а.\~с.\~10). Зі змісту довідки-роз`яснення від 04.08.2021\~р. приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Горщинської\~ЮП. вбачається, що [PERSON] є спадкоємцем [PERSON] за заповітом та спадщину прийняла (а.\~с.\~20). У державному акті на право приватної власності на землю серії ІІ-ВН №\~048923, виданому 24.02.2003\~р., зазначено, що його видано на ім`я [PERSON] , яка мешакає у с.\~Ступник. (а.\~с.\~13). Є очевидним, що ця обставина перешкоджатиме оформленню спадщини [PERSON] . [PERSON] , яка народилась у с.\~Ступник, у зв`язку з реєстрацією у 1973\~р. прізвища з [PERSON] , змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 29.09.2005\~р. (а.\~с.\~21). [PERSON] померла у с.\~Ступник, про що вказано у свідоцтві про смерть від 04.02.2021\~р. Дівочим прізвищем [PERSON] є прізвище [PERSON] , її матір`ю є [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження від т20.12.1974\~р. та свідоцтвом про одруження від 12.09.1998\~р. (а.\~с.\~11, 12). Наведене свідчить про те, що державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ВН №\~048923, виданий 24.02.2003\~р., на ім`я [PERSON] , містить помилку у написанні особи, на ім`я якої його видано, а саме замість правильного прізвище [PERSON] вказано [PERSON] . Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, цей акт належить [PERSON] , яка померла [INFO] , а відтак заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved