Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

У серпні 2014р. заявник звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва із заявою, в якій поставлено питання про встановлення факту родинних відносин між нею та померлою [PERSON], а саме, що заявник є правнучкою [PERSON] Метою встановлення факту родинних відносин є отримання повторно свідоцтва про смерть прабабусі з метою проведення підпоховання до родинної могили. В судовому засіданні заявниця та представники заявниці подану заяву підтримали, просили суд її задовольнити. Заінтересовані особи, про час та місце судового розгляду були оповіщені в установленому законом порядку, про поважність причин неявки своїх представників суду не подали, як і не подавали заперечення на подану заяву. Свідок [PERSON] пояснила суду, що вона є онукою померлої [PERSON] та сестрою матері заявниці [PERSON] ([PERSON]). Зазначила, що померла [PERSON] є матір'ю її батька [PERSON]. У батька крім неї була дочка [PERSON], що народила заявницю [PERSON]. Таким чином, [PERSON] дійсно являється правнучкою [PERSON]. Свідок [PERSON] пояснила суду, що вона з дитинства товаришувала із [PERSON], та добре пам'ятає родину своєї подруги. Свідок вказала, що пам'ятає ті часи, коли померла баба [PERSON], яку всі звали «бабушка [PERSON]», оскільки в той час їй було приблизно 13 років, та поховання відбувалось на початку вересня, коли діти йдуть до школи. Суд, заслухавши пояснення представників заявниці, допитавши свідків, розглянувши подані документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що [PERSON] померла у віці 66-ти років та похована 01.09.1955 р. на території Лук'янівського цивільного кладовища. До смерті [PERSON] проживала за адресою: [ADDRESS]. На запит заявниці до Державного архіву Полтавської області отримано відповідь від 22.01.2010 р. за №07-09/549 про те, що в метричній книзі для запису Воскресенської православної церкви с.Сазонівка Золотоніського повіту Полтавської губернії (нині Оржицький район Полтавської області), актового запису про народження [PERSON] виявлено не було. Згідно відомостей, що містяться в будинковій книзі по [ADDRESS], що розташована в Шевченківському районі м.Києва, міститься запис про те, що [PERSON] [INFO], прибув для постійного проживання у вищезазначений будинок з м.Куйбишева в 1944 році. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], в м.Куйбишеві [INFO] народилася [PERSON], батьками якої є [PERSON] та [PERSON], про що у відділі актів громадянського стану Куйбишевського району здійснено запис №889. Свідоцтво про народження серії [NUMBER] вказує на те, що [PERSON] народилася [INFO], батьками є [PERSON] та [PERSON] (яка після укладення шлюбу з [PERSON] змінила прізвище [PERSON] на [PERSON]). Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію шлюбу від 29.12.2009 р., актовий запис №12574 від 28.12.1961 року свідчить про те, що Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва було зареєстровано шлюб та [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. В подальшому, 19.12.1964 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, про що в книзі актів зроблено запис №560. В судовому засіданні було досліджено фотокартки, на яких свідки чітко вказали на зображення [PERSON], її сина [PERSON], дочки останнього [PERSON], що являється матір'ю заявниці. Оцінюючи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що досліджені у судовому засіданні докази підтверджують факт того, що [PERSON], яка померла у віці 66 років [INFO] є прабабою [PERSON] по материнській лінії.

Outcome: approved