Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

У серпні 2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 15.04.2010 року відповідачка є членом КС «Азовська кредитна компанія» та 06.12.2013 року між відділенням «Азов» Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» та [PERSON] був укладений кредитний договір №1674/13-А, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 7000,00 грн. за рахунок власних коштів (капіталу) КС, строком користування 18 місяців. Відповідно до умов кредитного договору за користування кредиту відповідач повинен щомісячно сплачувати 0,1% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. За час користування кредитом відповідачка не належним чином виконувала свої зобов'язання, внаслідок чого станом на 28.07.2016 року виникла заборгованість, яка складає 8234,49грн., з яких 4721,61 грн. - залишок за кредитом, 3512,88 грн. - відсотки за користування кредитом. На підставі цього позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №1674/13-А від 06.12.2013 року у розмірі 8234,49 грн. та судовий збір у розмірі 1378,00 грн. Представник позивача Святодух С.В., який діє за довіреністю в інтересах КС «Азовська кредитна компанія», у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутністю, не заперечував проти винесення заочного рішення та заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просив стягнути з відповідачки залишок за кредитом в розмірі 4721,61 грн., відсотки за користування кредитом в розмірі 3848,11 грн., витрати на публікацію оголошення в розмірі 420,00грн., а також судовий збір в розмірі 1378,00 грн. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та день слухання справи була повідомлена належним чином, згідно оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» від 28.10.2016 року № 202 (5822), у зв'язку з чим, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що змінені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.12.2013 року між відділенням «Азов» Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» та [PERSON] був укладений кредитний договір №1674/13-А, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 7000,00грн. за рахунок власних коштів (капіталу) КС, строком користування 18 місяців. Відповідно до умов кредитного договору за користування кредиту відповідач повинен щомісячно сплачувати 0,1% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. У зв'язку з не сплатою залишку кредиту та відсотків за користування ним станом на 07.10.2016 року виникла заборгованість у розмірі 8569,72 грн., з яких 4721,61 грн. - залишок за кредитом, 3848,11 грн. - відсотки за користування кредитом, що підтверджується письмовими матеріалами справи. Згідно ч.1 ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) обов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст.1046 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредитором завдані ним збитки. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні бути виконані належним чином та у термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки кредитний договір між сторонами було укладено у відповідній формі, умови договору ніким зі сторін не оспарювались та з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 8569,72 грн. Крім того, враховуючи, що позивач при зверненні до суду поніс витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 420 грн., що підтверджено квитанцією про оплату (платіжне доручення № 812 від 24.10.2016 року), суд стягує дану суму з відповідача. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, а ним при зверненні до суду понесений судовий збір у розмірі 1378 грн., то у порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved