Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

У січні 2016 року позивач звернувася в суд з позовом, в якому, із врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 10.02.2016 року, просить визнати за ним право власності на самочинно збудований гараж № 314 стоянка № 1 в Гаражному кооперативі № 6, що по вул. Шахтарська, 8 в м. Червонограді. На обгрунтування позову послався на те, що рішенням виконкому Червоноградської міської ради народних депутатів Львівської області № 365 від 21.09.1995 року йому була виділена земельна ділянка під будівництво цегляного гаражу в гаражному кооперативі № 6 , якій було присвоєно кадастровий номер 4611800000:01:011:0160 площею 0,0027 га для будівництва та обслуговування індивідуального гаража. У 1995 році розпочав будівництво гаражу з підвалом без будь-якої технічної документації, інвентаризаційна вартість якого на даний час становить 60384,00 грн. Сторони в судове засідання не зявились, подали письмові заяви, в яких просять справу розглянути у їх відсутності. Позивач вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача при вирішенні даної справи покладається на думку суду, висновок міжвідомчої узгоджувальної комісії по плануванню і забудові населених пунктів при виконавчому комітеті Червоноградської міської ради підтримує. Представник третьої особи подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує стосовно задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що рішенням виконкому Червоноградської міської ради народних депутатів Львівської області № 365 від 21.09.1995 року позивачу була виділена земельна ділянка під будівництво цегляного гаражу в гаражному кооперативі № 6 (а.с. 8, 9). Згідно з копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 16.07.2015 року [PERSON] є власником земельної ділянки , площадка № 1, що за адресою: Львівська область, м. Червоноград, гаражний кооператив № 6, кадастровий номер: 4611800000:01:011:0160 площею 0,0027 га (а.с. 10, 11). Із матеріалів справи, зокрема, копії технічного паспорта (а.с. 7), встановлено, що позивачем на даній земельній ділянці, яка використана ним за цільовим призначенням, було здійснене будівництво гаражу №314, стоянка № 1, яким він користується. Згідно з копією технічного висновку № 57 за результатами обстеження гаража № 314, кооператив № 6, вул. Шахтарська, 8 в м. Червонограді від 13.10.2015 року за результатами проведеного візуального обстеження будівлі гаража № 314 по вул. Шахтарська 8 в кооперативі № 6 в м. Червонограді Львівської області встановлено її відповідність вимогам надійсності і безпечної експлуатації та можливість подальшої його експлуатації (а.с. 13-15). Відповідно до Витягу з протоколу № 21 засідання міжвідомчої узгоджувальної комісії по плануванню і забудові населених пунктів при виконавчому комітеті Червоноградської міської ради від 02.12.2015 року комісія не має застережень щодо визнання права власності на самочинно збудований гараж № 314 в гаражному кооперативі № 6 на вул. Шахтарська, 8 в м. Червонограді (а.с. 12). Згідно зі ст. 321 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У силу вимог ч. 2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). \~\~\~\~ Як регламентує ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. \~\~\~\~ Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що цегляний гараж побудований позивачем на земельній ділянці призначеній саме для цього, а також те, що будівля відповідає вимогам надійності і безпечної експлуатації, не порушує прав інших осіб, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved