Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-12 00:00:00

У серпні 2019 року [PERSON] звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про виділення у натурі частки із спільної часткової власності та визнання права власності на виділену частку. У вересні 2019 року [PERSON] звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області із зустрічною позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про виділення у натурі частки із спільної часткової власності та визнання права власності на виділену частку. У грудні 2019 року [PERSON] звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області із зустрічною позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про виділення у натурі частки із спільної часткової власності та визнання права власності на виділену частку. Позови обґрунтовані тим, що 29.03.2007 року кожен з позивачів за договором купівлі-продажу придбав частину земельної ділянки з земель сільськогосподарського призначення, що розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 5122782600:01:001:0136, цільове призначення земельної ділянки: ведення особистого селянського господарства, а саме: [PERSON] - частку земельної ділянки у розмірі 1/5; [PERSON] - частку земельної ділянки у розмірі 1/10; [PERSON] - частку земельної ділянки у розмірі 3/10. Крім того, частку земельної ділянки у розмірі 2/5 придбала відповідачка [PERSON] . [PERSON] за місцем реєстрації не проживає, засоби зв`язку із нею відсутні. Право спільної часткової власності, яке виникло у сторін справи, здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Отже, виділити у натурі належну кожному з позивачів частку земельної ділянки із спільної часткової власності без згоди усіх співвласників у безспірному порядку не є можливим, в результаті чого вони були вимушені звернутися до суду. Ухвалами суду від 20 грудня 2019 року та від 28 лютого 2020 року прийнято зустрічні позовні заяви [PERSON] та [PERSON] до спільного розгляду із позовною заявою [PERSON] . Ухвалою суду від 26 березня 2020 року закрито підготовче засідання у справі та призначено справу до судового розгляду. Позивачі за первісним та за зустрічними позовами, їх представники в судове засідання не з`явились, надали до суду клопотання про слухання справи в їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час та дату засідання сповіщена належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомила. За даних обставин суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу, відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовна заява [PERSON] , зустрічні позовні заяви [PERSON] та [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 29.03.2007 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] купили у слідуючому співвідношенні: [PERSON] - 1/5 частину, [PERSON] - 1/10 частину, [PERSON] - 3/10 частини, [PERSON] - 2/5 частини земельної ділянки з земель сільськогосподарського призначення площею 1,0 га, з них: рілля - 1,0 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 5122782600:01:001:0136, цільове призначення земельної ділянки: ведення особистого селянського господарства, що підтверджується Договором купівлі - продажу земельної ділянки від 29.03.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області Марченко О. М. та зареєстрованим в реєстрі за № 480, витягом про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів від 29.03.2007 року, копією Державного акту на право власності на земельну ділянку від 24.09.2007 року серія ЯЕ № 660074, витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ - 5101413562014 від 19.09.2014 року. Отже, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] являються співвласниками земельної ділянки площею 1,0 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 5122782600:01:001:0136, цільове призначення земельної ділянки: ведення особистого селянського господарства. Під час розгляду справи з`ясовано, що оригінал Державного акту на право власності на земельну ділянку від 24.09.2007 року серія ЯЕ № 660074 втрачено. Згідно п.1 ст.355 Цивільного кодексу України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності. Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності - п. 2 ст. 355 Цивільного кодексу України. Відповідно до ч.1, 2 ст.356 Цивільного кодексу України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. Отже, вищевказана земельна ділянка площею 1,0 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 5122782600:01:001:0136, належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на праві спільної часткової власності. Згідно з п.1 ст.364 Цивільного кодексу України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. При виділенні в натурі частки із спільної часткової власності, право спільної часткової власності припиняється (ч. 2 ст. 367 ЦК України). У відповідності до ч.1 ст. 358 Цивільного кодексу України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Згідно ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, прав та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до висновку № 43/1/2019 від 06.12.2019 року судової земельно-технічної експертизи, виконаного на підставі договору № 24/1-19 від 30.10.2019 року, укладеного між адвокатом [PERSON] [PERSON] , яка діяла в його інтересах, [PERSON] , [PERSON] , який діяв на підставі довіреності від імені [PERSON] , з однієї сторони, та судовим експертом Чорною Юлією Петрівною, з іншої сторони, діючою на підставі Свідоцтва № 1351 від 29.05.2009 року, виданого на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, на розгляд суду надані три технічно можливі варіанти виділу земельної ділянки, розташованої за адресою: Одеська область, Лиманський район, Красносільська сільська рада, № 18, у відповідності до ідеальних часток співвласників [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] надали до суду заяви, в яких просили задовольнити їх позовні вимоги із врахуванням наданого до суду висновку № 43/1/2019 від 06.12.2019 року судового експерта Чорної Ю.П., у якому вони погодились на запропонований експертом третій варіант виділу в натурі земельної ділянки. Таким чином, вивчивши та оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, врахувавши позицію сторін, суд дійшов висновку, що вимоги [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про виділ в натурі належних їм частин земельної ділянки, співвласниками якої вони являються, підлягають задоволенню в повному обсязі. При цьому, зважаючи на позицію сторін, які не заперечували проти визначення запропонованого судовим експертом третього варіанту виділу в натурі земельної ділянки, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги відповідно до запропонованого судовим експертом третього варіанту. Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Оскільки оригінал Державного акту на право власності на земельну ділянку від 24.09.2007 року серія ЯЕ № 660074 втрачено, суд задовольняє позовні вимоги про визнання за позивачами право власності на частини земельної ділянки, які виділяються їм в натурі.

Outcome: approved