Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

У серпні 2015 року позивач звернулась до суду з позовом до ПАТ СК «Універсальна» про стягнення страхового відшкодування, мотивуючи тим, що 05.09.2013 між ПАТ СК «Універсальна» та [PERSON] було укладено договір №3014/215/004015 добровільного страхування наземного транспорту автомобіля марки TOYOTA AVENSIS д.н.з. [NUMBER]. 10.09.2013 відбулось ДТП за участю застрахованного автомобіля, в результаті чого йому завдано пошкодження. Дана подія була визнана відповідачем страховим випадком. Відповідно до рішення відповідача сума страхового відшкодування становить 15 951, 37 грн. згідно п.10.7.1. договору страхування. При визначенні розміру страхового відшкодування відповідач виходив з того, що застрахований транспортний засіб було конструктивно знищено. Вказує, що відповідач при здійсненні розрахунку суми страхового відшкодування повинен керуватись вимогами п.10.7.2 договору страхування, а саме при частковому пошкодженні транспортного засобу (вартість відновлювального ремонту (з ПДВ) не перевищує 75% дійсної вартості транспортного засобу на момент настання страхового випадку) - в межах страхової суми в розмірі вартості відновлювального ремонту за вирахуванням франшизи та відповідно до п.10.11. Договору страхування. Згідно звіту № 2 ринкова вартість застрахованого автомобіля TOYOTA AVENSIS д.н.з. [NUMBER] становить 130 484, 52 грн. З урахуванням викладеного позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 87 953, 15 грн. Позивач та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали, просили задовольнити з викладених в позові підстав. Представник відповідача ПАТ СК «Універсальна» в судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити в його задоволенні. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 05.09.2013 між ПАТ СК «Універсальна» та [PERSON] було укладено договір №3014/215/004015 добровільного страхування наземного транспорту автомобіля марки TOYOTA AVENSIS д.н.з. [NUMBER]. 10.09.2013 відбулось ДТП за участю застрахованного автомобіля, а результаті чого йому завдано пошкодження. Дана подія була визнана відповідачем страховим випадком. Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ч.1 ст.25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховикоми згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. У відповідності до п.10.7.1.1. договору добровільного страхування наземного транспорту №3014/215/00415 при конструктивній загибелі ТЗ (коли вартість відновлюваного ремонту ( з ПДВ) перевищує 75% дійсної вартості на момент настання страхового випадку) страхове відшкодування визначається за рішенням Страховика як дійсна вартість на момент настання страхового випадку (але не більше страхової суми) за вирахуванням франшизи та вартості залишків ТЗ. При цьому залишки ТЗ залишаються у Страхувальника. Згідно Звіту про оцінку автомобіля №1008/13 від 20.09.2013 ринкова вартість автомобіля «Тойота» д.н.з. [NUMBER] на момент ДТП складала 118 421, 37 грн., вартість відновлювального ремонту станом на момент огляду 19.09.2013 складала 113 350, 87 грн. Згідно висновку автотоварозначного дослідження №68/13 від 14.10.2013 ринкова вартість автомобіля «Тойота» д.н.з. [NUMBER], без врахування пошкоджень отриманих при ДТП, станом на момент огляду 09.10.2013 складала 130 484, 52 грн., вартість відновлювального ремонту станом на момент огляду 09.10.2013 складала 88 293,15 грн. Відповідно до п.1.12 та 10.1.2 Договору, розрахунок страхового відшкодування здійснюється на підставі калькуляції СТО запропонованої страховиком. Згідно п.10.10 Договору (коли вартість відновлювального ремонту (з ПДВ) перевищує 75% дійсної вартості ТЗ на момент настання страхового випадку) порядок визначення відновлювального ремонту та вартості залишків визначається страховиком. Таким чином, згідно умов Договору має місце конструктивна загибель транспортного засобу, оскільки ринкова вартість застрахованого ТЗ на момент ДТП становить 118 421,37 грн., відповідно 75 % дійсної вартості ТЗ на момент настання страхового випадку складає 88 616, 03 грн. Запропонована страховиком вартість відновлювального ремонту склала 113 350, 87 грн., тобто 95,72 % дійсної вартості ТЗ на момент ДТП. На виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/4909/14-ц ТОВ «Український центр судових експертиз» 20.01.2015 було складено висновок експерта №1-20/02 за результатами огляду пошкодженого автомобіля «Тойота» д.н.з. [NUMBER]. Згідно висновку розмір дійсної ринкової вартості автомобіля «Тойота» д.н.з. [NUMBER] на момент ДТП склав 118 345,35, а розмір вартості відновлювального ремонту склав 91 105,04 грн., тобто 77% дійсної вартості ТЗ. За проведеним ПАТ СК «Універсальна» з 27.09.2013 по 02.10.2013 інтернет-аукціоном найвища вартість, за яку запропоновано придбати пошкоджений автомобіль склала 95 670,00 грн. Звіт про результати визначення залишкової вартості ТЗ компанії «Автоонлайн-Україна», з контактною інформацією переможця аукціону, який надав найвищу пропозицію було враховано відповідачем при здійсненні страхового відшкодування та надавався страхувальнику, проте позивач не скористалась можливістю реалізувати залишки ТЗ відповідно до умов вказаного звіту. Таким чином, сума страхового відшкодування склала 15 951,37 грн. (118 421,37 дійсна вартість автомобіля станом на момент ДТП - 6800,00 грн. франшиза згідно п.1.7. Договору - 95670,00 залишкова вартість згідно звіту компанії «Автоонлайн - Україна»). Разом з тим, судом не береться до уваги висновок автотоварознавчого дослідження №68/13 від 14.10.2013 проведений на замовлення позивача, оскільки він виконаний без дотримання умов Договору (п.п.1.12,10.1.2,10.10), зокрема щодо визначення ринкової вартості автомобіля на момент настання страхового випадку 10.09.2013 ( п.10.7.1.1). Таким чином, здійснена виплата страхового відшкодування була проведена у відповідності до умов Договору на підставі наявних у страховика на час виплати документів. Враховуючи викладене, у задоволенні позову слід відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed