Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

У січні 2015 року позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 29 липня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є позивач) та [PERSON] укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту № 11377456000, відповідно до якого відповідач отримала кошти в розмірі 156 022 доларів США зі сплатою 13,3% річних відповідно до графіку погашення кредиту, але не пізніше 29 липня 2038 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за даним кредитним договором, між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки № 220390 від 29 липня 2008 року. Відповідно до умов договору поруки, поручитель самостійно зобов'язалася відповідати перед позивачем за виконання позичальником її зобов'язань, що виникли із кредитного договору в повному обсязі та відповідальність поручителя та позичальника є солідарною. Оскільки відповідачі не виконували належним чином умови кредитного договору та поруки, то станом на 24 грудня 2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 214 420 доларів США, що за курсом Національного банку України (далі НБУ) 3 381 462 грн. 01 коп., з яких: - 142 837 доларів США, що за курсом НБУ становить 2 252 573 грн. 91 коп. - кредитна заборгованість; - 71 583,44 доларів США, що за курсом НБУ становить 1 128 888 грн. 10 коп. - заборгованість зі сплати процентів, а також пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 15 400,62 доларів США, що за курсом НБУ становить 242 871 грн. 49 коп., з яких 3 180,60 доларів США, що за курсом НБУ становить 50 158 грн. 83 коп. - пеня за прострочення сплати кредиту, 12 220,02 доларів США, що за курсом НБУ становить 192 712 грн. 66 коп. - пеня за прострочення сплати процентів. Тому позивач звернувся з цим позовом до суду та просив його задовольнити. Під час розгляду справи представник позивача збільшив позовні вимоги, просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 218 111,77 доларів США станом на 26 лютого 2015 року, з яких: - 142 837 доларів США - кредитна заборгованість; - 75 274,77 доларів США- заборгованість зі сплати процентів, а також пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 531 849 грн. 22 коп., з яких 109 583 грн. 40 коп. - пеня за прострочення сплати кредиту, 422 265 грн. 82 коп. - пеня за прострочення сплати процентів. Відповідачі до судового засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Представник позивача надав суду заяву про розгляд даної справи в порядку заочного провадження у відсутність відповідача та у його відсутність. Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України розглянув справу у відсутність сторін в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 29 липня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є позивач) та [PERSON] укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту № 11377456000, відповідно до якого відповідач отримала кошти в розмірі 156 022 доларів США зі сплатою 13,3% річних відповідно до графіку погашення кредиту, але не пізніше 29 липня 2038 року (а.с. 7-14). Згідно з п. 4.1. кредитного договору за порушення позичальником термінів повернення кредиту та/або термінів сплати процентів та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню, зокрема, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Під час судового розгляду справи встановлено, що з метою забезпечення виконання даного зобов'язання між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки № 220390 від 29 липня 2008 року, відповідно до якого поручитель несе солідарну відповідальність разом з позичальником перед позивачем за невиконання взятого останнім на себе зобов'язання (а.с. 14-17). Оскільки відповідачі не виконують умови кредитного договору, то станом на 26 лютого 2015 року утворилась заборгованість по кредиту в розмірі у розмірі 218 111,77 доларів США, з яких: - 142 837 доларів США - кредитна заборгованість; - 75 274,77 доларів США- заборгованість зі сплати процентів, а також пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 531 849 грн. 22 коп., з яких 109 583 грн. 40 коп. - пеня за прострочення сплати кредиту, 422 265 грн. 82 коп. - пеня за прострочення сплати процентів., відповідно до розрахунку позивача (а.с. 69-79). Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Частиною 2 п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Враховуючи наведене, підлягає солідарному стягненню з відповідачів заборгованість за кредитним договором станом на 26 лютого 2015 року, а саме: заборгованість по кредиту в розмірі 142 837 доларів США, що за курсом Національного банку України (з розрахунку 2201,5573 грн. за 100 доларів США станом на 4 вересня 2015 року) складає 3 144 638 грн. 40 коп., заборгованість за відсотками в розмірі 75 274,77 доларів США, що за курсом Національного банку України складає 1 657 217 грн. 19 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 531 849 грн. 22 коп., що разом становить 5 333 704 грн. 81 коп. За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі та стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором. Оскільки при пред'явленні позову до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3 654 грн., то відповідно до ст. 88 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в рівних частках по 1 827 грн., оскільки законом не передбачено стягнення судових витрат з відповідачів в солідарному порядку. На підставі викладеного та

Outcome: approved