Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-09 00:00:00

У серпні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею і [PERSON] , який зареєстрований 20 квітня 1991 року Відділом запису актів громадянського стану виконкому Броварської міської ради Київської області, актовий запис №\~181. В обґрунтування позову зазначала, що 20 квітня 1991 року вона і [PERSON] уклали шлюб, від цього шлюбу вони мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх двох років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення ними шлюбних відносин, у зв`язку з різними поглядами на шлюб та сім`ю. На момент подачі позову сторони спільного господарства не ведуть, хоча проживають в одній квартирі, практично вони не спілкуються, живуть у різних кімнатах та будь-яких спільних відносин не мають. Позивач пропонувала відповідачу розірвати шлюб за спільною заявою подружжя, проте він не погоджується, категорично реагує на розмови щодо цієї теми, вчиняти дії щодо розірвання шлюбу не бажає, тому вона змушена була звернутися до суду з цим позовом. Спір щодо поділу спільного майна подружжя у сторін відсутній. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просила суд розглянути справу за її відсутності позов підтримує повністю, просила суд його задовольнити, оскільки з серпня 2018 року фактично сторони проживають у різних кімнатах квартири, подружніх відносин вони не підтримують та спільного господарства не ведуть. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов і заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З`ясувавши позицію позивача у справі, провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. 20 квітня 1991 року [PERSON] і [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований 20 квітня 1991 року Відділом запису актів громадянського стану виконкому Броварської міської ради Київської області, актовий запис №\~181. Від цього шлюбу вони мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . За змістом положень ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У ч. 3 ст. 56 СК України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно із ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що з серпня 2018 року сторони подружніх\~відносин не\~підтримують,\~спільного господарства\~не ведуть,\~тривалий час\~проживають у\~різних кімнатах\~однієї квартири. Позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, оскільки примирення подружжя є неможливим, а подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи, що сторони подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved