Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

У січні 2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу між ним та [PERSON] , укладений Відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні 11 листопада 2011 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №311. Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] .. Позивач вказує, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки сімейне життя не склалося, сім`я фактично розпалася, між сторонами припинено шлюбно-сімейні відносини, сторони мають різні погляди на життя. За таких обставин просить суд задовольнити його вимоги, шлюб розірвати. Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю. від 10.02.2020 відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.14). Позивач в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд розглядати справу у його відсутність. Зазначив, що шлюбні відносини не підтримують з березня 2019 року (а.с.19). Відповідач у судове засідання не з`явилася, однак подала на адресу суду заяву про визнання позовних вимог та про слухання справи у її відсутності. Зазначила, що шлюбні відносини не підтримують з березня 2019 року. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище без змін (а.с.20). У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Повно та всебічно дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів. Судом встановлено та підтверджено доказами наступне. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 листопада 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні, актовий запис №311, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 11.11.2011 року (а.с. 8). Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні від 24.05.2013 року, серії [NUMBER] (а.с.9). Шлюбні стосунки між подружжям припинені з березня 2019 року, даний факт визнаний сторонами в заявах. Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно припису статті 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 3 Сімейного кодексу України визначено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 21.12.2007 року № 11, проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, проаналізувавши встановлені конкретні обставини у справі, оцінивши надані в силу вимог статті 80 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання сторін продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження їх сім`ї неможливе і суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, заява відповідає дійсній волі жінки, тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право за статтею 113 СК України після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач просила залишити їй прізвище « [PERSON] », тому суд вважає можливим залишити без змін прізвище сторін.

Outcome: approved