Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

\~У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просила шлюб з Відповідачем, зареєстрований 02 грудня 2006 року Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського управління юстиції, актовий запис № 1118 розірвати. В обґрунтування позову вказує на те, що від шлюбу вони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки з 2008 року між сторонами почали розладжуватися. На даний час сторони проживають окремо, не пов`язані спільним побутом. Подальше сімейне життя та збереження сім`ї позивач вважає неможливим. Спору про поділ спільного майна, що є спільною власністю подружжя немає, а тому Позивач просить розірвати шлюб між нею та Відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити.\~\~\~\~ Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно до ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02 грудня 2006 року Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського управління юстиції, актовий запис № 1118, відповідно до свідоцтва про шлюб серії I-КИ № 062327 від 02 грудня 2006 року (а. с. 8). Від спільного життя сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], актовий запис 500, про що свідчить свідоцтво про народження серії I-КИ № 129409 від 12 червня 2007 року (а. с. 7). Шлюбні стосунки з 2008 року між сторонами почали розладжуватися. На даний час сторони проживають окремо, не пов`язані спільним побутом. Подальше сімейне життя та збереження сім`ї позивач вважає неможливим. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. Спору про поділ майна сторони не мають. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, судовий збір у розмірі 243,60 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, та

Outcome: approved