Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

У січні 2015 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що [INFO] помер її батько- [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з 1/3 частини квартири [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги є вона та її брат-відповідач по справі [PERSON] Вказала, що брат прийняв спадщину обманним шляхом, оскільки між ними ще за життя батька була домовленість, що відповідач претендувати на спадщину не буде. Вказала, що у вказаній квартирі [PERSON] не проживав і не проживає, витрат на її утримання не ніс і не несе, ремонт і покарщення в квартирі вона робила за власний кошт. Крім того, стверджує, що батько через хворобу та похилий вік потребував стороннього догляду, а відповідач йому такого догляду не надавав, також не брав участі в організації поховання батька. Тому просить суд визнати свідоцтво про право на спадщину недійсним, визнати за нею право власності на 1/6 частини квартири, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] та усунути відповідача від права спадкування. В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги позовної заяви в повному обсязі. Відповідач позов заперечив в повному обсязі і пояснив, що він є сином покійного [PERSON], тому є спадкоємцем першої черги. Вказав, що [PERSON] до смерті вдома займався ремонтом парасолько, тобто не мав тяжкої хвороби, через яку перебував у безпорадному стані. Тому для усунення його від спадкування немає підстав. Ствердив, що з батьком регулярно спілкувався. Просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. З'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON]. Частиною 3 ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПК України на сторони покладається обов'язок з доведення тих обставин, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог заперечень. Докази не можуть ґрунтуватись на припущеннях. Однак, як вбачається з наведеного, в порушення вказаних вимог процесуального закону позивачем, не доведено тих обставин, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог. Відповідно до ч. 5 ст.1224 ЦК України, за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Позивач в судовому засіданні не довела, що [PERSON] був у безпорадному стані, а його син, [PERSON] ухилявся від надання йому допомоги. У судовому засіданні свідок [PERSON] повідомив, що він з покійним [PERSON] познайомився в 2006 році. Останній жалівся йому, що не бачив внука і невістку, тобто сина і дружину [PERSON] Допомогу йому надавали він та [PERSON] Пояснив також, що покійний серйозно не хворів, переважно сидів вдома, інколи виходив гуляти. Займався ремонтом парасоль на дому практично до дня смерті. Свідок [PERSON] повідомив, що часто бував вдома у [PERSON], яка проживала з батьком [PERSON] Знає, що в сімї [PERSON] були негаразди, померлий [PERSON] казав йому, що з сином не спілкується. Він не був лежачий, але був досить кволий. За весь час, скільки він знав померлого, відповідача він жодного разу не бачив. Судом також встановлено, що Відповідач є сином померлого [PERSON] Він є спадкоємцем першої черги, подав у встановлений законом термін заяву до нотаріуса про прийняття спадщини. 09 грудня 2010 року державним нотаріусом Коломийської міської державної нотаріальної контори видано свідоцтво про право на спадщину за законом [PERSON] та [PERSON] в рівних частках (а.с.7). Підстави для визнання за позивачкою права власності на 1/6 частини квартири, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] відсутні, оскільки дана квартира відноситься складу спадщини померлого [PERSON] та підлягає до спадкування спадкоємцями першої черги. Жодних підстав для визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину позивачкою не наведено, тому суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі. На підставі наведеного та ст. ст. 1224, 1261 ЦК України, та

Outcome: dismissed