Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

У серпні 2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об»єкти нерухомого майна» про витребування квартири [ADDRESS] з чужого незаконного володіння та спонукання до вчинення дій. В процесі розгляду справи ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05.08.2011 року забезпечено позов шляхом накладення арешту на спірну квартиру. У вересні 2017 року представник позивача звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у даній справі накладених ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05.08.2011 року за заявою [PERSON] В обґрунтування заяви вказував, що хоча у даній справі позивачу відмовлено в позові, у справі №2605/20466/12; 2/756/376/13 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування та витребування майна з чужого незаконного володіння позов задоволено і за [PERSON] визнано право власності на квартиру [ADDRESS]. Таким чином, забезпечення позову у справі №2-4750/11 перешкоджає [PERSON] у реалізації права власності на квартиру [ADDRESS] визначеному рішенням апеляційного суду м. Києва від 15.01.2014 року у справі №2605/20466/12; 2/756/376/13. Представник заявника в судовому засіданні підтримав подану заяву, інші учасники процесу в судове засідання не з»явились, причин неявки до суду не повідомили. У відповідності до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Зі змісту вказаної статті вбачається, що забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Відповідно до ст. 154 ЦПК України, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. З матеріалів справи вбачається, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17.01.2012 року, яке набрало законної сили, у справі №2-4750/11 за позовом [PERSON] до [PERSON], КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об»єкти нерухомого майна» про витребування квартири [ADDRESS] з чужого незаконного володіння та спонукання до вчинення дій у задоволенні позову відмовлено. При цьому, рішенням апеляційного суду м. Києва від 15.01.2014 року у справі №2605/20466/12; 2/756/376/13 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування та витребування майна з чужого незаконного володіння позов задоволено і за [PERSON] визнано право власності на квартиру [ADDRESS]. За твердженням представника позивача виказаних у заяві, на даний час не існує необхідності арешту вищевказаної квартири. За таких обставин, з огляду на позицію ініціатора забезпечення, враховуючи те, що спірна квартира, на даний час, належить на праві власності [PERSON] і арешт є явною перешкодою для реалізації її права власності, вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Outcome: approved