Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

У серпні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про поділ в натурі домоволодіння, що є у спільній частковій власності, посилаючись на те, що на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 17.09.2015 року вона є власником ? частини домовлодіння № 42 по вул. 6 Текстильна в м. Херсоні. Згідно до зазначеного рішення у власність надано житловий будинок літ. «А», сарай-літня кухня літ. «Б», сараї літ. «В», «Г», туалет літ. «Д», навіс літ. «Е», погребиця літ. «Ж», душ літ. «З», водопровід № 1, огорожа « 4,5, мостіння І, що розташовані на земельній ділянці площею 450 кв.м. Власником іншої ? частини домоволодіння № 42 по вул. 6 Текстильна в м. Херсоні, є [PERSON]. На теперішній час між сторонами виникає спір з приводу користування будинком та земельною ділянкою. З урахуванням того, що добровільно вирішити питання щодо поділу майна, що є у спільній частковій власності в натурі неможливо, просила поділити в натурі домоволодіння, розташоване за адресою: м. Херсон, вул. 6 Текстильна, буд. 42, між позивачем та відповідачем відповідно до їх часток в домоволодінні; визначити порядок користування земельною ділянкою за вказаною адресою відповідно до часок в домоволодінні. Позивач в судовому засіданні наполягала на задоволенні позову та виділі частки нерухомого майна відповідно до 1 варіанту судової будівельно технічної експертизи. У судовому засіданні відповідач просив провести поділ домоволодіння за 2 варіантом судової будівельно технічної експертизи. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд установив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Статтею 41 Конституції України \~передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно до \~положень статей\~319,\~321 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.\~Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.\~\~Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. За змістом\~ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч. 1,2 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що згідно до рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 17.09.2015 року, [PERSON] є власником 1/2 домоволодіння, що складається з: житлового будинку літ. «А» житловою площею 30,2 кв.м, з сараєм-літнею кухнею літ. «Б», сараями літ. «В», «Г», туалетом літ. «Д», навісом літ. «Е», погребицею літ. «Ж», душем літ. «З», водопроводом № 1, огорожею « 4,5, мостінням І, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. 6 Текстильна, буд. 42, на земельній ділянці площею 450 кв.м. За [PERSON] визнано право власності на 1/2 частину домоволодіння, що складається з: житлового будинку літ. «А» житловою площею 30,2 кв.м, з сараєм-літнею кухнею літ. «Б», сараями літ. «В», «Г», туалетом літ. «Д», навісом літ. «Е», погребицею літ. «Ж», душем літ. «З», водопроводом № 1, огорожею « 4,5, мостінням І, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. 6 Текстильна, буд. 42, на земельній ділянці площею 450 кв.м. Право спільної часткової власності на житловий будинок на підставі рішення суду від 17.09.2015 року зареєстровано за [PERSON] 09.02.2016 року за № 13252082. В ході розгляду справи за клопотання позивача судом призначалася судова будівельно технічна експертиза. Частиною першою статті 364 ЦК України передбачено право співвласників на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні. Виходячи з аналізу змісту норм ст.ст. 183, 364, 379-380ЦК України, виділ часток(поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток у праві власності. Відповідно ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою здійснюється за згодою всіх співвласників, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Згідно до висновку проведеної в ході судового розгляду справи судової будівельно технічної експертизи за №22 від 12.09.2017 року, запропоновано два варіанти поділу домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою по вул. 6 Текстильна, буд. 42 в м. Херсоні для співвласників в частках, наближених до ідеальних по 1/2 часток співвласників. Суд приймає за основу запропонований експертом перший варіант розподілу житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, який визначено з найменшими відхиленнями від ідеальних часток співвласників. Необхідні за даним варіантом виділу роботи по реконструкції (переобладнання) жилого будинку, суд вважає за необхідне покласти на обидві сторони. При цьому, виконанні робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку, необхідно проводити відповідно до приписів 152 ЖК України, у разі виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення обєкта в експлуатацію не потребується. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати, а саме сплачений судовий збір у розмірі 551,20 грн., та 1/2 частина витрат за проведення судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 2000 грн. На підставі викладеного, ст. ст.16, 183, 319, 321, 356, 364, 379-380 ЦК України,

Outcome: approved