Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

У серпні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до ТОВ «Ньюз Тревел» про захист прав споживача. В обґрунтування позову зазначає, що 31.10.2014 року вона уклала договір ТОВ «Ньюз Тревел» про надання послуг з придбання проїзних документів на літак до республіки Індія на 17.01.2015 року. Відповідно до рахунку-фактури SF 275538 від 31.10.2015 року на рахунок відповідача вона сплатила 15 732 грн. 00 коп. відповідно до укладеного договору. 17.01.2015 року вона звернулась до відповідача з вимогою про надання замовлених квитків на літак, на що представником відповідача їй було відмовлено в переданні квитків та повідомлено про припинення виконання зобов'язань відповідачем через невідомі причини. Також їй було запропоновано подати заяву, встановленого відповідачем зразка, в якій зазначити про повернення сплачених коштів у вказаній у заяві спосіб, в той же день вона заповнила бланк заяви та передала його представнику ТОВ «Ньюз Тревел». Оскільки ТОВ «Ньюз Тревел» не повернуто їй сплачені за договором кошти, позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь збитки у розмірі 15 732 грн. Позивачка у судове засідання не з'явилася, подавши заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення повістки за місцем знаходження, тому відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних в ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що згідно квитанції від 03.11.2014 року [PERSON] сплачено замовлення на отримання туристичного продукту на рахунок ТОВ «Ньюз Тревел» у сумі 15 732 грн. 00 коп. (а.с. 4). Як вбачається зі змісту заяви [PERSON] від 17.01.2015 року вона звернулася до ТОВ «Ньюз Тревел» з вимогою про повернення грошових коштів у зв'язку з неможливістю надання цим товариством замовленого туристичного продукту у сумі 15 732 грн. (а.с. 3). Відповідно до ст. 20 Закону України «Про туризм» за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов'язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов'язується оплатити його. Туроператор або турагент вправі відмовитися від виконання договору лише за умови повного відшкодування замовникові збитків, підтверджених у встановленому порядку та заподіяних внаслідок розірвання договору, крім випадку, якщо це відбулося з вини туриста. До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом. За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки судом встановлено, що відповідач свої зобов'язання по наданню туристичного продукту згідно договору не виконав, суд дійшов висновку про задоволення позову. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved