Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

УПФУ в Московському районі м.Харкова 21.01.2015 р. звернулося до Московського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення коштів в рахунок надмірно виплаченої пенсії. В обґрунтування якого зазначили, що [PERSON] перебуває на обліку у Пенсійному фонді Україні в Московському районі м.Харкова та одержує пенсію за віком з 22.10.2005 р. 21.03.2013року відповідач [PERSON] звернулася до УПФУ в Московському районі м.Харкова із заявою про перерахунок пенсії. Перерахунок було проведено згідно даних персоніфікованого обліку від 26.03.2013року. Листом від 04.06.2013року №6116/03-28 управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова повідомило, що Харківське комунальне підприємство «Міськелектротранс» сплатило внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування по 31.10.2009 року. За період з 01.11.2009 року по 31.12.2010 року підприємство має заборгованість перед Пенсійним фондом зі сплати страхових внесків, таким чином за період з 01.11.2009 року по 31.12.2010року страховий стаж не підтверджується. За період з 01.03.2011року по 01.06.2013рік підприємство має заборгованість по сплаті єдиного соціального внеску, таким чином за період з 01.03.2011року по 01.06.2013рік страховий стаж не підтверджується. Відділом персоніфікованого обліку УПФУ в Комінтернівському районі м.Харкова, було надано довідки про підтвердження сплати внесків страхувальника (ХКП «Міськелектротранс»). В довідці зазначено, що страхові внески страхувальником не сплачено за період з 01.11.2009р. по 31.12.2009р., з 01.01.2010р. по 31.12.2010р., з 01.03.2011р. по 31.12.2011р., з 01.01.2012р. по 31.12.2012р. Відповідно вказаних довідок, розпорядженням від 23.07.2013року пенсійну справу [PERSON] було приведено у відповідність, виникла переплата пенсії у сумі 66,52 грн. Позивач просить суд з посилкою на Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», статтю 1212 ЦК України стягнути зі [PERSON] переплачені кошті. Представник позивача Білоус Т.І. просила позов задовольнити. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступного. Відповідно до статті 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Але, чинним законодавством передбачені обставини, при наявності яких безпідставно набуте майно не підлягає поверненню. Так, статтею 1215 ЦК України зазначено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває на обліку у Пенсійному фонді Україні в Московському районі м.Харкова та одержує пенсію за віком з 22.10.2005 р. 02.04.2013 р. [PERSON] розпорядженням УПФУ №165763 здійснено перерахунок пенсії у зв'язку зі зміною стажу. Отже, на правовідносини, які виникли між сторонами по справі, розповсюджуються положення спеціального Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який має пріоритетне значення перед загальною нормою, якою є стаття 1212 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Отже, за змістом приведених норм закону як загального, так і спеціального, безпідставно набута пенсія може бути стягнена за одночасної наявності двох умов: рахункової помилки УПФУ та недобросовісності з боку набувача (пенсіонера). Жодних обставин, які б свідчили про зловживання з боку відповідача або подання ним недостовірних даних чи про будь-яку іншу форму його недобросовісності представником УПФУ не вказано. Розрахункової помилки УПФУ при нарахуванні [PERSON] пенсії допущено не було. Судові витрати суд розподіляє відповідно до ст.88 ЦПК України та відносить на рахунок держави.

Outcome: dismissed