Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

У серпні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа ПАТ «Укргазбанк», про поділ майна подружжя. В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що вона з відповідачем з 16.09.2011 року перебувала у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 27.08.2014 року ВДРАЦС Оболонського РУЮ у м. Києві. Під час перебування у шлюбі, 24.04.2012 року ними було придбано та оформлено на ім'я відповідача квартиру [ADDRESS] за рахунок отриманого кредиту в ПАТ «Укргазбанк». Оскільки набута під час шлюбу квартира є їх спільною сумісною власністю, однак оформлена на відповідача, [PERSON] просить суд поділити спільне сумісне майно, виділити сторонам у власність по ? цієї квартири. У судовому засіданні представник позивачки - [PERSON] позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини, проти заочного розгляду справи не заперечував. Представник третьої особи ПАТ «Укргазбанк» - Амосов А.П. проти задоволення позову заперечував, посилаюсь на те, що спірна квартира перебуває в іпотеці з метою. Забезпечення кредитних зобов'язань [PERSON] перед банком тому без згоди банку відповідач не має права її відчужувати. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки на зареєстроване місце проживання, тому відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявній в ній доказів. Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого ВДРАЦС Оболонського РУЮ у м. Києві, 16.09.2011 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, про що у книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 1395 (а.с. 5). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 27.08.2014 року, виданого ВДРАЦС Оболонського РУЮ у м. Києві, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 27.08.2014 року, про що складено відповідний актовий запис № 245 (а.с. 6). 24.04.2012 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 10/12/980 за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 560 000 грн. на придбання квартири [ADDRESS] (а.с. 7-13, 35-41). Згідно змісту договору куплі-продажу квартири від 24.04.2012 року, [PERSON] придбав у [PERSON] за 990 474 грн. 80 коп. квартиру [ADDRESS] (а.с. 14, 15). Як вбачається з витягу державної реєстрації правочинів від 24.04.2012 року серії УУ № 262285, наданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О., [PERSON] на підставі договору куплі-продажу від 24.04.2012 року набув право власності на квартиру [ADDRESS] (а.с. 16). 24.04.2012 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладено договір іпотеки з метою забезпечення зобов'язань відповідача за кредитним договором № 10/12/980 від 24.04.2012 року, за умовами якого [PERSON] передав банку в іпотеку квартиру [ADDRESS] (а.с. 42-47). Згідно заяви [PERSON] від 24.04.2012 року, вона надала згоду своєму чоловіку [PERSON] на купівлю квартири [ADDRESS], що набувається ними за спільні кошти та буде належати їм на праві спільної сумісної власності, а також надала згоду на передачу ним в іпотеку ПАТ АБ «Укргазбанк» вказаної квартири, отримання ним кредиту, укладання та підписання ним відповідних договорів (а.с. 48). Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно із ч. 3 ст. 61 СК України якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Частиною 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.п. 23, 24 постанови від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім?ї (частина 4 статті 65 СК України). Враховуючи, що в судовому засіданні установлено, що спірна квартира придбана відповідачем під час перебування у зареєстрованому шлюбі з позивачкою, суд дійшов висновку що це нерухоме майно є спільною сумісною власністю сторін та підлягає поділу між ними в рівних частках. При цьому суд критично ставиться до заперечень представника третьої особи ПАТ «Укргазбанк» проти задоволення позову, оскільки положення ч. 3 ст. 9 Закону України «Про іпотеку» по те, що іпотекодавець не має права розпоряджатись предметом іпотеки без згоди іпотекодержателя до закінчення терміну дії іпотеки, не означає, що в судовому порядку не можна поділити майно подружжя шляхом визначення права власності на нього, оскільки право власності подружжя у рівних частках встановлюється законом, право володіння та користування майном не заборонено, а поділ майна подружжя не є розпорядженням майном. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачкою у вигляді сплаченого судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved