Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

У січні 2016 року [PERSON] \~ звернулась\~ до суду з\~ позовом в якому, з урахуванням внесених уточнень,\~ просила\~ визнати за нею\~ право власності на ? частину земельної ділянки № [NUMBER] (рілля) площею 5,6299 га, розташованої на території Мечебиліваської сільської ради Барвінківського району Харківської області ( кадастровий номер 6320484000:04:000:0108),\~ в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] ,\~\~ померлої [INFO] . В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що\~ [INFO] \~ в с. Мечебилово Барвінківського району Харківської області померла її мати [PERSON] , якій належало\~\~ право на земельну частку (пай) в землях колишнього ксп «Іскра» Барвінківського району, розташованих\~ на території Мечебилівської сільської ради Барвінківського району Харківської області, посвідчене сертифікатом серії ХР №0087410.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно рішення загальних зборів власників земельних часток (паїв) ксп «Іскра» Барвінківського району [PERSON] відповідно\~ до вазаного сертифікату було виділено земельну\~ ділянку №391 (рілля) площею 5,6299 га\~ кадастровий № 6320484000:04:000:0108.\~ При зверненні\~ до\~ Барвінківської державної нотаріальної контори\~ їй було відмовлено\~ у видачі свідоцтва\~ про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю правоустанавлюючого документу сертифікату на права на земельну частку (пай). Посилаючись на те, що\~ оригінал сертифікату на права на земельну частку (пай)\~ втрачений, а також на те,\~ що встановлений термін на прийняття спадщини пропущений нею з поважних причин,\~ просила\~ позовні вимоги задовольнити, визнати за нею\~ право власності на ? частину зазначеної земельної ділянки у порядку спадкування за законом. У судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник\~ [PERSON] \~ підтримали вказані\~ позовні вимоги. Представник відповідача - Мечебилівської сільської ради Барвінківського району Харківської області до суду не з`явився, у своїй заяві на адресу суду Мечебиліваський сільський голова Барвінківського району Харківської області просила справу розлянути без участі представника сільської ради, заперечень проти позову не надала. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] \~ в судовому засіданні позов не визнали, проти позову заперечували, посилаючись на те, що позивачка у строк, відведений для прийняття спадщини, не виявила\~ наміру її прийняти, заяву до нотаріуса про прийняття спадщини не подавала, а тому відсутні законні підстави для визнання за нею права власності на частину спадкового\~ майна. Заслухавши\~ пояснення позивачки, представника позивачки, відповідача, представника відповідача, допитавши свідка, вивчивши матеріали справи,\~ суд\~ вважає, що позовна заява задоволенню не підлягає з наступних підстав. З\~ матеріалів справи убачається, що [INFO] \~ померла [PERSON] , яка\~ мешкала в будинку [ADDRESS] по (а.с.5,6), у зв`язку з чим даний спір вирішується на підставі нині діючого Цивільного Кодексу України. Відповідно до листа виконуючої обов`язки начальника відділу Держгеокадастру у Барвінківському районі Харківської області від 18 січня 2016 року, [PERSON] видано сертифікат серії ХР № 0087410 на право на земельну частку (пай) на території Мечебилівської сільської ради Барвінківського району Харківської області.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно рішення\~\~ загальних зборів власників земельних часток (паїв) КСП «Іскра» Барвінківського району, [PERSON] , відповідно\~ до вазаного сертифікату, було виділено земельну\~ ділянку №391 (рілля) площею 5,6299 га\~ кадастровий № 6320484000:04:000:0108\~ (а.с.11).\~ Судовим розглядом\~ встановлено, що спадкоємцями майна [PERSON] є її діти:\~ [PERSON] та [PERSON] .\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивачка звернулась з заявою про прийняття спадщини після смерті\~ [PERSON] [INFO] . Згідно до листів\~ державного нотаріуса Барвінківської державної нотаріальної контори від 25 грудня 2015 року та 14 січня 2016 року позивачці\~ було відмовлено\~ у видачі свідоцтва\~ про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю правоустанавлюючого документу сертифікату на право на земельну частку (пай), та пропуску шестимісячного строку для звернення до суду\~ (а.с.10,12). З\~ довідки № 8, виданої 11 січня 2016 року Мечебилівської сільською радою Барвінківського району\~ району Харківської області,\~ вбачається, що [PERSON] \~ на день смерті - [INFO] , проживала постійно і була зареєстрована за адресою : [ADDRESS] . Крім\~ неї за даною адресою були зареєстровані : [PERSON] співмешканець, та [PERSON] син (а.с.6). Відповідно до ст.ст.1269, 1270\~ ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має особисто протягом шести\~ місяців з часу відкриття спадщини\~ подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. У\~ судовому засіданні позивачка пояснила, що\~ пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки з 11 серпня 2008 року працювала двірником у військовій\~ частині [NUMBER] в м.Лозова Харківської області і проживала у відомчому житловому будинку, розташованому\~ біля вказаної\~ військової частини.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 24 серпня 2008 року на території цієї військової частин виникла\~ пожежа, а потім\~ підрив\~ бойових припасів. У результаті вибухів\~ були пошкоджені житлові будинки,\~ у тому числі будинок, у якому вона мешкала разом зі своєю сім`єю. Після цього вона залишилась без житла, майна, та коштів для проживання. В 2010 році їй та членам її сімї було виділено житло в смт. Пісочин Харківської області. [INFO] помер її чоловік [PERSON] і на її утриманні залишилось двоє неповнолітніх дітей. Позивачка стверджує, що зазначені обставини є поважними причинами\~ пропуску строку для прийняття спадщини. З копії трудової книги ( Серія [NUMBER] ) убачається,\~ що позивачка [PERSON] з 08 серпня 2008 року по 04 січня 2011 року\~ працювала на посаді двірника у військовій\~ частині [NUMBER] \~\~ (а.с.19) . Відповідно до листа начальника Лозівського районного відділу ГУДС України з надзвичайних ситуацій\~ №410-59 від\~\~ 27\~ січня 2016 року\~\~ 24\~\~ серпня 2008 року, зареєстрований факт пожежі та надзвичайна ситуація місцевого рівня\~ на території 61 арсеналу\~ Збройних сил України,\~ в/ч [NUMBER] [ADDRESS] \~ (а.с.20). З копії ордеру на житлове пиміщення №107 від 31 грудня 2010 року убачається , що [PERSON] та двум її донькам\~ була виділена квартира площею 30,8 м.кв. за адресою: [ADDRESS] (а.с.22). Разом з тим, позивачкою не надано жодних\~ належних і допустимих\~ доказів того, що протягом 5-ти місяців після смерті матері, тобто з\~ 20 березня\~ 2008 року по 24\~\~ серпня 2008 року, вона з поважних причин не мала можливості особисто звернутись\~ до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Пленум Верховного Суду України в п.24 Постанови від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив судам, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідно до вимог ст.1272 ЦК України,\~ якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Наведені позивачкою\~ доводи на підтвердження поважності причин пропуску передбаченого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини не підтверджують ті\~ обставини, що позивачка у продовж всього шестимісячного строку мала об`єктивні, непереборні, істотні труднощі для звернення до нотаріуса із заявою для прийняття спадщини. Інших причин позивачка\~ не вказала. Врахувавши вимоги ч.3 ст. 1272 ЦК України\~\~ суд\~\~ приходить до висновку, що наведені [PERSON] \~\~ причини пропуску строку для прийняття спадщини не можуть вважатися поважними, а тому відсутні правові підстави для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Згідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України лише спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Таким чином позивачка\~ не довела, що вона\~ вчасно прийняла\~ спадщину, яка відкрилася після смерті матері [PERSON] , а тому у\~ суду відсутні\~ правові\~ підстави\~ для визнання за нею\~ права власності в порядку спадкування за законом.

Outcome: dismissed