overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

У серпні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказала, що вона з 29 грудня 2017 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від цього шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] [PERSON], [INFO]. Оскільки дитина знаходиться на утриманні позивача і батько матеріальної допомоги на її утримання не надає, прохала стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина [PERSON] в розмірі ? частини всіх видів його доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, прохала їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, просив задовольнити. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, дійшов до наступних висновків. Як було встановлено в судовому засіданні, з 29 грудня 2017 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ВЛ № 352714. Від вказаного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії І-ВЛ № 507721. Згідно довідки № 746, виданої виконавчим комітетом Олексіївської сільської ради 30\~липня 2018 року, [PERSON] зареєстрована та проживає разом з сином [PERSON] за адресою: [ADDRESS], с-ще.Водяне Краснокутського району Харківської області. Як передбачає ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В силу ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. В силу ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При визначенні розміру аліментів, суд, враховуючи вищезазначені норми закону, приймає до уваги стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, те, що стягнень за іншими виконавчими листами він не має, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів його доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття сина. На думку суду, аліменти в такому розмірі достатні для забезпечення мінімальних потреб дитини та не будуть ставити у скрутне становище платника аліментів. Поряд з тим, згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.430 Цивільного процесуального кодексу України, суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Крім того, позивач, на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», звільнена від сплати судового збору при поданні позову про стягнення аліментів, а тому з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 704,80 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

У серпні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказала, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який рішенням Краснокутського районного суду від 04 липня 2018 року розірвано. Від цього шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Оскільки дитина знаходиться на утриманні позивача і батько матеріальної допомоги на її утримання не надає, прохала стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки [PERSON] в розмірі ? частини всіх видів його доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, прохала їх задовольнити. Відповідач у відкритому судовому засіданні позов визнав, просив задовольнити. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, дійшов до наступних висновків. Як було встановлено в судовому засіданні, з 23 червня 2017 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Краснокутського районного суду від 04 липня 2018 року розірвано. Від вказаного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] Згідно довідки Пархомівської сільської ради від 08 серпня 2018 року, [PERSON] зареєстрована та проживає разом з дочкою [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Як передбачає ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В силу ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. В силу ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При визначенні розміру аліментів, суд, враховуючи вищезазначені норми закону, приймає до уваги стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, те, що стягнень за іншими виконавчими листами він не має, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів його доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дочки. На думку суду, аліменти в такому розмірі достатні для забезпечення мінімальних потреб дитини та не будуть ставити у скрутне становище платника аліментів. Поряд з тим, згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.430 Цивільного процесуального кодексу України, суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Крім того, позивач, на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», звільнена від сплати судового збору при поданні позову про стягнення аліментів, а тому з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 704,80 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

У серпні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з цією заявою, посилаючись на те, що вперіод з квітня 2010 року по січень 2013 року проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] . Від спільного проживання мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Починаючи з січня 2013 року фактичні сімейні відносини припинили, оскільки відповідач став проживати окремо. З цього ж моменту відповідач повністю усунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, зокрема щодо виховання сина, надання йому належної матеріальної допомоги, тощо, у зв`язку з чим позивачка була змушена звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітньої дитини. Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2015 року стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повнолітня. Проте, незважаючи на рішення суду відповідач аліменти на утримання сина не сплачує, ніде не працює, за місцем реєстрації не проживає, місцезнаходження його не відомо. Згідно з повідомленням Подільського відділу державної виконавчої служби м.Кропивницький від 03.03.2018 року № 52571660/3 станом на 28.02.2018 року заборгованість зі сплати аліментів становить 41491, 76 грн. Висновком від 25.12.2014 року № 01-29/75/1 органу опіки та піклування Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області, враховуючи, що відповідач без поважних причин самоусунувся від виховання та утримання дитини, з дитиною взагалі не спілкується, її долею не цікавиться, матеріальної підтримки на утримання дитини не надає, має заборгованість зі сплати аліментів, а також те, що нинішній чоловік позивачки має намір всиновити дитину,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-12 00:00:00

У серпні 2018 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 01 червня 2012 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем в Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 112. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Вказала, що спільне життя з чоловіком не склалося через різні погляди на сімейне життя та обовязки, постійних конфліктів, що призвело до того, що сторони стали чужими один одному. З 08 червня 2018 року однією родиною з відповідачем не проживають, спільне господарство не ведуть, між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги. Вважала, що примирення та збереження сім'ї неможливе, а тому наполягала на розірванні її шлюбу. Позивач [PERSON] у підготовче судове засідання не зявилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила розірвати її шлюб із відповідачем. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] у підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про можливість слухання справи за його відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги\~ підлягають задоволенню, виходячи з такого. Встановлено, що 01 червня 2012 року сторони зареєстрували шлюб в Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 112, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 01.06.2012 року. Відповідно до свідоцтва про народження, виданого 23.10.2012 Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO].\~ Відповідно до ч.3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У відповідності до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПУ України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, з урахуванням думки відповідача, який не заперечував проти розірвання шлюбу, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав\~ для її\~ збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

У серпні 2018 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила визнати [PERSON] втратившим право користування житловим приміщенням у житловому будинку № 16 по вул. Г.Василенко в с. Бережівка Ічнянського району Чернігівської області. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що вона є власником зазначеного житлового будинку з надвірними будівлями відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, в якому також зареєстрований відповідач, але фактично не проживає з червня 2001 року, не несе ніяких витрат по утриманню будинку, а тому втратив право користування ним відповідно до ст. 405 ЦК України. У судове засідання позивач не зявилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, при цьому письмово у позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання також не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, який відзиву на позов не надав. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що всі учасники справи у судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку № 16 по вул. Г. Василенко в с. Бережівка Ічнянського району Чернігівської області відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 жовтня 2004 року (а.с. 4). Із довідки виконавчого комітету Бережівської сільської ради Чернігівської області 03-14/185 від 07.08.2018 року вбачається, що [PERSON] зареєстрований у житловому будинку № 16 по вул. Г. Василенко в с. Бережівка Ічнянського району Чернігівської області (а.с. 5). Відповідно\~до акту,\~складеного комісією\~за участю\~депутата Бережівської\~сільської ради\~[PERSON]\~та сусідами\~позивача [PERSON],\~[PERSON] від 02\~серпня 2018 року, [PERSON] у будинку № 16 по вул. Г. Василенко в с. Бережівка Ічнянського району Чернігівської області фактично не проживає 2001 року (а.с. 6). Свідоцтвом про народження від 16.02.1974 року підтверджуються родинні відносини [PERSON] з [PERSON], яка є матір»ю відповідача (а.с. 7). Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає\~право\~на\~користування цим\~житлом\~у\~разі\~відсутності\~члена сім'ї без поважних причин\~понад один рік,\~якщо інше не встановлено домовленістю між\~ним\~і власником житла або законом. Аналізуючі зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що [PERSON], будучи членом сім»ї власника, без поважних причин не проживає за місцем своєї реєстрації у будинку № 16 по вул. Г. Василенко в с. Бережівка Ічнянського району Чернігівської області, належного на праві власності позивачу, понад один рік, тому вважається таким, що втратив право користування ним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

У серпні 2018 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила розірвати укладений 07 червня 2008 року шлюб з [PERSON], зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області за актовим записом № 34, посилаючись на те, що від спільного проживання в шлюбі у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], а сімейне життя з відповідачем не склалося через зловживанням ним спиртними напоями, на грунті чого між ними постійно виникали сварки та побутові конфлікти, у зв»язку з чим вони припинили шлюбні відносини, з серпня 2018 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не зявилася, яка про дату, час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, при цьому письмово у позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач також у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, який відзиву на позов не надав. Заяв та клопотань від учасників справи не надходило. \~ \~ \~ \~За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 червня 2008 року (а.с. 4). Від спільного\~проживання в\~шлюбі у\~них 12\~серпня 2008\~року народився\~син [PERSON]\~(а.с.\~5)\~та 17\~вересня 2012\~року народився\~син [PERSON]\~(а.с.\~6). Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини через зловживання відповідачем спиртними напоями,\~на грунті\~чого між\~ними постійно\~виникали сварки\~та побутові\~конфлікти,\~у звязку\~з чим\~вони припинили\~шлюбні відносини,\~з серпня\~2018\~року проживають\~окремо,\~які спільного\~господарства не\~ведуть,\~примирятися не\~бажають суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у розмірі 704,80 грн (а.с. 1). \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~У серпні 2018 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила розірвати укладений 11 травня 2005 року шлюб з [PERSON], зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції за актовим записом № 508, посилаючись на те, що від спільного проживання у них 01 травня 2005 року народилася дочка [PERSON], а сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, у зв»язку з чим вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. \~ \~ \~ \~Позивач у підготовче судове засідання не зявилася, надавши письмову заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у підготовче судове також засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог. Заяв та клопотань від учасників справи не надходило. Суд, з урахуванням положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України визнав можливим розглянути справу у підготовчому судовому засіданні за відсутності сторін за наявними матеріалами. \~ \~ \~ \~За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 травня 2005 року (а.с. 5). Від спільного проживання у них 01 травня 2005 року народилася дочка [PERSON] (а.с. 6). Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини через відсутність\~взаєморозуміння та\~взаємоповаги,\~які проживають\~окремо,\~спільного господарства\~не ведуть,\~примирятися не\~бажають суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ У\~серпні 2018\~року [PERSON]\~ звернулася\~до суду\~із зазначеним\~позовом,\~в якому\~просила розірвати\~укладений 18\~серпня 1990\~року шлюб\~з [PERSON],\~зареєстрованийКрупичпільською сільською радою Ічнянського району Чернігівської області за актовим записом № 9, посилаючись на те, що від спільного проживання в шлюбі народилася дочка [PERSON], яка на даний час вже є повнолітньою, а сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, на грунті чого між ними постійно виникали сварки та побутові конфлікти, у зв»язку з чим вони у 2015 році припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Заяв та клопотань від учасників справи не надійшло. Позивач у судове засідання не зявилася, яка про дату, час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, при цьому у позовній заяві письмово просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач також у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, який відзиву на позов не надав. \~ \~ \~ \~За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 серпня 1990 року (а.с. 5). Від спільного проживання в шлюбі у них народилася дочка [PERSON], яка на даний час вже є повнолітньою. Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини через відсутність\~взаєморозуміння,\~на грунті\~чого між\~ними постійно\~виникали сварки\~та побутові\~конфлікти,\~у звязку\~з чим\~вони з\~2015\~року проживають\~окремо,\~спільного господарства\~не ведуть,\~примирятися не\~бажають суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved