overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

У серпні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 19 серпня 2011 року сторони уклали шлюб. Під час шлюбу у них народилися доньки [PERSON] та [PERSON] Позивач не бажає жити однією сімєю з [PERSON], збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримав позов та просить суд задовольнити його. [PERSON] не зявилась у судове засідання. Вона завчасно у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 19 серпня 2011 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у ВДРАЦС Бориспільського МРУЮ у Київській області, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис №373. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-ОК №117532 від 19 серпня 2011 року (а.с.4). 29 січня 2012 року у них народилась дочка [PERSON] Ця обставини підтвер-джуються копією свідоцтва про народження серії 1-ОК №204432 від 15 лютого 2012 року (а.с.6). 22 березня 2015 року у них народилась дочка [PERSON] Ця обставини підтвер-джуються копією свідоцтва про народження серії 1-ОК №293640 від 31 березня 2015 року (а.с.7). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлю-бу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як розяснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтує-ться на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асам-блеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розір-вати. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позива-чеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатив судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Предявлений ним позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 551 гривень 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

У серпні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 26 грудня 2014 року сторони уклали шлюб. Позивач не бажає жити однією сімєю з [PERSON], збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримав позов та просить суд задовольнити його. [PERSON] визнає позов та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши письмові до-кази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 26 грудня 2014 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у ВДРАЦС РС Бориспільського МРУЮ у Київській області, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис №712. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-ОК №199270 від 13 липня 2016 року (а.с.5). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлю-бу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як розяснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтує-ться на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асам-блеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збере-ження шлюбу буде суперечити його інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розір-вати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

У серпні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 30.09.2011 р. між ним та відповідачем було укладено шлюб, про що відділом РАГСу Оболонського РУЮ у м. Києві було зроблено відповідний а/з № 1538. Дітей від шлюбу не має, і як сім'я не проживають з початку 2016 р., спільне господарство не ведеться. Тому просить суд розірвати шлюб між ними Позивач у судове засідання не з'явився, надіслав свою заяву щодо підтримки позову. Відповідач в судове засідання також не з'явився, до початку розгляду справи надав суду свою заяву. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, викладені нижче. Яка з'ясовано судом, 30.09.2011 р. відділом РАГСу Оболонського РУЮ у м. Києві було зареєстровано шлюб між сторонами та зроблено відповідний запис № 1538. Дітей від шлюбу не має, і як сім'я не проживають з початку 2016 р., спільне господарство не ведеться. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому, суд приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивачки судовий збір у розмірі 551,20 грн. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

У серпні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачкою [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 30.01.2007 року. Мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Причиною розірвання шлюбу зазначив те, що спільне життя з відповідачкою не склалося у зв'язку з різними поглядами на шлюб та сім'ю, шлюбні стосунки припинені. На протязі останнього року сторони разом не проживають, спільне господарство не ведеться. Між ними втрачено почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Вважає примирення та збереження сім'ї неможливим. Просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, заявою позовні вимоги підтримав, просив справу розглянути без його участі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнала та просила після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30.01.2007 року, що вбачається з актового запису про шлюб Відділу реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області № 4. Після реєстрації шлюбу «Великолуг» змінила прізвище на «[PERSON]». З актового запису про народження Відділу реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області № 87 від 19.06.2003 року вбачається, що сторони є батьками [PERSON], [INFO]. З актового запису про народження Відділу реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області № 46 від 12.03.2010 року вбачається, що сторони є батьками [PERSON], [INFO]. За таких обставин, враховуючи доводи позивача та позицію відповідачки, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

У серпні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред'явленого позову позивач вказав, що з 25 квітня 2015 року вони з відповідачкою перебувають у шлюбі, зареєстрованому Баглійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис № 90. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейне життя з відповідачкою не склалося. Мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. З серпня 2015 року фактично припинили сімейні відносини. Причиною розпаду сім'ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сім'я розпалась остаточно і носить формальний характер. Просить позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з'явився. Подав суду заяву, у якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з'явилась. Подала суду заяву, у якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнала. Згідно зі ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили з серпня 2015 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейне життя з відповідачкою не склалося. Мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім'ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно і носить формальний характер. Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

У серпні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначає, що 02.09.2006 році між ним та [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського РУЮ у м. Києві, від шлюбу сторони мають сина [PERSON] - [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Шлюбні відносини фактично між ними припинені. Через відсутність взаєморозуміння, подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Позивач у судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, подавши заяву в якій позовні вимоги визнає та просить розглянути справу без її участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлено, що 02.09.2006 року між сторонами укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб від 02.09.2006 року [NUMBER], актовий запис 1382, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського РУЮ у м. Києві (а.с. 8). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] - [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], актовий запис № 1173, відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського РУЮ у м. Києві (а.с. 9). Сторони разом не проживають та спільного господарства не ведуть. За змістом ч. 2 ст. 104, ст. 110 Сімейного кодексу (далі СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз'яснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи, що судом установлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, спільне господарство вони не ведуть, між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя та дитини, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. За змістом ч. 2 ст. 114, ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Розірвання шлюбу, здійснене за рішенням суду, має бути зареєстроване в державному органі реєстрації актів цивільного стану, за заявою колишньої дружини або чоловіка. Розірвання шлюбу засвідчується свідоцтвом про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

У серпні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначає, що 30.04.2011 році між ним та [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, від шлюбу сторони дітей не мають. Оскільки спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично між ними припинені з весни 2015 року, [PERSON] просить суд шлюб між ним та [PERSON] розірвати. Позивач у судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка у судове засідання не з'явився, подавши заяву в якій позовні вимоги визнає та просить розглянути справу без її участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлено, що 30.04.2011 року між сторонами укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб від 30.04.2011 року [NUMBER], актовий запис 714, видане Центральним відділом державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї (а.с. 6). Сторони разом не проживають та спільного господарства не ведуть. За змістом ч. 2 ст. 104, ст. 110 Сімейного кодексу (далі СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз'яснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи, що судом установлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, спільне господарство вони не ведуть, між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя та дитини, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. За змістом ч. 2 ст. 114, ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Розірвання шлюбу, здійснене за рішенням суду, має бути зареєстроване в державному органі реєстрації актів цивільного стану, за заявою колишньої дружини або чоловіка. Розірвання шлюбу засвідчується свідоцтвом про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

У серпні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, фактично шлюбні відносини припинені близько півроку тому. На даний час сторони спільне господарство не ведуть, проживають за різними адресами. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу та спільне життя з відповідачем не можливе, бажає шлюб з відповідачем розірвати. Зазначила, що спору щодо поділу майна немає. Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно зі ст. 74 ЦПК України повідомлений про день, час, місце розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 червня 2013 року (а.с 9), від шлюбу спільних дітей не мають. Сторони не підтримують подружніх стосунків, спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, між сторонами немає. Позивач заперечує можливість примирення та наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

У серпні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 12 грудня 2006 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 2253. Від шлюбу сторони дітей не мають, однак відповідач відмовляється від розірвання шлюбу в органах РАЦС. Подружнє життя у сторін не склалося через відсутність взаємопорозуміння між ними та розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні цінності. У судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі. Зазначив, що позов підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 22). Відповідач у судове засідання двічі не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином (а.с. 18-19, 24-25).Клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило. Суд за письмовою згодою позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 12 грудня 2006 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 2253 (а.с. 4). Від шлюбу сторони дітей не мають, однак відповідач відмовляється від розірвання шлюбу в органах РАЦС. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сім'я фактично розпалася, поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, строк на примирення не може дати позитивних результатів, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., який був сплачений позивачем при зверненні до суду. Постановою Верховної Ради України від 19 травня 2016 року № 1377-VIII офіційно перейменовано Фрунзівський район на Захарівський район. Згідно розпорядження Одеської обласної державної адміністрації № 303/А від 21 травня 2016 року [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

У серпні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 21 вересня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1721. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини сторони припинили у травні 2016 року, оскільки не знайшли взаємопорозуміння між собою, в результаті чого втратили почуття любові та довіри один до одного. У судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі. Зазначив, що позов підтримує в повному обсязі (а.с. 29). Відповідач у судове засідання не зявилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій зазначила, що позов визнає, просить розглядати справу у її відсутність, на розірвання шлюбу погоджується (а.с. 31). Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 21 вересня 2013 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1721 (а.с. 3). Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 13). Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сімя фактично розпалася, поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, строк на примирення не може дати позитивних результатів, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших сторін. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., який був сплачений позивачем при зверненні до суду. Постановою Верховної Ради України від 19 травня 2016 року № 1377-VIII офіційно перейменовано Фрунзівський район на Захарівський район. На підставі викладеного,

Outcome: approved