Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

У січні 2015 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] яким просив визнати за собою право власності на ? частини квартири [ADDRESS]. В обґрунтування позову зазначив, що він та відповідачка є онуками [PERSON], яка померла [INFO]. та обидва спадщину після неї прийняли. Оскільки відповідачка не дає йому оригінали правовстановлюючих документів на квартиру, яка належала спадкодавцю, а іншої можливості оформити спадщини у нього немає, то вимушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 25 березня 2015 р. до участі в справі в якості співвідповідача залучено [PERSON]. В судовому засіданні позивач з представником позовні вимоги підтримали, погодилися на заочний розгляд справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися. Суд, заслухавши думку позивача з представником, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини. Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва у справі №2/489/526/14, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 25 вересня 2014 р. стосовно сторін встановлені обставини, які не підлягають доказування в даній справі. Так, позивач та відповідачі є дітьми померлого [INFO]. [PERSON], а той був сином [PERSON], яка померла [INFO]. Відповідно до матеріалів спадкової справи Другої миколаївської державної нотаріальної контори №134/2011 спадщину шляхом подання заяв після смерті бабусі [PERSON] за правом представлення за померлого батька [PERSON] подали [PERSON] (на той час) [PERSON]. та [PERSON] (а.с.48,49). Відповідач [PERSON] також прийняв спадщину оскільки був зареєстрований разом зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини (а.с.67). Спадкодавець [PERSON] заповіту по себе не залишила (а.с.51). Згідно свідоцтва про право власності від 09 липня 1992 р. [PERSON] належала квартира [ADDRESS] (а.с.24). Постановою державного нотаріуса Другої миколаївської державної нотаріальної контори від 19 грудня 2014 р. [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] через не подання оригіналу правовстановлюючого документу (а.с.160. Позивачем отримано від виконавчого комітету Миколаївської міської ради засвідчену копію цього свідоцтва про право власності (а.с.13), але реєстраційна служба головного управління юстиції у Миколаївській області листом від 08 жовтня 2014 р. відмовило у реєстрації права власності за померлим власником квартири (а.с.14,15). Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, Згідно ч. 1 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. У відповідності до ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. За такого позивач поряд з відповідачами має рівне право на спадок [PERSON], а тому його частина складає 1/3 в успадкованій квартирі Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Отже право позивача слід визнати на 1/3 частину вказаної квартири. З відповідачів на користь позивача слід стягнути в рівних частках оплачений ним судовий збір.

Outcome: partial