Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

у серпні 2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 07 березня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» (надалі - ПАТ «Універсал Банк») та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №СL22543 про отримання позивачем кредиту в сумі 9 500,00 дол. США. Позивач зазначив, він не має жодного документу (меморіального ордеру, заяви про видачу готівки, платіжного доручення, тощо), які б підтверджували перехід 9 500,00 дол. США від банку до нього. Позивач стверджує, шо право власності на 9 500,00 дол. США від банку до ньогоне перейшло, валютний рахунок на який 9 500,00 дол. США б поступали на його ім'я не відкрився, заявки на конвертацію 9 500,00 дол. США в грошову одиницю України позивач не подавав, заяви про перерахування цих коштів в оплатунерухомості не подавалась. Згідно Постанови № 527 від 18 грудня 1998 року НБУ та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 24 грудня 1998 р. за N 819/3259 «Про затвердження Інструкції про відкриття банками рахунків у національній та іноземній валюті» (що діяла в той час) банк зобов'язаний повідомити податкові органи протягом трьох днів про відкриття валютного рахунку клієнту. Облік рахунків платників податків у податкових органах здійснювався у відповідності до нормативно-правових актів чинних на той період: - наказ ДПА України від 01.07.2002 року № 301 «Про затвердження Порядку подання фінансовими установами органам державної податкової служби повідомлень про відкриття/закриття рахунків платників податків і зборів (обов'язкових платежів) та заповнення розрахункових документів у разі сплати (стягнення платежів до бюджету або повернення платежів з бюджету», який зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 06.09.2002 № 735/7023). В цьому порядку встановлено послідовність дій фінансових установ при наданні повідомлень про операції відкриття/закриття рахунків. Враховуючи дані обставини і той факт, що банк стверджує, що право власності перейшло на валюту шляхом конвертації даної суми в національну грошову одиницю, позивач та його представник надіслали запит банку від 12 серпня 2015 року, в якому просили надати наступну інформацію: 1. повідомити, чи подавалась заява на міжбанківську валютну біржу від Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - від 07 березня 2008 року про конвертацію в сумі 9 500,00 дол. США від заявника через банк і купівлю української гривні; 2. повідомити, чи направлялась заявка 07 березня 2008 року про продаж на Міжбанківській валютній біржі в сумі 9 500,00 дол. США від позичальника через банк на купівлю української гривні. 2.1. Якщо направлялась заявка, про продаж на Міжбанківській валютній біржі валюти то вказати, по якому курсу була проведена продаж валюти на гривню, яка була знята комісія і скільки коштів зараховано в гривні після продажі вказаної суми валюти. 2.2.Повідомити номер валютного рахунку, на який банк зарахував 9 500,00 дол. США кредитних коштів. 2.3.Надати копії меморіальних ордерів (заяви про видачу готівки)і та/або платіжних доручень на оплату 9 500,00 дол. США - на споживчі цілі. 3. Надати такі розрахунки: - суму погашеного кредиту; - суму нарахованих відсотків (комісії); - суму сплачених відсотків (комісії); - суму нарахованих (з розрахунком) і сплачених, штрафних санкцій. - сальдо розрахунків на дату надання інформації. 4. Підтвердити повноваження: | - особи, яка підписала генеральний договір про надання кредитних послуг №СL22543 від 07 березня 2008 року від імені банку. Відповіді на даний запит банк не надіслав. Позивач вважає, що відповідач як сторона договірних відносин не співпрацює з позивачем та «ігнорує» його звернення не бажаючи надавати інформацію стосовно їх же відносин та неправомірно відмовляє своєму клієнту у наданні інформації, стосовно їх же договірних відносин. Позивач зазначає, що в даному спорі порушується його право на отримання інформації від банку, як зберігача такої інформації при наявності особливих договірних відносин між ними. НБУ в даних відносинах виступає регулятором «арбітром» у відносинах між банком та його клієнтом. Просив позов задовольнити, визнати бездіяльність ПАТ «Універсал Банк» протиправною та зобов»язати відповідача надати інформацію на запит [PERSON] від 12 серпня 2015 року. В судове засідання позивач не з»явився, надав заяву про розгляду справи у його відсутності. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав і пояснив, що [PERSON] звертався до банку за інформацію, що містить банківську таємницю не особисто, а поштою і вважає, що банк неправомірно не надав йому запитувану ним інформацію. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити в задоволенні позову. Представник третьої особи Національного банку України в судовому засіданні проти позову заперечує, вважає дії банку правомірними, просила в задоволенні позову відмовити. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне. 07 березня 2008 року між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №СL22543 про отримання позивачем кредиту в сумі 9 500,00 доларів США. 12.08.2015 року позивач надіслав поштовим відправленням до ПАТ «Універсал Банк» запит та просив надати наступну інформацію: 1. повідомити, чи подавалась заява на міжбанківську валютну біржу від Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - від 07 березня 2008 року про конвертацію в сумі 9 500,00 дол. США від заявника через банк і купівлю української гривні; 2. повідомити, чи направлялась заявка 07 березня 2008 року про продаж на Міжбанківській валютній біржі в сумі 9 500,00 дол. США від позичальника через банк на купівлю української гривні. 2.4. Якщо направлялась заявка, про продаж на Міжбанківській валютній біржі валюти то вказати, по якому курсу була проведена продаж валюти на гривню, яка була знята комісія і скільки коштів зараховано в гривні після продажі вказаної суми валюти. 2.5.Повідомити номер валютного рахунку, на який банк зарахував 9 500,00 дол. США кредитних коштів. 2.6.Надати копії меморіальних ордерів (заяви про видачу готівки) та/або платіжних доручень на оплату 9 500,00 дол. США - на споживчі цілі. 3. Надати такі розрахунки: - суму погашеного кредиту; - суму нарахованих відсотків (комісії); - суму сплачених відсотків (комісії); - суму нарахованих (з розрахунком) і сплачених, штрафних санкцій. - сальдо розрахунків на дату надання інформації. 4. Підтвердити повноваження: | - особи, яка підписала генеральний договір про надання кредитних послуг №СL22543 від 07 березня 2008 року від імені банку. Позивач підтвердив, що банком відмовлено в наданні зазначеної ним інформації. Згідно з вимогами ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07 грудня 2000 року, інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Запитувана інформація відповідно до статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» належить до банківської таємниці.Банківська таємниця може бути розкрита у порядку, визначеному статтею 62 зазначеного Закону. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про стан рахунків, у тому числі стан кореспондентських рахунків у Національному Банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнтів, здійснені ним угоди. Згідно постанови правління НБУ від 14 липня 2006 року № 267 Про затвердження Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці існує відповідна процедура розкриття банківської таємниці. П. 3.1.передбачено, що письмовий запит та/або дозвіл клієнта про розкриття інформації, що містить банківську таємницю і власником якої є такий клієнт, складається за довільною формою. Письмовий запит (дозвіл) фізичної особи - клієнта банку має бути підписаний цією особою. Її підпис має бути засвідчений підписом керівника банку чи вповноваженою ним особою та відбитком печатки банку або нотаріально. На письмовий запит власника інформації, що становить банківську таємницю або з його письмового дозволу, банк розкриває таку інформацію в обсязі, визначеному в письмовому запиті або дозволі. Судом встановлено, що запит позивача до банку про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, від 12.08.2015 року не відповідає умовам діючого законодавства України та з метою нерозповсюдження та захисту інформації, яка становить банківську таємницю, банком правомірно було відмовлено у наданні інформації, зазначеної у запиті. У зв»язку з викладеним суд прийшов до висновку про безпідставність позовних вимог [PERSON] та відмову в задоволенні позовних вимог.

Outcome: dismissed