Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-13 00:00:00

У січні 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Роздільнянської міської ради Одеської області, Відділу по наданню адміністративних послуг Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, в якому просила: визнати за нею право власності на нерухоме майно, а саме на квартиру №14, яка розташована за адресою: вул. Європейська, (колишня Леніна), 34, м. Роздільна Одеської області, загальною площею 52,20 кв.м., у числі житлової 30,90 кв.м., у склад якої входить:1-а кімната площею16,50 кв.м., 2-а кімната площею 5,90 кв.м, 3-я кімната площею 8,50 кв.м, кухня площею 11,50 кв.м, ванна кімната площею 3,10 кв.м., передня (коридор) площею 6,70 кв.м. Свої вимоги мотивувала тим, що згідно договору купівлі - продажу від 20.05.1992 року, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] (колишня Леніна) м.Роздільна Одеської області, що посвідчений державним нотаріусом Роздільнянської нотаріальної контори [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 1748. У 1993\~році з\~метою покращення\~житлових умов,\~вона зробила\~прибудову до\~кухні її\~квартири \~площею 5,80\~кв.м.\~Вказана прибудова,\~не порушуючи\~капітальних несучих\~стін,\~несучих конструкцій,\~опор балок,\~не порушує\~прав та\~інтересів інших\~осіб.Коли вона у 2018 році звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області з заявою про державну реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] (колишня\~Леніна)\~м.Роздільна\~Одеської області,\~то рішенням № 44108032 від 19 листопада 2018 року, державним реєстратором [PERSON], їй було відмовлено у реєстрації права власності на вищезазначену квартиру у звязку з розбіжністю у площі вищевказаної квартири у договорі купівлі - продажу від 20.05.1992 року та в технічному паспорті на дану квартиру від 09.10.2018 року. Тому просила суд позовні вимоги задовольнити та визнати за нею право власності, на нерухоме майно, а саме на квартиру, яка розташована за адресою: вул. Європейська, (колишня Леніна), 34[ADDRESS], загальною площею 52,20 кв.м., у числі житловою 30,90 кв.м., у склад якої входить:1-а кімната площею 16,50 кв.м., 2-а кімната площею 5,90 кв.м, 3-я кімната площею 8,50 кв.м, кухня площею 11,50 кв.м, ванна кімната площею 3,10 кв.м., передня (коридор) площею 6,70 кв.м. Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.01.2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання. Представник позивача адвокат [PERSON] , який діяв на підставі договору про надання правової допомоги від 15.12.2018 року в судове засідання не зявився, надавши через канцелярію суду заяву про підтримання позовних вимог [PERSON] та слухання справи у його відсутність. ( а.с.59) Відповідач - Роздільнянська міська рада про час та місце слухання по справі були сповіщені належним чином, в судове засідання не зявилися, надали суду заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] визнали в повному обсязі та просили слухати справу у відсутність їх представника. ( а.с.58) Відповідач -\~Відділ по\~наданню адміністративних\~послуг Роздільнянської\~районної державної\~адміністрації Одеської\~області про\~час та\~місце слухання\~по справі\~були сповіщені\~належним чином,\~в судове\~засідання не\~зявилися,\~ надали\~суду заяву,\~в якій\~позовні вимоги\~[PERSON]\~ визнали\~в повному\~обсязі та\~просили слухати\~справу у\~ відсутність\~їх представника.\~(\~а.с.57). У звязку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Беручи до уваги, що відповідачі визнають позовні вимоги і визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання представниками відповідачів позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому, суд приймає визнання представниками відповідачів позову, і вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно договору купівлі - продажу від 20.05.1992 року, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], загальною площею 44,70 кв.м., житловою площею 30,54 кв.м., що посвідчений державним нотаріусом Роздільнянської нотаріальної контори [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 1748. ( а.с.9-10) Згідно технічного паспорту квартири [ADDRESS] від 03.02.1993 року, на імя [PERSON], квартира має загальну площу 46.40 кв.м., у тому числі житлову 30.90 кв.м, яка складається з: 1- а кімната площею 16.50 кв.м., 2-а кімната площею 8.50 кв.м., 3-я кімната площею 5.90 кв.м., кухня площею 6.20 кв.м., ванна кімната площею 3.10 кв.м., коридор площею 6.20 кв.м. ( а.с.11-12) У 1993\~році з метою покращення житлових умов, [PERSON] зробила прибудову до кухні площею 5,80 кв.м. в належний їй квартири, яка розташована за адресою [ADDRESS]. Внаслідок облаштування прибудови загальна площа квартири збільшилась до 52.20 кв. м. Згідно розпорядження\~Роздільнянсокої міської\~ради Одеської\~області №\~20/МР-2016\~від 19.02.2016\~року відповідно до п. 20 ст. 42, п. 8 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», на виконання вимог Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки»,

Outcome: approved