Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

У серпні 2015 року позивач звернувся у суд з позовом в порядку цивільного судочинства до ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві, [PERSON] про звільнення майна з-під арешту. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у січні 2004 року постановою державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві відкрито виконавче провадження про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дитини. В рамках вказаного виконавчого провадження накладено арешт на все майно позивача. Постановою державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві від 18 січня 2006 року закінчено виконавче провадження. У березні 2006 року за постановою державного виконавця знято арешт з майна боржника, однак така постанова виконана не була. За таких обставин, позивач просить звільнити його майно з-під арешту, накладеного на підставі постанови РВ ДВС Мінського РУЮ від 26 січня 2004 року. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, явку свого представника не забезпечила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. На виконанні у ВДВС перебував виконавчий лист № 2-3152, виданий Оболонським районним судом м. Києва 18 липня 2003 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання доньки Аліни, починаючи з 03 липня 2003 року до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до постанови державного виконавця ВДВС у Печерському районі м.Києва від 18 січня 2006 року вказане виконавче провадження закінчено. Постановою державного виконавця ДВС в Оболонському районі м. Києва від 21 березня 2006 року знято арешт з усього майна, що належить боржнику. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 04 серпня 2015 року чинним є запис про накладення арешту на все майно [PERSON] на підставі постанови державного виконавця РВ ДВС Мінського РУЮ від 26 січня 2004 року № 120/8. (а.с. 14-15) За правилами ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у відділу ДВС перебував виконавчий лист про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої доньки. В рамках виконавчого провадження був накладений арешт на все майно боржника. Після закінчення виконавчого провадження державним виконавцем винесена постанова про зняття арешту з усього майна боржника, однак така постанова виконана не була, відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесений не був. Згідно з листом заступника начальника ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві від 29 липня 2015 року за період з 2012 - 2015 роки виконавчий документ про стягнення з позивача аліментів на виконанні не перебував. За таких обставин, суд доходить висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved