Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

У січні 2014 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт» (далі - ПрАТ «СК «Український страховий стандарт») звернулося до суду з позовом посилаючись на те, що між ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» і [PERSON] укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів 1-го типу №АА/2960295 від 23.07.2011 року, за яким страховик зобов»язується відшкодовувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров»ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме автомобіля «Geely» д/н [NUMBER]. 15.12.2011 року в м. Києві на вул. Дубовицька, 28 сталася дорожньо-транспортна пригода за участі застрахованого транспортного засобу «Geely» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортним засобом «Mercedes» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] Вина водія [PERSON] в скоєнні правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП встановлена у постанові від 20.02.2012 року Оболонським районним судом м. Києва. Внаслідок вищезазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Mercedes» д/н [NUMBER]. Відповідно до протоколу огляду колісного транспортного засобу та калькуляції №476/11ЦВ від 19.12.2011 року, вартість відновлювального ремонту завданого внаслідок ДТП власнику автомобіля «Mercedes» д/н [NUMBER] складає 2 819 грн. 08 коп. ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» сплатило на користь [PERSON] страхове відшкодування в сумі 2 255 грн. 26 коп. Оскільки ні страхувальник, ні особа яка керувала транспортним засобом та скоїла ДТП не повідомили страховика на протязі трьох робочих днів про скоєне 15.12.2011 року ДТП, ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» просило стягнути із [PERSON] у відповідності до п.п.38.1.1., п.38.1, ст.38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам в їх сукупності, встановив наступне. 15.12.2011 року в м. Києві на вул. Дубовицька, 28 сталася дорожньо-транспортна пригода за участі застрахованого транспортного засобу «Geely» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортним засобом «Mercedes» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] Згідно постанови Оболонського районного суду м. Києва від 20.02.2012 року [PERSON] визнано винуватим у скоєнні даного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців. З матеріалів справи вбачається, що між ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» і [PERSON] укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів 1-го типу №АА/2960295 від 23.07.2011 року, за яким страховик зобов»язується відшкодовувати шкоду заподіяну страхувальником, а також особою яка на момент ДТП правомірно володіє транспортним засобом, життю, здоров»ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме автомобіля «Geely» д/н [NUMBER]. Згідно видаткового касового ордера від 27.04.2012 року ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» виконуючи свої договірні зобов»язання за договором обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів сплатило 2 255 грн. 26 коп. в рахунок відшкодування заподіяної [PERSON] шкоди. За правилами ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У відповідності до п.п. 38.1.1, п. 38.1, ст. 38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 ст. 33 цього Закону, який у свою чергу зазначає, що учасники ДТП зобов»язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим законом, МТСБУ про настання ДТП. Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати зазначені дії, вони мають підтвердити це документально. У відповідності до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Будь-яких належних та допустимих доказів на спростування відомостей ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» про неналежне повідомлення щодо настання ДТП [PERSON] не подано. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» про стягнення в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування із водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП та не повідомив про це у встановлені строки страховика - законними та обґрунтованими. Судові витрати необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, що підтверджуються відповідними квитанціями. На підставі викладеного та

Outcome: approved