Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

У серпні 2015 року Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів в порядку регресу, в якому просили стягнути з [PERSON] на його користь суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 49500 (сорок дев'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.02.2012 року між [PERSON] та ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/1591156. Забезпечений транспортний засіб за договором - «Mitsubishi», д.н.з. [NUMBER]. 20 січня 2013 року по вул. Першотравневій в м. Кременчуці сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів «Mitsubishi», д.н.з. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та «Hyundai Accent», д.н.з. [NUMBER], під керування водія [PERSON] 24.01.2013 року із заявою про страхове відшкодування до позивача звернувся власник пошкодженого легкового автомобіля «Hyundai Accent», д.н.з. [NUMBER] [PERSON] Позивач, на підставі зібраних документів, враховуючи умови страхування, здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 49500 (сорок дев'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп., що підтверджується страховим актом №ОЦ/036/000/13/0405 від 29.04.2013 року. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіславши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не прибув по невідомій суду причині, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А тому, суд розглядає зазначену цивільну справу та приймає відповідне рішення у відсутності сторін на підставі тих доказів, які маються у матеріалах справи. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що 13.02.2012 року між [PERSON] та ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/1591156. Забезпечений транспортний засіб за договором - «Mitsubishi», д.н.з. [NUMBER]. 20 січня 2013 року по вул. Першотравневій в м. Кременчуці сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів «Mitsubishi», д.н.з. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та «Hyundai Accent», д.н.з. [NUMBER], під керування водія [PERSON] Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 лютого 2013 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 КпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності. Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 лютого 2013 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, в результаті якого сталася вищевказана ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності. 24.01.2013 року із заявою про страхове відшкодування до позивача звернувся власник пошкодженого легкового автомобіля «Hyundai Accent», д.н.з. [NUMBER] [PERSON]. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №96 від 18.02.2013 року вартість матеріального збитку спричиненого власнику автомобіля «Hyundai Accent» д.н.з. [NUMBER] без урахування втрати товарної вартості становить 92168,58 грн. Позивач, на підставі зібраних документів, враховуючи умови страхування, здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 49500 (сорок дев'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп., що підтверджується страховим актом №ОЦ/036/000/13/0405 від 29.04.2013 року та платіжним дорученням №665 від 30.04.2014 року. Відповідно до вимог ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно з ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно з вимогами ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу України, особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи те, що ДТП сталась з вини [PERSON] який керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» набуло право регресної вимоги до останнього. На підставі встановлених обставини, суд вважає, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і підтверджуються наданими суду доказами, які є належними та допустимими, в зв'язку з чим підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 495,60 грн.

Outcome: approved