Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

У серпні 2013 року прокурор Подільського району м. Києва в інтересах держави в особі: ДПІ у Подільському районі м. Києва (надалі за текстом - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про стягнення шкоди, заподіяної злочином. Мотивуючи свої вимоги тим, що Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 23.05.2013 року по кримінальному провадженню № 1-КП/758/165/13 внаслідок застосування до підсудного норм Закону України «Про амністію у 2011 році», відповідача звільнено від кримінальної відповідальності, а кримінальну справу по обвинуваченню останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України закрито. Статтею 1 Закону України «Про застосування норм амністію в Україні» визначено, що амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання певної категорії осіб, визнаних винних у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вирок стосовно цих осіб не набрали законної сили. СВ ДПІ у Подільському районі м. Києва розслідувалось кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32013110070000080 від 25.04.2013 року відносно генерального директора ТОВ «Прайм Аутдор» [PERSON], [INFO]. Досудовим слідством встановлено, що відповідач з 01.07.2010 року по 19.12.2011 року обіймав посаду директора ТОВ «Прайм Аутдор», зареєстрованого 27.09.2009 року Солом'янською районною у м. Києві державною адміністрацією за юридичною адресою: м. Київ, вул. Підвисоцького, 5 під №10731070009017603. На посаду генерального директора ТОВ «Прайм Аутдор» відповідача призначено протоколом загальних зборів учасників підприємства № 2 від 30.06.2010 року та наказом про призначення № 2 від 01.07.2010 року. Відповідач, ігноруючи покладені на нього організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарські обов'язки службової особи ТОВ «Прайм Аутдор», протягом травня 2011 року, у невстановлений час та невстановленому місці, підписав «Декларацію з податку на додану вартість за 5 місяць 2011 року ТОВ «Прайм Аутдор», не перевіривши правильність відображення в складі податкового кредиту суми ПДВ 398 377 грн. від нібито фінансово - господарських взаємовідносин з ПАТ «Український науково - дослідний інститут паперу» код ЄДРПОУ 02126811. Згідно висновку ДПІ в м. Києві № 6 від 19.07.2012 року про результати аналізу дотримання податкового законодавства ТОВ «Прайм Аутдор» з 01.05.2011 року по 31.05.2011 року, встановлені порушення п. 192.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті завищено податковий кредит ТОВ «Прайм Аутдор» на загальну суму 398 377 грн., чим підприємство спричинило втрати Державного бюджету України на зазначену суму. Таким чином, відповідач будучи службовою особою самовільно усунувся від виконання своїх обов'язків та через несумлінне ставлення до них, безпідставно сформував податковий кредит на суму 398 377 грн., що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам у вигляді несплати до Державного бюджету України податку на додану вартість на суму 398 377 грн., в зв'язку з чим, вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 367 КК України, в зв'язку з чим, позивач в інтересах держави звернувся до суду за захистом порушеного права. Прокурор та представник ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві позовну заяву підтримали, щодо заочного розгляду справи не заперечували. Відповідач про місце, день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Так, в судові засідання відповідач викликалася судовими повістками зі зворотними повідомленнями на 01.10.2013 року, 26.11.2013 року, 16.12.2013 року, 14.01.2014 (а.с. 16, 18 - 20, 23, 25, 35 - 38). Згідно ст. 74 ЦПК України судові повістки - про виклик та телеграми зі зворотнім повідомленням направлялись за зареєстрованим у вставленому законом порядку місця проживання фізичної особи - відповідача. У разі ж їх відсутності за даною адресою, вважається, що судовий виклик вручений належним чином. Повідомлення про причини неявки до суду від відповідача не надходило. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). Зважаючи на вищевикладене та відсутність заперечень представників позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності відповідача та постановлення заочного рішення по справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 23.05.2013 року по кримінальному провадженню № 1-КП/758/165/13 внаслідок застосування до підсудного норм Закону України «Про амністію у 2011 році», відповідача звільнено від кримінальної відповідальності, а кримінальну справу по обвинуваченню останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України закрито. Згідно вищезазначеної Ухвали Подільського районного суду м. Києва від 23.05.2013 року встановлено, що [PERSON], з 01.07.2010 року по 19.12.2011 року обіймав посаду директора ТОВ «Прайм Аутдор», зареєстрованого 27.09.2009 р. Солом'янською районною у м. Києві державною адміністрацією за юридичною адресою: м. Київ, вул. Підвисоцького, 5 під №10731070009017603. На посаду генерального директора ТОВ «Прайм Аутдор» [PERSON] призначено протоколом № 2 від 30.06.2010 року загальних зборів учасників підприємства та наказом № 2 від 01.07.2010 року про призначення. [PERSON], ігноруючи покладені на нього організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки службової особи ТОВ «Прайм Аутдор», протягом травня 2011 року, у невстановлений час та невстановленому місці, підписав «Декларацію з податку на додану вартість за 5 місяць 2011 року ТОВ «Прайм Аутдор» не перевіривши правильність відображення в складі податкового кредиту суми ПДВ 398 377 грн. від нібито фінансово-господарських взаємовідносин з ПАТ «Український науково-дослідний інститут паперу» код ЄДРПОУ 02126811. Згідно висновку ДПІ в м. Києві № 6 від 19.07.2012 року про результати аналізу дотримання податкового законодавства ТОВ «Прайм Аутдор» з 01.05.2011 року по 31.05.2011 року, встановлені порушення п. 192.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті завищено податковий кредит ТОВ «Прайм Аутдор» на загальну суму 398 377 грн., чим підприємство спричинило втрати Державного бюджету України на зазначену суму. Таким чином, [PERSON], будучи службовою особою самовільно усунувся від виконання своїх обов'язків та через несумлінне ставлення до них, безпідставно сформував податковий кредит на суму 398 377 грн., що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам у вигляді несплати до Державного бюджету України податку на додану вартість на суму 398 377 грн., вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 367 КК України (а.с. 5 - 7). У відповідності до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1 Закону України «Про застосування норм амністію в Україні» визначено, що амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання певної категорії осіб, визнаних винних у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вирок стосовно цих осіб не набрали законної сили. Згідно ст. 14 Закону України «Про амністію у 2011 році» амністія не звільняє від обов'язку відшкодувати заподіяну злочином шкоду, який покладено на винну особу вироком або рішенням суду. За встановлених обставин, суд приходить до висновку, що з вини відповідача Державному бюджету України завдано матеріальну шкоду яка підлягає стягненню з відповідача, а саме у розмірі 398 377 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому з відповідача підлягає стягненню в дохід держави 3 441 гривня судового збору. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved