Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-08 00:00:00

У серпні\~2020\~року заявниця\~звернулась до\~суду \~з вказаною\~заявою,\~яка по\~суті є\~заявою про\~встановлення факту,\~що має\~юридичне значення,\~та яку\~обґрунтовує тим,\~що під\~час оформлення\~нею паспорта\~громадянина України\~для виїзду\~за кордон\~було виявлено\~розбіжності у\~написанні її\~прізвища у\~паспорті громадянина\~України,\~де її\~прізвище зазначено\~як « [PERSON] »,\~та у\~свідоцтві про\~укладання шлюбу\~та в\~актовому записі\~про шлюб\~№24,\~який складений\~05.03.1983р.\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~реєстраційної служби\~Кам`янсько-Дніпровського\~районного управління\~юстиції Запорізької\~області,\~де її\~прізвище після\~укладання шлюбу\~зазначено як\~« [PERSON] ».\~Крім того,\~у актовому\~записі №55,\~який складений\~10.03.1961р.\~Кам`янсько-Дніпровським\~районним відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану ГТУЮ\~у Запорізькій\~області \~та в\~актовому записі\~про шлюб\~№24,\~який складений\~05.03.1983р.\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~реєстраційної служби\~Кам`янсько-Дніпровського\~районного управління\~юстиції Запорізької\~області,\~її ім`я\~записано як\~« [PERSON] » в\~той час\~коли в\~паспорті її\~ім`я записано\~як « [PERSON] ». Дані розбіжності пов`язані з невірним перекладом прізвища та імені з російської на українську мову та на даний час унеможливлюють оформлення нею паспорта громадянина України для виїзду за кордон. Просить встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , яка народилась в місті Кам`янка-Дніпровська Запорізької області, зазначена в паспорті [NUMBER] , виданому Кам`янсько-Дніпровським\~РВ УМВС\~України в\~Запорізькій області\~22.12.1999\~року та [PERSON] , [INFO] , яка народилась в місті Кам`янка-Дніпровська Запорізької області, зазначена у свідоцтві про укладання шлюбу серії [NUMBER] від 05.03.1983 року, актовий запис № 24 від 05.03.1983 року, являється однією особою. Ухвалою суду від 19.08.2020 року по справі відкрито окреме провадження та призначено судовий розгляд у відкритому судовому засідання з викликом учасників справи. 08.09.2020р. до суду надійшли письмові пояснення Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, в яких заперечень проти задоволення заяви не висловлено. Заявниця в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність вказаних осіб за наявними у справі доказами. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню за таких підстав. Згідно з копією паспорта серії [NUMBER] , який виданий Кам`янсько-Дніпровським РВ УМВС України в Запорізькій області 22.12.1999 року, особисті дані власника паспорта заявниці [PERSON] зазначені: Прізвище, ім`я, по батькові: « [PERSON] », Дата народження: « [INFO] », Місце народження: «місто Кам`янка-Дніпровська Запорізької області України». Також на аркуші 10 паспорту заявниці зазначено, що «Кам`янсько-Дніпровським РВ ЗАГСу Запорізької області 05 березня 1983 року зареєстровано шлюб з [PERSON] ». Місце проживання зареєстровано за адресою: « [ADDRESS] » (арк.7-8). Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке повторно видано Хортицьким районним у місті Запоріжжя відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) 16.07.2020р., [PERSON] народилась [INFO] у місті Кам`янка-Дніпровська Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області. Батьками зазначені: [PERSON] та [PERSON] (арк. 10). Згідно з копією свідоцтва про укладання шлюбу серії [NUMBER] , яке видано Кам`янсько-Дніпровським відділом ЗАГС Запорізької області 05.03.1983р., [PERSON] , [INFO] , який народився в м.Кам`янка-Дніпровська Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, та [PERSON] , яка народилась [INFO] в м.Кам`янка-Дніпровська Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, уклали шлюб 05 березня 1983 року про що в книзі реєстрації про укладання шлюбу 05 березня 1983 року зроблено запис №24. Після укладання шлюбу прізвище дружини змінено на « [PERSON] » (арк.12). Згідно з Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00026473016 від 27.05.2020р., наданим Хортицьким районним у місті Запоріжжі ВДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян міститься реєстраційний запис про шлюб, який зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кам`янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 24 від 05.03.1983р. між [PERSON] та [PERSON] . Прізвище після державної реєстрації шлюбу дружини [PERSON] (арк.17). Згідно з висновком №54/21.18-05.06-87 від 27.06.2020р. про внесення змін до актового запису цивільного стану, начальник Хортицького районного у місті Запоріжжі ВДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), розглянувши заяву [PERSON] , дійшла висновку про можливість внести зміни до актового запису про народження заявниці №55, складеного 10.03.1961р. Кам`янсько-Дніпровським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області, змінивши ім`я дитини з « [PERSON] » на « [PERSON] », а також до актового запису про шлюб заявниці №24, складеного 05.03.1983р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кам`янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області, змінивши ім`я нареченої з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Водночас заявниці було відмовлено у внесенні змін до актового запису про шлюб в частині зміни прізвища нареченої після укладання шлюбу з « [PERSON] » на « [PERSON] » (арк.23-24). 13.03.2020р. Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області повідомило [PERSON] про те, що під час перевірки документів для оформлення паспорта України для виїзду за кордон було виявлено розбіжності в написанні її прізвища та імені в паспорті та в заяві про видачу паспорта, а також в актових записах про шлюб та про народження, що є перешкодою в оформленні та видачі документа (арк.20). В експертному висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз № 056/331-m від 27.07.2020р. зазначено, що з практики лінгвістичних експертиз чисельні випадки орфографічного розподібнення документальних записів прізвищ через неврахування походження цього прізвища, під впливом його російської вимови або через орфографічне посередництво відповідного запису російською мовою. Також відомі чисельні випадки неправомірного застосування етимологічного принципу при відтворенні українських і російських прізвищ іншою мовою. Аналізоване прізвище російського походження. Воно утворене від російського апелятива «казак». Українська орфографія цього прізвища регулюється нормами міжмовного (російсько-українського) перетворення. Українські записи цього прізвища « [PERSON] зумовлені неправомірним застосуванням принципу етимологічного співвіднесення споріднених основ в міжмовному перетворенні цього російського прізвища. Такі трансформації прізвищ як наслідок міжмовних перетворень з регулярною девіацією в практиці документування в умовах українсько-російської міжмовної взаємодії. Відповідно до чинних стандартів нормативними українськими записами зазначеного прізвища є [PERSON] / [PERSON] , російськими записами [PERSON] / [PERSON] . Отже, з урахуванням зазначеного, прізвище « [PERSON] » та « [PERSON] » попри розбіжності в документах, є ідентичними. (арк.21) Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд вправі встановити факт, що має юридичне значення, зокрема, факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Водночас, відповідно до ч.3 ст.315 ЦПК України, справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднані громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. Згідно з п.1 постанови Пленуму\~ВСУ №5\~від 31.03.1995р.\~«Про судову\~практику в\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;\~\~- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Оцінивши обставини даної справи на надані суду докази, суд вважає необхідним встановити факт, про який просить заявниця [PERSON] , оскільки зазначене в свідоцтві про укладання шлюбу та в актовому записі про шлюб №24, який складений 05.03.1983р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кам`янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області, прізвище заявниці не збігається з тим, що зазначено в її паспорті, однак відомості, що містяться в них, стосуються саме заявниці. Доказів, які б спростовували цей факт суду не надано. При цьому суд враховує, що встановлення цього факту має для заявниці юридичне значення, зокрема, від нього залежить оформлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон, іншої можливості виправити допущені помилки немає, спір про право суд не вбачає. На підставі викладеного, заяву слід задовольнити повністю.

Outcome: approved