Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

У серпні 2018 року до суду звернувся [PERSON] із заявою, в якій просить встановити факт належності йому [PERSON], [INFO], Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,10 га кадастровий номер 4810136600:04:026;0013 для індивідуального житлового будівництва, розташовану на території міста [PERSON], виданого на підставі рішення ІІІ сесії ХХІІ скликання Жовтневої районної ради народних депутатів від 10.02.1995 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 2216 від 13.07.1995 року. \~ \~ \~ \~В обґрунтування\~своєї заяви\~[PERSON]\~зазначив,\~що він\~є власником земельної ділянки площею 0,10 га, кадастровий номер 4810136600:04:026:0013, розташованої на території міста [PERSON], за адресою: м. Миколаїв, вул. 15 Козацька, 9, яка передана йому для індивідуального житлового будівництва, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, виданого на підставі рішення III сесії XXII скликання Жовтневої районної ради народних депутатів від 10.02.1995 року, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 2216 від 13 липня 1995 року. \~ \~ \~ \~Заявник звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області з метою провести державну реєстрацію права власності зазначеної земельної ділянки. \~ \~ \~ \~Рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 41774739 від 25.06.2018 року державним реєстратором було відмовлено [PERSON] у реєстрації права власності на земельну ділянку, з тих підстав, що у Державному акті на право власності на земельну ділянку, допущена помилка в прізвищі заявника, а саме, замість Могилевець, зазначено Могілевець. \~ \~ \~ \~У зв'язку із викладеним, заявник звернувся з даною заявою до суду. \~ \~ \~ \~Заявник у судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, вимоги, викладені у заяві, підтримує. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи - Миколаївська міська рада в судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові докази по справі, знаходить заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню на підставі п. 5 ч. 2 ст. 293, 294, п.6 ч.1 ст. 315, ст. 316, ст.ст. 318-319 ЦПК України, п.п. 1-4, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року з змінами „Про судову практику у справах про встановлення фактів, які мають юридичне значення, оскільки по справі встановлений і доведений факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,10 га кадастровий номер 4810136600:04:026;0013 для індивідуального житлового будівництва, розташовану на території міста [PERSON], виданого на підставі рішення ІІІ сесії ХХІІ скликання Жовтневої районної ради народних депутатів від 10.02.1995 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 2216 від 13.07.1995 року. \~ \~ \~ \~Зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, що передбачено п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, оскільки встановлення даного факту для заявника продовжить юридичні наслідки, а саме - надає можливість розпорядитися своїм майном на власний розсуд.

Outcome: approved