Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~У серпні 2018 року [PERSON] звернувся до\~суду із\~заявою про\~встановлення факту\~належності правовстановлюючого\~документа.\~В обґрунтування\~своїх вимог\~зазначив,\~щовін має право на пенсію за віком, але не може реалізувати своє право на неї, оскільки в архівній довідці, виданій архівним відділом Прилуцької міської ради Чернігівської області за № Ч-268/07-06 від 22.05.2018 року про підтвердження його трудового стажу та заробітної плати за час роботи в Прилуцькому заводі «Білкозин-2», який з який з 30 січня 1981 року було перейменовано на Прилуцький завод «Білкозин» є невідповідності, де зазначено, що вона видана «[PERSON].», «[PERSON] [PERSON].», «[PERSON]Ев.», «[PERSON][PERSON].» «[PERSON]Евг.», хоча згідно паспортних даних він значиться як «[PERSON], тому просив встановити факт належності йому зазначеної архівної довідки. \~ \~ \~ \~У судове засідання заявник не зявився, надавши письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Борзнянського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області у судове засідання також не з»явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Заперечень на заяву не надав. Ураховуючи, що всі учасники справи у судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 22.05.2018 року заявнику архівним відділом Прилуцької міської ради Чернігівської області була видана на імя «[PERSON].», «[PERSON] [PERSON].», «[PERSON]Ев.», «[PERSON][PERSON].» «[PERSON]Евг.» архівна довідка за № Ч 268/07-06, про нарахування заробітної плати за час роботи в Прилуцькому заводі «Білкозин-2», який з 30 січня 1981 року було перейменовано на Прилуцький завод «Білкозин» за 1980-1986 роки (а.с. 4). \~ \~ \~ \~Відповідно до паспорту заявника прізвище, імя та по батькові останнього в ньому записане як «Черненко Євген Євгенійович» (а.с. 3) Із копії трудової книжки, заповненої російською мовою 18 січня 1980 року видно, що вона видана на імя «Черненко Евгений Евгеньевич» (а.с. 5), з якої також убачається, що останній з 14 січня 1980 року по 31 грудня 1986 року працював на Прилуцькому заводі «Білкозин-2», який було перейменовано на Прилуцький завод «Білкозин». Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім»ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що у судовому засіданні встановлено факт належності заявнику архівної довідки № Ч-268/07-06 від 22.05.2018 року, виданої архівним відділом Прилуцької міської ради Чернігівської області, що підтверджується дослідженими вище доказами. Встановлення даного факту необхідно заявнику для нарахування йому пенсії за віком в органах Пенсійного фонду, який встановити іншим шляхом неможливо. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved