Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-10 00:00:00

у січні 2018 року з Карлівського районного суду Полтавської області за підсудністю надійшла цивільна справа у якій позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, посилаючись на те, що 10.01.2012 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір без номера, за умовами якого банк надав позичальнику [PERSON] кредит у розмірі 5400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Оскільки зобовязання за договором позичальник належним чином не виконує, а тому станом на 31.01.2017 року має заборгованість. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 49072,14 грн. та судові витрати у розмірі 1600,00 грн. Відповідно до ухвали про відкриття провадження у справі від 07.02.2018, справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. ПАТ КБ «Приватбанк» в позові просить в разі неявки в судове засідання відповідача розглянути справу за відсутності представника позивача та не заперечує проти винесення заочного рішення. Копія вказаної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами була направлена відповідачу [PERSON] у порядку ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України, за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою місця проживання, якою, відповідно до повідомлення Михайлівської сільської ради Машівського району Полтавської області, є: вул. Садова, 28, с. Павлівка Машівського району Полтавської області (а.с.57) про що повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення (а.с. 63). Відповідач, у судове засідання не зявилася вдруге, у встановлений судом строк, відзив на позов зі всіма наявними у нього письмовими доказами, що підтверджують заперечення проти позову, не подано, а відтак суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами та дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку. Судом встановлено, що 10.01.2012 між [PERSON] акціонерним товариством Комерційним банком Приватбанк та [PERSON] укладений кредитний договір без номера, що складається із Заяви позичальника, Умов і Правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та [PERSON], за умовами якого банк надав позичальнику кредит, шляхом видачі кредитної картки «Кредитка «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», з базовою відсотковою ставкою - 2,5 % на місяць на залишок заборгованості (а.с.6). За умовами договору (п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов) після отримання від клієнта всіх документів, банк самостійно встановлює кредитний ліміт, який має право в будь-який час змінити, що є безумовною згодою клієнта про прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту (а.с.25). [PERSON] банку щомісячний платіж становить 7 % від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості та вноситься до 25 числа місяця, наступного за звітним. За несвоєчасне погашення заборгованості передбачена сплата пені, яка складається з пені 1 базової процентної ставки по договору/30 нараховується за кожний день прострочення кредиту, пеня 2 1% від заборгованості, але не менше 10 грн. в місяць, нараховується 1 раз в місяць, при наявності прострочки по кредиту або відсотках 5 і більше днів при виникненні прострочки на суму більше 50 грн. При порушенні строків платежів по будь-якому із грошових зобовязань, передбачених договором більше ніж на 120 днів штраф у сумі 500 грн + 5% від суми позову (а.с.7). Крім цього, позичальник сплачує комісію: за моніторинг неактивної карти в розмірі залишку коштів на картрахунку, але не більше 10 грн в місяць, відсоткова ставка в місяць на суму несанкціонованого перевищення ліміту кредитування 3,75%, вартість предявлення виписки по карті у відділенні банку 2 грн, комісія за отримання балансу на чек в банкоматах Приватбанку 0,10 грн., за безготівковий платіж 2% від суми операції (а.с.7). Пунктом 1.1.5.20 Умов передбачено, що при порушенні строків платежу по будь-якому грошовому зобовязанню більш ніж на 30 днів клієнт зобовязаний сплатити штраф у відповідності до встановлених тарифів з урахуванням нарахованих і прострочених відсотків і комісій (а.с.16). [PERSON] п. 1.1.5.21 Умов якщо в інших розділах не визначено іншого, при непогашенні кредиту в строк, установлений графіком погашення кредиту, відсотків і винагороди заборгованість в частині своєчасно непогашеної суми кредиту вважається простроченою, на прострочену суму кредиту нараховується пеня, розрахунок якої проводиться у відповідності з розміром, установленим в заяві на приєднання до діючого Договору для відсотків з дня виникнення простроченої заборгованості. У випадку непогашення вказаного простроченого зобовязання на протязі 30 календарних днів всі сплачені після вказаної дати платежі є пенею, крім платежів направлених з врахуванням установленої Договором черговості на погашення тіла кредиту. В період нарахування пені на всю суму заборгованості по кредитному договору відсотки не нараховуються. (а.с.18). За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобовязанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. [PERSON] ч.1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 31.01.2017 заборгованість за даним кредитним договором перед банком становить 49072,14 грн., з яких: 4707,19 грн. заборгованість за кредитом; 38351,99 грн. нараховані відсотки; 3200,00 грн. нарахована пеня та комісія; 2812,96 грн. - заборгованість по судовим штрафам (а.с. 4,5). Разом з тим, ставлячи питання про одночасне стягнення пені та штрафу, банк просить застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобовязання, що суперечить вимогам ч.1 ст. 61 Конституції України та ч.3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Оскільки п. 1.1.5.21 Умов (стягнення пені) та п. 1.1.5.20 (стягнення штрафу) визначена відповідальність за несвоєчасне виконання зобовязань, а відтак одночасне їх застосування є неприпустимим. Вказаний висновок викладений у правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у справі № 6-2003цс15 від 21.10.2015р. Таким чином, оскільки умовами договору передбачено першочергове стягнення неустойки у вигляді штрафу (п. 1.1.5.20),а тому суд уважає, що вимога позивача про стягнення пені (п. 1.1.5.21), яка передбачена Договором, є безпідставною. За таких обставин, ураховуючи, що відповідач не виконала свої зобовязання щодо погашення заборгованості за кредитним договором в установлені договором строки, позивач внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати кредитні кошти та відсотки, на що він розраховував при укладенні договору, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню у звязку з чим з відповідачана користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором без номеравід 31.01.2017 р., яка виникла станом на 25.01.2018 р., у розмірі 45872,14 грн, що включає: 4707,19грн тіло кредиту; 38351,99 грн відсотки; судові штрафи 2812,96 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено частково, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 1496,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved