overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

У серпні 2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява вмотивована тим, що між позивачкою та відповідачем 05.12.2003 укладено шлюб, зареєстрований Балабинською селищною радою Запорізького району Запорізької області. Від сумісного сімейного життя вони мають двох неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини між подружжям припинились з 2014 року, вони не проживають однією сім`єю та не ведуть спільного господарства. Подальше сумісне життя і примирення між позивачкою, на її думку, та відповідачем є неможливим та таким, що суперечить їх інтересам. У зв`язку з вищевикладеним позивачка вимушена звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, надала до суду заяву, відповідно до якої просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити (а.с. 30). Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву, відповідної до якої просив проводити розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с. 26). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 05.12.2003 між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Балабинською селищною радою Запорізького району Запорізької області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 12). Від цього шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.10, 11). Сторони подружні стосунки не підтримують з 2014 року, позивачка не має наміру на збереження шлюбу, відповідач не здійснює заходів щодо збереження сім`ї. Згідно із ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи та заяви сторін, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-22 00:00:00

У серпні 2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява вмотивована тим, що між позивачкою та відповідачем 16.02.2003 укладено шлюб, зареєстрований Миколай-Пільською сільською радою Запорізького району Запорізької області. Від сумісного сімейного життя вони мають трьох неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини між подружжям припинились з 2019 року через різні погляди на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя, відсутність взаєморозуміння. Подальше сумісне життя і примирення між позивачем, на його думку, та відповідачем є неможливим та таким, що суперечить їх інтересам. У зв`язку з вищевикладеним позивачка вимушена звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги, просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовної заяви. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 16.02.2003 між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Миколай-Пільською сільською радою Запорізького району Запорізької області, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 3). Від цього шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями Свідоцтв про народження (а.с. 6-8). Сторони подружні стосунки не підтримують з 2019 року, позивачка не має наміру на збереження шлюбу, відповідач не здійснює заходів щодо збереження сім`ї. Згідно зі ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Враховуючи вищевикладене, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-28 00:00:00

У серпні 2020 року до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла вказана позовна заява до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач є споживачем послуг з електропостачання за адресою: [ADDRESS] , за вказаною адресою\~ відкритий особовий рахунок споживача електроенергії № 99240-137. 25.11.2017 року при перевірці представниками позивача на виконання вимог Закону України «Про електроенергетику», п.п. 42, 48 Правил користування електричною енергією під час проведення обстеження електроустановки споживача виявлено порушенням ним зазначеного Закону, що виразилось у самовільному підключенні електроустановок до електричної мережі Енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Електрична енергія споживається, а приладом не враховується. На підставі чого складено акт від 25.11.2017 року та розраховано вартість спожитої електричної енергії на суму 14799, 50 грн., яку просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не прибув з невідомої суду причини, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Ухвалою суду від 29.12.2020\~ року ухвалено провести заочний розгляд вказаної справи. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-28 00:00:00

У серпні 2020 року до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла вказана позовна заява до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач є споживачем послуг з електропостачання за адресою: [ADDRESS] , на ім`я [PERSON] відкритий особовий рахунок споживача електроенергії № 263-98. 31.10.2019 року при перевірці представниками позивача на виконання вимог Закону України «Про ринок електричної енергії», п.п.3 п. 5.1.1. Правил роздрібного ринку\~ електричної енергії під час проведення обстеження електроустановки споживача виявлено порушенням ним зазначеного Закону, що виразилось у самовільному підключенні електроустановок до електричної мережі, що не є власністю ОСР з порушенням схеми обліку, виявити яке при проведенні контрольного огляду неможливо, підключення шляхом установки шутуючої перемички. Електрична енергія споживається, а приладом не враховується. На підставі чого складено акт від 31.10.2019 року та розраховано вартість спожитої електричної енергії на суму 22072, 03 грн., яку просить стягнути з відповідача. Відповідач в судове засідання не прибув з невідомої суду причини, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Ухвалою суду від 29.12.2020\~ року ухвалено провести заочний розгляд вказаної справи. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-28 00:00:00

У серпні 2020 року до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла вказана позовна заява до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач є споживачем послуг з електропостачання за адресою: [ADDRESS] , на ім`я [PERSON] , яка померла [INFO] ,\~ відкритий особовий рахунок споживача електроенергії № 11Т-122. 19.12.2019 року при перевірці представниками позивача на виконання вимог Закону України «Про ринок електричної енергії», п.п.3 п. 5.1.1. Правил роздрібного ринку\~ електричної енергії під час проведення обстеження електроустановки споживача виявлено порушенням ним зазначеного Закону, що виразилось у самовільному підключенні електроустановок до електричної мережі ОСР з порушенням схеми обліку, виявити яке при проведенні контрольного огляду неможливо. Накид фазного нульового дроту поза приладом обліку електричної енергії для живлення токоприймачів поза приладом обліку електроенергії. Електрична енергія споживається, а приладом не враховується. На підставі чого складено акт від 19.12.2019 року та розраховано вартість спожитої електричної енергії на суму 21540, 29 грн., яку просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не прибув з невідомої суду причини, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Ухвалою суду від 29.12.2020\~ року ухвалено провести заочний розгляд вказаної справи. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-08 00:00:00

у серпні 2020 року до суду звернувся [PERSON] із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що померлий [INFO] в селі Андріївка Чернігівського району Чернігівської області [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , є батьком та сином, оскільки свідоцтво про народження заявника втрачено, а в актовому записі про його народження з невідомих причин зазначено в графі батько - [PERSON] . Встановлення даного факту необхідно заявнику для можливості скористатися пільгами в оподаткуванні при нотаріальному оформленні спадкового майна. Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити. Заслухавши пояснення представника заявника, свідків та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті, за заявою [PERSON] , приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Кириченко Т.В. заведено спадкову справу №309/2019. За життя, 01.02.2016 [PERSON] склав заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що належатиме йому на день смерті і на що він за законом матиме право заповів своєму сину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до довідки виконавчого комітету Михайло-Коцюбинської селищної ради від 18.06.2020, [PERSON] , який помер [INFO] , на день смерті проживав і був зареєстрований в [ADDRESS] , один. Відповідно до копії актового запису про народження №1386 [PERSON] народився [INFO] , батько [PERSON] , мати [PERSON] . Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] підтвердили, що [PERSON] є батьком [PERSON] . Відповідно до пункту 1 частини 1\~статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Таким чином, судом встановлено, що померлий [INFO] в селі Андріївка Чернігівського району Чернігівської області [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , є батьком та сином. Вимоги не містять в собі спору про право, а тому суд вважає за можливе заяву задовольнити.\~\~\~\~ \~ \~ \~ На\~підставі викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-29 00:00:00

у серпні 2020 року до суду звернувся [PERSON] із заявою, в якій просить встановити факт, що він є онуком [PERSON] , який помер [INFO] . Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини. Заявник у судове засідання не з`явився, надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує та просить задовольнити. Заінтересована особа у судове засідання не з`явилась, надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті другою чернігівською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу №493/2020. За життя, 12.12.2003 [PERSON] склав заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що належатиме йому на день смерті і на що він за законом матиме право заповів дочці [PERSON] та онуку [PERSON] в рівних частинах кожному. Відповідно до копії свідоцтва про народження (запис здійснено російською мовою) [PERSON] родился [INFO] , родители: мать [PERSON] , отец [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про народження (запис здійснено російською мовою) [PERSON] родилась [INFO] , родители: мать [PERSON] , отец [PERSON] . Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що [PERSON] , [INFO] , є онуком [PERSON] , який помер [INFO] . Вимоги не містять в собі спору про право, а тому суд вважає за можливе заяву задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-20 00:00:00

У серпні 2020 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказувала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22.07.2011 року. Спільних дітей не мають. Шлюбні відносини між ними припинені остаточно з 01.03.2020 року по причині різних характерів, поглядів на життя, на вирішення сімейно-побутових проблем, у зв`язку з чим в сім`ї виникали сварки, суперечки, внаслідок чого були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, проводити розгляд справи без її участі. Відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу та визначення місця проживання сина з матір`ю, просив розгляд справи проводити без його участі. Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.09.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Сторони по справі зареєстрували шлюб 22 липня 2011 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 783. Спільних дітей не мають. Шлюбні відносини між ними припинені остаточно з 01.03.2020 року по причині втрати почуття поваги та любові один до одного, внаслідок наявності різних характерів, неприязних стосунків, які виникли в результаті різних поглядів на життя, на вирішення сімейно-побутових проблем, що призводило до сварок. Примирення між сторонами неможливе. Проживають сторони окремо. Питання щодо поділу майна на даний час відсутнє. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі встановлених фактів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Прізвище [PERSON] необхідно залишити « [PERSON] ». Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Позивач у своїй позовній заяві відмовилася від стягнення судового збору з відповідача на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-02 00:00:00

У серпні 2020 року до суду звернулось ПАТ «Державний Ощадний банк України» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, просили стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору № 774780 від 25.02.2016 року в сумі 17 404 грн 64 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25 лютого 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України» в особі керуючого територіально відокремленого безбалансового відділення № 10016/0200 філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» Скляр Н.Г. та [PERSON] укладено договір (заяву) про приєднання № 774780 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електричного платіжного засобу (платіжної картки). Відповідно до даної заяви банк надав відповідачу кредит у сумі 1 000 грн 00 коп. на споживчі потреби зі сплатою 28 % річних на строк 36 місяців. 10.10.2016 року між банком та [PERSON] підписано заяву про збільшення кредитної лінії до 16 900 грн 00 коп. зі сплатою 28 % річних на строк 36 місяців. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує, його загальна заборгованість за кредитом станом на 25.08.2020 року становить 17 351 грн 15 коп. Нарахування процентів здійснювалося на умовах договору, а розмір заборгованості підтверджується розрахунком. У судове засідання представник позивача не з`явився, на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не прибув, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, відзив до суду не подавав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-29 00:00:00

У серпні 2020 року до суду звернулося КП «Кременчукводоканал» з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення. Позивач вказує, що надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення до квартири [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] . Заборгованість по наданим послугам водопостачання та водовідведення становить 4 377 грн 53 коп. за період з 01.04.2014 року по 31.07.2020 року. Представник позивача КП «Кременчукводоканал» Стрельцова Т.А. позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, проводити розгляд справи без її участі. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату розгляду справи повідомлявся належним чином, письмово про причини неявки суд не повідомляли, відзив на позов суду не направили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-26 00:00:00

У серпні 2020 року до суду звернулося КП «Кременчукводоканал» з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення. Позивач вказує, що надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення до квартири [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] . Заборгованість по наданим послугам водопостачання та водовідведення становить 5 983 грн 24 коп. за період з 01.01.2016 року по 31.03.2018 року. Представник позивача КП «Кременчукводоканал» Стрельцова Т.А. позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, проводити розгляд справи без її участі. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату розгляду справи повідомлявся належним чином, письмово про причини неявки суд не повідомляли, відзив на позов суду не направили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-13 00:00:00

У серпні 2020 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивач вказує, що з 15.12.2007 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, вони є батьками малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки. З березня 2020 року проживають окремо один від одного, не ведуть спільне господарство, збереження шлюбу є неможливим та таким, що суперечить їх інтересам. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції 15.12.2007 року, про що зроблений актовий запис № 259. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив на позовну заяву. За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи викладене, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 грудня 2007 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, про що відповідно до Свідоцтва прошлюбсерії [NUMBER] , виданого 15.12.2007 року, зроблений актовий запис № 259. [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої доньки[PERSON] , [INFO] . З березня 2020 року сторониподружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть; оскільки почуття любові та поваги один до одного втрачено, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] ,- розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved