Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

У серпні 2018 року позивачі Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» (далі-позивачі) звернулися до Шевченківського районного в м. Києві суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач 1), [PERSON] (далі - відповідач 2), [PERSON] (далі - відповідач 3) про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач 1 є власником квартири за адресою: [ADDRESS] відповідно ордера №68895 на жиле приміщення від 08.08.1962 року. Відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS] і користуються послугами, що надаються позивачами. Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» відповідно до рішення Київської міської ради від 22 вересня 2011 року № 24/6240 «Про питання діяльності комунальних підприємств, що належать до комунальної власності територіальних громади міста Києва» перейменоване з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради, зареєстрованого Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією 31 жовтня 2001 року. Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва» відповідно до рішень Київської міської ради від 22 вересня 2011 року № 24/6240 «Про питання діяльності комунальних підприємств, що належать до комунальної власності територіальної громади м. Києва» та від 09 жовтня 2014 року №270/270 перейменоване з КП «Керуюча дирекція» Шевченківської районної у м. Києві ради від 19 лютого 2007 року № 187. Позивачі зазначають, що вони виконують функції із утримання будинку, надання житлово-комунальних послуг та проведення розрахунків з квартиронаймачами житлових приміщень будинку за надані комунальні послуги. Однак, відповідачі не виконують свої обов'язки по своєчасному внесенню квартплати та плати за комунальні послуги, внаслідок чого у них перед позивачем 2 виникла заборгованість за період з 01.08.2010 року по 30.06.2018 року у розмірі 57725,86 грн., перед позивачем 1 виникла заборгованість за період з 01.08.2010 року по 30.06.2018 року у розмірі 48036,97 грн. На підставі викладеного звернулися до суду із вказаним позовом. Тому позивачі просили суд, стягнути з відповідача на користь позивача 1 заборгованість за спожиті послуги за період з 01.08.2010 року по 30.06.2018 року у розмірі 48036,97 грн. з яких: основна заборгованість - 35105,76 грн., інфляційні втрати - 10753,24 грн. та 3% річних - 2177,97 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 800,29 грн.; на користь позивача 2 заборгованість за спожиті послуги за період з 01.08.2010 року по 30.06.2018 року у розмірі 57725,86 грн. з яких: основна заборгованість - 26819,70 грн., інфляційні втрати - 26078,85 грн. та 3% річних - 4827,31 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 961,71 грн. Ухвалою Шевченківського районного суд м. Києва від 31 серпня 2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами. У судове засідання представник позивачів не з'явився, звернувся із заявою в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника та винесення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не надали. Суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ст. 280 ЦПК України). Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, наявні докази,

Outcome: approved