Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

У серпні 2014 року публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], третя особа: [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 12 лютого 2008 року між закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк», найменування якого з 19 серпня 2009 року у відповідності до Закону України «Про акціонерні товариства» змінено на публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», та [PERSON] укладено кредитний договір № 490055097, згідно якого Банк надав Позичальнику кредит в сумі 10 251 дол. США. 49 центів, з цільовим призначенням кредиту - придбання транспортного засобу, а позичальник зобов'язувався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 12 лютого 2015 року та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 14,5 % річних. Виконання зобов'язання за кредитним договором забезпечено заставою, а саме об'єктом кредитування - авто. Крім того, з метою забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором між позивачем та [PERSON] 12 лютого 2008 року був укладений договір поруки № 490055097-П. Проте, [PERSON] належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість перед Банком, яка станом на 12 червня 2014 року становить 2161,76 дол. США, що складаються з заборгованості за кредитом у розмірі 2049,08 дол. США, яка за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку становить 23 881,34 грн.; заборгованості за відсотками на суму 112,68 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку становить 1 313,25 грн. та, крім того, пеня у розмірі 197,38 дол. США, що становить 2300,40 грн. У зв'язку з вищевикладеним, ПАТ «Альфа-Банк» було змушене звернутися до суду із вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 27 494 грн. 99 коп., та 274 грн. 95 коп. сплаченого судового збору. До початку розгляду справи по суті представник ПАТ «Альфа-Банк» Василюк Є.С. подав клопотання, в якому просив розглянути справу за відсутності представника позивача на підставі наявних доказів та вказував, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі. Третя особа [PERSON] у судове засідання також не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 12 лютого 2008 року закрите акціонерне товариство «Альфа-Банк», найменування якого з 19 серпня 2009 року у відповідності до Закону України «Про акціонерні товариства» змінено на публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», та [PERSON] уклали кредитний договір № 490055097, згідно якого Банк надав Позичальнику кредит в сумі 10 251 доларів США. 49 цент, а позичальник зобов'язувався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 12 лютого 2015 року та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 14,5 % річних (а.с. 5-7). Банк свої зобов'язання за договором виконав, надавши [PERSON] кредит у розмірі 10 251 доларів США 49 центів, про що свідчить виписка з особового рахунку (а.с. 21). Кредитні кошти Банк надав позичальнику з цільовим використанням кредиту - для придбання транспортного засобу відповідно до Договору купівлі-продажу № 111, укладеного 14 січня 2008 року між [PERSON] та ТОВ «УзДЕУ-Україна», марки DAEWOO, NEXIA 1.5 GL, 2008 року випуску, державний номер - [NUMBER] (п.2.4 кредитного договору). За правилами ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст. 1049 ЦК України). Згідно з п. 2.8. кредитного договору платежі з повернення кредиту та сплати процентів за його користування здійснюються щомісячно рівними частинами відповідно до графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, який є Додатком № 1 до Договору та його невід'ємною частиною в порядку та на умовах, визначених договором. Зокрема, у разі сплати у валюті кредиту відповідач мав повертати тіло кредиту та проценти за користування позичковими коштами до 12 числа кожного місяця рівними частинами в сумі 195,00 дол. США, а у разі погашення кредиту у валюті відмінній від валюти кредиту таке погашення мало здійснюватися не пізніше 11 числа кожного місяця у сумі, розрахованій у порядку та на умовах, визначених договором. Крім того, положеннями п. 2.9. кредитного договору передбачено, що комісійна винагорода за перерахування коштів продавцю та страховику становить 1035 грн. 40 коп. З вимог ст. 526 ЦК України вбачається, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного кодексу України та інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 ЦК України). Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). За правилами статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Виконання зобов'язання позичальника за кредитним договором № 490055097 від 12 лютого 2008 року, в тому числі щодо повернення кредиту, сплати процентів за його користування, штрафних санкцій у розмірі, передбаченому договором, а також виконання інших зобов'язань позичальника за договором, забезпечено заставою транспортного засобу (п. 4.1. кредитного договору). Судом також з'ясовано, що з метою забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором, 12 лютого 2008 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки № 490055097-П, згідно умов якого боржник та поручитель відповідають перед Банком як солідарні боржники й у тому ж обсязі, що й боржник. Відповідальність поручителя настає у випадку, якщо боржник допустить прострочення виконання договірних зобов'язань щодо повернення кредиту та процентів; дострокового повернення кредиту, процентів та виконання інших обов'язків, що виникають із основного договору, у строк не пізніше 10 днів з дати пред'явлення вимоги; сплати неустойки (пені, штрафу) та понад суму неустойки відкодування збитків, заподіяних Банку невиконанням або неналежним виконанням боржником своїх зобов'язань за основним договором (а.с. 12). Зі змісту п.6.1 кредитного договору вбачається, що банк має право вимагати (в тому числі в судовому порядку) від позичальника дострокового виконання зобов'язання з повернення кредиту за договором у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем будь-яких зобов'язань, встановлених договором, у тому числі, у разі затримання сплати частини кредиту та/або відсотків за його користування, щонайменше на один місяць. Порушуючи умови кредитного договору, боржник належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість перед Банком, яка станом на 12 червня 2014 року становить 2161,76 дол. США, що складаються з заборгованості за кредитом у розмірі 2049,08 дол. США, яка за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку становить 23 881,34 грн.; заборгованості за відсотками на суму 112,68 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку становить 1 313,25 грн., та пені у розмірі 197,38 дол. США, що становить 2300,40 грн. (а.с.20). Також, на виконання умов договору 24 липня 2014 року позичальнику та поручителю були направлені вимоги про дострокове повернення кредиту, що підтверджується копією реєстру рекомендованих поштових відправлень № 450 від 23 липня 2014 року (а.с. 17,18). Проте, вказані вимоги позивача були залишені без реагування. Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи, що заборгованість за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Альфа-Банк та [PERSON], поручителем якого є відповідач [PERSON] та відповідно несе відповідальність відповідно до вимог закону, не погашена у повному обсязі, суд дійшов висновку, що вимоги ПАТ «Альфа-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості є обґрунтованими й підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 274 грн. 95 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved