overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

У своїй заяві заявник просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності йому архівних довідок № Л-54 та Л-55 від 31 липня 2012 року, виданих архівним відділом Рожнятівської райдержадміністрації про підтвердження трудового стажу для обчислення пенсії. В основу своїх вимог заявник зіслався на те, що протягом 1973-1975 років він працював робітником в колгоспі «Радянська Україна», який згідно протоколу загальних зборів № 1 від 14 лютого 1992 року перейменовано на спілку акціонерів пайовиків «Нова Україна», однак вказана трудова діяльність не відображалась у трудовій книжці, а відображалась у відомостях нарахування заробітної плати. 31 липня 2012 року архівним відділом Рожнятівської РДА було видано довідки для підтвердження його трудового стажу. Проте в довідках № Л-54 та Л-55 його ім'я вказано [PERSON], замість [PERSON]. В даний час він оформляє документи для одержання пенсії. У зв'язку з цим він змушений звернутися в суд із заявою про встановлення факту належності йому вищевказаних правовстановлюючих документів. У судове засідання заявник не прибув, направив до суду заяву, в якій просить заяву розглянути у його відсутності. Свої заявлені вимоги підтримує в повному об'ємі. Представник зацікавленої особи у судове засідання не прибув, подав до суду заяву, в якій заперечень щодо встановлення даного факту немає, просить справу розглядати без його участі. За таких обставин суд вважає за необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного . З копії паспорта (а.с.3), копії трудової книжки, довідки виданої Сваричівською сільською радою та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ( а.с. 4-7) видно, що ім'я заявника [PERSON]. Досліджені в судом докази дають підстави суду дійти до висновку, про належність [PERSON], [INFO], архівних довідок № Л-54 та Л-55 від 31 липня 2012 року, виданих архівним відділом Рожнятівської райдержадміністрації про підтвердження трудового стажу для обчислення пенсії. На підставі ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

У своїй заяві заявник просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності йому архівної довідки № Л-7/04-01 від 04 лютого 2016 року та архівної довідки №Л-7а/04-01 від 04 лютого 2016 року виданих архівним відділом Рожнятівської райдержадміністрації про підтвердження трудового стажу для обчислення пенсії. В основу своїх вимог заявник зіслалався на те, що з 01 листопада 1973 року по 03 березня 1994 року він працював в колгоспі «Імені Шевченка». 04 лютого 2016 року архівним відділом Рожнятівської РДА було видано довідки для підтвердження його трудового стажу. Однак, в довідках №Л-7/04-01 та №Л-7а/04-01 його по батькові вказано Зеновійович, замість Зеновійович. В даний час він оформляє документи для одержання пенсії. У звязку з цим він змушений звернутися в суд із заявою про встановлення факту належності йому вищевказаного правовстановлюючого документа. У судове засідання заявник не прибув, однак направив до суду заяву, в якій просить заяву розглянути у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обємі. Представник зацікавленої особи у судове засідання не прибув, подав до суду заяву, в якій заперечень щодо встановлення даного факту немає, просить справу розглядати без його участі. За таких обставин суд вважає за необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного . З копії паспорта (а.с.4), копії свідоцтва про народження (а.с.5), копії трудової книжки (а.с.8-9) видно, що по батькові заявник [PERSON]. Досліджені в судом докази дають підстави суду дійти до висновку, про належність [PERSON], [INFO] архівних довідок №Л-7/04-01 та №Л-7а/04-01 від 4 лютого 2016 року виданих архівним відділом Рожнятівської райдержадміністрації про підтвердження трудового стажу для обчислення пенсії. На підставі ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

У своїй заяві заявник просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності йому архівної довідки № М-45 від 14 лютого 2014 року виданої архівним відділом Рожнятівської райдержадміністрації про підтвердження трудового стажу для обчислення пенсії. В основу своїх вимог заявник зіслалався на те, що протягом березня 1981 року по травень 1982 року він працював робітником в Ілемнянському лісництві Брошнівського ЛК, однак вказана трудова діяльність не відображалась у трудовій книжці, а відображалась у відомостях нарахування заробітної плати. 14 лютого 2014 року архівним відділом Рожнятівської РДА було видано довідку для підтвердження його трудового стажу. Однак, в довідці №М-45 його ім'я вказано [PERSON], замість [PERSON], по батькові [PERSON] замість [PERSON]. В даний час він оформляє документи для одержання пенсії. У зв'язку з цим він змушений звернутися в суд із заявою про встановлення факту належності йому вищевказаного правовстановлюючого документа. У судове засідання заявник не прибув, однак направив до суду заяву, в якій просить заяву розглянути у його відсутності,заявлені вимоги підтримує в повному об'ємі. Представник зацікавленої особи у судове засідання не прибув, подав до суду заяву, в якій заперечень щодо встановлення даного факту немає, просить справу розглядати без його участі. За таких обставин суд вважає за необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного. З копії паспорта (а.с.4), копії свідоцтва про одруження (а.с.5), копії свідоцтва про народження (а.с.6), копії військового квитка (а.с.7) видно, що ім'я заявника [PERSON], по батькові [PERSON]. Досліджені в судом докази дають підстави суду дійти до висновку, про належність [PERSON], [INFO] архівної довідки № М-45 від 14 лютого 2014 року виданої архівним відділом Рожнятівської райдержадміністрації про підтвердження трудового стажу для обчислення пенсії. На підставі ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

у своїй заяві заявник просить ухвалити рішення про усиновлення ним дитини [PERSON], [INFO]. Внести зміни до актового запису № 32 від 13 лютого 2002 року про народження [PERSON], складеного у Перегінській селищній раді, вказавши батьком дитини - [PERSON]. В судовому засіданні заявник [PERSON]свою заяву підтримав та пояснив, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], яка має неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Вони з часу одруження проживають разом. До дочки [PERSON]- [PERSON] він відноситься як до своєї, також вона сприймає його як свого батька. Він, заявник, вважає себе батьком дитини, оскільки виховує її, надає матеріальне утримання. У даний час вирішив усиновити дочки своєї дружини, оскільки полюбив її як власну дитину. Зацікавлена особа [PERSON], в судовому засіданні дала згоду на усиновлення її неповнолітньої дочки заявником та пояснила, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з ним. Від спільного проживання мають дитину. ЇЇ дочка, проживає разом з нею та заявником однією сім'єю. Вона вважає, що заявник буде добрим батьком дитини, оскільки на даний час виховує їхню спільну дитину і її дочку, надає матеріальне утримання, матеріально забезпечений, отже може надати дитині відповідне утримання та виховання. Представник зацікавленої особи, у судовому засіданні проти усиновлення дитини заявником не заперечує, вважає що таке усиновлення є в інтересах дитини. Вислухавши учасників процесу та вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Копією свідоцтва про народження дитини (а.с.10), копією свідоцтва про шлюб (а.с.9) підтверджено, що заявник перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], яка є матір'ю дитини, яку бажає усиновити [PERSON] Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON], підтверджено, що матеріальні умови проживання заявника є задовільними (а.с.15). Висновком про стан здоров'я (а.с.11) підтверджено, що за станом здоров'я заявник може бути усиновителем. Нотаріально посвідченою заявою від 06 квітня 2017 року (а.с.13) підтверджено, що [PERSON], дає згоду на усиновлення неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Висновок служби у справах неповнолітніх Рожнятівської райдержадміністрації, як органу опіки та піклування № 04/04-18 від 18 квітня 2017 року (а.с.5-6) підтверджує, що усиновлення неповнолітньої дитини заявником відповідає інтересам дитини. Аналізуючи встановлені у справі обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що будь-яких перепон для усиновлення заявником неповнолітньої [PERSON] не має, дане усиновлення відповідає інтересам як усиновлювача, так і усиновленої, мати усиновленої не заперечує проти усиновлення, тому заява про усиновлення підлягає до задоволення з наступним включенням відомостей про цю особу як батька в акті про народження дитини. На підставі ст.ст.207, 208, 213, 224, 225, 231, 233 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-05 00:00:00

У своїй заяві заявник просить ухвалити рішення, яким встановити факт належності їй довідок для підтвердження трудового стажу для обчислення пенсії № Л- 33/04-01 від 11. 02. 2021 року, та № Л-34/04-01 від 11. 02. 2021, виданих на ім`я [PERSON] . Свої вимоги заявниця мотивувала тим, що з 20. 10. 1980 року по 08. 07. 1987 та з 01. 11. 1989 року по 12. 04. 1993 року вона працювала в колгоспі імені XXIV з`їзду КПРС, в подальшому колгосп перереєстровано в колгосп «Нива», а пізніше в колективне сільськогосподарське підприємство з акціонерними відносинами «Нива» в с. Креховичі Рожнятівського району Івано - Франківської області на різних посадах.В даний час вона оформляє документи для одержання пенсії, і для підтвердження свого трудового стажу з архівного відділу Рожнятівської райдержадміністрації отримала довідку в якій виявила помилку - її ім`я вказано [PERSON] , а не [PERSON] , як це записано в її свідоцтві про народження та паспорті. У зв`язку з цим вона змушена звернутися в суд із заявою про встановлення факту належності їй вищевказаного правовстановлюючого документу. За таких обставин суд вважає за необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. З копії паспорта (а.с.3), копії свідоцтва про народження (а.с.5), копії свідоцтва про одруження (а.с.6) видно, що заявниця [PERSON] , народилася [INFO] . З копії трудової книжки (а.с.10-12) вбачається, що в Трудовій книжці, виданій на її ім`я [PERSON] на вкладиші ім`я [PERSON] виправлено на ім`я [PERSON] . З архівного витягу з протоколу №4 борів уповноважених колгоспу(а.с.7) [PERSON] прийнято в члени колгоспу імені XXIV з`їзду КПРС. Досліджені в судовому засіданні докази дають підстави суду дійти до висновку, що [PERSON] 20. 10. 1980 року по 08. 07. 1987 та з 01. 11. 1989 року по 12. 04. 1993 року вона працювала в колгоспі імені XXIV з`їзду КПРС і трудова книжка [NUMBER] та архівні довідки № Л- 33/04-01 від 11. 02. 2021 року, та № Л-34/04-01 від 11. 02. 2021, видані на ім`я [PERSON] належать їй.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

У своїй заяві заявник просить ухвалити рішення, яким встановити факт належності йому архівних довідок №Д-61/04-01 від 17.08.2017 року та №Д-62/04-01 від 17.08.2017 року, №Д-174/04-01 від 15.08.2017 року виданих архівним відділом Рожнятівської райдержадміністрації на [PERSON] про підтвердження трудового стажу для обчислення пенсії. В основу своїх вимог заявник зіслалався на те, що протягом 1984-1995 років він працював в колгоспі «Нова Україна» а протягом 1998-1999 років в колгоспі «Нива». На даний час для оформлення пенсії він отримав довідки для підтвердження його трудового стажу №Д-61/04-01 та №Д-62/04-01 від 17.08.2017 року, №Д-174/04-01 від 15.08.2017 року. Однак, в довідках його прізвище вказано [PERSON], замість [PERSON]. В даний час він оформляє документи для одержання пенсії. У звязку з цим він змушений звернутися в суд із заявою про встановлення факту належності йому вищевказаного правовстановлюючого документа. У судове засідання заявник не прибув, однак направив до суду заяву, в якій просить заяву розглянути у його відсутності. Свої заявлені вимоги підтримує в повному обємі. Представник зацікавленої особи у судове засідання не прибув, подав до суду заяву, в якій заперечень щодо встановлення даного факту немає, просить справу розглядати без його участі. За таких обставин суд вважає за необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного . З копії паспорта (а.с.4), копії трудової книжки (а.с.6-7) видно, що прізвище заявника [PERSON]. Досліджені в судом докази дають підстави суду дійти до висновку, про належність [PERSON], [INFO] архівних довідок №Д-61/04-01 від 17.08.2017 року та №Д-62/04-01 від 17.08.2017 року, №Д-174/04-01 від 15.08.2017 року про підтвердження трудового стажу для обчислення пенсії. На підставі ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

У своїй заяві заявник просить ухвалити рішення, яким встановити факт належності йому архівних довідок №О-162/04-01;№0-163/04-01 від 10 серпня 2017 року виданих архівним відділом Рожнятівської райдержадміністрації про підтвердження трудового стажу та заробітної плати для обчислення пенсії. В основу своїх вимог заявник зіслалався на те, що протягом 1985-1993 року він працював в колгоспі «Нива». На даний час для оформлення пенсії він отримав довідки для підтвердження його трудового стажу №О-162/04-01;№0-163/04-01 від 10 серпня 2017 року. Однак, в довідках №О-162/04-01;№О-163/04-01 від 10 серпня 2017 року його прізвище вказано [PERSON], замість [PERSON]. В даний час він оформляє документи для одержання пенсії. У звязку з цим він змушений звернутися в суд із заявою про встановлення факту належності йому вищевказаного правовстановлюючого документа. У судове засідання заявник не прибув, однак направив до суду заяву, в якій просить заяву розглянути у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обємі. Представник зацікавленої особи у судове засідання не прибув, подав до суду заяву, в якій заперечень щодо встановлення даного факту немає, просить справу розглядати без його участі. За таких обставин суд вважає за необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного . З копії паспорта (а.с.4), копії трудової книжки (а.с.5-6) видно, що прізвище заявника [PERSON]. Довідкою від 21.08.2017 року № 1091 підтверджено, що [PERSON] та [PERSON] є одна і та особа ( а.с.9). Досліджені в судом докази дають підстави суду дійти до висновку, про належність [PERSON], [INFO] архівних довідок №О-162/04-01;№0-163/04-01 від 10 серпня 2017 року про підтвердження трудового стажу. На підставі ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-28 00:00:00

У своїй\~заяві заявник\~просить ухвалити\~рішення,\~яким встановити\~факт належності\~йому архівних\~довідок про\~стаж роботи\~та заробітну\~плату,\~виданих архівним\~відділом адміністрації\~Червоноармійського муніципального району Ставропольського краю. Свої вимоги заявник мотивує тим, що з 1 вересня 1986 року по 15 лютого 1989 року згідно рішень правління № 23 від 02 грудня 1986 року, № 40 від 14 березня 1989 року він був прийнятий в члени колгоспу «Перемога» Червоноармійського району Ставропольського краю Російської Федерації в якості лісоруба. При оформленні пенсії Рожнятівським відділом обслуговування населення Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківській області по віку для підтвердження стажу роботи та розміру отримуваної заробітної плати він надав всі необхідні документи, в тому числі і Трудову книжку. Проте з 30 серпня 2017 року йому була призначена пенсія по віку без врахування стажу роботи та одержуваної заробітної плати у вищеназваному колгоспі. На запит Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області №1633/03-Р від 01 лютого 2018 року архівним відділом адміністрації Червоноармійського муніципального району Ставропольського краю направлено дві архівні довідки за одним номером 185 від 05 березня 2018 року, в яких він записаний на російській мові як [PERSON] Онуф., тобто [PERSON] Онуф. При цьому в трудовій книжці він записаний [PERSON]. У звязку з цим, йому відмовлено в зарахуванні стажу роботи та одержуваної заробітної плати в колгоспі «Победа» у звязку з розбіжностями в анкетних даних . У звязку з цим він змушений звернутися в суд із заявою про встановлення факту належності йому вищевказаного правовстановлюючого документа. Учасники процесу у судове засідання не зявилися, направили суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, заявник заяву підтримує, а представник заінтересованої особи у вирішенні даної заяви покладається на рішення суду. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності учасників процесу у порядку, визначеному ч.2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного. З копії паспорта (а.с.5), копії трудової книжки (а.с.11), копій свідоцтв про народження та про одруження (а.с.12, 13) видно, що прізвище заявника [PERSON]. Досліджені в судом докази дають підстави суду дійти до висновку, про належність [PERSON] архівних довідок, виданих архівним відділом адміністрації Червоноармійського муніципального району Ставропольського краю Російської Федерації за одним номером 185 від 05 березня 2018 року, в яких він записаний на російській мові як [PERSON] Онуф., про підтвердження трудового стажу та заробітної плати для обчислення пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

У своїй заяві заявник просить ухвалити рішення, яким встановити факт належності йому правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки БТ-1№3866459 від 02.08.1979 р., довідок виданих ТзОВ «Лукоїл Комі» №05/283-л, №05/284-л та №05/285-л від 05.07.2016 року про роботу за період з 08.07.1991 р. по 30.09.1993 р., з 01.10.1993 р. по 31.03.1995 р. та з 01.04.1995 р. по 27.08.1995 р. та №05/132-3, №05/133-3 та №05/134-3 від 05.07.2016 р. про суму заробітної плати для призначення пенсії за період з 01.07.1991 р. по 27.08.1998 р., виданих на «ШПИЛЕЙ МИХАИЛ ВАСИЛЬЄВИЧ». В основу своїх вимог заявник зіслалався на те, що протягом з 1979 року розпочав свою трудову діяльність та працював на різних підприємствах. На даний час для оформлення пенсії він отримав довідки для підтвердження трудового стажу. Однак, в довідках його прізвище вказано російською мовою. В даний час він оформляє документи для одержання пенсії. У звязку з цим він змушений звернутися в суд із заявою про встановлення факту належності йому вищевказаних правовстановлюючих документів. У судове засідання заявник не прибув, однак направив до суду заяву, в якій просить заяву розглянути у його відсутності. Свої заявлені вимоги підтримує в повному обємі. Представник зацікавленої особи у судове засідання не прибув, подав до суду заяву, в якій заперечень щодо встановлення даного факту немає, просить справу розглядати без його участі. За таких обставин суд вважає за необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного . З копії паспорта (а.с.4), копії трудової книжки (а.с.5) видно, що прізвище заявника [PERSON]. Досліджені в судом докази дають підстави суду дійти до висновку, про належність [PERSON], [INFO] - трудової книжки БТ-1№3866459 від 02.08.1979 р., довідок виданих ТзОВ «Лукоїл Комі» №05/283-л, №05/284-л та №05/285-л від 05.07.2016 року про роботу за період з 08.07.1991 р. по 30.09.1993 р., з 01.10.1993 р. по 31.03.1995 р. та з 01.04.1995 р. по 27.08.1995 р. та №05/132-3, №05/133-3 та №05/134-3 від 05.07.2016 р. про суму заробітної плати для призначення пенсії за період з 01.07.1991 р. по 27.08.1998 р. На підставі ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~У своїй заяві заявниця просить надати їй право на шлюб з [PERSON] . \~ \~ \~ \~Свою заяву мотивує тим, що по взаємній повазі та любові одне до одного та по вільній згоді бажає створити сім`ю з [PERSON] \~ \~ \~ \~Вона не досягла шлюбного віку, тому не може реалізувати своє право на укладення шлюбу. \~ \~ \~ \~На даний час вона знаходиться на 12 тижні вагітності і [PERSON] є батьком її майбутньої дитини. Тому виникла необхідність у прискоренні одруження та реєстрації шлюбу в органах РАЦС. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Учасники справи у судове засідання не з`явилися, направили суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, заяву підтримують та просять її задовольнити. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності учасників процесу у порядку, визначеному ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявника. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 27 СК України державна реєстрація шлюбу встановлена для забезпечення стабільності відносин між жінкою та чоловіком, охорони прав та інтересів подружжя, їхніх дітей, а також в інтересах держави та суспільства. \~ \~ \~ \~Заявниця народилася [INFO] , тобто їй виповнилося 16 років, що підтверджується копією її паспорта (а. с. 4), однак вона не досягла шлюбного віку. \~ \~ \~ \~Заявниця з 03 червня 2019 року знаходиться на обліку в Перегніській номерній районній лікарні у зв`язку з вагітністю 11-12 тижнів, що підтверджується довідкою № 118 виданою Рожнятівською ЦРЛ 04 червня 2019 року (а. с. 9). На підставі досліджених у судовому засіданні доказів у їх сукупності судом встановлено, що заявниця має намір створити сім`ю, яка ґрунтується на вільній згоді, взаємній любові та повазі одне до одного з [PERSON] Останній не заперечує проти надання права на шлюб. Одруження з зацікавленою особою відповідає інтересам заявниці, а тому їй слід надати право на шлюб. Сторони просять допустити рішення суду до негайного виконання, оскільки [PERSON] виїжджає на роботу за межі України. Суд приходить до висновку, що зазначене клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Outcome: approved