Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-21 00:00:00

У серпні 2020 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про припинення права на частку у спільному майні, посилаючись на те, що вона є власником 7/8 частки житлового будинку [ADDRESS] , які перейшли у її власність після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] . Інша 1/8 частка житлового будинку успадкована відповідачем по справі після смерті дідуся позивачки та батька відповідачки [PERSON] , померлого [INFO] . Крім того, позивачка є єдиним власником земельної ділянки, яка розташована під вказаним житловим будинком, що підтверджується свідоцтвом на право власності за законом, виданого [PERSON] , державним нотаріусом Запорізької районної державної нотаріальної контори, р. № 1259. В житловому будинку [ADDRESS] проживає лише позивачка, відповідач ніколи не проживав в даному будинку та своє майно не утримує: не проводить поточній ремонт для збереження жилого стану будинку, комунальні послуги не сплачує та взагалі належною йому 1/8 часткою в житловому будинку ніколи не користувався. Позивачка зазначає, що порядок користування житловим будинком між нею та відповідачем не встановлювався, оскільки відповідач на протязі останніх 30 років не цікавився та не дбав про житловий будинок, а також зазначає, що відповідач до теперішнього часу ніяк не виявив бажання володіти своєю часткою, оскільки вона йому не потрібна, а потрібні лише кошти за неї. Позивачка вказує на те, що на теперішній час цей житловий будинок перебуває в аварійному стані, та терміново необхідно проводити капітальний ремонт, на що потрібні значні кошти. Також позивачкою вказано, що у липні 2020 року відповідач за його бажанням отримав від неї грошову компенсацію за його 1/8 частку в житловому будинку [ADDRESS] суму якої визначено за згодою та домовленістю, у розмірі 3000 грн, що підтверджується розпискою. У зв`язку з вищевикладеним позивачка змушена звернутись до суду з позовом про припинення права відповідача на 1/8 частку житловому будинку [ADDRESS] . Позивачка [PERSON] до суду не з`явилась, через канцелярію суду надала до суду заяву про розгляд справи без її участі (а.с.73). Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, відповідно до якої не заперечує проти задоволення позовних вимог, отримав від позивача грошову компенсацію у сумі 3000 грн, просить суд розглянути справу без його участі (а.с.32). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані письмові докази, суд встановив наступне. Судом встановлено, що згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом виданим державним нотаріусом Запорізької районної державної нотаріальної контори Кравцовою Л.М., реєстраційний номер 1257, позивачка [PERSON] є спадкоємцем 7/8 частки житлового будинку [ADDRESS] , після смерті її батька [PERSON] , померлого [INFO] (а.с.7-8). Згідно із матеріалами спадкової справи №216/1989, відкритої після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , відповідач [PERSON] успадкував спадкове майно у вигляді 1/8 частки житлового будинку [ADDRESS] після смерті дідуся позивача та батька відповідача [PERSON] , померлого [INFO] (а.с.45-72). Крім того, позивачка є єдиним спадкоємцем земельної ділянки, що розташована по [ADDRESS] , площею 0,1498 га, кадастровий номер 2322155900:03:003:0154, після смерті її батька [PERSON] , померлого [INFO] , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим державним нотаріусом Запорізької районної державної нотаріальної контори Кравцовою Л.М., реєстраційний номер 1259, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 17.07.2018 (а.с.9-10). Предметом позовних вимог являється належна відповідачу 1/8 частина житлового будинку [ADDRESS] . Відповідності до ч. 3, 4 ст. 12, ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Згідно зі ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу «Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення»), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. Частиною 1 ст. 365 ЦК України визначено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Відповідно до правової позиції Верховного Суду України в справі №6-2925цс15 положення статті 365 ЦК України регулюють випадки, коли позивач - співвласник майна, домагається позбавлення права власності на частку майна інших співвласників - відповідачів по справі. Випадки, коли співвласник майна бажає позбутися належної йому частки в спільному майні шляхом отримання від інших співвласників компенсації вартості належної йому частки та визнання за останніми права власності на все майно регулюються ст. 364 ЦК України. Аналіз положень ст. 365 ЦК України свідчить про те, що для припинення права особи на частку у спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої із обставин, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої статті 365 ЦК України за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Верховним Судом України в справі № 6-68цс14 сформулювано правову позицію від 02.07.2014 року, якою роз`яснено, що право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено, але за умови, що така шкода не буде істотною. Саме ця обставина є визначальною при вирішенні позову про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників. Згідно із технічним паспортом, спірний будинок має загальну площу 75,4 кв.м житлову - 55 кв.м та складається із чотирьох кімнат площами 12,1 кв.м, 19,7 кв.м, 10,9 кв.м 12,3 кв.м (а.с.13). Отже, належна відповідачу 1/8 частка будинку становить 9,425 кв.м загальної площі та 6,875 кв.м житлової площі. Судом встановлено, що відповідач в житловому будинку [ADDRESS] не проживає, не сплачує будь-які витрати по його утриманню та не має бажання надалі користуватися належною часткою в будинку. Згідно із відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживанння УДМС України в Запорізькій області від 14.08.2020 відповідач [PERSON] з 1998 року зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.24). Відповідач з власної ініціативи отримав від позивача грошову компенсацію своєї частки в житловому будинку [ADDRESS] у сумі 3000 грн (100 доларів США), що підтверджується копією розписки та письмовою заявою відповідача (а.с.14, 32). Отже, зважаючи на те, що частка відповідача внаслідок замалої площі будинку [ADDRESS] не дозволяє виділити її в натурі, оскільки на кожну особу по нормам ДБН повинно припадати не менш ніж 30 кв.м, суд дійшов висновку, що припинення права власності відповідача на належну йому 1/8 частки в зазначеному житловому будинку в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , не завдає істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї, тим паче, що він добровільно та за власним бажанням вже отримав грошову компенсацію від позивачки. За вказаних обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд також вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 840,80 грн. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved