Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

У серпні 2014 року [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 1/4 частину житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], який помер [INFO]. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що спірний житловий будинок належав її батькам на праві спільної сумісної власності. Після смерті батька відкрилась спадщина на належну йому частину спірного будинку. Заповіту батько не залишав, а тому мало місце спадкування за законом. Спадкоємцями першої черги були вона - як дочка, відповідач - як син, та їх мати. Вона з матір'ю спадщину прийняли, оскільки проживали разом із спадкодавцем на час смерті. Відповідач спадщину у встановленому законом порядку не прийняв, тому після смерті батька вона успадкувала ? частину спірного житлового будинку. Оформити спадкові права безпосередньо в нотаріальній конторі вона не має можливості через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів на спадкове нерухоме майно. Враховуючи викладене просить в судовому порядку визнати за нею право власності на зазначене спадкове нерухоме майно. Відповідач [PERSON] звернувся до позивача із зустрічною позовною заявою, в якій з урахуванням змін та уточнень просить визнати за ним право власності на 1/6 частину житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], який помер [INFO], та на 4/6 частини житлового будинку з надвірними спорудами в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO]. Позовні вимоги мотивує тим, що разом із позивачкою та матір'ю прийняв спадщину після смерті батька, оскільки вступив у фактичне управління спадковим майном, здійснював поховання батька, користується сараєм та інвентарем, який належав батькові. А тому кожен із спадкоємців першої черги успадкував після смерті батька по 1/6 частині спірного житлового будинку. Мати заповіла все своє майно йому, тому після її смерті він успадкував ще 4/6 частини спірного житлового будинку. Аналогічно як і позивачці йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність у спадкодавців правовстановлюючих документів на нерухоме майно. Просить визнати за ним право власності на це майно в судовому порядку. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] заявлені вимоги підтримали повністю з підстав вище вказаних, проти задоволення зустрічного позову не заперечили. В ході розгляду справи позивач [PERSON] визнала ту обставину, що відповідач здійснював поховання батька, після смерті батька користувався належним останньому інвентарем та сараєм. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] проти задоволення первісного позову не заперечили, заявлений зустрічний позов підтримали повністю. В ході судового розгляду справи відповідач визнав ту обставину, що позивач проживала в спірному будинку разом із батьком на час смерті останнього. Суд, заслухавши пояснення сторін, їх представників, показання свідків, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про підставність і обгрунтованість зустрічного позову, який підлягає до повного задоволення, та наявність підстав для частково задоволення первісного позову. Так, в судовому засіданні встановлено, що житловий будинок по [ADDRESS] належав на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON]. Спірний будинок не є самочинним будівництвом, оскільки прийнятий в експлуатацію відповідно до вимог діючого на той час законодавства, однак реєстрація права власності на нерухоме майно не проведена, вказані обставини підтверджені матеріалами інвентаризаційної справи, рішенням виконкому Ковельської міської ради № 351 від 05.11.1997 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність», витягом з Реєстру прав на нерухоме майно. В силу ст. 22, ст. 28 Кодексу про шлюб та сім'ю частки подружжя є рівними за відсутності спору між ними. Таким чином, після смерті [PERSON], який згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] помер [INFO] відкрилась спадщина на ? частину спірного житлового будинку. За даними Ковельської державної нотаріальної контори заповіт від імені [PERSON] не посвідчувався, спадкова справа не формувалась. Отже, відповідно до вимог ст. 524 ЦК України (1963 року) мало місце спадкуваення за законом. В силу ст. 529 ЦК України (1963 р.) в рівних частках спадкоємцями першої черги виступали позивач та відповідач, як діти померлого, та [PERSON], як дружина. Згідно довідки РЖКП № 2 від 01.07.2014 року позивач [PERSON] та [PERSON] проживали разом із спадкодавцем на час його смерті та залишились там проживати в подальшому. Що стосується відповідача [PERSON], то як підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], він здійснював догляд за батьком, організовував поховання, розпорядився його особистими речами та після смерті батька користується сараєм і інвентарем, який належав батькові. Таким чином, позивачка, відповідач та їх мати в силу ст. 549 ЦК України (1963 р.) вважались такими, що прийняли спадщину. Враховуючи викладене, суд вважає обгрунтованими вимоги [PERSON] про визнання за ним права власності на 1/6 частину спірного будинку в порядку спадкування за законом після смерті батька. В той же час вимога [PERSON] підлягає до часткового задоволення і замість права на ? частину спірного майна за нею слід визнати право власності на 1/6 частину житлового будинку по[ADDRESS] в порядку спадкування після смерті батька. З викладененого також вбачається, що на час смерті матері сторін [PERSON] належало право власності на 4/6 частини спірного будинку. Після смерті [PERSON], яка згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] померла [INFO] відкрилась спадщина за заповітом. Як вбачається з матеріалів спадкової справи, наданої Ковельською державною нотаріальною конторою, заповіт складено на користь [PERSON]. Останній звернувся в нотаріальну контору у визначений статтею 1270 ЦК України строк із заявою про прийняття спадщини, чим засвідчив її прийняття. Осіб, які б мали право на обов'язкову частку в спадковому майні, судом не встановлено. У видачі свідоцтва про право на спадщину [PERSON] відмовлено з мотивів відсутності правовстановлюючих документів. За вказаних обставин вимога про визнання за [PERSON] права власності на 4/6 частини житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO], підлягаює до задоволення. Судові витрати по справі слід залишити за сторонами відповідно до поданих ними клопотань.

Outcome: partial