Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

У січні 2016 року ПАТ «Універсал Банк» будучи правонаступником всіх прав та обовязків ВАТ «Банк Універсальний» звернувся до суду із вказаним позовом в якому просить стягнути з [PERSON]С на свою користь заборгованість в розмірі 26132,37 грн. В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідно до умов кредитного договору № СL 1636 від 02.10.2007 року [PERSON] отримала у ВАТ «Універсал Банк» кредит у сумі 14000 грн. строком до 25.09.2012 року зі сплатою 30 % річних за користування кредитом. Позивач виконав свої зобовязання в повному обсязі та надав відповідачу 14000 грн., а останній взяті на себе зобовязання належним чином не виконує, що виявилось у порушенні визначеного сторонами графіку щомісячних платежів. В результаті, станом на 29.07.2015 року у відповідача виникла заборгованість за користування кредитом в розмірі 26132,37 грн., яка складається з простроченої заборгованості по кредиту в сумі 13715,50 грн. та відсотків в сумі 12416,87 грн. Представник позивача у судове засідання\~\~не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності в якій також просив суд позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.\~Надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач\~\~у судове\~\~засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив. За таких обставин, суд вважає можливим постановити рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає\~задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору № СL 1636 від 02.10.2007 року [PERSON] отримала у ВАТ «Універсал Банк» кредит у сумі 14000 грн. строком до 25.09.2012 року зі сплатою 30 % річних за користування кредитом. ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обовязків ВАТ «Банк Універсальний», що підтверджується п.1.1. Статуту ПАТ «Універсал Банк». З кредитного договору № СL 1636 від 02.10.2007 року, Індивідуальних умов надання та погашення кредиту та Графіку щомісячних платежів, супутні виплати позичальника вбачається, що [PERSON] 02.10.2007 року було надано в якості позики 14000 грн. строком на 60 місяців із процентною ставкою в розмірі 30 % річних, підвищеною процентною ставкою (в разі прострочення платежу) 90 % річних. Сума щомісячного платежу становила 450,57 грн. та мала вноситись до останнього робочого дня, що передував 25 числу місяця. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 0050005UAH004617 відповідачем всього було сплачено 284,50 грн. в рахунок повернення суми кредиту, 617,58 грн. в рахунок сплати відсотків за користування кредитом та 2,92 грн. в рахунок погашення підвищених відсотків. Всього заборгованість за кредитом станом на 29.07.2015 року становить 13715,50 грн., за відсотками становить 12416,87 грн. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, враховуючи, що на час звернення позивача до суду відповідач не повернув надані йому кошти, а розрахунок заборгованості наданий суду відповідає вимогам закону і нормам ЦК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог. Також на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 1378 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved