overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-07 00:00:00

У серпні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 10.11.1990 року Піщанською сільською радою Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 9, судові витрати залишити за позивачем. В обґрунтування позовних вимог вказав, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Сімейне життя з відповідачем не склалось у зв`язку з постійними сварками, непорозуміннями та різними поглядами на життя. Протягом останніх п`яти років подружжя проживає окремо, припинили сімейні правовідносини та ведення спільного господарства. Позивач переконаний, що збереження шлюбу та спільне проживання неможливе і буде суперечити його інтересам. Від шлюбу неповнолітніх детей або дітей з інвалідністю не мають. 09.08.2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю. 10.09.2021 року ухвалою судді відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом)\~ учасників справи, копії ухвали надіслані сторонам. 08.11.2021 року позивач подав до суду заяву про проведення розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі 20.09.2021 року від відповідача до суду надійшла заява про проведення розгляду справи без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] » Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. З 10.11.1990\~ року сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано Піщанською сільською радою Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 9, що підтверджується наявною матеріалах справи копією свідоцтва про укладення шлюбу. В матеріалах справи відсутні відомості про наявність у сторін спільних дітей.\~ При вирішенні справи суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу (СК) України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В силу положень ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому наявні підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-08 00:00:00

У серпні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 18.10.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 1648. В обґрунтування позовних вимог вказав, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалось, у зв`язку з тим, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові, мають різні погляди на життя та ведення домашнього господарства, внаслідок чого позивач вважає, що збереження шлюбу та спільне проживання неможливе і буде суперечити їх інтересам. 12.08.2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю. 10.09.2021 року ухвалою судді відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом)\~ учасників справи, копії ухвали надіслані сторонам. 09.11.2021 року від позивача на адресу суду надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Судовий збір просив залишити за ним. 09.11.2021 року від відповідача до суду надійшла заява про проведення розгляду справи без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. З 18.10.2014\~ року сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 1648. Від спільного проживання подружжя має неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами. При вирішенні справи суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу (СК) України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В силу положень ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є наявні підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-24 00:00:00

У серпні\~ 2021 року [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 28.12.1991 року відділом реєстрації цивільних станів Білоцерківського міськвиконкома Київської області, актовий запис № 2126. В обґрунтування позовних вимог вказав, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя у них не склалось, оскільки втратили почуття взаємної поваги та любові, мають різні погляди на ведення домашнього господарства, шлюб носить формальний характер. Позивач вважає, що збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам. 17.08.2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю. 20.09.2021 року ухвалою судді відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом)\~ учасників справи, копії ухвали надіслані сторонам. 14.09.2021 року позивач звернувся до суду з заявоя, в якій просить суд проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. 25.11.2021 року від відповідача до суду надійшла заява про проведення розгляду справи без її участі. Позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. З 28.12.1991\~ року сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації цивільних станів Білоцерківського міськвиконкома Київської області, актовий запис № 2126, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу. В матеріалах справи відсутні відомості про навність у сторін спільних неповнолітніх дітей. При вирішенні справи суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу (СК) України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В силу положень ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому наявні підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України).\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-17 00:00:00

У серпні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява мотивована тим, що на підставі виконавчого напису № 95784 від 20.11.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення зі [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» кредитної заборгованості, з нього стягнуто 22927 грн. Позивач вважає, що виконавчий напис виконано без достатніх правових підстав, оскільки при вчиненні виконавчого напису нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, чим порушив норми закону, крім того, нотаріусом порушено порядок вчинення виконавчого напису. Посилаючись на вищезазначені обставини, позивач просить виконавчий напис № 95784 від 20.11.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., визнати таким, що не підлягає виконанню. Відповідач відзив на позов не подав. Ухвалою суду від 27.08.2021 року відкрито провадження по справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. 06.10.2021 року судом задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Відповідачем вказана ухвала залишена без виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-05 00:00:00

У серпні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 17 квітня 2015 року він уклав шлюб із [PERSON] . [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Оскільки на день звернення до суду позивач постійно проживає в Німеччині, він позбавлений можливості розірвати шлюбу у позасудовому порядку, спільних дітей сторони не мають, тому він звернувся до суду та просить розірвати шлюб. Позивач подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Дослідивши подані письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 17 квітня 2015 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, про що був складений відповідний актовий запис №531. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 17 квітня 2015 року (а.с.4). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. Відповідач також не заперечує проти розірвання шлюбу. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-09 00:00:00

У серпні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 19 листопада 2016 року він уклав шлюб із [PERSON] від якого народилася донька [PERSON] , [INFO] . Однак, [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] подав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] також подала заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Дослідивши подані письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 19 листопада 2016 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про що був складений відповідний актовий запис №541. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 19 листопада 2016 року (а.с.6). [INFO] у сторін народилася донька [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.9). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. Відповідач також не заперечує проти розірвання шлюбу. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-13 00:00:00

У серпні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 20 лютого 2015 року він уклав шлюб із [PERSON] , від якого народилася донька [PERSON] , [INFO] . Однак, [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] подав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] також подала заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Дослідивши подані письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 20 лютого 2015 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м.Києві, про що був складений відповідний актовий запис №261. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 20 лютого 2015 року (а.с.10). [INFO] у сторін народилася донька [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. Відповідач також не заперечує проти розірвання шлюбу. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-29 00:00:00

У серпні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 21 вересня 2017 року він уклав шлюб із [PERSON] . У сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] . Однак, [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. Позивач подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Дослідивши подані письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 21 вересня 2017 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про що був складений відповідний актовий запис №565. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 21 вересня 2017 року (а.с.10). [INFO] у сторін народилася донька [PERSON] . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.11). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. Відповідач також не заперечує проти розірвання шлюбу. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-26 00:00:00

У серпні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09.09.2000 року Відділом реєстрації актів громадського стану Ленінградського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 876. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 09.09.2000 року вони перебувають з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачкою не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя та відсутністю взаємопорозуміння, внаслідок чого вони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.08.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачу право на подання заперечень на відповідь на відзив (а.с. 21-22). Відповідачка подала заяву, у якій позовні вимоги визнала у повному обсязі, просила провести судовий розгляд за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено судом, шлюб між сторонами було зареєстровано 09.09.2000 року Відділом реєстрації актів громадського стану Ленінградського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 876 (а.с. 10). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с. 13). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як зазначено в позовній заяві та визнано відповідачкою, сторони проживають окремо, шлюбних стосунків тривалий час не підтримують, спільного господарства не ведуть, тобто шлюб існує формально. Таким чином подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-05 00:00:00

У серпні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19.08.2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Мінського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 934. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 19.08.2000 року вони перебувають з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачкою не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя та відсутністю взаємопорозуміння, внаслідок чого вони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.08.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачу право на подання заперечень на відповідь на відзив (а.с. 18-19). Відповідачка подала відзив, у якому позовні вимоги визнала у повному обсязі, просила провести судовий розгляд за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено судом, шлюб між сторонами було зареєстровано 19.08.2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Мінського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 934 (а.с. 9). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] (а.с. 12). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як зазначено в позовній заяві та визнано відповідачкою, сторони проживають окремо, шлюбних стосунків тривалий час не підтримують, спільного господарства не ведуть, тобто шлюб існує формально. Таким чином подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved