Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

У серпні 2017 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що [INFO] року помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на спадкове майно. Заявниця зазначала, що вона, є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON], яка в установлений законом строк звернулася до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, але їй було відмовлено, оскільки в документах, які були надані нею нотаріусу є розбіжності. Посилаючись на вказані обставини, заявниця просила суд встановити факт того, що вона, [PERSON], [INFO], уродженка м. Одеса є рідною донькою [PERSON], [INFO], який помер [INFO] року, оскільки вcтановлення даного факту необхідно їй для оформлення спадщини після смерті [PERSON] в нотаріальній конторі. Заявник в судове засіданні не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала заяву про підтримання вказаної заяви та просила суд розглянути справу за її відсутність (а.с.17). Заінтересована особа: [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала заяви про слухання справи за ї відсутність (а.с.16). На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. У відповідності до п.1 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин. Згідно з ст. 169 ЦПК України суд приймає рішення за наявними в справі доказами. Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.7). Після його смерті відкрилася спадщина. Спадкоємцем за законом після смерті [PERSON]є його рідна донька [PERSON], яка своєчасно звернулася до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ланіної В.І. з заявою про прийняття спадщини (а.с.6). Крім того, спадкоємцем за законом після смерті [PERSON]є його дружина [PERSON], що підтверджується штампом у паспорті громадянина [PERSON] (а.с.4). Інших спадкоємців ні за законом ні за заповітом немає. Судом встановлено, що [PERSON] не може отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON], оскільки в документах, які були надані нею для оформлення спадщини є розбіжності. Встановлено, що листом від 14 лютого 2017 року приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ланіна В.І. відмовила заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, та рекомендувала звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між[PERSON] та [PERSON], який помер [INFO] року, оскільки в паспорті заявниці, по батькові записано «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть [PERSON], ім'я померлого зазначено як «[PERSON]» (а.с.6). Судом встановлено, що[PERSON], народився [INFO] року у с. Босько, Санокського району, Польща, що підтверджується паспортом громадянина України (а.с.4). Встановлено, що у паспорті громадянина України ім'я померлого [PERSON], українською мовою записано, як «[PERSON]», а російською записано як «[PERSON]» (а.с.4). Згідно свідоцтва про народження батьками заявниці записані російською: батько - „[PERSON], мати - [PERSON] (а.с.5). Згідно паспорту громадянина України заявниця по батькові записана, як [PERSON] (а.с. 3). Встановлено, що в свідоцтві про смерть[PERSON], його ім'я записано як «[PERSON]» (а.с.7). Таким чином, вищенаведені письмові докази достовірно підтверджують той факт, що [PERSON] є рідною донькою [PERSON], який помер [INFO] року. Разом з тим, після дослідження матеріалів справи, у суду немає яких-небудь підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявницею. Суд вважає, що обставини викладені у заяві, відповідають і не суперечать зібраним у справі доказам, а розбіжності в написанні по батькові заявниці та імені батька в документах, зокрема в свідоцтві про народження та наступних документах, є орфографічною помилкою, допущеною під час перекладу документів з російської на українську мову. Виходячи зі встановлених обставин у справі, досліджених у сукупності на підставі їх аналізу, враховуючи відсутність заперечень про встановлення цього юридичного факту зі сторони заінтересованої особи, суд вважає, що через наявні помилки в свідоцтві про народження заявниці, вона позбавлена можливості довести певний юридичний факт. За правилом п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. З огляду на це заявник є вільним у виборі способу та порядку захисту свого порушеного права та законного інтересу. За таких обставин, суд вважає, що заява[PERSON] про встановлення факту родинних відносин з [PERSON], який помер [INFO] року,підлягає задоволенню. Судовий збір в сумі 320,00 грн. сплачено заявницею при зверненні до суду.

Outcome: approved