Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

У серпні 2013 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право власності від 01.04.1998 виданого виконкомом міської Ради народних депутатів, згідно розпорядження № 4/931-98 від 01.04.1998 квартира №20 в будинку № 65 по проспекту ім. газети «Правда» в місті Дніпропетровську належить по ? частині [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. 12 березня 2004 року помер [PERSON], син позивача. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді ? частини квартири №20 в будинку № 65 по проспекту ім. газети «Правда» в місті Дніпропетровську. 02 січня 2005 року помер батько позивача [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді ? частини квартири №20 в будинку № 65 по проспекту ім. газети «Правда» в місті Дніпропетровську. Позивачка звернулася до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщину після смерті [PERSON] та [PERSON]. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 10.07.2013 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом оскільки нею не надано правовстановлюючий документ на квартиру №20 в будинку № 65 по проспекту ім. газети «Правда» в місті Дніпропетровську. Таким чином позивач просить визнати за нею право власності на ? частину квартири №20 в будинку № 65 по проспекту ім. газети «Правда» в місті Дніпропетровську в порядку спадкування за законом після смерті сина [PERSON], який помер 12 березня 2004 року; визнати за нею право власності на ? частину квартири №20 в будинку № 65 по проспекту ім. газети «Правда» в місті Дніпропетровську в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], який помер 02 січня 2005 року. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, надала заяву з проханням слухати справу у її відсутності, на задоволенні позову наполягала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, надала заяву з проханням слухати справу у її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Представник третьої особи у судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, просили винести рішення на розсуд суду. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що позивачу [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних частках, тобто по ? частині кожному, на праві власності належить квартира № 20 в будинку № 65 по проспекту ім. газети «Правда» в місті Дніпропетровську на підставі свідоцтва про право власності від 01 квітня 1998 року виданого виконкомом міської Ради народних депутатів згідно розпорядження № 4/931-98 від 01 квітня 1998 року, що підтверджується листом КП «ДМБТІ» від 22 листопада 2013 року, наявного в матеріалах справи. [PERSON] помер 12 березня 2004 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції міста Дніпропетровська, актовий запис № 833 від 12 травня 2004 року. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді ? частини квартири № 20 в будинку № 65 по проспекту ім. газети «Правда» в м. Дніпропетровську. Спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] є його мати [PERSON] Інших спадкоємців немає, що підтверджується копією спадкової справи відкритою після [PERSON]. 02 січня 2005 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 45 від 25 березня 2005 року. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді ? частини квартири № 20 в будинку № 65 по проспекту ім. газети «Правда» в м. Дніпропетровську. Спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] є його донька [PERSON] Інших спадкоємців немає, що підтверджується копією спадкової справи відкритою після [PERSON]. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За змістом статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. [PERSON] звернулася до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлого сина [PERSON] та батька [PERSON]. Постановою державного нотаріуса Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON] від 10 липня 2013 року позивачу [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки нею не надано правовстановлюючого документу на квартиру № 20 в будинку № 65 по проспекту ім. газети «Правда» в місті Дніпропетровську. Оскільки позивач використав позасудовий шлях оформлення спадкових прав і отримав відмову, вона вимушена була звернутися до суду. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі, а саме слід визнати за [PERSON] право власності на ? частину квартири №20 в будинку № 65 по проспекту ім. газети «Правда» в місті Дніпропетровську в порядку спадкування за законом після смерті сина [PERSON], який помер 12 березня 2004 року та визнати за нею право власності на ? частину квартири №20 в будинку № 65 по проспекту ім. газети «Правда» в місті Дніпропетровську в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], який помер 02 січня 2005 року. Вирішуючи відповідно до вимог ст.88 ЦПК України питання щодо розподілу судових витрат, суд приходить до висновку судові витрати з відповідача не стягувати, оскільки вимога про розподіл судових витрат позивачем не заявлялася.

Outcome: approved