Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

У січні 2014 р. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» пред'явило позов до [PERSON], в якому просило стягти з останнього на його користь заборгованість за кредитом у межах вартості успадкованого майна в сумі 7341 грн. 28 коп. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що внаслідок неналежного виконання спадкодавцем [PERSON] - [PERSON] обов'язків за укладеним з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» кредитним договором виникла заборгованість у вищевказаній сумі. Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено. В апеляційній скарзі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» просить скасувати дане рішення і ухвалити рішення про задоволення його вимог. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що висновок місцевого суду про пропуск товариством строку позовної давності є помилковим. У судовому засіданні представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» підтримав апеляційну скаргу. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Постановляючи рішення, суд І інстанції виходив з того, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» пропущено строк позовної давності. Апеляційний суд погоджується з висновком місцевого суду про відсутність підстав для задоволення позову, але не з мотивів пропуску строку позовної давності. Так, по справі встановлено наступне. 26.08.2008 р. ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (нинішня назва якого - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», а.с. 16-17) і [PERSON] уклали кредитний договір № 010/1089/82/71108 (його копія з додатками на а.с. 6-10). Згідно з цим договором: - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відкрив на ім'я [PERSON] картковий рахунок на строк з 26.06.2008 р. по 25.06.2010 р. з розміром ліміту кредитної лінії у сумі 4000 грн. 00 коп. під 26,9% річних на залишок заборгованості за фактичний строк користування кредитом виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році, крім випадків користування кредитними коштами для операцій у торгівельно-сервісній мережі, та сплатою комісії за послуги банку; - [PERSON] зобов'язався до 20-го числа включно кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за першою (з дати укладення цього договору) датою розрахунку процентних платежів, здійснювати часткове погашення кредиту (щомісячний обов'язковий платіж у сумі не менше 5% від залишку заборгованості за кредитом на день, наступний за датою розрахунку процентних платежів) та процентів, нарахованих за останній повний процентний період. [PERSON] також зобов'язався здійснити остаточне погашення кредиту та процентів за користування ним не пізніше дати закінчення строку дії ліміту кредитування (п. 2.3); - в разі несплати [PERSON] у строк платежів з погашення заборгованості по кредиту, процентах, комісій тощо кредитор має право зупинити активні операції за рахунком та вимагати дострокового виконання всіх грошових зобов'язань за договором, а [PERSON] зобов'язався достроково повернути кредит у повному обсязі, сплатити проценти, комісії тощо (пп. 2.8, 5.2). Виконаним ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» розрахунком заборгованості [PERSON] по картковому кредиту (а.с. 4-5) підтверджується, що: - датою закінчення угоди між останніми є 26.06.2010 р.; - за договором кредиту, про який йдеться, [PERSON] останній раз отримано у кредит кошти 29.05.2009 р. у сумі 300 грн. 00 коп., 28.12.2009 р. ним останній раз внесено 370 грн. 00 коп. на погашення заборгованості за цим договором і станом на 05.03.2014 р. у [PERSON] утворилася заборгованість: за кредитом - у сумі 3307 грн. 00 коп., за процентами за користування кредитом - у сумі 2388 грн. 47 коп. і за неустойкою (штрафом) - у сумі 1645 грн. 81 коп., а всього - у сумі 7341 грн. 31 коп., яку по даний час не погашено. [INFO] [PERSON] помер; його спадкоємцем є відповідач [PERSON], якому нотаріусом видано свідоцтво про право на спадщину на підставі заведеної 15.07.2013 р. спадкової справи № 29/2013. Дані обставини підтверджено документами відповідного змісту (а.с. 11, 12-15, 27). З встановленого апеляційний суд робить наступні висновки. Виходячи з умов укладеного ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» і [PERSON] кредитного договору, зокрема з його пп. 2.8, 5.2, строк вимоги повернення боржником [PERSON] заборгованості за цим кредитним договором настав у січні 2010 р. З вимогами до відповідача [PERSON] про погашення ним заборгованості спадкодавця [PERSON] за вказаним договором ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося: до нотаріуса - 29.10.2013 р. і до відповідача безпосередньо - 22.11.2013 р. (копії цих вимог на а.с. 12, 13); згідно з поштовим штемпелем на конверті, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» дану позовну заяву здало на пошту 08.04.2014 р. (а.с. 35). Отже ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» пропущено встановлені ч.ч. 2, 3 ст. 1281 ЦК України строки пред'явлення вимог до відповідача [PERSON] про сплату заборгованості, про яку йдеться. Дана обставина в силу ч. 4 цієї ж статті є підставою для відмови у задоволенні позову. Оскільки висновок суду І інстанції про відмову у задоволенні позову є вірним, а мотиви, з яких він дійшов цього висновку, є хибними, то апеляційний суд вважає за необхідне змінити оскаржуване рішення в частині мотивів відмови у задоволенні позову й залишити його без змін в іншій частині.

Outcome: partial