Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-03 00:00:00

У січні 2014 року [PERSON] звернулась з позовом про визнання права власності на спадкове майно посилаючись на те, що вона зі своїм чоловіком - [PERSON] проживала з жовтня 1964 року однією сім'єю, придбали певне майно, яким розпоряджались за спільною домовленістю. [INFO] чоловік помер, у зв'язку з чим відкрилася спадщина, на яку вона має право за законом. 07.05.2010 року вона звернулася у передбачений законом строк до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. В нотаріальній конторі заведена спадкова справа за № 49291603 та видано витяг із реєстру в спадковій справі за № 23615486 від 07.05.2010 року. Але оформити належним чином всю спадкову масу вона не може із - за відсутності правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на колісний трактор марки Т-150 К, 1982 року випуску, державний номер [NUMBER], двигун № [NUMBER], заводський № [NUMBER], належний її померлому чоловікові . Просила визнати за нею право власності в порядку спадкування на колісний трактор марки Т-150К, 1982 року випуску, державний номер [NUMBER], двигун № [NUMBER], заводський № [NUMBER]. Рішенням Великоновосілківського районного суду від 06 березня 2014 року в задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовлено у зв'язку з пропуском строку позовної давності. В апеляційній скарзі [PERSON] просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення норм матеріального права. В обґрунтування вимог посилається на, те, що судом не враховано, що строк позовної давності повинен відраховуватись з 16.01.2014 року коли апелянту нотаріусом було відмовлено у вчинені нотаріальної дії , і саме тоді їй стало відомо про порушення прав, інтересів та свобод, яке полягало у тому , що прийняти спадкову масу у тому вигляді як вона є вона не може у зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно. В апеляційному суді позивачка підтримала доводи скарги у повному обсязі. Великоновосілківська сільська рада направила до суду заяву про розгляд справи без їх участі, вирішення справи на розсуд суду. Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення з таких підстав. Судом першої інстанції встановленим, що [INFO] помер [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] (а.с.6), якому на праві власності належить колісний трактор марки Т-150К,1982 року випуску, державний номер [NUMBER], №двигуна[NUMBER], заводський номер [NUMBER]. Як вбачається із матеріалів справи та що підтверджено в судовому засіданні позивачкою, спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] являються : його дружина [PERSON] та два сина. [PERSON] в шестимісячний строк звернулася до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини з заявою про прийняття спадщини. Діти спадкодавця на спадщину після смерті батька не претендували, в нотаріальну контору за прийняттям спадщини не зверталися. 07 травня 2010 року у нотаріальній конторі Великоновосілківського району Донецької області заведено спадкову справу №49291603 та видано позивачу витяг із реєстру в спадковій справі за №23615486 від 07.05.2010 року. Відмовляючи у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на колісний трактор, 16 січня 2014 року нотаріус послався на те, спадкоємцем [PERSON] не був представлений правовстановлюючий документ на трактор для оформлення спадщини( а.с.9). Суд першої інстанції

Outcome: partial