Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

У серпні 2013 року [PERSON], звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. З урахуванням викладеного в заяві просив встановити факт його постійного проживання разом із спадкодавцем [PERSON] у кв. [ADDRESS] з 2006 року до часу відкриття спадщини [INFO] року. У червні 2014 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON], третя особа - Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом. З урахуванням викладеного в позові, просив визнати за ним право власності на [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті його тітки [PERSON], яка померла [INFO] року. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2014 року було об'єднане в одне провадження цивільну справу № 202/30329/13-ц за заявою [PERSON], зацікавлені особи - Територіальна громада міста в особі Дніпропетровської міської ради, Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа - Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом та присвоїти даній цивільній справі № 202/7201/14-ц. В подальшому, до початку розгляду справи по суті, [PERSON] уточнив і просив суд визнати за ним право власності на [ADDRESS] в порядку спадкування за законом по праву представлення та оголошення особи померлою. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що являється спадкоємцем за законом після смерті своєї тітки [PERSON], померлої [INFO] року, за правом представлення після смерті свого батька [PERSON], якого просив визнати померлим. В судове засідання заявник, та відповідач за позовом [PERSON] - [PERSON] не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, доказів поважності причини відсутності у судовому засіданні суду не надав. Позивач [PERSON], підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі. Зацікавлена особа - Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, та третя особа - Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції в судове засідання не з'явилися, про поважність причини неявки суд не повідомили. Суд, вивчивши докази у справі, вважає, що заява [PERSON], про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, не підлягає задоволенню а позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] померла [INFO] року, та після її смерті відкрилася спадщина - квартира [ADDRESS]. Квартира належала на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого ВАТ «Дніпропетровський домобудівельний комбінат» згідно з розпорядженням № П-609 від 14.02.2001 року. Квартира розташована на другому поверсі п'яти поверхового будинку і складається з двох кімнат жилою площею 26,9 кв. м у тому числі: 1-а кімната - 17, 2 кв.м.; 2-а кімната - 9,7 кв.м.; кузня - 5.5 кв.м.; ванна кімната поєднана з вбиральнею - 2,9 кв.м.; коридор - 6,2 кв.м.; шафи - 1,0 кв.м.; балкон- 0,8 кв.м. Загальна площа квартири - 43,3 кв.м. [INFO] року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина - частина квартири [ADDRESS]. Єдиною її спадкоємицею стала [PERSON], співвласниця даної квартири, яка постійно проживала у цій квартирі зі спадкодавицею та фактично прийняла спадщину, у відповідності до ст.. 1268 ЦК України. Однак за життя, [PERSON], до нотаріальної контори не зверталася і свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] не отримувала. [PERSON] була єдиною спадкоємицею після смерті своєї бабці [PERSON], так як її мати, та рідна дочка [PERSON] - [PERSON], померла ще [INFO] року, тобто ще за життя [PERSON] Батько позивача [PERSON], рідний брат [PERSON] , останні роки свого життя не проживав вдома, зловживав спиртними напоями, вів антигромадський спосіб життя. помер взимку 2000 року, тобто раніше ніж померла [PERSON] Тому [PERSON], являється єдиною особою, що прийняла спадщину після смерті [PERSON] Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.05.2014 року [PERSON] було визначено додатковий строк на прийняття спадщини. 18 червня 2014 року, я, [PERSON], звернувся до Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, після смерті тітки [PERSON], однак в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом йому було відмовлено в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Також, до Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, після смерті [PERSON], звернувся заявник, та відповідач за позовом [PERSON], як особа, яка постійно проживала зі спадкодавцем однією сім'єю на час відкриття спадщини. Для встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу йому було рекомендовано звернутися до суду. У відповідності до п.5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. Відповідно до ст..60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак, заявник [PERSON], доказів свого постійного сумісного проживання однією сім'єю без шлюбу з [PERSON] суду не надав, тому підстави у задоволенні йог заяви відсутні. Натомість судом встановлено, що [PERSON] утримує у себе правовстановлюючі документи на спадкове майно а саме на спірну квартиру, що перешкоджає спадкоємцю за законом [PERSON], отримати свідоцтво про право на спадщину. Відповідно до ст.. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також уразі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст.. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до ст.. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст.. 1266 ЦК України, племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові ( тітці, дядькові, спадкодавця), як би вони були живими на час відкриття спадщини. Судом встановлено, що [PERSON], являється племінником [PERSON], яка померла [INFO] року. Батько [PERSON] - [PERSON], являвся рідним братом померлої [PERSON]. [PERSON] помер в грудні 2000 року, що підтверджується поясненнями свідків та самого позивача. З грудня 2000 року відомості про його перебування відсутні. У відповідності до ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про оголошення фізичної особи померлою. Згідно ст.. 46 ЦК України, фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Відповідно до ст.. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не пізніше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними позовних вимог і на підставі доказів сторін, та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 88 ЦПК України, судові витрати у справі підлягають присудженню на користь позивача з відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved