Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

У серпні 2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що рішенням суду з нього стягуються аліменти на користь відповідачки на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини його доходів. Стверджує, що відповідачка використовує аліменти не за цільовим призначенням, нехтує придбанням дитині одягу, необхідний речей, дитина погано харчується, не відвідує спортивних та інших необхідних для розвитку закладів. Відповідачка позов не визнала та пояснила, що дитина харчується добре, вона купує йому всі необхідні речі, нещодавно придбала для сина осінню куртку, шапку, кросівки, босоніжки, шкільні принади, портфель. Вони мешкають у трикімнатній квартирі разом із сином та старшою донькою, діти знайшли спільну мову, донька також допомагає братові вивчати уроки. Представник Служби у справах дітей Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради, залученої до участі у справі в якості третьої особи, суду пояснила, що позивач неодноразово звертався до служби у справах дітей щодо нецільового використання відповідачкою аліментів, були зроблені відповідні запити до школи, в якому навчається дитина, медичних закладів. При обстеження житлово-побутових умов мешкання позивачки з сином було встановлено, що в квартирі чисто, маються необхідні побутові прибори, дитина має все необхідне. Збирали комісію з цього приводу за участю дитини, хлопчик урівноважений, спокійний, не голодний, на своє утримання не скаржився. Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 186 СК України передбачено, що за заявою платника аліментів або за власною ініціативою орган опіки та піклування перевіряє цільове витрачання аліментів. У разі нецільового витрачання аліментів платник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України. Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 лютого 2012 року стягнуто аліменти з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, починаючи утримання з 16.01.2012 року. Дохід позивача за період з січня по червень 2017 року складає 14533, 71 грн. (а.с.9) Актом обстеження умов проживання дитини встановлено, що в квартирі маються всі необхідні для проживання меблі, електричні прибори, в квартирі чисто. З характеристики, наданої школою І-ІІІ ступенів № 47, вбачається, що контроль за навчанням і вихованням [PERSON] здійснюється мамою, яка приділяє належну увагу вихованню сина та відповідально ставиться до його виховання в сім'ї, цікавиться навчанням дитини, намагається бути в курсі шкільних справ, дзвонить, спілкується з вчителем, забезпечує [PERSON] всім необхідним. КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» повідомив, що дитина [PERSON] спостерігається в амбулаторії № 3 та на обліку «Д» не перебуває, дитина відвідує амбулаторію з матір'ю, яка виконує усі рекомендації лікаря в повному обсязі. За висновком Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради № 46.9-54738-46.1 від 19.09.2017 року [PERSON] аліменти, які вона отримує від [PERSON], витрачає за призначенням. Статтями 10, 11 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Будь - яких належних та допустимих доказів про те, що відповідачка здійснює нецільове використання аліментів, які б слугували підставою для задоволення позовних вимог позивачем не надано, а його доводи повністю спростовуються матеріалами справи.

Outcome: dismissed