Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

У серпні 2014 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 554415,24 грн. за кредитним договором № ZPO0AU56560004 від 13.09.2007 року, відповідно якого 13.09.2007 року отримав кредит у розмірі 11602,77 дол. США зі сплатою відсотків на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.09.2014 року. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором № ZPO0AU56560004 між 14.09.2014 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки.Також просять стягнути з відповідачів судовий збір. Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. У порушення умов договору відповідачі зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконали. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 11.06.2014 року має заборгованість - 47671,13дол.США , що за курсом 11,63 відповідно до службового розпорядження НБУ від 11.06.2014 року складає 554415,24грн., яка складається з наступного: - 12000,28 дол. США. - заборгованість за кредитом; - 9890,57дол.США. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1039,36 дол.США -заборгованість по комісії за користування кредитом; -24740,92 дол.США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором. У судове засідання представник позивача не з'явився, але до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, доводи наведені в обґрунтування позовних вимог підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. У судове засідання відповідачі не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили, заяв з проханням розглянути справу за їх відсутністю або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від відповідачів до суду не надходило. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. У зв'язку з цим суд вважає можливим ухвалити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні правовідносини. Судом встановлено, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № ZPO0AU56560004 від 13.09.2007 року, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 11602,77 дол.США зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.09.2014року. В забезпечення виконання зобов'язання за договором № ZPO0AU56560004 , між ПАТ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки від 14.09.2007року. Згідно до п.6 Договору поруки , поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п'яти днів з моменту її отримання. На вимоги про виконання зобов'язань боржники не реагують, кредит та проценти за користування кредитом не повертають, чим спричиняють банку збитки. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, а ст. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України сторони повинні виконувати свої обов'язки належним чином і у встановлені строки. Відповідачі неналежним чином виконують свої обов'язки, внаслідок чого склалася заборгованість в розмірі 47671,13дол.США , що за курсом 11,63 відповідно до службового розпорядження НБУ від 11.06.2014 року складає 554415,24грн., сума якої підтверджена розрахунком заборгованості, що доданий до матеріалів справи. Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 1054 ЦК України позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України , у разі порушення боржником зобов'язання , забезпеченого порукою. Боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники . Таким чином заборгованість за кредитним договором №ZPO0AU56560004 від 13.09.2007 року станом на 11.06.2014 року складає 47671,13дол.США , що за курсом 11,63 відповідно до службового розпорядження НБУ від 11.06.2014 року складає 554415,24грн., яка складається з наступного: 12000,28 дол.США. - заборгованість за кредитом; 9890,57дол.США. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1039,36 дол.США -заборгованість по комісії за користування кредитом;24740,92 дол.США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором. Крім того, згідно вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 243,60 гривень. У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved