Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

У серпні 2016 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА страхування» (далі - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу. Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 12.12.2015 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «TOYOTA», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобілем «Mitsubishi», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON]. В результаті ДТП було пошкоджено застрахований у позивача транспортний засіб «TOYOTA», державний номерний знак [NUMBER]. Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 25.01.2016 року винним у вищезазначеному ДТП визнаний [PERSON]. Згідно звіту про оцінку, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «TOYOTA», державний номерний знак [NUMBER], в результаті його пошкодження в ДТП, склала 9080,78 грн. Згідно умов договору, на підставі страхових актів № 1.003.15.17993/VESКО255 та № 1.003.15.17993/[NUMBER], рахунку зі станції технічного обслуговування та зібраних документів розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб складає 9080,78 грн. Позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 9080,78 грн.. Оскільки винуватцем ДТП було визнано відповідача, 19.04.2016 року позивачем було направлено претензію про повернення суми боргу в порядку регресу на користь ПАТ «СК «АХА страхування» на суму 9080,78 грн., але на даний час вимоги позивача відповідачем не виконано. Тому, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 9080,78 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу та витрати по сплаті судового збору. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що транспортний засіб «TOYOTA», державний номерний знак [NUMBER] стояв в місці, де стоянка заборонена, у зв'язку з чим сталося ДТП. А тому просив суд зменшити суму відшкодування, оскільки в даному ДТП вбачається і вина іншого водія. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В судовому засіданні встановлено, що 12 грудня 2015 року о 16 годині 29 хвилин [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER] по вул. Хрещатик, в місті Києві, порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, не врахував швидкості руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], що спричинило пошкодження транспортних засобів. Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 25 січня 2016 року винним в скоєнні адміністративного правопорушення, було визнано відповідача. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля [NUMBER], була забезпечена договором добровільного страхування наземного транспортну № 38722а5к3 від 10.06.2015 року, укладеного із ПАТ СК «АХА страхування». Згідно ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Як вбачається з матеріалів справи, 12.12.2015 року [PERSON], звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. 15.12.2015 року було проведено огляд транспортного засобу ««Toyota» державний номерний знак [NUMBER]. Відповідно до страхових актів № 1.003.15.17993/VESКО255 від 06.01.2016 року та №1.003.15.17993/[NUMBER] від 20.01.2016 року сума страхового відшкодування становить 9080,78 грн.. Одержувачем страхового відшкодування є [PERSON]. 11.01.2016 року та 22.01.2016 року позивачем було виплачено власнику автомобіля [NUMBER], страхове відшкодування в розмірі 1498,36 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 216 967 від 11.01.2016 року та в розмірі 7582,42 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 218 388 від 21.01.2016 року. Крім того, 19.04.2016 року позивач звернувся до відповідача з Претензією в порядку регресу на суму 9080,78 грн., відповідно до якої позивач просив компенсувати в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 9080,78 грн. протягом 10 днів з дати отримання даної вимоги. Згідно із ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Інформації про притягнення другого учасника ДТП, яка сталася 12.12.2015 року - [PERSON] до адміністративної відповідальності суду не надано, а тому заперечення відповідача в цій частині є безпідставними та необґрунтованими. Отже, даючи юридичну оцінку наданим по справі доказам, суд вважає, що з відповідача на користь позивача в порядку регресу підлягають стягненню кошти в сумі 9080,78 грн.. Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1378,00 грн. З огляду на викладене, на підставі ст.ст. 979, 993, 1166, 1191 ЦК України, ст.ст. 6, 9, 27 Закону України «Про страхування», ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»

Outcome: approved