Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

У серпні 2017 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики у розмірі 1961783 гривні 23 копійки. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 06.11.2015 року між ним та [PERSON] було укладено договір позики, за умовами якого, він передав відповідачу грошові кошти на загальну суму 425000 гривень, що було еквівалентно 17000 доларам США, які останній зобовязався повернути з урахуванням офіційного курсу долара у строк до 01.09.2016 року, тобто 435200 грн. Крім того [PERSON] мав разом із поверненням основної суми виплатити йому 1% за користування коштами тобто з урахуванням періоду з 06.11.2015 року по час звернення до суду 16.08.2017 року- 7735 грн. 23 коп., а у разі невиконання або неналежного виконання умов договору сплатити пеню у розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочки у розмірі 1518848 грн. Посилаючись на те, що відповідачем умови договору не були виконані, позивач просив задовольнити позов у повному обсязі та відшкодувати йому понесені судові витрати. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі, надали пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, зазначили, що відповідач змінив номер телефону, усіляко уникає спілкування та у встановлений строк суму позики не повернув, тому він змушений звертатися до суду за захистом своїх прав, просив позов задовольнити у повному обсязі. Щодо письмових заперечень відповідача, зазначили, що [PERSON] не купував, а тимчасово користувався автомобілем CHEVROLET NIV, який належить дочці позивача і жодного доказу на підтвердження своїх заперечень суду не надав. З приводу зменшення розміру неустойки, або взагалі звільнення відповідача від сплати пені, то така заява є безпідставною, позаяк стан здоровя [PERSON] і його родичів жодним чином не стосується і не може впливати на відшкодування ним складової боргу, яка була обумовлена сторонами договору позики. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, судом про розгляд справи повідомлявся належним чином, за місцем реєстрації, про що свідчать поштові повідомлення та реєстр відстеження пересилання поштових відправлень, 06.09.2017 року надіслав на адресу суду заперечення в яких зазначив, що отримав від позивача 425000 гривень, але в той же день прибдав у [PERSON] 06.11.2015 року автомобіль марки Шевроле - Нива за 5000 долларів США, які повністю сплатив позивачу з отриманих від нього в борг коштів. Також вказав, що тиждень тому позивач в рахунок погашення боргу забрав раніше придбаний у нього автомобіль, тому за вказаних обставин позовні вимоги визнає частково на суму 310\~000 гривень з урахуванням курсу долара 2292.5534 гривні за 100 доларів США, також просив звільнити його від сплати пені, яка нарахована за договором позики, оскільки він на даний час не працює, хворіє, житлом не забезпечений, проживає з батьками пенсіонерами, які постійно хворіють. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, зважаючи на наступне. Відповідно до положень ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Судом встановлено, що 06.11.2015 року між сторонами було укладено договір позики за умовами якого [PERSON], як позикодавець, передав у власність [PERSON], як позичальника 425000 гривень, які останній зобовязався повернути зі сплатою процентів- 1% за користування коштами урахуванням офіційного курсу долара у строк до 01.09.2016 року. Пунктом 3 договору передбачено, що в разі девальвації національної валюти протягом строку дії даного договору позичальник зобовязується повернути суму коштів еквівалентну 17000 доларам США. Сторони погодили, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору, він повинен сплатити позикодавцю 1% пені від суми заборгованості за кожен день прострочки ( п. 11) . Факт отримання грошових коштів [PERSON] від позивача також підтверджується розпискою позичальника (а.с.6). Згідно інформації відділення № 49 АТ «УкрСиббанк» від 16.08.2017 року станом на час звернення до суду курс НБУ гривні до іностранних валют - українська гривня до американського долара становить станом на 16.08.2017 року - 2559,8280 ( а.с.9). Відповідно до загальних умов виконання зобовязань, встановлених нормами ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеними родовими ознаками, у такій самій кількості, того самого роду та такої самої якості , що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. За приписами ст. 545 ЦК України, кредитор, прийнявши виконання зобов'язання, на вимогу боржника повинен видати йому розписку про одержання виконання частково або у повному обсязі. У разі якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов'язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документу кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. У відповідності до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні позови в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів, поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі За змістом ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Зважаючи на викладене посилання відповідача на часткове відшкодування ним боргу є безпідставним і не підтверджено ним у передбачений законом спосіб, тому вимога позивача про стягнення з [PERSON] суми заборгованості за договорами позики у розмірі 435200 грн. боргу та 7735 грн. 23 коп. процентів підлягає задоволенню в повному обсязі відповідно до наданого ним розрахунку, періоду заборгованості і курсу валют. Відносно пені, яку [PERSON] просить стягнути з відповідача, то суд виходить з того, що розрахунок позивачем проведений відповідно до п 11 договору виходячи із суми заборгованості, періоду невиконання [PERSON] своїх зобовязань та розміру обумовленої сторонами ставки пені, але розмір неустойки є неспівмірними із розміром основного боргу. Відповідно до положень ч. 3\~ст. 551 ЦК України\~розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Обставини, зазначені відповідачем, як істотні, а саме стан здоровя його рідних, суд не може прийняти та врахувати, оскільки вони підтверджують стан здоровя останніх та факт родинних відносин, але стосуються правовідносин, що склалися між сторонами. Заява відповідача про звільнення його від сплати пені є необґрунтованою, але є на думку суду підстави для застосування положень ч. 3\~ст. 551 ЦК України, з урахуванням значного перевищення розміру неустойки відносно розміру збитків, крім того суд враховує стан здоровя відповідача, який відповідно до довідки Вознесенського міського центру первинної медико-санітарної допомоги від 05.09.2017 року перебуває на «Д» обліку із діагнозом цукровий діабет ( а.с. 29). Положення частини третьої\~ст. 551 ЦК України\~з урахуванням положень\~ст. 3 ЦК України\~щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої\~ст. 10 ЦПК України відносно обовязку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків, тому суд вважає за необхідне визначити розмір пені, який підлягає стягненню з відповідача - 500000 грн. Відповідно до положень ст. ст. 79, 84, 88 ЦПК України \~з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню (згідно розміру задоволених вимог) понесені останнім судові витрати, а саме сдовий збір 7\~691 грн. та витрати на правову допомогу 2600 грн. згідно наданих ним квитанцій та розрахунків ( а.с. 1, 44-45 ).

Outcome: partial