Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

У серпні 2015 року ПАТ «Правекс-Банк» звернувся з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивував тим, що 05 лютого 2008 року між ним та [PERSON] був укладений кредитний договір про надання траншу, за яким останній отримав кредит у розмірі 20 550 дол. США. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,9% строком до 05 лютого 2015 року. Банк зобовязання перед відповідачем виконав у повному обсязі. У порушення норм закону та умов договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки. У звязку з чим [PERSON] має заборгованість 29\~851,56 дол. США, яка складається з боргу по кредиту 15\~523 дол. США, заборгованість по процентах 5211,21 дол.США, пені за несвоєчасне погашення кредиту 6965,39 дол. США, пені за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитними коштами 2151,96 дол. США. У якості забезпечення виконання умов кредитного договору між банком та [PERSON] був укладений договір поруки, зам яким поручитель несе солідарну відповідальність за невиконання або неналежне виконання боржником умов договору. Просили суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 29\~851,56 дол. США; судові витрати стягнути з відповідачів. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Просив суд задоволити позовні вимоги у повному обсязі. У судовому засіданні відповідачі [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги визнали. Суду пояснили, що через скрутне матеріальне становище виникли проблеми з погашенням кредиту, разом з тим вони постійно вишукують кошти для погашення заборгованості. Проти задоволення позову не заперечували, але зменшити розмір пені та розстрочити сплату боргу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. При розгляді справи судом встановлено, що 05 лютого 2008 року між АКБ «Правекс-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №259-003/08Р, за яким [PERSON] отримав кредит в розмірі 20\~550 дол. США на строк до 05 лютого 2015 року зі сплатою 11,99% річних. Кредит наданий на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування. За ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом. За ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит (грошові кошти) та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. За умовами кредитного договору, п.4 [PERSON] мав вчасно сплачувати відсотки, нараховані за користування кредитом і частку кредиту у визначений договором строк. У п.10 кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених договором, позичальник сплачує кредитору пеню, а також штраф. 05 лютого 2008 року між АКБ «Правекс-Банк» та [PERSON] укладено договір поруки №259-003/08Р. У договорі вказано, що поручитель на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед кредитором відповідати за зобовязаннями [PERSON], які виникають з кредитного договору у повному обсязі. П.2.1 договору поруки встановлено, що у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості. З наданих суду документів та пояснень сторін, встановлено, що [PERSON] порушив строки погашення заборгованості та сплати відсотків за користування кредитом. Відповідачам по справі направлено вимоги про погашення заборгованості. З поданого позивачем розрахунку заборгованості встановлено, що [PERSON] має заборгованість 29\~851,56 дол. США, яка складається з боргу по кредиту 15\~523 дол. США, заборгованість по процентах 5211,21 дол.США, пені за несвоєчасне погашення кредиту 6965,39 дол. США, пені за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитними коштами 2151,96 дол. США. Відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки. За ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). За правилом ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила. З матеріалів справи встановлено, що загальна сума пені в розмірі 199\~641,43 грн. нарахована позивачем за період з 2008 року по 2015 рік. Відповідно до ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропуску позовної давності, порушене право підлягає захисту. При визначенні розмірі неустойки суд також враховує положення ст. 551 ЦК України, за якою розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають значення для справи. У судовому засіданні відповідачі просили суд зменшити розмір стягуваної неустойки. Посилаючись на скрутне матеріальне становище, поступове часткове погашення заборгованості. Відповідно до розяснень п. 27 постанови №5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року істотними обставинами в розумінні ст. 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобовязання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобовязанні, не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на вагу (відсутність негативних наслідків для позивача через просторочене виконання зобовязань). За ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Враховуючи пояснення сторін, дослідивши подані суду докази, суд вважає за можливе зменшити розмір пені до 2500 дол. США. Таким чином, з відповідачів солідарно слід стягнути суму заборгованості в розмірі 23\~234,21 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату ухвалення рішення, становить 495\~285,16 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. При поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 3654 грн.. Тому позовні вимоги про стягнення з відповідачів понесених судових витрат підлягають задоволенню. Враховуючи викладене та

Outcome: approved