Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

У січні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 28.12.2015 рішенням засідання комісії Чернігівського РЕМ ПАТ «Чернігівобленерго» йому нараховано вартість не облікованої електроенергії на суму 5960,20 грн. Підставою для цього став акт про порушення від 08 грудня 2015 року в якому зазначено, що він самовільно підключив шляхом накиду дроти навантаження на лінію електропередач з підключенням розетки в будинку 23 по вул.Перемоги в с.Рудка Чернігівського району та області. Проте, самовільного підключення він не здійснював, а акт складено без його присутності зацікавленими особами та не була проведена експертиза, розрахунок вартості безобліково спожитої електроенергії складено 08.12.2015, що свідчить про упередженість рішення комісії. У звязку з цим просить визнати недійсним рішення комісії. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Представники відповідача заперечили щодо позову та зазначили, що акт складено відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357 (далі - ПКЕЕН), а збитки були нараховані згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року №562 (далі-Методика). Оспорюване позивачем рішення не створює для позивача будь-яких обовязків та носить характер претензії, у випадку незадоволення якої товариство матиме право звернутися до суду із позовом. А тому позивачем обрано невірний спосіб захисту свого право, який не передбачено ст.16 ЦК України. Заслухавши сторони та дослідивши докази у справі суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з наступних підстав. Відповідно до ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Між сторонами 20.10.2010 було укладено договір про користування електроенергією за адресою с.Рудка, вул..Перемоги, 23. 08.12.2015 працівниками відповідача було складено акт про порушення №149468 за цією адресою у звязку з виявленням самовільного підключення шляхом накиду дротів на лінію електропередач ЧРЕМ з підключенням розетки. Позивач підписав акт та в додатку №1 до нього зазначив, що не споживав електроенергію. Також в акті повідомлено про засідання комісії з розгляду даного акту о 10 годині 28.12.2015. Відповідно до п.53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення). Якщо між споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди щодо користування електричною енергією, її оплати, збереження приладів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку. Як видно з копії протоколу №54 від 28.12.2015, комісія у складі пяти представників Чернігівського РЕМ в присутності позивача розглянула вищезазначений акт та вирішила, що порушення сталося з вини позивача та провести нарахування згідно п.3.3; 3.5 Методики. Отже, комісією не було порушено п.53 ПКЕЕН при розгляді акту. Також, необхідності у проведенні експертизи для встановлення факту порушення не було, оскільки п.2.1 Методики вимагає проведення експертизи у разі незгоди споживача з фактом пошкодження пломб або приладів обліку. Нарахування проведено відповідно до пунктів 3.3 та 3.5 Методики, які передбачають порядок нарахування у разі самовільного підключення споживачем проводів до електричних мереж електропостачальника. Крім того, сам п.53 ПКЕЕН знаходиться у розділі Оформлення претензій і регламентує порядок фіксації порушення споживачем правил користування електричною енергією, а тому оспорюваним рішенням комісії права позивача не порушені, а зазначене рішення, як і акт про порушення, можуть виступати лише доказами на підтвердження вимог енергопостачальника про відшкодування збитків спричинених порушеннями ПКЕЕН, на спростування яких споживач може висунути свої докази. Виходячи з наведеного,

Outcome: dismissed