Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

У січні 2016 позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, просить суд визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи тим, що згідно рішення Святошинського районного суду м. Києві від 03.10.2012 [PERSON] було визнано померлим він приходився позивачеві племінником та згідно рішенням Виконкому Шевченківської Ради народних депутатів від 13.06.1989 №327 позивач була його опікуном. [PERSON] належала на праві власності ? частина квартири [ADDRESS], яка придбана позивачем за договором купівлі-продажу від 26.02.2002 за її кошти для [PERSON] Спадкоємцем третьої черги за законом майна [PERSON] є [PERSON], яка звернулася для успадкуванян ? частини спірної квартири до 12 КДНК, однак постановою від 05.02.2016 їй було відмовлено через пропуск шестимісячного строку для прийняття спадщини Позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, вважає, що є всі підстави для встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, про день слухання справи повідомлений належним чином, надавши заяву в якій зазначив, що є неналежним відповідачем та вважає, що дії нотаріуса є правомірними, оскільки позивачем було пропущено встановлений законом строк для прийняття спадщини, просив слухати справу у відсутності представника (а.с. 17, 18, 51). Третя особа у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, надіславши на запит суду спадкову справу (а.с. 24, 25). Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що згідно рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03.10.2012 [PERSON], [INFO], яке набрало законної сили [INFO] (а.с. 5). Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] (а.с.4). Згідно витягу з рішення №327 від 13.06.1989 [PERSON] було призначено опікуном [PERSON] (а.с. 12). Позивачка є сестрою матері померлого [PERSON], [INFO] що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.8-10). Згідно свідоцтва про одруження позивачка змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (а.с.11). Після оголошення [PERSON] померлим залишилася ? частини квартири [ADDRESS], яка належала померлому на праві власності згідно договору купівлі-продажу від 26.02.2002 (а.с. 6). Позивачка 04.02.2016 звернулася до 12 КДНК із заявою про прийняття спадщини (а.с. 28). Постановою від 05.02.2016 [PERSON] 12 КДНК було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку із тим, що вона пропустила передбачений законодавством шестимісячний термін для прийняття спадщини (а.с. 7). Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви. За таких обставин, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки позивачем строк прийняття спадщини пропущено з поважних причин, а тому суд встановлює додатковий строк для прийняття спадщини в два місяці з дня набуття рішенням законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved