Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

У серпні 2017 року [PERSON] та [PERSON] звернулися із позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку квартири. 03 жовтня 2017 року від [PERSON] надійшла зустрічна позовна заява до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про встановлення порядку користування квартирою. В обґрунтування зустрічних позовних вимог [PERSON] посилається на те, що на підставі свідоцтва про право на спадщину від 15 травня 2012 р. йому на праві власності належить 1/8 частина квартири № 185, що розташована у будинку № 15 по бул. Незалежності у м. Бровари Київської області. Іншими співвласниками вказаної квартири є відповідачі. Однак, між сторонами виникають непорозуміння щодо проживання у спірній квартирі, тому [PERSON] просить встановити порядок користування квартирою № 182 у будинку № 15 по вул. Незалежності у м. Бровари, виділивши йому у володіння і користування ізольовану кімнату житловою площею 7,8 м.кв., а відповідачам кімнату 18,9 кв.м., кімнату 14,8 кв.м., кімнату 10,0 кв.м., та кімнату 16,9 кв.м.; кухню, коридор, санвузол, ванну кімнату, комору залишити у спільному користуванні. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2017 року зустрічну позовну заяву відповідача [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про встановлення порядку користування квартирою обєднано в одне провадження з первісними позовними вимогами [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку квартири. У судовому засіданні 13 грудня 2018 року представник позивачів за первісним позовом [PERSON] подав заяву про залишення позовних вимог [PERSON], [PERSON] без розгляду. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2018 року залишено без розгляду позовну заяву [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку квартири. У судовому засіданні позивач за зустрічним позовом [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник відповідачів [PERSON] та [PERSON] [PERSON] зустрічні позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] зустрічні позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Із копії свідоцтва про право на житло, виданого 06 січня 2006 року Управлінням комунальної власності, вбачається, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності в рівних долях (по ? частці) належить квартира № 182, що розташована у будинку № 15 по бул. Незалежності у м. Бровари Київської області (а.с. 8). Вищевказане також підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 9670933 від 26.01.2006 р. (а.с. 9). Згідно копії свідоцтва про смерть серії 1-ОК № 102442, виданого 03 грудня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, 30 листопада 2007 року помер [PERSON] (а.с. 12). Після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому майно, у тому числі і на ? частину вищевказаної квартири. Як вбачається із копії свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 15 травня 2012 року державним нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області [PERSON], [PERSON] та [PERSON] успадкували у рівних частках ( по 1/8 частці) після смерті [PERSON] право власності на ? частку спірної квартири (а.с. 16). З огляду на викладене вбачається, що власниками квартири № 182 у будинку № 15, що розташований по вулиці Незалежності у м. Бровари Київської області на час звернення із позовом до суду є: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Частки власників у праві власності на спірну квартиру складають: [PERSON] 3/8, [PERSON] 1/4, [PERSON] ?, та [PERSON] 1/8. Відповідно до копії технічного паспорту на квартиру № 182 у будинку № 15, що розташований по вулиці Незалежності у м. Бровари Київської області, загальна площа спірної квартири становить 100,2 кв.м., та складається із пяти кімнат житловою площею 68,4 кв.м., з яких 1-а кімната 7,8 кв.м., 2-а кімната 18,9 кв.м., 3-я кімната 14,8 кв.м., 4-та кімната 10,0 кв.м., 5-та кімната 16,9 кв.м., у тому числі квартира містить кухню, коридор, санвузол, ванну кімнату, комору. У відповідність\~до ст.\~355\~ЦК України\~майно,\~що є\~у власності\~двох або\~більше осіб\~(співвласників),\~належить їм\~на праві\~спільної власності\~(спільне\~майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Як вбачається зі ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно із ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Із позовної заяви вбачається, що позивач [PERSON] просить виділити йому у користуванні кімнату, площа якої становить 7,8 кв.м. Отже, виходячи із загальної житлової площі кімнат (68,4 кв.м.) та враховуючи те, що частка [PERSON] у спірній квартирі становить 1/8, суд вважає, що вказана кімната площею 7,8 кв.м. відповідає розміру частки позивача у квартирі та може бути виділити йому у користування. З огляду на викладене, та враховуючи те, що відповідач позовні вимоги визнали, а вимоги позивача не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 355, 356, 364 ЦК України,

Outcome: approved