Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

У січні 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (далі за текстом ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив, що відповідно до укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 24.02.2014 року відповідач отримав кредит у розмірі 17 686,95 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку : починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) до погашення заборгованості за кредитом. У порушення умов генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 24.02.2014 року відповідач зобов'язання за вказаною угодою належним чином не виконав, станом на 21.10.2014р. відповідач має заборгованість у сумі - 22 851,85 гривень, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 16 939,04 гривень, заборгованість по процентами за користування кредитом - 1 500,30 гривень, заборгованість комісії за користування кредитом - 677,56 гривень, штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди - 3 734,95 гривень. На підставі цього ПАТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 24.02.2014 року у сумі - 22 851,85 гривень та судовий збір 243,60 гривень. Представник позивача Смирнова Н.В., яка діє на підставі довіреності в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк», у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила справу розглянути за її відсутністю, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та день слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи в порядку ст.224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою сторін та у відповідності до вимог ст.. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.02.2014 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 17 686,95 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку : починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) до погашення заборгованості за кредитом. Відповідно до розрахунку суми заборгованості за кредитним договором б/н від 24.02.2014 року та умов надання банківських послуг станом на 21.10.2014 року у [PERSON] утворилась заборгованість у сумі - 22 851,85 гривень, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 16 939,04 гривень, заборгованість по процентами за користування кредитом - 1 500,30 гривень, заборгованість комісії за користування кредитом - 677,56 гривень, штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди - 3 734,95 гривень, що підтверджується письмовими матеріалами справи. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні бути виконані належним чином та в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1046 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредитором завдані ним збитки. Суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню оскільки відповідач неналежно виконав своє зобов'язання за кредитним договором б/н від 24.02.2014 року, що підтверджується письмовими матеріалами справи та з [PERSON] підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у сумі - 22 851,85 гривень,що підтверджується розрахунком. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, а ним при зверненні до суду понесений судовий збір у розмірі 243,60 гривень, то у порядку передбаченому ст.88 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved