Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-22 00:00:00

У серпні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору [PERSON], Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про припинення дії обтяження. Згідно поданих уточнень до позовної заяви від 19.11.2018 року свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що у липні 2018 року позивачка звернулась до державного реєстратора виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради з метою реєстрації права власності на належну земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Зелена, 127. Однак, [PERSON]В, було повідомлено про неможливість проведення державної реєстрації права власності, оскільки згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №130258683 від 10.07.2018 року, 10 грудня 2008 року Ізмаїльською державною нотаріальною конторою за №8279000 було зареєстроване обтяження заборону на нерухоме майно житловий будинок розташований за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Зелена, 127, який нібито належить [PERSON] Рішенням виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради №1426 п.1 від 05 листопада 1991 року, позивачу та на той час чоловікові [PERSON], буда передана у довічне успадковуване володіння земельна ділянка з початим будівництвом житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Зелена, 127 в м. Ізмаїл Одеської області та дозволено будівництво індивідуального двоповерхового житлового будинку за індивідуальним проектом, згідно вказаного рішення процент готовності будівництва житлового будинку складав 11%. Згідно з рішенням виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради №65 від 10.01.200 року, у рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради №1426 п.1 від 05.11.1991 року були внесені зміни, а п.2 рішення №65 від 10.01.2000 року земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Зелена 127, площею 480 кв.м. була передана у приватну власність [PERSON] Також зазначає, що станом на 11.02.1993 року, житловий будинок з надвірними спорудами та господарськими будівлями за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Зелена, 127 не був побудований, право власності не цей будинок не було зареєстровано. Таким чином, обтяження заборона на нерухоме майно (житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Зелена, 127), накладена на не існуючий обєкт права власності (починаючи з моменту передачі позивачу та [PERSON] земельної ділянки у довічне успадковуване володіння і до цього часу право власності на будинок за вищевказаною адресою не виникало у жодної особи). Підставою обтяження стало повідомлення Ізмаїльського відділення Ощадбанку №7 від 11 лютого 1993 року про видачу позики. Вважає, що дія обтяження - заборони на нерухоме майно (житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Зелена, 127, реєстраційний номер обтяження: 8279000, зареєстрований 10.12.2008 року реєстратором: Ізмаїльська державна нотаріальна контора на підставі повідомлення про видачу позики №7 від 11.02.1993 року підлягає припиненню та виключенню (вилученню) з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, оскільки порушує права, законні інтереси та унеможливлює реєстрацію права власності на відповідно повноцінне володіння, користування та розпорядження майном. 03 грудня 2018 року ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області залучено публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] в судовому засідання підтримали уточнену позовну заяву та просили її задовольнити. Третя особа [PERSON] судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував. Представник Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Представник третьої особи публічне акціонерне товариства «Державний ощадний банк України» в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. 23.01.2019 2018 судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У відповідності до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача та його представника, третьої особи [PERSON], вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно зі\~ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право у порядку, що передбачений цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних та оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У відповідності до\~ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. При цьому відповідно до ст. ст.\~11,15 ЦК України\~цивільні права та обовязки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки їх порушення. \~\~\~\~ Перелік способів захисту прав та інтересів передбачений\~ст. 16 ЦК України. В судовому засіданні встановлено, що згідно архівної виписки № К-1336 від 08.10.2009 року з рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради народних депутатів від 05.11.1991 року №1426 п.1 «Про передачу земельної ділянки в довічне успадковуване володіння для індивідуального житлового будівництва, про внесення змін в рішення виконавчого комітету, про відміну рішення виконавчого комітету» передано земельну ділянку з початим будівництвом житлового будинку, господарськими спорудами по вул. Зеленій, 127 (старий номер 117) площею 480 кв.м. в довічне успадковуване володіння громадянам [PERSON] та [PERSON], мешкаючим по вул. Енгельса, 2 та дозволити їм будівництво індивідуального двоповерхового житлового будинку за індивідуальним проектом житловою площею 79 кв.м. і господарських будівель згідно плану відводу ділянки. Процент готовності будівництва жилого будинку 11% (а.с.7) Згідно рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради від 10.01.2000 року №65 «Про передачу земельної ділянки в приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд» внесено зміни в рішення виконавчого комітету №1426 п.1 від 05.11.1991 року, а саме вважати користувачем земельної ділянки площею 480 м2 по вул. Зеленій, 127 тільки [PERSON] та передати громадянці [PERSON] безоплатно в приватну власність земельну ділянку площею 480 кв.м. по вул. Зеленій, 127 для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських споруд (а.с.8). З матеріалів справи вбачається, що згідно Інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта за №130258683 від 10.07.2018 року (далі Інформація), 10 грудня 2008 року за №827900 Ізмаїльською державною нотаріальною конторою було зареєстроване обтяження заборону на нерухоме майно - житловий будинок розташований за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Зелена, 127. Відповідно до вищевказаної Інформації підставою обтяження стало повідомлення Ізмаїльського відділення Ощадбанку №7 від 11 лютого 1993 року про видачу позики (а.с.6). З метою встановлення обставин накладення заборони на житловий будинок розташований за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Зелена, 127, представник позивача [PERSON] звернувся із адвокатським запитом до територіального відокремленого безбалансованого відділення №10015/0456 філії Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», однак листом №113.06-07/74912/2018-15 від 10.08.2018 року у задоволенні адвокатського запиту було відмовлено (а.с.9). Як вбачається з листа публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» за №46-07/152/712БГ від 11 січня 2019 року у клієнта [PERSON] (ІПН 130701317, паспорт громадянина України КК942143) відсутня кредитна заборгованість перед АТ «Ощадбанк (а.с.50). Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ізмаїльської міської ради Одеської області від 23.09.1998 року серії І-ЖД №077877 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.11). Згідно положенню про Єдиний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 року № 31/5, (в редакції станом на час виникнення права власності) (далі Положення) реєстратори Єдиного реєстру державні нотаріальні контори, державні нотаріальні архіви, приватні нотаріуси, що уклали відповідні угоди з Адміністратором і мають повний прямий доступ до Єдиного реєстру через компютерну мережу. Реєстратори приймають повідомлення про накладені (зняті) заборони та арешти від інших державних нотаріальних контор та приватних нотаріусів, які не є реєстраторами, посадових осіб виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад, судових та слідчих органів, вносять записи до Єдиного реєстру про накладені (зняті) заборони або арешти та отримують довідки про відсутність або наявність заборони або арешту щодо вчинюваних ними нотаріальних дій, а також видають довідки про відсутність або наявність заборони або арешту за письмовим запитом. Згідно з п.п. 2.1.4, 3.1.4 Положення підставами для внесення у Єдиний реєстр відомостей про накладені заборони відчуження та арешти обєктів нерухомого майна та зняття заборони та арешту на відчуження обєктів нерухомого майна є, зокрема, повідомлення судових і слідчих органів про накладання та зняття арешту на обєкт нерухомого майна. В силу положень ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та може вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, проте при здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник не може завдавати шкоди правам, свободам інших осіб, інтересам суспільства і зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. \~\~\~\~ Згідно з ч. 1 ст.\~321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~\~\~\~ За змістом ч. 2 ст.\~386\~ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. \~\~\~\~ У відповідності до ст.\~391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним право користування та розпорядження своїм майном. Таким чином дія обтяження заборони на нерухоме майно, а саме житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Зелена, 127) реєстраційний номер обтяження: 8279000, зареєстрованого 10.12.2008 року реєстратором: Ізмаїльська державна нотаріальна контора Одеської області на підставі повідомлення про видачу позики №7 від 11.02.1993 року порушує права та законні інтереси позивача, оскільки унеможливлює повноцінно володіти, користуватися та розпоряджатися майном. Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved