Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-04 00:00:00

У серпні 2021 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування позову позивач зазначив, що з метою отримання банківських послуг відповідач підписав заяву б/н від 18.04.2011 року, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується його підписом у заяві. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 11.07.2021 року має заборгованість у розмірі 32968 грн. 12 коп., що складає заборгованість за тілом кредиту, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 2270 грн. Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16.08.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін (а.с.69-70). Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Разом з позовною заявою подав до суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу без участі представника позивача. Не заперечив проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду (а.с.62). Відповідач в судові засідання, призначені на 16.09.2021 року, 05.10.2021 року повторно не з`явився, про місце, день і час розгляду справи повідомлявся засобами поштового зв`язку за адресою його місця реєстрації: [ADDRESS] , до суду повернулися поштові конверти з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 73, 77-78). Своїм правом надати відзив на позовну заяву відповідач не скористався та не повідомив суд про причини неявки в судові засідання. Відповідно до п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України). Враховуючи, що будь яких повідомлень про зміну адреси відповідач суду не подавав, а відтак у відповідності до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України вважається повідомленим належним чином про місце, день і час розгляду справи. Відповідно до положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України» суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші). Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору, його значення для сторін, за письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.04.2011 року між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» і [PERSON] укладено кредитний договір №б/н, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Між сторонами укладено кредитний договір шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, згідно зі змістом якої [PERSON] згоден з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується копією вказаної анкети-заяви (а.с.18). Згідно копії довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» від 18.04.2011 року, яка підписана [PERSON] , сторони погодили базову процентну ставку за користування кредитом 2,5% в місяць (нараховується на залишок заборгованості виходячи з розрахунку 360 днів у році); розмір та строк внесення щомісячних платежів - до 25 числа місяця наступного за звітним в розмірі 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості; пеню за несвоєчасне погашення заборгованості = пеня (1) + пеня (2), де пеня (1) = (базова відсоткова ставка за договором) /30 - нараховується за кожен день прострочення кредиту, пеня (2) = 1% від заборгованості, але не менше 30 грн. в місяць, нараховується 1 раз в місяць, за наявності прострочення по кредиту та процентам 5 і більше днів при виникненні прострочення на суму від 50 грн. та більше; розмір штрафу за порушення строків платежів, передбачених договором, більш ніж на 30 днів - 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій (а.с.19). Згідно довідки АТ КБ «Приват Банк» за кредитним договором б/н, підписаним з [PERSON] було надано наступні кредитні картки: 18.04.2011 року № [NUMBER] з терміном дії 01/15; 29.07.2016 року № [NUMBER] з терміном дії 06/18; 12.09.2016 року № [NUMBER] з терміном дії 09/18; 26.10.2015 року № [NUMBER] з терміном дії 10/18; 31.01.2015 року № [NUMBER] з терміном дії 01/19; 02.10.2018 року № [NUMBER] з терміном дії 07/22 (а.с.17). Як вбачається з довідки АТ КБ «Приват Банк» про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на [PERSON] (договір б/н), за картковим рахунком № [NUMBER] , старт якого розпочався 18.04.2011 року зазначено такі зміни кредитного ліміту: 18.04.2011 року - кредитний ліміт 300 грн., примітка: встановлення кредитного ліміту; 18.04.2011 року - кредитний ліміт 4000 грн., примітка: збільшення кредитного ліміту; 31.07.2012 року - кредитний ліміт 3290 грн., примітка: зменшення кредитного ліміту; 07.03.2013 року - кредитний ліміт 0,00 грн., примітка: зменшення кредитного ліміту; 26.10.2015 року - кредитний ліміт 0,00 грн., примітка: зменшення кредитного ліміту; 17.12.2015 року - кредитний ліміт 4000 грн., примітка: збільшення кредитного ліміту; 09.08.2016 року - кредитний ліміт 2000 грн., примітка: зменшення кредитного ліміту; 05.09.2016 року - кредитний ліміт 4000 грн., примітка: збільшення кредитного ліміту; 27.08.2017 року - кредитний ліміт 14000 грн., примітка: збільшення кредитного ліміту; 12.10.2017 року - кредитний ліміт 16000 грн., примітка: збільшення кредитного ліміту; 05.12.2017 року - кредитний ліміт 18000 грн., примітка: збільшення кредитного ліміту; 01.03.2018 року - кредитний ліміт 20000 грн., примітка: збільшення кредитного ліміту; 02.10.2018 року - кредитний ліміт 25000 грн., примітка: збільшення кредитного ліміту; 06.03.2019 року - кредитний ліміт 30000 грн., примітка: збільшення кредитного ліміту; 25.02.2020 року - кредитний ліміт 37000 грн., примітка: збільшення кредитного ліміту; 21.05.2020 року - кредитний ліміт 35160 грн., примітка: зменшення кредитного ліміту; 01.06.2020 року - кредитний ліміт 35160 грн., примітка: зменшення кредитного ліміту; 14.07.2020 року - кредитний ліміт 35160 грн., примітка: зменшення кредитного ліміту; 31.07.2020 року - кредитний ліміт 35160 грн., примітка: зменшення кредитного ліміту; 11.08.2020 року - кредитний ліміт 35090 грн., примітка: зменшення кредитного ліміту; 05.01.2021 року - кредитний ліміт 0,00 грн., примітка: зменшення кредитного ліміту (а.с.16). Також на підтвердження факту отримання кредиту [PERSON] позивачем надано виписку за договором б/н станом на 13.07.2021 року (а.с.53-61). Згідно з наданим позивачем розрахунком у [PERSON] за вказаним кредитним договором станом на 11.07.2021 року утворилась заборгованість у розмірі 32968 грн. 12 коп., що складає заборгованість за тілом кредиту (а.с.7-15). Частиною першою статті 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно із ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, ч.1 ст.612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав належним чином зобов`язання перед банком, позивач внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати кредитні кошти на що він розраховував при укладенні договору, а тому суд дійшов висновку про задоволення позову, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором б/н від 18.04.2011 року у розмірі 32968 грн. 12 коп., що складає заборгованість за тілом кредиту. Відповідно до ст.141 ЦПК України, оскільки позов задоволено повністю, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений останнім судовий збір у розмірі 2270 грн.

Outcome: approved