Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-22 00:00:00

УСЗН Запорізької міської ради по Заводському району звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення коштів надміру виплаченої допомоги внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування в тому числі на оплату житлово - комунальних послуг в якому просить стягнути з [PERSON] надмір виплаченої адресної допомоги в розмірі 18615,74 гривень та судові витрати в розмірі 2102 гривень. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що УСЗН Запорізької міської ради по Заводському району на підставі заяви [PERSON] від 24.07.2017 року, їй, за рішенням позивача від 27.07.2017 року було призначено щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за період з 24.07.2017 року по 23.01.2018 року у розмірі 1768 гривень. Вказана грошова допомога була призначена на доньку [PERSON] , 2002 року народження та сина [PERSON] , 2005 року народження, і продовжувалась виплачуватись за рішенням позивача від 13.02.2018 року на період з 24.01.2018 року по 23.07.2018 року в розмірі 2000 гривень щомісячно. Втім, 30.07.2018 року повноважною особою позивача здійснено перевірку проживання [PERSON] за місцем її фактичного проживання по вулиці [ADDRESS] , під час якої, відповідача вдома не виявлено. Між тим, на 13.08.2018 року позивачем отримано відповідь з Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 75, з якої встановлено, що діти [PERSON] та [PERSON] вибули із вказаного навчального закладу до Донецької області, ще 06.09.2017 року та факт повернення позивача та дітей до постійного місця проживання підтверджено прикордонною службою. У зв`язку із чим, 17.08.2018 року комісією УСЗН прийнято рішення, яким відповідачу та її дітям відмовлено в призначенні допомоги, проведено перерахунок розміру грошової допомоги за період з 01.10.2017 року по 23.07.2018 року. Сума надміру надмірно виплачених коштів складає 18615,74 гривень та, яку добровільно відповідач не повертає. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з [PERSON] надмір виплаченої грошової допомоги в розмірі 18615,74 гривень, а також судові витрати у розмірі 2102,00 гривні. Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 03.03.2020 року відкрито провадження по цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 50). В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити (а.с. 4, 54, 59-60). Відповідач в судове засідання не з`явилась повторно, була повідомлена належним чином (в т.ч. за допомогою офіційного веб-порталу враховуючи, її місце проживання, а саме смт. Олександрівка, що є тимчасово окупованою територією відповідно до Указу Президента України від 7 лютого 2019 року № 32/2019) про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістила, заперечень проти позову не надала, та від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності (а.с. 55, 56-57,61, 62). У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. З довідок про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 23.01.2017 року за № 1427 та від 24.01.2017 року за № 2568 вбачається, що [PERSON] та її діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , перебувають на обліку в управлінні. З 24.07.2017 року [PERSON] , на дітей отримувала щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, призначеної їй рішенням комісії УСЗН Запорізької міської ради по Заводському району від 27.07.2017 року, 02.02.2018 року та 13.02.2018 року відповідно до Порядку № 505 затвердженого Постановою КМУ від 01.10.2014 року по 884 гривні на одну дитину (з розрахунку 884 x 2=1768 гривень), а потім з 17.01.2018 року по 1000 гривень з розрахунку на одну дитину (1000 x 2=2000 гривень). Місцем реєстрації відповідача [PERSON] , її дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] є будинок [ADDRESS] , а фактичне місце проживання згідно вказаних довідок зазначено за адресою: [ADDRESS] . Втім матеріали справи не містять відомостей про скасування дії зазначених довідок (а.с. 5-9, 10-11, 14-16, 20-26). З актів обстеження матеріально-побутових сім`ї від 30.07.2018 року та 02.08.2018 року встановлено, що під час проведення перевірки, [PERSON] за місцем фактичного проживання по [ADDRESS] , була відсутня, до УСЗН протягом трьох днів не прибула (а.с. 28-29). З відповіді Запорізької ЗОШ І-ІІІ ступенів № 75 від 13.08.2018 року, листа департаменту освіти та науки Запорізької міської ради від 04.01.2019 року слідує, що діти, [PERSON] , [INFO] закінчила 9 класів та отримала свідоцтво про базову середню освіту, [PERSON] відрахований з 6 класу вказаного навчального закладу та у зв`язку із переїздом вибув до Донецької області з 06.09.2017 року (а.с. 30, 31, 34). З довідки головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 04.10.2018 року встановлено, що відповідач [PERSON] виїхала з міста Мар`їнка [INFO] , син [PERSON] виїхав з міста Мар`їнка [INFO] , а донька [PERSON] виїхала з вказаного міста 27.01.2018 року (а.с. 35). З рішення комісії УСЗН у Заводському районі № 13 від 17.08.2018 року слідує, що відповідачу відмовлено у призначенні грошової допомоги у зв`язку із відсутністю її за місцем фактичного проживання. Між тим з інформації для розгляду на комісії з питань призначення виплат ВПО підставою припинення виплат відповідачу слугувала відповідь ДПСУ від 10.10.2018 року, і вказані виплати припинено з 01.10.2017 року (а.с. 32-33, 35 36). Відповідно до розрахунку суми отриманої допомоги переміщеним особам, відповідач у період з 01.10.2017 року по 23.07.2018 року отримав допомогу переміщеним особам на проживання у розмірі 18615,74 гривень та яку він повинен повернути добровільно згідно повідомлення 05.12.2018 року (а.с. 37, 38). За змістом ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець, або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного або техногенного характеру. Відповідно до абз. 1 пункту 2 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за № 505 затвердженого Постановою КМУ від 01.10.2014 року (редакція, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, надалі -Порядок) грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням і виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців. Згідно з абз. 1 пункту 5 Порядку Для отримання грошової допомоги (у тому числі у разі призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк, якщо її виплата раніше не здійснювалася через установи уповноваженого банку) уповноважений представник сім`ї звертається за фактичним місцем проживання (перебування) сім`ї до установи уповноваженого банку для відкриття в установленому порядку поточного рахунка, пред`являє паспорт громадянина України або інший документ, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України, а для іноземців та осіб без громадянства - документ, що посвідчує особу та підтверджує її спеціальний статус, та подає на адресу уповноваженого органу відповідну заяву про надання грошової допомоги (для призначення грошової допомоги вперше) або заяву, в якій повідомляє про відсутність змін, що впливають на призначення грошової допомоги (у разі призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк, якщо її виплата раніше не здійснювалася через установи уповноваженого банку). З метою визначення дати, часу та адреси подання заяви уповноважений представник сім`ї звертається у контакт-центр уповноваженого банку. Відповідно до пункту 10 Порядку уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю за правильністю її надання. Положеннями ст. 1212 ЦК України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Із змісту ст. 1215 ЦК України вбачається, що не підлягає поверненню безпідставно набуті допомоги та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Аналіз зазначеної норми права дає підстави для висновку про те, що грошові суми, перелічені у п. 1 ст. 1215 ЦК України, не підлягають поверненню за наявності одночасно двох умов: 1) немає рахункової помилки; 2) немає недобросовісності з боку набувача. Тобто, за відсутності хоча б однієї з умов отримані суми мають бути поверненні. Відтак для встановлення факту недобросовісного набуття відповідачем коштів, позивачу необхідно довести наявності в його діях умислу або грубої необережності. УСНЗ Запорізької міської ради у Заводському районі позовні вимоги, з посиланням на пункт 11 Порядку, обґрунтовувало фактом повернення дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] до Донецької області до місця постійного проживання з 06.09.2017 року. Відомостей про скасування довідок ВПО дітям відповідача матеріали справи не містять (а.с. 30, 31, 34). Відповідно до пункту 11 Порядку уповноважений представник сім`ї, якому призначено грошову допомогу, зобов`язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім`ї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку. Наведений у пункті 11 Порядку перелік підстав, за яких допускається стягнення надміру виплачених коштів, є вичерпним. Інших підстав, за яких можливе таке стягнення, Порядком не передбачено. Відповідно до Конвенції «Про права Дитини (схваленої резолюцією 44 сесії Генеральної асамблеї ООН 44/25 від 20.11.1989 року, ратифіковано Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року за № 789-ХП), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дітей. Отже, відомості про відрахування неповнолітнього [PERSON] та доньки [PERSON] з навчального закладу у місті Запоріжжя у зв`язку з переїздом до Донецької області не позбавляють неповнолітніх статусу внутрішньо переміщеної особи та прав на державну соціальну допомогу. Зміна місця проживання в межах України чи переведення дитини до іншого навчального закладу не входять до вичерпного переліку підстав для припинення виплати грошової допомоги, передбаченого п. 11 Порядку, та не є обставинами, які впливають на призначення грошової допомоги. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки вимоги позивача ґрунтуються на обставинах, за яких Порядок № 505 не пов`язує можливість стягнення нарахованої та виплаченої грошової допомоги. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed