Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

У серпні 2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON], третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання відповідача такою, що втратила право на житло, а саме право на користування будинком № 31 по вул. Михайла Комарова (колишня назва вул. Крошки) у м. Дніпрі. В обґрунтування позову зазначив, що позивач є власником домоволодіння за адресою: м. Дніпро, вул. Крошки, буд. № 31. В зазначеному домоволодінні зареєстровані: позивач - [PERSON], [INFO], та дві його доньки: [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO]. 08 травня 2015 року відповідач зареєструвала шлюб з громадянином [PERSON] - [PERSON], у звязку з чим переїхала до свого чоловіка у Російську Федерацію. Відповідач по справі хоча і була зареєстрована за вказаною адресою, але останні кілька років за місцем реєстрації не проживає. Таким чином, починаючи з 2015 року по теперішній час відповідач не проживає за місцем своєї реєстрації, житлом не цікавиться, не сплачує комунальні послуги, які на сьогоднішній день є значними, речей, які б належали відповідачу, у будинку немає, місце її проживання позивачу не відоме. Відповідач не проживає у належному позивачу будинку з 2015 року, тобто більше трьох років, не бажає добровільно знятися з реєстраційного обліку із зазначеного будинку, чим порушує права позивача як власника житла, і він відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України має право вимагати усунення перешкод в здійсненні його права користуватися і розпоряджатися майном. У звязку з викладеним, позивач звернувся до суду з даним позовом. У судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, причин неявки суду не повідомила. Представник третьої особи Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2\~ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 05 лютого 2008 року державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 2-326 (а.с. 8), на праві приватної власності належить будинок № 31 по вул. Михайла Комарова (колишня назва вул. Крошки) у м. Дніпрі, що також підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 18050017 від 11 березня 2008 року, виданим Комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради (а.с. 9). Згідно Довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 1542 від 18 липня 2018 року, виданої Відділом комунального господарства Чечелівської районної у місті Дніпрі ради [PERSON], до складу сімї/зареєстрованих у [INFO] (вул. Крошки) у м. Дніпрі входять: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (донька), та [PERSON], [INFO] (донька) (а.с. 7). При цьому, відповідач [PERSON], [INFO], не проживає у [INFO] з 2008 року, місце її знаходження не відоме, що підтверджується Актом про не проживання від 13 серпня 2018 року, складеним [PERSON], [PERSON] та [PERSON]Ю.о. (а.с. 24). У відповідності зі ст. 41 Конституції України кожний має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності здобувається в порядку, визначеному законом. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обовязків власник \~зобовязаний додержуватися моральних засад суспільства. \~ За приписами ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~ Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. \~ Права власника квартири визначені ст. 383 ЦК України, яка передбачає право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб, розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у права власника можливо лише з підстав, передбачених законом. \~ Згідно ч. 2 ст. 405 \~ЦК України, член сімї власника житла втрачає право\~на користування житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до\~ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач по справі втратила право користування житловим приміщенням, а саме: будинком № 31 по вул. Михайла Комарова у м. Дніпрі, оскільки не проживає там понад один рік, але залишається зареєстрованою за вказаною адресою. Таким чином, оцінивши докази, які були досліджені судом при розгляді справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність позивачем\~позовних вимог\~щодо визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком № 31 по вул. Михайла Комарова у м. Дніпрі, та вважає необхідним\~дані позовні вимоги задовольнити. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Тому, з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 704,80 грн. На підставі ст.ст. ст.ст. 319, 383, 391, 405 ЦК України та

Outcome: approved