Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

У серпні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому, враховуючи зміну предмета позову, просив змінити укладений 24 липня 2014 року між [PERSON] і [PERSON] договір купівлі-продажу земельної ділянки з розстроченням платежу, посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області [PERSON], зареєстрований в реєстрі за №\~1114, шляхом виключення із п. 2.1 цього договору тексту наступного змісту: але не менше суми в національній валюті України еквівалентної 2000 доларів США 00 центів, згідно із курсом ПАТ Ідея Банк (а.\~с. 56-58). В обґрунтування позову зазначав, що 24 липня 2014 року між ним, [PERSON] (далі Покупець), і [PERSON] (далі Продавець) було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки з розстроченням платежу, який посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області [PERSON], зареєстрований в реєстрі за №\~1114. Згідно із п. 2.1 цього договору продаж земельної ділянки проведено за 1680000 грн., які Покупець зобовязався сплатити Продавцю не пізніше 24 березня 2020 року. Сплата даної ціни договору повинна відбуватись щомісячно в рівних частках, але не менше суми в національній валюті України еквівалентної 2000 доларів США, відповідно до курсу ПАТ Ідея Банк на день розрахунку. Виходячи зі строку розстрочення платежів 68 місяців, розмір щомісячного платежу становить 24705 грн. 88 коп. (1680000 грн. : 68 міс.). На момент укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки (24 липня 2014 року) курс долара США в ПАТ Ідея Банк складав 11,94 грн., сума еквівалентна 2000 доларів США за цим курсом становила 23880 грн. (2000 х 11,94). Умови п. 2.1 договору купівлі-продажу відповідали волі сторін та меті договору, так як на виконання умов договору щомісячно він повинен був сплачувати по 24705 грн. 88 коп., але не менше 23880 грн. На даний час курс долара США значно зріс та складає 22,80 грн., тому його щомісячний платіж уже становить 45600 грн. (2000 х 22,80), що свідчить про істотну зміну обставин. При укладенні договору цих обставин Покупець передбачити не міг, оскільки впливати на курс іноземної валюти не може, його воля була направлена на сплату щомісячних платежів у розмірі 24705 грн. 88 коп. строком до 24 березня 2020 року. Виконання умов договору купівлі-продажу за нових обставин порушує співвідношення майнових інтересів сторін, на що, враховуючи свій місячний дохід, при укладенні договору він не розраховував. Розривати договір купівлі-продажу він наміру не має, однак внаслідок істотної зміни обставин виконувати його умови теж не може, тому оптимальним варіантом для сторін було б виключення зі змісту договору привязки щомісячного платежу до курсу долара США. Представник позивача [PERSON] у суді позов підтримав, дав аналогічні пояснення, просив суд позовні вимоги [PERSON] задовольнити. Представник відповідача [PERSON] у суді позов не визнала та пояснила, що передбачених законом підстав для зміни умов п. 2.1 договору позивачем не наведено, жодної пропозиції щодо зміни цього пункту договору купівлі-продажу щодо розрахунків за придбану земельну ділянку відповідачу [PERSON] від позивача [PERSON] не надходило. Останній, добудувавши на придбаній з розстроченням платежу земельній ділянці житловий будинок та зареєструвавши на нього за собою право власності, перестав виконувати умови договору купівлі-продажу та сплачувати Продавцю будь-які кошти за придбану земельну ділянку. Просила у задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. 24 липня 2014 року відповідач [PERSON] і позивач [PERSON] уклали договір купівлі-продажу земельної ділянки з розстроченням платежу, посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області [PERSON], зареєстрований в реєстрі за №\~1114 (а.\~с. 8-9). За умовами п. п. 1.1-1.3 цього договору купівлі-продажу Продавець передає (продає) у власність Покупця земельну ділянку площею 0,1247 га, що розташована за адресою: Київська область, Броварський район, село Пухівка, вулиця Дубрівська, 19а, цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), а Покупець приймає (купує) цю земельну ділянку та зобовязується сплатити за неї обговорену сторонами грошову суму. Відповідно до п. 2.1 договору продаж земельної ділянки здійснено за 1680000 грн., що на день підписання цього договору є еквівалентом 140000 доларів США, які Покупець зобовязувався сплатити Продавцю не пізніше 24 березня 2020 року, щомісячно, в рівних частках, але не менше суми в національній валюті України еквівалентної 2000 доларів США, згідно із курсом ПАТ Ідея Банк у день розрахунку, шляхом перерахування зазначеної суми із рахунку Покупця на поточний рахунок Продавця, відкритий у ПАТ Ідея Банк. У ст. 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до норм ст. ст. 192, 524, 533 ЦК України грошове зобовязання має бути виражене та виконане у грошовій одиниці України гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобовязання в іноземній валюті. Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. За змістом ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. У ч. 1 ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно із ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобовязання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Аналіз зазначеної норми свідчить про те, що істотною є така зміна обставин, яких сторони при укладенні договору передбачити не могли. За змістом ч. 2 ст. 652 ЦК України якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених ч. 4 цієї статті, змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. Виходячи з наведеного, у разі істотної зміни обставин договір може бути змінений за рішенням суду лише у випадку, якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність до обставин, які істотно змінилися, а також наявності сукупності усіх чотирьох вказаних вище умов, встановлених ч. 2 ст. 652 ЦК України, одночасно. Обґрунтовуючи істотну зміну обставин, позивач [PERSON] посилався на значне зростання курсу долара США відносно національної валюти України гривні. Доказів того, що у звязку із цією обставиною позивач [PERSON] звертався до відповідача [PERSON] із пропозицією змінити умови п. 2.1 договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного ними 24 липня 2014 року, та відповідачем у цьому відмовлено або сторони не дійшли згоди з цього приводу, позивачем суду не надано. Наявності одночасно встановлених законом чотирьох умов для зміни п. 2.1 договору купівлі-продажу від 24 липня 2014 року позивачем не наведено, тому підстав для задоволення позову судом не вбачається. Зростання курсу долара США стосовно гривні не є тією істотною зміною обставин, яку сторони не могли передбачити в момент укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки, оскільки економічна криза носить загальний характер та стосується обох сторін договору. Більш того, у суді встановлено, що позивач [PERSON], незважаючи на зростання курсу долара США, у період із 21 серпня 2014 року по 26 січня 2015 року належним чином виконував свої зобовязання за укладеним сторонами договором та сплачував щомісячно суму еквіваленту 2000 доларів США (а. с. 10). 29 січня 2015 року Реєстраційною службою Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області за позивачем [PERSON] зареєстровано право власності на житловий будинок, загальною площею 258,7 м2, житловою площею 152 м2, що розташований на придбаній ним згідно із договором купівлі-продажу із розстроченням платежу у відповідача [PERSON] земельній ділянці за адресою: Київська область, Броварський район, село Пухівка, вулиця Дубрівська, 19а, (а. с. 11, 12). Після цього позивач [PERSON] своїх зобовязань за договором купівлі-продажу від 24 липня 2014 року не виконує, будь-які кошти за придбану ним із розстроченням платежу земельну ділянку на рахунок відповідача [PERSON] не перераховує взагалі. У квітні 2015 року з підстав зростання курсу долара США стосовно гривні позивач [PERSON] звертався до суду з позовом до [PERSON], у якому просив розірвати внаслідок істотної зміни обставин договір купівлі-продажу земельної ділянки з розстроченням платежу, укладений сторонами 24 липня 2014 року. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22 вересня 2015 року, у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки з розстроченням платежів та стягнення грошових коштів відмовлено. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] є необґрунтованим, тому задоволенню він не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed