Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-28 00:00:00

У серпні 2020 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що 13 вересня 2008 року в Індустріальному відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб між нею і відповідачем [PERSON] , про що складений актовий запис № 651. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Через різність характерів та поглядів на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, зловживання відповідачем спиртними напоями та часті сварки в березні 2020 року шлюбні відносини між нею і відповідачем були припинені. Проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. За цих підстав позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований 13 вересня 2008 року між нею і відповідачем [PERSON] в Індустріальному відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 651, залишивши проживання дитини [PERSON] , [INFO] , з нею. Також просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 11 вересня 2020 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 28 жовтня 2020 року за клопотанням відповідача [PERSON] сторонам був наданий строк для примирення тривалістю два місяці, провадження по справі зупинено. Ухвалою Індустріального\~районного суду\~міста Дніпропетровська\~від 29\~грудня 2020 року провадження у справі поновлено. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій справу просила розглядати без її участі, зазначивши, що вони з чоловіком не примирилися і вона наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні 28.10.2020 року проти задоволення позову заперечував, просив надати строк на примирення, в подальшому в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне: Судом встановлено, що 13 вересня 2008 року був зареєстрований шлюб між\~ [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , про що Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області складено відповідний актовий запис № 651. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Сторони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Також судом встановлено, що сторони з березня 2020 року припинили шлюбні відносини, разом не проживають, позивач примиритися з відповідачем категорично не бажає. Відповідно до\~статті 51 Конституції України, а також\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Згідно зі\~статтею 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення.\~\~ Враховуючи взаємовідносини між сторонами, причини позову про розірвання шлюбу, викладені у позовній заяві, всі обставини життя сторін, категоричне небажання позивача зберегти шлюб, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Приймаючи до уваги, що в своїй позовній заяві позивач просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, прийняте у зв`язку з реєстрацією шлюбу, позивачу після розірвання шлюбу необхідно відновити прізвище « [PERSON] ». Крім того, суд бере до уваги, що сторони після припинення шлюбних відносин у цілому дійшли згоди про проживання дитини з матір`ю, спору щодо місця проживання дитини між сторонами немає. Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 15.01.2020 року по справі №\~\~200/952/18, за загальним правилом за відсутності спору щодо того\~з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти, суд може вирішити питання про залишення проживання дитини з матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу. Таким чином, вимога позивача про залишення проживання дитини з нею не суперечить законодавству. Суд враховує, що на час звернення позивача до суду та розгляду справи малолітнія дитина сторін - [PERSON] , [INFO] , проживає разом із матір`ю, спір щодо місця проживання дитини між сторонами відсутній. Отже, у зв`язку із розірванням шлюбу між сторонами слід залишити проживання дитини з позивачем. Відповідно до частини 1 статтею 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved