Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

у січні 2014 року представник ТОВ «Кей-Колект» звернувся до суду з даною заявою. В обґрунтування заяви зазначив, що в провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває справа № 2/756/1940/13 (Унікальний номер: 756/3089/13ц) за позовом ТОВ «Кей-Колект» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту. Ухвалою суду від 30.10.2013 року за клопотанням представника [PERSON] провадження у справі № 756/3089/13-Ц зупинено. Представник ТОВ «Кей-Колект» вбачає в діях [PERSON], зловживання передбаченим чинним законодавством правами, які направлені на затягування розгляду справи за його позовом, що є підставою для відмови у судовому захисті, як це передбачено ст. 16 ЦК України. Посилаючись на викладені обставини представник ТОВ «Кей-Колект» просив суд відновити провадження по справі № 2/756/1940/13 (Унікальний номер: 756/3089/13ц) за позовом ТОВ «Кей-Колект» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту. Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступне. У лютому 2013 року представник ТОВ «Кей-Колект» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 23.11.2007 року між АКІБ «УкраСиббанк», який договором від 13.02.2012 року відступив право вимоги по стягненню заборгованості ТОВ «Кей-Колект», та [PERSON] укладено кредитний договір № 11257382000. Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав позичальнику кредитні кошти в сумі 458 000, 00 доларів США, в свою чергу позичальник зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 23.11.2027 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 12, 4 % річних. З метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] перед АКІБ «УкрСиббанк» за кредитним договором № 11257382000, між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] 23.11.2007 року укладено договір поруки № 160303. У зв'язку із неналежним виконанням [PERSON] зобов'язань за кредитним договором, перед ТОВ «Кей-Колект» утворилась заборгованість, розмір якої станом на 30.01.2013 року становить 480 862, 98 доларів США, яка складається із: - 422 168, 55 доларів США; - 58 694, 43 доларів США. У зв'язку із вищевикладеними обставинами представник ПАТ «Кей-Колект» просив суд задовольнити заявлені позовні вимоги, стягнути з відповідачів на користь ТОВ «Кей-Колект» заборгованість в сумі 480 862, 98 грн. та 3 441, 00 грн. судового збору. Ухвалою суду від 30.10.2013 року за клопотанням представника [PERSON] провадження у справі № 2/756/1940/13 (Унікальний номер: 756/3089/13ц) за позовом ТОВ «Кей-Колект» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту зупинено. Підставою для зупинення провадження у справі є розгляд цивільної справи № 2/756/3991/13 за позовом [PERSON] до ПАТ «УкрСиббанк» ТОВ «Кей-Колект» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та визнання недійсним договору іпотеки, розгляд якого прямо пов'язаний із розглядом даної справи. Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, після усунення обставин, що викликали його зупинення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Кей-Колект» не підлягає задоволенню, оскільки, представником заявника не надано доказів, що підтверджують усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed