Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

У січні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернувся до суду з зазначеним позовом. В позовній заяві позивач вказує, що 01.09.2008 року між позивачем та відповідачем, [PERSON], було укладено кредитний договір «Автопакет» № 217/П/43/2008-980, відповідно до якого кредитодавець надав [PERSON] кредит в сумі 160900,00 гривень із розрахунку 21,7% річних на строк з 01.09.2008 року по 31.08.2014 року. Також, згідно цього ж кредитного договору «Автопакет» № 217/П/43/2008-980, відповідач, [PERSON], є поручителем та зобовязується погасити борг позичальника, сплатити відсотки за кредитом, комісії, суми неустойки і нанесених збитків та інші платежі відповідно до умов кредитного договору. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши відповідачеві, [PERSON], кредит у сумі 160900,00 гривень. Відповідачі порушили умови укладеного договору. Станом на 25.04.2014 року сума заборгованості по кредиту становить 314007,11 грн. з яких: 157740,55 грн. заборгованість за кредитом; 102337,46 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом; 25584,94 грн. несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань; 28344,16 грн. несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально-необхідного платежу. З урахуванням наведеного просить стягнути з відповідачів, солідарно, 314007,11 грн. заборгованості за кредитним договором, 3140,07 грн. судового збору. Представник позивача в судове засідання не зявився, просить суд розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач, [PERSON], та [PERSON] у судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, а тому суд за відсутністю заперечень з боку представника позивача на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що 01.09.2008 року між позивачем та відповідачем, [PERSON], було укладено кредитний договір «Автопакет» № 217/П/43/2008-980, відповідно до якого кредитодавець надав [PERSON] кредит в сумі 160900,00 гривень із розрахунку 21,7% річних на строк з 01.09.2008 року по 31.08.2014 року. Також, згідно цього ж кредитного договору «Автопакет» № 217/П/43/2008-980, відповідач, [PERSON], є поручителем та зобовязується погасити борг позичальника, сплатити відсотки за кредитом, комісії, суми неустойки і нанесених збитків та інші платежі відповідно до умов кредитного договору. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши відповідачеві, [PERSON], кредит у сумі 160900,00 гривень. Відповідачі порушили умови укладеного договору. Станом на 25.04.2014 року сума заборгованості по кредиту становить 314007,11 грн. з яких: 157740,55 грн. заборгованість за кредитом; 102337,46 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом; 25584,94 грн. несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань; 28344,16 грн. несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально-необхідного платежу. У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, та сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня прострочення платежу. За змістом статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до статті 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів та неустойки, встановленим договором поруки. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд вважає стягнути з відповідачів, солідарно, на користь позивача 314007,11 грн. заборгованості за кредитним договором, 3140,07 грн. судового збору.

Outcome: approved