Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-07 00:00:00

У січні 2017 року публічне акціонерне товариство « Банк «Фінанси та Кредит» (далі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») звернулося до суду із даним позовом, в якому просить стягнути солідарно із [PERSON] та [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором № 36-05/07-Ін від 25 грудня 2007 року, що становить 1\~423\~658 грн. 59 коп. та понесені судові витрати у розмірі 21\~354 грн. 88 коп. В обґрунтування позову зазначається про те, що 25 грудня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Банк «Фінанси та кредит» (правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») та [PERSON] укладено кредитний договір № 36-05/07-Ін, за умовами якого банк надав позичальнику у тимчасове користування грошові кошти у розмірі 1\~205\~940 грн. 00 коп. з оплатою по процентній ставці 15 % річних. За умовами кредитного договору позичальник зобовязався повністю повернути кредитні ресурси, отримані за кредитним договором до 24 грудня 2019 року. Погашення боргу проводиться шляхом зарахування відповідної суми на позичковий рахунок. Позичальник зобовязався щомісячно, в термін до 20 числа кожного місяця здійснювати погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі, встановленому графіком погашення кредиту. Нарахування процентів за день видачі кредитних ресурсів проводиться як за повний день, а за день повернення не проводиться. Нарахування проводиться не рідше одного разу на місяць на залишок заборгованості на позичковому рахунку позичальника за період з 01 по останнє число включно кожного місяця. Нарахування процентів проводиться по методу «факт/360 за кожний день користування кредитними ресурсами. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 25 грудня 2007 року між позивачем та [PERSON] укладено договір застави, відповідно до умов якого останній передав у заставу рухоме майно автомобіль марки «Тoyota» модель «Camry», 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований Броварським МРЕВ [PERSON] України 06 березня 2007 року. Виконання кредитних зобовязань [PERSON] також забезпечено шляхом укладення 25 грудня 2007 року договору поруки між позивачем та [PERSON], відповідно до умов якого поручитель і боржник зобовязуються солідарно відповідати за виконання боржником кредитного договору. 26 серпня 2008 року укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору відповідно до якої, внесено зміни щодо строків погашення кредитної заборгованості, а саме позичальник здійснює погашення з 1 по 10 число включно кожного місяця, а також позичальник зобовязується повністю повернути кредитні ресурси до 24 грудня 2019 року . Взяті на себе зобовязання щодо надання кредитних коштів позивач виконав у повному обсязі. Разом з тим, взяті на себе зобовязання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом відповідач [PERSON] належним чином не виконав, і тому станом на 01 грудня 2016 року утворилася заборгованість перед банком в розмірі 1\~423\~658 грн. 59 коп. У звязку з вищевикладеним позивач просить суд стягнути вказану заборгованість в солідарному порядку із відповідачів. Позивач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у судове засідання представника не направив. Про день, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. 08 серпня 2017 року представник позивача [PERSON] надав письмову заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність та вказав, що підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявилися. Про день, час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. 07 серпня 2017 року представник відповідача [PERSON] - [PERSON] електронною поштою направила до суду заяву, в якій повідомила, що у звязку із хворою відповідачі не можуть зявитися до суду, тому просять його перенести. Причину неявки відповідача [PERSON] у судове засідання суд поважною не визнає, так як згідно із довіреністю від 13 травня 2017 року представництво його інтересів здійснює [PERSON], яка була належним чином повідомлена про розгляд справи, однак у судове засідання не зявилася. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявилася, причину неявки суду не повідомила. Доказів, які б свідчили про поважність причин неявки відповідачі до суду не надали. Відповідно до частини другої статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, судом були встановлені наступні факти й відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що 25 грудня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Банк «Фінанси та кредит» (правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») та [PERSON] укладено кредитний договір № 36-05/07-Ін, за умовами якого банк надав позичальнику у тимчасове користування грошові кошти у розмірі 1\~205\~940 грн. 00 коп. з оплатою по процентній ставці 15 % річних. Відповідно до пункту 3.1 кредитного договору видача кредитних ресурсів за цим договором проводиться на підставі письмової заяви позичальника, за погодженням банку. Згідно із пунктом 3.2 кредитного договору позичальник зобовязується повністю повернути кредитні ресурси, отримані за цим договором до 24 грудня 2019 року. Погашення проводиться шляхом зарахування відповідної суми на позичковий рахунок. Позичальник зобовязується щомісяця у термін із 26 по останнє число (включно) кожного місяця, здійснювати погашення заборгованості по кредитних ресурсах у складі щомісячного ануїтетного платежу, розмір якого за цим договором становить 18\~100 грн. 00 коп. 26 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору відповідно до якої, внесено зміни щодо строків погашення кредитної заборгованості, а саме позичальник здійснює погашення з 1 по 10 число включно кожного місяця, а також позичальник зобовязується повністю повернути кредитні ресурси до 24 грудня 2019 року. У порядку забезпечення виконання умов кредитного договору 25 грудня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Банк «Фінанси та кредит» та [PERSON] укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель і боржник зобовязуються солідарно відповідати за виконання боржником кредитного договору. Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором № 36-05/07-Ін від 25 грудня 2007 року станом на 01 грудня 2016 року утворилась заборгованість [PERSON] перед банком, що становить 1\~423\~658 грн. 59 коп., що складається із суми заборгованості по основному боргу кредиту 738\~757 грн. 81 коп.; суми строкової заборгованості по відсоткам 9\~358 грн. 86 коп.; суми простроченої заборгованості по відсоткам 119\~407 грн. 21 коп.; пені 556\~107 грн. 71 коп. Відповідно до пункту 6.1 кредитного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню із розрахунку 1 % від простроченої суми за кожен день прострочення. 06 грудня 2016 року на адресу поручителя [PERSON] направлено вимогу про виконання зобовязань за договором поруки. 01 грудня 2016 року [PERSON] направлено листа із пропозицією погасити наявну заборгованість за кредитним договором. Визначення поняття зобов'язання міститься у частині першій статті 509 ЦК України. Відповідно до цієї норми зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно і з нормою статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк. При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як «строк дії договору», так і «строк (термін) виконання зобов'язання» (статті 530,631 ЦК України). Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Відповідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом статей 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Оскільки умови кредитного договору № 36-05/07-Ін від 25 грудня 2007 року виконані не були та відповідач [PERSON] порушив свої договірні зобовязання щодо належного та вчасного погашення кредиту і нарахованих процентів, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення із відповідачів в солідарному порядку на користь позивача заборгованість в розмірі 1\~423\~658 грн. 59 коп. Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати в розмірі по 10\~677 грн. 44 коп. з кожного.

Outcome: approved