Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-05 00:00:00

У серпні 2012 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з зазначеним позовом. Посилаються на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № ZRZ0GK00003931 від 06.07.2007 року [PERSON] 06.07.2007 року отримала кредит у розмірі 46000 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.07.2027 р. У зв'язку з порушенням виконання зобов'язань за кредитним договором [PERSON] станом на 26.07.2012 р. має заборгованість - 59929, 17 дол. США, що за курсом НБУ станом на 24.07.2012 р. складає 479013,86 грн. 13.12.2017 р. представник позивача уточнив свої позовні вимоги та прохав стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № ZRZ0GK00003931 від 06.07.2007 року у розмірі 52686,63 дол. США та пеню в сумі 18113,10 грн. Стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь банку 200 грн. Стягнути з [PERSON] на користь банку судовий збір в сумі 3219 грн. 29.04.2013 р. провадження по справі було зупинено до набрання судовим рішенням по цивільній справі за позовом [PERSON] до ПАТ КБ «Приватбанк», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Слюсара Валентина Володимировича та [PERSON] про захист прав споживачів. 17.02.2015 р. провадження по справі відновлено. 21.04.2015 р. по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості постановлено заочне рішення, яким позов банку задоволений частково та стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 59929,17 дол. США, що за курсом НБУ станом на 24.07.2012 р. складає 479013,86 грн. за кредитним договором № ZRZ0GK00003931 від 06.07.2007 року. Стягнуто в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 200 грн. Стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір в сумі 243,60 грн., [PERSON] судовий збір в сумі 2975,4 грн. 10.08.2015 р. скасовано заочне рішення по справі № 554/7703/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості . Ухвалою суду від 26.09.2016 р. повторно було зупинено провадження по справі до розгляду справи за позовом [PERSON] до ПАТ КБ « Приватбанк « про визнання відсутнього обов'язку за споживчим кредитом. Ухвалою суду від 06.11.2017 р. відновлено провадження по справі. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з урахуванням уточнених позовних вимог та надав пояснення аналогічні змісту уточнених позовних вимог. Представник відповідача [PERSON] позов не визнав та пояснив , що Банк вводить в оману суд, надаючи різні розрахунки заборгованості .З огляду на останній розрахунок , в якому позивач відносить всю заборгованість як таку , що виникла в період з 27.07.2012 р. по 14.08.2014 р. , його вимоги про дострокове стягнення заборгованості є безпідставними , адже вони заявлені після розірвання кредитного договору та розраховані після 05.12.2011р. , тобто з дати припинення дії кредитних правовідносин, про що зазначено в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 19.12.2014 р. , де суд прийшов до висновку , що Кредитний договір укладений 06.07.2007 р. між [PERSON] та ЗАТ КБ « Приватбанк « розірвано з 05.12.2011 р. Позивач не надав суду доказів того, що після розірвання договору зберігають дію окремі його умови щодо зобов'язань сторін. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріли справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню . Встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № ZRZ0GK00003931 від 06.07.2007 року [PERSON] 06.07.2007 року отримала кредит у розмірі 46000 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.07.2027 р. Рішенням Богунського районного суду м. Житомир від 19.12.2014 р. у справі № 295\\16194\\13-ц та від 14.12.2016 р. у справі № 295\\14623\\14-ц встановлено , що кредитний договір від 06.07.2007 р. укладений між ЗАТ КБ « Приватбанк « та [PERSON] є розірваним з 05.12.2011 р. ( а.с. 238 т. 1 ). За даних обставин позивач скоригував свої позовні вимоги та нарахував заборгованість станом на 05.12.2011 р. Курс долара НБУ станом на 06.03.2018 р. складає 2648,2080 грн за 100 дол. У зв'язку з порушенням виконання зобов'язань за кредитним договором [PERSON] станом на 05.12.2011р. має заборгованість за тілом кредиту 42685,41 дол. США, що за курсом НБУ станом на 06.03.2018 р. р. складає 1 130 309 ,65 грн. ; 6353,24 долара США заборгованість за процентами за користування кредитом , що дорівнює станом на 06.03.2018 р. 168 233, 80 грн. -1564 долара США заборгованість по комісії за користування кредитом , що дорівнює станом на 06.03.2018 р. 41414,72 грн. , -18113,10 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки НБУ. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Представником відповідача не надано розрахунків , які б спростували б наявну заборгованість станом на 05.12.2011 р. та її погашення станом на час розгляду справи. Стосовно позовних до поручителя [PERSON] слід зазначити наступне. Зобов'язання за кредитним договором № ZRZ0GK00003931 від 06.07.2007 р. забезпечено порукою у розмірі 200 грн. на підставі договору поруки № від 01.06.2011 р. укладеного з поручителем [PERSON] ПАТ КБ «Приватбанк» власним повідомленням від 17.11.2011 р. та листом від 17.02.2012 р. сповістив позичальника про розірвання з 05.12.2011 р. кредитного договору. В матеріалах справи міститься копія договору поруки, справжність якого викликає сумнів, договір схожий на сканкопію якогось іншого договору . На вимогу суду оригінал договору поруки не був наданий , що позбавило суд звірити оригінал із копією. Враховуючи те , що оригінал договору суду не був наданий , то суд позбавлений можливості надати правову оцінку цьому договору та в задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити. Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] також підлягає стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3219 грн. На підставі наведеного,

Outcome: partial