overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

У серпні 2014 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що 21.06.2005 р. на підставі договорів купівлі-продажу, посвідчених приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу [PERSON] за реєстровими №3465 і №3466, придбав у [PERSON] 1/3 частину земельної ділянки та 1/3 частину жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: [ADDRESS]. В цей час він вирішив розпорядитися зазначеним вище майном, але не може цього зробити через ту обставину, що у договорах купівлі-продажу його прізвище записано [PERSON], а у паспорті, який він отримав після укладення договорів купівлі-продажу, його прізвище записано [PERSON]. Виправлення помилки нотаріусом в договорах купівлі-продажу не передбачено чинним законодавством. З наведених підстав заявник просив встановити факт належності йому зазначених договорів купівлі-продажу земельної ділянки та жилого будинку. Заінтересована особа [PERSON] щодо задоволення заяви [PERSON] не заперечувала і просила розглянути справу за її відсутності. (а.с. 11) Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У паспорті, картці фізичної особи-платника податків прізвище заявника записано [PERSON]. При цьому паспорт заявник отримав 13.06.2006 р., тобто після укладення договорів купівлі-продажу.(а.с. 4-5) У договорах купівлі-продажу, посвідчених приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу [PERSON] за реєстровими №3465 і №3466, покупцем зазначено [PERSON]. (а.с. 6-7) Згідно картки фізичної особи - платника податків [PERSON] 20.09.2004 р. одержав ідентифікаційний номер [NUMBER]. (а.с. 5) В договорах купівлі-продажу ідентифікаційний номер покупця [PERSON] зазначений [NUMBER]. (а.с. 6-7) Також у договорах купівлі-продажу зазначено, що покупець [PERSON] народився 27 квітня 1990 року. (а. с. 6-7) Згідно паспорту заявник [PERSON] народився 27 квітня 1990 року. (а.с. 4) Виправлення помилки в договорах купівлі-продажу нотаріусом не передбачено чинним Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Міністерством юстиції України 22.02.2012 р. З наведених підстав суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

У серпні 2014 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме - Архівної довідки за № 193 від 29 липня 2014 року, виданої Теплицькою районною радою Вінницької області, районною комунальною архівною установою «Трудовий архів», яка виписана на [PERSON] Заявник [PERSON] підтримав свою заяву про встановлення даного факту, який необхідний для оформлення пенсії за віком, просить її задовольнити. Заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України у Теплицькому районі не заперечує проти встановлення заявленого факту, про що до суду надіслано відповідну заяву. Просять справу розглянути без участі їх представника. Свідок [PERSON] пояснив, що знає заявника як [PERSON], оскільки спільно працювали з ним протягом 10 років та підтвердив той факт, що його по -батькові «[PERSON]» Відповідно до ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника, показання свідка, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що Архівна довідка за №193 від 29 липня 2014 року, видана Теплицькою районною радою Вінницької області, районною комунальною архівною установою «Трудовий архів», яка виписана на [PERSON], дійсно належить - [PERSON]. Даний факт необхідно встановити для оформлення документів для пенсії за віком. Підтвердженням факту належності правовстановлюючого документу є паспорт заявника, трудова книжка та показання свідка.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

У серпні 2014 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову вказує, що 03 листопада 2001 року між нею та відповідачем укладено шлюб, зареєстрований Старокостянтинівським відділом РАЦС (актовий запис № 263). Від шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON]. Вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, постійні непорозуміння, конфлікти та сварки. З червня 2013 року вони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим, тому просить суд розірвати даний шлюб. Позивачка, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду подала письмову заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON], який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з»явився, натомість подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю та зазначає, що примирення із відповідачкою неможливе. Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 03 листопада 2001 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Старокостянтинівського районного управління юстиції (актовий запис №263). Від шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON]. Сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Враховуючи визнання відповідачем позову, що свідчить про небажання зберегти сім»ю, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін, й розірвання шлюбу не призведе до порушення їх особистих та майнових прав, а також прав їх дитини, суд дійшов висновку, що даний шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

У серпні 2014 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову вказує, що 11 серпня 2007 року між нею та відповідачем [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Самчиківською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області (актовий запис №37). Від шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON]. Вказує, що вони з відповідачем не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, у них не має спільних інтересів. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим й таким, що суперечить її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, тому просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON], яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, строк на примирення просить не надавати. Відповідач [PERSON], який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, також подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає, просить шлюб розірвати, строк на примирення просить не надавати. Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 11 серпня 2007 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, виданим 11 серпня 2007 року Самчиківською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області (актовий запис №37). Від шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON]. На час розгляду справи сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Враховуючи визнання відповідачем позову, що свідчить про небажання зберегти сім»ю, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін, й розірвання шлюбу не призведе до порушення їх особистих та майнових прав, а також прав їх дитини, суд дійшов висновку, що даний шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

У серпні 2014 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову вказує, що 16 травня 2011 року між нею та відповідачем [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницької області (актовий запис №57). Від шлюбу у них [INFO] року народилася донька [PERSON]. Зазначає, що вони з відповідачем не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, у них не має спільних інтересів та бажання бути разом, й кожен живе своїм життям, тому просить суд даний шлюб розірвати. Позивачка [PERSON], яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з»явилася, натомість подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, строк на примирення просить не надавати. Відповідач [PERSON], який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, також подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 16 травня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, виданим 16 травня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницької області (актовий запис №57). Від шлюбу у сторін [INFO] року народилася донька [PERSON]. На час розгляду справи сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Враховуючи визнання відповідачем позову, що свідчить про небажання зберегти сім»ю, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін, й розірвання шлюбу не призведе до порушення їх особистих та майнових прав, а також прав їх дитини, суд дійшов висновку, що даний шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

У серпні 2014 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову вказує, що 18 травня 2003 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб (актовий запис №3). Через різні характери та погляди на життя між ними втрачено взаєморозуміння, сім»я фактично припинила своє існування й з грудня 2012 року вони проживають окремо, відновлення стосунків неможливе, тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги і наполягає на розірванні шлюбу, просить не надавати строк на примирення. Відповідач [PERSON] позов підтримав та просить шлюб розірвати. Заслухавши сторони, дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 18 травня 2003 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, виданим 18 травня 2003 року Коржівською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області (актовий запис №3). Від шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON]. З грудня 2012 року сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач також просить шлюб розірвати й заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін, що розірвання шлюбу не призведе до порушення особистих та майнових прав сторін, та прав їх дитини, суд дійшов висновку, що даний шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

У серпні 2014 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову вказує, що 19 грудня 2007 року між нею та відповідачем відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції зареєстровано шлюб (актовий запис №3094). Від шлюбу у них [INFO] року народилася донька [PERSON]. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки та непорозуміння. Вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно, тому просить суд розірвати даний шлюб. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлений позов та наполягає на розірванні шлюбу, строк на примирення просить не надавати. Відповідач [PERSON] позов визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу, строк на примирення просить не надавати. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 19 грудня 2007 року між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції (актовий запис №3094). Від цього шлюбу у сторін [INFO] року народилася донька [PERSON]. На час розгляду справи сторони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства. Враховуючи визнання відповідачем даного позову, що свідчить про небажання зберегти сім»ю, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу й заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній її волі, а розірвання шлюбу не призведе до порушення особистих та майнових прав сторін та прав їх дитини, суд дійшов висновку, що даний шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

У серпні 2014 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову вказує, що 24 січня 2011 року між нею та відповідачем Сахновецькою сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області зареєстровано шлюб (актовий запис №3), від якого у них [INFO] народилась донька [PERSON]. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось через негідну його поведінку у сім»ї, а тому вона не бажає перебувати у шлюбі з відповідачем та не має наміру відновлювати сімейні стосунки. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позов та просить шлюб розірвати, вказавши, що у наданий судом строк примирення між нею та відповідачем не відбулося й наміру зберегти сім»ю у неї не має. Відповідач [PERSON], який приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проти позову категорично заперечив, посилаючись на те, що хоче зберегти сім»ю. Заслухавши сторони, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 24 січня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, виданим 24 січня 2011 року Сахновецькою сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області (актовий запис №3). Від шлюбу у сторін [INFO] народилась донька [PERSON]. Тривалий час сторони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства. Наданий судом строк на примирення подружжя позитивних наслідків не дав, сторони не примирились. Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивачки, й розірвання шлюбу не призведе до порушення особистих та майнових прав сторін та прав їх дитини, а також враховуючи, що наданий судом строк на примирення позитивних результатів не дав, суд дійшов висновку, що даний шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

У серпні 2014 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову вказує, що 28 липня 2013 року між нею та відповідачем [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Самчиківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області (актовий запис №55). Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя. На даний час вони з відповідачем не підтримують подружніх відносин, проживають окремо й кожен живе своїм життям. Подальше збереження шлюбу й відновлення подружніх відносин вважає неможливим, тому просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON], яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з»явилася, натомість подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON], який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, також подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 28 липня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, виданим 28 липня 2013 року виконавчим комітетом Самчиківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області (актовий запис №55). Від шлюбу у сторін дітей немає. На час розгляду справи сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Враховуючи визнання відповідачем позову, що свідчить про небажання зберегти сім»ю, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін, й розірвання шлюбу не призведе до порушення їх особистих та майнових прав, суд дійшов висновку, що даний шлюб слід розірвати. Що стосується вимог [PERSON] про зміну прізвища її прізвища на дошлюбне «[PERSON]», то зазначене питання не є компетенцією суду, а вирішується відповідним органом ДРАЦС при державній реєстрації розірвання шлюбу відповідно до положень ст.ст.6, 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

У серпні 2014 року [PERSON] звернулась до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини на її користь. В обґрунтування пред'явленого позову позивачка посилалась на те, що з 02 серпня 2008 року вона з відповідачем перебуває у шлюбі, який зареєстрований Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 434. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який мешкає разом з нею та знаходиться на повному її утриманні. Батьком дитини є відповідач. Шлюбні відносини припинили, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає. Просить позов задовольнити. Позивачка у судове засідання не з'явилась. До розгляду справи подала суду заяву, у якій просила справу розглянути у її відсутність. Позовні вимоги змінила, просила суд стягнути аліменти у розмірі ? частини. Відповідач у судове засідання не з'явився. Судом про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суду про поважність причини неявки у судове засідання не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності зі ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У судовому засіданні встановлено, що сторони є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO], який мешкає разом з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні. Батьком дитини є відповідач. Шлюбні відносини припинили, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідач є фізично здорова та працездатна людина, офіційно не працевлаштований, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини у встановленому законом розмірі. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим визначити розмір аліментів: ? частину з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повнолітня дитини. Аліменти підлягають стягненню з моменту надходження позовної заяви в провадження судових органів України, тобто з 20 серпня 2014 року.

Outcome: approved