Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

У своїй позовній заяві позивач просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь\~ в\~ рахунок\~ покриття рівня\~ інфляції\~ за\~ невиконання\~ умов\~ договору\~ позики\~ - 6240\~ гривень 46 копійок,\~ три\~ проценти річних\~ з\~ простроченої\~ суми -\~ 1177 гривень 47 копійок,\~ а\~ всього 7417 (сім тисяч чотириста сімнадцять) гривень 93 копійки. Судові витрати покласти на відповідача. Свої вимоги позивач мотивував тим, що відповідач 07 лютого 2015 року\~ позичив у нього 1600 доларів США, які він передав йому готівкою в день укладення договору позики. 18 лютого 2015 року він позичив відповідачу 400 доларів США, а 27 лютого 2015 року позичив 4600 доларів США та 200 Євро. Позичені грошові кошти він зобов'язувався повернути до 12 квітня 2015 року. Для підтвердження укладеного між ними договору позики грошових коштів, відповідачем видана власноруч написана розписка. Таким чином між ними було укладено письмовий договір позики грошей, в якому були передбачені всі права та обов'язки сторін. Після настання строку повернення відповідачем грошових коштів, на його вимогу повернути борг, відповідач просив\~ почекати тому, що в нього виникли фінансові труднощі і він поверне гроші пізніше. Він неодноразово намагався\~\~\~ в\~\~ добровільному\~\~ порядку\~\~ вирішити\~\~ питання\~\~ про\~\~ повернення\~\~\~ відповідачем грошей, але до цього часу останній борг не повернув.\~ Рішенням\~ Рожнятівського\~ районного\~ суду\~ від 29 липня 2016\~ року\~ стягнуто\~ з\~ відповідача\~ на\~ його користь 86112,00 гривень\~ гривень\~ боргу за договором позики, 2194,00 гривні три\~ проценти річних\~ з\~ простроченої\~ суми, 7200,00\~ гривень в рахунок вартості обрізної дошки, а всього 95506 гривень. Відповідач до цього часу не повернув йому борг. Рішення суду про стягнення боргу не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору і тому відповідач\~ має сплатити суму нарахованої інфляції та три відсотки річних від суми неповернутого боргу. У зв'язку з невиконанням зобов'язання просить стягнути суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних. Позивач у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує. Відповідач у судове засідання не зявився, хоч про час розгляду справи судом повідомлявся у встановленому законом порядку, а тому суд вважає за можливе справу розглянути у його відсутності, та постановити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно копії рішення Рожнятівського районного суду від 29 липня 2016 року з [PERSON], на\~ користь\~ [PERSON], стягнуто\~ 86112,00 гривень\~ гривень\~ боргу за договором позики, 2194,00 гривні три\~ проценти річних\~ з\~ простроченої\~ суми, 7200,00\~ гривень в рахунок вартості обрізної дошки, а всього 95506 гривень. Відповідно до ст. 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України\~ позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві грошову суму, що була передана останньому в строк, встановлений договором. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач, зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Як вбачається із ч 2\~ст. 625 ЦК України\~, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити\~\~борг з врахуванням встановленого індексу інфляції . Частиною 1\~ст. 1048 ЦК України\~передбачено встановлення розміру процентів на рівні облікової ставки Національного банку в разі, якщо\~\~договором\~\~не встановлено розмір\~\~процентів від суми позики. Згідно зі\~ст. 1050 ЦК України\~позичальник зобов'язаний сплатити суму відповідно до\~ст. 625 цього кодексу, якщо ним несвоєчасно повернуто суму позики. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Суд, вважає достовірним розрахунок проведений позивачем збитків в\~ рахунок\~ покриття рівня\~ інфляції\~ за\~ невиконання\~ умов\~ договору\~ позики\~ та\~ три\~ проценти річних\~ з\~ простроченої\~ суми не отриманих процентів від суми позики. Питання судових витрат, повязаних з розглядом справи суд вирішує у відповідності\~ до ст.88 ЦПК України. На підставі ст.ст.526, 625, 1049 ЦК України,

Outcome: approved