Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

У серпні 2014 року до суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між ЗАТ «Український мобільний зв'язок», правонаступником якого є ПрАТ «МТС Україна» та [PERSON] укладено Договір про надання послуг мобільного зв'язку за № 5103415/1.12197792 від 21.06.2010 року, Договір про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв'язку з використанням цифрового стільникового радіозв'язку стандарту CDMA - 450 № 5103410/1.12197792 від 21.06.2010 року, а також Додаткову угоду, яка є невід'ємною частиною Договору. Відповідно до умов вищевказаних Договорів, відповідачу надано абонентський номер стандарту GSM: [NUMBER] та обрано тарифний пакет GSM «МТС Перший», CDMA «МТС Коннект 100+» і підключено його до мережі зв'язку та присвоєно особовий рахунок за № 1.12197792. Згідно умов Договорів, відповідач взяв на себе зобов'язання своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номерів у мережі зв'язку позивача, особисто перевіряти залишок авансу, вносити при необхідності черговий аванс. Проте, всупереч умовам договору, відповідач не оплатив отримані ним послуги, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка з урахуванням розміру заборгованості за послуги зв'язку та суми договірної санкції становить 1778 грн. 64 коп. Позивач просить стягнути із відповідача на свою користь вищевказану суму заборгованості та судовий збір, понесений при подачі позову до суду. У судове засідання представник позивача Краснюк Т.В. не з'явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання надала заяву, в якій просила слухати дану справу за її відсутності, позов підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про місце, час та дату судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що між Закритим акціонерним товариством «Український мобільний зв'язок», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» та [PERSON] укладено Договір про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв'язку з використанням цифрового стільникового радіозв'язку стандарту CDMA - 450 за № 5103410/1.12197792 від 21.06.2010 року, Договір про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв'язку з використанням цифрового стільникового радіозв'язку стандарту CDMA - 450 № 5260718/1.12197792 від 29.11.2010 року (надалі - Договори), Договір про надання послуг мобільного зв'язку № 5103415/1.12197792 від 21.06.2010 року, а також Додаткові угоди за № 4755719 від 21.06.2010 року та № 4861540 від 29.11.2010 року, які є невід'ємними частинами цих договорів. Згідно даних вищевказаних Договорів, відповідачу надано абонентський номер стандарту GSM: [NUMBER] та обрано тарифні плани GSM «МТС Перший», CDMA «МТС Коннект 100+». З метою здійснення розрахунків за послуги зв'язку, відповідачу присвоєний особовий рахунок № 1.12197792. Відповідно до п. 4.8. Договору № 5103410/1.12197792 від 21.06.2010 року та Договору № 5260718/1.12197792 від 29.11.2010 року відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за збереження номеру/мережевого ID, зареєстрованих на його особовому рахунку. Фактичне використання Абонентом тієї чи іншої послуги означає, що така послуга була замовлена Абонентом. А у відповідність до п. 4.3. Договору № 5103410/1.12197792 від 21.06.2010 року та Договору № 5260718/1.12197792 від 29.11.2010 року [PERSON] зобов'язався сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу. Пунктами 6.5. Договорів за № 5103410/1.12197792 від 21.06.2010 року та Договору № 5260718/1.12197792 від 29.11.2010 року передбачено, що рахунки за надані послуги та авансові внески Абонент сплачує готівкою, перерахуванням на поточний рахунок Оператора або кредитною картою в національній валюті України, або поповнює рахунок свого мобільного номеру за допомогою карток оплати. За наявності авансу рахунки повинні бути сплаченими в строк до п'ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь якому разі до моменту фактичного використання авансу. Згідно п.п. 1.4. Додаткових угод до Договорів, в якості забезпечення зобов'язання, відповідачу нараховується договірна санкція, яка становить 1, 36 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку встановленого п. 1.1. цієї Додаткової угоди. Із звіту про баланс особового рахунку абонента вбачається, що у зв'язку із невиконанням [PERSON] своїх зобов'язань за вищевказаними Договорами, у останнього за період із 01.01.2011 року по 13.08.2014 року утворилася заборгованість перед позивачем, яка становить 1778 (одна тисяча сімсот сімдесят вісім) грн. 64 коп., з якої: - 237 (двісті тридцять сім) грн. 76 коп. - сума заборгованості за послуги зв'язку; - 1 540 (одна тисяча п'ятсот сорок) грн. 88 коп. - сума договірної санкції. На адресу відповідача 25.08.2011 року позивач надіслав претензію № С 1.12197792/08 з проханням терміново сплатити суму заборгованості. Проте, відповідач залишив її без відповіді та без виконання. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідність до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved