Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

У серпні 2015 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він та його дружина [PERSON] є власниками 12/25 частини житлового будинку № 33 по вул. Горького у м. Ізмаїл Одеської. Площа земельної ділянки, на якій розташована належна їм частина житлового будинку складає 0,0292 га. 07.08.2012 р. між ним та Ізмаїльською міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки вказаної площі, договір зареєстровано у відділі Держкомзему в м. Ізмаїл Одеської області за № 511060004000130. На підставі доданого до цього договору розрахунку розміру орендної плати він щорічно на протязі двох років платив орендну плату у розмірі 121,71 грн. Однак з початку 2015 р. ним отримано від відповідача повідомлення про зміну розміру орендної плати до 3\~756,90 грн. за рік. Оскільки в наслідок односторонніх дій відповідача відбулась істотна зміна обставин, якими сторони керувались при укладенні договору, розмір орендної плати більш ніж у тридцять вісім разів, а він людина похилого віку, розмір пенсії, яку він отримує, становить 1\~080,33 грн., такого ж розміру (1\~082,81 грн.) розмір пенсії по інвалідності у його дружини, на утрианні має онуку тощо, просить договір оренди земельної ділянки розірвати на підставі ст. 652 ЦК України. У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, подав письмові заперечення та пояснив, що розмір орендної плати змінився у звязку з внесенням змін Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» у Податковий кодекс України. Вважає, що норма ст. 652 ЦК України не може бути застосована оскільки розірвання договору оренди землі повязується законодавцем не з наявністю істотної зміни обставин, а з наявністю чотирьох умов, визначених частиною другою вказаної статті при істотній зміні обставин. Оскільки одночасної наявності усіх чотирьох умов не існує, підстав для розірванні договору оренди не має (а.с.48-49). Третя особа - [PERSON] у судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Представник Ізмаїльської обєднаної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області просив ухвалити рішення відповідно до наявних в матеріалах доказів. Заслухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, представника Ізмаїльської обєднаної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області та, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є власниками 12/25 частини житлового будинку № 33 по вул. Горького у м. Ізмаїл Одеської (а.с.16). 07.08.2012 р. між [PERSON] та Ізмаїльською міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,0292 га., договір зареєстровано у відділі Держкомзему в м. Ізмаїл Одеської області за № 511060004000130. Строк дії договору 49 років, орендна плата складає трикратний розмір податку на землю (а.с.17-20). Згідно листу-повідомленню виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради № 01/13-1754 від 22.08.2014 р. на підставі змін у Податковий Кодекс України в частині розміру орендної плати, орендна плата не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки, на підставі чого орендна плата за договором оренди, укладеним позивачем із Ізмаїльською міською радою складатиме 3\~756,90 грн. (а.с.24). Договір оренди землі, згідно зі\~ст. 13 Закону України «Про оренду землі», - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Частиною 1 ст. 652 ЦК України передбачено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобовязання. Частиною 2 ст. 652 ЦК України встановлено, якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1.в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2.зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3.виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4.із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. Тобто, закон повязує можливість розірвання договору безпосередньо не з наявністю істотної зміни обставин, а з наявністю чотирьох умов, визначених ч. 2\~\~\~\~ст. 652 ЦК України, при істотній зміні обставин. Згідно п. 4.8 вищезазначеного договору землі умови цього договору щодо розміру орендної плати можуть бути змінені Орендодавцем в односторонньому порядку і не потребують внесенню змін до договору. Отже, позивач не міг не допустити, що розмір орендної плати може змінитись. Аналогічну правову позицію про те, що підстав для розірвання спірного договору оренди немає, якщо заінтересована сторона не довела одночасну наявність чотирьох умов, визначених ч. 2 ст. 652 ЦК України, викладено в постанові Вищого господарського суду України від 18.10.2011 року у справі № 5004/84/11. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed