Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

У січні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому зазначає, що 02 липня 2012 року між ним та [PERSON] (далі - відповідач-1 або позичальник) укладено кредитний договір № R53400284812В, згідно умов якого відповідач-1 отримав кредит в сумі 195 000 гривень, кінцевим терміном повернення до 02 липня 2017 року, процентною ставкою за користування кредитом 22% річних, та зобов'язався повернути кредит, сплачувати відсотки щомісячно, відповідно до графіка, рівними частинами, 18 числа кожного місяця. З метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, 02 липня 2012 року між позивачем та [PERSON] (далі - відповідач-2 або поручитель) укладено договір поруки, згідно умов якого поручитель зобов'язався перед банком відповідати за зобов'язаннями позичальника, що випливають з кредитного договору. У зв'язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, станом на 16 червня 2014 року виникла заборгованість на загальну суму 198826,71 грн, яка складається із заборгованості по кредиту з урахуванням індексу інфляції та 3% річних - 161948,11 грн, заборгованості за процентами з урахуванням індексу інфляції та 3% річних - 15103,75 грн, пені - 21774,86 грн, яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів. У судове засідання представник позивача позивача не з'явився, повідомивши письмово про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. Відповідачі на неодноразові виклики у судове засідання не з'явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки не повідомили, тому суд за згодою позивача вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що 02 липня 2012 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір № R53400284812В, згідно умов якого останній отримав кредит в сумі 195 000 гривень, кінцевим терміном повернення до 02 липня 2017 року, процентною ставкою за користування кредитом 22% річних, та зобов'язався повернути кредит, сплачувати відсотки щомісячно, відповідно до графіка, рівними частинами, 18 числа кожного місяця. Пунктом 5.2.1 договору передбачено право банку вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, можливої неустойки, комісійної винагороди у випадку порушення позичальником зобов'язань за кредитним договором, невиконання (неналежного виконання) зобов'язань щодо сплати платежів, а також комісійної винагороди, неустойки тощо, передбачених умовами кредитного договору, затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів по кредиту щонайменше на один календарний місяць. Згідно п. 7.1 договору, у разі прострочення позичальником зобовязань з повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів, згідно з умовами кредитного договору, позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожень день порушення виконання зобов'язань, включаючи день погашення. В забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, 02 липня 2012 року між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки, згідно умов якого поручитель зобов'язався перед банком відповідати за зобов'язаннями позичальника, що випливають з кредитного договору. У зв'язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, станом на 16 червня 2014 року виникла заборгованість на загальну суму 198826,71 грн, яка складається із заборгованості по кредиту з урахуванням індексу інфляції та 3% річних - 161948,11 грн, заборгованості за процентами з урахуванням індексу інфляції та 3% річних - 15103,75 грн, пені - 21774,86 грн. Наведені обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами. У відповідності з нормами ЦК України, за кредитним договором кредитодавець (банк або інша фінансова установа) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1054, ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (статей 1046-1053 ЦК), якщо інше не встановлено цим параграфом, і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК). Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, витікають з умов кредитного договору та договору поруки, які не суперечать вимогам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved