Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

У січні 2015 року [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права власності, посилаючись на те, що вони є власниками квартири [ADDRESS]. Вони зробили реконструкцію у квартирі шляхом демонтажу перегородок та прибудови. Зважаючи на те, що відповідач надав роз'яснення, що з питання визнання права власності на реконсруйовану квартиру може бути вирішено в судовому порядку, позивачі просили суд задовольнити позовні вимоги. У судове засідання позивачі не з'явились, але надали суду заяви про розгляд справи без їх участі за участю їх представника за довіреністю [PERSON] Представник позивачів - [PERSON] у судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Представник відповідача Виконавчого комітету Полтавської міської ради в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення позову та пояснила, що у зв'язку з тим, що позивачі самочинно здійснили реконструкцію квартири Виконавчий комітет позбавлений можливості своїм рішенням визнати право власності на дану квартиру. Представник відповідача Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, представники третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів, Управління з питань містобудування та архітектури, КП «Житлово-експлуатаційна організація № 2» та треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, але суду надали заяви про розгляд справи без їх участі. Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів, Реєстраційної служби Полтавської міського управління в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку щодо можливості розглянути справу без участі вказаних осіб. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу та, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав: Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Отже суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог та за наявними у справі доказами, які надані сторонами. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 10 жовтня 1996 року позивачі є співвласника квартири [ADDRESS]. З метою покращення умов проживання позивачі самочинно зробили реконструкцію шляхом демонтажу перегородок у середині квартири, в наслідок чого утворились приміщення холу № 3 площею 25,5 кв.м., кладової № 10 площею 3,3 кв.м., збільшилась площа кухні із 6,5 кв.м. до 8,3 кв.м. та реконструкцію шляхом прибудови приміщень у складі коридору № 4 площею 10,0 кв.м., ванної № 5 площею 3,8 кв.м., вбиральні № 6 площею 1,8 кв.м., кімнати № 7 площею 15,4 кв.м., коридору № 8 площею 5,1 кв.м., кімнати № 9 площею 6,0 кв.м., погребу площею 14,5 кв.м., що безпосередньо прилягає до стін житлового будинку. Частиною 2 ст. 383 ЦК України передбачено, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, надані йому для використання як єдиного цілого - за умови, що ці зміни не призведуть до порушення прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно - технічні вимоги і правил експлуатації будинку. Згідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 160 від 29 вересня 2014 року об'ємно-планувальне та конструктивне рішення, вимоги пожежної безпеки та санітарно-гігієнічні умови самочинної прибудови до квартири № 1 житлового будинку за адресою: [ADDRESS] у складі коридору № 4 площею 10,0 кв.м., ванної № 5 площею 3,8 кв.м., вбиральні № 6 площею 1,8 кв.м. кімнати № 7 площею 15,4 кв.м., коридору № 8 площею 5,1 кв.м., кімнати № 9 площею 6,0 кв.м., погребу площею 14,5 кв.м. та самочинно переобладнаних приміщень холу № 3 площею 25,5 кв.м. та кладової №10 площею 3,3 кв.м. відповідають будівельно-технічним нормам, що діють на території України та висуваються до квартир житлових будинків. Квартира № 1 з прибудовою у складі коридору № 4 площею 10,0 кв.м., ванної № 5 площею 3,8 кв.м., вбиральні № 6 площею 1,8 кв.м., кімнати № 7 площею 15, 4 кв.м., коридору № 8 площею 5, 1 кв.м., кімнати № 9 площею 6,0 кв.м., погребу площею 14,5 кв.м. є собою єдиний цілий, неподільний об'єкт. Заходи, які проведені при демонтажу підвіконних частин зовнішніх капітальних стін, демонтаж перегородок, не змінили конструктивну схему житлового будинку літ. А-2, роботи по реконструкції проведені без перевищення допустимих навантажень на перекриття, стіни та фундаменту, без втручання у несучі конструктивні елементи, з дотриманням існуючих архітектурно-планувальних вимог та державно будівельних норм. Проведений демонтаж підвіконних частин зовнішніх капітальних стін, демонтаж перегородок у середині квартири відповідають основним вимогам міцності, стійкості та надійності, котрі висуваються ДБН В.1.2-14-2009 «Загальні принципи забезпечення надійності та конструктивної безпеки будівель, споруд, будівельних конструкцій та основ», що відповідає будівельно-технічним нормам, які є чинними на території України та висуваються до квартир та житлових будинків. Відповідно до протоколу засідання тимчасової комісії з розгляду питань самочинного будівництва в м. Полтава № Пр 3/15 від 14 листопада 2014 року вирішено не заперечувати проти виконаного переобладнання приміщення № 3 - хол площею 25, 5 кв.м., приміщення № 10 - кладова площею 3,3 кв.м., виконаної добудови до квартири № 1 в житловому будинку [ADDRESS] загальною площею приміщень 42,1 кв.м., а саме приміщення № 4 - коридор площею 10,0 кв.м., приміщення № 5 - ванна площею 3,8 кв.м., приміщення № 6 - вбиральня площею 1,8 кв.м., приміщення № 7 - кімната площею 15,4 кв.м.,приміщення № 8 - коридор площею 5,1 кв.м., приміщення № 9 - кімната площею 6,0 кв.м. та влаштування під добудовою погребу площею 14,5 кв.м. Відповідально до заяв сусідів позивачів вони не заперечують щодо визнання за позивачами права власності на реконструйовану квартиру. Зважаючи на викладене позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved