Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-24 00:00:00

У січні 2020 року [PERSON] звернулася до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом до Територіальної громади в особі Броварської міської ради Київської області. Виклад обставин та зміст позовних вимог, з якими звертається позивач В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що йому на праві спільної сумісної власності разом із матір`ю [PERSON] належала квартира [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] померла. Після смерті матері відкрилася спадщина на все належне їй майно, у тому числі й на частку квартири [ADDRESS] . У визначений законом строк позивач звернувся до Броварської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] . Батько позивача та чоловік померлої - [PERSON] , який також є спадкоємцем першої черги, звернувся до Броварської міської державної нотаріальної контори із заявою про відмову від прийняття спадщини. Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину на вищевказану квартиру позивачу не вдалося, оскільки неможливо встановити склад спадкового майна, а саме - яка частка вищезгаданої квартири належала спадкодавцеві. У зв`язку з цим, постановою Броварської міської державної нотаріальної контори позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. З огляду на викладені обставини, позивач просить визнати за ним право власності у порядку спадкування за законом на Ѕ частки квартири [ADDRESS] . Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. 25 березня 2020 року до суду від Броварської міської ради Київської області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON] . У підготовче засідання [PERSON] не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку підготовчого засідання подав заяву, в якій просив здійснювати розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник відповідача у підготовче засідання також не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. У відзиві на позовну заяву просив здійснювати розгляд справи без участі представника Броварської міської ради Київської області та повідомив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог. Згідно із ч. ч. 3 та 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Як передбачено ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Фактичні обставини справи, що встановлені судом [INFO] в подружжя [PERSON] та [PERSON] народився син - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії [NUMBER] , виданого 18 січня 1974 року Літківською сільською радою Броварського району Київської області (а.с. 8). Із копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ № 070745 від 22.02.2005 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] , загальною площею 83,3 кв.м., житловою площею 43,2 кв.м. (а.с. 10). [INFO] [PERSON] померла, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 13 квітня 2019 року Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (а.с. 12). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на все належне їй майно, у тому числі й на вищевказану квартиру. 15 серпня 2019 року позивач [PERSON] звернувся до Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області із заявою про прийняття спадщини, на підставі якої відкрилася спадкова справа № 329/2019 до майна померлої [INFO] [PERSON] (а.с. 31-48). Матеріалами спадкової справи встановлено, що 16 серпня 2019 року до Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області звернувся [PERSON] із заявою про відмову від належної йому частки спадкового майна після смерті дружини [PERSON] . Постановою державного нотаріуса Броварської міської нотаріальної контори Київської області від 06 листопада 2019 року Журавської В.В. відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на частку квартири під номером [ADDRESS] . Відмова мотивована тим, що неможливо встановити склад спадкового майна, а саме - яка частка вищезгаданої квартири належала спадкодавцеві. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини За змістом ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності. Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Як передбачено ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановленодомовленістю між ними. Згідно із ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті. Як передбачено ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. Згідно із ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Відповідно до пункту 3.4 листа Вищого Спеціалізованого Суду України «Про судову практику розгляду цивільних спав про спадкування» від 16.05.2013р. № 24-753/0/4-13 частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб`єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі. У разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право власності на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності. З огляду на викладені обставини вбачається, що квартира [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності належить двом особам, а саме, позивачу [PERSON] та померлій [INFO] [PERSON] . Отже, виходячи із положень ст. 372 ЦПК, їх частки у праві спільної сумісної власності є рівними, а тому складають по Ѕ частці в кожного. За таких обставин, позовні вимоги про визнання права власності у порядку спадкування після смерті матері на Ѕ частку спірної квартири є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Щодо судових витрат З матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 350 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.1600200721.1 від 30.01.2020 р. (на суму 1 500 грн.) та квитанцією № 0.0.1669928199.1 від 07.04.2020 р. (на суму 850 грн.) (оригінали квитанцій знаходяться у матеріалах справи). Як передбачено ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З огляду на вищевикладене, враховуючи норми ст. 142 ЦПК України, а також те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, розмір якого становить 1 175 грн. На підставі викладеного, та

Outcome: approved