Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

У серпні місяці 2015 року позивач звернувся до суду із заявою в якій вказав, що відповідно до укладеного договору № б/н від 10.02.2012 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 4 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (збільшити або зменшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердив згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає договір. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту. встановленого банком, відповідно до пункту 2.1.1.2.4 умов та Правил надання банківських послуг. Однак відповідач належним чином умов договору не виконував, внаслідок чого станом на 31.07.2015 року утворилась заборгованість в розмірі 21 597,27 гривень, що складається з заборгованості за кредитом в сумі 3 901,77 грн., заборгованості за процентами в сумі 13 484,79 грн., 2 706,08 грн. заборгованості за пенею та комісією, штрафів 500 грн. фіксована частина та 1004,63 грн. процентна складова. Просить стягнути заборгованість в примусовому порядку. В судове засідання представник позивача не з»явився, подав заяву просить справу слухати у його відсутність, заявлені вимоги підтримав, просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та не заперечує щодо його задоволення. Суд, заслухавши доводи позивача, викладені у позовній заяві та пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що 10 лютого 2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н [PERSON] отримав кредит у розмірі 4 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (збільшити або зменшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердив згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає договір. У відповідності до умов договору позичальник зобовязаний щомісяця та в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості, а також сплачувати проценти та пеню. Відповідач умов договору в повному обсязі не виконував, і в строк визначений договором суми заборгованої позики та заборгованості по відсотках, та інших платежах, визначених умовами договору не повернув. Розмір заборгованості позичальника станом на 31.07.2015 року становить 21 597,77 гривень, , що складається з заборгованості за кредитом в сумі 3 901,77 грн., заборгованості за процентами в сумі 13 484,79 грн., 2 706,08 грн. заборгованості за пенею та комісією, штрафів 500 грн. фіксована частина та 1004,63 грн. процентна складова відповідно до пункту 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг. Згідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобовязаний виконати свій обовязок за договором та погасити заборгованість перед банком. Тому стягненню з відповідача підлягає сума заборгованості 21 597,27 грн. та судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved