overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

У січні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що 07 вересня 2007 року Октябрським (Шевченківським) відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції між ними укладено шлюб. Однак, подружнє життя не склалося через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та обовязки, втрати почуття любові та поваги один до одного. Сторони у судове засідання не зявились, надавши заяви про розгляд справи без їх участі, у якій позивач вказав, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити позов, а відповідачка що не заперечує проти розірвання шлюбу та задоволення позову, просила залишити їй після розірвання шлюбу прізвище [PERSON], спору про майно вони не мають. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом установлено, що сторони перебували у шлюбі з 07 вересня 2007 року, про що Октябрським (Шевченківським) відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції їм видане свідоцтво про шлюб серії І-КЕ № 032113 (актовий запис № 209). Від шлюбу мають спільного сина [PERSON] [INFO]. Сторони понад девять років не підтримують подружніх стосунків, спільне господарство ними не ведеться. Син після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з матірю. На момент розгляду справи у суді спору з приводу\~проживання дитини та поділу майна\~\~немає. За змістом ч. 2\~ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні стосунки, понад девять років проживають окремо,\~\~між подружжям втрачено почуття любові, примирення не можливе, подальше спільне життя суперечило б інтересам сторін та дитини,\~суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, а шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

У січні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що 09 липня 2005 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції між ними укладено шлюб. Однак, подружнє життя не склалося через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та обовязки, подальше збереження сім'ї є неможливим, оскільки суперечитиме інтересам сторін. У травні 2016 року фактично закінчилися шлюбні відносини між [PERSON] та відповідачкою, спільне господарство сторони не ведуть, тому позивач просить задовольнити позов. Сторони у судове засідання не зявились, надавши заяви про розгляд справи без їх участі, у якій позивач вказав, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити позов, а відповідачка що не заперечує проти розірвання шлюбу та задоволення позову, шлюбні відносини припинили у травні 2016 року, спору про майно вони не мають та досягли згоди з приводу місця проживання дитини. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом установлено, що сторони перебували у шлюбі з 09 липня 2005 року, про що Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції їм видане свідоцтво про шлюб серії І-КЕ № 3004376 (актовий запис № 730). Від шлюбу мають спільного сина [PERSON] [INFO]. У травні 2016 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство ними не ведеться. Син після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з матірю. На момент розгляду справи у суді спору з приводу\~проживання дитини та поділу майна\~\~немає. За змістом ч. 2\~ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні стосунки, понад вісім місяців проживають окремо,\~\~між подружжям втрачено почуття любові, примирення не можливе, подальше спільне життя суперечило б інтересам сторін та дитини,\~суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, а шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

У січні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що 18 листопада 1995 року Полтавським міським палацом шлюбів між ними укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають двох доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Однак, подружнє життя не склалося через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння і довіри. Позивач та його представник у судове засідання не зявилися, просили розглядати справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити позов. Відповідач у судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу та задоволення позову, спору про майно вони не мають. Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом установлено, що сторони перебували у шлюбі з 18 листопада 1995 року, про що Полтавським міським палацом шлюбів їм видане свідоцтво про шлюб серії І-КЕ № 285509 (актовий запис № 2394). Від шлюбу мають двох спільних доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На теперішній час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство ними не ведеться. Доньки після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з матірю. 06 березня 2017 року судом надано подружжю строк на примирення два місяці, однак сторони протягом наданого строку не досягли примирення. На момент розгляду справи у суді спору з приводу\~проживання дітей та поділу майна\~\~немає. За змістом ч. 2\~ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні стосунки, на теперішній час проживають окремо,\~\~між подружжям втрачено почуття любові, примирення не досягли, подальше спільне життя суперечило б інтересам сторін та дітей,\~суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, а шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

У січні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на своє утримання на період навчання. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що його батьком є відповідач по справі. На теперішній час він навчається у «Білоруському державному аграрному технічному університеті» Міністерства сільського господарства та продовольства Республіки Білорусь за спеціальністю «Матеріально-технічне забезпечення АПК» зі строком навчання до 02 лютого 2021 року. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на його утримання на період навчання не надає, що ставить його у скрутне матеріальне становище. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання на період навчання у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісяця до закінчення ним навчання. Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] року народився позивач, батьком якого є відповідач у справі [PERSON]. Він зареєстрований разом з матір'ю в с.Старий Крим м.Маріуполя по вул. Центральній,142 та знаходиться на повному її утриманні. Позивач навчається у «Білоруському державному аграрному технічному університеті» Міністерства сільського господарства та продовольства Республіки Білорусь за спеціальністю «Матеріально-технічне забезпечення АПК» за денною формою навчання, зі строком навчання до 02 лютого 2021 року. Згідно з ч.1,2 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно з ч.1 статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Суд, беручи до уваги матеріальне становище платника аліментів та повнолітньої дитини, їх стан здоров'я, склад їх сімей, вважає необхідним задовольнити позов та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на його утримання на період навчання у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно до закінчення навчання, а саме до 02 лютого 2021 року. При цьому, суд виходить також і з того, що визнання відповідачем позову не порушує права і інтереси чи свободи інших осіб та не суперечить закону. Приймаючи до уваги, що позивач був звільнений від сплати судових витрат при поданні позовної заяви, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

У січні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 19 грудня 2014 року із [PERSON]. В обґрунтуванні позову [PERSON] зазначає, що через різні характери в сім'ї виникали конфлікти, непорозуміння, у березні 2016 року він був змушений переїхати проживати до батьків, подружні відносини фактично припинено дев'ять місяців тому, проживають окремо. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, а тому просить позов задовольнити. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, не здійснювалося. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач - про визнання позову, просить розірвати шлюб. Суд, дослідивши письмові докази у справі, дійшов такого висновку. Відповідно до ст.55 Сімейного кодексу України (далі СК) дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Дружина і чоловік зобов'язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї. Згідно із ч. 1 ст. 110 СК позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Як визначено ст. 112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема свідоцтва про шлюб серії І-ЕГ № 094778, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської областісторони перебувають в шлюбі з 19 грудня 2014 року. Сторони є батьками малолітньої [PERSON], [INFO], про що зазначено у свідоцтві про народження серії І-ЕГ № 224548. Враховуючи поведінку сторін, які не виявляють наміру зберегти сімю, приймаючи до уваги те, що фактично подружні відносини між сторонами припинено, сторони проживають окремо, суд вважає необхідним шлюб між сторонами розірвати. Судові витрати у справі відповідачем позивачу відшкодовано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

У січні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просив розірвати шлюб між ним і [PERSON], зареєстрований 21 жовтня 2006 року, посилаючись на те, що спільне життя із відповідачем не склалося, через різні погляди на сімейне життя, у зв'язку з чим між ними виникали сварки. Із жовтня 2016 року подружніх відносин вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Подальше спільне життя із відповідачем та перебування у шлюбі є неможливим та суперечить його інтересам. Спору про поділ майна подружжя не має. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, у якій зазначав, що позов підтримує, просив суд розглянути справу без його участі та задовольнити позов. Сплачений ним при подачі позову судовий збір з відповідача просив не стягувати. Відповідач [PERSON] у судове засідання теж не з'явилася, подала до суду заяву, у якій зазначала, що позов визнає, оскільки з жовтня 2016 року сторони разом не проживають, просила суд розглянути справу за її відсутності. Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що визнання відповідачем позову закону не суперечить, прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб не порушує, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову з наступних підстав. 21 жовтня 2006 року [PERSON] і [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований Остерською міською радою Козелецького району Чернігівської області, актовий запис № 46. Від цього шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Суд встановив, що із жовтня 2016 року сторони подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За змістом положень ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи, що сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, суд дійшов висновку, що шлюб між [PERSON] і [PERSON] підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

У січні 2017 року [PERSON], звернувся до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 12.06.2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м.Києва (актовий запис № 491) між ним та [PERSON] посилаючись на погіршення взаємовідносин через різні погляди на шлюб та сім'ю, а також на роздільне проживання. Малолітня дитина - [PERSON] [INFO] проживає з відповідачкою, спору щодо визначення місця проживання дитини не виникає, інших спорів немає. У судовому засіданні позивача позов підтримує та просить його задовольнити. [PERSON] у судове засідання не з'явилася, повідомлена про місце і час розгляду справи належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.06.2004 року, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м.Києва зроблений актовий запис № 491 та видано відповідне свідоцтво (а.с.3). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON] [INFO] (а.с.4). Із пояснень позивача вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки та мають окремий бюджет. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-24 00:00:00

У січні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом щодо розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.06.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис № 694) посилаючись на різні погляди на сімейне життя. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо та суперечить їх інтересам. Від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином (а.с. 13, 21), про причини неявки суду не повідомила, заперечень, пояснень щодо позову не надавала, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.06.2007 року про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві зроблено актовий запис № 694 та видано відповідне свідоцтво (а.с.3). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] (а.с. 4) та [PERSON], [INFO] (а.с. 5). За позовною заявою сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки та мають окремий бюджет. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

У січні 2017 року [PERSON] звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 18 грудня 2012 року він зареєстрував шлюб із відповідачем в Іллічівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 388. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Вказав, що з 2014 року однією родиною з [PERSON] не проживають, адже вважав, що спільне життя з відповідачем неможливе. На думку позивача, його сімю зберегти неможливо, а тому просив шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав заяву про можливість слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив розірвати його шлюб із відповідачем. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, у звязку із чим суд ухвалив розглянути справу у порядку ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає, і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved