Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

У серпні 2016 року представник позивача - ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 23.06.2014 р. між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № IKСASHТG.243509.001, згідно умов якого банк зобов'язався надати відповідачу кредит у вигляді строкового кредиту у розмірі 8240 грн. на споживчі потреби строком до 22.06.2015 р., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі - 0,0001% річних. Відповідно до п. 1.6. позичальник сплачує банку комісію за надання кредитних ресурсів у розмірі 3.20% річних, сплата комісії здійснюється у гривні. У відповідності до п. 2.4 кредитного договору відповідач зобов'язався сплачувати проценти щомісяця з 1 по 10 число кожного поточного місяця. При несплаті комісії та відсотків у зазначений строк вони вважаються простроченими. Згідно з п. 6.1 кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за користування кредитом банк нараховує позичальнику відсотки у розмірі 36% річних за кожен день прострочення. Відповідач припинив сплату, внаслідок чого, станом на 04.08.2016 року перед ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» утворилась заборгованість у розмірі 39983,17 грн., яка складається із: поточної заборгованості за кредитом у сумі 0 грн.; простроченої заборгованості за по тілу кредиту - 8240 грн.; поточної заборгованості за процентами 4821,08 грн.; поточної заборгованості за комісією у сумі 263,68 грн.; простроченої заборгованості по комісії 6592 грн.; сумою пені 20066,41 грн. Тому представник позивача просить суд задовольнити позов та стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором від 23.06.2014 р. у розмірі 39983,17 грн. та судовий збір у розмірі 1378 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу заочно, на підставі письмових доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче. 23.06.2014 р. між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № IKСASHТG.243509.001, згідно умов якого банк зобов'язався надати відповідачу кредит у вигляді строкового кредиту у розмірі 8240 грн. на споживчі потреби строком до 22.06.2015 р., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі - 0,0001% річних. Відповідно до п. 1.6. позичальник сплачує банку комісію за надання кредитних ресурсів у розмірі 3.20% річних, сплата комісії здійснюється у гривні. У відповідності до п. 2.4 кредитного договору відповідач зобов'язався сплачувати проценти щомісяця з 1 по 10 число кожного поточного місяця. При несплаті комісії та відсотків у зазначений строк вони вважаються простроченими. Згідно з п. 6.1 кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за користування кредитом банк нараховує позичальнику відсотки у розмірі 36% річних за кожен день прострочення. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач належним чином не виконує передбачені договором обов'язки, внаслідок чого, станом на 04.08.2016 року перед ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» утворилась заборгованість у розмірі 39983,17 грн., яка складається із: поточної заборгованості за кредитом у сумі 0 грн.; простроченої заборгованості за по тілу кредиту - 8240 грн.; поточної заборгованості за процентами 4821,08 грн.; поточної заборгованості за комісією у сумі 263,68 грн.; простроченої заборгованості по комісії 6592 грн.; сумою пені 20066,41 грн. На момент розгляду справи відповідачем не було погашено суми заборгованості перед ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку». Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов ПАТ «Всеукраїнський банк Розвитку» підлягає задоволенню, так як було встановлено, що відповідач [PERSON] згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України був зобов'язаний виконати належним чином та у встановлений строк даний договір. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. У встановлений договором строк відповідач договірних зобов'язань не виконав. Судовий збір у сумі 1378 грн. необхідно стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача у відповідності зі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved