Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

У січні 2015р. позивач звернувся до суду з вищезазначеними позовними вимогами до [PERSON], позов, під час розгляду справи уточнив, звернувшись з позовом до [PERSON], [PERSON], вказавши, що ВАТ «Запоріжжяобленерго» (Енергопостачальник) на підставі відкритого особового рахунку № - 51307176 постачає електричну енергію споживачам [PERSON], [PERSON], що мешкають за адресою: [ADDRESS]. Відповідачі споживають електричну енергію та здійснюють оплату спожитої електричної енергії на підставі виставлених Позивачем рахунків. Правовідносини між енергопостачальником та побутовим споживачем електричної енергії регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357, із наступними змінами та доповненнями (далі за текстом - ПКЕЕН). Згідно з абзацом 2 пункту 1 ПКЕЕН, ці Правила обовязкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності. Згідно п. 42 ПКЕЕН, споживач електричної енергії зобовязаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. Згідно ч.2 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання електричної енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України (ч. 4 ст. 26 Закону). Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування електричною енергією. 26.02.2014р. при здійсненні рейдовою бригадою Східного районного відділення електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» перевірки дотримання споживачем ПКЕЕН, було виявлено порушення відповідачами ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електропроводки до електромережі іншого споживача власника мереж з порушенням схеми обліку. Точки підключення фазного та нульового проводів знаходиться на ділянці ввідного проводу за щитком, де має бути встановлений лічильник. Порушення виконано відкрито. Виявлене порушення зафіксовано Актом про порушення № 00134282 від 26.02.2014р., складеного у присутності споживача [PERSON]. Відповідно до пункту 1.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006р. №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за № 782/12656, ця Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до обєктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку. На підставі пункту 3.1.5 Методики комісією з розгляду актів було здійснено розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення Відповідачами ПКЕЕН на суму 1615 грн. 28 коп., яка на теперішній час не сплачена. В силу статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, зазначає позивач, відповідачами до теперішнього часу не виконано обовязок, щодо оплати вартості не облікованої електричної енергії по акту про порушення в сумі 1615 грн. 28 коп. Позивач просить суд Стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго в особі Східного районного відділення електричних мереж 1615 грн. 28 коп. вартість не облікованої електричної енергії та судові витрати у сумі 243 грн. 60 коп. Відповдач [PERSON] позовні вимоги не визнав повністю, надав суду письмові заперечення проти позову, вказавши, що у позові «Запоріжжяобленерго» розраховує потужність споживання, згідно «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування» (далі Методика) за формулою Р(потуж.спож)= І х U х cos @ = 16 х 220 х 0.9 = 3.17. Показники у цій формулі не відповідають дійсності. Як вказує позивач у акті від 26.02.2014р. струм споживання не вимірювався, а тому показник І, який у формулі дорівнює 16 є неправильним. Відповідно п. 2.5 вказаної Методики «2.5. в) дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в Договорі». Крім того, відповідно договору від 23.07.2014 р. про користування електричною енергією у п.1 встановлена потужність у розмірі 1.3 кВт електроустановок споживача. Таким чином, за відсутності вимірювання, потужність повинна братись 1.3 а не 3.17, як вказує позивач. Відповідно цього, добовий обсяг електроенергії складає 1.3 х 8 = 10.4, а не 25.36 як вказує позивач. Відповідно п.3.3 Методики «Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії». Але позивачем не надані жодні докази того, за якими тарифами він встановлював вартість не облікованої електроенергії. Відповідно п.3.3 Методики «Якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, учинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку мали можливість, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення». Таким чином, зазначає відповідач, відсутність лічильника контролер мав можливість виявити під час контрольного огляду. Огляд приладу здійснюється позивачем щомісячно, про що робиться запис у журналі обліку споживання електроенергії з записом показників лічильника, датою огляду та підписом споживача. Але позивач такі журнали не надав, а тому розрахунок електроенергії має провадитись лише за один місяць. Відповідно п 2.4 Методики у разі виявлення у споживача порушень ПКЕЕ, та за умови наявності договору про постачання електричної енергії для потреб струмоприймачів, щодо яких виявлено порушення, сума до сплати має бути зменшена на величину вартості електричної енергії відповідно до виставлених споживачу за період порушення рахунків за точкою (точками) обліку, на якій (яких) було виявлено порушення. Відповідно квитанцій позивача, середня норма споживання береться у розмірі 100 кВт. Але позивачем вартість оплаченої електроенергії зарахована не була. Важає, що вимоги позивача є необгрунтованими, а тому просив суд відмовити у задоволенні позову. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просив суд задовольнити позов. Відповідач [PERSON] позов не визнав з підстав, викладених в письмових запереченнях проти позову, просив суд відмовити у задоволенні позову. Відповідачка [PERSON] до судового засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про що підтвердив відповідач [PERSON], про причини неявки суд не повідомила.

Outcome: approved