Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

У серпні 2014 року заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що [INFO] померла [PERSON], єдиною спадкоємицею за заповітом якої, посвідченим 03.11.2011 року головою виконкому Великобобрицької сільської ради Краснопільського району Сумської області та зареєстрованим в реєстрі за №100, є заявниця [PERSON] Проте при зверненні заявниці до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON], їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв'язку з невідповідністю відомостей у поданих документах, а саме: у посвідчувальному написі заповіту по-батькові спадкодавця зазначено як «[PERSON]», тоді як за паспортом і свідоцтвом про смерть по-батькові спадкодавця «[PERSON]». В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги у повному обсязі. Заінтересована особа: Великобобрицька сільська рада Краснопільського району надіслала лист з проханням про розгляд справи у відсутність їх представника, проти задоволення заявленої вимоги не заперечували. Свідок [PERSON] повністю підтвердила зазначені заявником обставини. Заслухавши пояснення заявниці, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, дійсно, [INFO] померла [PERSON], яка проживала на момент смерті в с. Кам'яне Краснопільського району Сумської області, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серія [NUMBER], виданого виконкомом Великобобрицької сільської ради Краснопільського району 20.02.2012 року (а.с.7,8). Єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] за заповітом, посвідченим 03.11.2011 року головою виконавчого комітету Великобобрицької сільської ради Краснопільського району [PERSON] та зареєстрованим у реєстрі за №100, є заявниця, [PERSON] (а.с.5). Проте при зверненні з заявою про прийняття спадщини за заповітом було встановлено, що у посвідчувальному написі заповіту допущено помилку, а саме, по-батькові спадкодавця вказано як «[PERSON]», тоді як дійсне по-батькові [PERSON] є «[PERSON]», як це вказано і у самому тексті заповіту. Внаслідок цієї розбіжності виникли сумніви у належності заповіту [PERSON]. Усунути розбіжність іншим способом на даний час неможливо. Видача заповіту саме [PERSON] підтверджується також квитанціями до прибуткового касового ордеру №20 та №1131 від 03.11.2011 року про сплату мита за посвідчення заповіту, виданого на ім'я «[PERSON]» (а.с.6), копією свідоцтва про смерть (а.с.7) та копіями паспорта серії [NUMBER], виданого 05.04.2001 року Краснопільським РВУМВС України в Сумській області, та картки фізичної особи-платника податків (а.с.8), де зазначено прізвище, ім'я та по-батькові померлої як «[PERSON]». Крім того, безпосередньо сам заповіт складений від імені «[PERSON]». Відповідно до ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оцінюючи докази заявника, представлені в обґрунтування заявлених вимог, суд вважає, що вони знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому необхідно задовольнити заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Судові витрати суд відносить на рахунок заявника.

Outcome: approved