Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

у серпні 2014 року представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (надалі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 22.03.2013 року [PERSON] стала клієнтом ПАТ «КБ «Приватбанк» ідентифікувавшись та ознайомившись з умовами та правилами надання банківських послуг підписавши Анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «Приватбанк», згідно якої отримав кредитну картку «Універсальна». 29.03.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на картку «Gold», відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 15 000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. ПАТ КБ «Приватбанк» виконав зобов'язання передбачені договором в повному обсязі. В свою чергу [PERSON] неналежно виконує передбачені договором обов'язки, внаслідок чого станом на 30.5.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 22 187, 02 грн., яка складається: - заборгованості за кредитом у сумі 14 939, 55 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 4 914, 75 грн.; - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом у сумі 800, 00 грн.; - фіксованої частини штрафу у розмірі 500, 00 грн.; - процентної складової штрафу у розмірі 1 032, 72 грн. Посилаючись на зазначені обставини представник ПАТ КБ «Приватбанк» просив суд задовольнити позов, стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у сумі 22 187, 02 грн. та судовий збір у сумі 243, 60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає за можливе розглядати справу заочно на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне. 22.03.2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» на підставі анкети-заяви позичальника (а.с. 5), між ПАТ «КБ «Приватбанк» та [PERSON] стала клієнтом ПАТ «КБ «Приватбанк» ідентифікувавшись та ознайомившись з умовами та правилами надання банківських послуг підписавши Анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «Приватбанк», згідно якої отримав кредитну картку «Універсальна». 29.03.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на картку «Gold», відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 15 000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом (а.с. 6-7). П. 2.1.1.5.5 Умов передбачено обов'язок позичальника погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 29.03.2013 року (а.с. 4), укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON], у зв'язку із неналежним виконанням позичальником зобов'язань перед банком утворилась заборгованість, загальний розмір якої, станом на 29.03.2013 року, становить 22 187, 02 грн., що складається із: - заборгованості за кредитом у сумі 14 939, 55 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 4 914, 75 грн.; - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом у сумі 800, 00 грн.; - фіксованої частини штрафу у розмірі 500, 00 грн.; - процентної складової штрафу у розмірі 1 032, 72 грн. На момент розгляду справи відповідачем не було погашено суми заборгованості перед ПАТ КБ «Приватбанк». Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Згідно 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд, повно та всебічно оцінивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «КБ «Приватбанк» про стягнення із [PERSON] суми заборгованості за кредитом обгрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави витрати по оплаті судового збору у розмірі 243, 60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved