Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

У січні 2014 року позивачка звернулася до суду із названим позовом у якому просила зобов'язати відповідача укласти договори на користування електричною енергією садових будинків [ADDRESS], [ADDRESS], [ADDRESS], [ADDRESS] (відповідні кадастрові номери земельних ділянок - 3221881400290520136;3221881400290520151;3221881400290520152;322188140029 0940065.) із їх власниками. Позов обґрунтовано тим ,що позивачка є власником зазначених будинків, послуги з енергопостачання їй надаються, які вона й оплачує. Однак, оформити такі стосунки в межах відповідного договору із відповідачем не вдається, не дивлячись на її неодноразові звернення до останнього. У судовому засіданні позивачка та її представники позов підтримали та просили про його задоволення із викладених у ньому підстав. В свою чергу відповідач заперечував щодо позову, про що надав суду письмові заперечення у яких зазначив, що позивачка не є членом товариства, із заявою про вступ до нього не зверталася. Крім того, СТ «Авіатор» є власником трансформатора і має право на укладення договору на електропостачання. Представник третьої особи по справі поклався на розсуд суду при вирішенні спору. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом зазначається наступне. У судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] є власником садових будинків [ADDRESS],[ADDRESS],[ADDRESS],[ADDRESS] та відповідних земельних ділянок (а.с. 8-19). З квитанцій про оплату послуг за спожиту електроенергію, вбачається, що позивачка сплачувала кошти на рахунок позивача саме за спожиту електроенергію (а.с. 24-34). 1 квітня 2013 року [PERSON] звернулася до СТ «Авіатор» у письмовому вигляді із заявою про укладення договору про користування електроенергією ,яка була отримана представником відповідача (а.с. 36-44). Відповідно до договору про постачання електроенергії від 15 жовтня 2010 року № 10851593 ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» уклало договір із СТ «Авіатор» про продаж останньому електроенергії (а.с. 83). Відповідно до довідки СТ «Авіатор» від 25 березня 2014 року, на баланс СТ «Авіатор» передано трансформаторну підстанцію та мережі, загальною потужністю 980 ква. З огляду на встановлені судом обставини, судом зазначається про наступне. Відповідно до статті 1 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до статті 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Так, законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до статті 24 Закону України «Про електроенергетику», енергопостачальник, що здійснює постачання електричної енергії на закріпленій території, не має права відмовити замовнику (споживачу), електроустановки якого розташовані на такій території, в укладенні договору про постачання електричної енергії (договору про користування електричною енергією) за умови, що нова електроустановка замовника приєднана або потужність для діючої електроустановки споживача збільшена в установленому законодавством порядку. Крім того, згідно пункту 3 Положення «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМ України від 26 липня 1999 р. № 1357, енергопостачальники, що здійснюють постачання електричної енергії на закріпленій території, не мають права відмовити споживачу, об'єкти якого розташовані на цій території, в укладенні договору про користування електричною енергією. Відповідно до пункту 7 того ж Положення, для споживання електроенергії новий наймач (власник) квартири або іншого об'єкта повинен звернутися до енергопостачальника для укладення договору про користування електричною енергією. Після чого енергопостачальник протягом 3 днів у містах та 7 днів у сільській місцевості підключає квартиру або об'єкт споживача до електропостачання. Однак, заява [PERSON] у встановлений Урядом держави строк не знайшла свого вирішення відповідачем по справі. З огляду на те, що позивачка є власником будинків в межах СТ «Авіатор», фактично отримує послуги із енергопостачання та оплачує їх, а повноваження щодо укладення договорів на електропостачання зазначених будинків належать СТ «Авіатор», суд приходить до висновку про порушення прав [PERSON] у зв'язку із бездіяльністю керівництва СТ «Авіатор» щодо укладення договорів на електропостачання із позивачкою, що розцінюється судом як відмова від укладення таких договорів в супереч вимогам зазначених нормативно-правових актів. Таким чином, порушене право позивачки підлягає захисту з боку держави, а позов частковому задоволенню. Не можуть бути задоволені судом позовні вимоги про зобов'язання відповідача укласти договір про електропостачання із власниками будинків [ADDRESS], [ADDRESS], [ADDRESS], [ADDRESS]. Так як відповідно до частини 1 статті 3 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У даному випадку судом встановлено про наявність порушеного права позивачки бездіяльністю СТ «Авіатор» як власника будинків. Тому й рішення суду має врегульовувати обсяг саме її правосуб'єктності.

Outcome: partial