Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

У серпні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором № 70 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою, мотивуючи свої вимоги тим, що позивачем відповідно до укладеного договору від 15 грудня 2006 року було відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті - гривня для обліку по ньому коштів до запитання і операцій за платіжною карткою на умовах договору і відкрито кредитну лінію з встановленням витратного ліміту у розмірі 350 грн. Посилаючись на те, що станом на 4 серпня 2014 року у зв'язку з неналежним виконанням умов договору у відповідача виникла заборгованість по договору, позивач прохав стягнути з відповідача заборгованість по договору у розмірі 1 509 грн. 68 к., у т.ч.: відсоток за користування кредитом -306 грн. 49 к., пеню за несвоєчасне погашення кредиту - 876 грн. 16 к., плата за зняття коштів в АТМ(банкоматах) інших банківських установ - 72 грн., плата за перевищення ліміту (овердрафт) - 255 грн. 03 к. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій прохала задовольнити позов та розглянути справу у її відсутність. Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, незважаючи на те, що про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 15 грудня 2006 року між позивачем та відповідачем укладено договір № 70 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою, за умовами якого банком було відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті - гривня для обліку по ньому коштів до запитання і операцій за платіжною карткою на умовах договору. В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п.п. 6.1 договору клієнт зобов'язався дотримуватися умов договору та Правил користування БПК. Пунктом 1.1 договору визначено, що банк відкриває кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 350 грн. Позичальник порушила умови Договору, не виконала зобов'язань по сплаті кредиту та нарахованих відсотків. Станом на 4 серпня 2014 року у зв'язку з неналежним виконанням умов договору у відповідача виникла заборгованість по договору, позивач прохав стягнути з відповідача заборгованість по договору у розмірі 1 509 грн. 68 к., у т.ч.: відсоток за користування кредитом -306 грн. 49 к., пеню за несвоєчасне погашення кредиту - 876 грн. 16 к., плата за зняття коштів в АТМ(банкоматах) інших банківських установ - 72 грн., плата за перевищення ліміту (овердрафт) - 255 грн. 03 к. Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Статтями 610, 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають встановлені договором або законом правові наслідки. Таким чином, відповідач має сплати позивачу заборгованість по договору в розмірі 1 509 грн. 68 к., у т.ч.: відсоток за користування кредитом -306 грн. 49 к., пеню за несвоєчасне погашення кредиту - 876 грн. 16 к., плата за зняття коштів в АТМ(банкоматах) інших банківських установ - 72 грн., плата за перевищення ліміту (овердрафт) - 255 грн. 03 к. На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення позову. Судові витрати підлягають розподілу на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved