Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

У серпні 2016 року до суду звернулася Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» з позовом до [PERSON] та [PERSON] просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку відповідно до договору №568/05-К від 04.11.2005 року в сумі 66803 грн. 67 коп. У судове засідання представник позивача не з'явився, на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі в судове засідання не прибули, про дату розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомляли. Частиною першою\~статті 224 ЦПК України\~передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до договору №568/05-К від 04.11.2005 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 61800 грн. строком до 04.11.2020 року зі сплатою відсотків за користування кредитом 17% на рік. Також для забезпечення виконання зобовязань передбачених кредитним договором, [PERSON] та [PERSON] уклали договір поруки №568/05-К від 04.11.2005 року. ПАТ КБ «Надра» свої зобов'язання перед клієнтом виконав, а [PERSON] в свою чергу не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. Отже у порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання за договором не виконав. Відповідно до\~ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.\~\~\~\~ У відповідності до\~ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу\~ст. 525 Цивільного кодексу України\~одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно із ст. ст. 553, 554 ЦК України, п. п. 1.1.-1.5 договору поруки поручитель зобовязується відповідати за виконання позичальником усіх його зобовязань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору, в тому числі за повернення суми боргу, відсотків за використання кредитних коштів, штрафних санкцій. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною. Причини невиконання позичальником своїх зобовязань по кредитному договору ніяким чином не можуть вплинути на виконання поручителем зобовязань по договору поруки. Копія договору поруки як доказ надається. Згідно\~ст. 610 Цивільного кодексу України\~порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Ч. 2\~ст. 625 Цивільного кодексу України\~передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 Цивільного кодексу України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач зобов'язався належним чином прийняти, використовувати і повернути Банку отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит (встановлені проценти та комісії) у терміни, встановлені Кредитним договором. [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором; щомісячних платежів не здійснює, чим порушує права позивача. Відповідно до ч. 1\~ст. 625 Цивільного кодексу України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно до ч. 2\~ст. 1050 Цивільного кодексу України\~якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Розрахунками, наданими позивачем, підтверджується наявність заборгованості відповідача перед банком станом на 10.05.2016 року на суму 66803 грн. 67 коп., з яких: -основний борг (тіло кредиту) 53782,47 грн.; -по нарахованим відсоткам за користування кредитом 9590,17 грн.; -пеня за порушення строку погашення заборгованості за кредитом 3431,03 грн. Зміст кредитного договору, укладеного між ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] та [PERSON] не суперечить вимогам\~Цивільного кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам та відповідає загальним вимогам, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судові витрати які складаються з оплати судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп.

Outcome: approved