Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

У січні 2015 року до суду звернулася [PERSON] із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона не працює та отримує пенсію у розмірі 1 184,14 грн., інших джерел доходів не має. Крім того, має проблеми із здоров'ям, але не має змоги лікуватися через відсутність коштів. Відповідач [PERSON], який є сином позивача та проживає разом з нею в одній квартирі, ніякої матеріальної допомоги матері не надає, не сплачує комунальні послуги, тому просить суд стягнути із нього аліменти у розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) відповідача. У судовому засіданні позивач доводи позову підтримала та просила задовольнити його у повному обсязі. Відповідач позов не визнав, подавши заперечення, де посилається на те, що у 2004 році він одружився, і разом зі своєю дружиною та дитиною проживав у квартирі, яка належить йому та позивачу на праві частковій спільній власності. З метою запобігання сварок, його сім'я та його батьки вели окремий побут, тобто, харчувалися окремо. При цьому, між його сім'єю та батьками існувала усна домовленість про розподіл комунальних послуг. З метою поліпшення житлових умов, відповідач із дружиною на протязі семи років наполегливо працювали, у зв'язку із чим придбали іншу квартиру, в якій живе дружина та дитина. На даний час, як зазначає відповідач, він дійсно проживає із позивачем в одній квартирі, надає грошові кошти на сплату комунальних послуг. У зв'язку із цим, вважає, що позовні вимоги [PERSON] є безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] видно, що [PERSON] народився [INFO], батьками зазначені: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 11 травня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, [INFO] [PERSON] помер (а.с. 9). Матеріалами справи встановлено, що [PERSON], [INFO], знаходиться на обліку в УПФУ у м. Броварах та Броварському районі, та з 04.09.1992 року отримує пенсію за віком, розмір якої у листопаді 2014 року становив 1184,14 грн. (а.с. 3, 4, 7). Згідно довідки за № 2060, виданої 24.12.2014 року Комунальним підприємством Броварської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора - 4», у квартирі [ADDRESS] зареєстровані та проживають [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8). Відповідно до Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, сторонам по справі на праві спільної часткової власності належить по 1/3 частини вищевказаної квартири (а.с. 25). Зі змісту акта обстеження житлово-побутових умов № 178, складеного 29 грудня 2014 року депутатом Броварської міської ради Михайловим О.М., вбачається, що [PERSON] зареєстрована та фактично проживає разом зі своїм сином [PERSON] у вищевказаній квартирі. Зі слів [PERSON], її син [PERSON] фактично проживає у квартирі, але участі у сплаті комунальних послуг не примає (а.с. 6). Матеріалами справи встановлено, що додаткових доходів у [PERSON] не має, а на підтвердження проблем із здоров'ям надала лист-відповідь Комунального закладу Броварської міської ради «Броварський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 09.01.2015 року на адвокатський запит, у якому вказано, що [PERSON] перебуває під наглядом у даному закладі із 28.09.2000 року та перелічено підстави такого перебування на обліку за вказаний період (а.с. 10). У судовому засіданні позивач пояснила, що проживає із відповідачем в одній квартирі, однак останній кошти на оплату комунальних послуг дає несвоєчасно, а їй не вистачає пенсії на оплату комунальних послуг, придбання ліків у зв'язку із наявними захворюваннями та нормального харчування. Із довідки за № 02/02 від 16.02.2015 р., виданої [PERSON] вбачається, що останній працює у ТзОВ «Трініті Кастомс» з 08.08.2011 року та на даний час займає посаду директора. Його дохід за період із 01.01.2014 р. по 31.01.2015 р. складає 54 937,50 грн. (а.с. 24). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], [PERSON] є батьком малолітньої [PERSON], яка народилася [INFO] (а.с. 31). Із консультативних висновків від 31.07.2014 р. та 19.08.2014 р. вбачається, що [PERSON] встановлено діагноз «гіпертонічна хвороба, 2 стадія, високого ризику, гіпертензивне серце», та інші (а.с. 44-45), однак, жодних доказів понесених витрат у зв'язку із наявним захворюванням відповідач не надав. Відповідно до ч. 1 ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Згідно із ч. 1 ст.204 СК України дочка, син можуть бути звільнені судом від обов'язку утримувати матір, батька та обов'язку брати участь у додаткових витратах, якщо буде встановлено, що мати, батько ухилялися від виконання своїх батьківських обов'язків. Частина 1 статті 205 СК України передбачає, що суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. Таким чином, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, взявши до уваги стан здоров'я, матеріальне становище та непрацездатність позивача, а також її похилий вік (77 років), враховуючи те, що відповідач є працездатною особою, матеріальний стан дозволяє сплачувати аліменти на утримання матері, однак, на його утриманні перебуває неповнолітня дочка, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, шляхом стягнення аліментів на утримання матері у розмірі 1/8 частки від заробітку (доходу) відповідача. На підставі викладеного, та

Outcome: partial