Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

У серпні 2014 р. до суду звернувся позивач із зазначеним позовом в якому просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості, посилаючись на ті підстави, що 31.08.2007 р. між ПАТ «КБ «Даніель» та [PERSON] укладений кредитний договір № 1099-04-КЗН, згідно якого позивач надав кредит у розмірі 350000 грн. 00 коп. з терміном повернення до 30.08.2014 р., із щомісячною сплатою відсотків у розмірі 18% річних. 31.08.2007 р. для забезпечення виконання зобов'язання [PERSON] між ПАТ «КБ «Даніель» та [PERSON] укладено договір поруки №1037-04 (із змінами), згідно якого [PERSON] поручилася за [PERSON] за виконання ним зобов'язання, стосовно вищезазначеного кредитного договору. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив про їх задоволення, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі у судове засідання не з'явились повторно, про день слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому суд вважає можливим слухати справу у їх відсутності згідно ст. 224 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні, що 31.08.2007 р. між ПАТ «КБ «Даніель» та [PERSON] укладений кредитний договір № 1099-04-КЗН, згідно якого позивач надав кредит у розмірі 350000 грн. 00 коп. з терміном повернення до 30.08.2014 р., із щомісячною сплатою відсотків у розмірі 18% річних (а.с.7-9). Відповідно до умов вказаного договору пп.3.2, 5.1, 5.3 на [PERSON] покладається обов'язок по своєчасній та повній сплаті платежів за основним зобов'язанням, а також нарахованих відсотках за користування кредитними коштами. Також судом встановлено, з метою забезпечення зобов'язань [PERSON], 31.08.2007 р. між ПАТ «КБ «Даніель» та [PERSON] укладено договір поруки №1037-04 (із змінами), згідно якого [PERSON] поручилася за [PERSON] за виконання ним зобов'язання, стосовно вищезазначеного кредитного договору (а.с.13-14). Як встановлено у судовому засіданні, зобов'язання по кредитному договорі належним чином відповідачами не виконанні у повному обсязі, а тому сума заборгованості станом на 31.08.2014 р. складає: 974902 грн. (дев'ятсот сімдесят чотири тисячі дев'ятсот дві гривні) 58 коп., яка складається з: несплачена заборгованість по кредиту 224576 грн. 21 коп.; нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом 92164 грн. 91 коп.; неустойка 658 161 грн. 46 коп. (а.с.3-5). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Оскільки відповідачі свої зобов'язання по поверненню кредиту не виконали, суд вважає необхідним стягнути солідарно з них заборгованість у розмірі 974902 грн. (дев'ятсот сімдесят чотири тисячі дев'ятсот дві гривні) 58 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved