Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

У своїй позовній заяві позивачка просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на приміщення виробничого будинку площею забудови 1937,4 квадратних метри вартістю 835380 гривень, який знаходиться у [ADDRESS] Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що 17 жовтня 2005 року вона купила у приватно-орендної агрофірми «Спас» приміщення відгодівельника розташоване по [ADDRESS]. Рішенням виконавчого комітету Спаської сільської ради їй дано дозвіл на реконструкцію придбаного приміщення. На підставі цього рішення та відповідної проектної документації дане приміщення вона реконструювала у виробничий будинок, площею 1937,4 квадратних метри. Рішенням виконкому Спаської сільської ради зазначеному виробничому приміщенню присвоєно поштову адресу, проте через зміни у законодавстві щодо декларування готовності зазначеного об»єкту до експлуатації, вона не може отримати документ власності. За таких обставин вона не може у повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Сторони у судове засідання не з»явилися, направили суду заяви в яких просять справу розглянути у їх відсутності. Позивачка позов підтримує, представник відповідача визнає, а тому суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України . Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. 17 жовтня 2005 року позивачка купила у приватно-арендної фірми «Спас» відгодівельник, який знаходиться у с. Спас, що підтверджується довідкою № 549, виданою Спаською сільською радою 10 квітня 2013 року (а. с. 14), копіями накладної № 91 та податкової накладної № 21 від 15 жовтня 2005 року (а. с. 15, 16) та копією квитанції до прихідного касового ордеру № 91 від 17 жовтня 2005 року про оплату 10000 гривень ПАФ «Спас» за викуплене приміщення (а. с. 17). 16 січня 2007 року позивачці надано дозвіл на проведення реконструкції відгодівельника під столярний цех та складське приміщення, а 09 квітня 2013 року даному приміщенню присвоєно поштову адресу, що підтверджується копіями рішень виконавчого комітету Спаської сільської №3 від 16 січня 2007 року та №20 від 09 квітня 2013 року (а. с. 18, 19). Для обслуговування зазначеного приміщення позивачці надано в оренду земельну ділянкою несільськогосподарського призначення загальною площею 0,0881 га, що підтверджується копією перехідного договору оренди землі від 1 січня 2014 року (а.с. 10-12). Позивачка здійснила реконструкцію придбаного нею приміщення відгодівельника під столярний цех та складське приміщення з дотриманням виданих проектів та будівельних норм, правил і стандартів, що підтверджується довідками № № 4, 5 виданими 25 лютого 2014 року ПП «Корал» (а. с. 20) та 29 квітня 2014 року ПП «ОЛВІ Р» (а. с. 32). Виготовлена позивачкою проектна документація щодо переобладнання частини приміщення відгодівельника під столярний цех та складське приміщення у с. Спас відповідає чинній нормативно-правовій базі, що підтверджується копією висновку комплексної державної експертизи № 74.84.0 від 02 лютого 2007 року (а. с. 21) Крім того, робочий проект щодо переобладнання частини приміщення відгодівельника під столярний цех та складське приміщення у с. Спас виготовлений без порушення вимог пожежної безпеки, відповідає вимогам нормативно - правових актів з питань охорони праці та його можна рекомендувати до видачі дозволу на виконання будівельно - монтажних робіт, що підтверджується копіями експертного висновку, виданого ПП «Корал», від 05 січня 2007 року, експертного висновку №4, виданого сектором державного пожежного нагляду Рожнятівського району 02 лютого 2007 року, висновком експертизи з питань охорони праці від 19 квітня 2006 року (а. с. 21- 25 ). У [ADDRESS] знаходиться реконструйована позивачкою виробнича будівля, площею 1937, 4 квадратних метри, вартістю 835380 гривень, що підтверджується копією технічного паспорта на виробничий будинок, виданого ПП «Луги» (а. с. 5 - 9). Аналізуючи надані позивачкою письмові докази судом встановлено, що вона придбала виробниче приміщення та здійснила його реконструкцію під столярний цех та складське приміщення у відповідності до чинного законодавства, однак право власності на дані приміщення у встановленому законом порядку не отримала. За змістом статті 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність права власності не встановлена судом. Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Оскільки у позасудовому порядку свої майнові права позивачка захистити не може, то право власності на виробниче приміщення слід визнати за нею за рішенням суду.

Outcome: approved