Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

У серпні 2014 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду із зазначеним вище позовом, у якому просить стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 006-28531-100912 від 10 вересня 2012 року в сумі - 21 609 грн. 74 коп., а також понесені судові витрати в розмірі - 243 грн. 60 коп. В обґрунтування позову зазначається про те, що 10 вересня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 006-28531-100912. Згідно з умовами договору банком надано [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії в розмірі - 30 000 грн. 00 коп., для розрахунків за товари чи послуги, та на день укладання кредитного договору встановлено ліміт на рахунку в сумі - 15 000 грн. 00 коп. Відповідач зобов'язувалася щомісячно в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникала за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та проценти за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків [PERSON] належним чином не виконувала, і тому станом на 02 червня 2014 року утворилася заборгованість перед банком в розмірі - 21 609 грн. 74 коп. В зв'язку з вищевикладеним позивач ПАТ «Дельта Банк» просить суд стягнути із [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором № 006-28531-100912 від 10 вересня 2012 року в розмірі - 21 609 грн. 74 коп. Позивач ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання представника не направив. Про день, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. До суду надали заяву, в якій просять розглядати справу у відсутності їх представника та вказали, що підтримують заявлені позовні вимоги в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явилася. Про день, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. Причини неявки до суду не повідомлені. Враховуючи наведене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши письмові докази, судом були встановлені наступні факти й відповідні їм правовідносини. З копії договору № 006-28531-100912 від 10 вересня 2012 року на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, укладеного між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] вбачається, що банк надав позичальнику кредит для розрахунків за товари та послуги шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі - 100 000 грн. та на день укладання цього договору встановлено ліміт на рахунку в сумі - 15 000 грн. [PERSON] зобов'язувалась сплачувати банку проценти за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, які зазначені в тарифах (а.с.3-4). Пунктом 3.7 кредитного договору передбачено, що у разі порушення клієнтом строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом, процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом, а також інших платежів, що є складовими ОМП, клієнт сплачує банку пеню у розмірі, в строки та в порядку, які визначені правилами та тарифами. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 006-28531-100912 від 10 вересня 2012 року, станом на 02 червня 2014 року, утворилась заборгованість [PERSON] перед банком, що становить - 21 609 грн. 74 коп., в тому числі: тіло кредиту - 5 664 грн. 29 коп.; прострочене тіло кредиту - 9 188 грн. 03 коп.; заборгованість за комісіями - 6 757 грн. 42 коп. (а.с.8). Згідно із статтями 526, 530 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлено строк позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього України. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом частини другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки умови кредитного договору № 006-28531-100912 від 10 вересня 2012 року виконані не були та відповідач порушила свої договірні зобов'язання щодо належного та вчасного погашення кредиту і нарахованих процентів, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення із [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості в сумі - 21 609 грн. 74 коп. Крім того, відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі - 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved