Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-28 00:00:00

у серпні 2018 року до Машівського районного суду Полтавської області з Карлівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний позов, за яким ухвалою суду від 20.09.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. У судове засідання сторони не з'явилися, представник позивача [PERSON] направила заяви (а.с. 33-34, 82-83) про розгляд справи без участі представника ПАТ «Полтавагаз». Від представника відповідача адвоката [PERSON] надійшло клопотання про перенесення судового засідання призначеного на 29.01.2019 року на інший день у зв'язку з тим, що він буде приймати участь у іншому судовому засіданні в Господарському суді Полтавської області (а.с. 60-64). Причини неявки на підготовче судове засідання, призначене на 29.01.2019 року, відповідач та його представник не повідомили. Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого судового засідання. На виконання вимог ч. 2 ст.\~197\~ЦПК України судом здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті. Так, до судового розгляду спір по справі не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. У ході підготовчого засідання визначено предмет спору, характер спірних правовідносин та позовні вимоги; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі ; зясовано, що позивач позовні вимоги підтримує, відповідач та його представник позов не визнають. Відповідач [PERSON] направив через канцелярію суду клопотання про залучення до матеріалів судової справи наступних документів: заяву [PERSON] від 12.10.2018 року про перерахунок акту-розрахунку №6/18/3 від 13.02.2018 року, квитанції про оплату спожитого газу за період жовтень 2017 року по січень 2018 року, повідомлення про призначення субсидії на ЖКП від 19.04.2018 року, акт демонтажу засобу вимірювальної техніки від 16.01.2018 року, акт демонтажу засобу вимірювальної техніки від 16.01.2018 року, акт монтажу вимірювальної техніки від 16.01.2018 року, заяву [PERSON] від 10.10.2018 року про проведення дослідження лічильника, квитанції про оплату за проведення дослідження лічильника газу(а.с.35-45). Також, заявив клопотання про витребування у ПАТ «Полтавага»: типовий договір постачання природного газу побутовим споживачам, заяву-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачем [PERSON], типовий договір розподілу природного газу, заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу побутовим споживачем [PERSON], акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, свідоцтво про уповноваження №ПК 017-2014 від 13.08.2014 року субєкта, що здійснював повірку засобу вимірювальної техніки, відомість останньої повірки засобу вимірювальної техніки постачальником, відомість осьанньої експертизи засобу вимірювальної техніки постачальником, акт встановлення монтажу засобу вимірювальної техніки постачальником, а саме лічильник газу типу G-6 РЛ «Ямпіль» заводський номер №1213377, документи, які були підставою для демонтажу засобу вимірювальної техніки постачальником для проведення експертизи засобу вимірювальної техніки постачальником, а саме лічильник газу типу G-6 РЛ «Ямпіль» заводський номер №1213377, копію ліцензії на розподіл природнього газу, яка видана уповноваженим органом виконавчої влади, копії ліцензії на постачання природного газу, яка видана уповноваженим органом виконавчої влади (а.с. 46). Від позивача надійшло заперечення на клопотання про витребування доказів, в якому просить відмовити відповідачу в задоволенні данного клопотання, посилаючись на те, що звернення відповідача щодо надання запитуваних документів було розглянуто та надано відповідь (а.с.52). Разом з цим, від відповідача [PERSON] надійшло клопотання про залучення документів: заяви до ПрАТ «Ямпільський приладобудівний завод від 02.11.2018 року про отримання інформації, квитанції про направлення і отримання заяви ПрАТ «Ямпільський приладобудівний завод», відповідь з ПрАТ«Ямпільський приладобудівний завод», сертифікат затвердження типу засобу вимірювальної техніки, сертифікат відповідності вимірювальної техніки, відповідь від 23.102018 року за вих. 8/11063/Д-6497 з ПАТ «Полтавагаз», відповідь від 23.102018 року за вих. 8/11078/Д-6497 з ПАТ «Полтавагаз», акт розпломбування вузла обліку природного газу (лічильника) від 24.10.2014 року, повідомлення про проведення дослідження лічильника газу з ХНДІСЕ (а.с. 65-74). Суд вважає за можливе прийняти надані відповідачем документи, які приєднати до матеріалів справи, оскільки вони подані на підготовчому судовому засіданні та направлені іншій стороні: заяву [PERSON] від 12.10.2018 року про перерахунок акту-розрахунку №6/18/3 від 13.02.2018 року, квитанції про оплату спожитого газу за період жовтень 2017 року по січень 2018 року, повідомлення про призначення субсидії на ЖКП від 19.04.2018 року, акт демонтажу засобу вимірювальної техніки від 16.01.2018 року, акт демонтажу засобу вимірювальної техніки від 16.01.2018 року, акт монтажу вимірювальної техніки від 16.01.2018 року, заяву [PERSON] від 10.10.2018 року про проведення дослідження лічильника, квитанції про оплату за проведення дослідження лічильника газу, а також клопотання про залучення документів до матеріалів судової справи, наступні документи: заяву до ПрАТ «Ямпільський приладобудівний завод від 02.11.2018 року про отримання інформації, квитанції про направлення і отримання заяви ПрАТ «Ямпільський приладобудівний завод», відповідь з ПрАТ «Ямпільський приладобудівний завод», сертифікат затвердження типу засобу вимірювальної техніки, сертифікат відповідності вимірювальної техніки, відповідь від 23.102018 року за вих. 8/11063/Д-6497 з ПАТ «Полтавагаз», відповідь від 23.102018 року за вих. 8/11078/Д-6497 з ПАТ «Полтавагаз», акт розпломбування вузла обліку природного газу (лічильника) від 24.10.2014 року, повідомлення про проведення дослідження лічильника газу з ХНДІСЕ. Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Оскільки позивачем надано відповідь на звернення відповідача щодо запитуваних документів, клопотання відповідача про витребування доказів задоволенню не підлягає. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.\~ Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed