Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

У серпні 2014 р. ПАТ «Банк Форум» пред'явило позов до [PERSON], у якому просило стягти з останньої на свою користь 205326 грн. 37 коп. заборгованості за кредитом. Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що внаслідок невиконання відповідачем зобов'язань за укладеним з позивачем договором кредиту в неї станом на 04.08.2014 р. перед позивачем виникла заборгованість у вказаній сумі. У поясненні на позов [PERSON] просила у разі його задоволення розстрочити виконання рішення суду на 12 місяців, посилаючись на те, що її чоловік та свекруха страждають на тяжкі захворювання, що на її утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, а також на наявність у неї, чоловіка й свекрухи боргових зобов'язань перед іншими банками. Оскаржуваним рішенням позов задоволено, а також вирішено розстрочити його виконання на 12 місяців шляхом щомісячного стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Банк Форум» по 17110 грн. 53 коп.; з [PERSON] до бюджету стягнуто 2053 грн. 26 коп. судового збору. В апеляційній скарзі ПАТ «Банк Форум» просить скасувати дане рішення в частині розстрочення його виконання на 12 місяців шляхом щомісячного стягнення з [PERSON] на користь товариства по 17110 грн. 53 коп. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ПАТ «Банк Форум» перебуває у стадії ліквідації, яка має завершитися до 16.05.2015 р. Тому визначений судом термін розстрочки виконання постановленого ним рішення унеможливлює його виконання і стає перешкодою для повернення вкладів вкладникам товариства. Крім того, відповідач була неспроможною сплачувати щомісячні платежі, визначені у договорі кредиту, розмір яких є значно меншим, ніж розмір щомісячних платежів, який визначено оскаржуваним рішенням. Отож розстрочка його виконання позбавлена будь-якого сенсу. У судовому засіданні представник ПАТ «Банк Форум» підтримав апеляційну скаргу, а представник [PERSON] просив її відхилити за безпідставністю. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з такого. Постановляючи рішення, що оскаржується, суд І інстанції виходив з того, що внаслідок порушення відповідачем зобов'язань за укладеним з позивачем договором кредиту в неї станом на 04.08.2014 р. перед позивачем виникла заборгованість у сумі 205326 грн. 37 коп., що члени сім'ї відповідача - її чоловік та свекруха є інвалідами ІІ групи, у зв'язку з чим вони здійснюють значні матеріальні витрати на лікування і забезпечення своєї життєдіяльності, що на утриманні відповідача перебуває двоє малолітніх дітей та що вона має невиконані грошові зобов'язання перед іншими банківськими установами, у зв'язку з чим виконання постановленого по справі рішення має бути розстрочене у вказаний вище спосіб. З висновком про розстрочку виконання рішення не погоджується апеляційний суд. Так, судом І інстанції на підставі належних і допустимих доказів по справі встановлено, що станом на 04.08.2014 р. в [PERSON] перед ПАТ «Банк Форум» внаслідок порушення нею зобов'язань за укладеним з цим товариством кредитним договором утворилася заборгованість у загальній сумі 205326 грн. 37 коп. (або 17163 долари 05 центів США - а.с. 6), в тому числі прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 36524 грн. 13 коп., поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 149038 грн. 54 коп., прострочена заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом - 12699 грн. 14 коп., поточна заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом - 2365 грн. 98 коп., пеня - 4698 грн. 58 коп. Рішення в цій частині не оскаржується. [PERSON] перебуває в шлюбі з [PERSON] з 28.03.2003 р., від якого має двоє малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями відповідних свідоцтв (а.с. 57, 58, 59). Згідно з копією довідки про доходи від 12.11.2014 р. № 17, [PERSON] працює директором приватного підприємства «Андріатіка» та отримує заробітну плату в сумі 1218 грн. 00 коп. на місяць; загальна сума її доходу за період з травня по жовтень 2014 р. становить 7308 грн. 00 коп. (а.с. 66). Копіями довідки Чернігівської міської лікарні № 2 та пенсійного посвідчення підтверджується, що [PERSON] страждає на ряд хронічних захворювань і має ІІ групу інвалідності довічно (а.с. 61, 73-74). Довідкою вказаної лікарні підтверджується, що він у даний час проходить курс стаціонарного лікування від цих захворювань. Згідно з копіями довідки Чернігівського обласного онкологічного диспансеру, форми індивідуальної програми реабілітації інваліда, довідки МСЕК та пенсійного посвідчення, [PERSON] - свекруха, яка є членом сім'ї відповідача, має ІІ групу інвалідності довічно та страждає на тяжкі захворювання (а.с. 67, 68-70, 71, 72). З копії довідки Чернігівського відділення № 1 ПАТ «Універсал банк» вбачається, що станом на 11.11.2014 р. [PERSON] має заборгованість за кредитами на загальну суму 27174 долари 15 центів США (а.с. 78). Згідно з копіями довідок ПАТ «Універсал банк», станом на 12.11.2014 р. у [PERSON] залишок заборгованості за кредитами становить 33669 доларів 77 центів США та 21448 доларів 29 центів США, а залишок заборгованості за кредитом у [PERSON] станом на 12.11.2014 р. становить 32117 доларів 32 центи США (а.с. 75, 76, 77). У анкеті позичальника - фізичної особи [PERSON], яка нею подавалась для отримання кредиту у ПАТ «Банк Форум», зазначено, що вона має наступні активи: три квартири, загальною вартістю 300000 доларів 00 центів США, автомобіль Мазда СХ7, 2008 року випуску, вартістю 50000 доларів 00 центів США, що її чоловік [PERSON] має такі активи: квартиру, вартістю 70000 доларів 00 центів США, будинок вартістю 150000 доларів 00 центів США, автомобіль Мерседес, 2008 року випуску, вартістю 75000 доларів 00 центів США (копія цієї анкети на а.с. 12 - 15). У судовому засіданні представник [PERSON] пояснив, що у справі достатньо доказів для її вирішення по суті. З встановленого апеляційний суд робить наступні висновки. За змістом ст. 373 ЦПК України, виконання рішення підлягає розстроченню у разі наявності обставин, що утруднюють його виконання. Проте згідно з наявними у справі доказами, [PERSON] та її чоловік володіють рухомим і нерухомим майном, вартість якого значно - майже у п'ять разів перевищує суму всіх боргів останніх і [PERSON], та більш ніж у 37 разів перевищує борг [PERSON] ПАТ «Банк Форум». Доказів про розмір коштів, що витрачаються [PERSON], [PERSON] і [PERSON] на забезпечення своєї життєдіяльності, зокрема на лікування [PERSON] та [PERSON], суду не надано. Тому підстав для розстрочки постановленого по справі рішення суду І інстанції апеляційний суд не вбачає. Отож оскаржуване рішення підлягає скасуванню в частині задоволення клопотання [PERSON] про розстрочення його виконання з постановленням рішення про відмову у задоволенні цього клопотання. В порядку ч. 5 ст. 88 ЦПК України з відповідача до бюджету належить стягти 121 грн. 80 коп. судового збору - за ставкою судових витрат, що встановлена п/п п/п 2, 8 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Outcome: partial