Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

У серпні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 20.06.2014р. вона уклала з Центром нерухомості «ВЖиК» в особі приватного підприємця [PERSON] договір про надання посередницьких послуг, пов'язаних з придбанням житла на вторинному ринку нерухомості. Відповідно до умов цього договору Центром нерухомості «ВЖиК» в особі приватного підприємця [PERSON] позивачу було надано комплекс послуг, пов'язаних з придбанням квартири [ADDRESS]. За ці послуги позивачкою було сплачено виконавцю 50% від суми винагороди, передбаченої розділом 3 договору, у сумі 500 доларів США, що за курсом НБУ становить 5927,31 грн. Продавцем вказаної квартири являвся [PERSON], від імені якого на підставі довіреності,[PERSON] 21.06.2014р. уклав з позивачкою договір, що має силу попереднього, щодо купівлі-продажу вказаної квартири. За цим договором позивачкою було сплачено продавцю 500 доларів США в якості грошового забезпечення, що за курсом НБУ становить 5927,31 грн. Відповідачі не виконали своїх зобов'язань за договором і не надали нотаріусу в обумовлений строк необхідні документи для оформлення договору купівлі-продажу, у зв'язку з цим 28.07.2014р. було укладено доповнення №1 до попереднього договору та продовжено строк його дії до 15.08.2014р. У вказаний строк відповідачі також не виконали зобов'язань за договором і взагалі відмовилися від укладання договору купівлі-продажу. При цьому повернути грошове забезпечення відповідачі відмовилися, у зв'язку з чим позивачка звернулася до суду з даним позовом і просить стягнути з відповідачів солідарно грошове забезпечення у сумі 500 доларів США, штраф у сумі 1000 доларів США відповідно до п. 10 договору, а також 500 доларів США, які були сплачені третій особі і визначені позивачем як збитки, понесені внаслідок невиконання відповідачами зобов'язань за договором, а всього 2000,00 доларів США, що за курсом НБУ становить 23709,21 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просить задовольнити у повному обсязі з наведених вище підстав. Третя особа - [PERSON] просить позов задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з'явилися вдруге, заперечень суду не надали, про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Враховуючи згоду представника позивача, суд ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 224 ЦПК України. Заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.06.2014р. між Центром нерухомості «ВЖиК» в особі приватного підприємця [PERSON] і [PERSON] було укладено договір №26 про надання посередницьких послуг, пов'язаних з придбанням житла на вторинному ринку нерухомості. Відповідно до умов цього договору Центром нерухомості «ВЖиК» в особі приватного підприємця [PERSON] позивачу було надано комплекс послуг, пов'язаних з придбанням квартири [ADDRESS], що підтверджується протоколом огляду ОН №1. 21.06.2014р. між [PERSON], який діяв від імені [PERSON] на підставі довіреності р. №1317 від 24.04.2014р., посвідченої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], і [PERSON] укладено простий письмовий договір, який згідно п.1 сторони визначили як попередній, і відповідно до якого сторони зобов'язалися до 01.08.2014р. укласти договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], яка належить [PERSON] За цим договором позивачкою було сплачено іншій стороні договору 500 доларів США в якості грошового забезпечення, що за курсом НБУ становить 5927,31 грн. Також згідно умов п. 3.2 договору №26 про надання посередницьких послуг, пов'язаних з придбанням житла на вторинному ринку нерухомості, позивачкою було сплачено ПП [PERSON] 50% від суми винагороди, передбаченої розділом 3 договору, у сумі 500 доларів США, що за курсом НБУ становить 5927,31 грн. Відповідачі не виконали своїх зобов'язань за договором і не надали нотаріусу в обумовлений строк необхідні документи для оформлення договору купівлі-продажу, у зв'язку з цим 28.07.2014р. було укладено доповнення №1 до попереднього договору та продовжено строк його дії до 15.08.2014р. Від укладення договору купівлі-продажу [PERSON], який діяв від імені [PERSON], відмовився. Це підтвердив у судовому засіданні [PERSON] Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.. 541 ЦК України солідарний обов'язок виникає у випадках, встановлених договором або законом, зокрема, у разі неподільності зобов'язання. Згідно ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства. Статтею 244 ЦК України встановлено, що представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Відповідно до ст. 239 ЦК України правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє. З урахуванням викладеного, підстав для солідарної відповідальності продавця квартири [PERSON] і [PERSON], який діяв від його імені на підставі довіреності, судом не встановлено, тому позов підлягає задоволенню в частині стягнення грошового забезпечення у сумі 500 доларів США, штрафних санкцій у сумі 1000 доларів США, а всього 1500 доларів США, що за курсом НБУ станом на 21.06.2014р. (а.с.14) становить 17781,90 грн., у зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за договором від 21.06.2014р. В частині стягнення з відповідачів сплаченої позивачкою ПП [PERSON] суми за договором №26 про надання посередницьких послуг, пов'язаних з придбанням житла на вторинному ринку нерухомості, у сумі 500 доларів США, вимоги позову не ґрунтуються на нормах закону, є безпідставними і задоволенню не підлягають. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати, які поніс позивач на оплату судового збору, у сумі 243,60 грн.

Outcome: partial