Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

У серпні 2015р. [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до [PERSON], посилаючись на те, що з відповідачем у справі вона перебуває в шлюбі, зареєстрованому 19 січня 1985 року Київським відділом ЗАГС м. Одеси, актовий запис № 80. Позивачка зазначала, що в період шлюбу у них з чоловіком народилась дитина. Стверджувала, що з літа 1994р. вони з відповідачем проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини припинені. Причиною розпаду сімї є відсутність між подружжям взаєморозуміння, довіри та поваги. Позивачка не бажає проживати з відповідачем однією сімєю і продовжувати подружні стосунки, так як вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Вважає, що примирення між нею та відповідачем неможливе. Посилаючись на дані обставини позивачка просила шлюб з [PERSON] розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала заяву, якою підтримала позовні вимоги, просила суд розглянути справу за її відсутність та постановити рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а також розглянути поданий позов в порядку заочного провадження, у звязку з систематичною неявкою відповідача в судові засідання (а.с.23). Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог ст.74 ЦПК України (а.с.17,22). Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи в заочному порядку та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. В ході судового розгляду судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 19 січня 1985 року Київським відділом ЗАГС м. Одеси, актовий запис № 80, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.9). Від спільного життя у сторін є повнолітня дитина. Судом встановлено, що сторони припинили подружні відносини і однією сімєю не проживають з літа 1994р. по теперішній час. Причиною розпаду сімї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини немає потреби, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Відповідачем не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень. Своїм правом бути присутнім у судових засіданнях відповідач також розпорядився на свій розсуд. За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. Судовий збір по справі складає 243,60 грн., які повністю сплачено позивачем при зверненні до суду. На підставі ч.3 ст. 105 ст.ст. 110, 112,115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved