Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

У серпні 2017р. [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, посилаючись на те, що з відповідачем у справі перебуває в шлюбі, зареєстрованому 31 січня 2004року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №44. Позивачка зазначала, що від шлюбу у них є син: [PERSON], 16 грудня 2010року народження. Стверджувала, що вони з відповідачем проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини припинені. Причиною розпаду сімї є відсутність між ними взаєморозуміння, довіри та поваги. Позивачка не бажає проживати з відповідачем однією сімєю і продовжувати подружні стосунки, так як вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Вважає що примирення між ними неможливе. Посилаючись на дані обставини позивачка просила шлюб з відповідачем розірвати та визначити місце проживання дитини з нею. Ухвалою суду від 10 жовтня 2017 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини були розєднані, а саме у одне провадження -\~ позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, а у інше провадження позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дитини; виділені в самостійне провадження позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дитини (а.с.31). Позивачка в судове засідання не зявилась, надала заяву, якою підтримала позовні вимоги та просила суд розглянути справу за її відсутністю та постановити рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а також розглянути поданий позов в порядку заочного провадження, у звязку з систематичною неявкою відповідача в судові засідання (а.с.38). Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву, якою визнав позовні вимоги та просив суд постановити рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, про що надав заяву (а.с.22). Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. В ході судового розгляду судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 31 січня 2004року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №44 (а.с.15). Від шлюбу у сторін є син [PERSON], 16 грудня 2010року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.8). Судом встановлено, що сторони припинили подружні відносини і однією сімєю не проживають. Причиною розпаду сімї є відсутність між сторонами взаєморозуміння та поваги. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини немає потреби, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим, тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. Судовий збір по справі складає 640,00 грн., які повністю сплачено позивачкою при зверненні до суду(а.с.1). На підставі ст.ст.105 ч.3, 110, 112,115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved