Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-31 00:00:00

У січні 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва звернувся [PERSON] (надалі по тексту - позивач) із позовом до [PERSON] (надалі по тексту - відповідач-1), Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз»(надалі по тексту - відповідач-2), у якому просила суд стягнути на свою користь з відповідача-1 різницю між розміром фактичної шкоди та страховим відшкодуванням у розмірі 110 682,20 грн., з відповідача-2 - пеню у розмірі 238,36 грн., з відповідачів - судовий збір у розмірі 1 109,21 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.09.2017 року о 11 годині 30 хвилин на автодорозі Знаменівка-Луганськ-Ізварино, [PERSON] під час буксирування причепу «ВАЗ 8142», д.н.з. [NUMBER] , не забезпечив правильність кріплення в результаті чого причеп самовільно виїхав на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення з транспортним засобом «КІА РІО», д.н.з [NUMBER] , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15.11.2017 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Власником транспортного засобу «КІА РІО», д.н.з. [NUMBER] є [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність відповідача-1 на момент настання ДТП була застрахована у відповідача-2, який здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 110 000 грн. в межах ліміту страхового відшкодування за завдану шкоду майну потерпілого. Згідно Висновку №115-1/17 від 24.11.2017, вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «КІА РІО», д.н.з. [NUMBER] станом на 30.09.2017 (на дату ДТП) становить 210 682,20 грн. Отже, із відповідача-1 як винуватця ДТП підлягає стягненню: 210 682,20 грн. (фактичний розмір шкоди) - 100 000,00грн. (страхове відшкодування) = 110 682,20 грн. Разом з тим, відповідач-2 здійснив виплату страхового відшкодування не у строк передбачений Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Так, позивачем заява на виплату була подана 02.09.2017 року, тобто виплата страхового відшкодування повинна була здійснитися до 31.12.2017 року, але виплата страхового відшкодування була перерахована 03.01.2018 року. Кількість днів прострочення становить 3 дні, а пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ становить 238,36 грн. У судове засідання позивач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, його представник звернувся до суду із заявою про розгляд справи за відсутності сторони позивача, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Відповідачі, будучи повідомленими про дату і час судового розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заперечень чи відзиву на позов не подавали. Як передбачено ч. 1, 3 ст. 211 ЦПК України, розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Ухвалою суду від 30.01.2019 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи. Ухвалою суду від 01.08.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про призначення судової авто товарознавчої експертизи. Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником автомобіля марки «КІА РІО», д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 14). Постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15.11.2017 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто останнього до адміністративної відповідальності в межах санкції вказаної статті (а.с. 4). Вказаною постановою встановлено, що 30.09.2017 року о 11годині 30 хвилин на автодорозі Знаменівка-Луганськ_Ізварино, [PERSON] , під час буксирування причепу ВАЗ-8142 д.н. [NUMBER] не забезпечив правильність кріплення в результаті чого причеп самовільно виїхав на смугу зустрічного руху де відбулося зіткнення з рухаючимся в зустрічному напрямку автомобілем «КІА РІО» д.н. [NUMBER] в результаті ДТП транспортним засобам спричинено механічні пошкодження. У відповідності до вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553 / 99 «Совтрансавто - Холдинг» проти України», а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою 28342 / 95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів. Внаслідок вказаного ДТП автомобіль «КІА РІО», д.н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження, що доведено в судовому засіданні. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «Європейський Страховий Союз», що підтверджується Полісом №АК3430646 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який є діючий на момент ДТП (а.с. 15). Відповідно до Висновку № 115-1/17 експертного авто товарознавчого дослідження від 24 листопада 2017 року, вартість матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу «КІА РІО», д.н.з. [NUMBER] станом на 30.09.2017 року становить 210 682,20 грн. (а.с. 5-13). За змістом ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Стаття 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вказує, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Положеннями ч. 1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial