Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

У серпні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що на підставі рішення загальних зборів № 130 від 22.03.1994 [PERSON] є членом Гаражного кооперативу «Орель» та займає гаражний бокс [NUMBER]. На загальних зборах членів Гаражного кооперативу «Орель» протоколами зборів від 05 грудня 2010 року та від 25 грудня 2011 року прийняте рішення про встановлення суми заборгованості стосовно кожного члену кооперативу, який вчасно не сплатив визначену суму і допустив заборгованість. Згідно довідки голови правління ГК «Орель» станом на 01.07.2013 за відповідачем [PERSON] існує заборгованість у сумі 6490 грн., яка складається з наступного: несплата цільового внеску до цільового фонду на будівництво проїзних шляхів з твердим покриттям на території ГК «Орель» у розмірі 4000 грн.; в резервний фонд - 1500 грн.; членські внески за 2011 рік в розмірі 360 грн., членські внески за 2012 рік 420 грн., членські внески за перше півріччя 2013 року 210 грн. Пунктом 5.5. розділу 5 Статуту ГК «Орель» передбачені обов'язки члену кооперативу, в тому числі - своєчасно і в повному об'ємі вносити встановлені Статутом і Загальними зборами (зборами уповноважених представників) внески та інші платежі; брати участь у благоустрої території гаражного комплексу; брати участь у витратах на утримання, ремонт і експлуатацію устаткування, майна, доріг загального користування і території кооперативу. Оскільки відповідачем до теперішнього часу сума заборгованості не погашена, позивач просить стягнути з нього суму заборгованості у розмірі 6490 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 1000 грн. та судові витрати по справі. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] надала пояснення аналогічні змісту позовних вимог, на задоволенні позову наполягала. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав частково, підтримавши письмові заперечення. В судове засідання 23 грудня 2013 року відповідач не з'явився, повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у розписці про сповіщення про час та дату розгляду справи. Оскільки всі сторони по справі надали свої пояснення з приводу заявлених позовних вимог, надали пояснення при дослідженні письмових матеріалів справи, суд вважає за можливе закінчити розгляд справи за відсутності не з'явившегося належним чином повідомленого відповідача. Суд, вислухавши представника позивача [PERSON], відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є членом Гаражного кооперативу «Орель» на підставі рішення загальних зборів № 130 від 22 березня 1994 року. Протоколами зборів від 05 грудня 2010 року № 05к-2010 та від 25 грудня 2011 року № 06к-2011 прийняте рішення про встановлення суми заборгованості стосовно кожного члену кооперативу, який вчасно не сплатив визначену суму і допустив заборгованість. Рішення ніким не оспорено та є чинним. Згідно довідки голови правління ГК «Орель» станом на 01.07.2013 за відповідачем [PERSON] існує заборгованість у сумі 6490 грн., яка складається з наступного: несплата цільового внеску до цільового фонду на будівництво проїзних шляхів з твердим покриттям на території ГК «Орель» у розмірі 4000 грн.; в резервний фонд - 1500 грн.; членські внески за 2011 рік в розмірі 360 грн., членські внески за 2012 рік 420 грн., членські внески за перше півріччя 2013 року 210 грн. (а.с.27). Відповідно до п. 5.5. розділу 5 Статуту ГК «Орель» передбачені обов'язки члену кооперативу, в тому числі - своєчасно і в повному об'ємі вносити встановлені Статутом і Загальними зборами (зборами уповноважених представників) внески та інші платежі; брати участь у благоустрої території гаражного комплексу; брати участь у витратах на утримання, ремонт і експлуатацію устаткування, майна, доріг загального користування і території кооперативу. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В судовому засіданні відповідач [PERSON] визнав суму заборгованості по членським внесками, погодився з оплатою суми в 2000 грн. на будівництво проїзних шляхів з твердим покриттям. Також пояснив, що у зв'язку із хворобою дружини, що підтверджується наданими медичними документами, вчасно не сплатив ці суми. Судом за клопотанням відповідача було надано час для врегулювання питання заборгованості мирним шляхом на зборах членів кооперативу у зв'язку із зазначеними обставинами, однак, як пояснила в судовому засіданні представник позивача [PERSON] відповідач [PERSON] на збори членів кооперативу не з'явився та не намагався вирішити питання мирним шляхом поза збори членів кооперативу шляхом письмових звернень. На підставі викладеного, тих обставин, що сума заборгованості відповідачем не спростована, досліджених доказів, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 6490 грн. 00 коп. підлягають задоволенню в повному обсязі. Що стосується вимог про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 1000 грн., суд вважає їх такими, що також підлягають задоволенню, з огляду на таке. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.87 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Питання граничного розміру компенсації витрат на правову допомогу регулюється Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах». Склад та розмір, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ). На підтвердження надання правової допомоги саме у розмірі 1000 грн. в матеріали справи надано Договір про надання юридичних послуг від 12 серпня 2013 року, укладений між Гаражним кооперативом «Орель» та [PERSON] та видатковий касовий ордер № 30 від 13 серпня 2013 року про сплату ГК «Орель» адвокату [PERSON] суму гонорару у розмірі 1000 грн. (а.с.28- 29). Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 229 грн. 41 коп.

Outcome: approved