Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

У січні 2014 року ПАТ « Акцент-Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного між сторонами договору № б/н від 06.07.2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач всупереч умов договору не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами. Внаслідок порушення відповідачем зобов'язань за договором станом на 29.12.2013 року утворилася заборгованість на загальну суму - 23560.68 грн., яка складається з : 9965.21 грн. - заборгованість за кредитом; 9251.89 грн. - заборгованість за процентами; 2745.45 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1098.13 грн. - штраф ( процентна складова). Посилаючись на зазначені вище обставини та норми закону позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства « Акцент -Банк» заборгованість у розмірі - 23560.68 грн. за кредитним договором № б/н від 06.07.2011 року, та витрати по сплаті судового збору у розмірі - 243.60 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся. За письмовою згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, перевіривши матеріали справи та наявні у ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За правилами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Як вбачається із матеріалів справи відповідно до укладеного між сторонами договору № б/н від 06.07.2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач всупереч умов договору не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами. Внаслідок порушення відповідачем зобов'язань за договором станом на 29.12.2013 року утворилася заборгованість на загальну суму - 23560.68 грн., яка складається з : 9965.21 грн. - заборгованість за кредитом; 9251.89 грн. - заборгованість за процентами; 2745.45 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1098.13 грн. - штраф ( процентна складова). За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved