Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

У серпні 2008 року прокурор Бобровицького району в інтересах держави в особі Козацької сільської ради звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати відумерлою спадщину, що відкрилася після смерті громадянина [PERSON], яка складається з житлового будинку в [ADDRESS] та передати її територіальній громаді с. Козацьке Бобровицького району. Заява обґрунтована тим, що [INFO] року помер [PERSON], у зв'язку з чим була відкрита спадщина у вигляді житлового будинку по [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] його спадщина ніким не прийнята, що підтверджується довідкою Бобровицької державної нотаріальної контори. Рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2008 року вимоги прокурора Бобровицького району в інтересах держави в особі Козацької сільської ради про визнання спадщини відумерлою задоволено; спадщину [PERSON] визнано відумерлою та передано спадщину, що складається з житлового будинку розташованого в [ADDRESS], територіальній громаді в особі Козацької сільської ради за місцем відкриття спадщини. Не погодившись з рішенням суду, [PERSON] звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити прокурору у заявлених вимогах. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що за життя [PERSON] подарував [PERSON] спірний житловий будинок, про що свідчить договір дарування, укладений 15.05.1997 року та посвідчений державним нотаріусом Бобровицької Держаної нотаріальної контори Янчук В.О. Отже на день смерті [PERSON] до складу спадкового майна житловий будинок не входив. Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Задовольняючи заяву прокурора Бобровицького району, суд першої інстанції виходив з того, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої увійшов спірний житловий будинок, який ніким не успадкований, а тому наявні підстави, передбачені ст. 1277 ЦК України для визнання спадщини відумерлою. Однак до такого висновку суд першої інстанції дійшов неповно з'ясувавши обставини, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до пп. 1,4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення. Відповідно до ст. 1277 ЦК України (у редакції, що діяла на момент подання заяви прокурором до суду) у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Судом по справі встановлено, що [INFO] року помер [PERSON] (а.с. 11). За життя [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого 20.02.1997 року Козацькою сільською радою, рішення № 15 від 17.04.1991 року, належав житловий будинок, що розташований в [ADDRESS] (а.с. 6). Відповідно до договору дарування від 15.05.1997 року, посвідченого державним нотаріусом Бобровицької державної нотаріальної контори Янчук В.О. реєстровий № 2-433, [PERSON] подарував, а [PERSON] прийняла у дар житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] (а.с. 35). Державну реєстрацію права власності на спірний будинок [PERSON] було здійснено 27.08.2013 року (а.с. 35а). Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Враховуючи, що за життя [PERSON] подарував будинок [ADDRESS] [PERSON], яка на дійсний час є законним його власником, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що спірний житловий будинок належить до складу спадкового майна після смерті [PERSON] та невірно застосував положення ст. 1277 ЦК України. За викладених обставин підстави для задоволення заяви прокурора Бобровицького району в інтересах держави в особі Козацької сільської ради про визнання спадщини відумерлою відсутні, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні заяви.

Outcome: dismissed