Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

У серпні 2018 року [PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON] звернулися до Менського районного суду Чернігівської області з позовом до Городищенської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно. Свій позов мотивують тим, що 24 червня 2017 року помер [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на належне йому майно. Його спадкоємцем за законом є позивач [PERSON]П, яка звернулася до Менської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом на житловий будинок № 77 що розташований в с. Городище Менського району Чернігівської області по вул. Польова, проте нотаріус у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказаний будинок відмовив у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на нього. Позивач [PERSON] просить визнати за нею право власності на 1/2 частку, а позивачі [PERSON] та [PERSON] по 1/4 частці в житловому будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по вул. Польова, буд. 77 в с. Городище Менського району Чернігівської області. Позивачі, будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися. В своїй позовній заяві просили справу розглянути без їхньої участі, позовні вимоги підтримують. Представник відповідача Городищенської сільської ради Менського району Чернігівської області будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, відзив на позов не подавав, направив до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Як встановлено судом, згідно погосподарського обліку станом на 15.04.1991 року домоволодіння по вул. Польова, буд. 77 в с. Городище Менського району Чернігівської області мав статус колгоспного двору, що підтверджується довідкою виданою виконкомом Городищенської сільської ради Менського району Чернігівської області № 426 від 16.07.2018 року (а.с. 49), головою якого був [PERSON], [INFO], а членами були: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно п. 6 (а) постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що не втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військові службі, навчання в учбовому закладі, хвороба). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Таким чином, право власності на майно колгоспного двору, що розташоване в с. Городище Менського району Чернігівської області по вул. Польова буд. 77 після його припинення збереглось за [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в рівних частках, по 1/4 кожному. 24 червня 2017 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 302320 (а.с. 8). Після його смерті відкрилась спадщина, у тому числі і на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані по вул. Польова, 77 в с. Городище Менського району Чернігівської області. Спадкоємцем за законом після померлого 24.06.2017 року [PERSON] є його дружина [PERSON], що підтверджується матеріалами справи (а.с. 9). Спадкоємці першої черги за законом після померлого 24.06.2017 року [PERSON] [PERSON] [PERSON] та [PERSON] від прийняття спадщини відмовились, що підтверджується матеріалами спадкової справи. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У ст. 1297 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Як встановлено судом, [PERSON] подала заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до Менської районної державної нотаріальної контори, однак постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 1556/02-31 від 12 липня 2018 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок 77, що розташований в селі Городище Менського району Чернігівської області, вулиця Польова, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього (а.с. 50). Згідно звіту про оцінку майна: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: вул. Польова, 77 в с. Городище Менського району Чернігівської області вбачається, що його ринкова вартість складає 25333,00 грн. (а.с. 28 - 36). Відповідно до довідки № 39 виданої КП «Чернігівське МБТІ Чернігівської обласної ради» від 11.06.2018 слідує, що станом на 31.12.2012 право власності за адресою: вул. Польова, 77 в с. Городище Менського району Чернігівської області не зареєстровано (а.с. 22). Дослідженням технічного паспорту, виготовленого Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації, встановлено, що будівництво спірного будинку з надвірними будівлями завершено, будинок має такі характеристики: житловий будинок А-1, прибудова А1-1, сараї Б-1, Б1-1, Г-1, Г1-1, погріб В-1, а-1, навіси Д-1, Ж-1. Враховуючи, що позивач [PERSON] вчасно звернулася до нотаріуса для прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON], який був власником 1/4 частки в житловому будинку № 77 по вул. Польова в с. Городище Менського району Чернігівської області, суд вважає можливим визнати за позивачем [PERSON] право власності на 1/4 частку в житловому будинку з надвірними будівлями, що розташовані по вул. Польова буд. 77 в с. Городище Менського району Чернігівської області як успадковане після смерті [PERSON] та на 1/4 частку як колишнього члена колгоспного двору, за позивачем [PERSON] на 1/4 частку в житловому будинку з надвірними будівлями, що розташовані по вул. Польова буд. 77 в с. Городище Менського району Чернігівської області як члена бувшого колгоспного двору, за позивачем [PERSON] на 1/4 частку в житловому будинку з надвірними будівлями, що розташовані по вул. Польова буд. 77 в с. Городище Менського району Чернігівської області як члена бувшого колгоспного двору. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідачем позов визнано до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про розподіл судових витрат на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України.

Outcome: approved