Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-13 00:00:00

У січні 2020 року позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON] , укладений Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції 03 червня 2006 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №154. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Позивач вказує, що через постійні конфлікти, суперечки, спільне життя стало неможливим, кожен з них має різні погляди на життя та ведення спільного господарства, у зв`язку з чим шлюбні відносини припиненні з середини 2017 року і на сьогоднішній день носять формальний характер, що суперечить їх інтересам та інтересам неповнолітніх дітей. Вважає, що спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим. За таких обставин просить суд задовольнити її вимоги, шлюб розірвати, після розірвання шлюбу прізвище не змінювати. Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю. від 07.02.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового розгляду (а.с.12). Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.03.2020 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.26). Позивач в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просила суд розірвати шлюб, проти заочного розгляду справи не заперечувала, просила справу розглянути за її відсутності(а.с.24). Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подавав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 червня 2006 року у Суворовському відділі реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 03.06.2006 року (а.с. 5). Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції від 21.11.2006 року, серії [NUMBER] (а.с.7), та доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні від 04.12.2008 року, серії [NUMBER] (а.с.8). Шлюбні стосунки між подружжям припинені. Відповідно до положень\~статті 51 Конституції України\~та частини першої\~статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно припису\~статті 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Згідно ч.1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 3 Сімейного кодексу України\~визначено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки. Відповідно до п. 10\~Постанови Пленуму Верхового Суду України від 21.12.2007 року № 11, проголошена\~Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, проаналізувавши встановлені конкретні обставини у справі, оцінивши надані в силу вимог\~статті 80 ЦПК України\~докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання сторін продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження їх сім`ї неможливе і суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, заява відповідає дійсній волі жінки, тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право за\~статтею 113 СК України\~після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просила залишити їй прізвище « [PERSON] », тому суд вважає можливим залишити без змін прізвище сторін.

Outcome: approved