Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

У січні 2015 року позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у травні 2010 року між сторонами був укладений договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за умовами якого позивач зобов'язався забезпечити відшкодування шкоди, заподіяної третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у скоєнні якої відповідача буде визнано винною особою, забезпечений транспортним засобом за договором є автомобіль Mercedes-Benz, д.н.з. [NUMBER] У травні 2010 року у м.Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу, у вчиненні якої відповідача визнано винним на підставі постанови Дніпровського районного суду м. Києва. Позивачем було здійснено виплату суми страхового відшкодування у розмірі 3534,68 грн. на користь потерпілої особи. Позивач вказує, що відповідач не повідомив страховика у строки і за умов, визначених Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». За таких обставин, позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 3534,68 грн., та вирішити питання про розподіл судових витрат. Представник позивача у своїй заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у матеріалах справи доказах. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. 10 травня 2010 року о 11:20 год. в м. Києві на перехресті бул. Перова - Ватутіна [PERSON], керуючи автомобілем Mercedes-Benz, д.н.з. [NUMBER], не виконав вимогу дорожнього знака (2.1 дод. 1 «Дати дорогу») та здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], в результаті чого вказані автомобілі зазнали пошкоджень. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 червня 2010 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Згідно з ч.4 ст.61 Цивільного процесуального кодексу України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення що набрала законної сили є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Отже, особою, винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 10 травня 2010 року за участю вказаних вище автомобілів, є водій [PERSON] Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент вчинення ДТП була застрахована відповідно до полісу № ВЕ/2803021 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеним між ПАТ «Страхова компанія Брокбізнес» та [PERSON] Забезпеченим транспортним засобом визначено автомобіль «Mercedes-Benz», д.н.з. [NUMBER] Ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну, становить 35000 грн. Статтею 8 Закону України «Про страхування» визначено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. У відповідності до положень ч.1 ст.990 Цивільного кодексу України та ч.1 ст.25 Закону України «Про страхування» страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт складається страховиком у формі, яка ним встановлюється. Відповідно до п.3 ч.1 ст.988 Цивільного кодексу України та п.3 ч.1 ст.20 Закону України «Про страхування» страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у строк, встановлений договором. Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Відповідно до п. 33.1 ст. 33 вказаного закону у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. За приписами п. 38.1 ст. 38 цього Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Як убачається з матеріалів справи, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля [NUMBER], склала 3534,38 грн., що підтверджується розрахунком страхового відшкодування. (а.с. 10) Повідомлення про настання випадку від відповідача на адресу страхової компанії не надійшло. Позивач здійснив виплату суми страхового відшкодування на користь постраждалої особи, про що свідчить платіжне доручення від 22 лютого 2013 року № 1611. За таких обставин, суд доходить висновку, що відповідачем порушені вимоги п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Враховуючи те, що позивач здійснив виплату страхового відшкодування, ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» отримав право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved