Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

У січні 2017 року позивач ПАТ «ДельтаБанк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 06.04.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 001-28600-060413, відповідно до умов якого, останній отримав кредит у розмірі 50 000,00 грн., строком на 364 календарних дні, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 48,00 % річних. Відповідач не виконав свої зобов'язання за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості, що станом на 14.12.2016 року становить 65 307,54 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду подав клопотання в якому підтримав позовні вимоги та просив суд розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що в справі містяться відповідні докази. Заяв, заперечень, клопотань суду не надав, в зв'язку з чим суд визнає його неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу за його відсутності по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне. 06.04.20136 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 001-28600-060413, відповідно до умов якого, останній отримав кредит у розмірі 50 000,00 грн., строком на 364 календарних дні, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 48,00 % річних. Відповідно до п.1 частини 3 договору, обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною договору. Згідно п. 2.4. частини 3 договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4. частини 2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції. У відповідності до п. 2.5. частини 3 договору, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений у письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання за договором, внаслідок чого утворилась заборгованість. Таким чином, станом на 14.12.2016 року заборгованість відповідача перед банком становить 65 307 грн. 54 коп. і включає в себе: заборгованість за простроченим тілом кредиту - 41 766,58 грн. та заборгованість за відсотками - 23 540 грн. 96 коп. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У ст. 530 ЦК України зазначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем в свою чергу жодних належних доказів на спростування позовних вимог не надано. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «ДельтаБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають до задоволення. Згідно ст. 141 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved