Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

У серпні місяці 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості та зазначив про те ,що 28.03.2011 року ПАТ «АкцентБанк», наддав відповідачу кредит у вигляді платіжної картки у розмірі 15.000 грн. зі сплатою 0,12% річних з терміном та умова повернення у відповідності до умов договору. Позивачем перераховано кредитні кошти на картковий рахунок позичальника. В свою чергу, позичальник, згідно умов погашення, повинен був своєчасно сплачувати на рахунок позивача кредит та відсотки по ньому ,але не виконував належним чином умов погашення кредиту.Своєчасно не сплачував заборгованість по кредиту, що призвело до утворення заборгованості. Станом на час звернення позивача до суду , заборгованість за кредитом становить- 41043,25 грн. з яких: 10 170,60 грн. - заборгованість за кредитом; 13.54 грн. - проценти за користування кредитом; 4029,57 гр.-заборгованість по комісії ,24398,91 гр.-пеня ,500 грн. - штраф (фіксована частина); 1930,63грн. - штраф (процентна складова),що і спонукало позивача звернутись до суду з відповідним позовом про стягнення заборгованості та понесених судових витрат. Представник позивача в судове засідання не з»явився ,подав клопотання яким підтримав завлений позов та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання з»явився ,подав клопотання .яким позов не визнав , просить відмовити в його задоволенні та звернув увагу на те ,що термін дії договору скінчився в в березні місяці поточного 2014 року і з нього ще в 2013 році з цих же питань,судовим рішення вже було стягнуто наявну заборгованість достроково і в даний час на користь позивача з її заробітної плати ідуть відповідні відрахування , а тому вважає наявний позов безпідставним. Заслухавши пояснення відповідача ,дослідивши матеріали справи суд прийшов до переконання ,що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановленно фактичні оставини справи та відповідні їм правовідносини. 28.03.2011 року ПАТ «АкцентБанк» та відповідач уклали споживчий кредитний договір у вигляді карткового рахунку на платіжну картку який складається з заяви відповідача ,умов та правил надання банківських послуг і тарифів/а.с.5-12/ та за яким позивач надав відповідачу кредит у сумі -15.000грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, Строк дії договору 36 місяців. Платіжну картку банк видав відповідачу 28.03.2011р., строк її дії закінчився 28.03.2014 року. З матеріалів справи вбачається, що відповідач після отримання кредиту не належним чином виконував взяті на себе кредитні зобов»язання внаслідок чого позивач в липні місяці звернувся до суду з позовом, про стягнення з відповідача достроково-41.251гр.08 коп.заборгованості за кредитом куди входили заборгованість за тілом кредиту -11988 гр.34 коп.,13.54 гр. заборгованості по відсоткам,,3 729 гр.57 коп.заборгованості по комісії ,23079гр.10 коп. -пені,500 гр. штрафу фіксованої частини та 1940гр.53 коп.його прооцентної складової. Позов було повністю задоволено ,а судове рішення сторонами не оскаржувалось./ас.-43/. 28.03.2014 року строк дії договору закінчився і з відповідача на користь позивача ,на підставі виконавчого листа ,розпочато стягнення коштів присуджених судом ,що підтверджується довідкою з районного віділу освіти де відповідач отримує заробітну плату/ас.-57/. 29.08.2014 року позивачем подано новий позов .яким просить знову стягнути заборгованість в розмірі- 41043,25 гр. і хоча в процесі судового слідства позивач вніс уточнення та зменшив заявалені позовні вимоги та просить вже стягнути лише-1 619 гр.81 коп. куди входить 300 гр.заборгованості по комісії та 1 319гр.81 коп . пені,а також сплату за судовий збір суд вважає ,що даний позов не може бути задоволено з наступних підстав. За вимогами статей 213, 214, 316 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або

Outcome: dismissed