Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

У січні 2016 року [PERSON] (далі по тексту - позивач) звернувся до Шевченківського районного м. Києва із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» (далі по тексту - відповідач) про зобов»язання вчинити дії щодо перерахування коштів банківського вкладу Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем 26.06.2015р. укладено Договір-заяву №10-1360716 про розміщення банківського вкладу, відповідно до умов якого позивач вніс, а відповідач прийняв на депозитний рахунок грошові кошти в розмірі 140 000,00 грн., з відсотковою ставкою - 23,5 % річних, строком з 26.06.2015 по 24.12.2015рр. 13.07.2015р. укладено Договір-заяву №10-1364884 про розміщення банківського вкладу, відповідно до умов якого позивач вніс, а відповідач прийняв на депозитний рахунок грошові кошти в розмірі 150 000,00 грн., з відсотковою ставкою - 23,5 % річних, строком з 13.07.2015 по 06.01.20156рр. 28.08.2015р. укладено Договір-заяву №10-1376217 про розміщення банківського вкладу, відповідно до умов якого позивач вніс, а відповідач прийняв на депозитний рахунок грошові кошти в розмірі 200 000,00 грн., з відсотковою ставкою - 23,5 % річних, строком з 27.08.2015 по 27.11.2015рр. 05.10.2015р. укладено Договір-заяву №10-1390922 про розміщення банківського вкладу, відповідно до умов якого позивач вніс, а відповідач прийняв на депозитний рахунок грошові кошти в розмірі 25 000,00 грн., з відсотковою ставкою - 22,00 % річних, строком з 05.10.2015 по 05.11.2016рр. 30.11.2015р. укладено Договір-заяву №10-141739 про розміщення банківського вкладу, відповідно до умов якого позивач вніс, а відповідач прийняв на депозитний рахунок грошові кошти в розмірі 290 000,00 грн., з відсотковою ставкою - 16,00 % річних, строком з 30.11.2015 по 14.12.2015рр. 03.12.2015р. укладено Договір-заяву №10-1402362 про розміщення банківського вкладу, відповідно до умов якого позивач вніс, а відповідач прийняв на депозитний рахунок грошові кошти в розмірі 45 000,00 грн., з відсотковою ставкою - 16,00 % річних, строком з 03.12.2015 по 17.12.2015рр. Після закінчення строку Договорів позивач звернувся до відповідача з метою отримання коштів вкладу, але останній кошти по депозитному вкладу позивачу не повернув і продовжує користуватись коштами позивача. Його усні та письмові звернення залишаються поза увагою. Вважає дії відповідача такими, що порушують положення договорів-заяв, норми чинного законодавства та права позивача щодо одержання вкладу. Просив суд стягнути з відповідача на свою користь кошти, які складаються з: 284 200,00 грн. - відповідно до платіжного доручення №1 від 21.12.2015р.; 196 000,00 грн. - відповідно до платіжного доручення №2 від 21.12.2015р.; 24 500,00 грн. - відповідно до платіжного доручення №3 від 21.12.2015р.; 137 200,00 грн. - відповідно до платіжного доручення №4 від 21.12.2015р.; 147 000,00 грн. - відповідно до платіжного доручення №5 від 21.12.2015р.; 44 100,00 грн. - відповідно до платіжного доручення №6 від 21.12.2015р., а також судові витрати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на підставі зазначені у письмових запереченнях в яких зазначив, що договори на які посилається позивач не були надані як доказ по справі, додатки що були перераховані в позовній заяві також до ПАТ «УКРІНБАНК» не надходили. Крім того, позивач посилається на рахунок на який необхідно було перерахувати належні йому кошти, а саме [NUMBER], але даний рахунок позивачу в ПАТ «УКРІНБАНК» не відкривався. Крім того, на підставі постанови Правління Національного банку України від 24 грудня 2015 р. № 934 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «УКРІНБАНК» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 24 грудня 2015 р. № 239 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «УКРІНБАНК» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку», в звязку з чим просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 26.06.2015р. між [PERSON] та ПАТ «Український інноваційний банк» (далі - ПАТ «УКРІНБАНК») було укладено Договір-заяву №10-1360716 про розміщення банківського вкладу, відповідно до умов якого позивач вніс, а відповідач прийняв на депозитний рахунок грошові кошти в розмірі 140 000,00 грн., з відсотковою ставкою - 23,5 % річних, строком з 26.06.2015 по 24.12.2015рр. 13.07.2015р. укладено Договір-заяву №10-1364884 про розміщення банківського вкладу, відповідно до умов якого позивач вніс, а відповідач прийняв на депозитний рахунок грошові кошти в розмірі 150 000,00 грн., з відсотковою ставкою - 23,5 % річних, строком з 13.07.2015 по 06.01.20156рр. 28.08.2015р. укладено Договір-заяву №10-1376217 про розміщення банківського вкладу, відповідно до умов якого позивач вніс, а відповідач прийняв на депозитний рахунок грошові кошти в розмірі 200 000,00 грн., з відсотковою ставкою - 23,5 % річних, строком з 27.08.2015 по 27.11.2015рр. 05.10.2015р. укладено Договір-заяву №10-1390922 про розміщення банківського вкладу, відповідно до умов якого позивач вніс, а відповідач прийняв на депозитний рахунок грошові кошти в розмірі 25 000,00 грн., з відсотковою ставкою - 22,00 % річних, строком з 05.10.2015 по 05.11.2016рр. 30.11.2015р. укладено Договір-заяву №10-141739 про розміщення банківського вкладу, відповідно до умов якого позивач вніс, а відповідач прийняв на депозитний рахунок грошові кошти в розмірі 290 000,00 грн., з відсотковою ставкою - 16,00 % річних, строком з 30.11.2015 по 14.12.2015рр. 03.12.2015р. укладено Договір-заяву №10-1402362 про розміщення банківського вкладу, відповідно до умов якого позивач вніс, а відповідач прийняв на депозитний рахунок грошові кошти в розмірі 45 000,00 грн., з відсотковою ставкою - 16,00 % річних, строком з 03.12.2015 по 17.12.2015рр. В судовому засіданні встановлено, що 22.12.2015р позивач звертався до відповідача із заявою про перерахування грошових коштів за Договорами-заявами (а.с. 7), однак відповідач кошти за вище вказаним договором в не повернув. У зв'язку з вище викладеним, у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість, яка складається з: 284 200,00 грн. - відповідно до платіжного доручення №1 від 21.12.2015р.; 196 000,00 грн. - відповідно до платіжного доручення №2 від 21.12.2015р.; 24 500,00 грн. - відповідно до платіжного доручення №3 від 21.12.2015р.; 137 200,00 грн. - відповідно до платіжного доручення №4 від 21.12.2015р.; 147 000,00 грн. - відповідно до платіжного доручення №5 від 21.12.2015р.; 44 100,00 грн. - відповідно до платіжного доручення №6 від 21.12.2015р. Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Частиною 2 ст. 1060 ЦК України передбачено, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Разом з тим, не зважаючи на невиконання Банком своїх зобов'язань перед позивачем, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову, з огляду на наступне. Як вбачається з офіційної інформації, розміщеної на сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, на підставі постанови Правління Національного банку України від 24 грудня 2015 р. № 934 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «УКРІНБАНК» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 24 грудня 2015 р. № 239 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «УКРІНБАНК» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку». Згідно з даним рішенням у Публічне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК» запроваджено тимчасову адміністрацію на три місяці з 25 грудня 2015 р. до 24 березня 2016 р. включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ «УКРІНБАНК», визначені статтями 37-39 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Білій Ірині Володимирівні строком на три місяці з 25 грудня 2015 р. до 24 березня 2016 р. включно. Процедура виведення неплатоспроможного банку з ринку та питання запровадження і здійснення тимчасової адміністрації регулюються нормами Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах. Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон) встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків. Пунктом 16 ст.2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що тимчасова адміністрація - це процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом. Відповідно до пункту 6 статті 2 цього Закону, ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства. Отже, у спорах, пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов'язань перед його кредиторами, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у таких правовідносинах. Статтею 36 вказаного Закону, врегульовано наслідки запровадження тимчасової адміністрації. Положеннями ч. 5 ст. 35 вказаного Закону, визначено, що під час тимчасової адміністрації Фонд має повне і виняткове право управляти банком відповідно до цього Закону, нормативно-правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом врегулювання. Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону, з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення. Пунктом 1 ч. 5 ст. 36 Закону, визначено, що під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку. Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку (ч.1 ст.27 Закону). Крім того, оскільки в судовому засіданні встановлено, що на даний час в ПАТ «Укрінбанк» введено тимчасову адміністрацію, Законом передбачена спеціальна процедура повернення вкладів банківської установи, що унеможливлює стягнення коштів у будь-який інший спосіб, аніж це передбачено Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Зазначена правова позиція висвітлена Верховним Судом України у постанові від 20.01.2016 року №6-2001цс15, яка у відповідності до вимог ст. 360-7 ЦПК України є обовязковою для застосування усіма судами України. За таких обставин, в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed