Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-05 00:00:00

У січні 2019 року позивач [PERSON] звернулась до Орджонікідзеського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 22.08.2017 року о 17:55 год. в м. Запоріжжя по вул. Перемоги, 57а, водій автотранспортного засобу «PORSCHE CAYENNE», державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] , рухаючись зі сторони вул. Сталеварів в бік вул. Лермонтова, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «BMW 5281», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який з незалежних від нього обставин (поштовх) здійснив зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN TOUAREG», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався попереду в попутному напрямку. Своїми діями відповідач порушив вимоги пунктів 12.1. та 13.1. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2017 року по справі № 335\\10580\\17, [PERSON] визнано винним у в чиненні вищевказаного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України. Згідно звіту про оцінку автомобіля BMW 5281, державний номерний знак [NUMBER] від 21.09.2017 року № 249, проведену СПД [PERSON] , який є суб`єктом оціночної діяльності, вартість матеріальних збитків, нанесених власнику автомобіля BMW 5281, державний номерний знак [NUMBER] , в результаті його пошкодження складає: 193 497 грн. 70 коп. Позивач звернулась до СМТСБУ із повідомленням про настання ДТП та із заявою про виплату відшкодування заподіяної шкоди та їй було виплачено грошову суму у розмірі 100 000 грн. 00 коп. Таким чином, вартість матеріальної шкоди становить 93 497 грн. 70 коп., яка залишається не відшкодованою. Посилаючись на викладене, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 93 497 грн. 70 коп., моральну шкоду у розмірі 10 000 грн 00 коп., витрати за проведення незалежної оцінки визначення вартості матеріальних збитків, нанесеного власнику автомобіля BMW 5281, державний номерний знак [NUMBER] , у результаті його пошкодження у розмірі 1 300 грн. 00 коп., та судовий збіру розмірі 1 921 грн. 00 коп. тау сумі 987 грн. 99 коп.. Ухвалою судді від 22.02.2019 року, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, а також роз`яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. На адресу суду, в строки визначені суддею, відзив від відповідача на позовну заяву, не надходив. Представник позивача - адвокат Курдюкова О.С. подала до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судові засідання двічі поспіль не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчать конверти, які долучені до матеріалів справи та були повернуті на адресу суду за закінченням терміну зберігання, що свідчить про фактичну відмову відповідача від отримання судових повісток на поштовому відділенні. Відповідно до частини 9 статті 130 ЦПКУкраїни, особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Також, відповідач не повідомив суд про причини неявки, клопотань про розглядсправи у його відсутності чи перенесення судового засідання на іншу дату від нього також не надходило. За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням положень ст.ст. 223 ч. 4, 280 ЦПК України, враховуючи подану заяву представника позивача, повторну неявку відповідача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі на підставі здобутих доказів. В Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Згідно з ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Як передбачено ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Як передбачено ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Судом встановлено, що 22.08.2017 року о 17:55 год. в м. Запоріжжя по вул. Перемоги, 57а, водій автотранспортного засобу «PORSCHE CAYENNE», державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] , рухаючись зі сторони вул. Сталеварів в бік вул. Лермонтова не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «BMW 5281», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який з незалежних від нього обставин (поштовх) здійснив зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN TOUAREG», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався попереду в попутному напрямку. Своїми діями відповідач порушив вимоги пунктів 12.1. та 13.1. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 12 жовтня 2017 року по справі № 335\\10580\\17, яка набрала законної сили 23.10.2017 року, [PERSON] визнано винним у в чиненні вищевказаного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України. Зазначені обставини визнані відповідачем і, оскільки суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин і добровільності їх визнання, ці обставини в силу положень ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню. Таким чином, суд вважає, що на підставі вимог ст. 22 ЦК України позивач, як особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Вирішуючи суму матеріальної шкоди, яка підлягає відшкодуванню внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 106 ЦПК України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Позивач скористалася таким правом. Так, згідно звіту про оцінку автомобіля BMW 5281, державний номерний знак [NUMBER] від 21.09.2017 року № 249, проведену СПД [PERSON] , який є суб`єктом оціночної діяльності (свідоцтво Українського Центру Післяаварійного Захисту № 1091, Свідоцтво Фонду держмайна України № 6349), вартість матеріальних збитків, нанесених власнику автомобіля BMW 5281, державний номерний знак [NUMBER] , в результаті його пошкодження складає: 193 497 грн. 70 коп. Ци вільно-правова відповідальність позивача була застрахована ТДВ «СТ «Домінанта», на підставі полісу АМ № 136452, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до п .41.1-а ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МСТБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України). Згідно зі ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з вимогами статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Як вбачається з виписки по карті за період з 01.02.2018 року по 28.02.2018 року, МТ СБУ виплатила позивачу страхове відшкодування у загальному розмірі 100 000 грн. 00 коп. Таким чином, розмір суми, який підлягає відшкодуванню на користь позивача становить саме 93 497 грн. 70 коп. Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено право на справедливий суд, зокрема кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Особа здійснює свої права вільно, на власний розсуд (ч. 1 ст. 12 ЦК України). Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї (ч. 2 ст. 14 ЦК України). Згідно ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. У відповідності зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Також, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17.06.2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів. За таких обставин, суд приймає до уваги звіт № 249 від 21.09.2017 про оцінку розміру матеріального збитку, завданого власнику автомобіля BMW 5281, державний номерний знак [NUMBER] , проведену СПД [PERSON] , як належний та допустимий доказ, та вважає, що з відповідача як винуватця дорожньо-транспортної пригоди, та особи, яка відповідальна за завдану нею шкоду, на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшк одуванням), а саме матеріальна шкода в розмірі 93 497 грн. 70 коп. Також, з відповідача на користь позивача, підлягає стягненню понесені додаткові витрати за проведення незалежної оцінки визначення вартості матеріальних збитків, нанесеного власнику автомобіля BMW 5281, державний номерний знак [NUMBER] , у результаті його пошкодження у розмірі 1 300 грн. 00 коп., що підтверджується копіями договору № 249 від 06.09.2017 року та квитанцією до прибуткового касового ордеру № 249 від 06.09.2017 року. Вирішуючи суму моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, суд виходить з наступного. Як зазначає позивач у позовній заяві їй завдана моральна шкода, яку вона оцінює у розмірі 10 000 грн. 00 коп., яка полягає у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку із пошкодженням її майна, а саме, автомобіля BMW 5281, державний номерний знак [NUMBER] . В обґрунтування [PERSON] зазначила, що вона та члени її родини зазнали не мало переживань та страждань з приводу того, що відповідач, відповідальний за принесені збитки, не поновлює порушене позивача право та не сплачує в добровільному порядку завдану шкоду. Хвилювання та думки про те, як відновити транспортний засіб, тримають її у постійній нервовій та психологічній напрузі, що вплинуло на відносини в сім`ї та на роботі. Також, фактично втративши можливість вільно користуватись своїм транспортним засобом, позивачу та членам її родини довелося змінити свій звичний робочий день так, як вимушені витрачати значний час для пересування громадським транспортом на роботу та по повсякденним справах. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з противоправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Відповідно до пункту 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року, з подальшими змінами, «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідачів та інших обставин. Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує обсяг заподіяних моральних і фізичних страждань з урахуванням характеру та тривалості страждань, зміни соціального життя позивача, ступеня провини винного. На підставі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній чи юридичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Враховуючи, що [PERSON] винен у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, взаємодією джерел підвищеної небезпеки, якими вони керували завдано пошкодження автомобілям, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає за доцільне задовольнити у повному обсязі позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди у розмірі 10 000 грн. 00 коп. Відтак, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь на позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 921 грн. 00 коп. та 987 грн. 99 коп., що було документально підтверджено. На підстав вищевикладеного,

Outcome: approved