Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Дельта Банк» (далі по тексту - позивач, Банк, ПАТ «Дельта Банк») звернувся до Апеляційного суду м. Києва із позовною заявою до [PERSON] (далі по тексту - Відповідач, [PERSON]) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року, підсудність вказаного позову у порядку ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначено Дарницькому районному суду м. Києва. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 11.10.2007 р. між відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 30136/-07-А (далі по тексту - Договір), згідно умов якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 50 006,00 доларів США на споживчі цілі на строк з 11.10.2007 р. до повного виконання зобов'язаня перед кредитором під 17,6 % річних. 20 травня 2013 року між відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанком» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, відкрите акціонерне товариство «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ВАТ «Кредитпромбанк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ВАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить право вимоги від боржникі виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Між тим, Банк свої зобов'язання за кредитним договором повністю виконав, надавши Відповідачу кредит, в розмірі та строки передбачені кредитним договором. Посилаючись на те, що відповідач порушив умови договору щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків, позивач просив суд стягнути суму заборгованості за договором. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 39). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся шляхом розміщенням оголошення на офіційному сайті Дарницького районного суду м. Києва, про виклик в судове засідання, з урахуванням положень ст.12 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», в зв'язку з неможливістю надсилання будь-яких поштових відправлень, що підтверджується листом підприємства зв'язку УДППЗ «Укрпошта» був повідомлений про розгляд справи через оголошення в засобах масової інформації. На підставі ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, враховуючи думку представника позивача, який не заперечив проти заочного розгляду справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність учасників судового процесу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного. Судом встановлено, що 11.10.2007 р. між відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 30136/-07-А, згідно умов якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 50 006,00 доларів США на споживчі цілі на строк з 11.10.2007 р. до повного виконання зобов'язаня перед кредитором під 17,6 % річних. 20 травня 2013 року між відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанком» та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, відкрите акціонерне товариство «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ВАТ «Кредитпромбанк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ВАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить право вимоги від боржникі виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Outcome: approved