Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-14 00:00:00

У серпні 2016 року [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] , ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 15.08.2014 року, посилаючись на те, що відповідач [PERSON] , керуючи автомобілем «Mazda 626», реєстраційний номер [NUMBER] , перед зміною напрямку руху, не впевнився у безпеці руху на дорозі з двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «VolvoXC90» реєстраційний номер\~[NUMBER] під керуванням [PERSON] Внаслідок цієї ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.04.2016 року [PERSON] у зв`язку із скоєнням вказаного вище ДТП, був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП. Позивач зазначив,що цивільно-правова відповідальність [PERSON] на час дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» за полісом ОСЦВ № АС /8558743 , який був дійсний до 16 листопада 2014 року, у зв`язку з чим він звернувся до страхової компанії із вимогою про виплату страхової компенсації. Проте страхова компанія ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» на сьогоднішній день досі не виплатила страхове відшкодування. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив суд винести рішення, яким стягнути з [PERSON] матеріальну шкоду завдану внаслідок ДТП у розмірі 145127.25 гривень, інфляційні витрати у розмірі 96031.80 гривень, 3% (відсотка) річних у розмірі 8898,49 гривень, вартість проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 1222.34 гривень та з ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» страхове відшкодування у розмірі ліміту 50000 гривень, пеню на суму страхової виплати у розмірі 5210,96 гривень та судові витрати стягнути з відповідачів пропорційно. Представники позивача заявлені ним позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги відносно [PERSON] не визнала, та просила відмовити у повному обсязі. Страхова компанія ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» до судового засідання не прибув, надсилали заперечення відносно позовних вимог, та просили відмовити у повному обсязі. З боку позивача [PERSON] та його представника було заявлене клопотання про призначення по справі судової автотоварознавської експертизи на дослідження якої поставити наступне питання: 16.04.2018 року клопотання позивача [PERSON] та його представника про призначення по справі судової автотоварознавської експертизи було задоволене. Проведення експертизи доручене судовому експерту Центру судової експертизи та експертних досліджень Державного підприємства «Інформаційні судові системи» Державної судової адміністрації Кулішу Олександру Васильовичу, та попереджено експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.. Провадження по справі було зупинено. 15.11.2018 року до суду надійшов висновок з Центру судової експертизи та експертних досліджень Державного підприємства «Інформаційні судові системи» Державної судової адміністрації Куліша Олександра Васильовича №002-КОВ/18 за результатами проведення автотоварознавчої експертизи та матеріали цивільної справи №521/14786/16ц. після чого провадження у справі було відновлено. Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи №002-КОВ/18 від 30 жовтня 2018р. по визначенню вартості матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля «VolvoXC90» реєстраційний номер [NUMBER] , вартість матеріального збитку, складає 192653,73 грн. Ринкова вартість транспортного засобу марки «Маzda, д/н [NUMBER] після дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 15 серпня 2014 року становить 56840,32 грн. Згідно п. 36.2 ст. 36 Закону № 1961-IV страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Отже страхова компанія ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» повинна була в термін не пізніше 90 днів сплатити позивачеві суму страхового відшкодування, однак вказане страхове відшкодування позивачеві не було виплачено. Позивач зазначив, що розмір страхового відшкодування, яке повинно було бути сплачено становить 50000 гривень. Оскільки ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» не здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 50000 гривень у 90-ти денний термін встановлений Законом, позивач просить суд стягнути з ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» на свою користь пеню за період в сумі 5210 гривень 96 копійок. Також Позивач посилається на те, що вже після скоєння ДТП прошов вже значний час, а йому досі не відшкодували матеріальну шкоду, тому є необхідність стягнути з відповідача [PERSON] інфляційні витрати у розмірі 96031,80 гривень та річні проценти у розмірі 8898,49 гривень. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 15.08.2014 року, водій [PERSON] , керуючи автомобілем «Mazda 626», реєстраційний номер [NUMBER] , перед зміною напрямку руху, не впевнився у безпеці руху на дорозі з двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем « VolvoXC90 » реєстраційний номер\~[NUMBER] під керуванням [PERSON] Внаслідок цієї ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.04.2016 року [PERSON] у зв`язку із скоєнням вказаного вище ДТП, був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 15.08.2014 року, транспортний засіб марки «VolvoXC90» реєстраційний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , отримав механічні ушкодження, які, згідно до висновку судової автотоварознавської експертизи № 002-КОВ/18, складеного 30.10.2018 року експертом Центру судової експертизи та експертних досліджень Державного підприємства «Інформаційні судові системи» Державної судової адміністрації Куліш Олександром Васильовичем , привели до фізичного знищення цього ТЗ. Згідно ч. 5, 6 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] на час дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» за полісом № АС/8558743. Відповідно до вимог пункту 36.1. статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial