Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-08 00:00:00

У серпні 2019 року, [PERSON] звернувся до суду з позовом до Богуславської сільської\~ради,\~ [PERSON] ,\~третя особа\~- Друга павлоградська\~державна нотаріальна\~контора Дніпропетровської\~області, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування право власності на житловий будинок площею 71 кв.м., тамбур площею 15,0 кв.м., прибудову до будинку площею 7,5 кв.м., сарай площею 10,4 кв.м., літню кухню площею 33,2 кв.м., сарай площею 7,4 кв.м., ворота з хвірткою, огорожу, сарай площею 25,0 кв.м., гараж площею 2,1 кв.м., душ площею 1,0 кв.м., убиральню площею 1,0 кв.м., що розташовані за адресою [ADDRESS] . Згідно зустрічної позовної заяви, первісний відповідач просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на 1/2 вищевказаного домоволодіння. Позов та зустрічний позов обґрунтовані тим, що [INFO] помер батько первісного позивача та чоловік первісного відповідача - [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді домоволодіння [ADDRESS] . Первісний позивач та первісний відповідач [PERSON] на момент смерті спадкодавця проживали разом з ним, що свідчить про те, що вони прийняли спадщину та фактично нею користувалися. Первісний позивач та первісний відповідач зверталися в Другу павлоградську державну нотаріальну контору з заявою про видачу свідоцтва про прийняття спадщини за законом після померлого [PERSON] . Постановою від 08 квітня 2016 року їм було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно. У судове засідання позивач за первісним позовом не з`явився, його представником подано до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача Богуславської сільської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, покладався на рішення суду. Відповідач за первісним позовом [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, покладався на рішення суду. Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість вимог позивача, перевіривши належність, допустимість, достовірність, достатність доказів, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, а зустрічний позов повному, з огляду на наступне. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що [INFO] помер [PERSON] , у віці 53 років, про що Богуславською сільською радою складено відповідний актовий запис № 13 (а.с.11). Померлий [PERSON] є батьком первісного позивача та чоловіком первісного відповідача [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтв про одруження та народження (а.с.7,8). Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Богуславської сільської ради 08.08.2019 № 1259/2-13 останнє місце проживання померлого [PERSON] , який помер [INFO] , є: [ADDRESS] . За даною адресою проживають: [PERSON] , дружина, 1938 р.н., [PERSON] , син, 1970 р.н. (а.с.25). Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Таким чином, проживаючи разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, [PERSON] та [PERSON] фактично прийняли спадщину після померлого [PERSON] . Постановою від 08.04.2016 року № 767/02-31 нотаріусом Другої павлоградської державної нотаріальної контори Дутчак Ю.С. відмовлено [PERSON] та [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії видачі на їх імена свідоцтв про право на спадщину за законом на житловий будинок [ADDRESS] , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вищезазначене спадкове майно (а.с.28). Як вбачається з довідки Богуславської сільської ради № 1260 від 08.08.2019 року [PERSON] 06 травня 1967 року була виділена земельна ділянка під забудову площею 0,15 га за адресою [ADDRESS] (а.с.24). 16 червня 1969 року виконкомом Павлоградської районної ради депутатів трудящих було видано на ім`я [PERSON] свідоцтво на забудову садиби в сільських населених пунктах Української PCP № 2181 та складено проект будівництва будинку (а.с.13,14). Згідно копії технічного паспорту на земельній ділянці по [ADDRESS] побудовано житловий будинок площею 71 кв.м., тамбур площею 15,0 кв.м., прибудову до будинку площею 7,5 кв.м., сарай площею 10,4 кв.м., літню кухню площею 33,2 кв.м., сарай площею 7,4 кв.м., ворота з хвірткою, огорожу, сарай площею 25,0 кв.м., гараж площею 2,1 кв.м., душ площею 1,0 кв.м., убиральню площею 1,0 кв.м (а.с.15-18). Згідно довідки Богуславської сільської ради від 05.08.2019 року № 1258/2-13 власником будинку [ADDRESS] є [PERSON] . Відповідно до ст.ст.1216,1217 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно статті 1267 Цивільного кодексу України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що первісний позов слід задовольнити частково, а зустрічний повністю, визнавши за [PERSON] та [PERSON] право власності по 1/2 частині на житловий будинок площею 71 кв.м., тамбур площею 15,0 кв.м., прибудову до будинку площею 7,5 кв.м., сарай площею 10,4 кв.м., літню кухню площею 33,2 кв.м., сарай площею 7,4 кв.м., ворота з хвірткою, огорожу, сарай площею 25,0 кв.м., гараж площею 2,1 кв.м., душ площею 1,0 кв.м., убиральню площею 1,0 кв.м., що розташовані за адресою [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після померлого [PERSON] .

Outcome: partial