Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

У серпні 2019 року Акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» в особі представника звернулося до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про відшкодування збитків, відповідно до якої просило стягнути солідарно з відповідачів на користь АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» вартість спричинених збитків за актом про порушення у розмірі 15\~201,32 грн. та судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1921,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач у позовній заяві посилався на те, що АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» постачає електричну енергію споживачеві [PERSON] та [PERSON] 08 листопада 2007 року між ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» та [PERSON] укладено договір про користування електричною енергією № 5678229 за адресою: [ADDRESS] . Згідно бази даних [PERSON] помер згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] від 10 липня 2015 року. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] , які доводяться родичами померлого, зареєстровані та фактичного проживають за адресою: [ADDRESS] та користуються електричною енергією на власні побутові потреби, а отже є споживачами електричної енергії. Під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідачів за адресою: [ADDRESS] , що проводилась 01.02.2018 року позивачем було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, що не належать енергопостачальнику, поза приладом обліку, з порушенням схеми обліку. Підключення виконано шляхом включення ввідного фазного дроту на навантаження квартири, відкритим шляхом. Прилад обліку відключений. Електроенергія споживається, приладом обліку не враховується. Порушення виявлено ИНН2 № 4802 та продемонстровано споживачу. Місце підключення ввідні дооблікові дроти та таким чином відповідачі розкрадають електроенергію повз лічильник. За результатами перевірки 01.02.2018 року факт самовільного підключення було зафіксовано актом про порушення № Н 137205. Один примірник акту вручено споживачеві, [PERSON] , зауваження що до якого у останньої були відсутні. 07.02.2018 року від [PERSON] надійшла заява про перенесення дати засідання комісії з 21.02.2018 року на 07.02.2018 року. 07.02.2018 року в присутності [PERSON] відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення та складено протокол № 7 і прийнято рішення провести нарахування в сумі 15 201,32 грн. До теперішнього часу сума збитків відповідачами в добровільному порядку не відшкодована. Наведене зумовило позивача звернутись до суду з відповідною позовною заявою з метою захисту порушених прав та інтересів. Рішенням загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» від 19.04.2018 року змінено назву підприємства на Акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ », що підтверджується Статутом. Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 19 серпня 2019 року, справу передано на розгляд судді Слюсар Л [PERSON] П. Ухвалою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 вересня 2019 року цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до [PERSON] , [PERSON] про відшкодування збитків прийнято до розгляду та відкрито провадження з призначенням до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» у судове засідання не з`явився, надав через канцелярію суду заяву, відповідно до якої підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні, просив розглядати справу без його участі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, відзиву, заяв, заперечень до суду не надано, у зв`язку з чим, враховуючи, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст.280-282ЦПК України\~на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України\~у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» і [PERSON] 08 листопада 2007 року було укладено договір про користування електричною енергією № 5678229 за адресою: [ADDRESS] . Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] від 10 липня 2015 року [PERSON] помер. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] , які доводяться родичами померлого, зареєстровані та фактичного проживають за адресою: [ADDRESS] та є споживачами електричної енергії. 01 лютого 2018 року представниками позивача було складено Акт Н № 137205 про порушення, відповідно до якого встановлено, що споживачі при користуванні електричною енергією за адресою: [ADDRESS] , здійснили порушення, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, що не належать енергопостачальнику, поза приладом обліку, з порушенням схеми обліку. Акт підписаний трьома відповідальними посадовими особами постачальника, у присутності відповідача [PERSON] та підписаний відповідачем із зазначенням: «зауважень до складання акту не маю». Акт містить вказівку про те, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 21 лютого 2018 року та яке в подальшому просила перенести відповідач [PERSON] на 07 лютого 2018 року. Згідно з протоколом № 7 від 07 лютого 2018 року засідання комісії по розгляду акта про порушення № 137205 від 01 лютого 2018 року яке відбувалось в присутності відповідача [PERSON] , прийнято рішення, що акт про порушення Правил складено правомірно. Обсяг недоврахованої електроенергії на суму 15\~201,32 грн. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушення в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і без приладів обліку. Відповідно до ч. 1 ст.1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ст.526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п. 48\~Правил користування електричною енергією\~для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 06.07.1999 № 1357 (далі - Правила), які були чинними на час складання акту про порушення, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення\~правил користування електричною енергією;ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об`єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов`язки. Відповідно до п.53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем\~правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої\~постановою НКРЕ від 04 травня 2006р. № 562\~Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами\~правил користування електричною енергією. Стосовно позовних вимог про солідарне стягнення вартості спричинених збитків з відповідачів, суд вважає необхідним зазначити наступне. Відповідно до ст.541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. Відповідно до ст.160 ЖК Української РСР Члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Таким чином, в рамках вищевказаних норм чинного законодавства, відповідачів слід вважати солідарними боржниками, оскільки вони нарівні користуються усіма правами і обов`язками, що випливають з договору про користування електричною енергією від 08 листопада 2007 року. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Враховуючи вищевказане, беручи до уваги те, що позивач вірно здійснив розрахунок вартості не облікованої електричної енергії, а також враховуючи, що збитки відповідно до акту порушення на день розгляду справи не відшкодовані відповідачами, суд доходить висновку про достатність підстав для задоволення позову. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується приписами ст.141\~ЦПК України та вважає, що з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп., тобто по 960 грн. 50 коп. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved