Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

у серпні 2015 року представник ПАТ «СК «Іллічівське» звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 10.01.2012 року між ПрАТ «СТ «Іллічівське» [PERSON] був укладений поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/2553096, предметом якого є страхування цивільно- правової відповідальності транспортного засобу «Мерседес» д.н.з. [NUMBER]. 10.05.2012 в м. Києві відбулась ДТП за участю транспортного засобу «Мерседес» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Мітсубісі» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] Згідно постанови Оболонського районного суду м. Києва вбачається, що винним в ДТП визнано [PERSON] До ПАТ «СК «Іллічівське» звернувся потерпілий [PERSON] із заявою про виплату страхового відшкодування від 10.05.2012 року та згідно даної заяви просив виплатити страхове відшкодування - банківським переказом. Для визначення вартості матеріального збитку позивачем проведено авто товарознавче дослідження результати якого викладені в Звіті № СФ-0001095 від 31.07.2012 року та складено страховий акт і розрахунок суми страхового відшкодування, що належить до виплати потерпілій особі. При даному розрахунку до уваги були взяті: вартість матеріального збитку - 8145,29 грн., вартість ПДВ 1357,55 грн., розмір франшизи- 510 грн. Згідно розрахунку сума до виплати становить: 8145,29 грн. -1357.55 грн. -510 грн. =6277, 74 грн. 23.08.2012 року відповідачем подано до позивача заяву, в якій просить перерахувати дане страхове відшкодування на СТО. На підставі вищевказаних документів позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі: 6 277 , 74 грн. що підтверджуєтьсяплатіжним дорученням № 6995 від 27.08.2012 року. Дана виплата здійснена помилково на розрахунковий рахунок відповідача. Також позивач звертає увагу на те що ПАТ «СК «Іллічівське» за результатами додаткового огляду складено Звіт № СФ-0001095 від 15.09.2012 року та складено страховий акт та розрахунок суми страхового відшкодування, що належить до виплати потерпілій особі. На підставі вищевказаних документів ПАТ «СК «Іллічівське» здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі: 7 635, 29 грн. що підтверджується платіжним дорученням №7293 від 06.09.2012 року та 10 385,15 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 8163 від 05.10.2012 року. Згідно розрахунку загальна сума страхового відшкодування складає: 7 635, 29 грн. + 10 385, 15 грн. = 18 020, 44 грн. Посилаючись на вищевикладене, представник ПАТ «СК «Іллічівське» просив суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «СК «Іллічівське» грошові кошти у розмірі 6 277, 72 грн. та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. До початку судового засідання надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просив задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував в повному обсязі та просив відмовити. Пояснив суду, що дана виплата була йому здійснена позивачем, оскільки надана ним організація з проведення ремонту автомобіля не виконала своїх зобов»язань. Оскільки страхова не забезпечила виконання зобов»язання йому було сплачено суму на ремонт. Просив в задоволенні позову відмовити. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, встановив обставини викладені нижче. 10.01.2012 року між ПрАТ «СТ «Іллічівське» [PERSON] був укладений поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/2553096, предметом якого є страхування цивільно- правової відповідальності транспортного засобу «Мерседес» д.н.з. [NUMBER].(а.с. 4). 10.05.2012 в м. Києві відбулась ДТП за участю транспортного засобу «Мерседес» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Мітсубісі» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] Згідно постанови Оболонського районного суду м. Києва вбачається, що винним в ДТП визнано [PERSON] (а.с. 7). До ПАТ «СК «Іллічівське» звернувся потерпілий [PERSON] із заявою про виплату страхового відшкодування від 10.05.2012 року та згідно даної заяви просив виплатити страхове відшкодування - банківським переказом. Для визначення вартості матеріального збитку позивачем проведено авто товарознавче дослідження результати якого викладені в Звіті № СФ-0001095 від 31.07.2012 року та складено страховий акт і розрахунок суми страхового відшкодування, що належить до виплати потерпілій особі. Згідно розрахунку сума до виплати становить: 8145,29 грн. -1357.55 грн. -510 грн. =6277, 74 грн., з яких: вартість матеріального збитку - 8145,29 грн., вартість ПДВ 1357,55 грн., розмір франшизи- 510 грн. 23.08.2012 року відповідачем подано до позивача заяву, в якій просив перерахувати дане страхове відшкодування на СТО.(а.с. 20). На підставі вищевказаних документів позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі: 6 277 , 74 грн. що підтверджуєтьсяплатіжним дорученням № 6995 від 27.08.2012 року.(а.с. 21). ПАТ «СК «Іллічівське» за результатами додаткового огляду складено Звіт № СФ-0001095 від 15.09.2012 року та складено страховий акт та розрахунок суми страхового відшкодування, що належить до виплати потерпілій особі.(а.с. 9). ПАТ «СК «Іллічівське» здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі: 7 635, 29 грн. що підтверджується платіжним дорученням №7293 від 06.09.2012 року (а.с. 24) та 10 385,15 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 8163 від 05.10.2012 року (а.с.37). Згідно розрахунку загальна сума страхового відшкодування складає: 7 635, 29 грн. + 10 385, 15 грн. = 18 020, 44 грн. Згідно ч 1 ст. 177 ЦК об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, матові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага». Згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуще мато), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно ч. 1 ст. 1213 ЦК набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. З пояснень відповідача встановлено, що позивач цілеспрямовано перерахував йому кошти, він їх отримав та вже відремонтував свій автомобіль, використавши їх за призначенням, оскільки ТОВ «Завод «Транс Маш-к» автомобіль не ремонтувало. На виконання вимог ст. 60 ЦПК України позивачем не доведено належними та допустимими доказами помилковість перерахування коштів на рахунок відповідача як не доведено факт проведення ремонту автомобіля відповідача третьою особою та підставу повернення коштів, що виплачені потерпілій особі. З врахуванням викладеного суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed