Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

у серпні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та визнання права особистої приватної власності на квартиру та автомобіль, що були придбани під час перебування у шлюбі. Ухвалою Оболонською районного суду м. Києва від 25.11.2015 року позовні вимоги в частині розірвання шлюбу залишено без розгляду. В обгрунтування позовних вимог зазначила, що з 07.02.2015 року перебуває у шлюбі з [PERSON], який зареєстровано у Відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві. За час проживання у шлюбі позивачкою особисто за власні кошти, які вона заробила перебуваючи в Греції ще задовго до одруження та за допомогою коштів своїх батьків придбано за договором купівлі-продажу 22 червня 2015 року двокімнатну квартиру загальною площею 45.11 кв.м., що знаходится в [ADDRESS]. Даний догорів було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скляр О.Л. Вартість квартири складає 1 049 540 грн. 00 коп. Крім того, позивачкою придбано за власні кошти автомобіль «Volkswagen LT 35» д.н.з [NUMBER], 2003 року випуску, білого кольору. Вартість автомобіля складає 163 300 грн. 00 коп. Позивачка зазначила, що відповідач претендує на ? частку квартири та автомобіля, угоди про добровільний поділ майна, що є спільною власністю подружжя між сторонами не досягнуто. Посилаючись на вищевикладене, позивачка просила суд визнати за нею право особистої приватної власності на двокімнатну квартиру [ADDRESS], загальною площею 45.1 кв.м. та автомобіль «Volkswagen LT 35» д.н.з [NUMBER]. Позивачка в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. До початку розгляду справи надала суду заяву, згідно якої просила суд задовольнити позов та провести розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. До початку розгляду справи надав суду заяву, згідно якої позов визнав та просив суд провести розгляд справи у його відсутність. Суд визнав можливим провести розгляд справи на підставі наявних у справі доказів за відсутності осіб, які не з'явились в судове засідання. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне. 07.02.2015 року у ВРАЦС Шевченківського РУЮ у м. Києві зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] актовий запис № 84, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 19). Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 22.06.2015 року підтверджується факт того, що квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] (а.с. 7-8). Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу підтверджується, що [PERSON] є власником автомобіля «Volkswagen LT 35» д.н.з [NUMBER].(а.с.13). Згідно довідки про показники об'єкта нерухомого майна від 10.03.2015р.(а.с. 10), технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] (а.с. 11) та плану квартири [ADDRESS] (а.с.12), вбачається, що загальна площа квартири складає 45. 1 кв. м., з яких жила площа 27,0 кв. м., кухня 6.0 кв. м., ванна площею 2.2 кв. м., вбиральня площею 1, 1 кв. м., коридор 5, 8 кв. м, комора площею 1.1 кв. м. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п. 3 ст. 57 СК України майно набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто є особистою приватною власністю дружини, чоловіка. Суд, дослідивши зібрані докази у справі прийшов до висновку, що квартира [ADDRESS] та автомобіль марки «Volkswagen LT 35» д.н.з [NUMBER] є особистою власністю позивачки, суд вважає за необхідне задовольнити позов. На підставі викладеного та

Outcome: approved