Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

У січні 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла позовна заява ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до [PERSON] про стягнення заборгованості мотивована укладенням 25.11.2013 року між ПАТ«Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON] було укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткого рахунку в рамках зарплатного проекту № 0332035599БН/2013-11 за яким відповідачу було відкрито кредитну лінію для проведення операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості по кредиту не більше 3200,00 грн. зі сплатою 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 30.10.2015 року. [PERSON] кошти отримала, однак договірні зобов'язання, передбачені кредитним договором в частині повернення кредиту та сплати процентів за користування наданими коштами не виконала, що надає банку право на стягнення заборгованості та штрафних санкцій. Тому позивач просить стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість в сумі 5571,71 грн., яка складається з: 2427,59 грн. - заборгованості за кредитом, 1492,05 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 1139,35 грн. - пені за прострочену заборгованість за кредитом, 512,72 грн. - пені за прострочену заборгованість по відсоткам, а також покласти на відповідача судові витрати. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16.01.2016 року підсудність цивільної справи визначена за Святошинським районним судом м. Києва. Справа передана на розгляд судді Миколаєць І.Ю. ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» явку свого представника у судове засідання не забезпечило, про місце та час розгляду справи повідомлялося належним чином. Надіслано клопотання про розгляд справи у відсутність представника ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та про відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи. [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, клопотання про розгляд справи за її відсутності не подавала. Суд відповідно до положень ст. 224 ЦПК України вважає можливим ухвалити в справі заочне рішення за наявними в матеріалах справи доказами, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 25.11.2013 року між ПАТ«Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON] було укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткого рахунку в рамках заробітного проекту № 0332035599БН/2013-11 (а.с.7-9). Відповідно до умов вказаного договору відповідачу відкрито кредитну лінію для проведення операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості по кредиту не більше 3200,00 грн. зі сплатою 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 30.10.2015 року. Використання відповідачем коштів кредитної лінії підтверджується поточною випискою з рахунку (а.с.13-15). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за кредитним договором утворилась заборгованість, яка за розрахунками позивача станом на 14.12.2015 року становить 5571,71 грн. та складається з: 2427,59 грн. - заборгованості за кредитом, 1492,05 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом (а.с.10-12). У відповідності до п. 9.1, 9.2. договору про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках заробітного проекту у разі неповернення кредиту у встановлені в договорі строки та несплати процентів позичальник сплачує банку пеню у розміру подвійної облікової ставки НБУ. На підставі викладеного позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 1139,35 грн. - за прострочену заборгованість за кредитом, 512,72 грн. - за прострочену заборгованість по відсоткам, що відповідає умовам договору, дійсним розмірам заборгованості та не суперечить чинному законодавству. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача обов'язок відшкодувати позивачу понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Outcome: approved