overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-21 00:00:00

У серпні 2021 р. [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , відповідач) про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований такими обставинами. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19.08.1998 Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з філією Державного Центру розвитку, актовий запис № 759. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося, в останні роки виникали постійно сварки, внаслідок чого, кожний має різні погляди на сімейне життя. Шлюбні відносини між ними припинені з березня 2008 року. Спільне господарство не ведеться. У подружжя відсутні спільні інтереси, немає взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги один до одного. Ухвалою від 27.10.2021 суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання на 22.11.2021. 22.11.2021 позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач повідомлявся про дату, час і місце судового засідання за зареєстрованим місцем його проживання, проте до суду він не з`явився без повідомлення причин неявки, відзив на позов не подав. Нез`явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19.08.1998 Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з філією Державного Центру розвитку, актовий запис № 759. (а.с. 3). Подружжя має малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 4). З позовної заяви вбачається, що шлюб сторін існує формально: сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Відповідно до положень статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження…є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість… (частини 3, 4 статті 56 Сімейного кодексу України). За приписом частини 2 статті 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач жодних заперечень проти позову не надав, суд дійшов висновку, що між сторонами існує стійкий розлад подружніх стосунків і подальше збереження шлюбу, який наразі існує лише формально, суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-07 00:00:00

У серпні 2021 р. [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , відповідач) про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований такими обставинами. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.08.2016 Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 1239. Від шлюбу подружжя має доньку [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років відносини подружжя поступово погіршувались. В результаті чого, між сторонами зникло взаєморозуміння, розійшлися погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення домашнього господарства. Будь-які їх спроби в свій час примиритись не дали бажаних результатів. Таким чином, на сьогоднішній день збереження сім`ї стало неможливим і з 2019 року фактично шлюбні відносини припинилися. Подружжя проживає окремо та не веде спільного господарства. Ухвалою від 10.09.2021 суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання на 08.11.2021. Позивач подав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. 22.10.2021 відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження та позовну заяву з додатками, однак до суду він не з`явився без повідомлення причин неявки, відзив на позов не подав. Зважаючи на викладене, суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до положень частини 8 статті ЦПК України. Нез`явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.08.2016 Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 1239 (а.с. 7). Подружжя має малолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). З позовної заяви вбачається, що шлюб сторін існує формально: сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Відповідно до положень статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження…є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість… (частини 3, 4 статті 56 Сімейного кодексу України). За приписом частини 2 статті 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач жодних заперечень проти позову не надав, суд дійшов висновку, що між сторонами існує стійкий розлад подружніх стосунків і подальше збереження шлюбу, який наразі існує лише формально, суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-02 00:00:00

У серпні 2021\~р. [PERSON] звернувся з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 14.11.2015\~р. Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №\~745, посилаючись на те, що між ними припинилися подружні відносини, примирення неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Від представника [PERSON] надійшла заява від 03.11.2021\~р., у якій вона зазначає, що позовні вимоги підтримує. Суд розцінює цю заяву як згоду [PERSON] на розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] . Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] 14.11.2015Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 14.11.2015\~р. зареєстровано шлюб, актовий запис №\~745, вони є батьками дитини [PERSON] , який народився [INFO] (а.\~с. 4, 9). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовною вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , та згода останньої на розірвання цього шлюбу свідчать про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] та [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] . На підставі статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь [PERSON] у якості відшкодування судових витрат підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 908,00\~грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

У серпні 2021 р. [PERSON] звернувся з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 28.04.2001 р. Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 177, посилаючись на те, що з вересня 2019 р. шлюбні відносини між ними фактично припинені, подальше сумісне життя, примирення та збереження сім`ї є неможливим. [PERSON] позов визнала, про що зазначено у її заяві від 04.10.2021 р. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON] ) Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 28.04.2001 р. зареєстровано шлюб, актовий запис № 117, вони є батьками дитини - [PERSON] , яка народилася [INFO] (а.с. 8, 9). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовною вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , та визнання останньою цього позову свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] та [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] . Частиною четвертою статті 206 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Виходячи з наведеного та зважаючи, що визнання [PERSON] позову [PERSON] про розірвання шлюбу не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, Суд задовольняє позов. На підставі статей 141 та 142 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню 50% судового збору (454,00 грн.), сплаченого при поданні позову, інші 50% судового збору (454,00 грн.) підлягають поверненню [PERSON] з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-21 00:00:00

У серпні 2021\~р. [PERSON] звернувся з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] зареєстрований 28.12.2018\~р. Бердичівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №\~444, посилаючись на те, що кожен з них має протилежні погляд на відносини у шлюбі, з ініціативи [PERSON] між ними постійно виникають сварки, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що мають істотне значення. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] Бердичівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області 28.12.2018\~р. зареєстровано шлюб, актовий запис №\~444 (а.\~с. 9). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовною вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б його інтересам, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] . На підставі статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь [PERSON] \~ у якості відшкодування судових витрат підлягає стягненню 908,00\~грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-04 00:00:00

У серпні 2021\~р. [PERSON] звернувся з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 30.09.2003\~р. Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Хмельницький), актовий запис №\~592, посилаючись на те, що з вересня 2020\~р. шлюбні відносини між ними фактично припинені, вони втратили взаємне почуття любові та поваги, не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально. [PERSON] позов визнала, про що зазначено у її заяві від 20.10.2021\~р. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 30.09.2003\~р. зареєстровано шлюб, актовий запис №\~592 (а.\~с.\~5). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовною вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , та визнання останньою цього позову свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] \~та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] \~та [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] \~ про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] . Частиною четвертою статті 206 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Виходячи з наведеного та зважаючи, що визнання [PERSON] позову [PERSON] \~про розірвання шлюбу не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, Суд задовольняє позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-07 00:00:00

У серпні 2021\~р. [PERSON] звернулась з заявою, у якій просить встановити факт її постійного проживання разом з [PERSON] на час відкриття спадщини [INFO] , посилаючись на те, що встановлення цього факту необхідно для оформлення спадщини після сина [PERSON] . Райгородоцька сільська рада Бердичівського району Житомирської області своєї позиції щодо заяви не повідомила. Судом з`ясовано, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 23.11.1962\~р., свідоцтвом про шлюб від 10.11.1961\~р., витягом від 10.06.2021 р. з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.\~с.\~26, 29, 29). [PERSON] помел [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 10.06.2015\~р. (а.\~с.\~20). 03.07.2021\~р. [PERSON] через представника звернулась до приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Юрчук\~Н.І. з заявою про видачу свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті сина [PERSON] , проте постановою від 03.07.2021\~р. №\~161/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії [PERSON] було відмовлено у видачі зазначеного свідоцтва у зв`язку з ненаданням документів, які б свідчили про прийняття нею спадщини у встановлений законодавством України строк або виконання умов статті 1268 Цивільного кодексу України (а.\~с.\~19, 34). Відповідно до частини третьої статті 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Таким чином встановлення факту того, що [PERSON] постійно проживала з [PERSON] на час відкриття спадщини необхідно [PERSON] для оформлення спадщини після смерті сина [PERSON] . З довідки від 12.07.2021\~р. №\~313 Великоп`ятигірського старостинського округу Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області випливає, що [PERSON] до дня смерті проживав без реєстрації за адресою: [ADDRESS] (а.\~с.\~10). З довідки від 19.07.2021\~р. №\~930 Великоп`ятигірського старостинського округу Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області вбачається, що [PERSON] з 2009\~р. до дня смерті проживав без реєстрації разом з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.\~с.\~11). З заяв від 30.10.2021\~р. [PERSON] та [PERSON] випливає, що [PERSON] з 2008\~р. проживав з матір`ю [PERSON] , з 2008\~р. по день смерті. Оцінивши зазначене вище, Суд приходить до висновку, що [PERSON] проживала з сином [PERSON] , який помер [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , на день його смерті, тобто, зважаючи на частину другу статті 1220 Цивільного кодексу України (часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу), на час відкриття спадщини. Враховуючи викладене, Суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-15 00:00:00

У серпні 2021\~р. [PERSON] звернулась з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 03.08.2013\~р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Бердичівському району реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №\~16, посилаючись на те, що в їхніх відносинах немає проявів любові та поваги один до одного, вони разом не проживають та не ведуть спільного господарства збереження шлюбу суперечить інтересам [PERSON] та інтересам їхніх дітей. [PERSON] позов визнав, про що зазначено у його заяві від 16.09.2021\~р. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] . Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Бердичівському району реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області 03.08.2013\~р. зареєстровано шлюб, актовий запис №\~16, вони є батьками дітей [PERSON] , яка народилася [INFO] , та [PERSON] , яка народилася [INFO] (а.\~с.\~5, 7, 8). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовною вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , та визнання останнім цього позову свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] та [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] . Частиною четвертою статті 206 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Виходячи з наведеного та зважаючи, що визнання [PERSON] позову [PERSON] про розірвання шлюбу не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, Суд задовольняє позов. На підставі статей 141 та 142 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню 50% судового збору (454,00\~грн.), сплаченого при поданні позову, інші 50% судового збору (454,00\~грн.) підлягають поверненню [PERSON] з державного бюджету.

Outcome: approved