Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

У серпні 2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Фагор», третя особа ТОВ «Фінансова компанія «Плеяда», в якому просила ухвалити рішення про стягнення з відповідача на її користь грошових коштів в сумі 1 032 359,80 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач 19 травня 2016 року на підставі договору про поворотну безпроцентну позику надала третій особі ТОВ «Фінансова компанія «Плеяда» кошти у розмірі 869 084,25 грн. строком до 1 липня 2016 року. У зв`язку з укладенням 19 травня 2016 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Фагор» та ТОВ «Фінансова компанія «Плеяда» договору про переведення боргу, 30 червня 2016 року між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду № 1 до договору поворотної безпроцентної позики, за яким строк виконання зобов`язання ТОВ «Фінансова компанія «Фагор» визначено до 28 лютого 2017 року. 19 липня 2016 р. відповідачем перераховано позивачу кошти у розмірі 11 000 грн. Таким чином залишились неповернутими 858 084,25 грн. Враховуючи, що відповідач не виконує умови договору поворотної безпроцентної позики, отримані кошти позивачу в добровільному порядку не повертає, то позивач звернулася з цим позовом та просила стягнути з відповідача на її користь суму основного боргу 858 084,25 грн.; 136 864,40 грн. - інфляційних втрат; 37 591,14 грн. - 3% річних за період з 1 березня 2017 року по 16 серпня 2018 року. Ухвалою суду від 27 серпня 2018 р. позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви - для сплати судового збору. (а.с. 12). Після усунення недоліків (а.с. 15-18) ухвалою суду від 19 жовтня 2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання на 12 грудня 2018 р. (а.с. 19). Ухвалою суду від 12 грудня 2018 р. підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 26 лютого 2019 р. (а.с. 24). 26 лютого 2019 р. представник позивача Кутовий В.М. подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Щодо заочного розгляду справи не заперечив. Представники відповідача, третьої особи про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили. Відзив відповідач не подав. За таких обставин, суд розглянув справу у відсутність учасників справи в порядку заочного провадження відповідно до ст. 280 ЦПК України, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подав. При цьому, позивач не заперечує щодо такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що 19 травня 2016 року між позивачем [PERSON] та третьою особою ТОВ «Фінансова компанія «Плеяда» укладено договір про поворотну безпроцентну позику, відповідно до котрого позивач надала товариству кошти у розмірі 869 084 грн. 25 коп. строком до 1 липня 2016 року (а.с. 5). У зв`язку з укладенням між відповідачем ТОВ «Фінансова компанія «Фагор» та третьою особою ТОВ «Фінансова компанія «Плеяда» договору про переведення боргу, 30 червня 2016 року між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду № 1 до договору поворотної безпроцентної позики від 19 травня 2016 р., відповідно до якої строк виконання відповідачем зобов`язання визначено до 28 лютого 2017 року (а.с. 7). Як вбачається з матеріалів справі 19 липня 2017 р. відповідач повернув позивачу 11 000 грн. (а.с. 23). Договір, який укладений між сторонами, за своєю природою є договором позики, оскільки, відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Судом встановлено, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання та не повернув позивачу у визначений договором строк кошти за укладеним договором поворотної безпроцентної позики від 19 травня 2016 року у розмірі 858 084,25 грн. У зв`язку з цим, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в цій частині та стягнення з відповідача на користь позивача 858 084,25 грн. Відповідно до п. 3.1 договору поворотної безпроцентної позики від 19 травня 2016 року у разі не своєчасного повернення позичальником суми позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Правильність наведеного позивачем до позовної заяви розрахунку інфляційних втрат та 3% річних за період з 1 березня 2017 року по 16 серпня 2018 року судом перевірена, відповідачем не заперечується. Таким чином, загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідача становить 1 032 359 грн. 80 коп. (858 084,25 грн. основного боргу + 136 864,40 грн. інфляційних втрат + 37 591,14 грн. 3% річних). У зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 8 810 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved