Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

У січні 2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], треті особи: Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області, Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області про встановлення фату родинних відносин, встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що [INFO] помер його батько [PERSON], який на день своєї смерті перебував у шлюбі з матір'ю позивача - відповідачкою [PERSON], та мешкав за адресою [ADDRESS]. Заповіту померлий не залишив. Єдиними спадкоємцями після смерті [PERSON], є позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON], інших спадкоємців немає. На день смерті батька позивач проживав разом з ним за вищевказаною адресою, однією сім'єю, та доглядав за померлим та відповідно після смерті батька, фактично прийняв спадщину. а саме: земельну ділянку розміром 5,31 га., яка знаходиться на території Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, та належала померлому на підставі Державного акту серії [NUMBER]. У встановленому порядку позивач не може оформити своє право власності на спадкове майно, оскільки з дня смерті батька пройшло більше ніж 7 років, а також у зв'язку з тим, що у документах є відмінність в написанні прізвища позивача [PERSON] та його батька [PERSON] Посилаючись на вищевикладене, позивач [PERSON] просить суд встановити факт родинних відносин між ним [PERSON] та його батьком [PERSON], померлим [INFO], встановити факти постійного проживання позивача разом зі своїм батьком на час відкриття спадщини, та визнати за позивачем право власності на земельну ділянку розміром 5,31 га., яка знаходиться на території Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, та належала померлому на підставі Державного акту серії [NUMBER]. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі та не заперечувала проти його задоволення. Представник третьої особи Запорізької районної державної нотаріальної контори Запорізької області в судове засідання не з'явився, надали до суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечують, просять розглядати справу за їх відсутністю. Третя особа - Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області до суду не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причин неявки суду не зазначила, заперечень проти позову не надала. Суд, вислухавши учасників судового засідання, оцінивши і дослідивши докази по справі, вивчивши матеріали справи, допитавши свідків вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданому [INFO], Запорізьким міським ВРАЦС ГУЮ у Запорізькій області, [INFO] у віці 60 років помер [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] вбачається, що 22.02.1983 року Білоцерківською міською радою Київської області було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], при цьому чоловіку та дружині були залишені їхні дошлюбні прізвища, [PERSON] та [PERSON] відповідно. Згідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданим Ленінським відділом РАЦСУ м. Запоріжжя, вбачається, що [INFO] народився [PERSON], батьками якого є [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Відповідно до державного акту [NUMBER] виданого Запорізькою райдержадміністрацією 24.07.2001 року, вбачається, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 5,31 га, яка знаходиться на території Долинської сільської ради Запорізького району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Згідно до копії паспорту серії [NUMBER] вбачається, що прізвище позивача пишеться як «[PERSON]», крім того вбачається, що позивач 30.10.2008 року зареєструвався за адресою [ADDRESS]. Допитані в судовому засіданні свідки: [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що вони особисто знали, за життя, [PERSON], померлого [INFO], а також підтвердили факт того, що позивач [PERSON] та померлий [PERSON] були рідними сином та батьком. Однак щодо іншого, а саме, чи мешкав позивач разом з померлим [PERSON] на день його смерті, свідки відповісти не змогли, крім того зазначили, що фактично ніколи не відвідували померлого за місцем його постійного проживання. На підставі ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі ст.1217 ЦК України спадкоємство здійснюється за заповітом або за законом. Згідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вбачається, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Слід зазначити, що під час розгляду справи позивач не надав документів, які підтверджують факт його постійного проживання зі спадкодавцем чи (або) факту його реєстрації за однією адресою зі спадкодавцем. А матеріалами справи навпаки спростовується, факт сумісного проживання позивача та його померлого батька, а саме: згідно до копії паспорту серії [NUMBER], вбачається, що позивач зареєструвався за адресою проживання свого батька, лише 30.10.2008 року, тобто через 9 місяців після смерті свого батька. Крім того факт сумісного проживання позивача та його батька також не підтверджено допитаними в ході розгляду справи свідками [PERSON] та [PERSON] Також слід зазначити, що як на підставу звернення до суду із вказаним позовом позивач послався на неможливість отримання свідоцтва про право на спадщину в нотаріальній конторі, однак слід зазначити, що фактично позивач взагалі не звертався до нотаріальної контор для вирішення питання прийняття спадщини. При цьому слід зазначити, що право на звернення до суду із позовом про визнання права власності в порядку спадкування у особи виникає лише у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину. Таким чином, на підставі викладених фактів та наданих доказів, суд вважає можливим встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], померлим [INFO], які фактично є рідними сином та батьком. При цьому у задоволенні іншої частини позову слід відмовити. Що стосується позовних вимог в частині встановлення факту проживання однією сім'єю, то в цій частині позов не підлягає задоволенню, оскільки позивач не надав жодних належних та допустимих доказі того, що він, на час відкриття спадщини, постійно мешкав однією сім'єю з померлим [PERSON] Також не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині визнання права власності на спадкове майно, оскільки позивач фактично звернувся до суду в порушення визначеного законом порядку набуття спадщини, обравши для цього невірний спосіб захисту свого права. На підставі викладеного,

Outcome: partial