Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-21 00:00:00

У січні 2018 року Управління соціального захисту населення Соборної районної у місті Дніпрі ради\~звернулося до суду із вищенаведеним позовом до [PERSON] про стягнення суми грошової допомоги, виплаченої надміру, який згідно із протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 15 січня 2018 року був переданий для розгляду судді Ходаківському М.П. (а.с.1). Згідно із вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача (а.с.27). До суду 26 січня 2018 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача (а.с.28). Ухвалою судді від 05 лютого 2018 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Соборної районної у місті Дніпрі ради\~до [PERSON]\~про стягнення\~суми грошової\~допомоги,\~виплаченої надміру\~(а.с.29-30). У поданому позові Управління соціального захисту населення Соборної районної у місті Дніпрі ради\~просить стягнути на його корить із [PERSON] 18641,34 грн. надміру перерахованих сум грошової допомоги, а також 1600 грн. сплаченого судового збору. В обґрунтування доводів позову Управління соціального захисту населення Соборної районної у місті Дніпрі ради\~ посилається на те, що відповідно до заяв [PERSON] від 26 січня 2015 року, 23 липня 2015 року, 26 січня 2016 року, 08 червня 2016 року управлінням праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради [PERSON] була призначена щомісячна адресна допомога як внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, у тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 884 грн. В ході проведення верифікації Міністерством фінансів України перевірки достовірності інформації, наданої заявниками, управлінню стало відомо, що в період отримання щомісячної адресної допомоги [PERSON] мала на депозитному рахунку кошти, що перевищують 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, що призвело до незаконного отримання відповідачем адресної допомоги за період з 26 січня 2015 року по 07 грудня 2016 року на загальну суму 18641,34 грн. 10 квітня 2017 року [PERSON] була ознайомлена з виниклою переплатою та зобовязалась її погасити протягом чотирьох місяців, однак відповідач до цього часу грошові кошти не повернула. Тому позивач просить стягнути з відповідача 18641,34 грн. та 1600 грн. судового збору (а.с.3-4). Від представника позивача, що діє на підставі довіреності від 29 грудня 2017 року (а.с.33), на адресу суду надійшла заява про розгляд даної цивільної справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі (а.с.51). Також представником позивача надано відповідь на відзив, у якій зазначено, що доказом у справі щодо наявного на депозитному рахунку коштів у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, є витяг з листа Міністерства фінансів України від 07 березня 2017 року № 29010-08-7/5959. Крім того, у матеріалах справи наявна заява [PERSON], у якій остання погодилася із виниклою переплатою та зобовязалася її повернути протягом чотирьох місяців (а.с.52). Представник відповідача, що діє на підставі договору про надання правових послуг від 11 квітня 2018 року (а.с.41), також надав до суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи без його участі та участі позивача (а.с.53). У матеріалах справи міститься відзив, відповідно до якого представник відповідача позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні (а.с.47). Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до таких висновків. Як встановлено судом і це підтверджується матеріалами справи, відповідно до заяв [PERSON] від 26 січня 2015 року, 23 липня 2015 року, 26 січня 2016 року, 08 червня 2016 року на підставі п. 5 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2016 року № 505, Управлінням праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради (з 01 серпня 2016 року змінено назву на Управління соціального захисту населення Соборної районної у місті Дніпрі ради) [PERSON] призначена щомісячна адресна допомога на відповідні періоди: з 26 січня 2015 року по 25 липня 2015 року, з 26 липня 2015 року по 25 січня 2016 року, з 26 січня 2016 року по 25 травня 2016 року, з 08 червня 2016 року по 07 грудня 2016 року у розмірі 884 грн. щомісяця (а.с.5, 7-12). Пунктом 5 Порядку визначено, що для отримання грошової допомоги (у тому числі у разі призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк, якщо її виплата раніше не здійснювалася через установи уповноваженого банку) уповноважений представник сім'ї звертається за фактичним місцем проживання (перебування) сім'ї до установи уповноваженого банку для відкриття в установленому порядку поточного рахунка, пред'являє паспорт громадянина України або інший документ, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України, а для іноземців та осіб без громадянства - документ, що посвідчує особу та підтверджує її спеціальний статус, та подає на адресу уповноваженого органу відповідну заяву про надання грошової допомоги (для призначення грошової допомоги вперше) або заяву, в якій повідомляє про відсутність змін, що впливають на призначення грошової допомоги (у разі призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк, якщо її виплата раніше не здійснювалася через установи уповноваженого банку). З метою визначення дати, часу та адреси подання заяви уповноважений представник сім'ї звертається у контакт-центр уповноваженого банку. У заяві зазначаються такі відомості про всіх членів сім'ї, які претендують на отримання грошової допомоги: (в тому числі) про наявність у будь-кого з членів сім'ї на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Відповідно до п. 6 Порядку грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім'ї має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Уповноважений представник сім'ї, якому призначено грошову допомогу, зобов'язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім'ї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку (п. 11 Порядку). У ході проведення верифікації Міністерством фінансів України (лист від 07 березня 2017 року № 29010-08-7/5959) перевірки достовірності інформації, наданої заявниками, управлінню стало відомо, що у період отримання щомісячної адресної допомоги [PERSON] мала на депозитному банківському рахунку кошти, що перевищують 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб (а.с.18-19). Надання документів з недостовірними відомостями призвело до незаконного отримання [PERSON] щомісячної адресної допомоги за період з 26 січня 2015 року по 07 грудня 2016 року у розмірі 18641,34 грн. (а.с.20-21) У своїй заяві [PERSON] підтвердила, що вона ознайомлена з виниклою переплатою у звязку з наявним депозитом (а.с.22). Станом на день предявлення позову переплата адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам відповідачем не повернута. Згідно із ч. 1, 2, п. 4 ч. 3 ст.\~1212\~ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.\~\~ Набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. (ст. 1213 ЦК України) З огляду на викладені положення Порядку та ЦК України, а також враховуючи, що [PERSON] подала позивачу документи з недостовірними відомостями щодо відсутності в неї на депозитному банківському рахунку коштів у сумі, що перевищують 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та не повідомила позивача про виникнення обставин, що унеможливлюють виплату такої грошової допомоги протягом трьох днів з дня настання таких обставин, суд дійшов висновку щодо відсутності у відповідача права на отримання відповідної допомоги та необхідності її стягнення на користь відповідача як набутої [PERSON] без достатньої правової підстави. Вирішуючи питання розподілу судових витрат,

Outcome: approved