Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-09 00:00:00

у серпні 2018 року до Машівського районного суду Полтавської області з Карлівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява з наступним доповненням (а.с.33,34), яка мотивована тим, що позивач з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.05.2009 року, дітей не мають. Шлюб виявився невдалим, оскільки відповідач ревнива, що призводить до сварок. Шлюбні відносини припинені. Відповідачка протягом трьох років упереджено відноситься до позивача, як до мужчини, а тому позивач не вбачає подальше спільне проживання з нею. У звязку з наведеним, позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам та називає ситуацію критичною, зважаючи на що просить шлюб розірвати та не змінювати прізвище на дошлюбне. 11.10.2018 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона зазначає, що з позовом не погоджується та вважає, що провадження по даній справі не повинно бути відкрито, так позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, додані документи не відповідають ст.ст.95,177 ЦПК України. Разом з цим зазначено, що подання позову є передчасним, оскільки наведені підстави для розірвання шлюбу не можуть братись до уваги судом, так як є необґрунтованими, а тому з метою збереження сімї просила надати їм шестимісячний термі для примирення, а також просила розглядати справу без її участі (а.с.24,25). Ухвалою суду від 05.11.2018 р. сторонам надано строк для примирення і врегулювання сімейних взаємовідносин терміном на 2 місяці, а провадження зупинено до закінчення строку для примирення (а.с.29). Ухвалою суду від 28.12.2018 р. провадження по даній справі було поновлено (а.с.37). У судове засідання сторони не зявилися, натомість направили заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує та судові витрати покласти на нього (а.с. 41), відповідач позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення, прізвище просила залишити [PERSON] та судові витрати покласти на позивача (а.с.42). Виходячи з викладеного, у відповідності зі ст.ст. 200, ч.4, 206 ч.4 ЦПК України, суд вирішив за можливе розглянути справу без участі сторін на підготовчому судовому засіданні. Суд, дослідивши матеріали справи та надані письмові докази, прийшов до наступного висновку. Судом установлено, що 15.05.2009 р. зареєстрований шлюб між [PERSON] та Семич (прізвище після укладення шлюбу [PERSON]) [PERSON] (а.с.6,7). Згідно з довідкою, наданою виконавчим комітетом Карлівської міської ради Полтавської області 24.07.2018 р. за №2974, позивач [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO] та має такий склад сімї: [PERSON], [INFO] дружина (а.с.9). За повідомленням виконавчого комітету Карлівської міської ради Полтавської області №06-21/1618 від 04.09.2018 р. [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO] (а.с.18). Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч.1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин, аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося, вони не зійшлись характерами та поглядами на життя, що свідчить про те, що сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, а тому суд приходить до висновку, що шлюб укладений між сторонами слід розірвати. За проханням позивача прізвище не змінювати і залишити їй після розірвання шлюбу прізвище [PERSON]. Судові витрати слід покласти на позивача на його прохання. На підставі викладеного,

Outcome: approved