Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

У серпні 2019 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеною заявою, мотивуючи її тим, що він є власником земельних ділянок площею 6,59 га та 1,67 га, згідно державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЧН № 019947 та серії ЧН № 090893 відповідно, однак в останніх не вірно зазначено його прізвище « [PERSON] » замість « [PERSON] », що є перешкодою в реалізації його прав на землю, тому просить встановити факт належності йому державного акта серії ЧН № 019947, виданого Ічнянською районною державною адміністрацією 29 серпня 2003 року на ім`я [PERSON] та державного акта серії ЧН № 090893, виданого Ічнянською районною державною адміністрацією 29 серпня 2003 року на ім`я [PERSON] . Заяв та клопотань від учасників справи не надходило. Заявник у судове засідання не з`явився, який письмово у своїй заяві просив розглянути справу за його відсутності. Представник заінтересованої особи Ічнянської міської ради у судове засідання також не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за відсутності. Пояснення заінтересованої особи щодо заяви [PERSON] до суду не надійшло. Ураховуючи, що всі учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 09 червня 2004 на ім`я [PERSON] , мешканця [ADDRESS] , Ічнянською РДА, на підставі розпорядження останньої від 29 серпня 2003 року № 399, були видані державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЧН № 019947 та серії ЧН № 090893, площею 6,59 га та 1,67 га відповідно (а.с. 5, 6). Як видно з копії паспорта заявника, виданого 08 січня 2002 року Ічнянським РВ УМВС, прізвище, ім`я та по батькові останнього у нього зазначено як « [PERSON] », адреса проживання якого є [ADDRESS] (а.с. 3). Із копії свідоцтва про народження заявника вбачається, що він народився [INFO] , в якому прізвище, ім`я та по батькові останнього зазначено як « [PERSON] » російською мовою (а.с. 4). Відповідно до додаткових угод до договору оренди землі від 10.03.2011 року, укладених 02 січня 2015 року між [PERSON] та СТОВ «Друдба-Нова» вбачається, що предметом договору є земельні ділянки площею 1,67 га та 6,59 га, належні позивачу (а.с. 7, 9), які згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень зареєстровані 05.10.2015 року реєстраційною службою Ічнянського управління юстиції Чернігівської області (а.с. 8, 10). Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що при видачі державних актів заявнику в них помилково було зазначено прізвище останнього «Желізний», а тому [PERSON] слід встановити, що державні акти на право власності на земельну ділянку площею 6,59 га та площею 1,67 га, серії ЧН № 019947 та серії ЧН № 090893 відповідно, видані Ічнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області 09 червня 2004 року, на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 29 серпня 2003 року № 399, на ім`я [PERSON] , в дійсності належать [PERSON] , так як встановлення даного факту необхідно заявнику для реалізації його прав на землю, який встановити іншим шляхом неможливо.

Outcome: approved