Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-21 00:00:00

У січні 2020 року ПрАТ «Просто-страхування» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення виплаченого страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 27.12.2018 року з [PERSON] укладено договір добровільного страхування серії Premium № 1800646, предметом якого є страхування транспортного засобу «Volkswagen Golf» д.н.з. [NUMBER] . 01.07.2019 року в м. Києві по вул. Північній за участю застрахованого автомобіля «Volkswagen Golf» д.н.з. [NUMBER] , автомобіля «Daewoo» д.н.з. [NUMBER] , сталася ДТП з вини водія транспортного засобу «Hyundai» д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] . Оскільки ПрАТ «Просто-страхування» за цією подією виплачено страхове відшкодування, позивач просить суд стягнути на його користь з [PERSON] 46 699 грн. 70 коп. В поданому відзиві на позовну заяву відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність, вказуючи на те, що розмір збитків був встановлений не об`єктивно, а також до позовної заяви не було додано належним чином завірену копію договору страхування серії Premium № 1800646. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначає, що позов підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Представник відповідача - адвокат Шимко А.О. до початку розгляду справи по суті самостійно залишив зал судових засідань, а тому відповідно до ч. 6 ст. 223 ЦПК України розгляд справи продовжено судом на підставі наявних в ній матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , [PERSON] є власником транспортного засобу «Volkswagen Golf» д.н.з. [NUMBER] (а.с. 39). 27.12.2018 року між ПрАТ Просто-страхування» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування серії Premium № 1800646, відповідно до якого застраховано транспортний засіб «Volkswagen Golf» д.н.з. [NUMBER] (а.с. 5). 01.07.2019 року о 17 год. 57 хв. в м. Києві по вул. Північна, 32, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «Hyundai», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортних засобів «Volkswagen Golf» д.н.з. [NUMBER] , «Daewoo» д.н.з. [NUMBER] . Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 24.09.2019 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності. Цією постановою суду, яка набрала законної сили, установлені обставини, які відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню, а саме те, що 01.07.2019 року о 17 годині 57 хвилин по вул. Північна в м. Києві, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Hyundai», д.н.з. [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу до нерухомих припаркованих автомобілів «Volkswagen Golf» д.н.з. [NUMBER] та «Daewoo» д.н.з. [NUMBER] та скоїв наїзд на них, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим [PERSON] порушив п.п. 2.3 (б), 12.3, 13.1 ПДР Украхни (а.с. 12). 07.07.2019 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «Просто-страхування» із повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку (а.с. 6-7). Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ № 013809 вартість відновлення КТЗ «Volkswagen Golf» д.н.з. [NUMBER] становить 47 026 грн. 21 коп. (а.с. 16-29). Згідно страхового акту ПрАТ «Просто-страхування» від 08.07.2019 року за № 00191108 сума страхового відшкодування становить 46 699 грн. 70 коп. (а.с. 47). Платіжним дорученням від 09.07.2019 року за № 12338 ПрАТ «Просто-страхування» виплачено [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 46 699 грн. 70 коп. (а.с. 48). На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «Hyundai», д.н.з. [NUMBER] , застрахована не була. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічне положення закріплено у ст. 27 Закону України «Про страхування», за змістом якої до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Враховуючи, що у судовому засіданні на підставі зібраних по справі доказів установлено те, що ДТП в якій було пошкоджено застрахований ПрАТ «Просто-страхування» транспортний засіб сталася з вини водія [PERSON] , ПрАТ «Просто-страхування» виплатило страхове відшкодування в повному обсязі, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позову та його задоволення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивачки судовий збір у сумі 1 921 грн. та відповідно до ст. 137 ЦПК України присуджує з відповідача на користь позивачки витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн.

Outcome: approved