Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

У серпні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Статус» звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] , згідно з яким просило: стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Статус» заборгованість за Договором № 3333 0041 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, комунальних та додаткових послуг від 22.05.2015 року у розмірі 46 168 грн. 24 коп., з яких: основний борг у розмірі 37 814 грн. 74 коп., інфляційні втрати у розмірі 848 грн. 29 коп., 3 % річних у розмірі 570 грн. 02 коп. та пеню у розмірі 6 935 грн. 19 коп. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що Розпорядженням Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації № 174 від 09.04.2014 року ТОВ «Керуюча компанія «Статус» визначено балансоутримувачем житлових будинків № 32А , № 32Б , № 32В по вул. Глибочицькій у м. Києві . Згідно з рішеннями, прийнятими на зборах співвласників будинків відповідно до Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та оформленими протоколами від 30.05.2016 року, ТОВ «Керуюча компанія «Статус» є управителем будинків № 32А , № 32Б , № 32В по вул. Глибочицькій у м. Києві . При цьому, 25.05.2015 року між ТОВ «Керуюча компанія «Статус» та [PERSON] було укладено Договір № 3331 0041 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, комунальних та додаткових послуг за адресою: [ADDRESS] , предмет якого є надання виконавцем, а споживачем своєчасна оплата наступних послуг: послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій; послуг з централізованого постачання і водовідведення холодної та гарячої води, послуг з централізованого опалення, компенсація вартості спожитої електроенергії; забезпечення утримання служби адміністраторів (консьєржів) в будинку та/або контрольно-пропускних постів до будинку, контрольно-пропускних пунктів в`їзду на територію, патрульної служби в будинку і на території, інші додаткові послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які не увійшли до тарифу, у зв`язку із домовленістю сторін про отримання споживачем послуг, що не враховані у структурі, періодичності та строках надання послуг, затверджених органами місцевого самоврядування. Разом з тим, незважаючи на належне виконання позивачем своїх зобов`язань за договором, відповідач не здійснює оплату наданих послуг, у зв`язку з чим станом на 21.08.2019 року має заборгованість у розмірі 46 168 грн. 24 коп., з яких: основний борг у розмірі 37 814 грн. 74 коп., інфляційні втрати у розмірі 848 грн. 29 коп., 3 % річних у розмірі 570 грн. 02 коп. та пеню у розмірі 6 935 грн. 19 коп. Ухвалою від 19.09.2019 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом, а розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Також, вказаною ухвалою відповідачу було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. 17.01.2020 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому він, посилаючись на безпідставність заявлених вимог, просив у задоволенні позову. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що Розпорядженням Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації № 174 від 09.04.2014 року ТОВ «Керуюча компанія «Статус» визначено балансоутримувачем житлових будинків № 32А , № 32Б , № 32В по вул. Глибочицькій у м. Києві . Згідно з рішеннями, прийнятими на зборах співвласників будинків відповідно до Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та оформленими протоколами від 30.05.2016 року, ТОВ «Керуюча компанія «Статус» є управителем будинків № 32А , № 32Б , № 32В по вул. Глибочицькій у м. Києві . При цьому, 25.05.2015 року між ТОВ «Керуюча компанія «Статус» та [PERSON] було укладено Договір № 3331 0041 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, комунальних та додаткових послуг за адресою: [ADDRESS] , предмет якого є надання виконавцем, а споживачем своєчасна оплата наступних послуг: послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій; послуг з централізованого постачання і водовідведення холодної та гарячої води, послуг з централізованого опалення, компенсація вартості спожитої електроенергії; забезпечення утримання служби адміністраторів (консьєржів) в будинку та/або контрольно-пропускних постів до будинку, контрольно-пропускних пунктів в`їзду на територію, патрульної служби в будинку і на території, інші додаткові послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які не увійшли до тарифу, у зв`язку із домовленістю сторін про отримання споживачем послуг, що не враховані у структурі, періодичності та строках надання послуг, затверджених органами місцевого самоврядування. Також, згідно з п. 3.1 Договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим, на підставі рахунку, виставленого виконавцем за тарифами до 20-го числа і не пізніше останнього числа місяця, що настає за розрахунковим, за тарифами після 20-го числа. Вартість послуг (тарифи) встановлені у п. 3.5 Договору. Разом з тим, будь-яких належних та допустимих доказів того, що відповідач здійснює оплату наданих позивачем послуг, матеріали справи не містять. Натомість, згідно з наявними в матеріалах справи розрахунками, станом на 21.08.2019 року має заборгованість у розмірі 46 168 грн. 24 коп., з яких: основний борг у розмірі 37 814 грн. 74 коп., інфляційні втрати у розмірі 848 грн. 29 коп., 3 % річних у розмірі 570 грн. 02 коп. та пеню у розмірі 6 935 грн. 19 коп. У свою чергу, ст. 322 ЦК України визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Власність зобов`язує. Згідно з ч. 3 ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком. У відповідності до ст. 151 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 530, 599 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За змістом ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, не допускається. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.ст. 611, 612 ЦК України у разі порушення зобов`язанн настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як передбачено п.п. 4.2.5 п. 4.2 Договору, у разі несвоєчасного та/або не в повному обсязі внесення платежів з оплати будь-якої з послуг, передбаченої цим Договором, споживач зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь ас прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми та пеню у розмірі, встановленому цим договором. При цьому, як передбачено п.п. 5.1.8, п.п. 5.1.9 п. 5.1 Договору, виконавець має право стягувати зі споживача в судовому порядку заборгованості з оплати послуг, пеню, штрафні санкції, відсотки та збитки, та нараховувати у разі несвоєчасного внесення споживачем плати за надані послуги пеню у розмірі, встановленому цим договором, інфляційні збитки та три проценти річних відповідно до ст. 625 ЦК України. Згідно з п. 6.1 Договору відповідач несе відповідальність за несвоєчасне внесення платежів за послуги шляхом сплати пені у розмірі 0,1 % за кожен день прострочення, але не більше 100% суми боргу. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з позивача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921 грн. 00 коп., які сплачено позивачем за подання даного позову до суду. Враховуючи наведене та

Outcome: approved