Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

У січні 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулося до Комунарського районного суду м Запоріжжя з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № ZPGMAE00002778 від 26 листопада 2007 року. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що відповідно до укладеного договору № ZPGMAE00002778 від 26 листопада 2007 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 8097,81 доларів США строком до 23 листопада 2012 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку щомісяця позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору. У порушення умов договору [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим у останнього станом на 11.01.2014р. утворилась заборгованість в розмірі 11757,13 доларів США, що відповідно до офіційного курсу долара (7,99грн./1 долар США) становить 93939 гривень 47 копійок, з яких: 4656,44 доларів США заборгованість за кредитом; 647,97 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 258,22 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 6191,50 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. На підставі викладеного, просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором № ZPGMAE00002778 від 26 листопада 2007 року, станом на 11 січня 2014 року, на загальну суму 11757,13 доларів США, що відповідно до офіційного курсу долара (7,99грн./1 долар США) становить 93939 гривень 47 копійок, з яких: 4656,44 доларів США заборгованість за кредитом; 647,97 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 258,22 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 6191,50 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором та сплачений судовий збір в розмірі 1061,19 грн. 3 червня 2014 року\~ Комунарським районним судом м. Запоріжжя по справі ухвалено заочне рішення, яким позов ПАТ КБ « Приватбанк» задоволено у повному обсязі ( а.с. 37). Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2015 року заочне рішення суду від\~ 3 червня 2014 року по справі скасовано, справу призначено до розгляду\~ ( а.с. 54). В грудні 2015 року позивач уточнив вимоги, та остаточно просить\~ суд стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором № ZPGMAE00002778 від 26 листопада 2007 року, яка станом на 8 грудня 2015 року складала\~ 17\~567,65 доларів США, що за курсом 23.45 відповідно до службового розпорядження НБУ від 8.12.2015 року складає 411\~961, 39 грн. ( а.с. 63-65) Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2016 року\~ справу передано на розгляд Жовтневому районному суду м. Запоріжжя по підсудності ( а.с.97). Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2016 року зазначена справа прийнята до провадження та призначена у відкрите судове засідання. (а.с. 101) Представник позивача надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності; позовні вимоги підтримує у повному обсязі; у разі повторної неявки відповідача у судове засідання просить ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач по справі [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча про час день та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Заперечень стосовно позовних вимог позивача, суду не надав. Статтею 157 ЦПК України визначено, що суд розглядає справу протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п»ятнадцять днів. Крім того, однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України « Про статус суддів» : - при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та об»єктивний розгляд судових справ з дотриманням установлених законом строків. Виходячи з зазначених нормативно-правових актів України та з урахуванням того, що справа перебуває в провадженні суду значний час, її розгляд неодноразово відкладався у звзку з неявкою у судове засідання відповідача по справі, взявши до увагу заяву позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін по справі та ухвалою від 18 квітня 2016 року ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного договору № ZPGMAE00002778 від 26 листопада 2007 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 12410,93 доларів США строком до 23 листопада 2012 року. (а.с. 9-11) Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку щомісяця в позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору. У порушення умов договору [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим у останнього, станом на 08.12.2015р. утворилась заборгованість в розмірі 17567,65 доларів США, що відповідно до офіційного курсу долара (23,45грн./1 долар США) становить 411961 гривень 39 копійок, з яких: 4659,44 доларів США заборгованість за кредитом; 647,97 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 258,22 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 12002,02 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. (а.с. 66-71) Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, доведеними та вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви ПАТ КБ ПриватБанк до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № ZPGMAE00002778 від 26 листопада 2007 року. При подачі позовної заяви до суду позивач по справі ПАТ КБ «ПриватБанк» сплатив судові витрати при розгляді справи: а саме судовий збір у сумі 1061,19 грн. (а.с. 1) та 6179,42 грн. (а.с. 73), а тому зазначені витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача по справі.

Outcome: approved