Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-26 00:00:00

У січні 2020 року [PERSON] звернувся до Менського районного суду Чернігівської області з позовом до Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області, треті особи - приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Ніколаєнко Сергій Володимирович, Комунальне підприємство Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на нерухоме спадкове майно за заповітом. Свій позов мотивує тим, що [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі і на домоволодіння по [ADDRESS] . Його спадкоємцем за заповітом є позивач, який звернувся до приватного нотаріуса Менського районного нотаріального округу Ніколаєнко С.В. із заявою про прийняття спадщини за законом на вищевказане домоволодіння, проте нотаріус у його видачі відмовив, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на нього. Позивач просить визнати за ним право власності на домоволодіння із надвірними будівлями, що розташовані по [ADDRESS] . Позивач, будучи повідомленою належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. В матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій він просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує. Третя особа - приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Ніколаєнко С.В. у судове засідання не з`явився, направив до суду листа, в якому просить справу розглянути без його участі. Представник третьої особи - Комунальне підприємство Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі. За таких обставин, справу можливо розглянути без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. З довідки виданої виконкомом Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області встановлено, що станом на15.04.1991 року домоволодіння за адресою: [ADDRESS] мало статус колгоспного двору, головою якого був [PERSON] , 1931 року народження, який проживав за даною адресою до [INFO] року, членом двору була дружина - [PERSON] , 1932 року народження, яка померла (а.с. 81). Згідно п. 6 (а) постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військові службі, навчання в учбовому закладі, хвороба). Таким чином, право власності на майно колгоспного двору, що розташоване в [ADDRESS] , після його припинення збереглось за [PERSON] та [PERSON] в рівних частках, по 1/2 частці кожному. Вартість спірного житлового будинку станом на 28.12.2017 року складає 28091,00 грн., що підтверджується звітом про оцінку майна: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та згідно технічного паспорта, на території господарства за вказаною адресою наявний житловий будинок - А-1, прибудови - А1-1, а1-1, веранда - а-1, сараї - Б-1, Д-1, З1-1, К-1, пригребиця - В-1, погріб - в-1, майстерня - Г-1, З-1, альтанка - Ж-1, навіси - Б1-1, Г1-1, літній душ - Л-1. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Її спадкоємцем першої черги за законом був [PERSON] , що підтверджується матеріалами спадкової справи заведеної після померлої [PERSON] . [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 8). Спадкоємцем за заповітом після померлого є позивач [PERSON] , що підтверджується матеріалами справи (а.с. 47 на звороті, 51). Спадкоємці за заповітом [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] від належної їм частки у спадщині після померлого [PERSON] відмовилися (а.с. 43, 48, 51). Як встановлено судом, [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Менського районного нотаріального округу Ніколаєнко С.В. про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] на житловий будинок, що розташований в [ADDRESS] , який належав померлому [PERSON] , однак, постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій № 23/02-31 від 11 січня 2018 року йому було відмовлено у видачі такого свідоцтва, у зв`язку з відсутністю необхідних для видачі свідоцтва документів (а.с. 9). Судом отримано Інформаційну довідку № 198073439 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] , в яких відомості щодо житлового будинку з надвірними будівлями відсутні. Враховуючи, що позивач [PERSON] , як спадкоємець за заповітом, вчасно звернувся до нотаріуса для прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] , якому належав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , суд вважає можливим визнати за позивачем [PERSON] право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані по [ADDRESS] , як успадковане після смерті [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved