overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~У своїй позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги позивач мотивує тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 20 липня 2007 року. Від спільного проживання дітей не мають. \~ \~ \~ \~Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між ними та взаємна байдужість. Вони мають різні погляди на життя та вирішення сімейних проблем. Вважає, що такі обставини призвели до втрати любові та поваги між ними. На даний час вони разом практично не проживають та жодних сімейних стосунків не підтримують, шлюб існує формально. Вважає, що збереження шлюбу та подальше сумісне проживання є неможливим і суперечить його інтересам, а тому наполягає на його розірванні. \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не прибув, направив суду заяву про розгляд справи у його відсутності позовні вимоги підтримав, просив шлюб розірвати. Відповідачка у судове засідання не прибула, про час розгляду справи належним чином була повідомлена шляхом направлення судової повістки по зареєстрованому місцю проживання та розміщення відповідного повідомлення на сайті суду. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку, визначеному ч. 2 ст. 247 ЦПК України з постановленням заочного рішення. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. \~ \~ \~ \~Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а. с. 3). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, спільно не проживають, шлюб існує формально. За таких обставин збереження сім`ї стало неможливим, а збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~У своїй позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги позивач мотивує тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 27 лютого 1982 року. Від спільного проживання мають дочку, яка вже давно повнолітня. \~ \~ \~ \~Після одруження деякий час вони з відповідачкою проживали в її батьків у с. Викоти Самбірського району Львівської області, а потім переїхали до його батьків у селище Перегніське Рожнятівського району Івано-Франківської області. Спочатку сімейні відносини складались добре, однак після переїзду до його батьків відносини між ними різко погіршились. В результаті відповідачка з дитиною покинула сім`ю та повернулася до своїх батьків. Вже 37 років вони разом не проживають, жодних сімейних стосунків не підтримують, шлюб існує формально. Вважає, що збереження шлюбу та подальше сумісне проживання є неможливим і суперечить його інтересам, а тому наполягає на його розірванні. \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не прибув, направив суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачка у судове засідання не прибула також, про час та день розгляду справи повідомлена належним чином, через оголошення на сайті суду, причини неявки невідомі. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку, визначеному ч. 2 ст. 247 ЦПК України з постановленням заочного рішення. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. \~ \~ \~ \~Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а. с. 4). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, спільно не проживають більше 37 років, шлюб існує формально. За таких обставин збереження сім`ї стало неможливим, а збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

У своїй позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 18 жовтня 2017 року. До цього він перебував з відповідачкою у фактичних шлюбних відносинах з кінця 2014 року. Від спільного проживання дітей немає. Причиною розірвання шлюбу стало те, що дочка позивачки, яка проживає з нею, стала вчиняти з ним сварки та скандали, виганяла його з хати, незважаючи на те, що за час проживання з відповідачкою він правів у її господарстві капітальний ремонт. Відповідачка заявила, що мусить підтримувати доньку, тому він змушений був залишити перейти проживати до своєї матері у селище Бошнів-Осада. На даний час вони жодних сімейних стосунків не підтримують, шлюб існує формально. Вважає, що збереження шлюбу та подальше сумісне проживання є неможливим і суперечить його інтересам, а тому наполягає на його розірванні. Позивач у судове засідання не прибув, направив суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує. Відповідачка у судове засідання не з'явилася також, направила суду заяву, в якій вказала, що проти розірвання шлюбу не заперечує, справу просить розглянути без її участі. За таких обставин суд ввжає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку, визначеному ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Згідно змісту ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а. с. 5). Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, спільно не проживають, шлюб існує формально. За таких обставин збереження сім'ї стало неможливим, а збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

У своїй позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 02 липня 2002 року. Від спільного проживання мають двоє неповнолітніх дітей. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між ними та взаємна байдужість. Крім того, у них з відповідачкою різні погляди на життя та вирішення сімейних проблем, що і призвело до розпаду сім'ї. На даний час вони разом не проживають та жодних сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що збереження шлюбу та подальше сумісне проживання є неможливим і суперечить його інтересам, а тому наполягає на його розірванні. У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, направила суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає, після розірвання шлюбу просить залишити їй теперішнє прізвище. Вислухавши позивача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а. с. 5). Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а. с. 6, 7). Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, спільно не проживають, шлюб існує формально. За таких обставин збереження сім'ї стало неможливим, а збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу. Особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи те, що відповідачка, яка змінила прізвище при реєстрації шлюбу, після розірвання шлюбу просить залишити їй теперішнє прізвище, суд приходить до висновку, що така її вимога підлягає до задоволення. Оскільки неповнолітні діти сторін проживають з матір'ю, спір про визначення місця проживання дітей після розірвання шлюбу між сторонами відсутній, то суд вважає за потрібне дітей залишити проживати з відповідачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

У своїй позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 03 жовтня 2013 року. Від спільного проживання дітей немає. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між ними та взаємна байдужість. Крім того, у них з відповідачкою різні погляди на життя та вирішення сімейних проблем, що і призвело до розпаду сімї. На даний час вони жодних сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що збереження шлюбу та подальше сумісне проживання є неможливим і суперечить його інтересам, а тому наполягає на його розірванні. Сторони у судове засідання не зявилися, направили суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивач позов підтримує, а відповідачка визнає. За таких обставин суд вважає за необхідне справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України . Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, спільно не проживають, шлюб існує формально. За таких обставин збереження сімї стало неможливим, а збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу. Особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи те, що відповідачка після розірвання шлюбу просить поміняти їй прізвище на дошлюбне, суд приходить до висновку, що така її вимога є підставною і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

У своїй позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 04 жовтня 1996 року. Від спільного проживання мають повнолітнього сина. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між ними та взаємна байдужість. У них з відповідачкою різні погляди на життя та вирішення сімейних проблем. Протягом останніх років відносини між ними різко погіршились, вони втратили взаємну повагу та довіру. Такі обставини призвели до того, що вони з відповідачкою стали зовсім чужими людьми. На даний час вони разом не проживають та жодних сімейних стосунків не підтримують, шлюб існує формально. Відповідачка заявила йому, що має іншого чоловіка та перейшла до нього жити. Вважає, що збереження шлюбу та подальше сумісне проживання є неможливим і суперечить його інтересам, а тому наполягає на його розірванні. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідачка, яка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи до суду не з`явилася повторно. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін з постановленням заочного рішення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а. с. 4). Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, спільно не проживають, шлюб існує формально. За таких обставин збереження сім`ї стало неможливим, а збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що відповідачка не висловила своєї думки з приводу зміни прізвища після розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що їй необхідно залишити їй теперішнє прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-15 00:00:00

У своїй позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 09 січня 2018 року. Від спільного проживання дітей немає. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між ними та взаємна байдужість. У них з відповідачкою різні погляди на життя та вирішення сімейних проблем. Такі обставини призвели до того, що відносини між ними з часом погіршились, вони втратили взаємну повагу та довіру, стали зовсім чужими людьми. На даний час вони разом не проживають та жодних сімейних стосунків не підтримують, шлюб існує формально. Вважає, що збереження шлюбу та подальше сумісне проживання є неможливим і суперечить його інтересам, а тому наполягає на його розірванні. У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав та доповнив, що з вересня цього року вини з відповідачкою спільно не живуть, вирішили, що не можуть створити міцної сім`ї, а тому він настоює на розірванні шлюбу. Відповідачка у судове засідання не прибула, направила суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає, проти розірвання шлюбу заперечень не має, а тому суд вважає за можливе справу розглянути у її відсутності. За змістом ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а. с. 3, 22). Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, спільно не проживають, шлюб існує формально. За таких обставин збереження сім`ї стало неможливим, а збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка при реєстрації шлюбу прізвище не змінювала, а тому підстави для зміниїї прізвища після розірвання шлюбу відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-18 00:00:00

У своїй позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 16 листопада 2016 року. Від спільного проживання дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між ними та взаємна байдужість. У них з відповідачкою різні погляди на життя та вирішення сімейних проблем. Такі обставини призвели до того, що відносини між ними з часом погіршились, вони втратили взаємну повагу та довіру, стали зовсім чужими людьми. Відповідачка покинула сім`ю та перейшла проживати до своїх батьків у с. Вільхівка. На даний час вони разом не проживають та жодних сімейних стосунків не підтримують, шлюб існує формально. Вважає, що збереження шлюбу та подальше сумісне проживання є неможливим і суперечить його інтересам, а тому наполягає на його розірванні. Позивач у судове засідання не прибув, його представник адвокат Родіков І.С. направив суду заяву про розгляд справи у відсутності позивача, який позовні вимоги підтримує. Відповідачка у судове засіданні не прибула, про час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки невідомі. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку, визначеному ч. 2 ст. 247 ЦПК України з постановленням заочного рішення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а. с. 5). Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, спільно не проживають, шлюб існує формально. За таких обставин збереження сім`ї стало неможливим, а збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. Оскільки відповідачка не висловила побажання на зміну теперішнього прізвища на дошлюбне, то підстав для зміни її прізвища суд не вбачає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-03 00:00:00

У своїй позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 17 липня 1999 року. Від спільного проживання мають двоє неповнолітніх дочок: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між ними та взаємна байдужість. У них з відповідачкою різні погляди на життя та вирішення сімейних проблем. Постійні сварки та скандали призвели до того, що відносини між ними різко погіршились, вони втратили взаємну повагу та довіру, вони з відповідачкою стали зовсім чужими людьми. На даний час вони разом не проживають та жодних сімейних стосунків не підтримують, шлюб існує формально. Вважає, що збереження шлюбу та подальше сумісне проживання є неможливим і суперечить його інтересам, а тому наполягає на його розірванні. Позивач у судове засідання не прибув, направив суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачка у судове засідання не прибула також, про час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки невідомі. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку, визначеному ч. 2 ст. 247 ЦПК України з постановленням заочного рішення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а. с. 4). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дочок: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а. с. 3, 5). Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, спільно не проживають, шлюб існує формально. За таких обставин збереження сім`ї стало неможливим, а збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що відповідачка не висловила своєї позиції щодо зміни теперішнього прізвища на дошлюбне, суд приходить до висновку, прізвище відповідачки після розірвання шлюбу не змінювати. Спір між сторонами щодо визначення місця проживання дітей відсутній, а тому неповнолітніх дочок необхідно залишити проживати з матір`ю.

Outcome: approved