Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

У січні 2016 року [PERSON] (далі - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕККО» (далі - відповідач) про зобов'язання вчинити дії за договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.02.2000 року між відповідачем та позивачем було укладено договір добровільного страхування життя № 0012-0002. Відповідно до пункту 2 параграфу 23 договору добровільного страхування життя № 0012-0002 від 03.02.2003 року, відповідач зобов`язався розподіляти позивачу випоати частки прибутку, що встановлюється щороку Правлінням Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕККО» та публікується у звіті про діяльність страхового товариства. Строк страхового захисту за вищевказаним договором добровільного страхування життя закінчився 28.02.2015 року о 24:00 годині, і відповідно, відповідач здійснив 8 квітня 2015 року перерахування грошових коштів (лише страхової суми) на картковий рахунок позивача у сумі 687483,62 грн., еквівалентній 30023,00 доларів США. Проте, у відповідності до п. 2 параграфу 23 Договору страхування життя № 0012-0002 від 03.02.2000 року, даний договір відноситься до групи продуктів - страхування життя з участю в прибутку. Однак, частка прибутку, що повинна встановлюватися щороку Правлінням Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕККО» та публікуватися у звіті про діяльність страхового товариства, так і не була перерахована на користь [PERSON] Тому, позивач просив суд, зобов`язати відповідача надати в письмовій формі позивачу визначений розмір частки участі в прибутку Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕККО» за період з 2000 по 2015 роки, що підлягає виплаті позивачу по спливу строку страхового захисту за договором добровільного страхування життя № 0012-0002 від 03.02.2000 року. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечення на позовну заяву не надав. Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, повно та всебічно дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (ст. 1 Закону України «Про страхування»). Судом встановлено, що між відповідачем та позивачем було укладено Договір страхування життя № 0012-0002, який було укладено на випадок добровільного страхування життя та інвалідності в результаті нещасного випадку. Відповідно до умов договору, початок дії страхового захисту - 01.03.2000 року 00:00 год.; закінчення дії страхового захисту - 28.02.2015 року 24:00 год.; добровільне страхування життя: щорічна страхова премія еквівалентна 2000,00 доларів США, страхова сума еквівалентна 30023,00 доларів США; інвалідність в результаті нещасного випадку: щорічна страхова премія еквівалентна 150,00 доларів США, страхова сума еквівалентна 50000,00 доларів США. Відповідно до пункту 1 параграфа 2 Правил страхування, які є складовою частиною договору страхування, договір страхування з компанією «Екко» є страхуванням життя і має функцію накопичення капіталу. Пунктом 2 параграфу 2 Правил страхування передбачено, що якщо застрахована особа доживає до зазначеного в страховому полісі строку закінчення договору, ми виплачуємо страхове відшкодування на випадок дожиття. Судом встановлено, що строк страхового захисту за даним договором закінчився 28.02.2015 року о 24:00 годині. З матеріалів справи вбачається, що 08 квітня 2015 року позивачу було перераховано відповідачем страхову суму у розмірі 687483,62 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 80 від 28 квітня 2015 року. Відповідно до п. 2 «Участь в прибутку» параграфа 23 Правил страхування, договір страхування є страхуванням життя в компанії «Екко», він відноситься до групи продуктів - страхування життя за участю в прибутку. Розмір частки прибутку встановлюється щорічно Правлінням Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕККО» за пропозицією актуарія та публікується у звіті про діяльність страхового товариства. Ваш договір бере участь в цьому прибутку без терміну очікування. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЕККО» розподіляє поточний відсоток в пайовому і ризиковому участю в прибутку. Частки участі в прибутку інвестуються з відсотками і в разі страхового відшкодування виплачуються як частина загальних виплат. Згідно копії відповіді Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕККО» від 12 листопада 2015 року № 494 на адвокатський запит від 26.10.2015 року, із тексту якої вбачається, що в період з 2000 по 2014 рік ПрАТ «СК «ЕККО» не отримувало дохід з капіталу, додатковий інвестиційний дохід по договору не нараховувався, у зв`язку з чим, рішення Правління ПрАТ «СК «ЕККО» про встановлення розміру частки прибутку за період з 2000 по 2014 рік, що підлягає виплаті застрахованим особам у відповідності до договорів страхування, не приймалися. Відповідно до копії відповіді Національної комісії що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 09.11.2015 року № 7625/13-9, на адвокатський запит від 27.10.2015 року 27/10-15, де зазначено, що за результатами розгляду документів, наданих Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ЕККО» на вимогу Нацкомфінпослуг, встановлено порушення вимог законодавства про фінансові послуги та було працівниками Нацкомфінпослуг 06.08.2015 року складено акт про правопорушення вчинені Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ЕККО» на ринку фінансових послуг. Також із тесту даної відповіді вбачається, що за результатами розгляду акту Нацкомфінпослуг 27.08.2015 року застосовано до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕККО» захід впливу у вигляді розпорядження № 2037, яким Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЕККО» зобов`язано усунути порушення вимог законодавства про фінансові послуги. Судом встановлено, що сума гарантованого інвестиційного доходу відповідачем на користь позивача не перерахована. Договором страхування життя обов'язково передбачається збільшення розміру страхової суми та (або) розміру страхових виплат на суми (бонуси), які визначаються страховиком один раз на рік за результатами отриманого інвестиційного доходу від розміщення коштів резервів із страхування життя за вирахуванням витрат страховика на ведення справи у розмірі до 15 відсотків отриманого інвестиційного доходу та обов'язкового відрахування в математичні резерви частки інвестиційного доходу, що відповідає розміру інвестиційного доходу, який застосовується для розрахунку страхового тарифу за цим договором страхування та у разі індексації розміру страхової суми та (або) розміру страхових виплат за офіційним індексом інфляції, відрахування в математичні резерви частки інвестиційного доходу, що відповідає такій індексації (ч. 8 ст. 9 Закону України «Про страхування») Частиною 9 ст. 9 Закону України «Про страхування» передбачено, що договором страхування життя також може бути передбачено збільшення розміру страхової суми та (або) розміру страхових виплат на суми (бонуси), які визначаються страховиком один раз на рік за іншими фінансовими результатами його діяльності (участь у прибутках страховика). Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Даючи юридичну оцінку наданим поясненням та доказам по справі, враховуючи те, що позивачу не здійснено виплату суми гарантованого інвестиційного доходу, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551,20 грн.. Куруючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 179, 208, 209, 212-218, 294 ЦПК України; ст. 526 ЦК України, Закон України «Про страхування», суд,

Outcome: approved