Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

У січні 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві про зняття арешту з квартири [ADDRESS]. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що [INFO] помер її син [PERSON], який є власником квартири [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10.12.1998 року. 23.07.2013 року ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві накладено арешт на майно [PERSON] на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 3620608, у зв'язку із стягненням податкової заборгованості на користь ДПІ у Оболонському районі м. Києва у розмірі 2 172 грн. 38 коп. 05.12.2013 року ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, при цьому арешт, що накладений на майно боржника відповідачем не знято. Позивач у судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки у судове засідання не повідомив. Згідно ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне. [INFO] помер син позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER] від 13.04.2015 року, видане Відділом реєстрації смерті у м. Києві, актовий запис № 6516. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 10.12.1998 року [PERSON] був власником квартири [ADDRESS]. 23.07.2013 року ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві накладено арешт на майно [PERSON] на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 3620608, у зв'язку із стягненням податкової заборгованості на користь ДПІ у Оболонському районі м. Києва у розмірі 2 172 грн. 38 коп. 05.12.2013 року ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, при цьому арешт, що накладений на майно боржника відповідачем не знято. Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачає, що у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Крім того, з Довідки виданої ДПІ в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 30.05.2016 року № 4961/Б/26-54-17-25 вбачається, що у померлого [PERSON], станом на 27.05.2016 року борг відсутній, тобто підстав для накладення арешту на майно немає. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести чи спростувати, ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем в свою чергу ніяких належних та допустимих доказів на спростування позовних вимог не надано. З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві є законними та обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved