Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-07 00:00:00

У січні 2020 року Національна академія державного управління при Президентові України (далі - позивач) звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] (далі - відповідач), у якому просив суд стягнути з відповідача на свою корить заборгованість за проживання в гуртожитку в розмірі 30929,02 грн. та суму сплаченого судового збору. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 01.07.2012 р. між сторонами діють правовідносини щодо проживання у гуртожиток готельного типу №2 Національної академії державного управління при Президентові України. До березня 2017 р. відповідач своєчасно та добросовісно сплачував вартість проживання у гуртожитку. З березня 2017 р по грудень 2019 р. оплата за проживання в гуртожитку здійснювалась не в повному обсязі. 10.01.2017 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 17/17 про надання послуг щодо проживання у гуртожитку готельного типу Національної академії та надано кімнату [ADDRESS] . За договором вартість проживання в гуртожитку становила 1130,51 грн на місяць. При цьому з 01.03.2017 р по 30.06.2017 р. вартість проживання в гуртожитку на місяць становила 1626,12 грн, з 01.07.2017 р. по 31.03.2018 р. - 2367,28 грн, з 01.04.2018 р. - 2424,82 грн. Відповідач відмовлявся укладати договори на проживання після закінчення строку договору, хоча фактично проживав в кімнаті гуртожитку. Враховуючи те, що відповідачем не було сплачено суму заборгованості за проживання гуртожитку, позивач звернувся до суду з даним позовом. У відзиві на позов відповідач зазначає, що з січня 2009 р. по теперішній час він проживає в кімнаті [ADDRESS] . З розміром заборгованості він не погоджується, оскільки вважає підвищення вартості проживання в гуртожитку згідно наказів президента Національної академія державного управління при Президентові України є незаконним та економічно необгунтованим. Крім того, тарифи на надання послуг з проживання в гуртожитку не затвердженні Державним управлінням справами. Повідомляє, що за договором № 17/17 про надання послуг щодо проживання у гуртожитку, укладеним з відповідачем 10.01.2017 р., відсутня заборгованість, просив відмовити в задоволенні позову. У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі, просять стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла з 01.04.2017 р. по 31.12.2019 р. Відповідач заперечував щодо задоволення позову, з підстав, викладених у відзиві на позов. Ухвалою суду від 05.03.2020 року відкрито провадження у даній цивільній справі в порядку в спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 01.01.2017 р. між Національною академією державного управління при Президентові України (за договором - наймодавець) та [PERSON] (за договором - наймач) було укладено Договір 17/17 про надання послуг щодо проживання у гуртожитку готельного типу Національної академії державного управління при Президентові України (далі - Договір) (а.с.6-8). Відповідно до п. 1.1 Договору наймодавець надає строком до 01.07.2017 р. послуги щодо проживання у гуртожитку готельного типу, що по [ADDRESS]. Згідно п. 3.1 Договору, вартість послуг проживання відповідно до п.1.1 цього договору у гуртожитку визначається наказом президента Національної академії і становить 1130,51 грн./місяць. П. 3.2 договору визначено, що оплата здійснюється не пізніше третього числа наступного за звітним періодом місяця, та підтверджено відповідним чеком, виданим наймодавцем. Вартість послуг проживання у гуртожитку може бути збільшена наймодавцем у зв`язку зі змінами розцінок за користування житловою площею, зміною тарифів на комунальні послуги, тарифів за користування водо-тепло-електропостачанням та каналізацією, а також в інших випадках збільшення витрат на утримання гуртожитку і є обов`язковим для оплати наймодавцем (п. 3.3 договору) Наказом президента Національної академії державного управління при Президентові України «Про положення про порядок надання послуг щодо проживання у гуртожитках готельного типу Національної академії державного управління при Президентові України» від 20.03.2017 р. №128, з 01 березня 2017 року встановлено оплату за проживання в кімнаті 803 гуртожитку в розмірі 1626,12 грн на місяць. (а.с.9-10) Наказом президента Національної академії державного управління при Президентові України «Про затвердження Положення про порядок надання послуг щодо проживання у гуртожитках готельного типу Національної академії державного управління при Президентові України» від 20.06.2017 року №226, з 01 липня 2017 року встановлено оплату за проживання в кімнаті 803 гуртожитку в розмірі 2367,28 грн на місяць. (а.с. 11-12) Наказом президента Національної академії державного управління при Президентові України «Про внесення змін до наказу президента Національної академії від 20.06.2017 р. №226» від 23.03.2018 року №106, з 01 квітня 2018 року встановлено оплату за проживання в кімнаті 803 гуртожитку в розмірі 2424,82 грн на місяць. (а.с. 13-14) Наказом президента Національної академії державного управління при Президентові України «Про положення про порядок надання послуг щодо проживання у гуртожитках готельного типу Національної академії» від 28.08.2018 року №249, з 01 квітня 2018 року встановлено оплату за проживання в кімнаті 803 гуртожитку в розмірі 2424,82 грн на місяць. (а.с. 15-16) Згідно ст. 13 ч. 1, 3 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. В постановах Верховного Суду від 08.08.2019 р. у справі №450/1686/17 та від 15.07.2019 р. у справі №235/499/17 зазначено, що аналіз наведених норм процесуального та матеріального права дає підставу вважати, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів. Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову. Надані позивачем докази - накази, якими встановлено оплату за проживання в кімнаті 803 гуртожитку, є належними і допустимими доказами у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність відповідачем не спростована. Вказані накази недійсними не визнавались, а тому суд вважає їх чинними та приймає до уваги визначену в них вартість за проживання в гуртожитку. [PERSON] проживав у гуртожитку і після закінчення строку дії договору №17/17 від 01.01.2017 р., про що свідчить акт про проживання від 14.12.2019 року (а.с. 20) Крім цього, відповідач не заперечував факт проживання в гуртожитку до теперішнього часу. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за проживання в гуртожитку за [PERSON] обліковується заборгованість у розмірі 30929,02 грн. (а.с. 19). Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк ( ч. 1 ст. 530 ЦК України ). Якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором (ст. 764 ЦК України). Отже, аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач порушив взяті на себе зобов`язання за договором на проживання у гуртожитку від 10.01.2017 року, проживав у гуртожитку і після закінчення строку дії договору, внаслідок чого перед позивачем виникла заборгованість. Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказів того, що відповідачем сплачено заборгованість за надані послуги суду не надано та судом у ході розгляду справи не здобуто. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідач проживав у кімнаті № 803 гуртожитку готельного типу №2 Національної академії державного управління при Президентові України, проте у повному обсязі не сплачував послуги щодо проживання у гуртожитку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, тому із відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за проживання в гуртожитку готельного типу за період з 01 квітня 2017 року по 31 листопада 2019 року у розмірі - 30 929 грн. 02 коп. Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 1921,00 грн. З огляду на вищенаведене, відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 5, 12, 13, 81, 82, 141, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Outcome: approved