Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

У серпні 2014 року до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення. Свої вимоги мотивував тим, що рішенням суду було частково задоволено позов [PERSON] Разом з тим судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, понесених позивачем. Дані витрати складаються з: витрат по сплаті судового збору в розмірі 244 грн.; витрати на правову допомогу на суму 4800 грн. Просила суд задоволити заяву, ухвалити додаткове рішення та стягнути всі витрати з відповідачів. У судовому засіданні позивач та його представник подану заяву підтримали, просили стягнути витрати з управління Держземагенства в Києво-Святошинському районі. У судовому засіданні представник Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області проти доводів заяви заперечував в частині стягнення витрат з сільської ради. Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 липня 2014 року позов [PERSON] задоволено частково. Визнано недійсним та скасовано кадастровий номер земельної ділянки 3222484501:00:000:1005. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. При цьому судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат. З огляду на це заява підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Так, позивачем при розгляді справи було сплачено судовий збір в розмірі 244 грн., що підтверджується квитанцією № 11-373664 від 11 березня 2014 року. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір в справах немайнового характеру становить 243,60 грн. Відповідно до ст. 84 ЦПК витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. З квитанції № 11-42860 від 13 червня 2014 року, договору №03-03/14 від 03 березня 2014 року, акту та довідки (а.с. 53-56), долучених при розгляді справи, вбачається, що [PERSON] сплатив 4800 грн. за надання правової допомоги. За правилами ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Враховуючи засади розумності та справедливості, граничні розміри відшкодування судових витрат, частку задоволених вимог до стягненню з відповідача Управління Держземаганства підлягають витрати на правову допомогу в розмірі 500 грн. та витрати по оплаті судового збору - 60,90 грн., загальна сума - 560,90 грн.

Outcome: approved