Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

У січні 2014 року позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON], третя особа: Обслуговуючий кооператив «Садово-дачне товариство «Оболонь», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є власником земельної ділянки [ADDRESS]. Власником суміжної ділянки є відповідач, яка збудувала житловий будинок без затвердженої у встановленому порядку проектної та дозвільної документації. Вказаний житловий будинок побудований впритул до земельної ділянки позивача, металеві балки балкону заходять на територію земельної ділянки позивача. Крім того, з південної сторони встановлено металеву огорожу з порушенням меж суміжних земельних ділянок. За таких обставин, позивач просить зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користуванні позивачу земельною ділянкою [ADDRESS] шляхом демонтажу металевого паркану та балкону, який виходить металевими балками на земельну ділянку позивача. Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити позов у повному обсязі, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, неодноразово просила суд відкласти розгляд справи з різних підстав. Доказів неможливості своєї явки у судове засідання 12 травня 2014 року [PERSON] суду не надала. Третя особа Обслуговуючий кооператив «Садово-дачне товариство «Оболонь» надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності їхнього представника. За таких обставин, враховуючи вимоги процесуального закону про розгляд справи протягом розумних строків, приймаючи до уваги згоду позивачу за ухвалення у справі заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Позивач [PERSON] є власником земельної ділянки [ADDRESS]. Право власності позивача підтверджено державним актом на право власності на земельну ділянку, виданого Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації 29 вересня 2003 року, серія КВ № 148205. У відповідності до положень ст. 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Положеннями ст. 91 ЗК України встановлено обов'язок власника земельної ділянки не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів. За приписами ст. 106 ЗК України власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними. Згідно з ст. 107 ЗК України основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації. Матеріалами справи підтверджено, що позивач є власником вказаної вище земельної ділянки, цільовим призначенням якої є ведення садівництва, кадастровий номер 8000000000:78:267:0013. Відповідач є користувачем земельної ділянки, яка межує з ділянкою, що на праві власності належить позивачу, з південної сторони, точки Е-Д, що підтверджується кадастровим планом земельної ділянки. Відповідно до акту обстеження земельної ділянки та встановлення в натурі (на місцевості) зовнішньої межі, складеного 26 червня 2013 року сертифікованим інженером-землевпорядником, геодезистом [PERSON], була обстежена та встановлена в натурі (на місцевості) зовнішня межа земельної ділянки (кадастровий номер 8000000000:78:267:0013), що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. (а.с. 14-16) В результаті проведення комплексу топографо-геодезичних робіт по обстеженню земельної ділянки [PERSON] було встановлено, що з південної сторони виявлені відмінності від даних земельно-кадастрової інформації (точки 6,7,8,9), а саме: житлова будівля споруджена впритул до меж земельної ділянки, між точками № 7 (0,24м) металеві балки заходять на відстань 0,85-1,02 м., металева огорожа заходить на територію земельної ділянки (точки від №7 до № 6) від 0,24 м. до 0,80 м. Крім того, Державною інспекцією сільського господарства в м. Києві проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства власником суміжної ділянки по [ADDRESS], за результатом якої складено акт обстеження земельної ділянки від 12 грудня 2013 року № 223. За результатами обстеження встановлено, що земельна ділянка позивача межує з земельною ділянкою [PERSON], на останній розташована триповерхова будівля споруджена впритул до меж земельної ділянки [PERSON], будівля облаштована балконом, який металевими балками виходить на сусідню земельну ділянку орієнтовно на 1 м., металевий паркан, встановлений відповідачем, розташований на земельній ділянці позивача. За таких обставин, суд доходить висновку, що позивачу, як власнику земельної ділянки, зі сторони [PERSON] чиняться перешкоди у користуванні такою, оскільки відповідач - власник суміжної земельної ділянки здійснила будівництво житлового будинку впритул до межі земельної ділянки позивача, облашувала балкон, металеві балки якого виходять на територію ділянки позивача, встановила металевий паркан частково безпосередньо на ділянці [PERSON] Відтак, вимоги позивача щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою є законними та обґрунтованими. Враховуючи вищенаведене, суд вирішує задовольнити позов [PERSON] та усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, розташованої по [ADDRESS], яка належить позивачу на праві власності, шляхом зобов'язання [PERSON] перенести металевий паркан за межу земельної ділянки [PERSON] з південної сторони (точки 6, 7, 8) відповідно до плану меж земельної ділянки державного акту на право власності на земельну ділянку, серія КВ № 148205 від 29 вересня 2003 року, а також шляхом зобов'язання відповідача здійснити демонтаж балкону разом з металевими балками житлової будівлі, спорудженої впритул до меж земельної ділянки позивача з південної сторони між точками 8 та 9 відповідно до плану меж земельної ділянки державного акту на право власності на земельну ділянку, серія КВ № 148205 від 29 вересня 2003 року. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 107,30 грн.

Outcome: approved