Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

У серпні 2015 р. позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд стягнути з [PERSON], [INFO] на користь держави в особі Харківської міської ради заподіяні збитки в сумі 2122,11 грн.. Представник позивача - прокурор подав письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не зявився, подав письмову заяву, в якій просив не розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги не визнав, однак жодних доводів на підтвердження своїх заперечень не зазначив. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, згідно ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави. Прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом. У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувало кримінальне провадження №12014220490002737 від 27.06.2014 за фактом спричинення у [ADDRESS] громадянином [PERSON] тілесних ушкоджень громадянці [PERSON] за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. В ході досудового розслідування встановлено та судом підтверджено, що 16.06.2014 р.,в період часу з 19 год. 20 хв. по 20 год. 00 хв. [PERSON] перебуваючи за адресою: [ADDRESS], під час конфлікту з [PERSON], маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, завдав останній два удари кулаком лівої руки в область обличчя, після чого двома руками штовхнув потерпілу в область грудної клітини, в результаті чого [PERSON] впала на підлогу, а [PERSON], продовжуючи свої злочинні дії наніс декілька ударів по рукам, ногам та тулубу. В результаті протиправних дій [PERSON] спричинив [PERSON] згідно висновку судово-медичних експертиз №2316-Ая/14 від 09.07.2014 та №2942-Ая/14 від 27.08.2014 наступні тілесні ушкодження: закритий перелом виличної кістки справа зі зміщенням легкових відламків, садна на обличчі, синці на верхніх кінцівках, синець на лівій сідниці, синець на лівій гомілці. За ступенем тяжкості закритий перелом виличної кістки справа зі зміщенням кісткових уламків відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, по критерію тривалості розладу здоров'я, останні ушкодження - легкі тілесні ушкодження. Вироком Київського районного суду м. Харкова від 16.01.2015 р., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 02.04.2015 р., [PERSON], [INFO] визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначено йому покарання у вигляді 2 роки позбавлення волі. Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Разом з цим, потерпіла від злочину [PERSON], у зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями в період з 16.06.2014 р. по 26.06.2014 р. перебувала на лікуванні у державному закладі охорони здоров'я - Харківській міській клінічній лікарні ШНМД ім. проф. [PERSON] та лікувалася за кошти міського бюджету. За результатами наданого розрахунку, закладом охорони здоров'я на лікування потерпілої від злочину витрачено 2 122,11 грн. Витрати, понесені лікувальним закладом на лікування потерпілої від злочину [PERSON] розраховані відповідно до Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання. Зокрема, відповідно до п.2 зазначеного порядку, сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого або інших документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу. Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (у якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання. Вартість 1 ліжко-дня визначена, виходячи з фактичних витрат лікарні по напрямках, які зазначені у доданому до позову розрахунку й кількості ліжко-днів по лікарні за червень 2014 та складає з урахуванням медикаментозного забезпечення згідно медичної карти стаціонарного хворого - 235, 79 грн. Таким чином, фактичні витрати на стаціонарне лікування [PERSON] за період перебування у спеціалізованому медичному відділенні з 16.06.2014 р. по 25.06.2014 р. за 9 ліжко-днів склали 2 122, 11 грн. Згідно з вимогами ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з вимогами ст. 1206 ЦК України особа, яка скоїла злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладу охорони здоров'я на лікування потерпілого, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Судові витрати розподіляються судом відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України та стягуються з відповідача на користь держави. На підставі наведеного,

Outcome: approved