Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

У січні 2015 року позивач подав до суду позовну заяву про звільнення майна з-під арешту, в якій посилається на те, що між банком та [PERSON] укладені кредитні договори, в забезпечення виконання зобовязань за якими було передано в заставу банку автомобілі: Daimler-Chrysler, модель 313D, рік випуску 2000, тип транспортного засобу автобус-D, № кузова/шасі WDB903663IR204775, реєстраційний номер [NUMBER], автомобіль Mercedes-Benz, модель 311 CDI , рік випуску 2002, № кузова/шасі WDB9036632R280525, реєстраційний номер [NUMBER], автомобіль MITSUBISHI, модель SPACE STAR, рік випуску 2003, тип ТЗ легковий-універсал, № кузова/шасі XMCLNDG3A4F003887, реєстраційний номер [NUMBER]. Постановою державного виконавця Ванжа О.В. Індустріального ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції про примусове виконання виконавчого листа № 2-8455/2011, виданого Шевченківським районним судом м. Києва на користь ПАТ КБ «Надра» про стягнення боргу було накладено арешт та розшук на вказані автомобілі. Просив звільнити з-під арешту та зняти розшук накладений постановою ВП № 39874654 від 20.09.2013 року державним виконавцем Ванжа О.В. Індустріального ВДВС ДМУЮ, майно, належне на праві власності [PERSON], а саме: автомобіль Daimler-Chrysler, модель 313D, рік випуску 2000, тип транспортного засобу автобус-D, № кузова/шасі WDB903663IR204775, реєстраційний номер [NUMBER], автомобіль Mercedes-Benz, модель 311 CDI, рік випуску 2002, № кузова/шасі WDB9036632R280525, реєстраційний номер [NUMBER], автомобіль MITSUBISHI, модель SPACE STAR, рік випуску 2003, тип ТЗ легковий-універсал, № кузова/шасі XMCLNDG3A4F003887, реєстраційний номер [NUMBER], стягнути з [PERSON] судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився. В матеріалах справи наявна заява представника позивача про те, що він просить розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає , що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30 січня 2009 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 107119. В якості забезпечення виконання зобовязань за даним договором було укладено договір застави транспортного засобу № 107119 від 30.01.2009 року, за яким в заставу банку було передано автомобіль Daimler-Chrysler, модель 313D, рік випуску 2000, тип транспортного засобу автобус-D, № кузова/шасі WDB903663IR204775, реєстраційний номер [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON] 13 січня 2009 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 107222. В якості забезпечення виконання зобовязань за даним договором було укладено договір застави транспортного засобу № 107222 від 13.01.2009 року, за яким в заставу банку було передано автомобіль Mercedes-Benz, модель 311 CDI , рік випуску 2002, № кузова/шасі WDB9036632R280525, реєстраційний номер [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON] 16 жовтня 2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № DNL0AE00006181. В якості забезпечення виконання зобовязань за даним договором було укладено договір застави транспортного засобу № DNL0AE00006181 від 16.10.2006 року, за яким в заставу банку було передано автомобіль MITSUBISHI, модель SPACE STAR, рік випуску 2003, тип ТЗ легковий-універсал, № кузова/шасі XMCLNDG3A4F003887, реєстраційний номер [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON] Відповідно до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту. Постановою державного виконавця Індустріального відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції від 20.09.2013 року на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва про стягнення солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ КБ «Надра» боргу на загальну суму 1877915,82 грн. було відкрито виконавче провадження. Позивачем не надано доказів того, що державним виконавцем було накладено арешт на майно [PERSON], а саме автомобіль Daimler-Chrysler, модель 313D, рік випуску 2000, тип транспортного засобу автобус-D, № кузова/шасі WDB903663IR204775, реєстраційний номер [NUMBER], автомобіль Mercedes-Benz, модель 311 CDI , рік випуску 2002, № кузова/шасі WDB9036632R280525, реєстраційний номер [NUMBER], автомобіль MITSUBISHI, модель SPACE STAR, рік випуску 2003, тип ТЗ легковий-універсал, № кузова/шасі XMCLNDG3A4F003887, реєстраційний номер [NUMBER], які належать на праві власності [PERSON] та оголошено дані автомобілі у розшук. Таким чином, позивачем не надано доказів порушення його прав як заставодержателя і тому позовні вимоги задоволенню не підлягають. Відповідно до ст. 88 ЦПК України не підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем судові витрати.

Outcome: dismissed