Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

У серпні 2015 року позивачка [PERSON] звернулася до районного суду з названим позовом. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що згідно договору дарування вона є власником житлового будинку №33 по вул. Харченка в с.Музичі Києво-Святошинського району Київської області. Разом з нею в будинку проживають її діти: [PERSON],[INFO], та [PERSON], [INFO]. Окрім того, в будинку також зареєстрований відповідач [PERSON] як колишній чоловік власника. Шлюб між нею та відповідачем розірвано 20 вересня 2013 року. З червня 2013 року відповідач [PERSON] не проживає в будинку, у житловому приміщенні відсутні його особисті речі. Всі витрати по сплаті за комунальні послуги, утримання квартири в належному стані несе позивачка, у звязку з чим змушена була звернутись із позовом до суду за захистом своїх порушених прав. Тому просила суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування будинком №33 по вул. Харченка в с.Музичі Києво-Святошинського району Київської області та зняти його з реєстраційного обліку в ньому. У судове засідання позивачка не зявилася. Направила до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим суд з урахуванням заяви позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та відповідно до положень ст.\~169\~ч. 4, ст.\~224 ЦПК України\~ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. При розгляді справи судом встановлено, що будинок №33 по вул. Харченка в с.Музичі Києво-Святошинського району Київської області належить на праві власності [PERSON], що підтверджується договором дарування житлового будинку від 17 жовтня 2014 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №28256177 від 17 жовтня 2014 року. Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 20 вересня 2013 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 23 жовтня 1999 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції м.Києва. Згідно свідоцтва про зміну імені серія І-БК № 013608, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції м.Києва 11 березня 2014 року, [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] \~З довідки ф.3 виданої 26 серпня 2015 року Музичанською сільською радою встановлено що у будинку №33 по вул. Харченка, с.Музичі зареєстрований [PERSON], [INFO], - колишній чоловік власника. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно актів перевірки житлових умов, складених комісією у складі депутата Музичанської сільської ради [PERSON] та сусідів від 15 січня 2015 року, 30 березня 2015 року та 07 липня 2015 року [PERSON] у вищезазначеному будинку не проживає. Судом встановлено, що відповідач [PERSON], будучи зареєстрованим в спірному жилому приміщенні, там не проживає, не маючи перешкод в користуванні ним, своїх речей там не зберігає, жилою площею не цікавиться, витрат по її утриманню не несе, дій, які б свідчили про намір та бажання зберегти за ним право користування жилим приміщенням, не вчиняє. Наведене вище свідчить про відсутність відповідача в спірному жилому приміщенні понад шість місяців без поважних на те причин.\~\~ Судом не встановлено фактів перешкоджання [PERSON] відповідачу в користуванні житлом. Відповідно до\~ст. 391 Цивільного кодексу України\~власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2\~ст. 405 Цивільного кодексу України\~член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, оцінивши докази у справі суд вважає, що [PERSON], який не є членом сім'ї власника будинку №33 по вул. Харченка, с.Музичі, та з червня 2013 року не проживає в ньому, ускладнює здійснення [PERSON] повноважень користування ним, оскільки остання вимушена сплачувати за відповідача витрати на комунальні послуги, а тому є підстави для визнання [PERSON] таким, що втратив право користування цим жилим приміщенням. Враховуючи викладене суд вважає позов в частині визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком №33 по вул. Харченка, с.Музичі законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до встановленого ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» порядку реєстрації фізичних осіб за місцем проживання зняття з реєстраційного обліку здійснюється на підставі рішення суду, в тому числі, про позбавлення права користування житловим приміщенням, а тому при задоволенні вимог про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, окремого застереження щодо зняття з реєстраційного обліку за його адресою цієї особи не потребується. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про зняття [PERSON] з реєстраційного обліку за адресою: Києво-Святошинський район Київської області, с.Музичі, вул. Харченка, 33 задоволенню не підлягають. Згідно вимог ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем за пред'явлення позовних вимог судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст.\~391,\~405 Цивільного кодексу України\~та

Outcome: partial