overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

У серпні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог [PERSON] зазначила, що 04.11.2000 вона зареєструвала шлюб з [PERSON] Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя в них з відповідачем не склалось, у зв'язку з чим протягом останнього року шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені, подружніх стосунків вони не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. Причиною припинення шлюбних відносин є несумісність їхніх з відповідачем характерів, відмінність поглядів на життя, неможливість дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем. Відповідач не цікавиться проблемами сім'ї та проживає за власними інтересами, зловживає спиртними напоями, матеріально сім'ю не підтримує, вчиняв сварки, негативно відносився до неї та дітей, на ґрунті чого між ними постійно виникали суперечки при вирішенні різних питань життя їхньої сім'ї. Зусилля, які докладались нею для збереження сім'ї та шлюбу виявились марними, нехтуючи її намаганнями зберегти сім'ю відповідач продовжує проживати за власними інтересами. За таких обставин примирення між ними неможливе. Просить шлюб з відповідачем розірвати. У судове засідання позивач надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, на розірванні шлюбу наполягає, просить строк на примирення не давати тому, що вона створила іншу сім'ю. Відповідач у судове засідання надіслав заяву про те, що справу просить розглянути в його відсутність, позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згідний. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 ''Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції'' у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

У серпні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог [PERSON] зазначила, що 25.10.1987 вона зареєструвала шлюб з [PERSON] Від шлюбу мають двох дітей, які на даний час є повнолітніми. Сімейне життя та подружні відносини з відповідачем склались невдало по причинах різності характерів та поглядів на життя, відповідач несерйозно підійшов до створення сім'ї, не відчуває обов'язку перед сім'єю, систематично зловживає спиртними напоями, внаслідок чого влаштовує скандали, безпідставні сцени ревнощів, ображає її, принижує жіночу гідність різними образливими нецензурними словами, що відбувається в присутності їхніх дітей. На її прохання змінити поведінку не реагує. Далі миритись з таким життям не бажає так, як між ними втрачено почуття взаєморозуміння та взаємоповаги. Встановлення строку для примирення між ними виключається так, як відповідач не бажає змінити свою поведінку, а навпаки продовжує негідно поводитись. З початку квітня 2013 року вони остаточно припинили подружні відносини. Просить шлюб з відповідачем розірвати. У судове засідання позивач надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач у судове засідання надіслав заяву про те, що справу просить розглянути в його відсутність, позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згідний. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 ''Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції'' у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

У серпні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 06 листопада 2010 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. З серпня 2014 року вони з відповідачем шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Вважає, що примирення між ними та відновлення сім'ї неможливе, просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про можливість розгляду справи без його участі, в якій вказав, що з позовними вимогами згоден. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06 листопада 2010 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області зроблений актовий запис № 186. [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. З серпня 2014 року сторони подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть; примирення між ними та відновлення сім'ї неможливе. Згода про місце проживання та утримання неповнолітньої дитини між ними досягнута. Спору про спільне майно немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] - розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

У серпні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 28 серпня 2004 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. З липня 2014 року вони з відповідачем шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Вважає, що примирення між ними та відновлення сім'ї неможливе, просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про можливість розгляду справи без його участі, в якій вказав, що з позовними вимогами згоден. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 серпня 2004 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області зроблений актовий запис № 36. [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. З серпня 2014 року сторони подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть; примирення між ними та відновлення сім'ї неможливе. Згода про місце проживання та утримання неповнолітньої дитини між ними досягнута. Спору про спільне майно немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] - розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

У серпні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], мотивуючи позов тим, що з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвали 04.12.2009 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом із нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку допомоги на утримання доньки не надає. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав наведених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ч. 5 ст. 74, ч. 8 ст. 76 ЦПК України. Тому, зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі який розірвали 04.12.2009 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу Серія [NUMBER] від 04.12.2009 року (а.с. 2) Від шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 3). Із довідки № 267 від 17.07.2014 року виданої виконкомом Синявської сільської ради Менського району вбачається, що [PERSON], [INFO] дійсно проживає спільно з позивачкою та знаходиться на її утриманні (а.с. 7). Відповідно до вимог ст.ст. 180, 183 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частку заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно із ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. З таких обставин суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягувати аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

У серпні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], стверджуючи, що їхня сім'я розпалася через несумісність характерів з відповідачем, різні погляди на сімейне життя, вживання відповідачем спиртних напоїв, внаслідок чого вони втратили повагу один до одного, припинили шлюбні відносини, перестали вести спільне господарство. У зв'язку з цим позивачка звернулася до суду з даним позовом та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судовому засіданні позивачка наполягала на розірванні шлюбу, заперечила проти надання часу на примирення, посилаючись на те, що вона тривалий час з відповідачем разом не проживає, сімейно-шлюбних відносин не підтримує, спільного господарства не веде і наміру на поновлення шлюбних відносин не має та надання строку на примирення буде суперечить її інтересам та інтересам їхньої неповнолітньої дитини, що має суттєве значення. Представник відповідача заперечив проти задоволення позову, мотивуючи тим, що відповідач має намір зберегти сім'ю та намір позивачки розлучитися має поспішний характер. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 липня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 264 (а.с.7). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.8). Відповідно до ч.1 ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Також, згідно ст.24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.ч.3-4 ст.56 Сімейного Кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що причини, що спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, її дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

У серпні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], стверджуючи, що їхня сім'я розпалася через несумісність характерів з відповідачем, різні погляди на сімейне життя, постійні сварки, внаслідок чого вони втратили повагу один до одного, припинили шлюбні відносини, перестали вести спільне господарство. У зв'язку з цим позивачка звернулася до суду з даним позовом та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судовому засіданні позивачка наполягала на розірванні шлюбу, заперечила проти надання часу на примирення, посилаючись на те, що вона з серпня 2014 року з відповідачем разом не проживає, сімейно-шлюбних відносин не підтримує, спільного господарства не веде і наміру на поновлення шлюбних відносин не має та надання строку на примирення буде суперечить її інтересам та інтересам її неповнолітнього сина, що має суттєве значення. Також позивачка пояснила, що постійні сварки між нею та відповідачем негативно впливають на її неповнолітнього сина. Відповідач заперечив проти задоволення позову, мотивуючи тим, що він має намір зберегти сім'ю та намір позивачки розлучитися має поспішний характер. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 жовтня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 496 (а.с.13). Від шлюбу сторони спільних дітей на мають. Відповідно до ч.1 ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Також, згідно ст.24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.ч.3-4 ст.56 Сімейного Кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що причини, що спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, її дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

У серпні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Чухелівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме спадкове майно - житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходяться по [ADDRESS] Волочиського району та належали [PERSON] На обгрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що після смерті [PERSON], який помер [INFO] року, вона, як спадкоємець по заповіту прийняла спадщину у встановлений законом строк. Однак нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що на спадковий житловий будинок і господарські будівлі відсутні правовстановлюючі документи. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача Чухелівської сільської ради в судове засідання не з'явився. Чухелівська сільська рада надіслала до суду заяву про розгляд справи у відсутності її представника, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та підтверджується: паспортом позивачки; свідоцтвом про смерть [PERSON] [INFO] року; заповітом останнього, вчиненим 06.07.2001 року на користь позивачки [PERSON]; довідкою, виданою виконавчим комітетом Чухелівської сільської ради № 106 від 16.04.2014 року про те, що житловий будинок з господарськими будівлями та земельна ділянка, що знаходяться по [ADDRESS] рахувалися за [PERSON]; технічним паспортом на зазначений житловий будинок та висновком про його технічний стан; відмовою Волочиської державної нотаріальної контори у видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину на вказаний вище житловий будинок; матеріалами спадкової справи № 76/2014, заведеної після смерті [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

У серпні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу із [PERSON], зареєстрованого 03 листопада 2012 року Виконавчим комітетом Мокрецької сільської ради Броварського району Київської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 3. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що подружні стосунки з відповідачем не склалися через протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідач зловживає спиртними напоями, в стані сп'яніння влаштовує сварки та скандали, неодноразово бив її, чим принижував її гідність. Від його неадекватної поведінки страждає не тільки вона, а й їхня з відповідачем дитина. Крім того, він не працює, матеріальної допомоги на утримання сім'ї не надає. Близько півроку вони разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Шлюб існує лише формально. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує, примирення між нею та відповідачем неможливе та просить провести розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] до суду повторно не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 03 листопада 2010 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим Виконавчим комітетом Мокрецької сільської ради Броварського району Київської області. Згідно із ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У ч. 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінивши дослідженні у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, а шлюб між [PERSON] та [PERSON] - розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача. На підставі викладеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

У серпні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу із [PERSON], зареєстрованого 07 липня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 328. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що подружні стосунки з відповідачем не склалися через протилежні погляди на шлюб та сім'ю. На даний час подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Шлюб існує лише формально. Від шлюбу дітей не мають, але розлучитися в добровільному порядку через органи реєстрації актів цивільного стану відповідач не бажає. Позивач [PERSON] у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та пояснила, що з червня 2014 року вона з відповідачем разом не проживає, подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Примирення між ними не можливе. Проти ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних доказів не заперечувала. Відповідач [PERSON] до суду повторно не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. , ? 07 2006 ? ? .. .І., 1- № 022329 Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області. . 1 . 21, . 1 . 24 ? ? , ? ? ?. ґ ? . . Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У ч. 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінивши дослідженні у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, а шлюб між [PERSON] та [PERSON] - розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача. На підставі викладеного вище та

Outcome: approved