Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-09 00:00:00

У серпні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 14 березня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №\~133. В обґрунтування позову зазначала, що 14 березня 2014 року вона та [PERSON] уклали шлюб, від спільного проживання до укладення шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя у подружжя не склалося, внаслідок відсутності взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, зловживає алкоголем, зраджує їй, у звязку з чим між подружжям часто виникають сварки. На даний час подружніх відносин вони не підтримують, спільного господарства не ведуть. Примирення і подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Позивач [PERSON] у судове\~засідання не\~зявилася, подала до суду заяву, у якій просила суд строк для примирення подружжя не надавати, розглянути справу за її відсутності та задовольнити позов. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON],будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд він не повідомив, відзив на позов і заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. За змістом ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився без повідомлення причин неявки, відзив на позов не подавав та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. 14 березня 2014 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №\~133. Від спільного проживання сторін до укладення шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач [PERSON], матірю позивач [PERSON] Судом встановлено, що на даний час сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, примиритися вони не бажають. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. За змістом положень ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи, що сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, суд дійшов висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved