Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-21 00:00:00

У серпні 2021 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до ТОВ «Цикл Фінанс» про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. за №46441 від 19 травня 2021 року про стягнення із позивача 61198 грн. 57 коп заборгованості за кредитним договором №005-24903-061213 від 06 грудня 2013 року, укладеного між позивачем та ПАТ «Дельта Банк», право вимоги за яким було відступлено на підставі Договору №242/К від 19 лютого 2018 року, в подальшому відповідно до Договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором №242/1 від 12 квітня 2021 року ТОВ «Цикл Фінанс», таким, що не підлягає виконанню. Позов обгрунтований тим, що позивач ніколи не проживав за адресою вказаною у виконавчому написі а саме,- [ADDRESS] , згідно Єдиного реєстру нотаріусів приватний нотаріус Остапенко Є.М. тимчасово не діє, крім того заборгованість перед ПАТ «Дельта банк» відсутня, заборгованість є спірною. Просить позов задовольнити та стягнути судові витрати. Згідно ст.ст.19, 274 ЦПК України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник відповідача ТОВ «Цикл Фінанс» в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, про судовий розгляд відповідач сповіщений, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення від 13 вересня 2021 року, останнім не подано заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзиву чи заперечення. Треті особи приватний нотаріус Остапенко Є.М. та приватний виконавець Білецький І.М. в судове засідання не з`явились без повідомлення причин, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні. Інформація про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження розміщена на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Із врахуванням доказів по справі судом встановлено слідуюче. 19 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №46441, про стягнення із [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] , на користь ТОВ «Цикл Фінанс» заборгованість за кредитним договором №005-24903-061213 від 06 грудня 2013 року, укладеного між позивачем та ПАТ «Дельта Банк», право вимоги за яким було відступлено на підставі Договору №242/К від 19 лютого 2018 року, в подальшому відповідно до Договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором №242/1 від 12 квітня 2021 року ТОВ «Цикл Фінанс», у розмірі 61198 грн. 57 коп за період з 29 травня 2018 року по 15 жовтня 2019 року, яка складається із: 43007 грн. 59 коп простроченої заборгованості за кредитом, 15940 грн. 98 коп простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам, 2250 грн. пені. Також стягнуто 50 грн. за вчинення виконавчого напису. Загальна сума, що підлягає стягненню,-61248 грн. 57 коп. На виконання вказаного виконавчого напису нотаріуса, який має силу виконавчого документа, 26 липня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білецьким І.М. відкрито виконавче провадження №66276017, під час здійснення якого звернуто стягнення на дохід позивача [PERSON] , який утримується у ФГ «Ніжин Агроінвест». Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Вчинення нотаріусом виконавчого напису-це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів ст.ст.15, 16, 18 ЦК України, ст.ст.50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. В судовому засіданні встановлено, що позивачем [PERSON] , [INFO] , зареєстроване місце проживання якого з 06 жовтня 2016 року в [ADDRESS] , оспорюється факт наявності заборгованості за кредитним договором №005-24903-061213 від 06 грудня 2013 року, укладеного з ПАТ «Дельта Банк», згідно повідомлення якого від 11 квітня 2018 року заборгованість [PERSON] ( в т.ч. прострочена) відсутня, тобто безспірність заборгованості та відповідальності позивача по кредитному договору, як обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису,-відсутня, що є підставою для задоволення позову із врахуванням заявлених вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат судом враховуються положення ст.141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Із врахуванням задоволення позову повністю та сплати позивачем 908 грн. судового збору, вказана сума судового збору підлягає стягненню із відповідача на користь позивача.

Outcome: approved