Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

У серпні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона є власником квартири, яка розташована за адресою: за адресою: [ADDRESS] . Згідно акту від 12.08.2020 року за вказаною адресою зареєстрованій [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які понад 15 років не проживають у цій квартирі, участі в утриманні житлової площі не приймають. Позивач, як власник квартири вимушений нести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг за відповідачів, які фактично не мешкають у квартирі. Участі в утриманні квартири вони також не приймають. Просила суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням за зазначеною адресою. Ухвалою судді від 07.10.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи. В судове засідання позивач не з`явився, суду уповноважений представник надав письмову заяву про розгляд справи у відсутність позивача без проведення фіксації судового процесу, в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] надав заяву про визнання позову. Від представника [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] адвоката Шлецер А.А. надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі та участі відповідачів, проти позову не заперечує. Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Треті особи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалося. На підставі викладеного суд вважає за можливе ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступного висновку. У відповідності зі ст.ст.\~12,\~13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до ст.ст.\~13,\~81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані у квартирі за адресою: [ADDRESS] . Вказана квартира належить Позивачці на праві приватної власності, що підтверджуються інформаційною довідкою з реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно з актом ТОВ «Керуюча компанія «Надія» від 12.08.2020 року у квартирі за адресою: [ADDRESS] дійсно не проживають [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , понад 15 років і по теперішній час. Згідно з положеннями ст. ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно до\~ст. 71 ЖК України\~при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Відсутність особи понад встановлений\~ст. 71 ЖК України\~строк є підставою для визнання відсутньої особи такою, що втратила право на жиле приміщення. Поважних причин, які б могли бути підставою для продовження строку, передбаченого\~ст. 71 ЖК України, збереження за відповідачем спірного жилого приміщення судом не встановлено. Судом встановлено, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які понад встановлені законом строки не проживають у квартирі [ADDRESS] , відповідачі не оплачують комунальні послуги, зазначені витрати несе позивач, незважаючи на те, що відповідачі, також зобов`язані нести витрати на утримання житла, але його не виконують, не приймають участь у спільному побуті, а тому вони вважаються такими, що втратили право користування нею. Відомості про те, що відповідачі зверталися з заявами про збереження за ними житла на час тимчасової відсутності, суду не надані. Відповідачі не знімаються з реєстраційного обліку за вищезазначеною адресою у добровільному порядку шляхом подачі відповідної заяви. Відповідач [PERSON] надав заяву про визнання позову, інші відповідачі проти задоволення позову не заперечують, що підтверджується заявою їх представника. Здійснюючи судочинство на засадах змагальності сторін, суд, провівши аналіз представлених сторонами доказів, з врахуванням рівності прав сторін щодо їх подання та доведення перед судом їх переконливості, суд дійшов висновку про те, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] більше шести місяців, не проживають в квартирі за даною адресою без поважних причин, домовленостей щодо збереження права на користування житлом немає, що відповідачами будь-якими доказами не спростовано під час розгляду справи, а тому

Outcome: approved