Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

У січні 2017 року [PERSON] звернувся до суду із даним позовом, в якому з урахуванням змін просить визнати протиправними дії головного державного реєстратора Гаркавої О.В. відділу державної реєстраційної служби виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області; скасувати державну реєстрацію об'єкту нерухомого майна, реєстраційний номер № 1123007532106 на квартиру [ADDRESS] відповідно до якої стягувач майна [PERSON] визначений як власник; зобов'язати відділ державної реєстраційної служби виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області внести зміни до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно на квартиру [ADDRESS] а відповідно до договору купівлі-продажу спірної квартири та витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого Броварським БТІ від 12 березня 2007 року № 13836250 на [PERSON] В обґрунтування вимог зазначається, що 19 грудня 2016 року державним реєстратором відділу державної реєстраційної служби виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Гаркавою О.В. прийнято рішення про реєстрацію за [PERSON] права власності на квартиру [ADDRESS]. Підставою виникнення права власності вказано постанову Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 01 грудня 2016 року про передачу майна стягувачу. Позивач вважає, що під час прийняття рішення від 19 грудня 2016 року відповідач не дотримався вимог діючого законодавства, провів реєстрацію права власності без виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів, що суперечить пункту 4 статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Вказані у довідці з Державного реєстру речових на нерухоме майно підстави виникнення права власності не відповідають вищевказаним нормам права. У зв'язку із смертю позивача [PERSON], який помер [INFO] року, до участі у даній справі залучено його правонаступника - [PERSON] Представник позивача [PERSON] - [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Представники відповідача виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Горкава О.В. Туранська Г.Б. позовні вимоги не визнали з підстав необґрунтованості. Представники третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» -Ільчук Н.В. та [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги не визнали, просили суд відмовити у їх задоволенні. Вислухавши пояснення представника позивача, заперечення представників відповідача, пояснення представників третіх осіб, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Броварської міської ради Горкавої О.В. № 33011481 від 19 грудня 2018 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень проведено державну реєстрацію права власності за суб'єктом [PERSON] на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS]. З дослідженої у судовому засіданні реєстраційної справи № 1123007532106 вбачається, що ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2016 року, яка набрала законної сили 24 травня 2016 року, зобов'язано державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області Шкред І.Ю. звернути стягнення на заставне нерухоме майно [PERSON], зокрема квартиру [ADDRESS] шляхом його реалізації у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження». 29 січня 2016 року між ТОВ «Кей-Колект» та [PERSON] укладено договір № 11126032000/733618 про припинення зобов'язання передаванням відступного, за умовами якого сторони дійшли згоди про припинення первісних зобов'язань боржника, які виникли на підставі кредитного договору № 11126032000 від 12 березня 2007 року із всіма змінами і доповненнями, шляхом передачі боржником кредитору суми відступного до 30 січня 2016 року. Відповідно до довідки № 145-20817 від 29 січня 2016 року, виданої ТОВ «Кей-Колект» [PERSON], станом на 30 січня 2016 року позичальник [PERSON] за кредитним договором № 11126032000 від 12 березня 2007 року, право вимоги за яким відступлено АТ «УкрСиббанк» на користь ТОВ «Кей-Колект» не має заборгованостей перед ТОВ «Кей-Колект». Відповідно до протоколу № 206265 проведення електронних торгів торги з реалізації майна, а саме квартири [ADDRESS] не відбулися у зв'язку із відсутністю допущених учасників торгів. Постановою головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шкред І.Ю. від 01 грудня 2016 року передано стягувачу [PERSON], майно, що належить боржнику [PERSON] в рахунок погашення боргу (частини боргу) у розмірі - 569 400 грн. 00 коп., а саме квартира [ADDRESS]. 01 грудня 2016 року державним виконавцем складено акт про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу. З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 22 грудня 2016 року вбачається, що підставою виникнення права власності зазначено постанову про передачу майна, стягувачу у рахунок погашення боргу від 01 грудня 2016 року та акт державного виконавця про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, виданий Броварським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області. Відповідно до частини четвертої статті 22 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Статтею 27 вказаного Закону визначено підстави для державної реєстрації прав. Так, оспорюючи дії державного реєстратора щодо проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень від 19 грудня 2016 року, позивач посилається на те, що право власності на нерухоме майно зареєстровано за [PERSON] з порушенням 4 статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Так, відповідно до пункту 4 частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі: виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів. Разом з тим, суд не погоджується із твердженнями позивача з огляду на ті обставини, що у даному випадку прилюдні торги не відбулися, про що є відповідний акт. Спірна квартира передана стягувачу відповідно до його заяви у рахунок погашення боргу, про що складено постанову та акт, які відповідно до частини дев'ятої статті 61 Закону України «Про виконавче провадження» є підставами для подальшого оформлення права власності на таке майно. Відповідно до пункту 14 частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі: інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно. З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даного позову з підстав його необґрунтованості. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed