overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

У січні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом щодо розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.01.2003 року Відділом реєстрації актів гром адянського стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва (актовий запис № 76) між нею та [PERSON] посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та сім'ю. На час звернення до суду сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, мають окремий бюджет, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують. Від шлюбу сторони мають дві неповнолітні доньки, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивачка вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечить її життєвим інтересам. Спору щодо майна, утримання та визначення місце проживання дітей не має. У судовому засіданні [PERSON], позовну вимогу підтримала та просила її задовольнити. [PERSON] у судовому засіданні позов визнав. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.01.2003 року, про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва зроблено актовий запис № 76 та видано відповідне свідоцтво (а.с.4). Від шлюбу сторони мають двох доньок: [PERSON], [INFO] про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва зроблено актовий запис № 2615 та видане відповідне свідоцтво (а.с.5) та [PERSON], [INFO] про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва зроблено актовий запис № 3652 та видане відповідне свідоцтво (а.с.6). Із пояснень сторін вбачається, що відповідач пішов із сім*ї в листопалі 2013 року і з того ж часу вони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки і мають окремий бюджет. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу [PERSON] бажає залишити прізвище «[PERSON]». На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

У січні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом щодо розірвання шлюбу зареєстрованого 29.04.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва (актовий запис № 410) між нею та [PERSON] посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та сім'ю. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] [INFO]. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечить її життєвим інтересам. Спору щодо майна, утримання та визначення місце проживання дітей не має. У судовому засіданні [PERSON] позовну вимогу підтримала та просила її задовольнити. [PERSON] позов визнав. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.04.2006 року, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва зроблено актовий запис № 410 та видано відповідне свідоцтво (а.с.4). Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO], про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва зроблено актовий запис № 1875 та видане відповідне свідоцтво (а.с.5). Із пояснень позивача вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки і мають окремий бюджет протягом шести останніх місяців. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу [PERSON] бажає залишити прізвище «[PERSON]». На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

У січні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19 лютого 2013 року з відповідачем зареєстрували шлюб. Причиною розірвання шлюбу є те, що перебуваючи з відповідачем в шлюбі у сторін спочатку періодично, а пізніше постійно почали виникати сварки, були різні погляди на подальше життя, що призвело до періодичного не проживання сторін разом. Сторони перестали спілкуватися, мати один до одного повагу, взаємну любов, розуміння. Фактично, моральні принципи закладені в суспільстві для подружжя перестали між ними існувати. На даний момент сторони не проживають разом більше шести місяців, не спілкуються, живуть кожний своїм життям, фактично шлюбні відносини між ними припинилися та примирення неможливе. Позивач зазначила, що розривати шлюб в органі державної реєстрації актів цивільного стану відповідач відмовляється. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, однак надіслала на адресу суду заяву, в якій просить справу за її позовом розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, в задоволенні позовних вимог не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами 19 лютого 2013 року був укладений шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 293 (а.с.5). Сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб існує формально. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

У січні 2014 року [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що після реєстрації шлюбу відповідач останні чотири місяці проживає в іншій сім'ї. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам та інтересам їх спільної неповнолітньої доньки. У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить розірвати шлюб. Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву про слухання справи у його відсутність, а тому суд вважає можливим слухати справу у його відсутність згідно ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст.109 Сімейного Кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 квітня 2010 року, від шлюбу у подружжя є донька - [PERSON], [INFO], яка за домовленістю сторін проживає та проживатиме в майбутньому з матір'ю. Сторони проживають окремо чотири місяці, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, не підтримують шлюбних стосунків, проти примирення заперечують, майновий спір між сторонами відсутній. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

У січні 2014 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 14 липня 2012 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем в Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 405. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. З грудня 2013 року однією сім'єю із чоловіком не проживають, у зв'язку із втратою взаєморозуміння та поваги, що призвело до розпаду родини. Просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище «[PERSON]». Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила розірвати її шлюб із відповідачем. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про можливість слухання справи за його відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечував, вказав, що однією сім'єю із позивачкою не проживає з грудня 2013 року. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає, і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

У січні 2014 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 28 квітня 1999 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем у Жовтневому відділі реєстрації актів громадянського стану м. Маріуполя Донецької області, актовий запис № 188. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. З 2013 року взаємовідносини із чоловіком не складаються, у зв'язку із тим, що відповідач матеріальної допомоги родині не надає, у результаті чого виникали сварки, що призвело до втрати кохання, взаємної поваги та негативно впливало на виховання дитини. Просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище «[PERSON]». Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила розірвати її шлюб із відповідачем. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку із чим суд ухвалив розглянути справу у порядку ст.224 ЦПК України. Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, та підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

У січні 2014 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй диплому про закінчення Гулістанського державного університету серії [NUMBER], виданого 19 листопада 1993 року та додатку до нього. Вимоги заяви мотивовані тим, що у вказаному дипломі та додатку до нього по батькові заявниці записано як - «[PERSON]», замість правильного «[PERSON]». Заявник про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, із змісту якої вбачається, що у судове засідання з'явитися не може, просить розглянути справу за її відсутності, на задоволенні заяви наполягає. Представник заінтересованої особи про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, у судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив. На підставі положень частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки всі особи, які беруть участь у справ, у судове засіданні не з'явилися фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюються. Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, суд дійшов до наступних висновків. Відповідно до пункту 6 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [PERSON], народилася [INFO] в Гулістанському районі, Сирдар'їнської області, що підтверджується паспортом громадянина України, серіїї [NUMBER], виданого 19 листопада 1997 року Сакським МРВ ГУ МВС України в Криму (а.с.9). Із матеріалів справи вбачається, що [INFO] народилася [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER](а.с.8) 24 серпня 1990 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], після реєстрації якого дружині присвоєно прізвище «[PERSON]»(а.с.8). Правовий аналіз вказаних документів у сукупності з обставинами, зазначеними в заяві про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, підтверджують обґрунтованість доводів заяви, підстав для відмови у задоволення заяви немає. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

У січні 2014 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу між [PERSON] та [PERSON] 22 листопада 1997 року у Відділі реєстрації актів громадського стану Балтської райдержадміністрації Одеської області, актовий запис №188 від 22 листопада 1997 року, та встановлення факту того що заявник є матір'ю [PERSON], [INFO] . Вимоги заяви мотивовані тим, що у свідоцтві про шлюб, та у свідоцтві про народження ім'я заявника записано як «[PERSON]» замість «[PERSON]» . Заявниця про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, у судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, на задоволенні заяви наполягає. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON], у судове засіданні не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності або відкладення розгляду справи суду не надали. Представник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сакського міськрайонного управління юстиції АР Крим надіслала до суду заяву, у який просила справу розглянути за відсутності представника. На підставі положень частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки всі особи, які беруть участь у справі, у судове засіданні не з'явилися фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюються. Відповідно до пункту 6 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [PERSON] (російською мовою - «[PERSON]») народилася [INFO] року в місті Балта, Одеської обл., що підтверджується паспортом громадянина України, серії [NUMBER], виданого 17 липня 2000 року Центральним РВОМУУМВС України в Одеській обл. (а.с.5). 22 листопада 1997 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] Відділом реєстрації актів громадського стану Балтської райдержадміністрації Одеської області, актовий запис №188 від 22 листопада 1997 року(а.с.3). [INFO] року народилася [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження виданим Відділом реєстрації актів громадського стану Балтської райдержадміністрації Одеської області 16 червня 1998 року, актовий запис №97 у якому матір'ю дитини записано [PERSON], а батьком [PERSON](а.с.2) Правовий аналіз вказаних документів підтверджують обґрунтованість доводів заяви, підстав для відмови у задоволення заяви немає. За таких обставин, заява [PERSON] про встановлення юридичних фактів має бути задоволена. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

У січні 2014 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка померла [INFO] та [PERSON], яка померла [INFO] були рідними сестрами. Свою заяву мотивує тим, що після смерті тітки відкрилася спадщина на квартиру та земельну частку (пай). За заповітом вона прийняла спадщину у вигляді квартири, проте земельна ділянка заповітом охоплена не була. Вона є спадкоємцем третьої черги майна померлої тітки, проте реалізувати свої спадкові права не може, оскільки у свідоцтві про народження тітки відсутнє її по батькові, та наявна відмінність у написанні імені її матері із написанням імені матері [PERSON] На зазначених підставах просить суд встановити вказаний юридичний факт. У судове засідання [PERSON] не прибула, натомість подала заяву з проханням справу розглянути у її відсутності. Крім того, зазначила, що встановлення вказаного юридичного факту необхідно їй для прийняття спадщини у виді земельної ділянки. Заінтересована особа до суду свого представника не направила, проте голова Охотниківської сільської ради Сакського району АР Крим подав заяву із проханням про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення заяви про встановлення юридичного факту не заперечував. Суд перевіривши матеріали справи, дійшов наступного. Відповідно до свідоцтва про народження заявника її батьками записані: [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] народилася [INFO], її батьками були: [PERSON] та [PERSON]. Згідно із довідкою про народження № 34 від 15 листопада 2013 року, виданої архівом управління РАЦС Калужської області Російської Федерації [PERSON] (по батькові не зазначено) народилася [INFO], її батьками зазначені: [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] та [PERSON] померли [INFO] та [INFO], відповідно, що підтверджується свідоцтвами про смерть. Заявник у порядку спадкування за заповітом є власником квартири [ADDRESS], спадщина на яку відкрилася після смерті [PERSON] Наявність іншого майна у померлої [PERSON], а саме земельної ділянки, підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку. Як слідує із відомостей про народження померлих [PERSON] та [PERSON] їх батьком був [PERSON], у особи записаною їх матір'ю співпадають прізвище та по батькові, імена є співзвучними. Таким чином, доводи заяви про встановлення юридичного факту, дослідженні письмові докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, оскільки вони є несуперечливими та узгоджуються між собою. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє їй реалізувати свої спадкові права. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

У січні 2014 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 07 листопада 1992, від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок того, що сторони різні за характером люди з різними поглядами на життя. Позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Теліжинецькою сільською радою Ізяславського району Хмельницької області 07 листопада 1992 року за актовим записом № 18. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сім'я розпалася, підстави для збереження сім'ї відсутні. Приймаючи до уваги, що визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved