Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

У серпні 2015 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що їй та відповідачу на праві користування жилим приміщення належить квартира [ADDRESS]. Рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 20 березня 2015 року по справі 296/8183/14-ц за позовом [PERSON] до Житомирської міської ради, третя особа [PERSON] про визнання членом сім?ї квартиронаймача та визнання права на житло, позов задоволено та визнано відповідача по справі [PERSON] членом сім?ї наймача [PERSON], який помер 14 травня 2014 року, тому позивач та відповідач мають рівне право користування жилою площею квартири. Квартира [ADDRESS] складається з двох жилих кімнат площею 16,2 кв.м та 12,0 кв.м, які є ізольовані одна від одної, загальна площа квартири 50,44 кв.м. Відповідач не чинить перешкоди позивачу в користуванні квартирою, лише уникає розмов стосовно сплати комунальних платежів. Тому, просить встановити порядок користування жилим приміщенням виділивши в користування позивачу кімнату площею 12,0 кв.м, яка позначена на плані цифрою 3, а відповідачу більшу кімнату площею 16,2 кв.м, яка на плані позначена цифрою 2, а приміщення кухні, коридор, ванну кімнату та туалет залишити в звгвльному користуванні. Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач подала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача наддав до суду із заявою з проханням проводити розгляд справи у їх відсутності, зазначивши про визнання позовних вимог. Представник третьої особи Житомирської міської ради у судове засідання також не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Представник третьої особи ПП ВЖРЕП №8 в судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України при визнанні відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що відповідач визнав позов, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі письмових матеріалів справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з довідки ПП «ВЖРЕП №8 від 21.01.2016 року за № 138 у спірній квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] згідно рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 20.03.2015 р. з 15.07.2015р., дочка [PERSON], та [PERSON] згідно рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12.08.2014 р. з 05.09.2014 р. Судом встановлено, що рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 20 березня 2015 року по справі 296/8183/14-ц за позовом [PERSON] до Житомирської міської ради, третя особа [PERSON] про визнання членом сім?ї квартиронаймача та визнання права на житло, позов задоволено та визнано відповідача по справі [PERSON] членом сім?ї наймача [PERSON], який помер 14 травня 2014 року. Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області апеляційну скаргу [PERSON] відхилено, а рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 20 березня 2015 року залишено без змін. Згідно ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Частинами 1 та 4 ст. 156 ЖК України передбачено, що члени сімї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. До членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЖК України до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Відповідно до ч. 2 ст. 65 ЖК України особи, що вселилися в житлове приміщення як член сімї наймача, набувають рівного з іншими членами сімї права користування жилими приміщеннями, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сімї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. Щодо встановлення порядку користування квартирою, суд виходить з наступного. За ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Здійснення права спільної часткової власності визначено статтею 358 ЦК України, згідно якої право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Згідно п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності, квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення із самостійними виходами, які можуть використовуватися, як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановленопорядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. З копії технічного паспорта КП Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради, складеного 05.08.2015 року, вбачається, що квартира [ADDRESS] складається з 2-х ізольованих жилих кімнат (2 та 3) площею 16,2 кв. м і 12,0 кв.м відповідно, а також коридору 1 площею 8,0 кв.м, ванної кімнати 7 площею 2,6 кв.м, вбиральні 6 площею 1,1 кв.м. та кухні 5 площею 7,4 кв.м. Загальна площа квартири становить 50,44 кв.м, а жила площа - 28,2 кв.м. У надісланій до суду заяві відповідач визнала позовні вимоги і не заперечувала щодо запропонованого позивачем варіанту користування квартирою, за яким позивач користуватиметься кімнатою 3 площею 12,0 кв.м, відповідач кімнатою 2 площею 16,2 кв. м, а приміщення кухні, коридору, туалету, ванної кімнати залишатимуться в їхньому спільному користуванні. Проаналізувавши надані суду докази, та, враховуючи встановлені судом обставини, відсутність заперечень зі сторони відповідача щодо заявлених вимог, суд визначає порядок користування спірним житлом згідно запропонованого позивачем варіанту, оскільки спірна квартира знаходиться в багатоквартирному будинку та не може бути поділена між сторонами в натурі шляхом обладнання окремих ізольованих квартир. Враховуючи викладене, згідно ст. ст. 64, 65 ЖК України, ст. ст. 317, 321 ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності , ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212-215 ЦПК України, суд,

Outcome: approved