Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

У серпні 2017 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], третя особа [PERSON], про стягнення коштів. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що на підставі договору позики [PERSON] позичив у неї 172000 грн., які зобовязався повернути у строк до 15.08.2008 року. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.06.2009 року із [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто заборгованість за договором позики у розмірі 172000 грн., неустойки за період з 15.08.2008 року по 24.01.2009 року у розмірі 16615,20 грн.; 3 % річних у розмірі 2215,36 грн.; та індексу інфляції у розмірі 10925,44 грн., всього 201755,92 грн. Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 06.10.2009 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.06.2009 року у частині стягнення із [PERSON] неустойки в сумі 16615,20 грн. скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні вимог в цій частині; в іншій частині рішення суду залишено без змін. 28.10.2009 року на підставі вищевказаних судових рішень Броварським міськрайонний судом Київської області видано виконавчий лист про стягнення боргу із [PERSON] на суму 185140,80 грн. 04.11.2009 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа, однак у звязку із відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення постановою ВДВС Броварського міськрайонного суду від 16.08.2010 року виконавчий документ повернутий стягувачу. За весь час виконання судового рішення [PERSON] повернув їй лише 2523,69 грн. Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 18.11.2015 р. стягнено із відповідача на користь [PERSON] індекс інфляції на суму боргу за період прострочення з 19.10.2012 р. по 19.10.2015 р. у розмірі 129\~000 (сто двадцять девять тисяч) грн.; 3 % річних від простроченої суми за період з 19.10.2012 р. по 19.10.2015 р. у сумі 15\~477,14 грн. та судовий збір у розмірі 818,99 грн. 16.12.2015 року на підставі вищевказаного рішення також виданий виконавчий лист про стягнення боргу із відповідача на суму 145\~296,13 грн. Сума, на яку збільшилася заборгованість за час прострочення з 15 серпня 2008 року по липень 2017 рік (включно) внаслідок інфляції становить 513\~076 (пятсот тринадцять тисяч сімдесят шість) грн. за вирахуванням суми боргу у розмірі 172\~000 грн. та вже стягнутих інфляційних витрат на суму 10\~925,44 грн., та 129\~000 грн. Позивач вважає, що відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання, тому зобов'язаний сплатити їй суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми. Отже, з урахуванням викладеного, позивач просить стягнути із відповідача на свою користь суму 3 % річних за несвоєчасну сплату боргу за період з 15.08.2008 року по 22.08.2017 р. у розмірі 28\~834,19 грн. та розмір інфляційного збільшення заборгованості у сумі 201\~150,56 грн. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] вимоги з підстав, викладених у позовній заяві підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.06.2009 року стягнено із [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість за договором позики у розмірі 172000 грн.; суму неустойки за період з 15.08.2008 року по 24.01.2009 року у розмірі 16615,20 грн.; 3 % річних у розмірі 2215,36 грн.; та індекс інфляції у розмірі 10925,44 грн., всього 201755,92 грн. Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 06.10.2009 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.06.2009 року у частині стягнення із [PERSON] неустойки в сумі 16615,20 грн. скасовано, та ухвалено нове - про відмову у задоволенні вимог у цій частині; в іншій частині рішення суду залишено без змін. На підставі вищевказаного рішення 28.10.2009 року Броварським міськрайонним судом виданий виконавчий лист за № 2-1060/09. Також, рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2015 року стягнено із [PERSON] на користь [PERSON] індекс інфляції на суму боргу за період прострочення з 19.10.2012 року по 19.10.2015 року у розмірі 129000 (сто двадцять девять тисяч) грн.; 3 % річних від простроченої суми за період з 19.10.2012 року по 19.10.2015 року у сумі 15477 (п'ятнадцять тисяч чотириста сімдесят сім) грн. 14 коп. та судовий збір у розмірі 818 (вісімсот вісімнадцять) грн. 99 коп. На підставі вищевказаного судового рішення 16.12.2015 року Броварським міськрайонним судом виданий виконавчий лист за № 361/3234/15. Зі змісту листа Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області за № 53167 від 04.10.2017 року вбачається, що у відділі на примусовому виконанні знаходиться зведене виконавче провадження № 53769509 по виконанню: ВП № 52290511 виконавчий лист № 2-1060/09, виданий 04.06.2009 року щодо стягнення із [PERSON] на користь [PERSON] коштів у розмірі 182\~007,15 грн., та ВП № 52290051 виконавчий лист № 361/3234/15, виданий 16.12.2015 р. Броварським міськрайонним судом Київської області щодо стягнення із [PERSON] на користь [PERSON] коштів у розмірі 145\~296,13 грн. За час перебування виконавчих документів на виконанні (починаючи з 04.11.2009 року, оскільки виконавчі документи перебували на виконанні декілька разів та виконавчі провадження по яким були завершені на підставі відсутності у боржника майна) боржник [PERSON] заборгованість за виконавчими документами сплатив частково у сумі 19\~536,65 грн. Станом на 26.09.2017 р. залишок боргу по зведеному виконавчому провадженню № 53769509 становить 307\~646 (триста сім тисяч шістсот сорок шість) грн. 63 коп. Отже, із вищевикладеного вбачається, що період, за який не відбулося стягнення інфляційних на суму боргу на час прострочення та 3 % річних становить з 25.01.2009 р. по 18.10.2012 р., та з 20.10.2015 р. по 22.08.2017 р. Зазначене також встановлено із пояснень сторони позивача у судовому засіданні. Згідно із ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор .має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що зобовязання відповідача за вищевказаними судовими рішеннями у повному обсязі не виконано. Із наданого до суду розрахунку позивача вбачається, що розмір інфляційного збільшення заборгованості становить 201\~150,56 грн. та 3 % річних 28\~834,19 грн. Однак, суд не погоджується із наданим розрахунком позивача щодо суми інфляційного збільшення боргу. Враховуючі офіційні дані щодо індексу інфляції за спірний період, розмір інфляційного збільшення суми боргу за позикою (172\~000 грн.), який необхідно стягнути із відповідача на користь позивача за період із 25.01.2009 р. 18.10.2012 р. становить 47\~688,46 грн., та за період з 20.10.2015 р. по 22.08.2017 р. становить 39\~709,53 грн., що в загальному складає 87\~397,99 грн., а розмір 3 % річних за вказаний період становить 28\~834 (двадцять вісім тисяч вісімсот тридцять чотири) грн. З огляду на викладені обставини, та враховуючи норми чинного законодавства, які регулюють дані правовідносини, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог. У відповідність до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного, та

Outcome: partial