Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-15 00:00:00

У серпні 2021 року [PERSON] звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просила суд стягнути з відділу культури і туризму БМР і КЗ БМР Білоцерківська музична школа № 3 на її користь заборгованість по заробітній платі в сумі 14 697,78 грн., компенсацію з врахуванням індексу інфляції в сумі 1 473,69 грн. та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] у вересні 2004 року прийнята на роботу до Білоцерківської музичної школи № 3. Згідно з наказом № 10 від 03.04.2020 року до КЗ БМР Білоцерківська музична школа № 3 «Про роботу працівників школи на період карантину» її було переведено на роботу в дистанційному режимі на період карантину. Про якісь додаткові зміни в умовах і оплаті праці в бік погіршення ніхто не попереджав. Її не повідомили за два місяці про істотні зміни в оплаті праці та не узгодили ці зміни з профспілковим комітетом. Однак, з незрозумілих причин відповідач заборгував їй заробітну плату за травень 2020 року у розмірі 9 798,52 грн. та липень у розмірі 4 899,26 грн. Вказана невиплата заробітної плати відбулась під час особливого періоду (введення у країні карантинних заходів), коли у неї була відсутня будь-яка можливість знайти альтернативні засоби для існування, при цьому заробітна плата є єдиним джерелом її доходів для життя. Враховуючи, що відповідачі заборгували заробітну плату та не виплатили її у визначені законодавством строки, останні мають виплатити компенсацію втрати частини заробітної плати, приблизний розрахунок якої з урахуванням індексу інфляції становить 1 473,69 грн. 12.08.2021 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні. 31.08.2021 року представник КЗ БМР Білоцерківська музична школа № 3 [PERSON] подала до суду відзив на позовну заяву, мотивуючи тим, що твердження позивача про невиплату заробітної плати вводять суд в оману. Зазначає, що оплату праці позивача за травень - липень 2020 року здійснено відповідно до обсягу педагогічного навантаження, на підтвердження якого вона зобов`язана виконувати навчальний план та програми, вести документацію, пов`язану з виконанням посадових обов`язків (журнали, плани роботи, тощо); дотримуватися вимог статуту закладу, виконувати правила внутрішнього трудового розпорядку та посадові обов`язки, виконувати накази і розпорядження керівника закладу. Для обліку табелю про відпрацьований час працівників школи за травень 2020 року та нарахування заробітної плати за цей місяць і наступні місяці було видано розпорядження № 02 від 04.05.2020 року «Про надання навчальної документації викладачами КЗ БМР БМШ № 3 та зобов`язано викладачів до 07.05.2020 року надати службову документацію, зокрема: журнали групових та індивідуальних занять, особові справи учнів, індивідуальні плани учнів, плани групових занять та інше. Крім того, наказом № 03-АГ від 04.05.2020 року призначено голову профспілки КЗ БМР БМШ № 3 [PERSON], якій було наказано негайно довести до відома всіх педагогічних працівників школи розпорядження № 02 від 04.05.2020 року. Відповідно до доповідної записки № 41 голови профспілки [PERSON], розпорядження № 02 від 04.05.2020 року виконано, всіх викладачів КЗ БМР БМШ №3 повідомлено з вказаним розпорядженням, в тому числі і позивача. Оскільки позивач не надала підтвердження виконаної роботи за травень місяць для нарахування заробітної плати, оплату заробітної плати позивачу було зупинено, відповідно до вимог законодавства встановлено простій з 01.05.2020 року по 31.05.2020 року та виплачено заробітну плату відповідно до ст. 113 КЗпПУ у розмірі 2/3 тарифної ставки, встановленого працівникам окладу, тобто 4 899,24 грн. Позивач також не надала підтвердження виконаної роботи за червень 2020 року для нарахування їй заробітної плати та не підтвердила своє педагогічне навантаження, тож їй було встановлено простій з 01.06.2020 року та виплачено 4 899,24 грн. Позивачу було відомо, що заробітна плата за травень - червень 2020 року буде нарахована відповідно до наказу № 10-к і наказу № 11-к. Позивач отримала заробітну плату в тому розмірі, в якому оплачується невиконання роботи, і лише завдяки карантину. Оскільки ніякої заборгованості по виплаті заробітної плати позивачу немає, вона безпідставно звернулась до суду з позовною заявою, що змусило відповідача нести судові витрати в зв`язку із розглядом справи. Зазначає, що надана позивачем довідка про доходи не відповідає дійсності. Крім того, у позивача відсутня фахова освіта та атестація згідно стажу роботи, який вказаний в тарифікаційному списку та відсутні атестації за 2005, 2010, 2015 роки, які давали б право працівнику всі ці роки отримувати доплати згідно тарифікаційних списків. Таким чином, позивач всі ці роки працювала на посаді викладача без атестації, яка є обов`язковою для роботи педагогом, та для отримання категорії, кваліфікації, заробітної плати, з приводу якої і звернулась позивач. Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач отримала заробітну плату в повному обсязі, її права та інтереси не порушені, тому у задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі. 31.08.2020 року представник Відділу культури і туризму Білоцерківської міської ради - [PERSON], подала до суду відзив на позов, в якому зазначила, що Управління є неналежним відповідачем, оскільки належним відповідачем, згідно ст. 21 КЗпП, у справі за позовом про оплату праці є та юридична особа, з якою позивачем укладено трудовий договір. Крім того, Комунальний заклад Білоцерківської міської ради Білоцерківська музична школа № 3 має власні розпорядчі функції відповідно до статуту, затвердженого рішенням Білоцерківської міської ради від 22.12.2016 року № 398-22- VII, та в процесі своєї діяльності лише директор закладу розподіляє кошти на оплату праці працівників закладу, в тому числі відповідно до організаційно-виховного процесу, здійснює «плату роботи педагогічним працівникам відповідно до обсягу педагогічного навантаження» (п. 4.10 Статут КЗ БМР БМШ № 3). Обсяг педагогічного навантаження працівників закладу встановлюється керівником закладу згідно із законодавством. Відповідно до ч. 4 ст. 113 КЗпПУ час простою з вини працівника не оплачується. Для нарахування та виплати заробітної плати керівник закладу надає відповідні документи, підтверджуючі факт нарахування оплати учнів за навчання в КЗ БМР БМШ № 3 та інші документи. В травні-червні місяці позивач, як і деякі інші працівники, підтвердження свого педагогічного навантаження для отримання заробітної плати не надала, що свідчить про невиконання працівниками - викладачами КЗ БМР БМШ № 3, педагогічного навантаження та відсутність проведення уроків з учнями. Батьківська оплата за навчання в цей період не надходила, що підтверджує, що уроки з учнями не проводились. Тож, позивач отримала заробітну плату в тому розмірі, в якому оплачується не виконання роботи, і лише завдяки карантину, отримала заробітну плату у розмірі 2/3 тарифної ставки, встановленого працівникам окладу. Просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. 11.09.2020 року від представника позивача - адвоката Дульдієра О.П., надійшла відповідь на відзиви відповідачів у даній справі. Зазначено, що за своїм змістом аргументи відповідачів у відзиві майже однакові, тому позивач вважає можливим надати одну відповідь на обидва відзиву одночасно. Ознайомившись зі змістом отриманих відзивів, позивач вважає їх безпідставними, такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, а наведені у відзивах доводи не спростовують аргументи позивача, викладені у позовній заяві. В своєму позові позивач навів розрахунок заборгованості по виплатам заробітної плати. Наявність даної заборгованості підтверджується довідкою про доходи, тарифікаційним списком, складеним та затвердженим відповідачами, а також виписками з його банківського рахунку, в якому відсутні виплати заробітної плати за відповідний період. Як вбачається з банківської виписки руху коштів по рахунку позивача, жодних виплат за платіжним дорученням на банківський рахунок позивача не зараховувалось. Відомості з Пенсійного фонду щодо нарахувань заробітної плати кореспондуються саме з відомостями у вказаній довідці про доходи, тож можна дійти висновку, що саме довідка про доходи від 08.07.2020 є справжньою. Крім того, простій музичної школи був встановлений лише 19.06.2020 року щодо періоду, який вже минув - з 01.05.2020 року. Вказаний наказ не може мати зворотну силу та не підлягає виконанню. У зв`язку з чим, позивач вважає, що протягом даного періоду діє наказ № 10 від 03.04.2020 року директора КЗ БМР БМШ № 3 Н.О. Павлової, згідно якого всі педагогічні працівники були переведені на роботу в дистанційному режимі. Окрім того, відповідно до п. 77 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом Міністерства освіти України від 15.04.1993 року № 102, відповідачі не мали права скорочувати виплати заробітної плати до 2/3 тарифної ставки, а були зобов`язані виплачувати суму не менше середньої заробітної плати. Враховуючи п. 13 звернення Міністерства культури, молоді та спорту України № 4791/4.11.1 від 25.03.2020 року, позивач має право на виплату встановленої заробітної плати у повному обсязі. У своїх відзивах відповідачі наголошують, що позивачем не виконувались розпорядження в.о. директора КЗ БМР БМШ № 3, проте, накази не були доведені позивачу, у зв`язку з чим позивач не міг їх виконувати. Зазначено, що питання щодо нарахування заробітної плати перебуває в межах повноважень відділу культури і туризму БМР, який встановлює та затверджує розмір заробітної плати працівників музичної школи. Про це свідчить відповідний підпис відділу культури і туризму БМР на тарифному списку та розрахунку середньої ставки викладачів. Тому, просив суд критично підійти до аргументів, наведених у відзивах, та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. 22.02.2021 року від директора КЗ БМР БМШ № 3 [PERSON] на адресу суду надійшло клопотання про визнання позовних вимог позивача в повному обсязі, мотивоване тим, що рішенням суду у справі № 357/4897/20 [PERSON] поновлено на посаді директора КЗ БМР Білоцерківської музичної школи № 3, тому, як керівник закладу, вона є належним представником відповідача, визнає позовні вимоги та не заперечує проти їх задоволення. 22.02.2021 року представник КЗ БМР Білоцерківська музична школа № 3 [PERSON] подала до суду клопотання про визнання довідки про доходи позивача з нулями за травень місяць - недопустимим доказом. 03.06.2021 року представник Управління культури і туризму Білоцерківської міської ради - Ічевська О.Р., подала до суду пояснення по справі, в яких зазначила аналогічні наведеним у відзиві відповідача доводи, просила у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. 03.06.2021 року в судовому засіданні ухвалою суду (на місці) замінено відповідача Відділ культури і туризму Білоцерківської міської ради Київської області на Управління культури і туризму Білоцерківської міської ради Київської області. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила задовольнити позов в повному обсязі. Представники відповідача Управління культури і туризму Білоцерківської міської ради в судовому засіданні позов не визнали, просили відмовити у задоволенні позову. Заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. [PERSON] з 15.11.2010 року прийнята на посаду викладача образотворчого мистецтва БМШ № 3 на підставі наказу № 32 від 11.11.2010 року; 27.04.2012 року згідно наказу № 11 та на підставі рішення атестаційної комісії їй встановлено кваліфікаційну категорію «Спеціаліст І категорії», що відповідає 11 тарифному розряду, та підтверджено записами у трудовій книжці серії [NUMBER] (т. 1 а.с. 87). Згідно запису № 27 у трудовій книжці позивача, рішенням Білоцерківської міської ради № 398-22-VІІ від 22.12.2016 року змінено найменування БМШ № 3 і затверджено Статут у новій редакції Комунального закладу Білоцерківської міської ради Білоцерківська музична школа № 3. Відповідно до копії наказу КЗ БМР Білоцерківської музичної школи № 3 від 31.03.2017 року № 7 та на підставі рішення атестаційної комісії, [PERSON] встановлено кваліфікаційну категорію «Спеціаліст І категорії», що відповідає 11 розряду ЄТС. Відповідно до пунктів 1.1, 1.2, 1.3 статуту, затвердженого рішенням Білоцерківської міської ради Київської області від 22.12.2016 року № 398-22-VII, Комунальний заклад Білоцерківської міської ради Київської області Білоцерківська музична школа № 3 - початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад (школа естетичного виховання) - є початковою ланкою спеціалізованої мистецької освіти, належить до системи позашкільної освіти у сфері культури, заснований Білоцерківською міською радою Київської області на комунальній формі власності. Заклад має статус державного закладу освіти, підзвітний та підпорядкований відділу культури та туризму Білоцерківської міської ради. Пунктом 2.1. статуту передбачено, що заклад є юридичною особою, діє на підставі статуту, затвердженого засновником, має круглу печатку, кутовий штамп та інші штампи і обслуговується централізованою бухгалтерією відділу культури і туризму Білоцерківської міської ради. Керівництво закладом здійснює його директор, який призначається та звільняється з посади начальником відділу культури та туризму Білоцерківської міської ради (п. 5.1, 5.2 Статуту). Відповідно до абзацу 10 пункту 5.3 статуту, керівник закладу за дорученням відділу культури представляє заклад в усіх підприємствах, установах та організаціях. 02.04.2020 року наказом Відділу культури та туризму Білоцерківської міської ради Київської області № 24 «Про роботу закладів культури міста Біла Церква на період карантину», наказано керівникам закладів культури забезпечити: часткове/повне переведення працівників на роботу в гнучкому та /або дистанційному режимі; подання наказів та іншої документації щодо режиму роботи працівників до 10.04.2020 року; обмежити/відтермінувати заплановані заходи, у томі числі засідання атестаційної комісії для проведення атестації педагогічних працівників, які атестуються в порядку, визначеному Типовим положенням про атестацію педагогічних працівників, затверджених наказом Міністерства освіти і науки України від 06.10.2020 року № 930 ( зі змінами) до нормалізації епідемічної ситуації; надавання організаційної, інформаційної допомоги педагогічним працівникам в провадженні дистанційного навчання, розробити методичні рекомендації для дистанційної роботи та/або використання методичних рекомендацій методичного центра закладів культури та навчальних закладів; контролювати виконання роботи педагогічними, бібліотечними працівниками дистанційному режимі. Даний Наказ № 24 доведений до відома директору КЗ БМР БМШ № 3 [PERSON] (а.с.5 т.2). 03.04.2020 року наказом КЗ БМР БМШ № 3 № 10 «Про роботу працівників школи на період карантину», наказано перевести працівників на роботу в дистанційному режимі з застосуванням ними можливих методів дистанційного навчання з учнями за допомогою електронних ресурсів та наявних засобів зв`язку, практикувати індивідуальні онлайн - уроки, консультації, лекції та самостійне опрацювання навчального матеріалу, інформувати батьків учнів про особливості навчального процесу в період карантину. Педагогічним працівникам застосовувати власне дистанційне навчання в рамках підвищення кваліфікації, самостійне знайомлення з новою методичною літературою, підвищувати виконавську майстерність, залучатися до розробки навчальних програм з дисциплін, що ще не затверджені навчальними програмами тощо. Технічним працівникам забезпечувати робочий процес за спеціально встановленим графіком (а.с.12 т.1). Згідно з рекомендаціями листа Міністерства культури, молоді та спорту України № 4791/4.11.1 від 25.03.2020 року, оприлюдненому на сайті МКМС (а.с.20 т.1), Міністерство та Центральний комітет професійної спілки працівників культури наголосили на необхідності дотримання вимог законодавства у зв`язку з карантином на усій території України, з 12.03.2020 року по 03.04.2020 року, терміни якого можуть змінитися залежно від епідеміологічної ситуації в Україні, та рекомендовано, зокрема, керівникам структурних підрозділів у сфері культури обласних та КМДА, структурних підрозділів у сфері культури органів місцевої влади, та органів місцевого самоврядування, а також керівникам підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління МКМС, забезпечити профілактичні заходи, які попередять масове розповсюдження гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом, і гострих респіраторних інфекцій; відмовитися від проведення та участі у масових заходах у приміщеннях та на території підприємств, установ та організацій, відтермінувати проведення засідань, нарад та інших колективних заходів до стабілізації ситуації, за потреби забезпечувати їх проведення в онлайн-режимі; обмежити/відтермінувати проведення запланованих заходів, у тому числі засідань атестаційних комісій для проведення атестації педагогічних працівників закладів спеціалізованої мистецької освіти; забезпечити часткове/повне переведення працівників на роботу в гнучкому та/або дистанційному режимі та не проводити заходів з перевірки закладів мистецької освіти та дистанційної роботи їх працівників, надавати їм організаційну, інформаційну та методичну допомогу в провадженні дистанційного навчання; не проводити заходів з перевірки закладів мистецької освіти та дистанційної роботи їх працівників, у тому числі педагогічних працівників мистецьких шкіл, надавати їм організаційну, інформаційну та методичну допомогу в провадженні дистанційного навчання; здійснювати оплату праці педагогічних працівників закладів мистецької освіти, у тому числі сумісників, які працюють дистанційно, у повному обсязі; звернути увагу на те, що форми звітування виконання роботи педагогічними, науково-педагогічними працівниками закладів мистецької освіти у дистанційному режимі затверджується, а контроль за виконанням такої роботи здійснюється виключно керівниками цих закладів, що становить автономію закладів мистецької освіти, гарантовану Законом України «Про освіту»; вважати працівників, які фактично не виходять на роботу під час карантину, такими, що не виходять на роботу у зв`язку з простоєм (за винятком працівників закладів мистецької освіти, які працюють дистанційно, та оплата праці яких здійснюється в повному обсязі) та зберігати за ними середній заробіток за час простою, коли виникла виробнича ситуація, небезпечна для життя чи здоров`я працівника або для людей, які його оточують, і навколишнього природного середовища не з його вини, відповідно до статті 113 Кодексу законів про працю України. Таким чином, враховуючи зазначене, саме на директора КЗБМР БМШ № 3 покладено обов`язки зокрема щодо організації навчально-виховного процесу, забезпечення контролю за виконанням навчальних планів і програм, здійснення розробки, затвердження і впровадження навчальних планів та річних календарних навчальних графіків, також директор сприяє впровадженню в організацію навчально-виховного процесу технічних засобів навчання та нових методів викладання, звітує перед відділом культури і туризму та відповідними організаціями про роботу закладу, забезпечує ефективну взаємодію і співпрацю з відділом культури і туризму міської ради, забезпечує облік і збереження документації, організовує діловодство, ведення і задачу статистичної звітності. Разом з тим, до суду не надано доказів про виконання директором КЗ БМР БМШ № 3 наказу Відділу культури та туризму Білоцерківської міської ради Київської області від 02.04.2020 року № 24 «Про роботу закладів культури міста Біла Церква на період карантину», щодо подання до відділу наказу № 10 від 03.04.2020 року «Про роботу працівників школи на період карантину» та іншої документації щодо режиму роботи працівників школи до 10.04.2020 року, в тому числі розроблених методичних рекомендацій для дистанційної роботи. 04.05.2020 року розпорядженням № 02 та наказом від 12.05.2020 року № 03-Д в.о. директора КЗ БМР БМШ № 3 [PERSON] зобов`язано викладачів навчального закладу надати навчальну документацію, інформацію щодо учнів, які навчаються в школі, списків учнів своїх класів з контактними телефонами батьків та зазначенням класу, в якому навчається учень в 2019 - 2020 навчальному році, надання інформації щодо наявності учнів випускних класів 2019 - 2020 навчального року, та доповідні записки. 04.05.2020 року наказом в.о. директора КЗ БМР БМШ № 3 [PERSON] зобов`язано голову профкому [PERSON] довести до відома педагогічних працівників музичної школи № 3 розпорядження № 02 від 04.05.2020 року та надати доповідну записку про виконання наказу. 04.05.2020 року до БМР та Відділу культури і туризму направлено колективне звернення працівників КЗ БМР БМШ № 3 щодо невиконання Відділом культури і туризму Білоцерківської міської ради рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2019 року у справі № 810/4996/18. Згідно з доповідною запискою в.о. директора КЗ БМР БМШ № 3 [PERSON] від 18.05.2020 року № 05, після призначення її в.о. директором вказаного закладу їй не було передано бувшим директором ніякої документації юридичної особи КЗ БМР БМШ № 3. До відзивів на позов подано докази про виконання в.о. директора КЗ БМ РБМШ № 3 [PERSON] своїх посадових обов`язків щодо витребування у викладачів школи необхідної документації. Відповідно до Положення про відділ культури і туризму Білоцерківської міської ради, затвердженого рішенням Білоцерківської міської ради від 30.08.2018 року № 2569-55-VII (а.с.128-134 т.1), відділ культури і туризму Білоцерківської міської ради є структурним підрозділом Білоцерківської міської ради. Завданням відділу, зокрема є організаційно-методичне керівництво діяльністю підвідомчих закладів та підприємств культури, організація фінансування закладів та підприємств культури, культурно-мистецьких, пам`яткоохоронних та туристичних програм та інших заходів; пошук, використання й поширення нових організаційно - творчих підходів у діяльності закладів культури, вдосконалення господарського механізму їх діяльності, інформаційно-методичне забезпечення, впровадження нових моделей організації культурної пам`яткоохоронної діяльності. Згідно з пунктом 6 Положення, відділ очолює начальник, який призначається і звільняється за розпорядженням міського голови на конкурсній основі; здійснює керівництво діяльністю відділу та підвідомчих закладів культури відповідно до даного Положення, посадової інструкції та чинного законодавства; видає в межах своєї компетенції накази, контролює їх виконання; затверджує в установленому порядку штатні розписи підвідомчих закладів культури; здійснює у встановленому законом порядку призначення та звільнення керівників підвідомчих закладів культури, працівників централізованої бухгалтерії відділу, а також вжиття заходів дисциплінарно впливу. Відповідно до пункту 7.5 Положення структурним підрозділом відділу є централізована бухгалтерія, яка обслуговує адміністративний апарат відділу та підвідомчі заклади культури. Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, розміщених на сайті Міністерства юстиції України, 04.06.1997 року, (дата запису - 02.12.2005 року) зареєстровано юридичну особу - Управління культури і туризму Білоцерківської міської ради Київської області, ЄДРПОУ: 05458494, місцезнаходження: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Героїв Небесної Сотні, 36, з 24.03.2016 року керівником є [PERSON] . Рішенням Білоцерківської міської ради Київської області від 29.12.2020 року № 84-06-VІІ «Про внесення змін до загальної структури і штатної чисельності апарату Білоцерківської міської ради та її виконавчих органів», міська рада вирішила перейменувати Відділ культури і туризму Білоцерківської міської ради в Управління культури і туризму Білоцерківської міської ради. З огляду на викладене, доводи представників Управління культури і туризму Білоцерківської міської ради щодо неналежного відповідача у справі є безпідставними та такими, що суперечать наявним повноваженням даного відповідача. Судом встановлено, що відповідно до наказу Відділу культури та туризму Білоцерківської міської ради Київської області від 02.04.2020 року № 24 «Про роботу закладів культури міста Біла Церква на період карантину», працівників КЗ БМР БМШ № 3 було переведено на дистанційну роботу, що підтверджується самим позивачем. Разом з тим, відповідно до доповідної записки бухгалтерів [PERSON] та [PERSON] , на адресу начальника Відділу культури та туризму БМР, станом на 10.06.2020 року відсутній наказ КЗ БМР БМШ № 3 щодо дистанційної роботи працівників закладу на період карантинних заходів. Відповідно до копій довідки про доходи та розрахункового документа Відділу культури і туризму Білоцерківської міської ради, [PERSON] нараховано заробітну плату: за травень 2020 року - 0 грн., за червень 2020 року - 9 798,48 грн. Наявна копія виписки ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 29.07.2020 року по картковому рахунку № [NUMBER] , що належить [PERSON] , підтверджує, що у травні 2020 року надходжень на вказаний рахунок не було, 25.06.2020 року на рахунок зараховано 7 789,80 грн., 28.07.2020 року - 3 894,90 грн. Відповідно до копії розрахунку середньої ставки викладачів і концертмейстерів КЗ БМР БМШ № 3, затвердженого начальником Відділу культури і туризму БМР [PERSON] 01.01.2020 року, викладачу - спеціалісту І категорії [PERSON] затверджено заробітну плату в розмірі 9 798,51 грн. Згідно тарифікаційного списку педагогічних працівників концертмейстерів КЗ БМР БМШ № 3, затвердженого начальником Відділу культури і туризму БМР [PERSON] 01.01.2020 року, місячна тарифна ставка [PERSON] становить 7 348,88 грн. Згідно з листом міського фінансового управління БМР від 01.07.2020 року № 02-09/150, бюджетом міста на 2020 рік затверджено бюджетні призначення по КПКВ 1100 «Надання спеціальної освіти мистецьким закладам» в сумі 54 190,5 тис. грн., в тому числі на оплату праці - 43 221,5 тис. грн. Головним розпорядником коштів визначено Відділ культури і туризму. Листом від 15.06.2020 року № 202 Відділ культури і туризму БМР відмовив [PERSON] у виплаті заробітної плати в повному обсязі. Згідно з копіями довідки про заробітну та розрахунковими документами Відділу культури і туризму Білоцерківської міської ради № 36 від 19.08.2020 року, [PERSON] виплачено заробітну плату: за травень 2020 року - 4 899,24 грн., за червень 2020 року - 4 899,24 грн. В матеріалах справи містяться Індивідуальні відомості про застраховану особу форми ОК-5 від 07.09.2020 року та ОК-07 від 02.10.2020 року з різними даними за травень та червень 2020 року, що відповідає довідкам про заробітну плату. За період роботи в музичній школі позивач була членом профспілки та сплачувала відповідні внески зі своєї заробітної плати, що вбачається з розрахункових листів, де за кодом 217 щомісячно утримувались профспілкові внески. В матеріалах справи містяться табелі тижневого навантаження викладачів та концертмейстерів КЗ БМР БМШ № 3 за травень 2020 року, за травень 2020 року (додатковий), за червень 2020 року, за липень 2020 року. Згідно з наказом № 06-ОД від 18.06.2020 року «Про внесення змін до наказу № 05-ОД «Про контингент учнів КЗБМР БМШ № 3» внесено корективи до наказу про призупинення проведення навчального процесу з 01.05.2020 року Актами від 18.05.2020 року, 22.05.2020 року, 19.06.2020 року зафіксовано ненадання викладачами музичної школи документації для нарахування заробітної плати. Відповідно до наказів № 10-к та № 11-к від 19.06.2020 року Про оплату праці за травень, червень 2020 року, працівникам КЗБМР БМШ № 3 було встановлено простій з 01.05.2020 року по 31.05.2020 року та з 01.06.2020 року і головному бухгалтеру централізованої бухгалтерії відділу культури і туризму Білоцерківської міської ради [PERSON] наказано провести відповідні розрахунки заробітної плати за період простою для працівників даної школи, виходячи з вимог ст. 113 КЗпП України (у розмірі 2/3 тарифної ставки, встановленої працівникам окладу), в тому числі і [PERSON] . Голові профкому [PERSON] наказано довести до відома працівників інформацію щодо простою. Згідно із доповідною запискою голови профкому [PERSON] від 21.08.2020 року, нею було доведено до відома вказані накази в телефонному режимі до всіх викладачів, працівників КЗ БМР БМШ № 3. В матеріалах справи містяться сертифікати ТОВ «Всеосвіта» серії BL221027 від 28.05.2020 року, КЕ350419 від 28.05.2020 року, FJ983903 від 28.05.2020 року про дистанційне проходження [PERSON] підвищення кваліфікації за різними темами. Судом з відкритих джерел також встановлено, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2019 року у справі № 810/4996/18, яка набрала законної сили 29.05.2019 року, скасовано рішення Білоцерківської міської ради Київської області № 2788-56-VII від 06.09.2018 «Про організаційно-правові заходи щодо створення комунального закладу Білоцерківської міської ради Білоцерківська школа мистецтв № 3 в місті Біла Церква» щодо припинення юридичної особи - комунального закладу Білоцерківської міської ради Білоцерківська музична шкода № 3 (код за ЄДРПОУ 02227088, юридична адреса: 09100, Київська обл., місто Біла Церква, вул. Леваневського, будинок 47/1) шляхом ліквідації та утворення ліквідаційної комісії з припинення комунального закладу, а також створення комунального закладу Білоцерківської міської ради Білоцерківська школа мистецтв № 3. 21.08.2019 року Верховним Судом відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Відділу культури і туризму Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2019 року у справі № 810/4996/18 та станом на час розгляду справи рішення Верховним Судом не прийнято. Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, розміщених на сайті Міністерства юстиції України, 04.07.2000 року зареєстровано юридичну особу - комунальний заклад Білоцерківської міської ради Білоцерківська музична школа № 3, ЄДРПОУ: 02227088, місцезнаходження: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, 47/1, засновник - Білоцерківська міська рада, керівник - [PERSON] , голова комісії з припинення - [PERSON] , заклад в стані припинення з 07.09.2018 року. Наказом № 16-к від 23.04.2020 року Відділу культури і туризму Білоцерківської міської ради [PERSON] звільнена з посади директора Комунального закладу Білоцерківської міської ради Білоцерківська музична школа № 3, тому виконання обов`язків директора Комунального закладу Білоцерківської міської ради Білоцерківська музична школа № 3 з 28.04.2020 року покладено на [PERSON] . Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2020 року у справі № 357/4897/20, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 09.02.2021 року, зокрема, [PERSON] поновлено на посаді директора КЗ БМР БМШ № 3 з 23.04.2020 року та допущено негайне виконання рішення суду в цій частині. 27.07.2021 року постановою Верховного Суду у справі № 357/4897/20 скасовано рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2020 року, постанову Київського апеляційного суду від 09.02.2021 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 23.02.2021 року, а справу направлено на новий розгляд. З огляду на наведене, суд не приймає до уваги клопотання [PERSON] про визнання позову, оскільки повноваження останньої на день вирішення справи не підтверджені. При вирішенні справи, суд виходить з наступного. Згідно з частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 4 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права (ч. 1 ст. 10 ЦПК України). Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до статті 23 Загальної декларації прав людини, прийнятої і проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, закріплено, що кожна людина має право на працю, на вільний вибiр роботи, на справедливi i сприятливі умови працi та на захист від безробiття. Відповідно до ст. 60-2 КЗпП України дистанційна робота - це форма організації праці, за якої робота виконується працівником поза робочими приміщеннями чи територією власника або уповноваженого ним органу, в будь-якому місці за вибором працівника та з використанням інформаційно-комунікаційних технологій. У разі запровадження дистанційної роботи працівник самостійно визначає робоче місце та несе відповідальність за забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці на ньому. При дистанційній роботі працівник розподіляє робочий час на власний розсуд, на нього не поширюються правила внутрішнього трудового розпорядку, якщо інше не визначено трудовим договором. При цьому загальна тривалість робочого часу не може перевищувати норм, передбачених статтями 50 і 51 цього Кодексу. Порядок і строки забезпечення працівників, які виконують роботу дистанційно, необхідними для виконання ними своїх обов`язків, обладнанням, програмно-технічними засобами, засобами захисту інформації та іншими засобами, порядок і строки подання такими працівниками звітів про виконану роботу, розмір, порядок і строки виплати працівникам компенсації за використання належних їм або орендованих ними обладнання, програмно-технічних засобів, засобів захисту інформації та інших засобів, порядок відшкодування інших пов`язаних з виконанням дистанційної роботи витрат визначаються трудовим договором про дистанційну роботу. У разі відсутності у трудовому договорі положення про забезпечення працівників необхідними для виконання ними своїх обов`язків обладнанням, програмно-технічними засобами, засобами захисту інформації та іншими засобами, таке забезпечення покладається на власника або уповноважений ним орган, який організовує встановлення та технічне обслуговування відповідних засобів, а також оплачує витрати, пов`язані з цим. На час загрози поширення епідемії, пандемії, необхідності самоізоляції працівника у випадках, встановлених законодавством, та/або у разі виникнення загрози збройної агресії, надзвичайної ситуації техногенного, природного чи іншого характеру дистанційна робота може запроваджуватися наказом (розпорядженням) власника або уповноваженого ним органу без обов`язкового укладення трудового договору про дистанційну роботу в письмовій формі. З таким наказом (розпорядженням) працівник ознайомлюється протягом двох днів з дня його прийняття, але до запровадження дистанційної роботи. У такому разі норми частини третьої статті 32 цього Кодексу (у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.) не застосовуються. Представник позивача у судовому засіданні зазначив, що його клієнт був ознайомлений з наказом про дистанційну роботу КЗ БМР БМШ № 3, отже, враховуючи зазначені вище норми на відповідачів не покладається обов`язок передбачений ч. 3 ст. 32 КЗпП України. Відповідно до ст. 97 КЗпП України оплата праці працівників здійснюється за погодинною, відрядною або іншими системами оплати праці. Оплата може провадитися за результатами індивідуальних і колективних робіт. Власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами. Оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці. Відповідно до п. 77 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом Міністерства освіти України від 15.04.1993 року № 102, у випадку, коли в окремі дні заняття не проводяться з незалежних від учителя причин, оплата його праці здійснюється з розрахунку заробітної плати, встановленої при тарифікації, за умови, що вчитель (викладач) виконує іншу організаційно-педагогічну роботу. У випадку, якщо такої роботи немає, час простою оплачується в порядку і розмірах, визначених статтею 113 Кодексу законів про працю України. Відповідно до ч. 3 ст. 113 КЗпП України за час простою, коли виникла виробнича ситуація, небезпечна для життя чи здоров`я працівника або для людей, які його оточують, і навколишнього природного середовища не з його вини, за ним зберігається середній заробіток. За пунктом 8.3.3 Галузевої угоди між Міністерством освіти і науки України та ЦК Профспілки працівників освіти і науки України на 2016-2020 роки сторони рекомендують керівникам установ та закладів освіти забезпечити оплату простою працівникам не з їх вини в розмірі середньої заробітної плати, але не менше тарифної ставки (посадового окладу). Оплату праці вчителів, вихователів, включаючи вихователів груп продовженого дня, музичних керівників, викладачів, інших педагогічних працівників навчальних закладів у випадках, коли в окремі дні (місяці) заняття не проводяться з незалежних від них причин (епідемії, метеорологічні умови тощо), із розрахунку заробітної плати, встановленої при тарифікації, з дотриманням при цьому умов чинного законодавства. Згідно з п.1.4 Галузевої угоди її положення діють безпосередньо та є обов`язковими для включення до колективних договорів. Таким чином, враховуючи зазначене, рекомендації Міністерства культури, молоді та спорту України № 4791/4.11.1 від 25.03.2020 року, згідно якого працівники закладів мистецької освіти під час карантину працюють дистанційно та оплата праці яких здійснюється у повному обсязі, а також те, що керівниками КЗ БМР БМШ № 3 та Управлінням (відділом) відділу культури і туризму Білоцерківської міської ради не було визначено порядок і строки подання працівниками звітів про виконану дистанційно роботу на дату встановлення такого виду роботи, позивач має право на виплату встановленої заробітної плати у повному обсязі. Стаття 113 КЗпП України передбачає, що час простою не з вини працівника, в тому числі на період оголошення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, оплачується з розрахунку не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу). Про початок простою, крім простою структурного підрозділу чи всього підприємства, працівник повинен попередити власника або уповноважений ним орган чи бригадира, майстра або посадових осіб. За час простою, коли виникла виробнича ситуація, небезпечна для життя чи здоров`я працівника або для людей, які його оточують, і навколишнього природного середовища не з його вини, за ним зберігається середній заробіток. Час простою з вини працівника не оплачується. Отже, про початок простою працівник має особисто попередити власника або уповноважений ним орган або посадових осіб, тому суд не приймає до уваги твердження відповідачів, що колективні звернення від 04.05.2020 року (а.с.137,139 т.1) є саме таким попередженням позивача про простій, адже вони подані в контексті невиконання відділом культури і туризму Білоцерківської міської ради рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2019 року у справі № 810/4996/18, щодо перевищення службових повноважень і невиконання законодавства України начальником відділу [PERSON] та у зв`язку із звільненням працівників КЗБМР БМШ № 3. Відповідно до ст. 34 КЗпП України, простій - це зупинення роботи, викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою або іншими обставинами. Дані умови є необхідними для виконання роботи підприємством. Приклади таких умов: погодні умови - для сільськогосподарських підприємств; економічні умови - відсутність замовлень, введення економічних санкцій, обмежень тощо; відключення електроенергії; вихід з ладу необхідного обладнання та неможливість його швидко відремонтувати; форс-мажорні обставини, а карантин - це форс-мажорна обставина, тобто обставина непереборної сили, відповідно до Закону України від 17.03.2020 р. № 530 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню й поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)». Простій на підприємстві під час карантину дає наступне: працівник продовжує рахуватися в трудових відносинах з підприємством; відповідно до ч. 1 ст. 113 КЗпП працівнику оплачується час простою з розрахунку не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу). Під час простою нарахування доплат і надбавок, передбачених колективним договором, не здійснюється, оскільки працівники під час простою не виконують встановлену їм норму праці (лист Мінсоцполітики від 19.09.2013 року №805/13/155-13). Однак, зберігаються ті виплати, які є обов`язковими та напряму прив`язані до окладу, наприклад доплати за ступінь, стаж, звання тощо. Разом з тим, 02.04.2020 року Відділом культури і туризму Білоцерківської міської ради було наказано перевести працівників на роботу в дистанційному режимі, а не зупинити роботу, шляхом встановлення простою. Як вбачається з наказів №10к та № 11-к від 19.06.2020 року «Про оплату праці за травень, червень 2020 року, працівникам КЗБМР БМШ № 3 було встановлено простій з 01.05.2020 року по 31.05.2020 року та з 01.06.2020 року і головному бухгалтеру централізованої бухгалтерії відділу культури і туризму Білоцерківської міської ради [PERSON] наказано провести відповідні розрахунки заробітної плати за період простою для працівників даної школи, виходячи з вимог ст. 113 КЗпП України (у розмірі 2/3 тарифної ставки, встановленої працівникам окладу), в тому числі і [PERSON] . Голові профкому [PERSON] наказано довести до відома працівників інформацію щодо простою. Згідно із доповідною запискою голови профкому [PERSON] від 21.08.2020 року, нею було доведено до відома вказані накази в телефонному режимі до всіх викладачів, працівників КЗ БМР БМШ № 3. Разом з тим, вказані накази видані 19.06.2020 року та не узгоджуються із наказом № 24 від 02.04.2020 року щодо дистанційної роботи працівників та не містять підпису позивача про ознайомлення з ними. Відповідно до п. 11 глави 9 розділу ІІ Правил №1000/5, затверджених наказом Міністерства юстиції України, зареєстрованого 22.06.2015 року за № 736/27181, з розпорядчим документом з кадрових питань (особового складу) обов`язково ознайомлюють згаданих у ньому осіб, які на першому примірнику документа чи на спеціальному бланку проставляють свої підписи із зазначенням дати ознайомлення, а згідно ст. 97 КЗпПУ власник або уповноважений ним орган не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами. Представники відповідача-1 стверджують, що позивач отримала заробітну плату в тому розмірі, в якому оплачується невиконання роботи, адже вона не надала підтвердження про виконану роботу, і лише завдяки карантину, вона отримала заробітну плату у розмірі 2/3 тарифної ставки, встановленого працівникам окладу. Так, відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Згідно посадової інструкції викладача (а.с.59 т.1), викладач КЗ БМР БМШ № 3 у своїй роботі керується законодавством України, наказам, розпорядженнями, інструктивними документами державних органів управління, Статутом і Правилами внутрішнього трудового розпорядку, наказами, розпорядженнями директора. Викладач зобов`язаний, зокрема, звітувати про свою роботу на засіданнях педагогічної ради, відділу, профспілкових зборах, засіданнях ради та профспілкового комітету, своєчасно складати та подавати розклад уроків на затвердження заступнику директора з навчальної роботи, зміни у розкладі уроків в установленому порядку погоджувати із заступником директора з навчальної роботи, вести і подавати заступнику з навчальної роботи журнал відвідувань та успішності, складати і подавати на затвердження завідуючому відділу індивідуальні (робочі) плани, проходити атестацію, надавати у встановлені строки завідуючому відділом, керівництву школи звіти. Згідно з пунктами 3.3, 3.10. статуту, КЗБМР БМШ № 3 працює за річним планом роботи, нормативом для розрахунку педагогічних годин є навчальні плати закладу, педагогічні працівники зобов`язані виконувати навчальні плани та програми. Так, представники відповідач-1 подали до суду розпорядження та накази в.о. директора КЗ БМР БМШ № 3 [PERSON] щодо надання викладачами навчальної документації викладачами, надання інформації щодо учнів, які навчаються в школі, надання списків учнів своїх класів з контактними телефонами батьків та зазначенням класу в якому навчається учень в 2019 - 2020 навчальному році, надання інформації щодо наявності учнів випускних класів 2019 - 2020 навчального року, та доповідні записки і Акти про невиконання розпоряджень та наказів за травень 2020 року. Однак, зважаючи на наявність акту від 13.05.2020 року про відсутність документації КЗБМР БМШ № 3 за адресою: Леваневського, 47/1, суд вважає, що керівництвом КЗ БМР БМШ № 3 не забезпечено облік і збереження документації, організація діловодства, ведення і здача статистичної звітності, тому дані обставини ніяким чином не мають впливати на виплату заробітної плати позивача. Стаття 43 Конституції України гарантує, що кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору (ч. 1 ст. 21 ЗУ «Про оплату праці»). У частині другій статті 233 КЗпП України передбачено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. При визначенні середньої ставки позивача, суд бере до уваги пояснення представників відповідача-1 про те, що [PERSON] нараховано та виплачено заробітну плату: за травень 2020 року - 4 899,24 грн. (2/3 ставки); за червень 2020 року - 4 899,24 грн. (2/3 ставки) та за липень 2020 року - 4 899,25 грн. (2/3 ставки), при цьому заробітну плату за травень виплачено у червні у зв`язку з затримкою, а до пенсійного фонду поданий скасовуючий звіт та початковий, які повністю відповідають нарахуванню заробітної плати за травень та червень місяці 2020 року, що узгоджується з матеріалами справи. Суд приймає доводи відповідача-1 щодо неналежності доказу - довідки про доходи позивача з нулями за травень місяць 2020 року, з огляду на доводи сторони та виправлення допущених помилок шляхом коригування. Крім того, суд зазначає, що різниця даних у довідках по заробітній платі та відомостях пенсійного фонду не впливає саме на середній розмір заробітної плати позивача, що підлягає визначенню для виплати у даній справі. Судом встановлено, що середня ставка [PERSON] , як викладача, становить 9 798,52 грн., що узгоджується з останніми відомостями пенсійного фонду України та довідкою про заробітну плату відповідача-1 № 36 від 19.08.2020 року. Таким чином, позивачу не доплачено заробітну плату: за травень 2020 року у розмірі 4 899,26 грн., за червень 2020 року у розмірі 4 899,26 грн., за липень 2020 року у розмірі 4 899,26 грн. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказані грошові суми - заробітна плата, підлягає стягненню з відповідача-1 на користь позивача. При вирішення вимоги про стягнення з відповідачів на користь позивача компенсації втрати частини заробітної плати, з врахуванням індексу інфляції у сумі 1 473,69 грн., суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 34 Закону України «Про оплату праці» компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством. Згідно ст. 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка. Згідно індексів інфляції встановлених Міністерством фінансів на 2020 рік та розміщених на сайті, у період з травня по липень 2020 року індекс споживчих цін не перевищив поріг індексації в розмірі 103 відсотка. Таким чином, вказана вимога не підлягає до задоволення. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006 року; SERYVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909|04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року). Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

Outcome: partial