Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

У серпні місяці 2015 року ПАТ«Всеукраїнський Банк Розвитку» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 11липня 2013 року між сторонами був укладений договір № ІCКGMCUІ.137641.003, згідно якого відповідачу був наданий споживчий кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії у розмірі 2 000, 0 грн. з процентною ставкою за користування кредитом 36% річних, крім пільгового періоду, зі строком дії -3 роки. Позивач зазначає, що він належним чином виконав зобов'язання за кредитним договором та надав відповідачеві вказану вище суму грошових коштів, натомість відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконує, суму кредиту та нараховані проценти банку не сплачує, внаслідок чого у нього перед банком виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 4 006,99 грн. Зважаючи на викладене вище, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму боргу за кредитним договором у розмірі4 006,99 грн. Представник позивача у судове засіданні не з'явився, до суду направив до суду заяву з проханням слухати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки судові не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 липня 2013 року між сторонами був укладений договір № ІCКGMCUІ.137641.003, згідно якого відповідач отримав споживчий кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії у розмірі 2 000, 0 грн. з процентною ставкою за користування кредитом 36% річних, крім пільгового періоду, зі строком дії -3 роки. Відповідно до п.2.2 кредитного договору, банк зобов'язується протягом 60 днів з моменту укладення цього договору встановити кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії у розмірі 2000, 0 грн. шляхом встановлення кредитного ліміту на рахунок, який відкритий на підставі приєднання позичальника до умов до Правил надання банківських послуг. Згідно п.2.5 договору, щомісячний мінімальний платіж складає 10 % від суми заборгованості, який підлягає сплаті позичальником щомісяця до 25-го числа за попередній місяць. Заборгованість, що підлягає сплаті, не сплачена у встановлений строк, вважається простроченою. З матеріалів справи вбачається, що банк належним чином виконав свої зобов'язання та надав відповідачу кредит у сумі 2 000, 0 грн, натомість відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, щомісячні платежі з повернення суми кредиту та нарахованих відсотків не здійснює, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість у сумі 4 006,99грн., з яких: -поточна заборгованість по тілу кредиту - 785,65 грн.; -прострочена заборгованість по тілу кредиту - 903,86 грн -поточна заборгованість за процентами - 49,00грн.; -прострочена заборгованість за процентами - 1 075,21 грн -сума пені - 1 193,27грн.; Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позикодавець зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Зважаючи на те, що відповідач не виконує умови договору, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість у сумі 4 006,99грн.

Outcome: approved