Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

У серпні 2015 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором №ODXRRX09500190 від 06.03.2007 року в розмірі 29973,48 гривень та судових витрат у сумі 299,73 гривень, посилаючись на те, що 06.03.2007 року [PERSON] отримав строковий споживчий кредит в сумі 899,78 гривень строком на 10 місяців, і зобов`язався щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту та винагороду за надання фінансового інструменту у розмірі 12,15 гривень, а також сплатити єдиноразову винагороду за надання фінансового інструменту у розмірі 81,80 гривень. Згідно умов укладеного договору цей договір складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Рострочка») (Стандарт). Позивач повністю та в строки виконав зобовязання по вище зазначеному кредитному договору надавши, згідно заяви позичальника №ODXRRX09500190 від 06.03.2007 року, кошти в сумі 899,78 гривень, шляхом перерахування цих коштів в повній сумі на поточний рахунок відповідача, відкритий в ЗАТ «Альфа-Банк». На підставі того, що [PERSON] порушив умови кредитного договору і не виконує свої зобовязання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за фактичне користування кредитними коштами, у нього станом на 23.07.2015 року існує прострочена заборгованість, що згідно розрахунку складає в розмірі 29973,48 гривень, яку він у добровільному порядку не сплачує, тому позивач вимушений звернутися до суду з цим позовом. В судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення на підставі існуючих у справі доказів не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, не зважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином /а.с.29, 32/, про причини не явки суд не повідомив, у звязку з чим, суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Розглянувши позовну заяву, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою. Згідно частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 2 ст.1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишився, та сплати належних йому процентів. Судом установлено, що 06 березня 2007 року між Закритим Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», правонаступником прав і обовязків якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір №ODXRRX09500190, відповідно до умов якого, банк надав позичальнику споживчий кредит у розмірі 899 гривень 80 копійок, строком на 10 місяців з 06.03.2007 року по 06.03.2008 року на придбання товару, а позичальник згідно п. 3.2. договору зобовязався повернути отримані кошти і використати кредит на цілі, зазначені у Заяві, а також щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 2,0 % місяць на суму залишку заборгованості по кредиту та винагороду за надання фінансового інструменту у розмірі 12,15 гривень, а також сплатити єдиноразову винагороду за надання фінансового інструменту у розмірі 81,80 гривень./а.с. 5/. Згідно заяви позичальника №ODXRRX09500190 від 06.03.2007 року відповідач доручив банку перерахувати кредитні кошти в день надання кредиту в сумі 818 гривень на поточний рахунок №26009101750001 в ЗАТ «Альфа-Банк» МФО 300346, ЗКПО 33238663 з призначенням платежу «Перерахування коштів згідно з рахунком-фактурою №V528002183 від 06.03.2007 року, у т.ч. ПДВ 136.34 грн., та в сумі 81,80 грн. на поточний рахунок №61114909938360 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО з призначенням платежу «Сплата єдиноразової винагороди за надання фінансового інструменту за кредитним договором №ODXRRX09500190 від 06.03.2007 року. Підпунктом 3.2.2. пункту 3.2. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Рострочка») (Стандарт) передбачено обовязок позичальника погашати кредит у порядку та строки відповідно до Заяви. Підпунктами 3.2.3. та 3.2.9. пункту 3.2. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Рострочка») (Стандарт) визначено обовязок відповідача повністю повернути кредит до дати, зазначеної в Заяві, а також здійснити повну сплату відсотків за користування кредитом здійснити не пізніше дати фактичного повного погашення кредиту. З копії заяви позичальника від 06.03.2007 року вбачається, що кредит надається строком на 10 місяців з 06.03.2007 року по 06.03.2008 року включно і сторони домовилися, що погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, за який приймається період з «20» по «25» число кожного місяця позичальник, повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 112,47 гривень, для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно з Умовами. Однак, позичальник свої зобовязання за договором порушив, у звязку з невиконанням [PERSON] зазначених вище умов кредитного договору, в нього існує заборгованість, яка згідно наданого позивачем розрахунку станом на 23.07.2015 року складає у розмірі 29973,48 гривень, із яких: заборгованість за кредитом - 738,94 гривень; заборгованість по процентам за користування кредитом - 8344,74 гривень; заборгованість по комісії за користування кредитом - 97,20 гривень; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором - 18889,10 гривень; а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500,00 гривень; штраф (процентна складова) - 1403,50 гривень /а.с.4/. Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтями 610 і 611 ЦК України передбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно частини 3 статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач не надав суду жодних доказів, які спростовують доводи викладені позивачем у позовній заяві. Таким чином, оцінюючи надані позивачем докази в їх сукупності, виходячи з установленого в судовому засіданні неналежного виконання відповідачкою зобовязань по кредитному договору №ODXRRX09500190 від 06.03.2007 року, суд прийшов до висновку, що предявлені позовні вимоги ґрунтуються на законі й договірних відносинах між сторонами, які прописані в кредитному договорі і є такими, що підлягають задоволенню. Згідно платіжного доручення №BOJ67B0ULE від 27.07.2015 року вбачається, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 299,73 гривень /а.с.15/. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved