Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

У серпні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з цією заявою, посилаючись на те, що їй було видано документи для оформлення пенсії, зокрема архівна довідка № 03-25/167/2, видана 13 липня 2015 року Трудив архівом Новгородківської районної ради Кіровоградської області. У цій довідці зазначено, що у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників колгоспу ім. Шевченка, з січня 1985 року по грудень 1989 року включно є відомості про заробітну плату [PERSON] За вищевказаних обставин управління Пенсійного фонду України у Долинському районі Кіровоградської області не може призначити заявниці пенсію у відповідному розмірі. У судовому засіданні представник заявниці [PERSON] за довіреністю [PERSON] заяву підтримала за обставин зазначених у ній, попросила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України у Долинському районі Кіровоградської області в судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Свідок [PERSON] у судовому засіданні суду пояснила, що їй відомо про те, що [PERSON] у період з січня 1985 року по 1989 рік включно працювала у колгоспі ім. Шевченка Новгородківського району Кіровоградської області. У той час [PERSON] проживала разом із [PERSON] без реєстрації шлюбу, а тому відповідні відомості, що стосуються оплати праці було внесено помилково із зазначенням прізвища співмешканця заявниці. Свідок [PERSON] у судовому засіданні суду пояснила, що їй відомо про те, що [PERSON] у період з січня 1985 року по 1989 рік включно працювала у колгоспі ім. Шевченка Новгородківського району Кіровоградської області. У той час [PERSON] проживала разом із [PERSON] без реєстрації шлюбу, а тому відповідні відомості, що стосуються оплати праці було внесено помилково із зазначенням прізвища співмешканця заявниці. Суд, заслухавши пояснення представника заявниці, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку про задоволення заяви з таких підстав. Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. П. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Заявниця [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, прізвище, що зазначене в документі, не збігається з її прізвищем, зазначеним у паспорті. Метою встановлення факту є реалізація заявницею права на пенсію. Показання допитаних у судовому засіданні свідків [PERSON] та [PERSON] підтверджують факт належності [PERSON] архівної довідки № 03-25/167/2, виданої 13 липня 2015 року Трудовим архівом Новгородківської районної ради Кіровоградської області. Крім цього, факт належності [PERSON] вищезазначеного правовстановлюючого документу підтверджується свідоцтвами про народження її дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], згідно яких заявниця є їх матір'ю, а [PERSON] батьком; довідкою того ж Трудового архіву Новгородківської районної ради Кіровоградської області № 03-25/166/2 від 13 липня 2015 року про стаж роботи, відповідно до якої [PERSON] працювала у колгоспі ім. Шевченка з 1979 року по лютий 2000 року. Таким чином, підлягає задоволенню заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище якої, що зазначене в документі, не збігаються з прізвищем цієї особи, зазначеним у паспорті. На підставі викладеного,

Outcome: approved