Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

У серпні 2018 року ПАТ «Креді Агріколь Банк» (далі - позивач) звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 25.09.2017 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено Договір про відкриття поточного (карткового) рахунку, видачу кредитної платіжної картки та їх обслуговування № 477066, згідно умов якого, відповідачу було відкрито поточний картковий рахунок № [NUMBER] та надано в користування платіжну картку VISA Classic. Станом на дату укладення договору максимальний розмір кредитного ліміту на картрахунку встановлено у розмірі 33800,00 грн. зі строком дії до 25.09.2018 року, обов'язковий щомісячний платіж в розмірі 5 % від фактичного використаної суми кредитної лінії, нараховані відсотки та за користування кредитною лінією банк щоденно нараховує, а власник щомісячно сплачує відсотки за ставкою 24,00 % річних. ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» виконав свої зобов'язання за договором в повному обсязі, а [PERSON] в свою чергу свої зобов'язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів систематично порушує та не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем в загальному розмірі 35065,73 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача, а також просив стягнути з відповідача сплачені позивачем судові витрати. Ухвалою Шевченківського районного суд м. Києва від 17.08.2018 у справі відкрито провадження у цивільній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, через канцелярію подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала. Як передбачено ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до вимог суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 25.09.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено Договір про відкриття поточного (карткового) рахунку, видачу кредитної платіжної картки та їх обслуговування №477066 (далі - Кредитний договір), згідно умов якого, відповідачу було відкрито поточний картковий рахунок № [NUMBER] та надано в користування платіжну картку VISA Classic. Станом на дату укладення договору максимальний розмір кредитного ліміту на картрахунку встановлено у розмірі 33800,00 грн. зі строком дії до 25.09.2018 року, обов'язковий щомісячний платіж в розмірі 5 % від фактичного використаної суми кредитної лінії, нараховані відсотки та за користування кредитною лінією банк щоденно нараховує а власник щомісячно сплачує відсотки за ставкою 24,00 % річних (п.п. 1.1., 1.2., 1.4, 2.5. вказаного Договору). Згідно з п.п. 2.2. Договору картка є власністю банку, видається власнику рахунку в тимчасове користування, строком до 05/2016 року і повинна бути повернута в Банк після закінчення строку її дії або достроково. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Банк свої зобов'язання за Кредитний договір виконав в повному обсязі, а [PERSON] в свою чергу порушила умови договору, відповідно до яких зобов'язувалась повертати кредит, проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором кредиту. Судом встановлено, що 21.06.2018 року на адресу Позичальника була направлена вимоги про дострокове виконання зобов'язань, але вона залишені поза увагою. (а.с 17). Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Частиною другою статті 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.. В зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язання за Кредитним договором, станом на 27.07.2018 року сума простроченої заборгованості перед позивачем становить 35 065,73 грн., що складається з: - простроченої заборгованості за кредитом - 31 430,85 грн.; - нарахованих відсотків за період з 10.07.2018 по 27.07.2018 року - 762,84 грн.; прострочених відсотків - 2 664,95 грн.; - 3 % річних - 207,09 грн. (а.с.4). Враховуючи те, що зобов'язання не виконуються з вини відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач не виконує свої зобов'язання по Кредитному договору року та протягом тривалого часу не розраховується з позивачем, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредиту в загальному розмірі 35 065,73 грн., яка підлягає до стягнення з відповідача. При цьому, відповідачем будь-яких доказів на спростування доводів позивача щодо обґрунтованості підстав для задоволення позову. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 762,00 грн. Згідно п.п.15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Outcome: approved