Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

У січні 2017 року [PERSON] звернулася до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просила суд стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей -- сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно до повноліття дітей. Позовні вимоги позивачка просила суд задовольнити згідно зі статтями 180-183, 191 СК України. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що з відповідачем [PERSON] вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі. Від проживання з відповідачем у шлюбі вони мають двох дітей - сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], на яких відповідач зобовязаний платити аліменти або ж надавати матеріальну допомогу добровільно. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дітей. Таким чином, вона має право претендувати на стягнення аліментів на неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно до повноліття дітей. Оскільки ж відповідач не надає їй матеріальну допомогу на утримання дітей, то вона змушена була звернутися до суду з цією позовною заявою і наполягає на задоволенні своїх позовних вимог. Відповідач [PERSON] до суду з'явився, позовні вимоги [PERSON] не визнав та пояснив, що дійсно він знаходиться в зареєстрованому шлюбі з позивачкою. Від подружнього життя мають неповнолітніх дітей: - сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей він надає, але можливо не в тому розмірі, як хотіла б позивачка. Також він дає гроші позивачці [PERSON], коли вона просить, крім того виплачує іпотечний кредит, тому не згоден платити аліменти на утримання дітей. Фактично він і так утримує своїх дітей, проводить різні необхідні платежі. Дружина також знаходилася фактично на його утриманні, оскільки знаходилася в декретній відпустці і не працювала. Зараз позивачка збирається виходити на роботу, вле вже не в банк, де вона працювала. Суд, вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги належить задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони по справі знаходились і поки що знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу сторони мають двох дітей. На утримання неповнолітніх дітей відповідач, згідно діючого законодавства, зобовязаний надавати матеріальну допомогу добровільно або платити аліменти за рішенням суду. Відповідач стверджує, що він і так утримує дітей і необхідності стягувати з нього аліменти не має. Позивачка ж стверджує, що відповідач гроші дає, але не одразу і гроші в нього треба довго просити. Отримавши копію позовної заяви по цій справі, а також повістку в судове засідання, знаючи, коли буде розглядатися справа по суті, відповідач мав достатньо часу для підготовки до розгляду справи. До дня розгляду справи відповідач не надав суду особисто, не направив до суду ніяких доказів іншим способом проти задоволення позовних вимог [PERSON], не вказав суду джерела таких доказів. Оцінивши в сукупності всі наявні по справі докази, суд вважає необхідним позовні вимоги [PERSON] задовольнити повністю в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку (доходів) відповідача до повноліття дітей, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно, оскільки в протилежному випадку це не відповідало б вимогам ст. 182 СК України. Суд вважає необхідним позовні вимоги [PERSON] задовольнити повністю. Тому одночасно необхідно з відповідача стягнути в доход держави судовий збір, що дорівнює 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп.

Outcome: approved