overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

У серпні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу в якому вказував, що 05 жовтня 1974 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Савранського районного управління юстиції Одеської області між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб, актовий запис № 60. Проте сімейні відносини не склалися та фактично припинені з 2012 року. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на спільне життя, відсутність порозуміння в сімї. В звязку з цим позивач вважав неможливим збереження шлюбу та просив про його розірвання. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте через канцелярію суду від останнього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність в якій він позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, вважала примирення та збереження шлюбу неможливим. Після розірвання шлюбу просила присвоїти їй дошлюбне прізвище. Суд вважав можливим провести розгляд справи без особистої участі позивача, оскільки матеріали справи містять достатньо відомостей про права та взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку про можливість задоволення позову з підстав, передбачених ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачкою позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. При цьому судом встановлено, що 05 жовтня 1974 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Савранського районного управління юстиції Одеської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 60. Проте сімейні відносини між позивачем та відповідачкою не склалися та припинені. Сторони достатнім чином не виявили бажання зберегти сімю. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову та інші обставини, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За таких обставин, враховуючи відносини між позивачем та відповідачкою, відсутність у них бажання досягти примирення, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ч. 3 ст. 105, ст. 112 Сімейного кодексу України має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

У серпні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу в якому вказував, що 16 жовтня 1993 року у Вознесенському міському відділі ЗАГСу Миколаївської області між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб, актовий запис № 350. Мають спільну неповнолітню доньку Владиславу, [INFO]. Проте сімейні відносини не склалися та фактично припинені. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на спільне життя, відсутність порозуміння в сімї. Спору щодо поділу майна немає. В звязку з цим позивач просив розірвати шлюб між ним та [PERSON]. В судове засідання позивач [PERSON], та його представник [PERSON] не зявилися, проте через канцелярію суду від останніх надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність в яких вони позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, проте на час судового засідання надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність в якій позовні вимоги визнала повністю, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище. Оскільки матеріали справи містять всі необхідні відомості про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважав можливим провести розгляд справи без особистої участі сторін, представника позивача. Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку про необхідність застосування наслідків визнання позову відповідачем, передбачених ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Зокрема судом встановлено, що 16 жовтня 1993 року у Вознесенському міському відділі ЗАГСу Миколаївської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 350. Мають спільну неповнолітню доньку Владиславу, [INFO]. Проте сімейні відносини між позивачем та відповідачкою не склалися та припинені. Сторони жодним чином не виявили бажання зберегти сімю. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову та інші обставини, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За таких обставин, враховуючи відносини між позивачем та відповідачкою, відсутність у них бажання досягти примирення, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ч. 3 ст.105, ст. 112 Сімейного кодексу України має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

У серпні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначав, що зареєстрував 04 вересня 2011 року з відповідачем шлюб, від якого мають неповнолітню доньку Тетяну, [INFO]. Спільне життя не склалось через різні погляди на життя та несумісність характерів, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час ведення між ними спільного господарства та сумісного проживання припинено. Позивач вважає неможливим подальше збереження сімї і не бажає цього, а тому просив суд розірвати шлюб. В судове засідання позивач не зявився подав заяву в якій зазначив, що позов підтримує, просив його задовольнити та провести слухання справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій позов визнала, просила розглянути справу без її участі та після реєстрації розірвання шлюбу залишити прізвище «Раченко». Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.09.2011 року між сторонами зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ладижинського міського управління юстиції Вінницької області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-АМ № 105004 (а.с. 5). Від шлюбу мають неповнолітню доньку Тетяну, [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 6). Статтею 104 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно вимог ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки, сумісне життя сторін не склалося по тій причині, що у них втрачена довіра та повага один до одного, шлюбні відносини тривалий час не підтримують, примирення між ними неможливе, а тому зберегти сімю не надається можливим і шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 174, 209, 213 215 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-04 00:00:00

У серпні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 26 квітня 2012 року між ним та відповідачкою зареєстровано шлюб, про що Недогарською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області зроблено актовий запис №1. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя виявилося невдалим, оскільки мають різні погляди на життя та сімейні цінності. В результаті чого в сімї почалися непорозуміння та сварки. У судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені. Позивач надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про одруження, виданого 08 квітня 2016 року повторно, 26 квітня 2012 року Недогарською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис №1. Прізвища після одруження [PERSON]. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, питання про поділ спільного майна не ставиться. Починаючи з весни 2014 року проживають окремо. Відповідно до довідки Недогарської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області №622 від 03 серпня 2016 року дитина проживає з позивачем та перебуває на його утриманні. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд дійшов висновку, що примирення та збереження сім'ї є неможливим, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинено, шлюб має формальний характер, а збереження родини суперечило б інтересам позивача та дитини. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відтак, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

У серпні 2016 року [PERSON]звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 02.07.2005 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, про що Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним центром розвитку сімї зроблено відповідний актовий запис №1337. Від шлюбу мають двох малолітніх дочок [PERSON] та [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, різні характери та інтереси, що призвело до розпаду сімї. Шлюбні стосунки припинили, спільного господарства не ведуть. У судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, але надали письмові заяви з проханням розглядати справу в їх відсутність. Відповідач позовні вимоги визнав, представник позивача підтримала їх у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-БК №009363, виданого Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сімї, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 02.07.2005 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №1337. Прізвище після реєстрації шлюбу [PERSON]. Від шлюбу мають малолітніх дочок [PERSON], яка народилась 24.08.2005 року, та Катерину, яка народилась 24.08.2005 року, що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження дітей. Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинено, рішення про розірвання шлюбу прийнято спільно, що підтверджується заявами сторін. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд дійшов висновку, що примирення та збереження сім'ї є неможливим, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинено та збереження родини суперечило б їх інтересам. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

У серпні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 16.08.1996 року між ним та відповідачем зареєстровано шлюб, про що Олександрійським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області зроблено відповідний актовий запис №319. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Фактичні сімейні відносини припинили з серпня 2015 року через різні типи характерів та погляди на життя, у звязку з чим виникали суперечки та сварки. У судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені. Позивач надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність. Причини неявки відповідача суду невідомі. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно свідоцтва про шлюб серії 1-ОЛ №098194, виданого Олександрійським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 16.08.1996 року, про що складено відповідний актовий запис №319. Прізвище після державної реєстрації шлюбу [PERSON]. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалося через несумісність характерів та поглядів на життя. Фактично шлюбні стосунки припинені з серпня 2015 року. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд дійшов висновку, що примирення та збереження сім'ї є неможливим, оскільки позивач відмовляється бути у шлюбі з відповідачем, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинено, так як сторони проживають тривалий час окремо, а шлюб має лише формальний характер, тому збереження родини суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

У серпні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 23.10.2009 року між ним та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області зроблено відповідний актовий запис №393. Від шлюбу мають малолітніх дітей Ярослава, [INFO], та Катерину, [INFO]. Спільне життя не склалося через різні типи характерів, постійне напруження у відносинах, що призвело до конфліктів і непорозумінь з питань укладу сімї, які мають негативний вплив на дітей. З червня 2016 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Збереження шлюбу неможливо, оскільки на даний час фактично створив нову сімю. Спору про поділ спільного майна немає. У судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, але надали письмові заяви з проханням розглядати справу в їх відсутність. Відповідач позовні вимоги визнала, представник позивача підтримав їх у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 23.10.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, [PERSON] Олександрович, [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 23.10.2009 року. Прізвище після реєстрації шлюбу Павлови. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], та малолітню доньку Катерину, [INFO]. Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинено з червня 2016 року, збереження шлюбу неможливо, оскільки позивач фактично створив нову сімю. Спору про поділ спільного майна немає. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд дійшов висновку, що примирення та збереження сім'ї є неможливим, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинено та збереження родини суперечило б їх інтересам. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

У серпні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 28.10.2013 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, про що Войнівською сільською радою Олександрійського району зроблено відповідний актовий запис №15. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], який народився 16.04.2014 року. Спільне сімейне життя не склалось, з грудня 2015 року стосунки погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. З травня 2016 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Спору про поділ майна немає, досягнуто згоди щодо утримання дитини. У судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, але надали письмові заяви з проханням розглядати справу в їх відсутність. Відповідач позовні вимоги визнала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ОЛ №074325, виданого Войнівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 28 жовтня 2013 року, про що складно відповідний актовий запис № 15. Прізвище після державної реєстрації шлюбу [PERSON]. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], який народився 16 квітня 2014 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження серії І-ОЛ №158158, виданим Виконавчим комітетом Войнівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області. Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинено з грудня 2015 року, спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна немає. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд дійшов висновку, що примирення та збереження сім'ї є неможливим, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинено та збереження родини суперечило б їх інтересам. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

У серпні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 28 серпня 1997 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано виконавчим комітетом Луківської селищної ради Турійського району Волинської області. Спільне життя з відповідачем у нього не склалося через різні погляди на сімейне життя. На примирення з [PERSON] не згідний ні за яких умов та, оскільки їх шлюб існує тільки формально і його збереження суперечить його інтересам, просив цей шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, подавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, де вказує, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не подавала, хоч була вчасно і належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. За відсутності заперечень позивача та відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд проводить заочний розгляд даної справи на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що в дане судове засідання не зявилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Зі свідоцтва про шлюб серії І-ЕГ №110485 слідує, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 28 серпня 1997 року виконавчим комітетом Луківської селищної ради Турійського району Волинської області, актовий запис №13 (а. с. 7). У відповідності до ч. 1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, які мають істотне значення. Судом встановлено, що в даному випадку сім'я розпалась остаточно, оскільки сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружні стосунки, шлюб існує формально, підстави для надання сторонам строку на примирення відсутні, а подальше перебування їх у шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача [PERSON] 551.20 грн. витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved