Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

У серпні 2015 року [PERSON] звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що 27.08.1988 року вона та відповідач зареєстрували шлюбу, який було розірвано в 2015 році. За час спільного проживання сторони придбали за спільні кошти за договором купівлі-продажу 33/100 частини домоволодіння №1 по вул.. Пархоменко у м. Дніпропетровську ( Дніпро), а також в 2005 році автомобіль [PERSON], 2005 року випуску д.н. АЕ 5537ЕВ шляхом укладення боргової розписки про передачу грошових коштів. Позивач зазначає, що мирним шляхом домовитися про поділ майна сторони не змогли, а тому позивач змушена за захистом своїх прав та інтересів звернутися з позовом до суду. З урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просить здійснити поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності та визнати за [PERSON] 33/200 частини домоволодіння №1 по вул.. Пархоменко у м. Дніпро; визнати за [PERSON] право власності на 33/200 частини домоволодіння №1 по вул.. Пархоменко у м. Дніпро; Стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] грошові кошти у розмірі 44\~490, 0 грн в якості компенсації за придбаний автомобіль марки DAEWO LANOS TF 69 Y, 2005 року випуску, державний номер АЕ 5537ЕВ; В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задовольнити. Відповідач позов не визнав, просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що 27.08.1988 року позивач та відповідач зареєстрували шлюбу, який було розірвано в 2015 році. За час спільного проживання сторони за договором купівлі-продажу придбали 33/100 частини житлового будинку №1 по вул. Пархоменко у м. Дніпропетровську, посвідченого старшим державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON] за реєстровим № 3-720. З матеріалів убачається, що в 2012 році [PERSON] отримав від [PERSON] грошові кошти в сумі 7\~150 доларів США за автомобіль [PERSON] 2005 року випуску, д.н. [NUMBER], який на час розгляду справи знаходиться в користуванні відповідача. У силу частини першої статті 22 Кодексу про шлюб та сімю України (далі КпШС України), яка була чинною на час виникнення правовідносин, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Майно, яке належало кожному з подружжя до одруження, а також одержане ним під час шлюбу в дар або в порядку спадкування, за умовами статті 24 КпШС України є власністю кожного з них (роздільним майном). Згідно зі статтею 28 КпШС України в разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, їх частки є рівними. Згідно ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини ( навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку ( доходу). Статтею 69 СК України передбачено, що дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної , незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. Договір про поділ житлового будинку , квартири, іншого нерухомого майна, а також про виділ нерухомого майна дружині, чоловікові зі складу усього майна подружжя має бути нотаріально посвідчений. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. Відповідно до ст. ст. 70-71 СК України, у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини, чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Так, як у м. Дніпропетровську було придбано позивачем та відповідачем за час спільного проживання однією сімєю та за рахунок спільних коштів, суд вважає, що за позивачем та відповідачем слід визнати право власності на 33/100 частини домоволодіння №1 по вул.Пархоменко у м. Дніпро по 1/2 частині за кожним ( 33/200 частини за кожним), а тому позов в цій частині підлягає задоволенню. Зважаючи на те, що грошові кошти за автомобіль [PERSON] 2005 року випуску, д.н. [NUMBER] були сплачені подружжям в період шлюбу, виходячи з реальної вартості автомобіля ДЕО [PERSON] 2005 року випуску на час розгляду справи, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути грошові кошти у розмірі 44\~490, 0 грн в якості компенсації за придбаний автомобіль марки DAEWO LANOS TF 69 Y, 2005 року випуску, державний номер АЕ 5537ЕВ, а тому позов в цій частині також підлягає задоволенню.

Outcome: approved