overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

У січні 2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. На доведеність позовних вимог зазначив, що Дзержинське ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» надає відповідачу, який проживає за адресою: [INFO] послуги по водопостачанню та водовідведенню. Відповідач не сплачував своєчасно вартість отриманих послуг, в наслідок чого за період з 01.11.2013 року по 01.01.2017 року утворилась заборгованість в сумі 3975,19 грн., яку у добровільному порядку він не погашає, тому позивач просить стягнути вказану суму заборгованості у судовому порядку, а також стягнути судові витрати, що були понесені при зверненні з позовом до суду. Представник позивача до судового засідання не зявився, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, наполягав на задоволенні позовних вимог, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач до судового засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, судом винесено ухвалу про розгляд справи заочно. Дослідивши та оголосивши матеріали по справі, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст.10 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а відповідно до\~ст.60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Судом встановлено, що відповідач проживає за адресою: [INFO] та на його імя Дзержинським ВУВКГ відкрито особовий рахунок № 104598. Встановлено, що відповідач є споживачем послуг, що надає позивач, а саме з постачання питної води та прийманню стічних вод, які позивачем надаються у повному обсязі та належним чином, тому вони повинні оплачуватись у встановленому законом порядку. Згідно \~ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання»\~споживач зобовязаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Відповідач ухилявся від оплати отриманих від позивача послуг з водопостачання та водовідведення, в наслідок чого за період з 01.11.2013 року по 01.01.2017 року утворилась заборгованість в сумі 3975,19 грн. Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в сумі 3975,19 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

У січні 2017 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що з відповідачем він знаходиться в шлюбі, зареєстрованому 04 жовтня 2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 145. Від шлюбу мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем, з відповідачем він не проживає з лютого 2016 року, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини припинено, просить розірвати шлюб. Позивач повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи (а.с. 39), в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю, просить розглядати справу у його відсутність, судові витрати просить віднести на його рахунок, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.28). Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи до судового засідання не з'явилася, причини неявки не повідомила, клопотань не надходило, згідно акту про вручення повістки Широківської селищної ради від 08.06.2017 року відповідачу повістку не вручено, оскільки її не було вдома (а.с. 40). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач перебуває з відповідачем в шлюбі, що зареєстрований 04 жовтня 2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 145, між [PERSON] та [PERSON] (а.с.11). Сторони мають спільну малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с.15). Позивач з відповідачем з лютого 2016 року не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільне господарство. Відповідач проживає окремо. Причиною розірвання шлюбу є взаємне непорозуміння подружжя. Спір щодо розподілу спільного майна між сторонами відсутній. Розірвання шлюбно-сімейних стосунків пройшло належне випробування часом, шлюб відновити неможливо. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Так, позивач подала до суду позов про розірвання шлюбу відповідно до ст.110 СК України. Тому суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розірвання шлюбу, встановив, наявність малолітньої дитини, що при таких стосунках між подружжям подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, в зв'язку з чим позов слід задовольнити. За заявою позивача судові витрати понести на його рахунок . Відповідно до ст.ст. 105, 110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У січні 2017 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що з відповідачем вони знаходяться в\~ шлюбі, зареєстрованому 11.01.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 01. Від шлюбу мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. З січня 2007 року спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини припинено. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, просить розглядати справу у його відсутність, спір щодо спільного майна подружжя відсутній, судові витрати просить покласти на нього\~ (а.с. 21). \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що позов визнає в повному обсязі, на розірвання шлюбу згодна, примирення неможливе, просить залишити їй прізвище «Галіцина» (а.с.20). \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Позивач перебуває з відповідачем в шлюбі, що зареєстрований 11.01.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 01, між [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). \~ \~ \~ \~Сторони мають спільну малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження (а.с. 9), яка проживає разом з відповідачем. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач з відповідачем\~ з січня 2007 року не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільне господарство. Відповідач проживає окремо. Причиною розірвання шлюбу є взаємне непорозуміння подружжя, малолітня донька проживає зараз та\~ після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачем, спору щодо місця проживання, утримання, виховання дитини, та спору щодо розподілу спільного майна між сторонами не має. Розірвання шлюбно-сімейних стосунків пройшло належне випробування часом, шлюб відновити неможливо. \~ \~Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. \~ \~ \~ Так, позивач подав до суду позов про розірвання шлюбу відповідно до ст.110 СК України. \~ \~ \~ \~Тому суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розірвання шлюбу, наявність малолітньої дитини, встановив, що при таких стосунках між подружжям подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а також інтересам їх спільної дитини, що має істотне значення, в звязку з чим позов слід задовольнити. Відповідно до ст.. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 88 ЦПК України судові витрати слід покласти на\~ позивача за його власною заявою. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст. 105, 110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У січні 2017 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що з відповідачем вони знаходяться в\~ шлюбі, зареєстрованому 16.05.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Широківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 40. Від шлюбу мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. З січня 2015 року спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини припинено. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, просить розглядати справу у його відсутність, спір щодо спільного майна подружжя відсутній, судові витрати просить покласти на нього\~ (а.с. 24). \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що позов визнає в повному обсязі, на розірвання шлюбу згодна, примирення неможливе (а.с.25). \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Позивач перебуває з відповідачем в шлюбі, що зареєстрований 16.05.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Широківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 40, між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 11). \~ \~ \~ \~Сторони мають спільну малолітню дитину -\~ доньку [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження (а.с. 9), яка проживає разом з відповідачем. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач з відповідачем\~ з січня 2015 року не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільне господарство. Відповідач проживає окремо з дитиною. Причиною розірвання шлюбу є взаємне непорозуміння подружжя, малолітня дитина -\~ [PERSON], [INFO], проживає зараз та\~ після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачем, спору щодо місця проживання, утримання, виховання дитини, та спору щодо розподілу спільного майна між сторонами не має. Розірвання шлюбно-сімейних стосунків пройшло належне випробування часом, шлюб відновити неможливо. \~ \~Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. \~ \~ \~ Так, позивач подав до суду позов про розірвання шлюбу відповідно до ст.110 СК України. \~ \~ \~ \~Тому суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розірвання шлюбу, наявність малолітньої дитини, встановив, що при таких стосунках між подружжям подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а також інтересам їх спільної дитини, що має істотне значення, в звязку з чим позов слід задовольнити. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 88 ЦПК України судові витрати слід покласти на\~ позивача за його власною заявою. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст. 105, 110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У січні 2017 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що з відповідачем вони знаходяться в\~ шлюбі, зареєстрованому 24 жовтня 2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 157. Від шлюбу мають двох малолітніх синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З серпня 2016 року спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини припинено. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, просить розглядати справу у його відсутність, спір щодо спільного майна подружжя відсутній, судові витрати просить покласти на нього\~ (а.с. 24). \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що позов визнає в повному обсязі, на розірвання шлюбу згодна, примирення неможливе, просить прізвище їй не змінювати (а.с.25). \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Позивач перебуває з відповідачем в шлюбі, що зареєстрований 24 жовтня 2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 157, між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9). \~ \~ \~ \~Сторони мають двох малолітніх синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], згідно свідоцтв про народження (а.с. 10,11). \~ \~ \~ \~Позивач з відповідачем\~ з серпня 2016 року не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільне господарство. Відповідач проживає окремо. Причиною розірвання шлюбу є взаємне непорозуміння подружжя, спору щодо місця проживання, утримання, виховання дітей, та спору щодо розподілу спільного майна між сторонами не має. Розірвання шлюбно-сімейних стосунків пройшло належне випробування часом, шлюб відновити неможливо. \~ \~Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. \~ \~ \~ Так, позивач подав до суду позов про розірвання шлюбу відповідно до ст.110 СК України. \~ \~ \~ \~Тому суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розірвання шлюбу, наявність малолітніх синів, встановив, що при таких стосунках між подружжям подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а також інтересам їх спільних дітей, що має істотне значення, в звязку з чим позов слід задовольнити. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 88 ЦПК України судові витрати слід покласти на\~ позивача за його власною заявою. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст. 105, 110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

У січні 2017 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 07.06.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом № 54. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] Вказує, що спільне життя сторін не склалося, вже понад два роки шлюбні стосунки між ними припинено та спільне господарство не ведеться. Спору про місце проживання дитини між сторонами не виникає. Зазначає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, оскільки між сторонами по справі повністю втрачене почуття любові та поваги один до одного, що суперечить їх інтересам, неухильно наполягає на задоволенні заявлених вимог. Позивач у судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутності, наполягав на розірванні шлюб між ним та відповідачем. Відповідач у судове засідання також не зявилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутністю, вказала, що заявлені вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. В судовому засіданні було встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі зареєстрованому 07.06.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом № 54. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], щодо місця проживання якої сторонами в добровільному порядку досягнута домовленість. Спір про розділ майна відсутній. Понад два роки подружжя припинило шлюбні відносини, не підтримує їх, збереження шлюбу та примирення сторін неможливе. Враховуючи діючі положення законодавства щодо шлюбу та сімї, фактичні обставини справи, а також, той факт, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про спільне бажання сторін зберегти сімю, відновити шлюбні відносини, в основі яких би полягали почуття взаємної любові та поваги, спільні інтереси, суд приходить до висновку, що за таких умов можливо розірвати шлюб між сторонами по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

у січні 2017 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 27.07.2002 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], 22.01.2003 року та малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини не підтримують. У зв'язку з наведеним позивач просить суд шлюб, укладений між ним та відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував, позовні вимоги визнав. Сторони на надані строку для примирення сторони не наполягали. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку: 27.07.2002 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб, про що Полтавським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції видано свідоцтво про шлюб серії 1-КЕ №082151 та зроблено відповідний актовий запис №763. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про те, спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося, шлюбні відносини не підтримують, а отже подальше спільне життя суперечитиме їхнім інтересам. Відповідно до положень ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Змінювати прізвище після розірвання шлюбу позивач не бажає. Таким чином, позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

У січні 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем у них не склалося через втрату любові та поваги о дин до одного у звязку з чим подальше перебування у шлюбі з відповідачем неможливе. Позивач, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. До початку судового засідання надав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач, належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася. До початку судового засідання надала суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги визнала, просила розглянути справу у її відсутність. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони одружені з 28.07.2006, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КИ №045886 від 28.07.2006, виданим Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №552. Сторони мають спільного малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ №096002 від 31.10.2006, виданого Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №935. Згідно з ч.2\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно зі\~ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

У січні 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через несумісність характерів і непорозуміння. У позивача на даний час фактично створена нова сімя, він має двох малолітніх дітей від фактичних шлюбних відносин з іншою жінкою у звязку з чим подальше перебування у шлюбі з відповідачем неможливе. Позивач, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. До початку судового засідання надав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, зазначив, що шлюбні відносин з відповідачем остаточно припинені з липня 2000 року. Відповідач, належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася. До початку судового засідання представник відповідача надав суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги визнав та просив слухати справи у його відсутності. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони одружені з 20 лютого 1993 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-КИ №362364 від 18 січня 2017 року, виданого Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №152 (а.с.4). Сторони мають спільну повнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-КИ №627306 від 18 січня 2017 року, виданого Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №1239 (а.с.5). Згідно з ч.2\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що сторони разом не проживають з липня 2000 року, спільного господарства не ведуть та тими обставинами, що позивач має двох малолітніх дітей від фактичних шлюбних відносин з іншою жінкою, що підтверджується копіями відповідних свідоцтв про народження дітей (а.с.6, 7), суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно зі\~ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved