Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

У серпні 2015 року [PERSON] предявила через суд зазначений позов, посилаючись на те, що 19/09/2007 р. за кредитним договором №52/07-Ф між ВАТ «КРЕДОБАНК» та [PERSON] останній отримав кредит в сумі 204\~925 грн. на строк до 18.09.2014 р., взяв на себе зобовязання повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та [PERSON] був укладений договір застави №57/07/Ф-3, згідно з яким [PERSON] надав в заставу автомобіль MITSUBISHI PAJERO чорного кольору кузов JMYLRV93W7J719053 р/н [NUMBER] (тип легковий - універсал В, зареєстрований [INFO] 2-го МВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 19.09.2007 р.), даний автомобіль належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АЕС №126885, виданого РП РЕВ 2-го МВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 19.09.2007 р. Як зазначається позивачем при зверненні до суду 30.09.2015 р. між ТОВ «Кредекс Фінанс» (є правонаступником ВАТ «КРЕДОБАНК») та [PERSON] було укладено нотаріально посвідчений договір про відступлення права вимоги за кредитним договором, зазначеним вище, а також ТОВ «Кредекс Фінанс» відступив, а позивач набув права та обовязки, належні ТОВ «Кредекс Фінанс» згідно договору застави №57/07/Ф-3 від 19.09.2007 р.; згідно з п. 3 договору №18-03/2015 відступлення права вимоги розмір права вимоги на момент укладення цього договору складає 107\~667,32 грн. (заборгованість [PERSON] за кредитним договором станом на 07.08.2015 р.). Посилаючись також на ст.ст. 512, 514, ч. 1 ст. 1049, ст.ст. 525, 526, 530, 611 ЦК України, п. 5.1 договору застави та ст. 20 Закону України «Про заставу», ч. 1 ст. 546, ст. 589, ч. 1 ст. 590, ст. 1, п. 4 ч. 2 ст. 25, п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», позивач у позовній заяві просив суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №52/07-Ф від 19.09.2007 р. в розмірі 107\~667, 32 грн. звернути стягнення на предмет застави - автомобіль MITSUBISHI PAJERO чорного кольору кузов JMYLRV93W7J719053 р/н [NUMBER] (тип легковий - універсал В, зареєстрований [INFO] 2-го МВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 19.09.2007 р.), даний автомобіль належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АЕС №126885, виданого РП РЕВ 2-го МВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 19.09.2007 р., визнати за позивачем право власності на даний транспортний засіб та вирішити питання про розподіл судових витрат, стягнув сплачений судовий збір в сумі 1\~076,67 грн. з відповідача на користь позивача. В поданій через канцелярію суду заяві позивач просила суд розглядати справу у її відсутності, наполягаючи на задоволенні позовних вимог з наведених у позовній заяві підстав. Відповідач в окремо наданій суду заяві також просив суд розглядати справу у його відсутності, зазначив про визнання ним позову повністю та про його обізнаність із наслідками даної процесуальної дії. На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться. Суд, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов висновку про задоволення позову повністю, виходячи з встановлених судом наступних обставин. Як встановлено судом, 19/09/2007 р. за кредитним договором №52/07-Ф, який був укладений між ВАТ «КРЕДОБАНК» та [PERSON], останній отримав кредит в сумі 204\~925 грн. на строк до 18.09.2014 р., взяв на себе зобовязання повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Укладаючи кредитний договір, сторони за ним погодили, що (п. 7) договір набуває чинності з дня його підписання обома сторонами та діє до повного виконання ними своїх зобовязань. Відповідно до п. 4 кредитного договору повернення суми кредиту здійснюється щомісячно рівними частинами по 2\~440,00 грн. не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, якщо інше не передбачено цим договором та/або додатками до нього. Якщо кредит видано після 15-го числа поточного місяця, перший платіж по поверненню кредиту здійснюється позичальником не пізніше останнього робочого дня наступного місяця. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ВАТ «КРЕДОБАНК» та [PERSON] був укладений договір застави №57/07/Ф-3, згідно з яким [PERSON] надав банку в заставу автомобіль MITSUBISHI PAJERO чорного кольору кузов JMYLRV93W7J719053 р/н [NUMBER] (тип легковий - універсал В, зареєстрований [INFO] 2-го МВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 19.09.2007 р.), даний автомобіль належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АЕС №126885, виданого РП РЕВ 2-го МВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 19.09.2007 р. 30.09.2015 р. між ТОВ «Кредекс фінанс» та [PERSON] було укладено нотаріально посвідчений договір про відступлення права вимоги за кредитним договором від 19/09/2007 р. №52/07-Ф, який був укладений між ВАТ «КРЕДОБАНК» та [PERSON], та за договором про відступлення права вимоги ТОВ «Кредекс Фінанс» відступило, а [PERSON] набула права та обовязки, належні ТОВ «Кредекс Фінанс» згідно договору застави №57/07/Ф-3 від 19.09.2007 р. Відповідно до п. 3 договору №18-03/2015 відступлення права вимоги розмір права вимоги на момент укладення цього договору складає 107\~667,32 грн., що дорівнює заборгованість [PERSON] за кредитним договором від 19.09.2007 р. станом на 07.08.2015 р. Однією з основних засад цивільного законодавства є свобода договору, а сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами та відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд, вибрати на власний розсуд контрагента, про що говорить ст. ст. 3, 6, 627 ЦК України. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в терміни, передбачені договором, одностороння відмова від зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з п. 5.1 договору застави від 19.09.2007 р., який був укладений між ВАТ «КРЕДОБАНК» та [PERSON], право звернення стягнення на предмет застави заставодержатель набуває за умови, якщо у момент настання терміну виконання зобовязань за кредитним договором вони не будуть виконані, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлений кредитним договором терміни суми кредиту та/або при несплаті або частковій несплаті у встановлені кредитним договором строк суми відсотків, комісій; неустойки (пені, штрафних санкцій); інша, ніж заставодержатель, особа набула право стягнення на предмет іпотеки; смерті заставодавця; порушення проти заставодавця кримінальної справи. Як встановлено судом та вже було вище зазначено за договором про відступлення права вимоги ТОВ «Кредекс Фінанс» відступило, а [PERSON] набула права та обовязки, належні ТОВ «Кредекс Фінанс» згідно договору застави №57/07/Ф-3 від 19.09.2007 р., відтак, згідно із договором застави [PERSON] набула право стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ч. 6 ст. 20 Закону України «Про заставу» звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначений правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна. Прикінцеві та Перехідні положення даного закону передбачають, що законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону. Закон України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» є спеціальним законом з питань правового регулювання обтяжень рухомого майна, та положення Закону «Про заставу» застосовуються лише в частині, що не суперечить Закону «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень». Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Пунктом 4 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених статтею 26 цього закону. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 26 цього закону обтяжував має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зокрема, передачу рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувала в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобовязання. Таким чином, оскільки обраний позивачем спосіб захисту прав передбачений законом, відповідач визнав позов та визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, для суду наявні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову повністю. Судові витрати в повному обсязі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача (ст.ст. 88 та 215 ЦПК України).

Outcome: approved