Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~У серпні 2014 року позивачі звернулися до суду із заявою, в якій просять: припинити право власності [PERSON] на 1/4 частину\~ квартири [ADDRESS] , виплативши йому вартість його частки у сумі 34 631,25 грн., які внесені ними попередньо на депозитний рахунок суду; \~ визнати за ними право власності на 1/4 частину\~ квартири [ADDRESS] , яка належить відповідачу [PERSON] в рівних частках, тобто по 1/12 частини за кожним; \~ стягнути зі [PERSON] на користь позивачів судові витрати, витрати на правову допомогу та витрати на оцінку нерухомого майна. \~ \~ \~ \~В обґрунтування свого позову позивачі зазначили, на підставі свідоцтва про право на житло від 07.05.2003 року, сторонам по справі належить квартира [ADDRESS] , по 1/4 частині за кожним. На час приватизації спірної квартири відповідач [PERSON] був чоловіком позивачки [PERSON] ,\~ та є батьком позивачів [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~У 2009 році шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний. З цього часу та по теперішній час відповідач проживає на території Російської Федерації, має іншу сім`ю та не має потреби у спірному житлі, спірною квартирою не користується та не приймає участі у її утриманні. Проте, в добровільному порядку сторони не можуть досягнути згоди щодо користування спірною квартирою, тому позивачі були змушені звернутися до суду із даним позовом. \~ \~ \~ \~Тому через неможливість в позасудовому порядку вирішити дане питання позивачі звернулися до суду. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивачі не з`явилися, надали заяви з проханням розглядати справу у їх відсутність, позов підтримують. \~ \~ \~ \~Відповідач та його представник також не з`явилися у судове засідання, надали заяви, в якій позовні вимоги визнали, справу просили розглянути за їх відсутністю. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Суд дослідивши та оцінивши в сукупності докази по справі,\~ приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із таких підстав. \~ \~ \~ \~\~ Згідно положень\~ право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка незначна і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном неможливе; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Із матеріалів справи вбачається, що 07.05.2003 року шляхом приватизації сторонами по даній справі було набуто у власність двокімнатну квартиру [ADDRESS] , що підтверджується копією Свідоцтва про право власності на житло від 07.05.2003 року. Відповідно до вказаного правовстановлюючого документу за позивачами та відповідачем було\~ зареєстровано право власності на спірну квартиру, по 1/4 частині за кожним. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3\~ кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності, у разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, відповідної матеріальної компенсації. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Частина 2 статті 365 ЦК України зазначає, що суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачами вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до наявного у матеріалах даної справи Висновку про вартість об`єкта незалежної оцінки вбачається, що ринкова вартість спірної квартири [ADDRESS] складає 138 525 грн. Виходячи із такого, ринкова вартість 1/4 частини цієї квартири становить 34 631.25 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Із матеріалів справи вбачається, що грошову суму у розмірі 34 631.25 грн.,\~ позивачі внесли на депозитний рахунок суду, що підтверджується оригіналами квитанцій. \~\~\~\~\~\~\~\~ У матеріалах даної справи міститься письмова заява представника відповідача [PERSON] про те, що відповідач постійно проживає у\~ Російській Федерації, утворив там нову сім`ю, забезпечений житлом, не має наміру проживати у спірній квартирі та планує змінити своє громадянство, а тому позов визнається у повному обсязі. Повноваження представника відповідача підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю\~ серії 86 АА 1507744, у якій відповідач надав їй усі необхідні повноваження, у тому числі, з правом визнання нею позову.\~ \~ \~ \~ \~За таких обставин суд знаходить позов [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Доказів, які б спростовували висновки суду, судовим розглядом не здобуто. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved