Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

У січні 2016 року [PERSON] (далі - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (далі - відповідач), третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті ДТП. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21 жовтня 2015 року в місті Києва приблизно о 18 годині 40 хвилин [PERSON] керуючи технічно справним автомобілем [NUMBER], що належить йому на праві приватної власності, по проспекту Перемоги 98/2, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Хонда», д.н.з. [NUMBER] що належить на праві приватної власності позивачу, який в свою чергу зіткнувся з автомобілем [NUMBER], [NUMBER], що призвело до пошкодження транспортних засобів. Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 09 грудня 2015 року в адміністративній справі №761/36292/15-п, провадження №3/761/6058/15, [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 гривень. В результаті дорожньо-транспорної пригоди автомобіль позивача був пошкоджений та спричинено матеріальну шкоду в розмірі 152 903 гривні 01 копійка, що складає вартість відновлювального ремонту, який визначений в ФОП [PERSON] від 30.10.2015 року. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, позивач звернувся 22.10.2015 року в Моторне (транспортне) страхове бюро України із заявою, якою повідомив про ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування та з врахуванням експертного висновку просив виплатити 50000 гривень. Тому, позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 102 903 гривні 01 копійки у відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої в результаті ДТП (як різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням), 20000 гривень у відшкодування моральної шкоди, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1516 гривень 23 копійки, 1200 гривень витрат за проведення висновку спеціаліста, 308 гривень 02 копійок витрат по проведенню огляду спеціаліста, а всього 125 927 гривень 26 копійки. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечення на позовну заяву не надав. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечення на позовну заяву не надав. Суд, заслухавши надані пояснення, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що 21 жовтня 2015 року в місті Києва приблизно о 18 годині 40 хвилин [PERSON] керуючи технічно справним автомобілем [NUMBER], що належить йому на праві приватної власності, по проспекту Перемоги 98/2, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Хонда», д.н.з. [NUMBER] що належить на праві приватної власності позивачу, який в свою чергу зіткнувся з автомобілем [NUMBER], [NUMBER], що призвело до пошкодження транспортних засобів. Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 09 грудня 2015 року в адміністративній справі №761/36292/15-п, провадження №3/761/6058/15, [PERSON] визнано винним у вчиненні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди (а.с.11). Таким чином, судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода, яка сталася 21 жовтня 2015 року, відбулася з вини [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого не була на дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди застрахована. Власником автомобіля «HONDA», реєстраційний номер [NUMBER], є [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с.10). 22 жовтня 2015 року позивач звернувся до третьої особи з повідомленням № 28787 про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.28). Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків (п. 34.2 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти (п. 34.4 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Відповідно до Звіту № 9410 про оцінку автомобіля [NUMBER] від 30 жовтня 2015 року, замовник оцінки: [PERSON], оцінку виконано фізичною особою-підприємцем [PERSON], матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля [NUMBER], в результаті його пошкодження при ДТП, складає: 152903,01 грн. (а.с.13-76). З матеріалів справи вбачається, що позивачем було сплачено за проведення оцінки вказаного автомобіля грошові кошти у розмірі 1200,00 грн., що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордера № 134 від 30 жовтня 2015 року (а.с.27). Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial