Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

У серпні 2019 року позивач [PERSON] звернулась до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до відповідача [PERSON] про позбавлення його батьківських прав відносно доньки [PERSON] , 2006 року народження. Позовні вимоги мотивує тим, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюб між сторонами розірвано 2010 року. З моменту розлучення, відповідач проживає окремо, за весь цей час з дитиною не спілкується, у вихованні та утриманні участі не бере, не цікавиться її фізичним, духовним та моральним розвитком. Також, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча за рішенням суду повинен це робити, тому має заборгованість по сплаті аліментів. Увалою судді Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П. від 04.10.2019 позовну заяву [PERSON] було залишено без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків. Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 14.11.2020 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого розгляду. Ухвалою суду від 30.06.2020 дану цивільну справу було передано до Фастівського міськрайонного суду Київської області за підсудністю для розгляду. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2020 дана цивільна справа надійшла в провадження судді Ковалевської Л.М. Ухвалою судді від 27.08.2020 цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Орган опіки та піклування Бучанської міської ради про позбавлення батьківських прав прийнято до свого провадження в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання. Також, в даній ухвалі залучено до участі в справі третьою особою, що не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради. 03 листопада 2020 року ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, електронною поштою направила на адресу суду письмову заяву з проханням розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі. Не заперечувала проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся судом через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. Третя особа - Орган опіки та піклування Бучанської міської ради в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, електронною поштою направили до суду лист з проханням розглянути справу в їх відсутність, не заперечують проти задоволення позову. Третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені судом належним чином, до канцелярії суду надали письмову заяву з проханням розглянути справу в їх відсутність, та ухвалити рішення згідно закону. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 18 січня 2006 року по 07 вересня 2010 року, що підтверджено копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.22). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого виконкомом Бучанської селищної ради м. Ірпеня Київської області від 11.08.2006 (а.с.24). Відповідно до ст. 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 150 Сімейного кодексу України (надалі СК України), кожна дитина має право на піклування батьків, а батьки мають право та зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, піклуватися про стан здоров`я дитини, її фізичний, духовний, моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, зобов`язані поважати дитину, а також несуть відповідальність за невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків. Відповідно до Довідки №23-01/12349 виданої Відділом реєстрації місця проживання Бучанської міської ради Київської області, [PERSON] , 1976 р.н. зареєстрована та проживає в [ADDRESS] разом з донькою [PERSON] , 2006 р.н. (а.с.3). Відповідно до Акту депутата Бучанської міської ради від 30.11.2018 складеного депутатом Бучанської міської ради Олексюком В.П. встановлено, що власником нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] є мати заявниці, [PERSON] . При обстеженні встановлено, що гр.. [PERSON] [INFO] , працює в ФОП « [PERSON] », та проживає в даному житловому приміщенні на підставі родинних відносин. В ході обстеження, також, встановлено, що за вищевказаною адресою зареєстрована та проживає донька [PERSON] , [INFO] . Донька забезпечена всим необхідним для проживання та повноцінного утримання. Зі слів матері, батько дитини [PERSON] , 1978 р.н. зі своєю донькою та її матір`ю не проживає з березня 2010 року по теперішній час, участі у вихованні та матеріальному забезпеченні дитини не бере (а.с.19). Згідно розрахунку заборгованості по сплаті аліментів від 28.08.2019 за №6107 заборгованість зі сплати аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на користь доньки [PERSON] , 2006 р.н., станом на 01.08.2019 становить 127977,55 грн.(а.с.20). Характеристикою Бучанського НВК «СЗОШ І-ІІ ст.. ЗОШ І-ІІІ ст.» №3 встановлено, що [PERSON] , учениця 7 класу, виховується матір`ю [PERSON] , яка приділяє максимум уваги вихованню, навчанню та позашкільній діяльності дитини. Крім цього мама приймає участь у житті класу та школи, завжди приходить на допомогу вчителям та класному керівнику, постійно відвідує батьківські збори. Батько-[PERSON] не приймає участі у шкільному житті дитини, батьківські збори жодного разу не відвідував (а.с.23). Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути судом позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини. Згідно п. 15 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. У пункті 16 вказаної постанови роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дітей лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. В порушення даних принципів щодо виховання дитини, батько малолітньої [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов`язків по її вихованню, що підтверджується наявними в справі доказами. Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дитини, не цікавиться її життям, не піклується про їх фізичний та духовний розвиток, тому є підстави для позбавлення його батьківських прав. Правовідносини, що виникли між сторонами регламентуються ст.ст. 150, 164 СК України. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до Висновку Органу опіки та піклування Бучанської міської ради Київської області №П-9487 від 15.11.2018, встановлено, що діючи в інтересах малолітньої дитини та дбаючи про її краще майбутнє, орган опіки та піклування Бучанської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав гр.. [PERSON] , 1978 року народження, відносно його малотньої доньки, [PERSON] , 2006 року народження (а.с.17-18). Небажання відповідача надавати докази, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача щодо позбавлення батьківських прав в заявлених нею межах та про існування правових підстав для їх задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved