Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-10 00:00:00

У січні 2020 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON] , укладений Дніпровським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області 14 серпня 2015 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №473. Мають доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що на протязі останніх років сімейне життя поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них маж діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю, нерідко виникають сварки, свідком чого стає дитина, що тяжким чином впливає на її психічний стан. За таких обставин просить суд задовольнити її вимоги, шлюб розірвати. Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю. від 13.02.2020 відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.11). Позивач в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила суд розглядати справу у її відсутність. Зазначила, що шлюбні відносини не підтримують з березня 2018 року. Просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] » (а.с.16). Відповідач у судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду заяву про визнання позовних вимог та про слухання справи у його відсутності. Зазначив, що шлюбні відносини не підтримують з березня 2018 року (а.с.17). У відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Повно та всебічно дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів. Судом встановлено та підтверджено доказами наступне. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 серпня 2015 року у Дніпровському районному у місті Херсоні відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №473, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим повторно 15.06.2017 року (а.с. 4). Мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого повторно Дніпровським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 11.07.2017 року, серії [NUMBER] (а.с.5). Шлюбні стосунки між подружжям припинені з березня 2018 року, даний факт визнаний сторонами в заявах. Відповідно до положень\~статті 51 Конституції України\~та частини першої\~статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно припису\~статті 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Згідно ч.1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 3 Сімейного кодексу України\~визначено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки. Відповідно до п. 10\~Постанови Пленуму Верхового Суду України від 21.12.2007 року № 11, проголошена\~Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, проаналізувавши встановлені конкретні обставини у справі, оцінивши надані в силу вимог\~статті 80 ЦПК України\~докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання сторін продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження їх сім`ї неможливе і суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, заява відповідає дійсній волі жінки, тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право за\~статтею 113 СК України\~після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просила залишити їй прізвище « [PERSON] », тому суд вважає можливим залишити без змін прізвище сторін.

Outcome: approved