Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-17 00:00:00

У січні 2019 року до суду надійшла вище зазначена позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що спільне життя із відповідачем не склалося в силу багатьох обставин. Під час проживання разом у подружжя склалися різні погляди на побут, спільне проживання, на відносини в сімї та на обовязки, щодо спільного ведення справ та облаштування майбутнього, внаслідок чого подальше життя і збереження шлюбу стало неможливим та суперечить інтересам позивача. Відповідач вже тривалий час зловживає спиртними напоями, що не сприяє спільному сімейному благополуччю і нормальним відносинам у сімї. З грудня 2016 року сторони проживають окремо і ведуть окреме господарство. Від спільного подружнього життя сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] З огляду на викладені обставини, позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 04 листопада 1995 року Великодимерською сільською радою Броварського району Київської області, актовий запис № 73. Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. 12 березня 2019 року до суду від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Однак, заперечує проти обставин, викладених у позовній заяві. Зокрема, відповідач заперечує проти того, що сторони з грудня 2016 року не проживають разом та не ведуть спільного господарства, оскільки влітку 2018 року відповідач разом із позивачем і дітьми їздили на відпочинок та підтримували подружні стосунки. У подальшому, з невідомих відповідачу причин, подружні відносини почали погіршуватися, однак, незважаючи на це, відповідач купував продукти харчування, які сімя використовувала разом. Також, взимку 2018 року відповідач купував паливні матеріали (дрова на суму 12\~000 грн.), якими сторони із дітьми користувалися. Не відповідають дійсності та є безпідставними посилання позивача на те, що відповідач зловживав спиртними напоями. За таких обставин, відповідач просив врахувати обставини, викладені у даному відзиві, просив розірвати шлюб. У підготовче засідання позивач [PERSON] не зявилася, про місце, час та дату його проведення повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не відомі. Підстав для відкладення розгляду справи, визначених у ст. 233 ЦПК України, суд не вбачає, тому розгляд справи здійснюється без участі позивача за наявними у матеріалах справи доказами. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не зявилася, про місце, час та дату його проведення повідомлялася належним чином. До початку підготовчого засідання подав заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Згідно із ч.ч. 3 та 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Як передбачено ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 04 листопада 1995 року Великодимерською сільською радою Броварського району Київської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії І-БК № 336502 (а.с. 8). Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на «Миронець». Від спільного подружнього життя у сторін народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження (а.с. 9-10). Судом встановлено, що ведення спільного господарства та шлюбні стосунки між сторонами припинені. Згідно зі ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст.\~105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З урахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між позивачем та відповідачем розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу без взаємної згоди є неможливим та буде суперечити їх інтересам. Як передбачено ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову\~відповідачем до\~початку розгляду\~справи по\~суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З огляду на вищевказану норму чинного законодавства, та враховуючи те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, розмір якого відповідно до квитанції від 15.01.2019 р. (оригінал квитанції знаходиться у матеріалах справи) становить 768,40 грн. На підставі ст. ст. 24, 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved