Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-05 00:00:00

У серпні 2019 р. представник АТ КБ «ПриватБанк»\~ звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 11.11.2014 року відповідач [PERSON] отримав\~ кредит у розмірі 25988,40 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом із запропонованими АТ КБ «Приватбанк» Умовами та правилами, тарифами складають між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві.\~ В порушення умов кредитного договору, відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав,\~\~внаслідок чого станом на 05.08.2019 року має заборгованість в загальній сумі 99686,80 грн., яка складається з наступного: 25988,41 грн. - заборгованість за кредитом; 22466,73 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 47087,50 грн. заборгованість за пенею та комісією; штраф 4144,16 грн. Посилаючись на ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, Банк просив стягнути з відповідача вказану вище заборгованість та понесені судові витрати. 26.11.2019 року до суду надійшов відзив на позов, в якому представник відповідача адвокат Амельченко Д.Д. просить відмовити в задоволенні позову повністю, посилаючись, зокрема, на пропущений позивачем строк позовної давності (а.с. 54-60). 24.01.2020 року до суду надійшла відповідь на відзив, в якій представник банку посилається на обставини, аналогічні тим, що викладені у позові (а.с. 70-85). Представник позивача Гребенюк О.С. (за довіреністю) у судове засідання не з`явився, просив розглядати справу без його участі (а.с. 16). Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Амельченко Д.Д. в судове засідання не з?явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій просили у задоволенні позову відмовити повністю (а.с. 118). Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно зі\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша\~ст.1055 ЦК України). За змістом\~ст. 207 ЦПК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За частиною першою\~ст. 626 ЦК\~України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до частини першої\~ст. 628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України). Звертаючись до суду із позовом, АТ КБ\~«ПриватБанк»\~надав копію Анкети - Заяви від 07.04.2011 (а.с. 7), копію Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (а.с. 8), Витяг з умов та правил надання банківських послуг (а.с. 19-42), а також розрахунок заборгованості (а.с. 5-6) Судом встановлено, що\~відповідач [PERSON] підписував вищевказану Анкету-Заяву про отримання кредиту, отримував в АТ КБ «ПриватБанк» кредитну картку, а також користувався нею, отримуючи від банку кредитні кошти, тобто те, що він отримав від АТ КБ «ПриватБанк» кредит\~у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач отримував кредитні кошти від позивача, а також частково проводив повернення зазначених коштів, що також вказує на наявність кредитних правовідносин між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] . Згідно вказаного розрахунку заборгованість по тілу кредиту, який отримав відповідач від АТ КБ «ПриватБанк»,\~складає 25988,41 грн. Оскільки з матеріалів справи вбачається, що позичальник користувався кредитними коштами, частково здійснював погашення заборгованості за кредитним договором, та не надав доказів відсутності заборгованості по отриманим кредитним коштам, суд вбачає підстави\~для задоволення позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» в частині стягнення заборгованості по тілу кредиту. Судом встановлено, що вказана Анкета-Заява та Генеральна\~угода не містять відомостей про розмір відсотків, комісії, пені і штрафів, порядку користування кредитними коштами. На підтвердження вказаних відомостей позивач посилається на\~«Умови та правила надання банківських послуг в ПриватБанку» (а.с. 19-42). Однак, АТ КБ «ПриватБанк» не надано суду\~належних і допустимих доказів, які б підтверджували, що саме ці Умови є складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору і що саме ці Умови мав на увазі відповідач, підписуючи Анкету-Заяву позичальника, та відповідно, чи брав він на себе зобов`язання на умовах, які зазначені саме в цоьму документі, зокрема щодо розміру відсотків, комісії, пені, штрафів у разі порушення зобов`язання з повернення кредиту. А тому, відповідно, вказані\~Умови не можна вважати складовою частиною укладеного між сторонами договору від 07.04.2011 р. Відповідно до\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Оскільки позивачем не доведено наявність договірних відносин з відповідачем щодо\~розміру відсотків, комісії, пені і штрафів, порядку користування кредитними коштами, то в\~частині стягнення з [PERSON] заборгованості по нарахованих відсотках та штрафах суд вважає за необхідне відмовити. Вказане узгоджується з\~правовим висновком Верховного Суду України у справі № 6-2320цс16. Судовий збір, сплачений позивачем, підлягає стягненню відповідно до ст.\~141\~ЦПК\~України пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 500,26 грн. (99686,80 : 25988,41 = 3,84; 1921,00 : 3,84 = 500,26). В період з 16.11.2020 р. по 23.11.2020 р. суддя перебувала на лікарняному, тому повний текст рішення складено 25.11.2020 р.

Outcome: partial