Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

У серпні 2015 р. представник позивача звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просив стягнути з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 31331,7193 дол. США, що за курсом 21,56 відповідно до службового розпорядження НБУ від 06.08.2015 року складає 675511,67 грн. за кредитним договором № HAЕ2GK01270035 від 17.08.2005 року та судовий збір. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до укладеного кредитного договору № HAЕ2GK01270035від 17.08.2005 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 39916,55 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 15.08.2025 року. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобовязань за кредитним договором, Відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Взяті на себе зобовязання за Кредитним договором Банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу вищевказані грошові кошти. Відповідач до теперішнього часу не виконує взяті на себе зобовязання, у звязку з чим банк змушений звернутися до суду з позовом. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 06.08.2015 року має заборгованість 31331,71 дол. США, яка складається з наступного: - 26927,07 дол. США- заборгованість за кредитом; - 1878,60 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 452,76 дол. США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 2073,28 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Представник позивача у судовому засіданні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, надав пояснення аналогічні вищевикладеним. Відповідач та його представник у останнє судове засідання не з'явився, отримав судову повістку про виклик у судове засідання на 29.10.2015 р. та позовну заяву з додатками, у останнє судове засідання не зявився, хоча відповідно до ч. 3 ст. 74 ЦПК України повідомлявся про час і місце розгляду справи, уся кореспонденція, яка направлялася на його адресу повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Представник відповідача повідомлявся про час та місце розгляду справи СМС повідомленням, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала. Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки. У звязку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача , виходячи з вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України та рішення Конституційного суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, згідно яких в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема, позовна заява), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. У зв,язку із неявкою у судове засідання представника відповідача і з урахуванням того, що справа тривалий час знаходиться в провадженні суду, суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності. У квітні 2016 року судом було задоволено клопотання сторони відповідача та надано час для укладання мирової угоди, яка не відбулася. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № HAЕ2GK01270035 від 17.08.2005 року та додатків до нього, [PERSON] отримав кредит у розмірі 39916,55 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 15.08.2025 року (а.с. 13-15). Відповідно до кредитного договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період з «17» по «22» число кожного місяця, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти у сумі 434,02 дол. США для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, винагороди, комісії. Взяті на себе зобов'язання за зазначеним Договором банк виконав вчасно й повністю, надавши кредитні кошти. Відповідачем зобов'язання за кредитним договором належним чином та своєчасно не виконувалися й не виконуються до теперішнього часу. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення Позичальником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 06.08.2015 року має заборгованість 31331,71 дол. США, яка складається з наступного:- 26927,07 дол. США- заборгованість за кредитом;- 1878,60 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом;- 452,76 дол. США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;- 2073,28 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором (а.с. 6-11). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За ч. 1 ст. 625 ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. В ст. 1050 ЦК України встановлені наслідки порушення договору позичальником, зокрема за частиною 2: якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За таких обставин, враховуючи вище визначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Суд також враховує роз'яснення, які містяться у п. 36 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», про те, що вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову (частина перша статті 88 ЦПК) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачений позивачем, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 2), судовий збір у сумі 3654 грн.

Outcome: approved