Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

У серпні 2016 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява [PERSON] до Новомиргородської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. Посилаючись на ст. ст. 1233, 1247, 1268, 1225, 1274, 1276 ЦК України, заявник просить суд поновити строк позовної давності для подання заяви про визнання права власності на спадкове майно та в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] визнати за позивачем [PERSON] право власності на земельну ділянку, що знаходиться на території Новомиргородської міської ради Кіровоградської області розміром 3,51 га, кадастровий номер № 3523810000:02:000:0236, що надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та належала померлому на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.09.2006 року за № 2023, ВЕВ № 317665. У судовому засіданні 28.09.2016 р. позивач [PERSON] власні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини, викладені у заяві. \~ \~ \~ \~Оповіщені у встановленому порядку про час і місце розгляду справи сторони у судове засідання 27.10.2016 р. не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, відповідач письмових заперечень проти позову не надіслав. Як вбачається з письмової заяви: позивача, вона просить суд розглянути справу в її відсутність, позов підтримує повністю; представника відповідача, він просить суд розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти задоволення позову. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини. Заслухавши вказані пояснення та безпосередньо дослідивши докази в справі: ознайомившись з письмовими доказами та іншими матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов із таких міркувань. \~ \~ \~ За правилами ч. 4 ст. 130, ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У даному випадку суд вважає, що визнання представником відповідача Новомиргородської міської ради позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У судовому засіданні безспірно зясовано, що 05 лютого 2007 року помер чоловік позивача, [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть № 410 від 08 лютого 2007 року. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки розміром 3,51 га, що надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та знаходиться на території Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, що належала померлому на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.09.2006 року за № 2023, ВЕВ № 317665. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. У даному випадку єдиним спадкоємцем після смерті чоловіка є його дружина позивач [PERSON] Окрім цього, позивач у встановлений законом строк звернулася до Третьої Черкаської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Інших спадкоємців за законом або заповітом після смерті [PERSON] немає. Відповідно до приписів ЦК України: ст. 1268 Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. ч. 1 ст. 1269 Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Коли ж позивач [PERSON] з метою одержання свідоцтва про право на спадщину за законом звернулася до Третьої Черкаської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини з відповідною заявою, у вчиненні нотаріальних дій стосовно оформлення її спадкових прав на земельну ділянку, що знаходиться на території Новомиргородської міської ради Кіровоградської області розміром 3,51 га, що надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, їй було відмовлено в зв'язку з тим, що Державний акт не зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, також на ньому відсутні підписи та печатка Новомиргородського районного відділу земельних ресурсів. Згідно пп. 4.18 п. 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5 видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві. Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації, нотаріус вимагає, крім правовстановлюючого документа, Витяг з Реєстру прав власності. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право власності на спадщину документів нотаріус розяснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. Як зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»: п. 23 У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. п. 24 Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина 2 ст. 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які б могли дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Цим же пунктом передбачено, що суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Тому за відсутності інших спадкоємців, які б прийняли спадщину, Новомиргородська міська рада Кіровоградської області є належним відповідачем у даній справі. Згідно вимогам: статті 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. п. 1.6 Інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 22.06.2009 р. № 325, державний акт видається лише землевласнику або землекористувачу, який на даний час помер. Таким чином, вичерпавши всі наявні правові можливості для захисту цивільних прав, позивач вимушена звернутися до суду. \~\~\~\~Окрім вже наведених документів, ці ж обставини підтверджуються іншими письмовими доказами у справі: особистими документами заявника, копією свідоцтва про смерть [PERSON], копією свідоцтва про право на спадщину за законом, постановою нотаріуса про відмову вчинити нотаріальну дію, матеріалами спадкової справи до майна померлого, іншими матеріалами справи. Тому позов підлягає безспірному задоволенню. \~ \~ \~ \~Ураховуючи наведене, на підставі ст. ст. 13, 41 Конституції України, ст. ст. 116, 121, 126, 131, 140, 158 ЗК України, ст. ст. 392, 1217, 1220-1223, 1225, 1233, 1235, 1248, 1268-1270 ЦК України,

Outcome: approved