Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

У січні 2017 р. представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 12.05.2014 р. ПАТ КБ «Приватбанк» надано [PERSON] кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії. Як вказує позивач, банк виконав свої зобов'язання за договором, надавши відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. Відповідач належним чином не виконує передбачені договором зобов'язання, внаслідок чого станом на 30.11.2016 р. перед ПАТ КБ «Приватбанк» утворилась заборгованість у розмірі 20975, 36 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 1999,77 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 14700,57 грн.; заборгованості за пенею та комісією у розмірі 2800 грн.; штрафу (фіксована частина) у розмірі 500 грн.; штрафу (процентної ставки) у розмірі 975,02 грн. Тому посилаючись на зазначені обставини представник позивача просить суд задовольнити даний позов та судові витрати у розмірі 1600 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду письмові заперечення щодо визнання позову на суму 3000 грн., а у іншому просив відмовити та надати йому розстрочку виконання даного рішення. Суд, дослідивши письмові докази у справі встановив, що у відповідності до укладеного договору № б/н від 12.05.2014 р. позивач - ПАТ КБ «Приватбанк» надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Як з'ясовано судом, банк - позивач виконав свої зобов'язання за договором, надавши відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. Відповідач належним чином не виконував передбачені договором зобов'язання, внаслідок чого станом на 30.11.2016 р. перед позивачем - ПАТ КБ «Приватбанк» утворилась заборгованість за кредитом у розмірі 1999,77 грн., яку відповідач визнає у повному об'ємі. Щодо заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 14700,57 грн., та заборгованості за пенею та комісією у розмірі 2800 грн., то відповідач не визнає її, так як вона є завищеною, і такою, що не відповідає відсотковій ставці на момент укладення договору, а також не відповідає вимогам ст. 551 ЦК України. І тому суд приходить до висновку щодо не задоволення таких вимог в даній частині позову. При цьому суд вважає за доцільне стягнути із відповідача [PERSON] штраф (фіксовану частину) у розмірі 500 грн. та штрафу (процентної ставки) у розмірі 975,02 грн. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] підлягають стягненню на користь ПАТ «Приватбанк» витрати по оплаті судового збору у розмірі 1600 коп. На підставі викладеного та

Outcome: partial