Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

У січні 2014 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява [PERSON], якою він просить визнати [PERSON], [INFO], недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його її опікуном. Вказуючи на те, що [PERSON] є його донькою. З дитинства проживає разом з ним та його дружиною і страждає на помірну розумову відсталість F-71 та перебуває під наглядом у психіатричному кабінеті ЦРЛ, є інвалідом 2 групи з дитинства. Внаслідок психічного захворювання [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та потребує опіки, у зв'язку з чим він ставить питання про визнання її недієздатною. У судове засідання [PERSON] не з'явився, але надав суду заяву від 02 червня 2014 року про розгляд справи у його відсутності. Вимоги заяви підтримує у повному обсязі, просить її задовольнити з викладених у неї підстав (а.с. 44). Представник Органу опіки та піклування Крушинської сільської ради Васильківського району до суду не з'явився, проте від них до суду також надійшла заява від 02 червня 2014 року, якою вони просять справу слухати без їх участі, проти задоволення заяви не заперечують (а.с.40). Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви та встановлення над [PERSON] опіки. Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що у відповідності до свідоцтва про народження від 10 грудня 1971 року серії [NUMBER], виданим виконавчим комітетом Хухрянської сільської ради Ахтирського району Сумської області - [PERSON], [INFO], є донькою [PERSON] (а.с. 6). Згідно довідки Васильківської центральної районної лікарні № 1339 від 06.12.2013 року [PERSON] страждає на помірну розумову відсталість F-71 та перебуває під наглядом у психіатричному кабінеті ЦРЛ, є інвалідом 2 групи з дитинства (а.с.4, 16). У відповідності до проведеної судом амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 86ц від 19.03.2014 року, [PERSON] страждає на помірну розумову відсталість - імбецильність (F71). За своїм психічним станом [PERSON] розуміти характер та значення своїх дій та керувати ними не може (а.с.37). Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи, що в судовому засіданні на підставі зібраних по справі доказів встановлено, що [PERSON] за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання її недієздатною. Згідно положень ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 241 ЦПК України встановлено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням орану опіки та піклування призначає їй опікуна. Відповідно до рішення виконавчого комітету Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області, як органу опіки та піклування № 101 від 30 січня 2014 року, вони вважають за доцільне визнати опікуном над [PERSON] батька [PERSON] (а.с.22). За таких обставин, суд дійшов висновку про встановлення над [PERSON] опіки та призначення її опікуном [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved