Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

У січні 2014 року позивач [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом, в якому поставлено питання про стягнення з відповідача ПАТ «КБ «Надра» донарахованих процентів в розмірі 874493,11 грн. за несвоєчасно повернутим банківським вкладом, інфляційних витрат в розмірі 330276,98 грн., та 3% річних в сумі 164862,62 грн., що разом складає - 1369632,71 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилалася на те, що 09.06.2008 р. між нею та ВАТ КБ «Надра» (правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра») було укладено договір строкового банківського вкладу (депозиту) «Класичний без поповнення» №860137, за умовами якого позивачем розміщено на вкладному рахунку банківської установи 6773981,00 грн. строком на 12 місяців до 09.06.2009 р. зі сплатою 19,0% річних. У зв'язку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань з повернення вкладу та виплаті процентів, позивач зверталася до суду за захистом своїх порушених прав. За наслідками розгляду справи №2-9599/09, рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 28.09.2009 р. з відповідача на користь позивача було стягнуто 6773981,00 грн. несвоєчасно повернутого вкладу та 1281555,16 грн. нарахованих відсотків за період користування вкладом з 10.06.2008 р. по 23.08.2009 р. Разом з тим, зазначене рішення суду у справі №2-9599/09 фактично було виконано лише 05.09.2011 р. Таким чином, оскільки відповідачем тривалий час не виконувалося судове рішення у справі №2-9599/09 та не повертався вкладнику (позивачеві) розміщений вклад з процентами, позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просила: на підставі ч.5 ст. 1061 ЦК України стягнути з відповідача на її користь донараховані проценти за період з 31.12.2010 по 04.09.2011 в розмірі 874493,11 грн.; згідно ст.625 ЦК України 3% річних за період з 31.12.2010 по 05.09.2011, що складає 164862,62 грн., а також інфляційні витрати за вказаний період в розмірі - 330276,98 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, викладених в ньому. Відповідачем надано суду письмове заперечення на позовну заяву, яке обґрунтовано тим, що як випливає зі змісту укладеного між банком та вкладником договору «Класичний без поповнення» №860137, його автоматична пролонгація (без додаткового погодження між сторонами) та зміна його в односторонньому порядку не передбачена. Відповідно, оскільки безпосередньо в договорі встановлено строк його дії - 12 місяців з моменту укладання (09.06.2008), то по настанню визначеної дати, закінчується і дія укладеного між сторонами договору. Таким чином, відповідач стверджував, що у відповідності до ст. 598 ЦК України зобов'язання банку перед вкладником на підставі вищезазначеного договору припинилося по закінченню дії договору №860137, а вимога позивача про стягнення на його користь з відповідача процентів на вклад є незаконною та необґрунтованою. Крім того, з посиланням на розпочату ліквідаційну процедуру ПАТ «КБ «Надра» згідно рішенню Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.06.2015 №113, та встановлений Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» спеціальний порядок проведення розрахунків із кредиторами банку, який перебуває у ліквідаційній процедурі, відповідач вказував на відсутність підстав для задоволення вимог позивача. Представник відповідача підтримав в судовому засіданні доводи, викладені у письмовому запереченні, просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що 09.06.2008 між ПАТ «КБ «Надра» та [PERSON] укладено договір банківського вкладу «Класичний без поповнення» №860137, за яким позивач передала, а банк прийняв 6773981,00 грн. та зобов'язався повернути їх 09.06.2009 та сплатити 19 % річних. Банк не виконав взятих на себе зобов'язань з повернення вкладу та процентів у встановлений договором строк, у зв'язку з чим позивач звернулась до суду з позовом про їх стягнення в судовому порядку. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28.09.2009 у справі №2-9599/09 зазначені вимоги задоволено та стягнуто з відповідача на її користь 8057266,16 грн., з яких 6773981,00 грн. - сума вкладу, 1281555,16 грн. - проценти за договором. Рішення суду в справі №2-9599/09 було виконано ПАТ «КБ «Надра» 05.09.2011. Між тим, оскільки банк своєчасно не виконав рішення суду у справі №2-9599/09 та не повернув суму банківського вкладу з процентами, позивач у січні 2011 звернулась до суду позовом про стягнення з відповідача на свою користь донарахованих процентів за договором строкового банківського вкладу (депозиту) «Класичний без поповнення» №860137 від 09.06.2008 за період з 27.08.2009р. по 30.12.2010. Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва у справі №761/1246/15-ц від 04.08.2015, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 22.09.2015, у задоволенні позовних вимог [PERSON] було відмовлено з посилання на положення ст. 36, 46, 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Разом з тим, у січні 2014 позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому, позивачка просить стягнути з банку донараховані проценти, 3% річних та інфляційні втрати за період, що не був предметом судового розгляду у справі №761/1246/15-ц, а саме, за період з 31.12.2010 по 04.09.2011 щодо нарахованих процентів, та за період з 31.12.2010 по 05.09.2011 щодо вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних витрат. Відповідно до п. п. 1.2, 1.3 договору відкривається вкладний (депозитний рахунок) на ім'я вкладника, який закривається після закінчення строку дії договору та/або повернення коштів вкладнику. Так, пунктами 4.2, 4.4 договору строкового банківського вкладу (депозиту) «Класичний без поповнення» №860137 від 09.06.2008 передбачено, що проценти на вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк до дня, що передує його поверненню вкладникові або списанню з вкладного рахунка вкладника. Проценти нараховуються щомісячно в кожний останній робочий день місяця. Сплата нарахований процентів за користування вкладом здійснюється в кінці строку договору шляхом перерахування на рахунок. Згідно з п. 3.4.4 вищезазначеного договору банк зобов'язується сплатити проценти і повернути вклад шляхом перерахування коштів на поточний рахунок вкладника (позивача у справі) або на інших умовах за згодою сторін в день настання дати повернення вкладу, зазначеної у п. 2.2, а також у випадку дострокового розірвання договору. Судом установлено і вказані обставини не заперечувалися сторонами, що сума вкладу та нарахованих процентів за договором №860137 від 09.06.2008 фактично була виплачена відповідачем ПАТ «КБ «Надра» позивачеві [PERSON] 05.09.2011, після ухвалення рішення суду в справі №2-9599/09. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином судом було встановлено, що з боку банку мало місце прострочення виконання грошового зобов'язання та як наслідок право позивача на отримання індексу інфляції та трьох відсотків річних на підставі ст. 625 ЦК України за період прострочення. Проте, позовні вимоги не підлягають до задоволення виходячи з наступного. Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі по тексту - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків. Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення. Пунктом 1 ч. 5 цієї ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» обумовлено, що під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку. Отже, оскільки на підставі постанови Правління Національного Банку України від 05.02.2015р. №83 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.02.2015 р. №26 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра», згідно з яким з 06.02.2015 р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «КБ «Надра», проведення розрахунків із кредиторами здійснюється у черговості, визначеній ч.1 ст.52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Постановою Правління Національного Банку України від 04.06.2015 №356 постановлено про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «Надра», а 05.06.2015р. рішенням №113 виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб розпочато процедуру ліквідації відповідача. Відповідно до ст. 57 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вклади фізичних осіб у Державному ощадному банку України гарантуються державою, а на вклади фізичних осіб у комерційних банках поширюється дія Закону України «Про Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», який, зокрема, визначає порядок відшкодування вкладів вкладникам банків-учасників (тимчасових учасників) Фонду. Аналізуючи докази, досліджені у ході судового розгляду справи, суд приходить до висновку, враховуючи, що з 05.06.2015р. у відповідача розпочата процедура ліквідації, суд дійшов висновку про неможливість задоволення позовних вимог [PERSON] що унеможливлює задоволення позовних вимог про стягнення процентів на суму несвоєчасно повернутого вкладу, 3% річних та інфляційних витрат, враховуючи вимоги ст. ст. 36, 46, 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Outcome: dismissed