overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-04 00:00:00

у своїй заяві [PERSON] зазначає, що вона народилася [INFO] . Вона познайомились із заінтересованою особою [PERSON] , [INFO] . Між ними склалися хороші та близькі стосунки, в зв`язку з чим вона завагітніла від нього. Факт її вагітності підтверджується довідкою відповідного медичного закладу. Тому вони з [PERSON] вирішили зареєструвати шлюб, однак, зробити це не взмозі із-за недосягнення заявницею шлюбного віку, визначеного сімейним законодавством України. Тому заявниця просить суд надати їй право на шлюб з [PERSON] , так як це відповідатиме її інтересам. Заявниця в судове засідання не з`явилася, 05.03.2021 року подала до суду письмову заяву, в якій просить заявлені вимоги задовольнити, а справу розглядати в її відсутності (а.с. 22). Заінтересовані особи - [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, 05.03.2021 року подали до суду письмові заяви, в яких не заперечують проти задоволення заяви [PERSON] , а розгляд справи проводити в їхній відсутності (а.с. 23,24). Представник Коломийського міськрайонного відділу ДРАЦС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) в судове засідання не з`явився, начальник вказаного відділу Л.Юрійчук 05.03.2021 року подала до суду письмову заяву, в якій проти задоволення розглядуваної заяви не заперечила, розгляд справи просить проводити у відсутності представника вказаного відділу (а.с.21). В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до паспорта громадянина України № [NUMBER] заявниця [PERSON] народилася [INFO] (а.с. 4). Отже, вона не досягла шлюбного віку, визначеного ч.1 ст. 22 Сімейного кодексу України. Відповідно до довідки № 47, виданої КНП «Отинійська районна лікарня» Коломийської районної ради 22.01.2021 року, термін вагітності заявниці на вказану дату становив 32 тижні (а.с.11). Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно з ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновків, що заявниця [PERSON] досягла 16-річного віку, перебуває в стані вагітності, її вимоги спрямовані на створення нової сім`ї. Тому суд вважає, що надання права на шлюб відповідатиме інтересам заявниці. На підставі ст.ст. 22,23 Сімейного кодексу України та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-13 00:00:00

у своїй заяві [PERSON] зазначає, що вона народилася [INFO] . З квітня 2019 року вона зустрічається із заінтересованою особою [PERSON] . Між ними склалися хороші та близькі стосунки, в зв`язку з чим вона завагітніла від нього. Факт її вагітності підтверджується довідкою відповідного медичного закладу. Тому вони з [PERSON] вирішили зареєструвати шлюб, однак, зробити це не взмозі із-за недосягнення заявницею шлюбного віку, визначеного сімейним законодавством України. Тому заявниця просить суд надати їй право на шлюб з [PERSON] , так як це відповідатиме її інтересам. Заявниця в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала до суду письмову заяву про те, що свою заяву про надання їй права на шлюб підтримує, а справу просить розглядати в її відсутності (а.с. 14). Заінтересовані особи - [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, подали до суду письмові заяви, в яких вказують, що не заперечують проти задоволення заяви [PERSON] , а справу просять розглядати в їх відсутності (а.с. 15, 19). В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] та паспорта громадянки України заявниця [PERSON] народилася [INFO] (а.с.4 ). Отже, вона не досягла шлюбного віку, визначеного ч.1 ст.22 Сімейного кодексу України. Відповідно до довідки № 221, виданої Коломийським пологовим будинком 07.10.2019 року, термін вагітності заявниці на вказану дату становив 22 тижні (а.с.6). Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно з ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Враховуючи вище наведене , суд приходить до висновків, що заявниця [PERSON] досягла 16-річного віку, перебуває в стані вагітності, її вимоги спрямовані на створення нової сім`ї. Тому суд вважає, що надання права на шлюб відповідатиме інтересам заявниці. На підставі ст.ст. 22,23 Сімейного кодексу України та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-04 00:00:00

у своїй заяві [PERSON] зазначає, що вона народилася [INFO] . Приблизно два роки тому вона познайомились із [PERSON] , 1994 року народження. Між ними склалися хороші та близькі стосунки, в зв`язку з чим вона завагітніла від нього та в них народилась дочка [PERSON] , [INFO] . Заявниця та вказаний батько цієї дитини вирішили зареєструвати шлюб, однак, зробити цього не можуть через недосягнення заявницею шлюбного віку, визначеного сімейним законодавством України. Тому заявниця просить суд надати їй право на шлюб із [PERSON] , так як це відповідатиме її інтересам. Заявниця в підготовче засідання не з`явилася, про час і місце його проведення повідомлена належним чином, 05.10.2021 року подала до суду письмову заяву, в якій зазначає, що заявлені вимоги підтримує та просить розгляд її заяви проводити без її участі (а.с. 27). Інші учасники в підготовче засідання не з`явилися, про час і місце його проведення повідомлені належним чином, 22.09.2021 та 05.10.2021 року подали до суду письмові заяви, в яких вказують, що не заперечують проти задоволення заяви, а дану справу просять розглядати в їх відсутності (а.с.24,28,29). Тому наявні підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні відповідно до положень ч.3 ст.200 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в підготовче засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до даних паспорта громадянки України, серії № [NUMBER] заявниця [PERSON] народилася [INFO] (а.с. 4). Отже, вона не досягла шлюбного віку, визначеного ч.1 ст.22 Сімейного кодексу України, згідно з якими шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно з ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Відповідно до свідоцтва про народження заявниця та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с. 13). Враховуючи вище наведене, суд дійшов висновків, що заявниця досягла 16-річного віку, її вимоги спрямовані на створення нової сім`ї. Тому суд вважає, що надання права на шлюб відповідатиме інтересам заявниці. На підставі ст.ст. 22,23 Сімейного кодексу України та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-08 00:00:00

у своїй заяві [PERSON] зазначає, що вона народилася [INFO] . У грудні 2019 року вона познайомились із заінтересованою особою [PERSON] , [INFO], з яким склалися теплі і щирі стосунки. Згодом вони зрозуміли, що кохають одне одного і вирішили створити сім`ю, однак, зробити це не взмозі із-за недосягнення заявницею шлюбного віку, визначеного сімейним законодавством України. Тому заявниця просить суд надати їй право на шлюб з [PERSON] , так як це відповідатиме її інтересам. Заявниця в підготовче судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала до суду письмову заяву в якій заявлені вимоги підтримує та просить про розгляд заяви проводити без її участі (а.с. 31). Заінтересована особа - [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду письмову заяву, в якій вказує, що не заперечує проти задоволення заяви, а справу просять розглядати в його відсутності (а.с. 32). Інший учасник в підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В зв`язку з неявкою в підготовче засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно даних свідоцтва про народження серії [NUMBER] та паспорту громадянки України заявниця [PERSON] народилася [INFO] (а.с.5, 10). Отже, вона не досягла шлюбного віку, визначеного ч.1 ст.22 Сімейного кодексу України, згідно з якими шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно з ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Враховуючи вище наведене, суд дійшов висновків, що заявниця [PERSON] досягла 16-річного віку, її вимоги спрямовані на створення нової сім`ї. Тому суд вважає, що надання права на шлюб відповідатиме інтересам заявниці. При цьому суд також бере до уваги належний рівень матеріального забезпечення [PERSON] , що стверджується актом перевірки факту проживання від 23.06.2021 року, даними витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформованого 10.09.2020 року, даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] про наявність у власності [PERSON] автомобіля, а також позитивні характеристики за місцями проживання та роботи від 15.06. та 16.06.2021 року (а.с.11-24). На підставі ст.ст. 22,23 Сімейного кодексу України та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-27 00:00:00

у своїй заяві [PERSON] зазначає, що вона народилася [INFO] . У січні 2019 року вона познайомились із заінтересованою особою [PERSON] , [INFO] , з яким склалися теплі і щирі стосунки. Згодом вони зрозуміли, що кохають одне одного і вирішили створити сім`ю, однак, зробити це не взмозі із-за недосягнення заявницею шлюбного віку, визначеного сімейним законодавством України. Тому заявниця просить суд надати їй право на шлюб з [PERSON] , так як це відповідатиме її інтересам. Заявниця в підготовче засідання не з`явилася, 28.09.2020 року подала до суду письмову заяву про те, що свою заяву про надання їй права на шлюб підтримує, а справу просить розглядати в її відсутності, а також вказала, що весілля відбудеться 03.10.2020 року (а.с. 17). Заінтересовані особи - [PERSON] та [PERSON] в підготовче засідання не з`явилися, 28.09.2020 року подали до суду письмові заяви, в яких просять заяву [PERSON] задовольнити, а розгляд справи проводити в їхній відсутності (а.с. 18, 19). Представник Коломийського міськрайонного відділу ДРАЦС Південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) в підготовче засідання не з`явився, начальник вказаного відділу Л.Юрійчук 15.09.2020 року подала до суду письмову заяву, в якій проти задоволення розглядуваної заяви не заперечила, розгляд справи просить проводити у відсутності представника вказаного відділу (а.с. 16). Тому відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України наявна підстава для ухвалення рішення в підготовчому засіданні. В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] та паспорта громадянки України заявниця [PERSON] народилася [INFO] (а.с. 4,5). Отже, вона не досягла шлюбного віку, визначеного ч.1 ст. 22 Сімейного кодексу України. Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно з ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновків, що заявниця [PERSON] досягла 16-річного віку, її вимоги спрямовані на створення нової сім`ї. Тому суд вважає, що надання права на шлюб відповідатиме інтересам заявниці. На підставі ст.ст. 22,23 Сімейного кодексу України та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

У своїй заяві [PERSON], посилається на те, що 25.07.2003 року йому було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЧВ №009659, щодо земельної ділянки площею 1,6434 га., яка розташована на території Волошківської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Отримавши вказаний державний акт, через свій похилий вік він не помітив наявність помилки у написанні свого по-батькові, а саме: замість правильного написання «[PERSON]» там було вказано «[PERSON]». Лише на початку червня 2014 року йому про це зазначила особа, яка має намір орендувати належну йому земельну ділянку. Просить встановити факт належності йому вищезазначеного державного акту серії ЧВ №009659 від 25.07.2003 року. В судове засідання заявник не з'явився, однак, подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його присутності, вимоги викладені в заяві підтримує повністю і просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, однак подала до суду заяву, в якій вказала, що не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] та просить розглянути справу без її присутності. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини: З копії паспорта заявника серії [NUMBER], виданого 13.09.2001 року Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області встановлено, що паспорт видано на ім'я [PERSON], [INFO]. З копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №009659 встановлено, що Державний акт на право власності на земельну ділянку видано [PERSON] Ілічу. З довідки, виданої виконавчим комітетом Волошківської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області від 20.06.2014 року №339 судом встановлено, що на території села проживав і проживає на даний час громадянин [PERSON], [INFO], а такий як [PERSON] [PERSON] не проживав і не проживає. Тобто, під час виготовлення державного акту була допущена помилка: замість правильного по-батькові заявника «[PERSON]», помилково вказано «[PERSON]». Дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи повністю доводиться належність державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №009659, виданого Сокирянською районною державною адміністрацією 25.07.2003 року на ім'я «[PERSON] [PERSON]» - [PERSON], який проживає в с. Волошкове Сокирянського району Чернівецької області, тому заява підлягає до задоволення. На підставі ст. ст. 234, 256 та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-11 00:00:00

У своїй заяві [PERSON], посилається на те, що він народився 20.01.1950 року в с.Олексіївка Сокирянського району Чернівецької області. З 01.09.1968 року він навчався у Львівському кінотехнікумі Державного кіно УРСР, де 28.02.1974 року отримав диплом серії Ш-І №327990. В травні 2018 року він звернувся до Сокирянського відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ в Чернівецькій області за перерахунком пенсії. Однак, при перевірці його документів спеціалістом Сокирянського управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Чернівецькій області було виявлено розбіжність у написанні його прізвищі у паспорті «Дажід» та у дипломі «Дажид». Просив суд встановити факт належності йому диплому серії Ш-І № 327990 від 28.02.1974 року. В дане судове засідання заявник не зявився, однак, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його присутності, вимоги викладені в заяві підтримує повністю і просив їх задовольнити. Будучи належним чином повідомленим судом про час та місце розгляду справи, представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області [PERSON] у судове засідання не зявився, проте подала до суду письмову заяву від 03.07.2018 року, згідно просила провести розгляд справи за її відсутності. Проти задоволення вимог [PERSON] не заперечувала. Судом встановлено факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії ІУ-У №1096633, виданого Олексіївською сільською радою Сокирянського району Чернівецької області 05.07.1965 року, «Дажид Виктор Антонович» (запис вчинено на російській мові) народився 20.01.1950 року. Із змісту копії паспорта КР 103995, виданого 13.09.1996 року Сокирянським РВ УМВС України у Чернівецькій області встановлено, що заявник [PERSON], народився 20.01.1950 року в с.Олексіївка Сокирянського району Чернівецької області, та зареєстрований з 04.03.1992 року за адресою: с.Олексіївка Сокирянського району Чернівецької області. Як видно із копії рішення Сокирянського районного суду від 10.07.2012 року (провадження №2о-33/12) судом встановлено факт родинних відносин між [PERSON] і [PERSON], як сином та матірю. Копією диплома серії Ш-І № 327990, виданого 28.02.1974 року підтверджено, що [PERSON] (російською мовою «Дажид») [PERSON] в 1968 році вступив до Львівського кінотехнікуму Держкіно УРСР і в 1974 році закінчив повний курс Львівського кінотехнікуму по спеціальності 0575 - Обладнання кіноустановок, та рішенням Державної кваліфікаційної комісії від 28.02.1974 року йому присвоєно кваліфікацію кінотехніка. Аналіз вищезазначених доказів свідчить про те, що диплом серії Ш-І № 327990, виданий 28.02.1974 року дійсно належить заявнику, [PERSON], [INFO], жителю [INFO], оскільки працівниками Львівського кінотехнікуму Держкіно УРСР під час його виготовлення, а саме в частині, яка заповнена українською мовою, допущено помилку в написанні прізвища заявника: замість правильного «Дажід», помилково зазначено: «Дажид». За таких обставин, заява [PERSON] підлягає до задоволення. На підставі ст. ст. 293, 315 та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

У своїй заяві [PERSON], посилається на те, що її матір'ю була [PERSON], яка постійно проживала в [ADDRESS], та померла [INFO]. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, що складається із земельної ділянки, посвідченої державним актом на право власності на земельну ділянку, яка розташована на території Гвіздовецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області. За життя матері було заповіт складено не було. 09.07.2014 року вона звернулася до приватного нотаріуса Сокирянського нотаріального округу [PERSON], з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], але постановою цього нотаріуса їй відмовлено, у зв'язку з тим, що на державному акті про право власності на земельну ділянку серії ЧВ №031506 було зроблено виправлення. Просить встановити факт належності покійній [PERSON] вищезазначеного державного акту серії ЧВ №031506 від 15.09.2003 року. В судове засідання заявник не з'явилася, однак, подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її присутності, вимоги викладені в заяві підтримує повністю і просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій вказав, що не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] та просить розглянути справу без його присутності. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини: З копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №031509 встановлено, що Державний акт на право власності на земельну ділянку видано [PERSON]. Пізніше в даному державному акті вчинено виправлення імені власника: «[PERSON]» виправлено на «[PERSON]», яке посвідчено підписом в.о. голови та печаткою Сокирянської районної державної адміністрації. З довідки, виданої виконавчим комітетом Гвіздовецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області від 06.11.2014 року №1243 судом встановлено, що на території села проживала [PERSON], [INFO], а [PERSON] не проживала і не проживає на даний час. З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 17.02.2014 року виданого виконавчим комітетом Гвіздовецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області встановлено, що [INFO] померла [PERSON]. Тобто, під час виготовлення державного акту була допущена помилка: замість правильного імені власника земельної ділянки «[PERSON]», помилково вказано «[PERSON]». Дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи повністю доводиться факт належності державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №031506, виданого Сокирянською районною державною адміністрацією 15.09.2003 року на ім'я «[PERSON]» - [PERSON], яка проживала в [ADDRESS] та померла [INFO], тому заява підлягає до задоволення. На підставі ст. ст. 234, 256 та

Outcome: approved