Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-12 00:00:00

У серпні 2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов позов [PERSON] до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» про стягнення страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 22.05.2018 року її чоловік [PERSON] уклав з ТДВ «СК «Київ Ре» договір добровільного медичного страхування подорожуючих за кордон, на підтвердження чого видано страховий поліс серії KRN №1323502, з 22.05.2018 року до 26.01.2019 року. [INFO] під час перебування за кордоном з [PERSON] стався страховий випадок, в наслідок чого останній помер. 07.08.2018 [PERSON] оплатила транспортування тіла свого чоловіка з Польщі до України в сумі 32400 грн. і підтверджується товарним чеком від 07.08.2018 року. 13.08.2018 позивачка повідомила про страховий випадок відповідача та надіслала заяву про виплату страхового відшкодування. Проте, листом від 31.08.2018 Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» відмовила у виплаті страховог відшкодування, у зв`язку з тим, що даний випадок не є страховим. 06.06.2019 року представник позивача на адресу відповідача направив претензію про виплату страхового відшкодування, однак дана заява не була отримана відповідачем.Таким чином, позивач не може отримати страхове відшкодування в позасудовому порядку через несумлінні дії та бездіяльність відповідача.У зв`язку з наведеним, позивач просила стягнути з відповідача на її користь 96749,38 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце, день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, проте, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій позов з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, в порядку встановленому ст.128 ЦПК України. Відповідно до статті 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступного висновку. Судом встановленов, що [PERSON] є дружиною [PERSON] , який уклав з ТДВ «СК «Київ Ре» договір добровільного медичного страхування подорожуючих за кордон, на підтвердження чого видано страховий поліс серії KRN №1323502, з 22.05.2018 року до 26.01.2019 року, страхова сума - 30 000 євро. Складовою частиною договору страхування є Умови страхування подорожуючих за кордон за Правилами добровільного страхування медичних витрат від 12 липня 2013 року. Пунктом 2.1 розділу 2 Умов страхування передбачено, що страховик та страхувальник уклали цей договір, предметом якого є майнові інтереси, що не суперечать закону, пов`язані із життям, здоров`ям застрахованої особи, під час подорожі (поїздки) за межами України, її непередбачуваними медичними та додатковими витратами, які були безпосередньо пов`язані з настанням страхового випадку та сплачені на території тієї держави, куди здійснювалась подорож (поїздка). Відповідно до пункту 3.1 Умов страхування одним із страхових ризиків за вказаним договором є смерть застрахованої особи у зв`язку з гострим захворюванням або нещасним випадком, що в свою чергу передбачає виплату страхового відшкодування у випадку смерті застрахованої особи. Згідно з пунктом 4.1.1 Умов страхування відшкодуванню підлягають витрати на репатріацію тіла у разі смерті застрахованої особи. [INFO] під час перебування за кордоном з [PERSON] стався страховий випадок, в наслідок чого останній потрапив до лікарні з діагнозом: стан після зупинки серця в результаті потрапляння їжі у дихальні шляхи. Вторинне загальне пошкодження мозку у процесі кисневої недостатності. Дихальна недостатність, респіраторна терапія. Стан після прийому алкоголю. Повторна аспіраційна пневмонія. Зупинка кровообігу та дихання. Внаслідок чого [PERSON] помер. Відповідно до пункту 1.4 Умов страхування вигодонабувачем у разі смерті повнолітньої застрахованої особи є її спадкоємець (спадкоємці). Згідно із товарним чеком від 07.08.2018 [PERSON] оплатила транспортування тіла свого чоловіка з Польщі до України в сумі 32400 грн. 13.08.2018 року [PERSON] надіслала до ТДВ «СК «Київ Ре» повідомлення про зазначений страховий випадок. Листом від 31.08.2018 Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» відмовила у виплаті страхового відшкодування, у зв`язку з тим, що даний випадок не є страховим, оскільки при дослідженні документів встановлено, що застрахована особа потрапила до лікарні з діагнозом: стан після зупинки серця в результаті потрапляння їжі у дихальні шляхи. Вторинне загальне пошкодження мозку у процесі кисневої недостатності. Дихальна недостатність, респіраторна терапія. Стан після прийому алкоголю. Повторна аспіраційна пневмонія. Зупинка кровообігу та дихання. А причиною смерті застрахованої особи є стан після зупинки серця та реанімації в результаті потрапляння їжі у дихальні шляхи. Дихальна недостатність. Дифуційне вторинне загальне пошкодження мозку. Аспіраційна пневмонія. Зупинка дихання. Враховуючи те, що відповідно до п.5.1.2 розділу 5 Договору страхування до страхових випадків не відносяться та страхова виплата не здійснюється, якщо події відбулись внаслідок: 5.1.2 вживання та/або перебування застрахованої особи під дією алкогольних наркотичних або токсичних речових та враховуючи п.11.1.12 розділу 11 умов страхування Договору підставою відмови Страховика у страховій виплаті є випадки передбачені у розділі 5 Договору. Страхова компанія «Київ Ре» відмовила у виплаті страхового відшкодування. 06.06.2019 року представник позивача на адресу відповідача направив претензію про виплату страхового відшкодування, однак дана заява не була отримана відповідачем. Відповідно до п.5.1.2 розділу 5 Договору страхування до страхових випадків не відносяться та страхова виплата не здійснюється, якщо події відбулись внаслідок: 5.1.2 вживання та/або перебування застрахованої особи під дією алкогольних наркотичних або токсичних речових. Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно зі статтею 4 Закону України від 7 березня 1996 року № 85/96-ВР «Про страхування» (далі - Закон № 85/96-ВР) предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, що не суперечать закону і пов`язані зокрема з життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування). Видами добровільного страхування можуть бути: 1) страхування життя; 2) страхування від нещасних випадків; 3) медичне страхування (безперервне страхування здоров`я); 4) страхування здоров`я на випадок хвороби (статті 6 цього Закону№ 85/96-ВР). Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Згідно з частиною першою статті 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Відповідно до п.11.1.12 розділу 11 умов страхування Договору підставою відмови Страховика у страховій виплаті є випадки передбачені у розділі 5 Договору. Згідно п.5.1.2 розділу 5 Договору страхування до страхових випадків не відносяться та страхова виплата не здійснюється, якщо події відбулись внаслідок: 5.1.2 вживання та/або перебування застрахованої особи під дією алкогольних наркотичних або токсичних речових. В матеріалах справи міститься лист Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» від 31.08.2018 року про відмову у задоволенні вимоги про виплату страхового відшкодування з посиланням на вищевказаний пункт договору 5.1.2 розділу 5. Крім того, зі змісту позовної заяви також вбачається, що застрахована особа [PERSON] потрапив до лікарні у стані після прийому алкоголю. Відповідно о ч. 1 ст. 82 ЦПК Укарїни, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно з ч.1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Разом з тим, належних та допустимих доказів, передбачених ст.ст. 77, 79, 81 ЦПК України, які б підтверджували доводи позивача суду не надано. За наведених обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову [PERSON] до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» про стягнення страхового відшкодування - слід відмовити.

Outcome: dismissed