Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

У серпні 2015 року позивач звернувся в суд до відповідача з зазначеним позовом. Посилався на те, що відповідно до кредитного договору № 1101/1207/71/471 від 20 грудня 2007 року, який був укладений між АКБ «ТАС-Комерцбанк» (змінило назву на Акціонерне товариство «Сведбанк») та [PERSON], останній було надано кредит у сумі 60900 доларів США зі сплатою 11,9 % в рік. 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, ПАТ «Сведбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Сведбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Сведбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Сведбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує. Станом на 30 липня 2015 року заборгованість за кредитним договором відповідача складає 1491570 гривень 27 копійок, з яких: - 1211838 гривень 78 копійок - сума заборгованості за кредитом; - 215024 гривень 71 копійок - сума заборгованості за відсотками; -60966 гривень 81 копійок - пеня; -243 гривень 22 копійок - 3 % річних від простроченої заборгованості по кредиту; -3496 гривень 75 копійок - 3 % річних від простроченої заборгованості по відсотках. У судове засідання представник позивача не з'явилася. Подала до суду заяву з якої вбачається, що представник ПАТ «Дельта Банк» просить розглядати справу в її відсутність. Зазначила, що проти ухвалення в справі заочного рішення не заперечує (а.с. 61). Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що АКБ «ТАС-Комерцбанк» та [PERSON] 20 грудня 2007 року уклали кредитний договір, що підтверджується наданою суду копією кредитного договору № 1101/1207/71/471. Відповідно до умов договору банк надав [PERSON] кредит в сумі 60900 доларів США зі сплатою 11,9 % в рік (а.с. 9-14). АКБ «ТАС-Комерцбанк» змінило назву на Акціонерне товариство «Сведбанк» (а.с. 40-44). 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги (а.с. 45-52). Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує. Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови кредитного договору не виконуються, кредит не повертається. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Станом на 30 липня 2015 року заборгованість за кредитним договором відповідача складає 1491570 гривень 27 копійок, з яких: - 1211838 гривень 78 копійок - сума заборгованості за кредитом; - 215024 гривень 71 копійок - сума заборгованості за відсотками; - 60966 гривень 81 копійок - пеня; - 243 гривень 22 копійок - 3 % річних від простроченої заборгованості по кредиту; - 3496 гривень 75 копійок - 3 % річних від простроченої заборгованості по відсотках. Розрахунок загальної суми заборгованості [PERSON] по кредитному договору станом на 30 липня 2015 року наданий суду і відповідає вимогам закону (а.с. 35). Позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 22 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» ( в редакції, яка діяла станом на день відправлення позовної заяви про стягнення боргу на адресу Апеляційного суду м. Києва), тому з відповідача належить стягнути на користь держави судовий збір.

Outcome: approved