Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

У серпні 2017 року позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом, який був мотивований тим, що 29 липня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір найму (оренди) нерухомого майна, а саме квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], строком до 01 липня 2015 року. Відповідно до умов договору, орендна щомісячна плата складає - 4\~500 грн. та має сплачуватися до 5 числа кожного місяця. Відповідач сплачував щомісячно орендну плату до січня 2015 року включно. Однак з лютого 2015 року припинив сплачувати орендну плату, посилаючись на тимчасові труднощі. У квітні 2015 року встановила відсутність особистих речей відповідача в орендованому відповідачем приміщенні. Таким чином відповідач порушив умови договору. За період з 06 лютого 2015 року по 30 квітня 2015 року заборгованість по оренді складає 13\~500, 00 грн. Окрім того наявна заборгованість за комунальні послуги в сумі 7\~254, 21 грн. На підставі викладеного позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором оренди у розмірі 13\~500 грн., а також 3 % річних, інфляційні в сумі 9\~917, 65 грн., що разом складає 23\~417, 65 грн. а також заборгованість за комунальні послуги у розмірі 7\~254, 21 грн. Також стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір. Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.12.2017 року позов [PERSON] було задоволено та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість за договором оренди у розмірі 13\~500 грн. (тринадцять тисяч пятсот гривень), 3% річних та інфляційні в сумі 9\~917, 65 грн. (девять тисяч девятсот сімнадцять гривень) 65 коп., а також заборгованість за комунальні послуги у розмірі 7\~254, 21 грн. (сім тисяч двісті пятдесят чотири гривні) 21 коп. та судові витрати в сумі 5\~120, 00 грн. (пять тисяч сто двадцять гривень) 00 коп., що включає в себе витрати на правову допомогу в сумі 4\~480, 00 грн. та 640 грн. судового збору. На підстави вищевказаного рішення 28.02.2018 року був виданий виконавчий лист про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь [PERSON] 06.08.2018 року [PERSON] подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, в якій відповідач зазначає, що не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, позовної заяви не отримував, тому не мав можливості подати до суду відзив та надати належні та допустимі докази щодо необґрунтованості позовних вимог [PERSON] Відповідач вказує, що позивач [PERSON] навмисно приховала від суду всі обставини справи та не повідомила про існування ще одного наймача [PERSON] чим порушила вимоги ст. 52,53 ЦПК України, крім того, вважає, що не має перед позивачем заборгованості, оскільки оплатив остальній місяць проживання, тому немає підстав для нарахування 3% річних та інфляційних витрат, так як немає підстав для стягнення плати за комунальні послуги які не використовував, бо проживав в Харкові. Тому, [PERSON] просив заочне рішення скасувати, призначити справу для розгляду в загальному порядку, залучити до справи у якості третьої сторони [PERSON] 11.09.2018 року на електронну адресу суду [PERSON] надіслала заяву, якою просила залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.09.2018 року заяву [PERSON] - задоволено. Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за договором оренди скасовано. Представник позивача в судовому засіданні, вимоги позову підтримав, просив позов задоволити в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.\~\~ Як встановлено в судовому засіданні, 29.07.2014 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір найму (оренди) нерухомого майна, а саме квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], строком до 01 липня 2015 року. Щомісячна плата складає 4\~500 грн. та повинна сплачуватися до 5 числа кожного місяця. Відповідно до п. 3.1.4. та п. 3.1.7 оплата комунальних та інших послуг, які відносяться до обєкту нерухомості здійснюється самостійно наймачем та до складу орендної плати не відноситься. П.4 та п. 4.2. визначено, що дострокове розірвання даного договору можливе за ініціативи будь-якої зі сторін з повідомленням про це іншої сторони не менше як за два тижні. У відповідача за період з 06 лютого 2015 року по 30 квітня 2015 року виникла заборгованість за оренду квартиру в сумі 13\~500 грн., а також інфляційні та 3 % річних у сумі 9\~917, 65 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Окрім того відповідач належним чином не виконував свої зобовязання з приводу сплати комунальних послуг, що передбачено договором, а тому утворилась заборгованість за комунальні послуги в сумі 7\~254, 21 грн., що підтверджується наданими позивачем рахунками,показаннями лічильників та довідками. За\~ст. 526 ЦК України\~зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ч.1\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. За\~ст. 611 ЦК України\~у раз порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом: припинення зобовязання, зміна умов зобовязання, сплата неустойки, відшкодування та моральної шкоди. Ч.2\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За\~ст. 546 ЦК України\~виконання зобовязання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобовязання. Відповідно до\~ст. 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. За правилом ст.\~550,\~551 ЦК України\~право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих неналежним виконання зобовязання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Згідно ч. 1\~ст. 810 ЦК України\~за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату. Відповідно ч. 1\~ст. 812 ЦК України\~предметом договору найму житла можуть бути помешкання, зокрема, квартира або її частина, житловий будинок або його частина. Статтею 820 ЦК України\~передбачено, що розмір плати за користування житлом встановлюється у договорі найму житла. Наймач вносить плату за користування житлом у строк, встановлений договором найму житла. В силу ч. 3\~ст. 815 ЦК України\~наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором. Аргументи відповідача, що разом з [PERSON] в присутності [PERSON] вони звільнили квартиру від своїх речей, підписали акт щодо передачі приміщення, передали ключі від квартири та переїхали до Харкова, суд до уваги не бере, так як відповідач по справі не надав до суду належні та допустимі докази своїх слів. Також, в судове засідання відповідач не зявився та не надав суду інших доказів які б підтверджували відсутність заборгованості перед позивачем, хоч і повідомлений про дату і час розгляду справи. Враховуючи викладене суд вважає, що відповідачем всупереч вимогам ст.ст.\~810,\~815\~ч.3,\~526,\~530 ЦК України,\~не виконувались обов'язки договору оренди та станом на час звернення до суду має перед позивачем заборгованість. Відповідно до розрахунку витрат повязаних із наданням правової допомоги, позивач понесла витрати на правову допомогу в розмірі 4\~480, 00 грн. Судові витрати у відповідності до задоволених позовних вимог, в силу\~ст. 88 ЦПК України\~суд покладає на відповідача. Відповідно до ст.ст.\~15,\~16, 526, 546, 549, 550-551, 611, 625, \~810,\~812,\~815,\~816 ЦК України, та

Outcome: approved