Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-25 00:00:00

У січні 2020 року Національна академія державного управління при Президентові України (далі - позивач) звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] (далі - відповідач), у якому просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за проживання в гуртожитку в розмірі 15066,00 грн. та суму сплаченого судового збору. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.02.2012 р. відповідач був поселений у гуртожиток готельного типу №2 Національної академії державного управління при Президентові України. До березня 2017 р. відповідач своєчасно та добросовісно сплачував вартість проживання у гуртожитку. З березня 2017 р по травень 2019 р. оплата за проживання в гуртожитку здійснювалась не в повному обсязі. 01.01.2018 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 120/18 про надання послуг щодо проживання у гуртожитку та надано кімнату № [NUMBER] для проживання по [ADDRESS] . За договором вартість проживання в гуртожитку становила 2356,32 грн на місяць. При цьому з 01.03.2017 р по 30.06.2017 р. вартість проживання в гуртожитку на місяць становила 1618,58 грн, з 01.07.2017 р. по 31.03.2018 р. - 2356,32 грн, з 01.04.2018 р. - 2413, 60 грн. Відповідач відмовлявся укладати договори на проживання в гуртожитку на період з 01.03.2017 р по 31.12.2017 р. та з 01.01.2019 р. по 12.05.2019 р. Враховуючи, що відповідачем не було сплачено суму заборгованості за проживання гуртожитку, позивач звернувся до суду з даним позовом. У відзиві на позов відповідач зазначає, що у 2018 році він підписав договір про надання послуг на проживання в кімнаті № [NUMBER] для проживання по [ADDRESS] , але за домовленістю з директором гуртожитку в кімнаті він не проживав. Вважає, що за зазначеним договором відсутня заборгованість за проживання у гуртожитку, оскільки наявна переплата в розмірі 3021,04 грн. Звертає увагу, що договори на проживання в гуртожитку в 2017 та 2019 роках з ним не укладались. (а.с. 41-43) Позивач подав додаткові письмові пояснення, в яких зазначає, що факт проживання відповідача у гуртожитку підтверджується письмовими доказами: довідкою та актом про проживання в гуртожитку. В судовому засіданні представники позивача позов підтримали, просили суд його задовольнити. Відповідач заперечував щодо задоволення позову, оскільки він проживав увесь час в смт. Гостомель разом з сім`єю. Ухвалою суду від 12.02.2020 року відкрито провадження у даній цивільній справі в порядку в спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, заслухавши покази свідка, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Згідно листа Адміністрації Президента України №570 від 22.12.2011 р., довідки №07/1-22/897від 26.12.2011 р. зазначено про можливість поселення відповідача у кімнату № [NUMBER] гуртожитку готельного типу №2 Національної академії державного управління при Президентові України по [ADDRESS] . (а.с.7, 8) 01.01.2018 р. між Національною академією державного управління при Президентові України (за договором - наймодавець) та [PERSON] (за договором - наймач) було укладено Договір 120/18 про надання послуг щодо проживання у гуртожитку готельного типу Національної академії державного управління при Президентові України (далі - Договір) (а.с. 10-13). Відповідно до п. 1.1 Договору наймодавець надає послугу щодо проживання у гуртожитку готельного типу, що по [ADDRESS]. Згідно п. 2.3. договору наймодавець зобов`язаний поселитись в гуртожиток відповідно до п.1.1 договору та Положення, використовувати за призначенням житлове приміщення , що є предметом цього договору та твердий і м`який інвентар, прийнятий по акту прийому-передачі майна (додаток 1 до договору). Акту прийому-передачі майна до матеріалів позову додано не було. Строк надання послуг щодо проживання в гуртожитку складає один рік (п.1.2 договору). Згідно п. 6.1 договір діє протягом одного року з моменту підписання до 31.12.2018 р., а в частині відшкодування збитків та розрахунків - до моменту повного виконання наймачем своїх зобов`язань. Відповідно до п.6.3 договір вважається розірваним і втрачає свою юридичну силу: по закінченню строку дії договору відповідно до п. 6.1 цього договору; за наявності у мов та підстав в порядку, передбаченому п. 2.3.12 договору цього договору;відповідно до чинного законодавства України. Згідно п. 3.1 Договору вартість послуг проживання відповідно до п.1.1 цього договору у гуртожитку визначається наказом президента Національної академії і становить 2356,32 грн./місяць. П. 3.2 договору визначено, що оплата здійснюється один раз на місяць не пізніше третього числа наступного за звітним періодом місяця шляхом внесення готівки через касу гуртожитку або перерахування коштів на розрахунковий рахунок наймодавця, що підтверджується відповідним платіжним документом. Вартість послуг проживання у гуртожитку може бути збільшена наймодавцем у зв`язку зі змінами розцінок за користування житловою площею, зміною тарифів на комунальні послуги, тарифів за користування водо-тепло-електропостачанням та каналізацією, а також в інших випадках збільшення витрат на утримання гуртожитку. (п. 3.3 договору) Наказом президента Національної академії державного управління при Президентові України «Про положення про порядок надання послуг щодо проживання у гуртожитках готельного типу Національної академії державного управління при Президентові України» від 20.03.2017 р. №128, з 01 березня 2017 року встановлено оплату за проживання в кімнаті 1404 гуртожитку в розмірі 2792,06 грн на місяць. (а.с.14-15) Наказом президента Національної академії державного управління при Президентові України «Про затвердження Положення про порядок надання послуг щодо проживання у гуртожитках готельного типу Національної академії державного управління при Президентові України» від 20.06.2017 року №226, з 01 липня 2017 року встановлено оплату за проживання в кімнаті 1404 гуртожитку в розмірі 2793,37 грн на місяць. (а.с. 16-17) Наказом президента Національної академії державного управління при Президентові України «Про внесення змін до наказу президента Національної академії від 20.06.2017 р. №226» від 23.03.2018 року №106, з 01 квітня 2018 року встановлено оплату за проживання в кімнаті 1404 гуртожитку в розмірі 2853,48 грн на місяць. (а.с. 20-21) Наказом президента Національної академії державного управління при Президентові України «Про положення про порядок надання послуг щодо проживання у гуртожитках готельного типу Національної академії» від 28.08.2018 року №249, з 01 квітня 2018 року встановлено оплату за проживання в кімнаті 1404 гуртожитку в розмірі 2853,48 грн на місяць. (а.с. 18-19) Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк ( ч. 1 ст. 530 ЦК України ). Згідно ст. 81 ч. 1, 6 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір про надання послуг щодо проживання у гуртожитку готельного типу Національної академії державного управління при Президентові України, який діяв з 01.01.2018 р. по 31.12.2018 р. Вказаний договір наявний в матеріалах справи. (а.с. 10-13) Водночас, договори про надання послуг щодо проживання позивача у гуртожитку готельного типу Національної академії державного управління при Президентові України у 2017 р. та 2019 р. матеріали справи не містять, та їх наявність судом не встановлена. Виходячи з наявності між сторонами договірних зобов`язань лише протягом 2018 р. за договором №120/18 від 01.01.2018 р., варто зазначити наступне. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за проживання в гуртожитку готельного типу [ADDRESS] , за [PERSON] обліковується заборгованість у розмірі 15066,00 грн, яка виникла за період з березня 2017 р. по листопад 2019 р., зокрема: за період з березня 2017 р. по грудень 2017 р. відповідачу нараховано 20612,24 грн за проживання в гуртожитку, а сплачено за цей період 3600,00 грн; за період з січня 2018 р. по грудень 2018 р. нараховано 28791,36 грн, сплачено - 31992,72 грн, за період з січня 2019 р. по листопад 2019 р. нараховано 10588,40 грн, сплачено - 9333,60 грн. (а.с. 23) Тобто, у під час дії договору про надання послуг щодо проживання у гуртожитку готельного типу Національної академії державного управління при Президентові України у 2018 році борг у відповідача відсутність, за ним рахується переплата в розмірі 3201,36 грн. Згідно акту про встановлення фактичного проживання громадян, які мешкають у гуртожитку готельного типу №2 Національної академії державного управління при Президентові України від 18.12.2018 р. [PERSON] з 25.12.2011 був поселений у кімнату № [NUMBER] гуртожитку, останній договір про надання послуг на проживання в гуртожитку був укладений 01.01.2018 р., строком до 31.12.2018 р., станом на 18.12.2018 р. [PERSON] продовжує проживати в гуртожитку (кімната № [NUMBER] ) Крім того, згідно довідки №144 від 15.11.2019 р. [PERSON] рахується таким, що проживав в гуртожитку з 02.02.2012 р. по 12.05.2019 р. Водночас, вказані докази позивача не підтверджують наявність договірних зобов`язань між сторонами. Доказів фактичного проживання в 2017 році і в спірний період 2019 року відповідача в гуртожитку не надано. При цьому, докази позивача спростовуються актом, складеним депутатом Гостомельської селищної ради Київської області №б/н від 12.06.2020 р., згідно якого за адресою: [ADDRESS] з 2012 р. по 2019 р. проживала родина: [PERSON] , 1966 р.н., [PERSON] , 1977 р.н., [PERSON] , 2010 р.н., [PERSON] , 2012 р.н. Не проживання відповідача в гуртожитку підтверджується також показами свідка [PERSON] , яка зазначила, що з відповідачем раніше працювала до 2019 року. З 2012 року по теперішній час вона проживає в гуртожитку по [ADDRESS] . Пояснила, що в кімнаті [NUMBER] відповідач протягом 2018-2019 років не проживав, в цій кімнаті проживала інша особа - [PERSON] . Знає, що відповідач проживає під Києвом. На підставі викладеного, оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами проживання відповідача з березня 2017 р. по грудень 2017 р. та з січня 2019 р. по травень 2019 р. в кімнаті № [NUMBER] гуртожитку готельного типу №2 Національної академії державного управління при Президентові України по вул. Мельникова 36/1 м. Київ, беручи до уваги наявність переплати за проживання у гуртожитку за договором №120/18 від 01.01.2018 р., суд дійшов висновку, що позовні вимоги не ґрунтуються на вимогах закону, тому позовну заяву Національної академії державного управління справами при Президентові України до [PERSON] про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку, - залишити без задоволення. З огляду на вищенаведене, відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Outcome: dismissed