Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-19 00:00:00

У січні 2020 року [PERSON] через представника адвоката Бабич Світлану Володимирівну звернувся до суду з позовом до Благодатненської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. На обґрунтування позовних вимог зазначив, що [INFO] помер його батько [PERSON] , після смерті якого відрилась спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] . За життя спадкодавець склав заповіт, посвідчений 14 лютого 2011 року секретарем виконавчого комітету Куйбишевської сільської ради Бобриннецького району Кіровоградської області Денисовою В.М., зареєстрованого в реєстрі за №5, згідно якого позивач являється спадкоємцем вказаного вище спадкового майна. 04 листопада 2019 року позивач звернувся до нотаріуса для прийняття спадщини після смерті батька, проте нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом через пропуск шестимісячного строку для її прийняття, про що 05 листопада 2019 року винесено письмову постанову. Позивач постійно проживає у місті Херсон, працює маневровим диспетчером по станції Херсон Порт Акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональна філія «Одеська залізниця» виробничий підрозділ «Дирекція залізничних перевезень з організації взаємодії портів та припортових станцій». Позивач не проживав разом із спадкодавцем, про існування заповіту йому стало відомо лише після спливу шестимісячного строку, встановленого для подання заяви про прийняття спадщини, коли в період перебування з 26 жовтня 2019 року по 29 листопада 2019 року в щорічній основній відпустці прибув на початку листопада 2019 року на територію села Благодатне (Куйбишеве) Бобринецького району Кіровоградської області. До 1 жовтня 2019 року, тобто до спливу шестимісячного строку після відкриття спадщини, на протязі вересня та жовтня 2019 року згідно табелів обліку робочого часу постійно працював у три робочі зміни. Вказані обставини унеможливили прийняття позивачем спадщини у встановлений законом строк. Посилаючись на те, що причина пропуску строку на прийняття спадщини є поважною та пропущений ним строк є незначним, просив визначити йому додатковий строк у два місяці для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] . Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30 січня 2020 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено у справі підготовче судове засідання (а.с. 43-44). Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2020 року задоволено клопотання та заяву представника позивача - адвоката Бабич С.В. про витребування доказів та виклик свідка. Витребувано від приватного нотаріуса Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області Трошиної С.А.: засвідчену у встановленому законом порядку копію спадкової справи заведеної після смерті померлого [INFO] [PERSON] та інформаційні довідки із спадкового реєстру (заповіт/спадковий договір), (спадкова справа/свідоцтво про право на спадщину); копію засвідченої у встановленому законом порядку письмової заяви [PERSON] від 04.11.2019 року про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] ; відомості (інформацію) про те, чи звертались до нотаріуса інші спадкоємці про прийняття спадщини після смерті [PERSON] ; відомості (інформацію) про видані свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] та про наявність або відсутність заповітів, посвідчених від імені останнього. На судовий розгляд справи викликано свідка - [PERSON] (а.с.61-62). Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 03 квітня 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 85-86). В судовому засіданні представник позивача адвокат Бабич С.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Представник відповідача Благодатненської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, подав по справі до суду документ з назвою «відзив», згідно якого просить розглянути справу без його участі. Не заперечує проти визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини [PERSON] (а.с.110). Суд, заслухавши пояснення представника позивача, свідка, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 лютого 2011 року [PERSON] склав заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Куйбишевської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, зареєстрований в реєстрі за №5, яким належний йому житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та присадибною земельною ділянкою, що знаходиться в [ADDRESS] заповів [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією заповіту (а.с.14). [INFO] [PERSON] помер у с. Благодатне Бобринецького району Кіровоградської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 03 квітня 2019 року Виконавчим комітетом Благодатненської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області (а.с.13). З довідки Благодатненської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області №505/02-24 від 07.11.2019 року встановлено, що [PERSON] , [INFO] , проживав в [ADDRESS] з 1978 року по день смерті [INFO] . На час смерті проживав одиноко. Заповіт від імені [PERSON] посвідчено Благодатненською (Куйбишевською) сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області 14.02.2011 року за реєстровим №5 та не змінено і не скасовано (а.с.29). Той факт, що позивач являється сином померлого [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] , виданого 06.11.2019 року, де в графі батько зазначено [PERSON] (а.с.12). Спадкову масу складає житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] і належить померлому згідно свідоцтва про право власності на будівлю, виданого 21 березня 1990 року Куйбишевською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області на підставі рішення Бобринецького райвиконкому №01 від 20 березня 1990 року, записаного в реєстрову (кадастрову) книгу під №15/1 (а.с.27). 4 листопала 2019 року [PERSON] , як спадкоємець за заповітом, звернувся до приватного нотаріуса Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області Трошиної С.А. з питань видачі свідоцтва про право на спадщину на майно після смерті [PERSON] , але постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05.11.2019 року за №96/02-31 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини (а.с.28). З листа про надання інформації приватного нотаріуса Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області Трошиної С.А. від 02.04.2020 року №40/01-16 (а.с.79) та інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), (заповіти/спадкові договори) (а.с.80, 81-82) судом встановлено, що спадкова справа після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , не заводилась та від його імені 14.02.2011 року посвідчено заповіт. Згідно ч.1 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини [PERSON] є день його смерті, тобто [INFO] . За змістом ст. 1217 ЦПК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Частиною 1 статті 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України). Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила ч.3 ст.1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Разом з тим Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 13 березня 2020 року у справі № 314/2550/17 (провадження № 61-41480св18). Судом встановлено, що шестимісячний строк для прийняття спадщини після померлого [PERSON] сплинув [INFO], а до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини [PERSON] звернувся 4 листопада 2019 року. Обгрунтовуючи поважність причин пропуску шестимісячного строку, позивач зазначив, що він не проживав зі спадкодавцем за заповітом, оскільки постійно проживає у місті Херсон, де працює маневровим диспетчером по станції Херсон Порт Акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональна філія «Одеська залізниця» виробничий підрозділ «Дирекція залізничних перевезень з організації взаємодії портів та припортових станцій». Про існування заповіту дізнався лише на початку листопада 2019 року, коли в період перебування з 26 жовтня 2019 року по 29 листопада 2019 року в щорічній основній відпустці прибув на територію села Благодатне (Куйбишеве) Бобринецького району Кіровоградської області. Крім того, до спливу шестимісячного строку після відкриття спадщини на протязі вересня та жовтня 2019 року постійно працював у три робочі зміни. Пояснення позивача об`єктивно підтверджуються відповідними письмовими доказами: копією паспорта серії [NUMBER] , виданого 22 грудня 1999 року Суворовським РВ УМВС України в Кіровоградській області, згідно якого [PERSON] має зареєстроване місце проживання за адресою [ADDRESS] (а.с.8-10); копією трудової книжки [PERSON] серії [NUMBER] , заповненої 13.03.1982 року (а.с.30-31); копіями розпоряджень «Про вихід на роботу у вихідний день маневрових диспетчерів по станції Херсон Порт у вересні 2019 року», «Про вихід на роботу у вихідний день маневрових диспетчерів по станції Херсон Порт у жовтні 2019 року» начальника станції Херсон Порт Акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональна філія «Одеська залізниця» виробничий підрозділ «Дирекція залізничних перевезень з організації взаємодії портів та припортових станцій» від 16 вересня 2019 року №151, 30 вересня 2019 року №165, 04 жовтня 2019 року №174, 22 жовтня 2019 року №180 (а.с.32-35); копіями витягів з табелю робочого часу маневрових диспетчерів по станції Херсон Порт за вересень 2019 року та жовтень 2019 року (а.с.36-37). Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що позивач [PERSON] являється його рідним братом та інших дітей у їх батька [PERSON] не було. За життя його батько [PERSON] , [INFO] , проживав в селі Куйбишеве (Благодатне) Бобринецького району Кіровоградської області по час смерті. Батько за життя приблизно у 2011 році склав на користь свого сина [PERSON] заповіт щодо житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] . Однак, оскільки його брат постійно проживав в місті Херсон, а батько проживав один в селі Куйбишеве, останній передав йому вказаний заповіт на зберігання. Після чого він про існування заповіту забув, а тому про його існування нікому не повідомляв. Після смерті батька [PERSON] , він зібравши документи на будинок виявив заповіт батька та згадав, що батько передав йому на зберігання свій заповіт. На початку листопада 2019 року він повідомив своєму брату [PERSON] про існування заповіту, який батько склав за життя на користь брата, та передав його [PERSON] разом з документами на будинок для оформлення спадщини. Про існування заповіту [PERSON] не знав, оскільки батько та він про це йому не повідомляли. Про існування вказаного заповіту [PERSON] дізнався від нього лише на початку листопада 2019 року. Іншого нерухомого майна у спадок від батька [PERSON] не залишилось. Заяву про прийняття спадщини, що залишилась після батька [PERSON] він не подавав та на вказану спадщину не претендує. Велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємця за заповітом [PERSON] і місцем знаходження спадкового майна, умови праці останнього, які, зокрема, пов`язані із залученням до роботи у вихідні дні, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту, незначний пропуск цього строку, на думку суду свідчить про те, що у спадкоємця за заповітом були реальні перешкоди для подання заяви для прийняття спадщини, а причини пропуску строку на прийняття спадщини за заповітом пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця, а тому у своїй сукупності є поважними. За вказаних обставин суд дійшов висновку про те, що спадкоємець за заповітом [PERSON] пропустив строк на прийняття спадщини з поважних причин, а тому позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає залишенню по фактично понесеним позивачем.

Outcome: approved