Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

У серпні 2015 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 03 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 03 серпня 2015 року задоволено позов ТОВ «Кредитні ініціативи, стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість в загальному розмірі 28038,91 грн. У заяві про перегляд заочного рішення заявник зазначає, що рішення у справі прийнято за відсутності відповідача, який не був належним чином повідомлений про дату розгляду справи, повістку про виклик у судове засідання не отримував. Відповідач стверджує, що позивачем пропущено строк позовної давності для звернення до суду з даною вимогою. Крім того, зроблений позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором містить неправдиву інформацію. З цих підстав, заявник просить переглянути заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 03 серпня 2015 року та за наслідками перегляду скасувати вказане судове рішення, призначити справу до розгляду в загальному порядку. Сторони у судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином. За приписами ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 03 серпня 2015 року задоволено позов ТОВ «Кредитні ініціативи», стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором№01014234822 від 22 серпня 2008 року, що виникла за період з 22 серпня 2008 року по 10 березня 2015 рокуу загальній сумі 28038,91 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Відповідно до ч.1 ст.74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання. За приписами ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. (а.с.36) Докази, на які посилається заявник, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи. Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву [PERSON]. про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 03 серпня 2015 року.

Outcome: approved