Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-01 00:00:00

У серпні 2018 року [PERSON] звернулась до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області із позовом до відповідача АТ «Прикарпаттяобленерго» про визнання незаконними дій по відключенню 26.04.2018 споживача від послуг з електропостачання домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , зобов`язання розірвати договір на постачання електроенергії з «сумнівним» власником [PERSON] та відновити електропостачання будинковолодіння за адресою: [ADDRESS] , стягнення майнової шкоди у розмірі 45 100 грн. моральної шкоди в розмірі 25 грн. та 11 500 грн. двократної вартості недовідпущеної електроенергії. До відкриття провадження у справі позивачка подала уточнений позов в якому просила визнати незаконними дії АТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії АТ «Прикарпаттяобленерго» Лисецького РЕМу по відключенню 26.04.2018 споживача від послуг з електропостачання домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , розірвати договір на споживання електроенергії з удаваним власником [PERSON] , зобов`язати АТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії АТ «Прикарпаттяобленерго» Лисецького РЕМу поновити електропостачання будинку за адресою: [ADDRESS] , стягнути з АТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії АТ «Прикарпаттяобленерго» Лисецького РЕМу на користь позивачки 25 000 грн. моральної шкоди. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.04.2018 працівники філії АТ «Прикарпаттяобленерго» Лисецького РЕМу разом з [PERSON] своїми незаконними діями, без жодного попередження, припинили енергопостачання будинку за адресою: [ADDRESS] , мотивуючи свої дії тим, що поступила заява власника щодо відключення електропостачання до будинку за вказаною адресою. 21.04.2018 позивачкою було отримано лист-повідомлення про наявність заборгованості по оплаті за використану електроенергію в сумі 37 385 грн. 65 коп. Про наявні фінансові проблеми та зобов`язання оплатити заборгованість позивачка повідомляла відповідача. Оплати заборгованості були відкликані через відмову відповідача включити електропостачання. 27.04.2018 було здійснено оплату заборгованості, але в поновленні електропостачання було відмовлено, оскільки новим власником [PERSON] подано заяву на відключення постачання електроенергії, тому позивачкою було відкликано всі платежі. Розривати договір з [PERSON] відповідач відмовляється. Також із позивачем було укладено договір на електропостачання від 10.01.2016 на три роки, окрім того було укладено додатковий договір про порядок погашення заборгованості за спожиту електроенергію із терміном до повного погашення сторонами зобов`язань. На час відключення та на даний час із [PERSON] триває судовий процес щодо власності. У зв`язку з такими діями відповідача позивачка понесла моральні страждання, які вона оцінює в 25 000 грн. Представник відповідача приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» подав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що позовні вимоги не визнає з наступних підстав. Станом на 01.05.2018 року у позивачки наявна заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 37 385 грн. 65 коп., яка виникла за період з 01.01.2017 по 01.05.2018, що стало причиною звернення АТ «Прикарпаттяобленерго» до Тисменицького районного суду. 19.04.2018 до АТ «Прикарпаттяобленерго» із заявою про укладення договору на користування електричною енергією звернувся [PERSON] та надав документи, що підтверджують його право власності на будинковолодіння за адресою: [ADDRESS] . У відповідності до вимог ПКЕЕн з новим споживачем [PERSON] було укладено договір про користування електричною енергією. На даний час споживачем електричної енергії домоволодіння за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] з 01.01.2019 АТ «Прикарпаттяобленерго» втратило статус електропостачальної організації і володіє виключно правовим статусом оператора систем розподілу. Суду не надано доказів наявності причинного зв`язку між будь якими діями відповідача та заподіяння позивачу моральної шкоди. Позивачка подала заяви про збільшення позовних вимог в частині розміру морального відшкодування та просила стягнути 3 500 000 грн. Моральної шкоди та залучила співвідповідачем товариство з обмеженою відповідальністю «Прикарпаттяенерготрейд». Представником відповідача ТзОВ «Прикарпаттяенерготрейд» подано відзив на позовну заяву в якому представник зазначив, що позовні вимоги не визнає з наступних підстав. 11.07.2017 прийнято Закон України «Про ринок електричної енергії», яким змінено засади регулювання взаємовідносин між споживачами електричної енергії з електропостачальниками, операторами систем розподілу та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії. Ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу отримало ТзОВ «Прикарпаттяенерготрейд», яке створено у результаті розділення видів діяльності АТ «Прикарпаттяобленерго». Оскільки ТзОВ «Прикарпаттяенерготрейд» було створено 11.05.2018, тому між позивачем та відповідачем відсутні будь які зобов`язання щодо постачання електричної енергії. На даний час споживачем електричної енергії будинковолодіння за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] . Ухвалою суду від 16.05.2019 до участі в справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача [PERSON] . 08.10.2019 справу передано до Івано-Франківського міського суду, оскільки в Тисменицькому районному суді неможливо розглянути справу через задоволення суддями заяв про відвід. 09.10.2019 справу прийнято до провадження суддею Бабій О.М. Ухвалою суду від 18.12.2019 провадження у справі закрито в частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди у зв`язку зі смертю позивача, а іншій частині позовних вимог провадження у справі зупинено до залучення у справі правонаступника. Ухвалою суду від 31.08.2020 провадження у справі поновлено у зв`язку із заявою правонаступника. Ухвалою суду від 14.09.2020 у справі замінено позивача на правонаступника [PERSON] . Підготовчі засідання відкладались судом неодноразово у зв`язку з клопотаннями позивачки. 02.06.2021 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з підстав наведених у позовній заяві та у заявах про збільшення позовних вимог. Також додатково пояснила, що з 2017 року власником будинку є [PERSON] , але спір щодо власності перебуває на розгляді в суді, тому вона має право звертатись із позовом до відповідачів про поновлення електропостачання та вимагає розірвати договір із [PERSON] , якого вважає удаваним власником. Представник відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав наведених у відзивах. Також суду пояснив, що позивачка не є власником будинку, а тому немає права вимагати поновлення електропостачання та розірвання договору із [PERSON] , який укладено на підставі заяви споживача. Будинок було відключено від електропостачання правомірно, оскільки за позивачкою рахується заборгованість і спір щодо перебуває на розгляді в суді. Відповідача ТзОВ «Прикарпаттяенерготрейд» було створено 11.05.2018, тому між позивачем та відповідачем відсутні будь які зобов`язання щодо постачання електричної енергії. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON] в судові засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, письмових пояснень не надав. Вислухавши пояснення позивача, представника відповідачів, дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне. Станом на час виникнення спірних правовідносин електропостачання всіх споживачів Тисменицького району здійснювалось філією АТ «Прикарпаттяобленерго» Лисецьким РЕМ, що була структурним відокремленим підрозділом АТ «Прикарпаттяобленерго», яке в свою чергу було постачальником електроенергії за регульованим тарифом по Івано-Франківській області, що регламентовано Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами користування електричною енергією для населення (які були чинними на час виникнення спірних правовідносин) та Правилами роздрібного ринку електричної енергії. Відповідно до Правил користування електричною енергією для населення АТ «Прикарпаттяобленерго» в особі Лисецького РЕМ надавало електричну енергію [PERSON] за особовим рахунком № [NUMBER] та договором про користування електричною енергією від 10.01.2016 (а.с.13). Згідно договору [PERSON] , як основний квартиронаймач (власник), зобов`язана була сплачувати за електроенергію згідно тарифів. Позивачка за електроенергію не сплачувала, внаслідок чого виникла заборгованість, про що позивачка зазначала в позовній заяві, та правонаступник визнала в судовому засіданні. 27.11.2017 [PERSON] також надала відповідь на лист попередження № 1, який надіслав їй відповідач АТ «Прикарпаттяобленерго» та який вона отримала 11.11.2017 (а.с.12). 22.12.017 між позивачкою та АТ «Прикарпаттяобленерго» було укладено додаткову угоду про порядок погашення заборгованості на суму 21 078 грн. 01 коп. (а.с.11). Правилами користування електроенергією для населення, які були чинними на момент виникнення заборгованості, встановлений порядок розрахунків населення за використану електроенергію. Розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку (п.19 Правил). Розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну (п. 20 Правил). Незважаючи на наведені вимоги ПКЕЕ для населення та пп. 2 п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, які чинні на день звернення до суду, боржник [PERSON] не проводила своєчасно та в повному обсязі розрахунки за спожиту електроенергію. Станом на 01.05.2018 склалася заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 37385 гривень 65 копійок, яка виникла за період з 01.01.2017 по 01.05.2018, що стало причиною звернення AT «Прикарпаттяобленерго» до Тисменицького районного суду. 14.04.2017 між позивачкою, від імені якої діяла [PERSON] , та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] (а.с.85-87). Отже, з 2017 року позивачка не була та на даний час не є власником будинку. Реалізовуючи своє право власності [PERSON] 19.04.2018 звернувся до відповідача із заявою про укладення (переукладення) з ним - власником житлового об`єкту договору про користування електричною енергією для населення (а.с.82). 26.04.2018 з [PERSON] було укладено договір про користування електричною енергією № 29026882 (а.с.83-84). У відповідності до абз. 3 п. 3 ПКЕЕн (що були чинними на час виникнення спірних правовідносин), електропостачальник, що здійснює постачання електричної енергії на закріпленій території, не має права відмовити побутовому споживачу, електроустановки якого розташовані на такій території, в укладенні договору за умови, що нова електроустановка побутового споживача приєднана або потужність для діючої електроустановки побутового споживача збільшена в установленому законодавством порядку. Тому, у відповідності до вимог ПКЕЕ, з новим споживачем [PERSON] було укладено договір про користування електричною енергією. Таким чином, на даний час споживачем електричної енергії домоволодіння [ADDRESS] , є [PERSON] . Позивачка просить зобов`язати відповідачів розірвати укладений з [PERSON] договір, але законних та обґрунтованих підстав для розірвання договору не наводить. Позивачка оспорює договір купівлі-продажу в суді та вважає третю особу [PERSON] удаваним власником будинку, але рішення суду немає, тому договір є чинним та підстав для його розірвання немає. Як вказує позивачка, 26.04.2018 будинок [ADDRESS] було відключено від електропостачання. Вказані обставини також підтвердив представник відповідачів. Причиною відключення було те, що в позивачки наявна заборгованість за послуги електропостачання та зміна власника будинку, а відповідно і споживача послуг. Вказане також підтверджується листом директора філії від 15.08.2018, який адресований позивачці у відповідь на її звернення від 20.07.2018 (а.с.3). На сьогоднішній день правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, відносини, що пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, регулюються Законом України «Про ринок електричної енергії». Однією з законодавчих вимог, передбачених ч. 1 ст. 47 Закону України «Про ринок електричної енергії», є заборона операторам систем розподілу (до прийняття цього Закону таким статусом володіли електропередавальні організації, які здійснювали передачу електричної енергії місцевим (локальним) електричним мережам) проводити діяльність з виробництва та/або передачі, та/або постачання електричної енергії. Відповідно до п. 56 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» оператор системи розподілу -юридична особа, відповідальна за безпечну, надійну та ефективну експлуатацію, технічне обслуговування та розвиток системи розподілу і забезпечення довгострокової спроможності системи розподілу щодо задоволення обґрунтованого попиту на розподіл електричної енергії з урахуванням вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та забезпечення енергоефективності. Згідно з вимогами п. 30 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» електропостачальник -суб`єкт господарювання, який здійснює продаж електричної енергії за договором постачання електричної енергії споживачу. На виконання вимог Закону України «Про ринок електричної енергії», НКРЕКП (регулятор ринку електричної енергії відповідно до вимог Закону України «Про ринок електричної енергії», Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» та який уповноважений чинним законодавством приймати рішення про видачу ліцензій на ринку електричної енергії) постановою від 16 листопада 2018 року № 1443 AT «Прикарпаттяобленерго» видано ліцензію на провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності, а саме на території Івано-Франківської області в межах розташування системи розподілу електричної енергії, що перебуває у власності AT «Прикарпаттяобленерго», та електричних мереж інших власників, які приєднані до мереж ліцензіата (з якими укладено відповідні договори). Пунктом 2 постанови НКРЕКП від 16 листопада 2018 року № 1443 анульовано ліцензію на право провадження господарської діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, видану відповідно до постанови НКРЕ від 21 серпня 1996 року N48, та ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, видану відповідно до постанови НКРЕ від 26 серпня 2005 року N 719. Відповідно до п. 4 постанови НКРЕКП від 16 листопада 2018 року № 1443 наведені положення щодо видачі ліцензії з розподілу електричної енергії та анулювання ліцензій з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та постачання електричної енергії за регульованим тарифом набули чинності з 01 січня 2019 року. Таким чином, з 01 січня 2019 року AT «Прикарпаттяобленерго» втратило статус електропостачальної організації і володіє виключно правовим статусом оператора систем розподілу. Відповідно до законодавства ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу (постанова НКРЕКП від 14.06.2018 № 429) отримало товариство з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд», яке створено у результаті розділення видів діяльності AT «Прикарпатгяобленерго». Функцію універсальної послуги на території Івано-Франківської області покладено на ТОВ «Прикарпатенерготрейд». В силу частини першої статті 6 Закону державне регулювання ринку електричної енергії здійснює Регулятор у межах повноважень, визначених цим Законом та іншими актами законодавства постановою НКРЕКП від 26.10.2018 №1268. Пунктом 72 частини першої статті 1 Закону визначено Регулятора - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП). Відповідно до положень частини другої статті 2 Закону, Регулятором затверджено постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 310 Кодекс систем розподілу (далі - КСР), постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 - Правила роздрібного ринку (далі - ПРРЕЕ), постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311 - Кодекс комерційного обліку електричної енергії (далі - ККО), що регулюють основні умови діяльності учасників ринку електричної енергії та взаємовідносин між ними. Так, положеннями пункту 3.1.1 розділу III ПРРЕЕ визначено, що постачання електричної енергії споживачу здійснюється за договором про постачання електричної енергії споживачу обраним споживачем електропостачальником, який отримав відповідну ліцензію. Товариство з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» було створено 11.05.2018. Дана обставина підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 19.03.2019. Тому між позивачем та відповідачем ТзОВ «Прикарпатенерготрейд» відсутні будь-які зобов`язання щодо постачання електричної енергії. Отже, на даний час позивачка [PERSON] не вправі про зобов`язання відповідачів поновити електропостачання до будинку [ADDRESS] , оскільки вона не є власником будинку та не уклала відповідні догори з відповідачами. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За наведених обставин в задоволенні позову слід відмовити. На підставі вищенаведеного, відповідно до п. 30, 56, 72 ч. 1 ст. 1, ст. 6, ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про ринок електричної енергії», абз. 3 п. 3, п. 19, 20 Правил користування електричною енергією для населення, пп. 2 п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії,

Outcome: dismissed