Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

У серпні 2016 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №11371171000 від 14 липня 2008 року у розмірі: по кредиту - 7391,00 дол. США; по процентам - 215,40 доларів США; пені за прострочення сплати кредиту - 6212,19 грн.; пені за прострочення сплати процентів - 911,99 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 14 липня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ « УкрСиббанк», та [PERSON] було укладено кредитний договір №11371171000 про надання кредиту, за яким банк надав, а позичальник отримав кредит в сумі 28670,00 доларів США строком до 13 липня 2015 року зі сплатою 14 % річних. Додатковою угодою строки кінцевого повернення кредиту змінені до 13 липня 2017 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за вищезазначеним кредитним договором, між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] 14 липня 2008 року було укладено договір поруки, відповідно до якого [PERSON] зобов'язалась солідарно відповідати у повному обсязі за виконання [PERSON] усіх зобов'язань за кредитним договором. Умови кредитного договору щодо своєчасного внесення вказаних у договорі платежів [PERSON] були порушені, тому позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором, яка станом на 04 серпня 2016 року становить 7606,40 доларів США та 7124,18 грн., з яких: по кредиту - 7391,00 дол. США; по процентам - 215,40 доларів США; пеня за прострочення сплати кредиту - 6212,19 грн.; пеня за прострочення сплати процентів - 911,99 грн., а також понесені судові витрати. В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у випадку неявки відповідача в судове засідання просить ухвалити заочне рішення по справі. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені були належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавали, у зв'язку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, відповідно до ст.ст. 224 - 225 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, дослідивши докази, приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до [PERSON] та [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 липня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11371171000 в сумі 28670 доларів США, строком до 13 липня 2015 року та сплатою протягом перших 30 календарних днів з дня видачі кредиту процентів за користування кредитом у розмірі 14 % річних. Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов договору. З матеріалів справи вбачається, що АКІБ «УкрСиббанк» отримав банківську ліцензію № 75 на право здійснювати банківські операції, у тому числі щодо розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик та письмовий дозвіл № 75-2 від 19 листопада 2002 року на право здійснювати операції з валютними цінностями, що є генеральною ліцензією на здійснення валютних операцій згідно з Декретом Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», а отже банк надав позивачу кредит в іноземній валюті - у доларах США з дотриманням вимог вказаних вище Законів. Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредит, що підтверджується копією виписки по особовому рахунку. Відповідно до п. 1.2.2 кредитного договору відповідач зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку № 1 до Договору. Відповідно до п. п. 1.3.1, 1.3.3, 1.3.4 нарахування процентів за цим Договором здійснюється щомісяця в останній робочий день поточного місяця, методом факт/360 відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України та чинного законодавства України. Термін сплати процентів: з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані Банком такі проценти. 28 січня 2009 року між банком та [PERSON] укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору, відповідно до умов якої змінено строки погашення процентів з 01 по 25 число кожного місяця. 04 лютого 2009 року між тими ж сторонами укладено додаткову угоду №2 до кредитного, відповідно до умов якої перенесено строки виконання зобов'язань зі сплати прострочених процентів. Змінено кінцевий термін повернення кредиту не пізніше 13 липня 2017 року. Цього ж дня, 04 лютого 2009 року, між тими ж сторонами укладено додаткову угоду №11371171001 до кредитного договору, відповідно до умов якої змінено схему погашення кредиту на ануїтетну, встановлено ануїтетний платіж в розмірі 457,71 доларів США зі строком сплати 15 числа кожного місяця. В забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань перед банком по договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11371171000 від 14 липня 2008 року, цього ж дня, між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та [PERSON] був укладений Договорів поруки №216991, відповідно до п. п. 1.1.-1.5. якого сторони договору встановили, що поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед банком відповідати по борговим зобов'язанням боржника, які виникають з умов договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11371171000 від 14 липня 2008 року. Згідно розрахунку заборгованості, наданого представником позивача, станом на 04 серпня 2016 року заборгованість за вищезазначеним кредитним договором становить 7606,40 доларів США та 7124,18 грн., з яких: по кредиту - 7391,00 дол. США; по процентам - 215,40 доларів США; пеня за прострочення сплати кредиту - 6212,19 грн.; пеня за прострочення сплати процентів - 911,99 грн. На вимогу позивача від 23 березня 2016 року про погашення заборгованості за кредитним договором відповідачі належним чином не відреагували. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. ст. 527, 530 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлене договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню, у цей строк (термін). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України однією з форм відповідальності за порушення зобов'язання є сплата неустойки, у вигляді штрафу або пені. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Враховуючи, що [PERSON] разом зі своїм поручителем [PERSON] не виконують свої зобов'язання за кредитним договором та договором поруки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Укрсиббанк» до відповідачів, як солідарних боржників, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно зі ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином з відповідачів на користь позивача слідує стягнути в рівних частинах судовий збір в сумі 2938 грн. 27 коп., тобто по 1469 грн. 13 коп. з кожного з них відповідно (1,5% від розміру задоволених вимог в порядку частини 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції на момент звернення до суду з даним позовом). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved