Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

У серпні 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача [PERSON] страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 32 921,50 грн., а також судових витрат у розмірі1 378,00 грн. В обґрунтування позовної заяви зазначив, що 17.05.2014 року між [PERSON] та ПрАТ «СК «Уніка», укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № АІ/0856301. Згідно вказаного договору страхування, застраховано цивільно-правову відповідальність водіїв при керуванні автомобілем «ВАЗ 2106310», реєстраційний номерний знак 67335АВ (забезпечений автомобіль). 30.09.2014 року о 07 год 40 хв. в м. Дніпродзержинську на перехресті нерівнозначних доріг пр. Аношкіна та вул. Сировця, відбулось зіткнення забезпеченого автомобіля під керуванням відповідача [PERSON] із автомобілем «Renault Kangoo», реєстраційний номерний знак [NUMBER]. Внаслідок ДТП, останній автомобіль було пошкоджено. Зіткнення відбулося в результаті порушення відповідачем [PERSON] дорожнього руху України, що підтверджується постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20.01.2015 року. Від власника автомобіля [NUMBER], потерпілого [PERSON], до позивача надійшла заява про виплату матеріального збитку. При цьому посилалися на п.22.1 ст.21 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Розрахунок розміру страхового відшкодування: 50 000,00 грн. - ліміт відповідальності страховика; 56 203,25 грн. - матеріальний збиток згідно Звіту № 61/11/14 від 03.03.2015 р.; 33 431,50 грн. - матеріальний збиток з врахуванням зносу згідно Звіту № 61/11/14 від 03.03.2015 р. Позивач на виконання умов Договору страхування (поліс АІ/0856301) перерахував на страхове відшкодування у розмірі 32 921,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 008564 від 12.03.2015 р. Відповідно до п. п. «в» п. 38.1.1 ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресивний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспорної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Згідно постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20.01.2015р. відповідача притягнуто до відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП. Отже, до ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» у порядку регресу перейшло право на отримання від відповідача, компенсації виплаченого страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль [NUMBER], внаслідок ДТП. У зв'язку з чим позивач звертається до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з даним позовом. У судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду клопотання в якому просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував. Також, позивачем суду надано клопотання про понесені судові витрати у звязку із викликом відповідача [PERSON] в судове засідання через оголошення у газеті «Вісті Придніпровя», у звязку з чим, просив вирішити питання про розподіл судових витрат у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України. Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у відповідності до ч. 9 ст.74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2015 року, яка набрала законної сили, встановлено, що 30 вересня 2014 року, о 07.40 годині, водій [PERSON], керуючи автомобілем «ВАЗ-2106310», державний номер [NUMBER], рухаючись по другорядній дорозі по пр. Аношкіна у м. Дніпродзержинську, виїхав на перехрестя нерівнозначних доріг з вул. Сировця у м. Дніпродзержинську, не дав дорогу автомобілю «Renault Kangoo», державний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який рухався по головній дорозі вул. Сировця у м. Дніпродзержинську, внаслідок чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем, після чого залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, та міліцію про ДТП не повідомив. Транспортним засобам спричинені механічні пошкодження, чим спричинена матеріальна шкода. Вказаною постановою водій [PERSON] визнаний винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ст.122-4 КУпАП. Однак, вказана справа про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] закрита у звязку з закінченням строку накладення адміністративних стягнень, передбаченого ч. 2 ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП (а.с.9-10). Відповідно до положень\~ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у\~\~цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь\~\~ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини; постанова\~\~суду\~\~у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Цивільна-правова відповідальність водія транспортного засобу «ВАЗ-2106310», державний номер [NUMBER], на час скоєння ДТП була застрахована, що підтверджується полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/0856301, з терміном дії з 18.05.2014 року до 17.05.2015 року включно (а.с.5). Згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку, спричиненого власнику колісного транспортного засобу № 61/11/14 від 03.03.2015 року, виданого СПД [PERSON], вартість матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля [NUMBER], пошкодженого в наслідок ДТП, становить 33 431,50 грн. (а.с.14-24). Згідно страхового акту №00157372, виданого ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» 05 березня 2015 року, виплата страхового відшкодування складає 32 921,50 грн. (а.с.26). Згідно заяви від 02 лютого 2015 року [PERSON] звернувся до ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» з вимогою про виплату матеріального збитку, вказана заява була отримана ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» 14.02.2015 року (а.с. 25). 12 березня 2015 року ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» здійснило виплату страхового відшкодування на користь [PERSON] у розмірі 32 921,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 008564 від 12 березня 2015 року (а.с.27). Відповідно до п.п. в) п.38.1.1. ст.38 «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Відповідно до\~ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодовувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача в порядку регресу виплаченого позивачем страхового відшкодування у розмірі\~\~32 921,50 грн. Відповідно до\~ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 1\~378,00 грн. та 500,00 грн. витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, а саме витрат щодо публікації у пресі оголошення про виклик відповідача. На підставі ст.ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, 22, 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та

Outcome: approved