Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-19 00:00:00

У серпні 2020 року заявник звернувся з заявою про застосування обмежувального припису на строк шість місяців стосовно [PERSON] у вигляді обмеження спілкування, заборони наближатися, розшукувати та контактувати з ним та переслідувати його в будь-який спосіб, заборони вести листування, телефонні переговори або контактувати з ним через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Свої вимоги мотивував тим, що в січні 2017 року його син уклав шлюб з [PERSON] . За час шлюбу сімейне життя в них не склалося і між ними вирішується питання про розірвання шлюбу. Син з невісткою проживали однією сім`єю разом з заявником за однією адресою. Після припинення фактичних сімейних відносин [PERSON] почала вчиняти домашнє насильство не тільки по відношенню до свого чоловіка, але й по відношенню до інших членів родини, що полягає в тривалих, понад рік, в словесних публічних образах, погрозах та нанесеннях тілесних ушкоджень, що вкрай негативно впливає на його психоемоційний стан. Через вчинення [PERSON] правопорушень відносно заявника він постійно перебуває в напруженому та пригніченому стані, що негативно відображається на його здоров`ї. Через дебоші, які вчиняє [PERSON] , в заявника виникли проблеми зі здоров`ям. Заявник боїться за життя і здоров`я себе і онуків. З метою захисту своїх прав змушений звернутись до суду. В судовому засіданні заявник та його представник подану заяву підтримали з підстав, викладених в заяві. Просили задовольнити у повному обсязі. Раніше заявник терпів поведінку невістки, поліцію не викликав, тому до адміністративної відповідальності за насильство у сім`ї вона притягнута не була. [PERSON] в судове засідання не прибула. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Заяв, клопотань не надійшло. Свідки [PERSON] , син заявника, та [PERSON] , донька заявника, в судовому засіданні повідомили, що у сім`ї [PERSON] виникали конфлікти, як у кожній сім`ї, проте вони не були свідками відкритих протиправних дій сторін один відносно одного. [PERSON] постійно допускала зневажливе ставлення, образливі висловлювання щодо їх батька. Поліцію з приводу цих інцидентів не викликали, крім подій 09.07.2020 року, коли [PERSON] завдала батьку тілесні ушкодження, оскільки мали надію вирішити конфлікт у сімейному колі. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, показання свідків, дослідивши письмові докази та матеріали, приходить до наступного. Заявник проживає за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] . Заявник звернувся до поліції з заявою про заподіянні йому гр. [PERSON] тілесних ушкоджень, а саме: 09.07.2020 року у його власному будинку по [ADDRESS] -Волинському остання на грунті раптово виниклих неприязних відносин умисно заподіяла йому тілесні ушкодження у вигляді забоїв та саден обличчя і 13.08.2020 року за даним фактом розпочато кримінальне провадження №12020065090000049, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. (а.с. 5). Також долучена копія довідки з травпукту від 09.07.2020 року, де описані тілесні ушкодження заявника. Висновок експерта щодо тяжкості тілесних ушкоджень [PERSON] виготовляється. Основним нормативно-правовим актом, яким регулюються спірні правовідносини, є Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Цей Закон визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства. Згідно з пунктами 3, 4, 14 та 17 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника. За пунктом 7 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальний припис стосовно кривдника - це встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи. Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. У пункті 9 частини першої статті 1 згаданого Закону оцінка ризиків - це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи. Таким чином, між сторонами склалась конфліктна ситуація з приводу розірвання шлюбу між заінтересованої особою та сином завника. Видача обмежувального припису є заходом впливу на кривдника, який може вживатися лише в інтересах постраждалих осіб та у разі настання певних факторів і ризиків. Заявником долучено докази неправомірних дій, допущених до нього зі сторони [PERSON] , лише 09.07.2020 року, що позбавляє суд можливості трактувати її поведінку як систематичну. Показання свідків в судовому засіданні носять загальний характер, описують взаємини в родині з невісткою, проте відсутні посилання на конкретні порушення конкретної дати та приймаються судом до уваги з врахуванням родинних відносин з заявником, що є їх батьком. Суд оцінює ризики виникнення психологічного насильства з боку [PERSON] , однак враховує відсутність доказів систематичного прояву насильства до заявника приходить до переконання, що покладення на заінтересовану особу таких обов`язків, про які заявник зазначає у заяві про видачу обмежувального припису, не зможе забезпечити захист від психологічного насильства, призведе лише до загострення конфлікту між заявником та [PERSON] . Зважуючи ризики, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для видачі обмежувального припису щодо [PERSON] про заборону перебувати по місцю проживання за адресою реєстрації та фактичного проживання заявника строком шість місяців. Відповідно до ч. 5,6 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Враховуючи усі надані учасниками справи докази, з огляду на встановлені судом обставини, суд приходить до висновку про необхідність винесення відмови у видачі обмежувального припису. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed