Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

У серпні 2016 року [PERSON] (далі - позивач) звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором позики. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.02.2013 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики відповідно до умов якого, позикодавець передав у власність відповідача грошові кошти у розмірі 1500000,00 грн., а відповідач зобов'язався повернути зазначену грошову суму за першою вимогою протягом місяця з дня отримання вимоги, відповідно до договору позики. На підтвердження укладення вищевказаного договору позики та його умов, відповідачем було представлено позикодавцеві відповідну письмову розписку про отримання грошових коштів в розмірі 1500000,00 грн. від 01.02.2013 року. 14.06.2016 року [PERSON] та [PERSON] уклали між собою договір переуступки, відповідно до умов якого [PERSON] відступив [PERSON] право вимоги з [PERSON] повернення грошових коштів у сумі 1500 000,00 грн. за вищезазначеною письмовою розпискою. Таким чином [PERSON] набула права щодо стягнення з відповідача грошових коштів. 11.07.2016 року відповідачу направлялося письмове повідомлення про заміну кредитора у зобов'язанні. 25.05.2016 року позивачем було відправлено відповідачу вимогу добровільно повернути грошові кошти, яка відповідачем була проігнорована. У зв'язку з чим, у відповідача перед позивачем наявна заборгованість, розмір якої складає 1500000,00 грн. Тому позивач просив стягнути з відповідача 1500000,00 грн. заборгованості за договором позики та судові витрати. У серпні 2016 року [PERSON] (далі - позивач) звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором позики. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.06.2015 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики відповідно до умов якого, позикодавець передав у власність відповідача грошові кошти у розмірі 12000,00 доларів США, а відповідач зобов'язався повернути зазначену грошову суму до 31.12.2015 року. На підтвердження укладення вищевказаного договору позики та його умов, відповідачем було представлено позикодавцеві відповідну письмову розписку про отримання грошових коштів в розмірі 12000,00 доларів США від 16.06.2015 року, що за курсом Національного банку України на момент подання позовної заяви складає 297600,00 грн. Умовами договору позики також передбачено сплата відповідачем 2% щомісячно за користування грошовими коштами, що становить 240 доларів США, що за курсом Національного банку України складає 5952,00 грн. щомісячно. 16.06.2016 року [PERSON] та [PERSON] уклали між собою договір переуступки, відповідно до умов якого [PERSON] відступив [PERSON] право вимоги з [PERSON] повернення грошових коштів у сумі 12000,00 доларів США за вищезазначеною письмовою розпискою. Таким чином [PERSON] набула права щодо стягнення з відповідача грошових коштів. 11.07.2016 року відповідачу направлялося письмове повідомлення про заміну кредитора у зобов'язанні та вимогу добровільно повернути грошові кошти, яка відповідачем була проігнорована. У зв'язку з чим, у відповідача перед позивачем наявна заборгованість, розмір якої складає, з урахуванням 2% за щомісячне користування грошовими коштами, 13 440,00 доларів США, що за курсом Національного банку України на момент подання позовної заяви складає 333312,00 грн. Крім того, відповідачем має бути сплачено 3% річних та інфляційне відшкодування. Тому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 355367,73 грн., яка складається з основного боргу 333312,00 грн.; 3% річних 5561,29 грн.; інфляційного відшкодування 16494,44 грн. та судові витрати. У серпні 2016 року [PERSON] (далі - позивач) звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором позики. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.08.2012 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики відповідно до умов якого, позикодавець передав у власність відповідача грошові кошти у розмірі 1600000,00 грн., а відповідач зобов'язався повернути зазначену грошову суму за першою вимогою протягом місяця з дня отримання вимоги, відповідно до договору позики. На підтвердження укладення вищевказаного договору позики та його умов, відповідачем було представлено позикодавцеві відповідну письмову розписку про отримання грошових коштів в розмірі 1600000,00 грн. від 18.08.2012 року. 14.06.2016 року [PERSON] та [PERSON] уклали між собою договір переуступки, відповідно до умов якого [PERSON] відступив [PERSON] право вимоги з [PERSON] повернення грошових коштів у сумі 1600000,00 грн. за вищезазначеною письмовою розпискою. Таким чином [PERSON] набула права щодо стягнення з відповідача грошових коштів. 11.07.2016 року відповідачу направлялося письмове повідомлення про заміну кредитора у зобов'язанні. 25.05.2016 року позивачем було відправлено відповідачу вимогу добровільно повернути грошові кошти, яка відповідачем була проігнорована. У зв'язку з чим, у відповідача перед позивачем наявна заборгованість, розмір якої складає 1600000,00 грн. Тому позивач просив стягнути з відповідача 1600000,00 грн. заборгованості за договором позики від 18.08.2012 року та судові витрати. У серпні 2016 року [PERSON] (далі - позивач) звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором позики. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.08.2012 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики відповідно до умов якого, позикодавець передав у власність відповідача грошові кошти у розмірі 800000,00 грн., а відповідач зобов'язався повернути зазначену грошову суму за першою вимогою протягом місяця з дня отримання вимоги, відповідно до договору позики. На підтвердження укладення вищевказаного договору позики та його умов, відповідачем було представлено позикодавцеві відповідну письмову розписку про отримання грошових коштів в розмірі 800000,00 грн. від 10.08.2012 року. 14.06.2016 року [PERSON] та [PERSON] уклали між собою договір переуступки, відповідно до умов якого [PERSON] відступив [PERSON] право вимоги з [PERSON] повернення грошових коштів у сумі 800000,00 грн. за вищезазначеною письмовою розпискою. Таким чином [PERSON] набула права щодо стягнення з відповідача грошових коштів. 11.07.2016 року відповідачу направлялося письмове повідомлення про заміну кредитора у зобов'язанні. 25.05.2016 року позивачем було відправлено відповідачу вимогу добровільно повернути грошові кошти, яка відповідачем була проігнорована. У зв'язку з чим, у відповідача перед позивачем наявна заборгованість, розмір якої складає 800000,00 грн. Тому позивач просив стягнути з відповідача 800000,00 грн. заборгованості за договором позики від 10.08.2012 року та судові витрати. У серпні 2016 року [PERSON] (далі - позивач) звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором позики. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.07.2015 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики відповідно до умов якого, позикодавець передав у власність відповідача грошові кошти у розмірі 1300,00 доларів США, а відповідач зобов'язався повернути зазначену грошову суму до 31.12.2015 року. На підтвердження укладення вищевказаного договору позики та його умов, відповідачем було представлено позикодавцеві відповідну письмову розписку про отримання грошових коштів в розмірі 1300,00 доларів США від 16.07.2015 року, що за курсом Національного банку України на момент подання позовної заяви складає 32240,00 грн. 16.06.2016 року [PERSON] та [PERSON] уклали між собою договір переуступки, відповідно до умов якого [PERSON] відступив [PERSON] право вимоги з [PERSON] повернення грошових коштів у сумі 1300,00 доларів США за вищезазначеною письмовою розпискою. Таким чином [PERSON] набула права щодо стягнення з відповідача грошових коштів. 11.07.2016 року відповідачу направлялося письмове повідомлення про заміну кредитора у зобов'язанні та вимогу добровільно повернути грошові кошти, яка відповідачем була проігнорована. У зв'язку з чим, у відповідача перед позивачем наявна заборгованість, розмір якої складає 1300,00 доларів США, що за курсом Національного банку України на момент подання позовної заяви складає 32240,00 грн. Крім того, відповідачем має бути сплачено 3% річних та інфляційне відшкодування. Тому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 34373,36 грн., яка складається з основного боргу 32240,00 грн.; 3% річних 537,92 грн.; інфляційного відшкодування 1595,44 грн. та судові витрати. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.10.2016 року вищезазначені позовні заяви [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики об'єднано в одне провадження. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки не повідомив, представник відповідача подав письмові заперечення на позовну заяву, відповідно яких просив у задоволенні позову відмовити. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості (ч. 1 ст. 1046 ЦК України). Згідно ч. 2 ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ч. 2 ст. 1047 ЦК України). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку встановлені договором. Відповідно до розписки від 01 лютого 2013 року, [PERSON] отримала в борг у [PERSON] гроші в розмірі 1500000 грн. і зобов'язався їх повернути за першою вимогою на протязі місяця з дня отримання вимоги про повернення боргу (а.с. 4). 14.06.2016 року [PERSON] та [PERSON] уклали між собою договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого [PERSON] відступив [PERSON] право вимоги з [PERSON] повернення грошових коштів у сумі 1500000,00 грн. за вищезазначеною письмовою розпискою, що підтверджується актом приймання-передачі майна (а.с. 5-7). 11.07.2016 року відповідачу направлялося письмове повідомлення про заміну кредитора за договором позики від 01.02.2013 року (а.с. 10). 25.05.2016 року позивачем було відправлено відповідачу вимогу про повернення боргу (а.с. 8). Судом встановлено, що, станом на день подачі позовної заяви і по теперішній час, відповідач борг позивачу за договором позики грошей від 01.02.2013 року не повернув. Відповідно до розписки від 16 червня 2015 року, [PERSON] отримала в борг у [PERSON] гроші в розмірі 12000,00 доларів США і зобов'язався їх повернути до 31.12.2015 року під 2% в місяць (а.с. 36). 16.06.2016 року [PERSON] та [PERSON] уклали між собою договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого [PERSON] відступив [PERSON] право вимоги з [PERSON] повернення грошових коштів у сумі 12000,00 доларів США за вищезазначеною письмовою розпискою, що підтверджується актом приймання-передачі майна (а.с. 37-39). 11.07.2016 року відповідачу направлялося письмове повідомлення про заміну кредитора за договором позики від 16.06.2015 року (а.с. 40). Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Стягнення з боржника, який порушив грошове зобов'язання, сум індексації грошового боргу та процентів не перешкоджає стягненню у передбачених законом або договором випадках неустойки (пені) за прострочення виконання грошового зобов'язання, оскільки відповідно до частини першої статті 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Згідно із частиною третьою статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі (частини перша, друга статті 551 ЦК України). Як встановлено судом, відповідно розписки передбачено, що позичальник зобов'язуєься сплачувати позикодавцю неустойку в розмірі 2% від усієї суми позики в місяць. Згідно із розрахунку суми боргу, заборгованість відповідача за розпискою від 16.06.2016 року станом на 21.07.2016 року становить 355367,73 грн., з яких 13440,00 доларів США, з урахуванням 2% за щомісячне користування грошовими коштами, що за курсом НБУ складає 333312,00 грн.; 5561,29 грн. - 3% річних від простроченої суми, 16494,44 грн. - сума інфляційних втрат (а.с. 42-44). Судом встановлено, що, станом на день подачі позовної заяви і по теперішній час, відповідач борг позивачу за договором позики грошей від 16.06.2016 року не повернув. Відповідно до розписки від 18 серпня 2012 року, [PERSON] отримала в борг у [PERSON] гроші в розмірі 1600000 грн. і зобов'язався їх повернути за першою вимогою на протязі місяця з дня отримання вимоги про повернення боргу (а.с. 69). 14.06.2016 року [PERSON] та [PERSON] уклали між собою договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого [PERSON] відступив [PERSON] право вимоги з [PERSON] повернення грошових коштів у сумі 1600000,00 грн. за вищезазначеною письмовою розпискою, що підтверджується актом приймання-передачі майна (а.с. 70-72). 11.07.2016 року відповідачу направлялося письмове повідомлення про заміну кредитора за договором позики від 18.08.2012 року (а.с. 75). 25.05.2016 року позивачем було відправлено відповідачу вимогу про повернення боргу (а.с. 73). Судом встановлено, що, станом на день подачі позовної заяви і по теперішній час, відповідач борг позивачу за договором позики грошей від 18.08.2012 року не повернув. Відповідно до розписки від 10 серпня 2012 року, [PERSON] отримала в борг у [PERSON] гроші в розмірі 800000 грн. і зобов'язався їх повернути за першою вимогою на протязі місяця з дня отримання вимоги про повернення боргу (а.с. 104). 14.06.2016 року [PERSON] та [PERSON] уклали між собою договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого [PERSON] відступив [PERSON] право вимоги з [PERSON] повернення грошових коштів у сумі 800000,00 грн. за вищезазначеною письмовою розпискою, що підтверджується актом приймання-передачі майна (а.с. 105-107). 11.07.2016 року відповідачу направлялося письмове повідомлення про заміну кредитора за договором позики від 10.08.2012 року (а.с. 110). 25.05.2016 року позивачем було відправлено відповідачу вимогу про повернення боргу (а.с. 108). Судом встановлено, що, станом на день подачі позовної заяви і по теперішній час, відповідач борг позивачу за договором позики грошей від 10.08.2012 року не повернув. Відповідно до розписки від 16 липня 2015 року, [PERSON] отримала в борг у [PERSON] гроші в розмірі 1300,00 доларів США і зобов'язався їх повернути до 31.12.2015 року (а.с. 144). 16.07.2016 року [PERSON] та [PERSON] уклали між собою договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого [PERSON] відступив [PERSON] право вимоги з [PERSON] повернення грошових коштів у сумі 1300,00 доларів США за вищезазначеною письмовою розпискою, що підтверджується актом приймання-передачі майна (а.с. 145-147). 11.07.2016 року відповідачу направлялося письмове повідомлення про заміну кредитора за договором позики від 16.07.2015 року (а.с. 148). Відповідно до розрахунку відповідачем має бути сплачено 537,92 грн. - 3% річних від простроченої суми, 1595,44 грн. - сума інфляційних втрат (а.с. 150-152). Судом встановлено, що, станом на день подачі позовної заяви і по теперішній час, відповідач борг позивачу за договором позики грошей від 16.07.2016 року не повернув. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1-3 ст. 545 ЦК України прийнявши виконання зобов'язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов'язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов'язку. Згідно зі ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦКУ). Статтею 514 ЦКУ визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням. Первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні. Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Даючи юридичну оцінку доказам, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідач зобов'язання за договорами позики від 01.02.2013 року, 16.06.2015 року, 18.08.2012 року, 10.08.2012 року, 16.07.2015 року не виконав, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість. Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на оплату судового збору в розмірі 6890,00 грн.

Outcome: approved