overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-22 00:00:00

у своїй заяві, [PERSON] , просить суд ухвалити рішення, яким встановити, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою та є її батьком, який помер [INFO] , встановити факт належності її батьку, який помер [INFO] , правовстановлюючого документу-сертифікату на земельну частку (пай) Серія ІФ №0101350 від 14 вересня 1992 року, який виданий Рожнятівською районною державною адміністрацією. В основу своїх вимог заявниця зіслалася на те, що її батько [PERSON] помер [INFO] . Після смерті батька, її мати [PERSON] фактично прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав. 04 серпня 2010 року її мати склала заповіт, згідно якого заповіла їй, заявниці, все належне їй майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що їй належатиме і на що за законом матиме право. [INFO] її мати померла. З метою прийняття спадщини вона звернулася до Рожнятівської державної нотаріальної контори, але отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері на спадкове майно, яке належало [PERSON] , який помер [INFO] , після смерті якого фактично прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав його дружина - [PERSON] у зв`язку з тим, що існують розбіжності в родинних відносинах спадкоємця та спадкодавця і в правовстановлюючих документах. Встановлення даного факту для неї має юридичне значення, бо є необхідним для прийняття спадщини, а оскільки встановити факт родинних відносин в позасудовому порядку неможливо тому вона, змушена звернутися за захистом своїх законних прав та інтересів до суду. У судове засідання заявниця не прибула, направила до суду заяву, в якій просить заслухати справу у її відсутності, заяву підтримує повністю. Представник заінтересованої особи, в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Суд вважає за можливе і доцільне розглянути справу у відсутності сторін при наявних матеріалах справи, у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно довідки Рожнятівської селищної ради № 66 від 03.03.2021 [PERSON] та [PERSON] - одна і та сама особа (а.с.23) Згідно довідки, яка видається в зв`язку з оформленням спадщини № 522 від 03.10.2016 (а.с.22) у записах у по господарській книзі виконавчого комітету Камінської сільської ради за № 74 за [PERSON] , значиться сертифікат на земельну частку. Досліджені в судовому засіданні докази дають підстави суду дійти до висновку, що факт родинних відносин між заявницею та [PERSON] , який помер [INFO] та належності йому, правовстановлюючого документу - сертифікату на земельну частку (пай) Серія ІФ № 0101350 від 14 вересня 1992 року, який виданий Рожнятівською районною державною адміністрацією, повністю знайшов своє підтвердження. Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки є необхідним для оформлення спадщини, а тому його необхідно встановити у судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-25 00:00:00

у своїй заяві, [PERSON] просить суд ухвалити рішення, яким встановити, що вона є рідною дочкою [PERSON] , який помер [INFO] . В основу своїх вимог заявниця зіслалася на те, що вона народилася в с.Красне Рожнятівського району Івано - Франківської області, являється дочкою [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Після смерті батька відкрилася спадщина на спадкове майно. З метою прийняття спадщини вона, звернулася до нотаріальної контори, де їй повідомлено, що не підтверджено її родинний зв`язок із спадкодавцем. У її свідоцтві про народження, батьком записаний [PERSON] Таким чином є необхідність у встановленні факту родинних відносин між нею та батьком. Встановлення даного факту для неї має юридичне значення, бо є необхідним для прийняття спадщини, а оскільки встановити факт родинних відносин в позасудовому порядку неможливо тому вона, змушена звернутися за захистом своїх законних прав та інтересів до суду. У судове засідання заявниця не прибула, направила до суду заяву, в якій просить заслухати справу у її відсутності, заяву підтримує повністю. Представник заінтересованої особи, в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Суд вважає за можливе і доцільне розглянути справу у відсутності сторін при наявних матеріалах справи, у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно довідки Перегінської селищної ради № 6657 від 23.12.2020 року (а.с.19) [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою [ADDRESS] . [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , був постійним жителем [ADDRESS] . Померлий - неправильно [PERSON] та правильно - [PERSON] є одна і та сама особа. Згідно довідки, яка видається в зв`язку з оформленням спадщини № 354 від 01.07.2020 року (а.с.18) у записах у погосподарській книзі виконавчого комітету Красненської сільської ради за № 1, особовий рахунок № [NUMBER] за 2016-2020, головою господарства записаний [PERSON] . Досліджені в судовому засіданні докази дають підстави суду дійти до висновку, що факт родинних відносин між заявницею та [PERSON] повністю знайшов своє підтвердження. Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки є необхідним для оформлення спадщини, а тому його необхідно встановити у судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-21 00:00:00

у своїй заяві, [PERSON] , просить суд ухвалити рішення, яким встановити, що її батьком є [PERSON] , який помер [INFO] . В основу своїх вимог заявниця зіслалася на те, що її батько [PERSON] помер [INFO] . Після смерті батька, вона має намір оформити свої спадкові права. Однак, в її свідоцтві про народження, а також у паспорті її прізвище вказано [PERSON] , замість [PERSON] . Встановлення даного факту для неї має юридичне значення, бо є необхідним для прийняття спадщини, а оскільки встановити факт родинних відносин в позасудовому порядку неможливо тому вона, змушена звернутися за захистом своїх законних прав та інтересів до суду. У судове засідання заявниця не прибула, направила до суду заяву, в якій просить заслухати справу у її відсутності, заяву підтримує повністю. Заінтересована особа, в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Суд вважає за можливе і доцільне розглянути справу у відсутності сторін при наявних матеріалах справи, у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року (із змінами, внесеними 25.05.1998 р.) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Згідно копії свідоцтва про одруження (а.с.7) [PERSON] 1934 року народження та [PERSON] 1945 року народження одружилися 03 лютого 1961 року. Згідно копії свідоцтва про народження (а.с.6) [PERSON] народилася [INFO] , її батьками вказано [PERSON] та [PERSON] . З копії свідоцтва про смерть (а.с.4) вбачається, що [PERSON] , [INFO] помер [INFO] . Досліджені в судовому засіданні докази дають підстави суду дійти до висновку, що факт родинних відносин між заявницею та [PERSON] , який помер [INFO] , повністю знайшов своє підтвердження. Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки є необхідним для оформлення спадщини, а тому його необхідно встановити у судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

У своїй заяві [PERSON] просить суд ухвалити рішення, яким оголосити померлим [PERSON]. Свою заяву заявниця, обгрунтувала тим, що рідний брат її чоловіка, [PERSON], сім років назад поїхав на сезонні роботи в м.Київ і з того часу ніяких відомостей від нього не надходило. 10 жовтня 2013 року рішенням Рожнятівського районного суду [PERSON], визнано безвісно відсутнім з 01 січня 2010 року. Вона зверталася до правоохоронних органів з приводу зникнення [PERSON], однак проведені заходи не дали позитивного результату щодо встановлення його місця знаходження. [PERSON], належить частина одноквартирного житлового будинку, який знаходиться в смт.Рожнятів по вул.Довбуша,12, яку на даний час хоче успадкувати її син. З часу зникнення [PERSON], минуло більше 7 років, однак ніяких відомостей про його місце перебування так і не надійшло, тому у відповідності до ст. 46 ЦК України є підстави для оголошення його померлим. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала з викладених у ній підстав. Представник зацікавленої особи, в судовому засіданні заяву підтримав, та пояснив, що дійсно [PERSON], поїхав на заробітки в м.Київ, більше 7 років тому. З того часу ніяких відомостей про нього в селищній раді не має. Свідки [PERSON] та [PERSON] суду дали показання про те, що з 2009 року по даний час [PERSON]за місцем свого проживання відсутній. Вислухавши учасників процесу,свідків, вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного. Копією рішення Рожнятівського районного суду від 10 жовтня 2013 року підтверджено, що [PERSON], визнано безвісно відсутнім з 01 січня 2010 року (а.с.8-9) Довідкою №15/4002 виданою Рожнятівським РВ УМВС 10 серпня 2015 року (а.с.10) підтверджено, що місце знаходження [PERSON], на даний час не встановлено. Актом складеним депутатом Рожнятівської селищної ради 12 серпня 2015 року (а.с.13) підтверджено, що місце знаходження [PERSON], невідоме з 01.01.2010 року. Отже судом встановлено, що більше трьох років нема відомостей про місце перебування [PERSON] Відповідно до вимог ст. 46 ЦК України, фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Оскільки по місцю постійного проживання [PERSON] немає відомостей про місце його перебування на протязі більше трьох років, то його необхідно оголосити померлим. На підставі ст. 46 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

У своїй заяві [PERSON] просить суд ухвалити рішення, яким оголосити померлими [PERSON] та [PERSON] . Свою заяву заявниця, обґрунтувала тим, що її бабуся та мати були членами секти «покутників», з нею не розмовляли. Востаннє вона бачила свою бабусю в 1978 році, свою матір [PERSON] востаннє вона бачила в 1979 році, і пізніше від односельчан дізналась, що вона померла навесні 02 травня 1979 року. Рішенням Рожнятівського районного суду від 30 липня 1981 року [PERSON], визнано безвісно відсутньою. Оголошення померлими її бабусі [PERSON] та матері [PERSON] їй необхідно для звернення до нотаріальної контори та спадкування належного їм нерухомого майна - домоволодіння по вул.Радова Ліва,255 в смт.Перегінське Рожнятівського району, в якому вона народилася та проживає на даний час. При зверненні до нотаріальної контори їй було роз'яснено нотаріусом про необхідність подання документу про смерть спадкодавців та рекомендовано звернутися до суду із заявою про оголошення їх померлими. Оскільки є свідчення про те, що її мати та бабуся поховані на цвинтарі смт.Перегінське, у відповідності до ст. 46 ЦК України є підстави для оголошення їх померлим. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала з викладених у ній підстав. Представник заінтересованої особи, в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи в її відсутності проти встановлення даного факту не заперечили. Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного. Копією рішення Рожнятівського районного суду від 30.07.1981 року (а.с.9) підтверджено, що [PERSON], визнано безвісно відсутньою. Актом комісії Перегінської сільської ради (а.с.10) підтверджено, що [PERSON], та [PERSON], перепоховано на цвинтарі смт.Перегінське. Відповідно до вимог ст. 46 ЦК України, фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Оскільки, після смерті, що достовірно встановлено в судовому засіданні, [PERSON], та [PERSON], не були видані свідоцтва про смерть, необхідно оголосити їх померлим судовим рішенням. На підставі ст. 46 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

У своїй заяві заявник просить постановити рішення, яким визнати [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку і за поданням органу опіки і піклування призначити його опікуном останньої. У судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав та пояснив, що його бабуся [PERSON] хворіє психічним недугом, деменцією змішаного генезу, гіпертинзивною енцефалопатією та через хворобу не може самостійно приймати рішення, є агресивною, схильною до конфліктів, її поведінка та мислення є неадекватними. Тому вона потребує постійного стороннього догляду. Зазначені обставини змушують його звернутися до суду з зазначеною заявою про визнання бабусі недієздатною та встановлення над нею опіки, з метою забезпечення її особистих немайнових та майнових прав, оскільки вона за станом здоров»я не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Представник заінтересованої особи - органу опіки і піклування,у судове засідання не з»явився, направив до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує. Крім того, направив до суду подання про встановлення опіки над [PERSON] та призначення [PERSON] її опікуном. Вислухавши заявника та вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом - вираженою атеросклеротичною деменцією. Зазначене захворювання позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово - психіатричного експерта № 78 від 23 березня 2015 року (а. с. 24-26) . За змістом ст. 39 ч. 1 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За таких обставин [PERSON] слід визнати недієздатною. За змістом ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки і піклування. [PERSON] проживає разом з сином [PERSON], [INFO], який є інвалідом ІІІ групи який переніс важку операцію на нирці, тому не спроможний вести догляд за матір»ю. Заявник [PERSON] одружений, проживає з дружиною та веде догляд за бабусею, яка часто хворіє та потербує постійного стороннього догляду, що підтверджується актом обстеження матеріально - побутових умов проживая [PERSON] від 02 лютого 2015 року (а. с. 8). Відділ опіки та піклування виконкому Ілемнянської сільської ради просить призначити [PERSON] опікуном [PERSON], що підтверджується направленим до суду поданням (а.с. 27). За таких обставин позивача слід призначити опікуном його бабусі [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

У своїй заяві заявник просить постановити рішення, яким встановити факт належності їй архівної довідки № Р-30/04-01 від 03 липня 2014 року про її стаж роботи, виданої на ім'я [PERSON]. Свої вимоги заявниця мотивувала тим, що протягом 1977-2000 років працюваля у колгоспі ім.«Шевченка» В даний час вона оформляє документи для одержання пенсії, і для підтвердження свого трудового стажу з архівного відділу Рожнятівської райдержадміністрації отримала довідки в яких виявила помилку - її ім»я записане [PERSON], а не [PERSON], як це записано в її свідоцтві про народження та паспорті. У зв'язку з цим вона змушена звернутися в суд із заявою про встановлення факту належності їй вищевказаного правовстановлюючого документу. У судове засідання заявниця не прибула, направила до суду заяву, в якій просить заслухати справу у її відсутності, заяву підтримує повністю. Представник зацікавленої особи у судове засідання не прибув, подав до суду заяву, в якій заперечень щодо встановлення даного факту немає, просить справу розглядати без його участі. За таких обставин суд вважає за необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. З копії паспорта (а.с.5), копії диплому (а.с.7) та копії трудової книжки (а.с.8-10) видно, що ім»я заявниці [PERSON]. Досліджені в судовому засіданні докази дають підстави суду дійти до висновку, що довідка про стаж роботи, видані на ім'я [PERSON] належать [PERSON]. На підставі ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

У своїй заяві заявник просить постановити рішення, яким встановити факт належності йому архівних довідок № 18 та № 19 від 25 червня 2015 року, виданих Рясне-Руською сільською радою про підтвердження трудового стажу для обчислення пенсії. В основу своїх вимог заявник зіслався на те, що з 10 березня 1988 року по 22 березня 1991 року він працював робітником в колгоспі «Нове життя», з 23 березня 1991 року по 03 березня 1993 року працював в асоціації «Ватра», а з 03 березня 1993 року по 16 серпня 1977 року у селянській спілці «Хлібодар». 25 червня 2015 року Рясне-Руською сільською радою Яворівського району Львівської області було видано довідки для підтвердження його трудового стажу. Проте в довідках № 18 та № 19 від 25 червня 2015 року його по-батькові вказано Саядович, замість [PERSON]-[PERSON]. В даний час він оформляє документи для одержання пенсії. У звязку з цим він змушений звернутися в суд із заявою про встановлення факту належності йому вищевказаних правовстановлюючих документів. У судове засідання заявник не прибув, направив до суду заяву, в якій просить заяву розглянути у його відсутності. Свої заявлені вимоги підтримує в повному обємі. Представник зацікавленої особи у судове засідання не прибув, подав до суду заяву, в якій заперечень щодо встановлення даного факту немає, просить справу розглядати без його участі. За таких обставин суд вважає за необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного . З копії паспорта (а.с. 4) видно, що по-батькові заявник [PERSON]-[PERSON]. Аналогічне підтверджено копією пенсійного посвідчення (а.с.6),копією трудової книжки ( а.с.9) та довідкою № 1924 від 22.09.2015 року(а.с.10) Досліджені судом докази дають підстави суду дійти до висновку, про належність [PERSON] [PERSON]-[PERSON], [INFO], довідок № 18 та № 19 від 25 червня 2015 року, виданих Рясне-Руською сільською радою про підтвердження трудового стажу для обчислення пенсії. На підставі ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

У своїй заяві заявник просить постановити рішення, яким встановити факт належності йому архівних довідок про стаж роботи та заробітну плату, виданих архівним відділом Рожнятівської РДА. У судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав та пояснив, що 22 листопада 1979 року був прийнятий на роботу у колгосп імені Шевченка у с. Цінева на посаду тракториста. На цій посаді пропрацював до 15 лютого 1995 року. Він є інвалідом ІІІ групи загального захворювання і у зв'язку з інвалідністю звернувся до управління Пенсійного фонду України в Рожнятівсському районі для оформлення пенсії. У даний час він оформляє документи на призначення пенсії за віком і для підтвердження свого трудового стажу подав до управління ПФУ в Рожнятівському районі трудову книжку та архівні довідки № № К-106/04-01, К 107/04-01, видані 20 липня 2015 року архівним відділом Рожнятівської РДА. У вище зазначених довідках неправильно вказано його прізвище: «[PERSON]», а повинно бути [PERSON]. Доказати у позасудовому порядку факт належності йому документів, що підтверджують заробіток та стаж роботи він не може. Встановлення факту належності цих документів необхідне для призначення пенсії. Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явився, направив суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву визнає. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у його відсутності . Вислузавши заявника, свідків та вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Заявник народився у с. Рівня [INFO] року, його прізвище [PERSON], що підтверджується копіями його свідоцтва про народження, паспорта, та військового квитка (а. с. 4, 5, 12, 13). [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO] - одна і та сама особа, що підтверджується довідкою № 698 від 23 вересня 2015 року (а. с. 14). [PERSON] працював у колгоспі імені Шевченка з 1970 по 1995 рік, що підтверджується копією трудової книжки (а. с. 9-11) та показаннями допитаних у судовому засіданні свідків [PERSON] та [PERSON] За таких обставин архівні довідки, що підтверджують стаж роботи і заробіток, видані за його заявами, належать йому. Архівні довідки № № К-106/04-01, К 107/04-01 видані 20 липня 2015 року архівним відділом Рожнятівської РДА на ім'я [PERSON]. Отже у зазначених документах прізвище заявника вказано неправильно, тобто його прізвище, зазначене у вказаних документах не збігається з тим, що зазначено у його офіційних документах. У позасудовому порядку факт належності йому документів заявник доказати не може. Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 256 ЦПК України, суд встановлює факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки ці документи необхідні йому для призначення пенсії, тому факт належності заявнику документів слід встановити у судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

У своїй заяві заявник просить постановити рішення, яким встановити факт належності йому архівної довідки № 21 від 16 жовтня 2016 року та архівної довідки № 27 від 11 листопада 2016 року про підтвердження трудового стажу та заробітної плати для обчислення пенсії. В основу своїх вимог заявник зіслалався на те, що з 16 лютого 1974 року по 24 жовтня 1975 року та з 06 грудня 1979 року по 02 березня 1998 року він працював в колгоспі «Верховина». На даний час для оформлення пенсії він отримав довідки для підтвердження його трудового стажу № 21 від 16 жовтня 2016 року та № 27 від 11 листопада 2016 року. Однак, в довідках № 21 від 16 жовтня 2016 року та № 27 від 11 листопада 2016 року його по батькові вказано Євстахович, замість [PERSON]. В даний час він оформляє документи для одержання пенсії. У звязку з цим він змушений звернутися в суд із заявою про встановлення факту належності йому вищевказаного правовстановлюючого документа. У судове засідання заявник не прибув, однак направив до суду заяву, в якій просить заяву розглянути у його відсутності. Свої заявлені вимоги підтримує в повному обємі. Представник зацікавленої особи у судове засідання не прибув, подав до суду заяву, в якій заперечень щодо встановлення даного факту немає, просить справу розглядати без його участі. За таких обставин суд вважає за необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного . З копії паспорта (а.с.4), копії свідоцтва про народження (а.с.6), копії свідоцтва про одруження (а.с.5) копії трудової книжки (а.с.9-10) видно, що по батькові заявника [PERSON]. Досліджені в судом докази дають підстави суду дійти до висновку, про належність [PERSON], [INFO] архівних довідок № 21 від 16 жовтня 2016 року та № 27 від 11 листопада 2016 року про підтвердження трудового стажу для обчислення пенсії. На підставі ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК України,

Outcome: approved