Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

у січні 2014р. позивачТОВ «Форум-Інвест» звернулося в Голосіївський районний суд міста Києва з позовом до [PERSON] про розірвання договору, пояснивши наступне. 06.06.2002р. між ДП «Житлоінбуд» та Національною академією наук України був укладений Договір № 127 про будівництво житлового будинку на [ADDRESS] у Голосіївському районі міста Києва. В свою чергу 30.05.2003р. між ДП «Житлоінбуд» та ТОВ «Форум-Інвест» було укладено Договір доручення про залучення інвестицій в будівництво житла, нежитлових приміщень та паркінгу № 34-05/03, згідно якого як повірений ТОВ «Форум-Інвест» зобов'язалося за дорученням ДП «Житлоінбуд» здійснювати від імені та інтересах останнього пошук фізичних і юридичних осіб інвесторів для залучення інвестицій у будівництва будинку по [ADDRESS] у місті Києві, шляхом укладення повіреним ТОВ «Форум-Інвест» в інтересах довірителя ДП «Житлоінбуд» договорів із такими фізичними і юридичними особами. У зв'язку із цим 25.05.2004р. між ТОВ «Форум-Інвест» та [PERSON] було укладено Договір про залучення інвестицій в будівництво житла № В31/4-2/1-2, за яким [PERSON] як інвестор зобов'язалась здійснити інвестування шляхом оплати в повному обсязі вартості квартири загальною площею 48,60 кв.м. на другому поверсі секції № 4 у житловому будинку по [ADDRESS] у місті Києві. При цьому 26.05.2004р.[PERSON] як інвестор сплатилаперший внесок у розмірі 30% в сумі 63 732,0 грн. воплату18,74 кв.м. загальної площі квартири згідно Картки розрахунків до Договору № В31/4-2/1-2. В наступному 03.08.2011р. було завершено будівництвом та введено в експлуатацію житловий будинок по [ADDRESS] у місті Києві відповідно до Сертифікату серії [NUMBER] від 03.08.2011р. При цьому 28.03.2012р. вищезазначеному житловому будинку було присвоєно поштову адресу: [ADDRESS] згідно розпорядження Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації за № 190. Разом з цим відповідно до Технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] м. Києві від 28.11.2012р., за результатами обмірів площа квартири виявилась більшою за проектну та фактично склала 51,30 кв.м. У зв'язку із цим ТОВ «Форум-Інвест» пояснило, що фактично неоплачена [PERSON] площа квартири склала 32,56 кв.м. Разом з цим ТОВ «Форум-Інвест» зазначило, що оскільки [PERSON] не оплатила 32,56 кв.м. загальної площі квартири, то згідно п. 3.1, 3.2, 6.1. Договору № В31/4-2/1-2 було збільшено вартість 1 кв. метра квартири до меж реальної ринкової вартості житла аналогічної якості, а саме наказом ДП «Житлоінбуд» від 12.09.2012р. за № 09-09/12 визначено ціну у сумі 30 000,0 грн. за 1 кв. метр площі квартири № 144. Враховуючи наведене ТОВ «Форум-Інвест» пояснило, що [PERSON] за площу 32,56 кв.м. квартири № 144 мала доплатити 976 800,0 грн., як реальну ринкову вартість такого житла. Проте, зазначене зобов'язання [PERSON] як інвестор не виконала, не оплатила 976 800,0 грн. за32,56 кв.м. загальної площі квартири № 144. При цьому ТОВ «Форум-Інвест» зазначило, що згідно п. 3.9 Договору № В31/4-2/1-2 у випадку не виконання інвестором [PERSON] графіку інвестування загальної площі квартири, ТОВ «Форум-Інвест» залишає за собою право розірвати вказаний договір. На підставі викладеного та враховуючи незгоду [PERSON] оплачувати 976 800,0 грн. за 32,56 кв. м. площі квартири згідно ціни 30 000,0 грн. за один кв. метр, ТОВ «Форум-Інвест» просило суд розірвати Договір № В31/4-2/1-2 про залучення інвестиції в будівництво житла від 25.05.2004р., укладений між ТОВ «Форум-Інвест» та [PERSON] В свою чергу [PERSON] звернулася в Голосіївський районний суд міста Києва з позовом до ДП «Житлоінбуд», ТОВ «Форум-Інвест», третя особа: Інститут фізіології рослин і генетики НАН України, про тлумачення умов договору, визнання права і припиненим обов'язку, пояснивши наступне. 25.05.2004 р. між [PERSON] як інвестором та ТОВ «Форум-Інвест», що діяло як повірений в інтересах довірителя ДП «Житлоінбуд», було укладено Договір про залучення інвестицій в будівництво житла № В31/4-2/1-2, згідно умов якого останнє залучило і зобов'язалося інвестувати кошти інвестора [PERSON] для будівництва квартири у будинку за адресою: [ADDRESS], секція № 4, поверх - 2, кількість кімнат -1, загальна площа - 48,60 кв.м. На виконання зазначеного договору 26.05.2004р. [PERSON] як інвестор сплатила перший внесок у розмірі 30% в сумі 63732,0 грн. в якості оплати 18,74 кв.м. площі квартири, за ціною 3400,0 грн. за 1 кв.м. площі квартири, відповідно до умов Договору № В31/4-2/1-2 та до нього Картки розрахунків. При цьому згідно п. 1.3. Договору № 31/4-2/1-2 строком введення будинку із квартирою в експлуатацію було визначено ІІ квартал 2006 року. Однак, в наступному без надання пояснень і повідомлень було фактично зупинено будівництво вищезазначеного житлового будинку і у його складі квартири. У зв'язку із наведеним та зважаючи на прострочення строку введення в експлуатацію житлового будинку із квартирою, [PERSON] як інвестор зупинила виконання свого зустрічного зобов'язання щодо оплати вартості площі такої квартири у зазначеному будинку відповідно до ч. 1 і 2 ст. 538 ЦК України. При цьому наведений житловий будинок фактично було введено в експлуатацію лише 03.08.2011р. згідно Сертифікату серії [NUMBER] від 03.08.2011р., та 28.03.2012р. розпорядженням Голосіївської районної адміністрації в м. Києві за № 190 присвоєно вищезазначеному житловому будинку по [ADDRESS] поштову адресу: [ADDRESS],і складено 28.11.2012р.Технічний паспорт на квартиру № 144 у цьому житловому будинку, тобтобуло прострочено на 6 років зобов'язання ДП «Житлоінбуд» в особі ТОВ «Форум-Інвест» за Договором № 31/4-2/1-2. Разом з цим [PERSON] зазначила, що її не повідомляли ні ДП «Житлоінбуд» ні ТОВ «Форум-Інвест» про виконання свого обов'язку із завершення будівництвом та введення в експлуатацію будинку із квартирою № 144 за Договором № 31/4-2/1-2, про що [PERSON] стало відомо пізніше від інших інвесторів вказаного будівництва. При цьому[PERSON] пояснила, що у зв'язку із наведеним та поширенням інформації про збільшення ціни 1 кв.м. площі у вищезазначеному будинку, вона звернулася до ТОВ «Форум-Інвест» про можливість оплатити залишок площі квартири за ціною 3400,0 грн. за 1 кв.м., відповідно до раніше оплаченого першого внеску 30% та згідно Картки розрахунків до Договору № В31/4-2/1-2. Проте, ТОВ «Форум-Інвест» листом від 05.03.2012р. за вих. № 22/03-12/вп повідомило [PERSON], що фактична площа збудованої квартири № 144 складає 51,30 кв.м. з яких до оплати підлягає залишок 32,56 кв.м. за ціною одного квадратного метра 19 800,0 грн. та загальною вартістю до оплати 644 688,0 грн., яку визначено наказом від 20.09.2011р. за № 19-09/11. В свою чергу [PERSON] зазначила, що вказана ТОВ «Форум-Інвест» вартість 1 кв. м. квартири є безпідставно завищеною, оскільки: не відповідає умовам Договору № В31/4-2/1-2 і до нього Картки розрахунків, згідно яких вартість1 кв.м. площі квартири складає 3400,0 грн.; [PERSON] як інвестор не надавала згоду на зміну умов і ціни за Договором № 31/4-2/1-2; її не було ознайомлено із наведеним наказом від 05.03.2012р. за вих. № 22/03-12/вп; відсутня вина [PERSON] в тому, що житловий будинок із квартирою № 144 було побудовано із затримкою на шість років та вказане прострочення зобов'язання ДП «Житлоінбуд» і ТОВ «Форум-Інвест» за Договором № 31/4-2/1-2 не може бути підставою для збільшення вартості площі квартири № 144. Разом з цим, зважаючи на відмову ДП «Житлоінбуд» і ТОВ «Форум-Інвест» прийняти від [PERSON] як інвестора оплату вартості залишку площі квартири в розмірі 32,56 кв.м. за ціною 1 кв.м. у сумі 3400,0 грн., остання була вимушена внести згідно п. 2 ч. 1 ст. 537 ЦК України кошти такої оплати на депозит приватному нотаріусу КМНО Каплун Ю.В. згідно квитанції № 3 від 10.03.2015р. та квитанції № 4 від 10.04.2015р. Враховуючи наведене [PERSON] зазначила що належно оплатила загальну площу 51,3 кв.м. квартири № 144 згідно Договору № 31/4-2/1-2. Проте ДП «Житлоінбуд» і ТОВ «Форум-Інвест» не визнають припиненим обов'язок [PERSON] із оплати квартири за ціною 1 кв.м. у сумі 3400,0 грн. та оспорюють право останньої як інвестора отримати у власність таку оплачену квартиру № 144. Тому [PERSON] має право на судовий захист у спосіб: визнання припиненим шляхом виконання її зобов'язання із оплати площі квартири № 144, визнання права власності [PERSON] як інвестора на квартиру № 144, зобов'язання ДП «Житлоінбуд» і ТОВ «Форум-інвест» передати [PERSON] за актом приймання - передання квартиру № 144, а також визнання права [PERSON] зареєструвати у свою власність зазначену квартиру. Крім того, [PERSON] пояснила, що її права як споживача порушено положеннямип. 3.1. - 3.4., 3.9. Договору № В31/4-2/1-2, якими в супереч вимог абз. 1 і п. 6 абз. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» (в редакції від 18.11.2003р. на моменту кладення договору) не визначено чітко вартість 1 кв.м. квартири і надано право виконавцю збільшувати на власний розсуд ціну 1 кв.м. квартири, як обов'язкову для оплати [PERSON], що є несправедливим по відношенню до [PERSON] як споживача і створює дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду останній за Договором № В31/4-2/1-2. Окрім того, [PERSON] зазначила, що через наявність між нею як споживачем та виконавцями ДП «Житлоінбуд» і ТОВ «Форум-Інвест» спору стосовно неоднозначних умов Договору № 31/4-2/1-2 і Картки розрахунків із записом щодовартості 3400,0 грн.за 1 кв.м. площі квартири № 144, зазначеним умовам необхідно надати в судовому порядку тлумачення як таким, що встановлюють вартість 1 кв. м. у сумі 3400,0 грн. для квартири № 144, оскільки згідно п. ч. 8 ст. 18 ЗУ «Про захист прав споживачів», нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачаться на користь споживача. Також [PERSON] зазначила, що вона як споживач має право згідно закону України «Про захист прав споживачів» на стягнення із ДП «Житлоінбуд» і ТОВ «Форум-Інвест» неустойки в розмірі трьох відсотків від загальної вартості квартири за Договором № 31/4-2/1-2, у зв'язку із прострочення останніми як виконавцями на шість років свого обов'язку щодо введення в експлуатацію будинку в ІІ кварталі (червні) 2006р. (п. 1.2. Договору № В31/4-2/1-2). При цьому, за прострочення ДП «Житлоінбуд» і ТОВ «Форум-Інвест» в період із 30.06.2006р. по 01.08.2011р. обов'язку щодо введення в експлуатацію будинку, з останніх має бути стягнуто солідарно неустойку у сумі 9 727 403,40 грн. А за прострочення ДП «Житлоінбуд» і ТОВ «Форум-Інвест» обов'язку із передання [PERSON] всіх документів, необхідні для оформлення права власності на квартиру № 144 (п. 2.1.3.Договору № В31/4-2/1-2), з останніх має бути стягнуто солідарно неустойку за кожен день прострочення в сумі на день проголошення рішення. На підставі викладеного [PERSON] просила суд: визнати недійсними положення п. 3.1., п. 3.2., п. 3.3., п. 3.4. і п. 3.9. Договору № В31/4-2/1-2; надати тлумачення умовам п. 3.6. - 3.8 Договору № В31/4-2/1-2, як таким, що встановлюють вартість 1 кв. м. у сумі 3400,0 грн.;визнати припиненим шляхом виконання зобов'язання [PERSON] з оплати загальної площі 51,3 кв. м. квартири № 144; Визнати право власності[PERSON] на квартиру № 144;визнати право [PERSON] зареєструвати право власності на квартиру № 144; зобов'язати солідарноДП «Житлоінбуд» і ТОВ «Форум-Інвест» передати [PERSON] документи, необхідні для реєстрації її права власностіна квартиру № 144; зобов'язати солідарноДП «Житлоінбуд» і ТОВ «Форум-Інвест» передати за актом приймання-передання [PERSON] квартиру № 144; стягнути на корить на користь [PERSON] солідарноіз ДП «Житлоінбуд» і ТОВ «Форум-Інвест» кошти пені у сумі 9 727 403.40 гривень за прострочення строку введення в експлуатацію будинку, а також кошти пені у сумі на день проголошення рішення, за прострочення зобов'язання надати всі документи, необхідні для оформлення права власності на квартиру. Представник позивача ТОВ «Форум-Інвест» у судовому засіданні підтримав свій позов до [PERSON] та просив задовольнити позовні вимоги про розірвання Договору про залучення інвестицій в будівництво житла № В31/4-2/1-2. Разом з цим ТОВ «Форум-Інвест» у наданих поясненнях та письмових запереченнях не визнав позов [PERSON] і просив відмовити у його задоволені повністю, оскільки: інвестором [PERSON] не було оплачено всю площу квартири № 144, а тому згідно п. 3.2 Договору № В31/4-2/1-2 вартість такої площі підлягає оплаті за ціною на день фактичного внесення коштів і визначається згідно ринкової вартості житла аналогічної якості; відповідно до п.3.2. Договору № В31/4-2/1-2 як замовник будівництва ДП «Житлоінбуд» своїм наказами збільшив вартість 1 кв.м. площі квартири; Договір № В31/4-2/1-2 із [PERSON] укладало ТОВ «Форум-Інвест» як повірений ДП «Житлоінбуд», а тому обов'язок передати останній квартиру за актом приймання-передання несеДП «Житлоінбуд», а не ТОВ «Форум-Інвест»; внесення [PERSON] коштів оплати на депозит нотаріуса не є належним виконання зобов'язання, оскільки вказане не передбачено умовами Договору № В31/4-2/1-2. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити повністю у задоволені позовних вимог, оскільки: [PERSON] як інвестор правомірно згідно ч. 1 і 2 ст. 538 ЦК України зупинила виконання свого зустрічного зобов'язання із оплати площі квартири, через фактичне зупинення ДП «Житлоінбуд» іТОВ «Форум-Інвест» будівництва будинку та наявністю у [PERSON] очевидних підстав вважати, що останні прострочать введення в експлуатацію вказаного житлового будинку, що в наступному мало місце зі сторони виконавців на строк шість років; зупинення виконання зустрічного зобов'язання [PERSON] як стороною договору, є правом останньої згідноч. 1 і 2 ст. 538 ЦК України, а не порушенням або відмовою від умов такого договору; згідно п. 3.2. Договору № В31/4-2/1-2 зміна вартості 1 кв.м. площі квартири може здійснюватися лише наказом замовника будівництва, однак ані ДП «Житлоінбуд» ані ТОВ «Форум-Інвест» не є замовниками будівництва, оскільки замовником будівництва визначено Національну академію наук України згідно Сертифікату серії [NUMBER] від 03.08.2011р. Разом з цим представник [PERSON] позов останньої та просив повністю задовольнити позовні вимоги. Відповідач ДП «Житлоінбуд» при управлінні державної охорони України повідомлене про час та місце судового розгляду у порядку ст.74 ЦПК України, не забезпечило явку свого представника у судове засідання, про поважність причин неявки суд не повідомило. Третя особа Інститут фізіології рослин і генетики національного академії наук Україниповідомлений про час та місце судового розгляду у порядку ст.74 ЦПК України, не забезпечив явку свого представника у судове засідання, про поважність причин неявки суд не повідомив. Врахувавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов до висновків про необхідність відмовити у задоволені позову ТОВ «Форум-Інвест», а позов [PERSON], задовольнити частково, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно Договору про будівництво житлового будинку на [ADDRESS] у Голосіївському р-ні м. Києва за № 127 від 06.06.2002р. (а.с. 186 т. 1), укладеного між Національною академією наук України як Замовником та Державним підприємством «Житлоінбуд» при Управлінні державної охорони України, останнє зобов'язалося як Інвестор-Підрядник інвестувати збір вхідних даних, проектування та будівництво Об'єкта - житлового будинку з усією інфраструктурою на земельній ділянці по [ADDRESS] у м. Києві (п. п. 2.3.1. п. 2.3. договору); виконати всі роботи відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації (п. п. 5.4.6. п. 5.4. договору). При цьому згідно п. 3.3. Договору № 127, компенсація всіх витрат замовника НАН України пов'язаних з виконанням цього договору здійснюється шляхом набуття ним права власності на квартири Об'єкта загальною площею 3553 кв.м., що становить 10 % загальної площі житлових та офісних приміщень Об'єкта. Решта площі Об'єкта належить Інвестору-Генпідряднику, тобто ДП «Житлоінбуд». Відповідно до п. п. 5.3.3. п. 5.3. Договору № 127, ДП «Житлоінбуд» як Інвестор-Генпідрядник має право після підписання цього договору самостійно укладати інвестиційні договори зі співінвесторами на інвестування вбудовано-прибудованих приміщень та належної йому частки житлових приміщень. Разом з цим відповідно до п. п. 5.4.2. п. 5.4. Договору № 127 ДП «Житлоінбуд» як Інвестор-Генпідрядник зобов'язане забезпечити фінансування проектних робіт та будівництво Об'єкта в повному обсязі, у тому числі шляхом залучення інвестицій за рахунок належної йому в Об'єкті пайової частки. В наступному 30.09.2003р. між ДП «Житлоінбуд» як довірителем та ТОВ «Форум-Інвест» як повіреним було укладено Договір доручення про залучення інвестицій в будівництво житла, нежитлових приміщень та паркінгу № 34-05/03 (а.с. 192 т. 1), згідно якого повірений ТОВ «Форум-Інвест» зобов'язалося за дорученням довірителя ДП «Житлоінбуд» здійснювати від імені та в інтересах останнього пошук інвесторів - фізичних (юридичних) осіб для залучення інвестицій у будівництво об'єктів нерухомості (житла, нежитлових приміщень, паркінгу) за адресою: м. Київ, [ADDRESS] з метою подальшого оформлення інвесторами - фізичними (юридичними) особами права власності на об'єкти нерухомості.Повірений в інтересах довірителя укладає договори з фізичними (юридичними) особами згідно п. 1.3. Договору № 34-05/03. Повірений перераховує грошові кошти довірителю, отримані від інвесторів - фізичних (юридичних) осіб. Положеннями ст. 386 ЦК УРСР, чинного на момент укладення вищезазначеного Договору № 34-05/03,було визначено, що за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується виконати від імені й за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що ТОВ «Форум-Інвест» представляло та діяло від імені ДП «Житлоінбуд» у правовідносинах із інвесторами стосовно інвестування в будівництво житлового будинку за адресою: м. Київ, [ADDRESS]. Зазначені обставини щодо сторін ТОВ «Форум-Інвест», ДП «Житлоінбуд» встановлено рішеннями Голосіївського районного суду міста Києва від 20.05.2014р. по справі № 752/22697/13-ц (а.с. 81 т. 2) та від 06.08.2014р. по справі № 752/780/14-ц (а.с. 84 т. 2). Суд при здійсненні судочинства може використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру (ч. 3 ст. 6 закону України «Про доступ до судових рішень»). Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. На підставівказаних повноважень між ТОВ «Форум-Інвест» як повіреним та інвестором [PERSON] було укладено 25.05.2004р. Договір про залучення інвестицій в будівництво житла № В31/4-2/1-2 (а.с. 168 т. 1). У зв'язку із наведеним суд приходить до висновку, що права та обов'язки за Договором № В31/4-2/1-2 виникли між [PERSON] як інвесторам та ДП«Житлоінбуд» як Інвестором-Генпідрядником, в особі повіреного за дорученням ТОВ «Форум-Інвест». Згідно п. 1.1. - 1.2. наведеного Договору № В31/4-2/1-2 його предметом визначено залучення інвестицій в довірче управління для будівництва житлового об'єкту. Об'єкт інвестування: житлове приміщення за адресою: [ADDRESS], секція № 4, поверх - 2, кількість кімнат -1, загальна площа - 48,60 кв.м., житлова площа 20,20 кв.м. Разом з цим згідно Договору № В31/4-2/1-2 сторони визначили: п. 3.1. Інвестор зобов'язується здійснити інвестування в сумі, що відповідає вартості загальної площі об'єкту інвестування та визначається на підставі вартості 1 кв. м. загальної площі на дату фактичного внесення грошових коштів; п. 3.6. Внесення грошових коштів інвестором здійснюється згідно з погодженим графіком інвестування. Перший внесок в розмірі 30% здійснюється протягом 7 (семи) банківських днів з моменту підписання Договору; п. 3.7. Дані по розрахунках між Інвестором та Організацією фіксуються в Картці розрахунків. Картка розрахунків заповнюється при підписанні даного договору та є його невід'ємною частиною. Зміни можуть бути внесені тільки на підставі здійснених у письмовій формі та оформлених додаткових угод про зміни умов даного Договору. Судом встановлено, що у Картці розрахунків до Договору № В31/4-2/1-2 сторони шляхом проставлення підписів погодили вартість 1 кв.м. квартири у сумі 3400,0 грн.(а.с. 171 т. 1.). При цьому згідно квитанції від 26.05.2004р. та Картки розрахунків за Договором № В31/4-2/1-2 [PERSON] було оплачено перший внесок у розмірі 30% в сумі 63732,0 грн. в якості оплати 18,74 кв.м. площі квартири. Вищезазначені обставини та факт отримання коштів було визнано представниками ТОВ «Форум-Інвест» і [PERSON] в судовому засіданні, у зв'язку із чим наведені обставини не підлягають доказуванню згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України. Разом з цим вбачається, що згідно п. 1.2. Договору № В31/4-2/1-2 плановим строком введення будинку (секції) із квартирою в експлуатацію визначено ІІ квартал 2006 року. Однак, наведений житловий будинок було введено в експлуатацію 03.08.2011р. згідно Сертифікату серії [NUMBER] від 03.08.2011р. (а.с. 176 т. 1). При цьому наведеним Сертифікатом визначено як замовника будівництва Інститут фізіології рослин і генетики національного академії наук України. Розпорядженням Голосіївської районної адміністрації в м. Києві від 28.03.2012р. за № 190 присвоєно вищезазначеному житловому будинку по [ADDRESS] поштову адресу: [ADDRESS] (а.с. 177 т. 1). ЗгідноТехнічного паспорту від 28.11.2012р. на квартиру [ADDRESS], за результатами обмірів площа квартири виявилась більшою за проектну та фактично склала 51,30 кв.м.(а.с. 178 т. 1). Вбачається, що на звернення [PERSON] ТОВ «Форум-Інвест» листом від 05.03.2012р. за вих. № 22/03-12/вп(а.с. 8 т. 1) повідомило останню, що фактична площа збудованої квартири № 144 складає 51,30 кв.м. з яких до оплати підлягає залишок 32,56 кв.м. за ціною одного квадратного метра 19 800,0 грн. та загальною вартістю до оплати 644 688,0 грн., яку визначено наказом від 20.09.2011р. за № 19-09/11. Крім тогоДП «Житлоінбуд» наказом від 12.09.2012р. за № 09-09/12 (а.с. 194 т. 1) та від 12.09.2012р. за № 15-09/12 (а.с. 200 т. 1) було визначено вартість 1 кв.м. площі квартири у сумі 30 000,0 грн. Враховуючи наведене, суд зазначає наступне щодо позовних вимог [PERSON] про визнання недійсними положень п. 3.1. - 3.4., 3.9. Договору № В31/4-2/1-2 від 25.05.2004р. Преамбулою закону України «Про захист прав споживачів» (в редакції від 18.11.2003р.) було визначено, що цей закон регулює відносини між споживачами товарів (робіт, послуг) і виробниками, виконавцями, продавцями в умовах різних форм власності, встановлює права споживачів та визначає механізм реалізації державного захисту їх прав. При цьому згідно преамбули закону України «Про захист прав споживачів» було унормовано, що споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника. Продукція - будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб. Разом з цим суд зазначає, що згідно Договору № В31/4-2/1-2 [PERSON] як фізична особа інвестор зобов'язалася інвестуватиу будівництво житлового будинку із квартирою для задоволення особистих потреб [PERSON], безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника, в наслідок чого за вказаним Договором № В31/4-2/1-2 [PERSON] є споживачем відповідно до закону України «Про захист прав споживачів». Аналогічну правову позицію зазначено Верховним Судом України у положеннях розділу «Спори між громадянами й організаціями, які залучають грошові кошти громадян для будівництва багатоквартирних житлових будинків» Листа «Судова практика з розгляду цивільних справ про захист прав споживачів (2009 - 2012 рр.)» від 01.02.2013р. Разом з цим, положеннями абз. 1 і п. 6 абз. 2 ч. 1 ст. 18закону України «Про захист прав споживачів» (в редакції від 18.11.2003р.) визначено, що споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про товари (роботи, послуги), що забезпечує можливість їх свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Інформація про товари (роботи, послуги) повинна містити: дані про ціну (тариф). В свою чергу, ціна - це грошове відображення вартості товару (послуги) згідно Методологічних положень щодо організації статистичного спостереження за змінами цін (тарифів) на споживчі товари (послуги) і розрахунку індексу споживчих цін, затверджених наказом Держкомстату від 3 квітня 2001 р. за № 178, що діяв у спірний період. Однак, положеннями Договору № В31/4-2/1-2 визначено, що: п. 3.1., інвестор зобов'язується здійснити інвестування в сумі, що відповідає вартості загальної площі об'єкту інвестування та визначається на підставі вартості 1 кв. м. загальної площі на дату фактичного внесення грошових коштів; п. 3.2., поточна вартість 1 кв.м. визначається на підставі реальної ринкової вартості житла аналогічної якості та територіального розташування, з урахуванням ступеня готовності об'єкту, вартості будівельних робіт та інших робіт, виконання яких необхідне для реалізації проекту та затверджується наказом Замовника з будівництва об'єкту; п. 3.3., зміна вартості 1 кв.м. загальної площі поширюється виключно на ту частину загальної площі, яка не про інвестована інвестором на момент зміни ціни. Вартість загальної площі яку фактично проінвестована інвестором до моменту зміни ціни, перегляду не підлягає. п. 3.4., відмова інвестора від інвестування після зміни цін, зазначених в .п.п. 3.2., 3.3. Організація може розглядати як припинення інвестором виконання зобов'язань за даним договором. п. 3.9.,у випадку невиконання інвестором графіку інвестування організація залишає за собою право розірвати договір і діяти,

Outcome: partial