Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-08 00:00:00

У серпні 2020 року ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 11.08.2004 року між ПАТ «Київенерго», правонаступником якого є ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» та [PERSON] укладено договір про користування електричною енергією № 15002205015. Відповідач користується послугами, але не в повному обсязі виконує зобов`язання по сплаті заборгованості, внаслідок чого станом на 01.01.2019 року утворилася заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 13 468 грн. 18 коп. Крім того, під час обстеження приладу обліку електроенергії у відповідачки за місцем проживання, яке проводилося 04.02.2019 року виявлено порушення, що було зафіксовано актом про порушення № 464 від 12.03.2019 року. Згідно рішення комісії загальна вартість не облікованої електроенергії, спожитої з порушенням ПКЕЕН за період з 24.12.2018 року по 04.02.2019 року складає 3 367 грн. 70 коп., яку відповідачка в добровільному порядку позивачу не сплачує. Оскільки відповідачка продовжує ухилятись від виконання зобов`язання та не погашає заборгованість, ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» просить суд стягнути на його користь з [PERSON] 13 468 грн. 18 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію, 3 367 грн. 70 коп. заборгованості за не обліковану електричну енергію, 1 068 грн. 71 коп. - три проценти річних та 2 729 грн. 44 коп. інфляційних втрат. У судовому засіданні представник позивача позов просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у ньому. Відповідачка у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на те, що нею заборгованість по оплаті за спожиту електричну енергію погашено. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного. Судом установлено, що 11.08.2004 року між ПАТ «Київенерго», правонаступником якого є ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» та [PERSON] укладено договір про користування електричною енергією (а.с. 22). Відповідно до п. 20 вказаного договору споживач несе відповідальність за прострочення внесення платежів за електричну енергію, порушення правил користування електричною енергією (а.с. 19-20). Відповідно до п. 1 Правил користування електричною енергією для населення (далі - ПКЕЕН), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, правила регулюють відносини між громадянами та енергопостачальниками. Правила обов`язкові для виконання. Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п. 19 ПКЕЕН розрахунковим періодом для оплати є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Згідно із п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплачені гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором. За результатами аналізу оплат за спожиту електроенергію з`ясовано, що відповідачка [PERSON] користується послугами, але не в повному обсязі виконує зобов`язання по сплаті заборгованості. З розрахунку заборгованості слідує, що станом на 01.01.2019 року загальний розмір заборгованості [PERSON] за спожиту електричну енергію тановить 13 468 грн. 18 коп. 1 068 грн. 71 коп. - три проценти річних та 2 729 грн. 44 коп. інфляційних втрат (а.с. 15). З наданого відповідачкою дублікату квитанції № 0.0.1927167626.1 вбачається, що нею сплачена заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 13 468 грн. 18 коп. Таким чином вимоги позивача про стягнення 1 068 грн. 71 коп. - три проценти річних та 2 729 грн. 44 коп. інфляційних втрат підлягають задоволенню. Крім того, 04.02.2019 року за адресою відповідачки в ході обстеження приладу обліку електроенергії виявлено самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі після відключення 21.12.2018 року; самовільне підключення виконано зі стоякових клем в ПРЩ проводом АПВ 2х6 мм2, який йде в квартиру № 50 , про що 04.02.2019 року складено акт про порушення № 52952 (а.с. 30). Згідно протоколу № 464 від 12.03.2019 року, комісією з розгляду актів про порушення споживачами ПКЕЕН розглянуто акт про порушення № 52952 від 04.02.2019 року, за результатами якого встановлено, що споживач за адресою: [ADDRESS] , порушила правила користування електричною енергією, а саме Закону України «Про ринок електричної енергії», п. 5.5.5 ПРРЕЕ - самовільне підключення виконано зі стоякових клем в ПРЩ проводом АПВ 2х6 мм2 (а.с. 34). Відповідно до розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН за актом від 04.02.2019 року № 52952, заборгованість [PERSON] за спожиту не обліковану електричну енергію за період з 24.12.2018 року по 04.02.2019 року становить 3 367 грн. 70 коп. (а.с. 35). Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», порушення правил користування електричною енергією тягне за собою встановлену законодавством України цивільну відповідальність. Згідно п.п. 8.2.5. ПКЕЕН у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. Підпунктом 8.2.6. ПКЕЕН зазначено, що на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Враховуючи, що на підставі досліджених доказів установлено, що [PERSON] на даний час вартість спожитої нею необлікованої електричної енергії не відшкодувала, суд дійшов висновку про задоволення вимоги ПАТ «ДТЕК Київські Електромережі» та стягнення з відповідачки на користь позивача 3 367 грн. 70 коп. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії. Понесені позивачем судові витрати у виді сплаченого судового збору відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 2 102 грн. 00 коп.

Outcome: partial