Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

У січні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення незаконно отриманої допомоги переміщеним особам на проживання, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у сумі 1321,72 грн. та судові витрати у справі. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідачу було призначено допомогу та виплачено кошти, як переміщеній особі на проживання, відповідно до її заяви з 19 вересня 2015 року по 10 листопада 2016 року у сумі 1321,72 грн. В результаті проведеної перевірки даних, наданих заявником, встановлено, що відповідач надала неправдиву інформацію про житлові приміщення, які перебувають у її власності, а також зазначила недостовірні дані у відомостях про витрати на придбання нерухомого майна 25 грудня 2012 року, які здійсненні перед зверненням за допомогою. Згідно з даними, отриманими управлінням від Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєкта щодо нерухомого майна щодо субєкта, відповідач має ще одне житлове приміщення, а саме квартиру за адресою: [ADDRESS], в якій вона і мешкає. Таким чином, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» №505 від 01 жовтня 2014 року грошова допомога відповідачу взагалі не повинна була призначатися. 25 листопада 2016 року позивачем будо направлено відповідачу лист про зобовязання сплатити переплачену суму допомоги, проте остання пояснила, що суму переплати повертати не збирається. На підставі викладеного позивач вимушений був звернутися до суду. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, пояснила, що дійсно кошти, як просить стягнути позивач, вона отримувала, проте вона не знала, а її не попереджали про те, що таку допомогу отримувати не можна, якщо у її власності є житло. На письмову вимогу позивача вона добровільно не повернула кошти, так як можливості віддати кошти однією сумою у неї немає, а тому вважає, що правильним буде повернути кошти на виконання судового рішення. Вислухавши сторони, дослідивши наявні докази, суд приходить до наступного. \~\~\~\~\~ Судом встановлено, що 17 вересня 2015 року відповідач звернулася до [PERSON] праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у місті ради із заявою про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, що підтверджується копією відповідної заяви, яка міститься в матеріалах справи. Відповідно до копії даної заяви відповідач, зокрема, зазначила, що у володінні у неї немає житлових приміщень. Згідно копії довідки №1203003083 від 17 вересня 2015 року встановлено, що відповідач взята на облік як особа, переміщена з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції\~та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення. 19 вересня 2015 року відповідач звернулася до позивача із заявою про продовження їй виплат щомісячної адресної допомоги як особі, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, що підтверджується копією відповідної заяви, яка міститься в матеріалах справи. Під час звернення з даною заявою до позивача відповідачем також було зазначено, що в неї та членів її сімї не має у володінні житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції. Згідно копії довідки від 09 листопада 2016 року встановлено, що відповідачу [PERSON] праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у місті ради було нараховано з вересня 2015 року по січень 2016 року допомоги переміщеним особам на проживання у розмірі 1321,72 грн. Відповідач в судовому засіданні визнала, що нею було отримано від позивача щомісячну адресну допомогу, як особа, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, у розмірі 1321,72 грн. Частиною 1 ст. 61 ЦПК України передбачено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта встановлено, що на праві приватної власності відповідачу з 25 грудня 2012 року належить квартира, що розташована, за адресою: [ADDRESS]. Пунктом 6 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого\~Постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року №505, грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім'ї має\~у власності\~житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована\~територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення. Відповідно до п.11 вищезазначеного порядку, уповноважений представник сім'ї, якому призначено грошову допомогу, зобов'язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім'ї на вимогу уповноваженого органу.\~У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку. Статтею 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. 25 листопада 2016 року відповідачу було направлено лист з вимогою термінового повернення бюджетних коштів у розмірі 1321,72 грн. у зв'язку з наданням недостовірної інформації щодо відсутності житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції, для отримання допомоги. Відповідач добровільно вказану суму не сплатила. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у місті ради є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно зі\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved