Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

у серпні 2018 року з Карлівського районного суду Полтавської області до Машівського районного суду Полтавської області надійшла дана справа за позовом [PERSON] у якій посилається на те, що він є власником житлового будинку №4 по вулиці Островського м. Карлівка Полтавської області. Відповідач по справі зареєстрований у будинку позивача, однак з дня прописки і по даний час у цьому будинку не проживає більше 10 років, а проживає за іншою адресою, саме: м. Карлівка, вул. Жовтнева,17 Полтавської області. Його реєстрація у вказаному будинку перешкоджає позивачеві вільно розпоряджатися своєю власністю. У зв'язку з вищевикладеним, позивач просить визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком, а саме будинком №4 по вул. Островського у м. Карлівка Полтавської області та примусово зняти його з реєстраційного обліку у вказаному будинку. У судове засідання позивач не зявився, надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с.42). Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с. 53,66), відповідач також повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі суду (а.с.50,52,62,64), але у судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив. Виходячи з викладеного, суд вирішив за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши надані письмові докази, прийшов до такого висновку. Судом установлено, що позивач є власником житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями і спорудами № 4 по вулиці Островського в м. Карлівка Машівського району Полтавської області, що підтверджується копією договору купівлі-продажу житлового будинку від 11.09.2013 р. (а.с. 6). Як видно з інформації наданої міським головою Карлівської міської ради Полтавської області [PERSON] № 06-21/1252 від 04.07.2018 р., відповідач зареєстрований в [INFO] (а.с.16). Згідно копії витягу з домової книги вбачається, що відповідач [PERSON] зареєстрований у Карлівському районі з 2005 р. (а.с.7,8). Разом із тим, як убачається з акта від 22 жовтня 2018 року, комісією в складі: депутата міської ради [PERSON], сусідів [PERSON], [PERSON] проведено обстеження житлового будинку, який знаходиться в м. Карлівка, вул. В.Стуса,4 Полтавської області, який належить [PERSON] та було встановлено, що в даному будинку проживає сімя Бриж та у будинку зареєстрований [PERSON], але фактично не проживає близько 5 р. (а.с.55). Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст.\~321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст.\~391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Права власника житлового будинку визначені ст. 383 ЦК України, а саме передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Чинним законодавством не передбачено перехід прав і обов'язків попереднього власника до нового в частині збереження права користування житлом колишнього власника та членів його сімї. А отже у разі припинення права власності особи на будинок (квартиру) припиняється і право на користування цим будинком (квартирою). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Крім цього, реєстрація відповідача у зазначеному будинку перешкоджає позивачу, як власнику, у здійсненні права користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За таких обставин, оскільки права власника порушені, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, а тому позовні вимоги [PERSON] щодо визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком по вулиці Островського, 4 в м. Карлівка Полтавської області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Вимога позивача щодо зняття з реєстрації відповідача зайво заявлена, оскільки підставою для зняття особи з реєстрації є рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, а тому до задоволення не підлягає. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідача підлягає стягненню сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 704,80 грн. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved